Ilyenkor már rég politikai gyilkosságokról szólna a sajtó, ha ezek a dolgok Oroszországban történtek volna.

Mindeddig viccnek gondoltam, de tényleg úgy néz ki, hogy egyeseket valóban emlékeztetni kell arra, hogy az 1984 nem útmutató, hanem figyelmeztetés volt.

A balosok tényleg útmutatóként kezelik a könyvet.
Hillary Clinton szerint az Orwell mű morális mondanivalója az, hogy meg kell bíznunk az államban és a globális médiában. WTF? Ugyanazt a könyvet olvastuk?
dailycaller.com/2017/09/13/hillary-clinton-thinks-moral-of-1984-is-that-we-should-trust-the-government-and-media/

@Free Helicopter Rides: Jaj hát ő azt nem úgy értette!
Helyesen nem "we", hanem "you" (de persze csak akkor, ha az aktuális vezető viszont "we" :) )

www.weeklystandard.com/camille-paglia-on-trump-democrats-transgenderism-and-islamist-terror/article/2008464

"...the pharmaceutical industry, having lost income when routine estrogen therapy for menopausal women was abandoned because of its health risks, has been promoting the relatively new idea of transgenderism in order to create a permanent class of customers who will need to take prescribed hormones for life."

www.theamericanconservative.com/articles/the-new-elites-silly-virtue-signaling-consumption/

Most őszintén: mire számított? A férje elnök volt. Ő majdnem az lett. Túl gazdag üzleti partnerei vannak.
Ha szerencsésebb gengszterváltás következik ott, talán kap egy szobrot, meg pár utcanevet. Ennyi.

Egy régebbi TGM cikk: eszmelet.hu/tamas_gaspar_miklos-egyszeru-es-nagyszeru-kapitalizmus/

"Kelet-Európában az ipari munkásságot túlnyomó részt bevándorló, allogén („más etnikumú") csoportok alkották. A munkásszakszervezetek tagjai Csehországban és Magyarországon nem nagyon tudtak csehül vagy magyarul, hanem németül beszéltek (az első magyarországi szocialista perben 1871-ben a királyi törvényszéknek tolmácsokat kellett alkalmaznia ahhoz, hogy a vádlottak tanúvallomásait fölvegyék, mivel a vádlottak – a magyarországi munkásmozgalom vezetői – egyike sem beszélt magyarul), nem is beszélve a jól ismert svájci (és nem zsidó) radikális Rudolf Rockerről, aki kénytelen volt jiddisül megtanulni, amikor meg akarta szólítani a londoni East End proletár anarchistáit (ma ehhez bengáliul vagy gudzsárátiul kellene megtanulnia). Kelet-Európában az, hogy valaki proletár szocialista, egyet jelentett avval, hogy etnikailag elkülönült (a nagyrészt németül beszélő kozmopolita vagy „internacionalista" közösségben) és felekezetileg vagy vallásilag (az ateisták vagy vallásukat nem gyakorló, felekezeten kívülre sodródott keresztyének, zsidók vagy a szabadgondolkodók közösségében) eltávolodik a nép többségétől. A forradalmi értelmiség – bármilyen divatjamúlt is ennek említése – jórészt zsidó volt. Aligha meglepő tehát, hogy a tekintélyes orosz történész, Alekszandr Usakov fölmérése szerint a bolsevik központi bizottság tizenkét tagjából kilenc volt zsidó, a tizenöt fős jobboldali szociálforradalmárok (eszerek) központi bizottságában tizenhárom tag volt zsidó, a baloldali eszereknél a tizenkét főből tíz, az anarchisták moszkvai bizottsága öt tagból állt, s ebből négy zsidó volt. Ha nem is ennyire végletesen, de hasonló arányok jellemezték a munkásmozgalmat az Osztrák-Magyar Monarchiában, a Balkánon és az arab Közel-Keleten, ahol akkoriban még a Fényes Porta uralkodott."

"Kelet-Európában a független baloldal (mely nem tartozik a poszt-posztsztálini utódpártokhoz és környezetükhöz) amúgy nagyon hasonlít nyugati alakmásaihoz: kulturális baloldal, amely a kisebbségekkel, a bevándorlókkal, a menedékkérőkkel, a melegekkel, a környezettel és a béke ügyével foglalkozik (a feminizmus, amely tényleges harc tárgya lehetne, sajnos gyakorlatilag nem jön szóba); én osztom ezeket a gondokat. Mivel szimbolikusan a kulturális baloldal által képviselt csoportoknak van képviseletük, ezért lehetségesnek látszik egyfajta kiút az „alárendelt", „szubaltern" státuszból. De a munkások döntő többségükben fehér gójok, tehát az ő elnyomásuk észrevétlen marad, kivéve ha a „munkás" kifejezést éppen ebben a jelentésében használják – vagyis fehér gójok – abban a rasszista/etnicista diskurzusban, amely az elnyomott vagy diszkriminált faji/etnikai kisebbségek ellen irányul, vagyis a „munkás" fogalmát abban az értelemben használják, mint ahogy az Egyesült Államokban a konzervatív populisták propagandaszólamaikban az „átlag amerikai" fogalmára hivatkoznak. Ez a fogalomhasználat – főképp Lengyelországban, Romániában és Magyarországon – a munkásosztályt még láthatatlanabbá teszi, hiszen a fogalom jelentésének ez a kizárólagos, uralkodó használata egyértelműen tisztességtelen."

@-JzK-: "Kelet-Európában az ipari munkásságot túlnyomó részt bevándorló csoportok alkották."

Ez már hülyeség, mert keveri a munkásságot a munkásmozgalom vezetőivel. A dolgozók zöme mindenhol a helyiek voltak, csak a marxista hangadók voltak zsidók.

"Kelet-Európában az, hogy valaki proletár szocialista, egyet jelentett avval, hogy etnikailag elkülönült (a nagyrészt németül beszélő kozmopolita vagy „internacionalista" közösségben)"

TGM szerint a zsidó proletárok németül beszélő kozmopoliták voltak? WTF?

"a bolsevik központi bizottság tizenkét tagjából kilenc volt zsidó, [stb]"

Ezek után igen nehéz az ezen zsidók által megszivatott népekre azt mondani, hogy ok nélkül antiszemiták...

"kulturális baloldal"

Mármint marxizmus... Nehéz kimondani, mi, Mikikém? :)

"a kisebbségekkel, a bevándorlókkal, a menedékkérőkkel, a melegekkel, a környezettel és a béke ügyével foglalkozik"

Vagyis mindennel, 1. ami nem a helyi lakosság zöme; 2. amivel meg lehet osztani és belső, önpusztító harcokra késztetni a társadalmat. Azt meg tudjuk milyen a balos "béke", az az amikor mindenki aki nem ért egyet internálótáborba küldetik vagy árokba lövetik. Már meg is kezdődött a modern ideológiai purgálás, egyelőre antifa márkanév alatt.

"a feminizmus, amely tényleges harc tárgya lehetne, sajnos gyakorlatilag nem jön szóba"

"Tényleges harc"? Mi a f*szt akar, irtani a férfiakat? TGM-ből simán kinézem.

"De a munkások döntő többségükben fehér gójok, tehát az ő elnyomásuk észrevétlen marad"

Húbazmeg. Miután kifejtette, hogy a modern baloldal a fehér (munkás)tömegek ELLENÉBEN definiálja magát, felveti, hogy azokat nem képviseli senki. Marx sírna a sírjában ha látná, hogy mit csinálnak a nevében a hőn szeretett proletárjaival :) A modern baloldal meg hápog, mikor az általa erősen támadott tömegek Trumpra szavaznak meg Orbánra.

"abban a rasszista/etnicista diskurzusban, amely az elnyomott vagy diszkriminált faji/etnikai kisebbségek ellen irányul"

TGM felcsavarodott a saját nyúltagyára, ebből a gondolati hurokból már soha nem fogja tudni kiverekedni magát. Szóval a fehér munkástömeg elnyomása - amit a balosok propagálnak - láthatatlan, kivéve amikor a jobbosok ezt a balosok szemére vetik, de ez esetben rasszisták, mert nem a színesek elnyomásával foglalkoznak. A fehérek elnyomásával foglalkozni tilos és rasszizmus, ugyanakkor a szemét ... jobboldal? az állam? nem foglalkozik a fehérek elnyomásával. Hm.

"a „munkás" fogalmát abban az értelemben használják, mint ahogy az Egyesült Államokban a konzervatív populisták propagandaszólamaikban az „átlag amerikai" fogalmára hivatkoznak"

Mert pontosan azok azok a tömegek amit a modern baloldal nem hajlandó képviselni, baszod. A kultúrmarxisták szarnak a munkásokra mindenféle értelemben, se munkahelyet nem akarnak teremteni (inkább segélyért lobbiznak), se a munkavállalás feltételeit nem akarják jobbá tenni - őket csak a bőrszín és az alsónemű tartalma érdekli, meg az hogy ki hogyan szereti piszkálni azt a bizonyos tartalmat.

"Ez a fogalomhasználat – főképp Lengyelországban, Romániában és Magyarországon – a munkásosztályt még láthatatlanabbá teszi"

Eszerint létezik egy mítikus és absztrakt "munkásosztály", amire a baloldal ívben szarik, még említeni sem szokta, a jobboldal pedig "félreérti", összekeveri a helyi dolgozó lakosok tömegével. A hülye jobbosok a munkások alatt azokat értik akik dolgoznak, akik a munka dandárját végzik az országban, és nem értik, hogy ezzel rasszista módon kizárják a munkásosztály fogalmából a cigókat, négereket és arabokat, akik túlnyomó többségükben segélyből élnek. Hm.

@Deansdale: Csíptem ezt a választ.:)))

index.hu/kulfold/2017/09/19/safe_space_szolasszabadsag_alt-right_amerika_egyetemek/

@Deansdale: @Paranoid Android2: @-JzK-:

Ha már a marxizmus szóba jött, pont ide rímel:
www.ferfihang.hu/2017/09/16/a-nem-letezo-osztalyharc/

www.youtube.com/watch?v=AnSFKG0u2rA

index.hu/tech/2017/09/19/monopolium_cenzura_szolasszabadsag_liberalis_facebook_google_szilicium-volgy/

youtube.com/watch?v=6TAvr7X_dBY

www.ft.com/content/902581a0-99ff-11e7-b83c-9588e51488a0

@-JzK-: fizetős...

@Deansdale: Esetleg így? archive.is/te3an

@-JzK-: mindjárt jobb :)

TGM szomorú a német választási eredmény miatt:

kettosmerce.blog.hu/2017/09/25/tgm_vereseg_nemetorszagban

@-JzK-: a szokásos marxista zagyvaság
ezek a hülyék összetehetnék a kezüket, hogy olyan sikeres volt az agymosás a németeknél, hogy csak 13 %-ot kapott az AfD, azok után hogy 2 millió vadember szabadult Németországra Merkel banyának hála

@-JzK-: "A vereség teljes és maradéktalan." Jó lenne, ha így lenne, illetve úgy legyen!

@Aurelius Respectus:

kiettemeg.pestisracok.hu/2017/09/fuhrer-casting-az-egykori-nemetorszagban/

Németország ébred :)

„Nun, Volk, steh’ auf, und Sturm, brich’ los!…“

es egy tamogato. na jo, ez veletlen...

www.azcentral.com/story/news/local/phoenix/2017/09/26/z-fake-news-writer-paul-horner-dies-phoenix/701038001/

444.hu/2017/09/25/ime-a-leszbikus-befektetesi-bankar-aki-a-parlamentbe-segitette-a-nemet-szelsojobbot

Néhány jó komment:

„"De akkor hogyan lett egy művelt, magasan iskolázott, (...) világlátott, (...) nőből (...) globalizációellenes, xenofób, szélsőjobboldali AfD egyik vezető jelöltje?"
Nem lehet, hogy nem ezek ellenére, hanem épp ezek miatt képviseli azt, amit?
Amíg nem vizsgáljátok felül azt a poros dogmátokat, hogy művelt és világlátott ember csak globalizációpárti és bevándorláspárti lehet, meg azt a másikat, miszerint bevándorlásellenesség = xenofóbia, addig nagyon becsapjátok magatokat a nagy magyarázatkeresésben.”

„Ez nem dogma, ezt szándékosan emelték a közbeszéd részévé ebben a formában: így a tömeges bevándorlásról való vitát érzelmi síkra lehet terelni ( -> "rasszizmus"), az ezzel előhozakodókat meg lehet bélyegezni ( -> "gyűlölködők"), és a témáról máris nem kell közéleti vitát folytatni, hiszen "nácikkal nem állunk szóba".
Sajnos nagyon is tudatos ez, nincs ezen mit felülvizsgálni.”

„pedig az a baj, hogy a "progresszív" oldal szerint mindenki vidéki suttyó/proli/nyugdíjas, aki trumpra vagy a fideszre (stb.) szavaz. ebből jön rendre a pofára esés. meg a jajgatás, hogy hogy lett megint kétharmad. lehet, hogy vissza kéne venni. ok, ott van németh szilárd is, de ott van pl. milo yiannapoulos is.”

„ezeket a protekcionista, soviniszta ideológiákat nagyjából a teljes gazdasági és tudományos ("hard science"-re gondolok) elit visszautasítja, egyszerűen abból kifolyólag, hogy ez a két ágazat egyszerűen nem tud fejlődni a globalizáció előretörése és a nemzeti-etnikai alapú társadalomszerveződés háttérbeszorulása nélkül.”

„Én már 6 éve figyelem az AfD-t, és tudtam, párttá alakulásukkor, hogy megbélyegezettek lesznek. Ebben a közegben, ami a mai Németországot jelenti, már az is óriási tett, ha valamiről őszintén, és mindenfajta öncenzúrázó PC szótár nélkül esik szó. Sajnos, így is érdemi viták helyett, álértelmiségi pózban tetszelgő lesajnálást, rasszistázást és nácizát hallani. Pedig van egy pár probléma ebben az országban(én itt élek már 8 éve), amit most már tényleg őszintén kellene megbeszélni, mielőtt a körmükre nem ég a probléma. Még annyit fűznék hozzá, hogy bár nem vagyok AfD szakértő, de szerintem a mostani húzása Petrynek a hattyúdala volt. Egyszer a párton belül már alulmaradt - ráadásul egyértelműen - és akkor is azt szajkozta, amit most. Erre beáll kampányolni, végig csinálja az egészet az AfD színeiben, majd sértősötten kijelenti, ő nem ül be a frakcióba - a világ minden valamire való pártjában kiadnák az útját. A nagy "feszültség" egy olyan valami, amit láttatni szeretnének az AfD-vel kapcsolatban, de egyelőre ennek nincs jele nincs a pártban.”

„Valaminek (így a tömeges bevándorlásnak) a nem akarása nem csak félelmen alapulhat, oktatókám, hanem pl. józan megfontoláson, vagy eltérő elképzelésen is.
A "Pisti nem jön velünk cigizni, mert fél" már a sulivécé előtt is csak gyenge manipulációnak számít, és már ott sem hiszi el az, aki mondja.”

@-JzK-: Érdekes ez a Petry jelenség. De az is érdekes, hogy egy másik fő arcuk is nő - legalább neki kicsit hosszabb a haja. Nem tudják, hogy a politika férfidolog?

A Petry szerintem tuti, hogy beépülő ügynök, mert ha nem az lenne, akkor csöndben vonulna félre, ha esetleg meghasonlott. Mondjuk magánéleti dolgokra hivatkozva simán megtehette volna anélkül, hogy kárt okozna a többieknek. De nem, neki vihart kell gerjesztenie.

Az ilyen AfD szerű pártokat előbb-utóbb fel szokta szalámizni/higítani a beépülő ügynöksereg. Ne legyen így!

@KalmanBlog: @MyNick0: @Aurelius Respectus: @-JzK-:

Azért ebben a TGM cikk mond érdekes észrevételeket:

"A globális kapitalizmusban tönkrement volt gyarmati és volt „szocialista” országok lakóinak százmillióit a gazdag nyugati (és közép-európai) országok nem tudják földjükön letelepíteni."

Nahát… nem itt kellett volna kezdeni logikailag is? Hogy a kokeróknak nem lesz jobb, ha pár millió közölök idejön? Attól még az országuk és az ott maradó 99%-nyi lakos ugyanúgy marad a szarban. Másrészt meg az itteni kokeróknak is max annyival jobb, hogy a fehér országok eltartják, és valamelyest civilizálják őket.

"Az európai országok nem fogják az életszínvonalukat, településszerkezetüket, hagyományaikat, anyanyelvüket, szokásaikat föláldozni azért, hogy az önhibájukon kívül a pokolból menekülők millióinak otthont nyújtsanak."

Miért, talán kéne?! Kérdőjelfelkiáltójel.

Aztán kezdjük ott, hogy miért is pokol? Mert ők azzá tették a saját földjüket, mivel alkalmatlanok egy civilizált működőképes ország létrehozására és fenntartására. És az a helyzet, hogy ebből az következik, hogyha megcsinálja valaki helyettük, és rájuk hagyja, abból az lesz, mint amikor a cigánycsaládot kiemelik a putriból és kapnak az államtól („szocpol”) egy családi házat, mi lesz abból: lelakják, putrivá lesz az is. Szerintem egyék, amit főztek.

Persze a füstös népek nagy barátai nem merik levonni a konzekvenciát. Én pl. úgy vagyok a kokeró népekkel, hogy baszódjanak meg, éljenek csak úgy, ahogy maguknak képesek megteremteni, nekünk annyi a dolgunk, hogy bármi áron távol tartsuk őket a magunk világától. Nem a mi felelősségünk. Ha arra képesek, amire, hát így jártak. Hálátlan kutyák.

De aki annyira imádja őket, annak tulajdonképpen azon kéne dolgoznia, hogy tényleg jobb legyen nekik tömegesen, ne pár százezernek, milliónak, aki ide beszökik, aztán majd a nyugati országok jóléti rendszere elbabusgatja őket. Szóval a füstösimádóknak azon kéne dolgoznia, hogy a szülőföldjük élhetőbb legyen, de arra senkinek sincs épkézláb javaslata, ill. ilyen Bono meg Madonna féle popsztárok rendeznek ilyen "segítsük az afrikaiakat" segélykoncertet :D És annak mi haszna is van?
Elutalnak pl. egymillió dollárt, abból mi lesz?

@-JzK-: „ezeket a protekcionista, soviniszta ideológiákat nagyjából a teljes gazdasági és tudományos ("hard science"-re gondolok) elit visszautasítja, egyszerűen abból kifolyólag, hogy ez a két ágazat egyszerűen nem tud fejlődni a globalizáció előretörése és a nemzeti-etnikai alapú társadalomszerveződés háttérbeszorulása nélkül.”

Jól értem, hogy ez az illető azt állítja, a gazdaság és a tudomány csak akkor tud fejlődni ha a nemzetállamok koncepciója a háttérbe szorul? Hogy a f*szomba tud valaki ilyet leírni egyáltalán?

Ironikus módon igen jól tükrözi ez a komment azt a balos agyfaszt, amire válaszul érkezett, vagyis hogy a libsik azt képzelik ők az ész, a jobbosok meg a hülye tahók. Csakhát olyan nagyeszűek ők, akik szerint a tudomány és a gazdaság nemzetállamokban nem képesek működni.

@MyNick0: TGM egy kretén.

"A globális kapitalizmusban tönkrement volt gyarmati és volt „szocialista” országok"

A gyarmatok nem a kapitalizmusban mentek tönkre, főleg a globálisban nem, mivel az egy relatíve új találmány. Az csak hülye balos szöveg, hogy a csúnya kapitalizmus kiszipolyozta pl. az afrikaiakat, akik sárkunyhókban laktak és egymást ették mielőtt a fehér ember odament. Az meg a másik, hogy a jelenlegi válság oka éppen a fehérek kivonulása, akik nélkül se a mezőgazdaságuk, se az iparuk nem működik normálisan.

A szoci országokat sem a kapitalizmus tette tönkre, hanem a szocializmus - esetleg még hozzá lehet tenni a nemzetközi banki elitet, ami a milliárd dolláros kölcsönökre rávette ezeket az országokat. Ennek a kapitalizmushoz, mint gazdasági-filozófiai rendszerhez semmi köze. Jellemző egyébként, hogy a menetrendszerűen beszaró szoci országok nyűgjét más kapitalista országokra akarják ráfogni, mintha teszem azt az USA tehetne arról, hogy Venezuelában a szoci rendszer lenullázta a gazdaságot.

"az önhibájukon kívül a pokolból menekülők millióinak"

Ez is érdekes kérdés: az a rengeteg hadra fogható korú férfi mi a f*szért nem ott tesz rendet, ahonnan jön? Régebben a migrációnak megvoltak az íratlan törvényei, aki jobb életre vágyott az vállalta hogy beilleszkedik a befogadó országba és keményen dolgozik a betevő falatért, nem a segélyért nyújtja a markát. Ez a migráns-hullám ilyesmit már nyomokban sem tartalmaz, ebből is nyilvánvaló, hogy ezek nem migránsok, hanem honfoglaló sereg. Szerintem a vak is láthatja, hogy ezek NEM elmenekülni akarnak a pokolból, hanem a saját kultúrájukat akarják elterjeszteni gazdagabb vidékeken, ahol olyan hülye emberek élnek hogy ezt hagyják nekik. Szaúd-Arábiába, Izraelbe vagy Japánba például egyetlen migrit sem engednek be, ide jön az összes, mert csak az EU olyan hülye hogy önként kínálja fel magát idegen honfoglalóknak.

@Deansdale: Én úgy értelmeztem, hogy a "hard science"-t pont azért tette idézőjelbe, mert a gender studies-re gondolt, a gazdasági elitet pedig a nemzetközi karvajtőkére érti. És ezeket valóban blokkolja egy valóban nemzeti-etnikai társadalomszerveződés.

Szóval így megmagyarázva jót írt, csak rosszul - félreérthetően.

@KalmanBlog: Poe törvénye újra lecsapott :)

www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23739770.2017.1375282

kuruc.info/r/9/177683/

"Funny how society degenerates as soon as women's rights become established."

"another point : in any western democracy, the female voters dominate the male voter. which is due to higher life expectancy. the worrying fact is, as better medicments etc get better, the proportion of female/male seniors will be even higher in the future. the female vote will be even more important. feeling will dominate politics, and economic reasoning will be vilified even more. time to look for galt's gulch."

www.reddit.com/r/TheRedPill/comments/1dok0q/womens_suffrage_is_the_worst_thing_to_happen_to/

@-JzK-: Teljes nonszensz a nők választási joga:

* Amíg nem házas, addig az apjához tartozik. Nem szavazhat másra mint az apja, különben áruló.
* Ha már házas, a férjéhez tartozik. Nem szavazhat másra mint a férje, különben áruló.

Levezettük hát, hogy a nő szavazatával az apjának, vagy a férjének kell rendelkeznie.

Jöjjön a White Sharia!

@-JzK-: Erről jutott eszembe, hogy valamikor régen olvastam régi magyar parlamenti felszólalásokat a nők szavazati joga ellen. Érdemes lenne újraolvasni. Van erről valami gyűjtemény?

@KalmanBlog:
“1907 januárjában egy, a korra nagyon jellemző felszólalás hangzott el az országgyűlésen, mely kiszabadította a szellemet a palackból, és az újságírók tollára, valamint a feministák zászlajára új szavakat és követeléseket adott. Az említett keddi napon, 1907. január 15-én Kmety Károly volt az egyik felszólaló, az a függetlenségi párti képviselő, aki a budapesti jogi egyetemen a közigazgatási jog rendes tanára volt. [...] Kmety ugyanis kifejtette, hogy nem liberalizmusnak, hanem vandalizmusnak tartja azt, hogy a nők egyetemi tanulmányokat folytathatnak, és kívánatosnak vélte volna, ha vagy megszüntetnék, vagy jelentősen korlátoznák a nők felvételét. Kifejezte aggályát az egyetemeken elszaporodó női hallgatókkal szemben (hatról 200-ra emelkedett létszámukat tartotta túl magasnak!)."

Kmety Károly: Áttérek most, bár még mindig az egyetemre vonatkozólag egy másik nem kevésbé fontos kérdésre.

Egy hang (a középen): A numerus claususra?

Kmety Károly: A numerus clausust is elfogadom a tekintetben, amit éppen mondandó leszek. Az egyetemen 1896 óta megengedtetik az, hogy rendes hallgatók gyanánt két fakultásra a nők is beiratkozhassanak. (Helyeslés a baloldalon.)

Ugron Gábor: Nagyon helyes! Jobb, ha műveltek a nők. (Úgy van!)

Kmety Károly: Ezt a kérdést a liberalizmus kérdése gyanánt fogják fel. Én kénytelen vagyok kifejezést adni azon véleményemnek, (Halljuk! Halljuk!) hogy én nem tartom a liberalizmus követelményének azt, hogy a leányok az ő természetadta hivatásuk köréből kiragadtassanak, nem tartom liberalizmusnak azt, hanem vandalizmusnak, a természet örök törvényei provokálásának tartom azt, ha a nőt hivatása köréből kiragadjuk és éppen azért, mert a liberalizmussal megegyeztethetőnek tartom azt, ha a nőknek egyetemre való beiratkozása vagy egészen megszüntettetik, vagy legalább szűk korlátok közé szoríttatik, aggályomat fejezem ki a felett, hogy a női hallgatók nagyon elszaporodnak.

Nagy György: Ellenkezőleg, ki kell terjeszteni a dolgot; hadd tanuljon a nő is! (Halljuk! Halljuk!)

Kmety Károly: A hiteles kimutatás szerint (Halljuk!) akkor, amikor a nők az egyetemre beiratkoztak, eleinte nagy szigorral járt el úgy az egyetemi tanács, mint különösen a vallás- és közoktatásügyi miniszter úr arra nézve, hogy csak a legkiválóbb nők jussanak az egyetemi hallgatók közé.

Nagy György: Ki állapítja meg azt, hogy ki a legképzettebb? A professzorok? (Mozgás.)

Kmety Károly: A kultuszminiszter úr e tekintetben a legfőbb bíró!

Nagy György: Nem ismerheti személyesen.

Elnök: Nagy György képviselő urat ismételten kérem, hogy közbeszólásokkal ne zavarja a szónokot!

Kmety Károly: A tény az, hogy hatról kétszázra szökött fel az egyetemre beiratkozott női hallgatók száma. Hát fogjuk fel bár liberálisan, mondjuk: még radikálisabban a dolgot, akkor is kell, hogy aggodalommal találkozzék ez a dolog a tekintetben, vajon az így okvetlenül keletkező diplomás női proletáriátus nem fog-e reánk újabb bajt hozni?

Ugron Gábor: Nagyobb baj a sok színiiskola, mint ez!

Kmety Károly: Kérdés, hogy nem lesz-e ebből újabb társadalmi baj? Egyáltalában ezzel kapcsolatosan a nőképzés ügyét szintén abból a szempontból vagyok bátor a t. miniszter úr figyelmébe ajánlani, (Halljuk!) hogy méltóztassék odahatni, hogy valósággal a gyakorlati nehéz életre, a nehéz megélhetésre és különösen a családi tűzhely mellett való nehéz megélhetésre nevelje a nőképző-iskola a magyar középosztály leányait. Nem tudom, ellenmondással találkozom-e ebben a tekintetben is, de úgy látom és azt hiszem, hogy e bajon mindenekfelett csak a nőképzés segíthet. Úgy látom, hogy már elveszőben van a magyar női típus és jelentkezik egy új női típus.

Pap Zoltán: A kozmopolita!

Kmety Károly: Jelentkezik egy új női típus, amely közel lesz majdnem a női szörnyeteghez, (Derültség. Halljuk! Halljuk!) az a női típus, a mely feminista hóbortokért rajong, a mely naivitásnak tekinti az erkölcsöt, a szemérmetességet, az a női típus, amely menekülni akar a háztartás gondjaitól, amely nem találja örömét, boldogságát és megelégedettségét a családi körben, (Igaz!) amely retteg az anyaságtól és még jobban retteg az anyasággal járó nevelési kötelezettségtől, (Igaz!) mely tapsol a tömeges háztartások ideájának, amely mellett a család tökéletesen megsemmisül. Én úgy tanultam, hogy Rómának nagysága mindenekfelett a római anyáknak erényességén, a Lukrécziákon alapult, és azt gondolom, hogy ha Magyarországon felfordul a társadalom, ha Magyarországon a nemzetélet pusztulásnak indul, azt mindenekfelett ennek az általam jellemzett, még ki nem alakult, de félő, hogy kialakuló női típusnak fogjuk köszönhetni.
Éppen ezért melegen ajánlom a t. kultuszminiszter úr figyelmébe, hogy a mennyire lehet, a neveléssel, a magyar középosztálynak nevelésére szolgáló leányiskolákkal, különösen felső-leányiskolákkal, azoknak tanításával álljon ellen annak, hogy a régi magyar női típus kivesszen és a női szörnyetegek típusa foglalja el helyét. (Helyeslések.)

@KalmanBlog:

1946-os vita a női jogokról: www2.arcanum.hu/pdfview/pdfview.html?dir=http%3A%2F%2Farchivportal.arcanum.hu%2Fpdf%2Fonap%2F&file=KN-1945_3.pdf&pg=210&zoom=h&l=s

„Amikor azonban ezt az egyenjogúsítást örömmel üdvözöljük és örömmel könyveljük el, nem akarunk kifejezést adni annak, mintha az egyformásítást üdvözölnénk. Élethivatásunkból kifolyólag egészen más adottságaink vannak mind fizikai, mind szellemi, mind lelki téren. És mi ezeknek a más adottságoknak megfelelően elhelyezkedést igénylünk és akarunk az életben. Nem kívánunk a bányák mélyére leszállni, nem kívánunk a Martin-kohók mellé állni és még kevésbé kívánunk gyilkos fegyverekkel a fronton küzdeni. (Helyeslés a szabadságpárton.) Ellenkezőleg, minden front ellen akarunk küzdeni. Nem akarjuk az úgynevezett nemi felszabadítást, hanem amikor küzdünk a kettős erkölcs ellen, a férfiakat is arra az erkölcsi színvonalra szeretnénk felemelkedve látni, amelyet ma a nőktől megkívánunk.”

@-JzK-: Köszi! Hihetetlen, hogy mekkora látnok volt Kmety Károly! A mai társadalmunk pontos látleletét adta 1907-ben az általad idézettből kivágva - nem lehet eleget ismételni:

"Kmety Károly: Jelentkezik egy új női típus, amely közel lesz majdnem a női szörnyeteghez, (Derültség. Halljuk! Halljuk!) az a női típus, a mely feminista hóbortokért rajong, a mely naivitásnak tekinti az erkölcsöt, a szemérmetességet, az a női típus, amely menekülni akar a háztartás gondjaitól, amely nem találja örömét, boldogságát és megelégedettségét a családi körben, (Igaz!) amely retteg az anyaságtól és még jobban retteg az anyasággal járó nevelési kötelezettségtől, (Igaz!) mely tapsol a tömeges háztartások ideájának, amely mellett a család tökéletesen megsemmisül."

hvg.hu/elet/20171017_You_too_A_ferfiaknak_most_kell_figyelmesen_vegighallgatniuk_a_noket

Nahát, ki gondolta, hogy ebből is ez lesz, a Harvey Weinstein nevű zsidó szatír esetéből a végén kollektív férfinemnek kell szégyenkeznie, a férfi szerepet megbélyegezni, a feministák rárepülnek, mint gyöngytyúk a takonyra.

@-JzK-: Mit kellene ezeken meghallgatni? Aki pénzért, hírnévért, előnyökért kefél, az nem "áldozat", hanem kurva. Weinstein nem erőszakolt meg senkit és semmiféle szexuális támadást nem követett el, egyszerűen csak kihasználta hogy sok prosti vette körbe, neki meg volt pénze rájuk. A HVG meg bekaphatja, de ne az enyémet, inkább azét a hájas zsidóét.

@-JzK-: @Deansdale:
Pont ilyesmire gondoltam. Ha peldaul a ferfiak az elkovetok mintajara irnanak nehany buncselekmenyrol, hogy ciganyok az elkovetok, vagy zsirok az elkovetok, akkor az nem lenne koser.
Masrewzt ezek kozul a csajok kozul egy sem allt fel akkor, hogy 'menj a picsaba, nem kell a loved, tapogasd az anyadat!' Illetve aki ezt tette, az ma nem multimilliomos befutott holliwoodi szineszno - gondolom.

@Deansdale:

Lehet, hogy én vagyok a gonosz köcsög, de én akkor sem sajnálnám a szereposztó díványon "molesztált" (?) áldozatokat, ha a történetek valóban a klasszikus nemi erőszakra emlékeztetnének. Miért? Mert - áldozathibás vagy sem, leszarom - igenis nem kell szereposztó dívány közelébe kerülni. Lehet sima átlagos életet is élni, nem kell sztárnak, sem semmi ilyennek lenni. Aki ilyen aka lenni, vállalja, hogy az útját ilyesfajta akadályok szegélyezik. Igen, ha híres színésznő akarsz lenni, akkor számíts rá, hogy egy dagadt vén szatír előrántja a bránerét. Legyél sima átlagos nő, jó feleség, és nem lesz ilyen.

Idézek innen dontmarry.files.wordpress.com/2009/03/sexualutopia.pdf

„Now, every duty does imply a right: If we have a duty to provide for our children or defend our country we necessarily possess the right to do so as well. Formerly, insofar as sexual rights were recognized, they were understood to have this character of resting upon duties. Thus, a woman did indeed have the right to refuse the sexual advances of any man not her husband. But this was only because she was not understood to have any moral right to accept a proposal of fornication or adultery (even in the absence of legal sanctions therefore).

The reason rape was regarded as a particularly odious form of assault is that it violated this superpersonal moral principle by which a woman subordinated her momentary private desires to the wellbeing of those closest to her. Modesty had to be respected, or else protected, if it was to perform its essential social function of guarding the integrity of families.

Under Roman law it was not considered a serious crime to rape a prostitute: A man could not violate the modesty of a woman who had none to violate. In later European law it was made criminal to rape even prostitutes. But this does not mean that the concept of rape had been divorced from that of feminine modesty; it was rather that law came to recognize and protect the possibility of repentance for immodesty. (Christianity is relevant here.)

The sexual revolution asserted the right of each individual to sex on his or her own terms—in other words, a right of perfect selfi shness in erotic matters. One effect of this change was to eliminate the moral dignity of feminine modesty. It was not to be forbidden, of course, but was henceforward to be understood as no more than a personal taste, like anchovies or homosexuality.”

„Looking about them for some legal and moral basis for enforcing this novel claim, they hit upon the age-old prohibition against rape. Feminists understand rape, however, not as a violation of a woman’s chastity or marital fi delity, but of her merely personal wishes. They are making use of the ancient law against rape to enforce not respect for feminine modesty but obedience to female whims. Their ideal is not the man whose self-control permits a woman to exercise her own, but the man who is subservient to a woman’s good pleasure—the man who behaves, not like a gentleman, but like a dildo.”

@-JzK-: Nem annyira gonosz köcsög, inkább csak nem reagálsz megfelelően a média erőltetett empátia-követeléseire :) Kezdenek egyre többen belefáradni, hogy a világ leggazdagabb és leghíresebb embereit kell sajnálniuk azok saját tetteinek következményei miatt. A szomszéd utcában épp halálra fagy 2 hajléktalan, én meg aggódjak szegény Angelina Jolie-ért, mert 10-20 éve _állítólag_ le kellett feküdnie valakivel azért hogy milliárdos lehessen. Sőt, sajnálni már nem is elég, még bűntudatot is éreznem kellene. Na elmennek ezek...

Hihetetlen sebességgel be kellene vezetni egy olyan törvényt, hogy ha valaki nemi jellegű bűncselekmények vádjával nem, vagy nem kizárólag a rendőrséghez fordul, hanem a (közösségi) médiához, akkor automatikusan megy a börtönbe, függetlenül attól, hogy valóban megtörtént-e az a bűncselekmény. Akit bűncselekmény ért az jelentse a rendőrségen, ne a twitterre posztolja. Tűrhetetlen, hogy mindenféle bizonyíthatatlan vádaskodásokkal bárkit bármikor tönkre lehessen tenni. Ahogy ez a Weinstein-ügy elharapózik, és már minden második színészt meg producert vádol valaki (sokszor bizonyíthatóan hamisan), az tökéletes példája annak hogy hogyan NEM szabad ezeket a dolgokat egy normális társadalomban intézni.

@Deansdale:
Ezek a több évtizeddel ezelőtti ügyek eleve már rég elévültek büntetőjogilag, meg a többség, amit felvetettek nem is büntetőjogi kategória. Nem megerőszakolták őket, hanem szexuálisan bepróbálkoztak náluk, és ezt megalázónak érezték. Ez nem meríti ki a szexuális erőszak fogalmát.

@-JzK-: Na igen, de ez pont elég egy karakter-gyilkossághoz. Na nem mintha Weinstein nem érdemelné meg, de az utóbbi pár hétben tucatszám vádolgatnak meg férfiakat minden szarral, ami ellen nem tudnak védekezni, hiszen a közösségi média azonnal ítél. Ben Affleck jó példa erre, róla is terjednek a molesztálós pletykák, a nagy "leleplező" videón meg semmi nem látszik. Az ilyen pletykák elindítóit 5-10 évre lesittelném mint a huzat, mert elképzelhetetlen károkat képesek okozni (lásd Strauss-Kahn esetét).

@Deansdale: szerintem félreértitek. Ezekben nem azt kell sajnálni hogy jaj szegénynek mit kellett megtennie a hírnévért, hanem inkább azt, hogy ha a te lányod vagy fiad tehetséges, akkor se lesz semmi, ha nem fekszik le a megfelelő emberekkel.

tehát a jelenségre akarják felhívni a figyelmet, ami meg jogos, hogy akár a sztárvilágban, akár máshol, vállalati fontosabb poziciókban is akár, ha nő vagy, akkor egy bizonyos fajta siker vagy elismertség csak ilyen úton elérhető, avagy a tehetség mellé egy ilyen utat IS be kell vállalni.

Mondjuk pont az ellenkező hatást érik el szerintem, mert ez sok nőben is ellenszenvet kelt, plusz csomó picsa is elkezd bosszút állni, azért mert vele elő se fordult hogy valaki bepróbálkozott (holott ő akarta), és ez az egész hullám így hitelteleníti a valós eseteket és visszaéléseket is...

@Mia and me: Ha a jelenségre akarnák felhívni a figyelmet akkor a fentebb linkelt HVG-cikkel és a hasonlókkal nagyon mellélőnek... Én azt látom, hogy a tipikus feminista férfigyalázásba fordult a dolog - már arról szól, hogy a szemét férfiak így meg úgy, de ezentúl fogják be a pofájukat és adják át a helyüket a nőknek. A nemzetközi sajtóban legalábbis ilyen cikkek jönnek le mostanában, a 888 válaszolt is egészen korrekt módon.
888.hu/article-meetoo-most-kene-leallni-nem-minden-ferfi-weinstein

Én egyébként egyetértek veled, nyilván jobb lenne ha senki nem élne vissza a helyzetével semmilyen szituban, de ehhez robotoknak kellene lennünk. Majd' mindenki, akinek van valamilyen hatalma, élvezi annak áldásos hatásait, csak ott van a kutya elásva, hogy a férfiak általában szexre váltják be, a nők viszont más dolgokra, mert őket a szex önmagáért nem érdekli annyira. A nők leginkább a státuszukat és a hiúságukat legyeztetik a hatalmukkal - a fiatalabb, szebb kolléganőket elkaszálják, a vetélytársak ellen áskálódnak, ilyesmi. Ez nem annyira követlen és látványos, mint egy producernek megdugni egy színésznőt, így simán megtehetik hogy a hatalommal való visszaélést férfiproblémának állítják be. Onnan meg már csak egy lépés az unalomig ismert férfigyűlölő feminista szlogenek krákogása...

"akár a sztárvilágban, akár máshol, vállalati fontosabb poziciókban is akár, ha nő vagy, akkor egy bizonyos fajta siker vagy elismertség csak ilyen úton elérhető, avagy a tehetség mellé egy ilyen utat IS be kell vállalni"

Na ez mondjuk ebben a formában nem igaz, a nőknek ez egy plusz lehetőség a tehetséggel való érvényesülés _mellé_. Ha egy nő tehetséges és szorgalmas akkor nem fogják csak azért nem előléptetni mert nem hajlandó "szívességekre". Ha mégis azt hinnéd, azzal azt állítanád, hogy a sokezernyi vezető beosztásban dolgozó magyar nő közül mindegyik lábszéttevéssel jutott oda...

@Deansdale: A las vegasi vérengzésről tudsz valamit? Érdekes módon nem lett belőle óriási felhajtás, de ahogy olvastam az elkövető balos volt, és mások írták hogy redneckeket, trumpistákat akart lőni, ezért hallgatja agyon a média az egészet. De van még más szokatlan fejleménye ezzel kapcsolatban:

lovasistvan.hu/2017/10/14/holtan-talaltak-azt-a-holgyet-aki-szemtanuja-volt-hogy-las-vegasban-tobb-helyrol-lottek/

@Deansdale:
"Ben Affleck jó példa erre, róla is terjednek a molesztálós pletykák, a nagy "leleplező" videón meg semmi nem látszik."

De, épphogy az látszik, hogy ez kurvára nem molesztálás, hiszen a csaj az ölében ül és vihorászik, ergo rohadtul benne volt, kb. totál a fellegekben járt, hogy húú ekkora sztár az ölébe vette, kb. tocsakos volt a bugyija...

Az, hogy esetleg utólag úgy érezte, hogy húú, hát ezt mégse kellett volna, meg megalázva, kihasználva érzi magát, az nem azt jelenti, hogy ez "molesztálás" volt...

"Az ilyen pletykák elindítóit 5-10 évre lesittelném mint a huzat, mert elképzelhetetlen károkat képesek okozni (lásd Strauss-Kahn esetét)."

Még szerencsére, hogy az egy másik címeres rohadt geci volt, aki ettől függetlenül megérdemelte :D

@zriff: Van sok furcsaság az ügyben, meg néhány összeesküvés-elmélet is, de eddig nem láttam semmi meggyőzőt. A meglőtt biztonsági őr állítólag előkerült és Ellen Degenerált show-jában fog nyilatkozni - bár lehet ez már meg is történt, a mai napom munkával telt és nem követtem a híreket :) Úgy érzem ezzel is úgy leszünk mint 9/11-el, előbb-utóbb kialakul valami logikus sztori amit a politika/média erősen tagad, aztán ebbe a patthelyzetbe merevedik a sztori.

@Deansdale: "Ha mégis azt hinnéd, azzal azt állítanád, hogy a sokezernyi vezető beosztásban dolgozó magyar nő közül mindegyik lábszéttevéssel jutott oda..."

Bizonyos területeken így is van :).
Ahogyan ugyanezen területeken a vezető beosztású férfiak meg a "hallgatásukért" vagy más, tehetségtől tök független deal miatt jutott oda ....

divany.hu/vilagom/2017/10/19/igy_keruld_el_a_szexualis_zaklatas_gyanujat/

@-JzK-: Egy újabb szabványos cikk arról, amiben megmondják a feminácik, hogy a férfiak mit és hogyan csináljanak. Lapozzunk. :-)

@Sipi81:
Ez a szabályzat természetesen csak a bétákra vonatkozik. Nincs az a nő a világon, aki zokon venné, ha Christiano Ronaldo molesztálná ;)
Az átlaghapsik csak ne akarjanak semmit.

@MyNick0: izlések és pofonok. Én speciel zokon venném :)

www.buzzfeed.com/bimadewunmi/lets-talk-about-black-women-in-hollywood-and-harvey

Rasszista Weinstein, mert nem akart elég néger nőt megerőszakolni

@-JzK-: Ezt én is megtaláltam (mivel fennvolt a Daily Stormeren is). Nagyon jó :-)

Az ebben a szép, hogy ha egyszer 4+4=5, akkor onnantól bármit be lehet bizonyítani meg az ellenkezőjét is. A progresszív ideológia annyira önellentmondásos, hogy akár van valakin sapka, akár nincs bele lehet kötni. Végsősoron egyedül a felkorbácsolt érzelmek döntik el, hogy ki a gonosz és ki a jó. Feelz before reelz.

Nahát:
hvg.hu/vilag/20171025_Golden_showerugy_Clintonek_fizettek_a_Trumpot_lejarato_orosz_dosszie_elkesziteset

@-JzK-: Azért döbbenetes módon sikerült a golden shower vonalat jobban hangsúlyozni ("az elnök persze mindent tagadott" különösen aranyos), mint azt, hogy a politikai ellenfél rendelésére készült :)

@Papírsárkány: Ilyen a független és ideológiailag semleges sajtó... Én csodálkozom hogy egyáltalán lehozták a hírt - talán érezték hogy ez úgyis bekerül a mainstreambe és a körmükre ég ha nem foglalkoznak vele.

@Madnezz: index.hu/kulfold/2018/05/29/megint_meggyilkoltak_egy_ismert_orosz_ellenzeki_ujsagirot_kijevben/