Így igaz. Ezért fontos ösztön az önvédelem.

A migráns olyan, mint a bor. Kis mennyiségben, mértékkel fogyasztva hasznos, nagy mennyiségben romlásba visz.

Az egészséges életösztön képes különbséget tenni a helyes és helytelen mérték kapcsán.

A matematikánál maradva a feltevésedben az a hibás, hogy a népcsoprtok szaporaságát állandónak veszed, holott az egy függvény, ráadásul a függvények egymástól függenek.

A szaporaság nyilvánvalóan nem marad így, hiszen adott, hogy ezek a népek (kisebbség) itt Európában az őslakosságon élősködnek (ugye?). S ez egy nagoyn konkrét szám kell, hogy legyen, hogy X darab (többség) hány % kisebbséget tud eltartani (modnjuk legyen 0,3X - de fogalmam sincs, annál többet tuti nem) s ezt a számot (ha továbbra is élősködnek) lehetetlen átlépni. Tehát vagy beáll valahogy ez a szám kb. békésen (nem tudom hogy), vagy nem békésen, de nem lehet átlépni.

Pl. nem békés eset: mikor meghaladja a kisebbség a 0,3X számot, összeomlik a társadalom, polg. háború (de még a többség 0,7X erősebb lesz s kcisit kiirtja a kisebbséget) s a jólét visszaesik, őslakosok is jobban szaporodnak.

Vagy pl. progresszivista elmélet: mégis 0,3X feletti kisebbség létszám beáll a 0.7X többség mellé dolgozni, de ezzel magasabb életszinvonalat is kap, beolvad s kb. átveszi ennek a szaporodási rátáját. Tény, ohgy ezen esetben előbb utóbb nőne a kisebbségi génarány, mert bár a beolvadtak között már maradnia kéne az aránynak, de az eltartott rétegekből midnig töltődne bele. De ez elég lassú lenne, nem a felvázolt ütem.

@kiknekX: "A szaporaság nyilvánvalóan nem marad így, hiszen adott, hogy ezek a népek (kisebbség) itt Európában az őslakosságon élősködnek (ugye?). S ez egy nagoyn konkrét szám kell, hogy legyen, hogy X darab (többség) hány % kisebbséget tud eltartani"

Ez a gondolat már túl matekos :) Nem hiszem hogy a cigók a valóságban foglalkoznának ezzel, ők csak gyártják a gyerekeket és kész. Aztán ha túllépik az eltarthatóságot akkor tényleg polgárháború lesz, de ez mondjuk minket produktív magyarokat nem vigasztal, azt hiszem. Nem egyszerűbb lenne még jóval azelőtt békésen megoldani a problémát?

Na meg ott van az afrikai éhezők példája arra, hogy az emberek - különösen a kevésbé szofisztikáltak - nem igazán figyelnek a környezetre és a körülményekre, akár az éhhalálba is gyártják a gyerekeket.

Kcisit a matekot elcsesztem, mert X darab az össz lakosság a kiindulásnál (de a lényegen nem változtat.)
Amúgy meg 0,7 - 0,3 arány is túlzás talán.

Persze az sem egy kellemes gondolat, hogy 3millió cigánnyal lenne polgárháború, úgyhogy persze lehet azért aggódni.

@Deansdale:
Igen, erre modnom, hogy lehet aggódni, de az arányszámot akkor sem fogják tudni átlépni (hiába szülnek az éhhalálba, mert éhenhalnak stb.), valaminek történnie kell, mert nem lesznek 5 millióan eltartva, tehát nem lesz 100 év múlva barnabőrű ország. De attól még lehet, hogy szar lesz itt.

@kiknekX: Ezt a eltartós matekot úgy kell elképzelni a gyakorlatban, hogy a muzulmánok megszállnak egy jól működő gazdag országot, bevezetik az iszlám államiságot és finoman, lassan háttérbe szorítanak mindent, ami nem iszlám és mindenkit, aki nem muzulmán. Emiatt fokozatosan fognak inkább áttérni a hátrányba kényszerítettek közül, míg a végén mindenki muzulmán lesz és a meghódított terület teljesen tönkremegy gazdaságilag és szellemileg is. Ez leginkább az arabokra volt jellemző, mert ők teljesen átadták magukat az iszlámnak. A törökök, ők inkább a saját államberendezkedésükben hittek és nem tartottak be minden iszlám társadalmi szabályt, ezért is húzták tovább, mint az arabok, azaz, tudták lenyomni az arabokat 500 évig.
Ma ez a jelenség leginkább Indonéziára jellemző, mely kétszáz éve még egyáltalán nem volt muzulmán, ma meg már a saria szerint ítélkeznek egyes tartományokban (konkrétan az utcán korbácsolnak) és más vallások nyilvános gyakorlása tilos. Persze nyugati felmérés szerint ott nagyobb a demokrácia mint, Magyarországon...

A családi adókedvezmény azért valamit javított a helyzeten. Egyrészt a magyarok több gyereket vállalnak, másrészt a cigányok kevesebbet, mert a CSP összegét nem emelték, elinflálódott, és ha már van gyerek, igyekeznek legalább közmunkára elmenni.
Ez nem csak elmélkedés, tapasztalat, ugyanis cigányok által sűrűn lakott területen élek. Érezhetően kevesebb cigánycsaládban van >3 gyerek, és egyre több meg áll 2-3-nál. Persze összességében még mindig ők szülik a több gyereket, de javult a helyzet, ebbe az irányba kellene tovább lépni.

@megamovieboy:
Jó, de ezt a gyakorlatban, hogy kell elképzelni? Hogy jutnak vezető pozíciókhoz pl. politikában gazdasági befolyás (pénz) nélkül. Még ha mutatóba meg is választanak néha egyet polgármestrenek, azért anniyra nem öngyilkos az európai társadalom, hogy ez tömegesen megtörténjen.

Persze ha van háttérhatalom, akkor ez az ellentmondás áthidalható, hogy ezek gonosz módon támogatják őket anyagilag ... de amíg ez nem történik meg (muszlimok téryerése vezető pozíciókban) addig ez elmélet.

E nélkül, csak úgy lehetséges, ohgy akik bejönnek nagy számban, beállnak a gazdaságba, társadalomba ám a kulturájuk erősebb, összetartóbb, mint a befogadó népeké s még ha kevesebben is vannak, mégis ők olvasztják be a többieket.
Ez körülményektől is függ sztem. Pl. anyám a hatvanas évek elején élt egy fél évet Egyiptomban s ő azt állítja, hogy akkor ott az arabok nagyon európaiasan éltek.

De azt pl el tudom képzelni, ohgy vmiért az európai kultúra meg a népek pszichéje annyira válságban lesz, hogy tömegesen áttérnek az ő vallásukra, valamiért az többet nyújt nekik, mint a kereszténység, ateizmus. De ehhez kell valami nagyobb volomenű dolog, amitől a népek megzakkannak, háború, vagy nagy gazd. csőd stb.

@Barbaarb:
Egyébként az nyilvánvaló, hogy erre nem az a megoldás, hogy mi magyarok is ész nélkül szaporodunk (max, a népesség stagnálásáig - igaz, ez is szinte lehetetlen napjainkban, így végülis a propaganda nem árt. De elvileg mi értelme lenne itt felduzzadni mindkét népcsoportnak, ez garantált háborút, kivándorlást eredményezne.

Tehát sztem egyértelmű, hogy a bemigrált népek, cigányok szaporodásást kell inkább visszafogni (persze nem embertelen dolgokra gondolok)

kiknekX: "csak úgy lehetséges, hogy akik bejönnek nagy számban, beállnak a gazdaságba"

Nem kell beállniuk semmibe, egy demokráciában elég hogy ott vannak, és egyre többen vannak. Már az USA egyes tagállamainak a kormányzói választásában is indulnak muzulmánok, Londonnak is iszlamista polgármestere van, stb. Egyszerűbb ez mint hinnéd - ha a balosok muzulmán jelöltet indítanak szinte garantált a győzelme, mert nem csak a balos szavazók és a muzulmánok szavaznak rá, de általában minden színesbőrű/bevándorló csoport ami nem akar a befogadó kultúrába integrálódni. Pl. szerintem itt is a cigók nagy része simán egy muzulmánra szavazna csak azért mert az nem magyar, és az már majdnem olyan mintha közülük való lenne. Szóval a demokráciákban mindegy hogy ki mit csinál, a szavazat ugyanannyit ér, és az iszlamistáknak van elég kretén támogatója nyugaton hogy könnyen-gyorsan politikai tényezővé válhassanak.

Emellett nem hülyeség a háttérhatalom kezét is sejteni a dologban, az USA pl. olyan elképesztő tempóban iszlamizálódik ami teljességgel indokolatlan. Például egyes iskolákban a keresztényi dolgok tiltva vannak, de az iszlám máris része a kötelező tananyagnak, amire egyébként semmilyen racionális indok nincs. Persze az sem kizárt, hogy ezt nem annyira a háttérhatalom szponzorálja, mint maguk az iszlamisták, elvégre Szaúd-Arábia és az UAE teljesen nyíltan pénzel mecseteket és iskolákat Európa-szerte, úgyhogy megtehetik ezt az USA-ban is, és akár burkoltan is.

A nyugatiak áttérésének fő oka a nyugat erkölcsi válsága. Sokan nem tudják megfogalmazni ezt, de _érzik_, hogy a "haladók" aberrációja már messze túlment a normalitás határán - pl. hogy a buzulást meg a transzneműséget már az óvodákban elkezdik a szerencsétlen kölykökre nyomni valami borzalmasan életellenes. Mindenhonnan ömlik az erkölcsi szenny és ez egy folyamatos nyomás az emberek lelkén, ami sokaknál kifakad mint egy fekély amikor egy muzulmán azt mondja nekik, hogy nem muszáj ennek így lennie.
Emellett a nők nagy része titokban igenis vágyik a férfi dominanciára, zsigeri szinten vonzódnak a határozottsághoz és keménységhez, akkor is ha barbársággal párosul (vagy talán épp azért). Sok szétfolyt agyú nyugati nőnek olyan az iszlám mint a főszereplő faszi a szürke 50 árnyalatában: bevezeti őket egy titokzatos világba ahol megtapasztalhatnak valamit a saját ösztönvilágukból ami a nyugaton már nem nagyon volt átélhető, mivel a feminizmus szétverte a nyugat maszkulinitását. Egyáltalán nem véletlen, hogy nyugaton az iszlámra áttérők között több a nő mint a férfi.

@Deansdale:
muszlimok megválasztása:

Ez abszolút logikus, de én úgy gondolom, hogy csak addig működik, amíg pár iylen eset van, de ha ténylegesen kezdenék átvenni a hatalmat s ekkor még számszerűen a fehér ember több lenne, akkor megfordulnának a trendek s pl. nem lennének már "balosok" stb, hanem nacionalisták a népek s még vissza lehetne szorítani azokat a hatalomból, akiknek nincs gazd. társadalmi valós háttere.

háttérhatalom:

Én persze ennek létezését nem fogadom el. Az, hogy magyaráz dolgokat (ami könnyű, mert elég rugalmasan alkalmazható elmélet mindenre), amit máshogy is lehet magyarázni addig nem fogok hinni benne, mivel az én nevetletésem, környezetem számára ez elfogadhatatlan ostobaság, így hatalmasat kéne átstrukturálni magamon, amit csak akkor tennék meg, ha tényleg megdönthetetlen bizonyíték lenne e háttérhatalomra.

barbár ffiak vonzereje:

Ez igaz, persze azért más a fantáziálgatás s más a konkrét megvalósítás.
De lehet ilyen tendencia, hisz pl. kb. 50 éve meg az arabok európaizálódtak Egyiptomban, tehát akkor nekik az volt a vonzóbb légkör, kultúra.
Esetleg ezzel is lehetne megoldást keresni, hogy akkor miért az volt vonzóbb (mert úgy tudom, most már eléggé visszaalakultak).

Európában azért ez, hogy a muszlim vonzóbb lenne, még nem jelentős, de abban igazad van, hogy lehet ilyen reakció, ha a liberális dolog sokaknak már elfogadhatatlan probléma s erre kész válasznak ott a muszlim. Így erre az erkölcsi válságra gondolom kéne egy instant európai válasz is.

@Deansdale: "A nyugatiak áttérésének fő oka a nyugat erkölcsi válsága. Sokan nem tudják megfogalmazni ezt, de _érzik_, hogy a "haladók" aberrációja már messze túlment a normalitás határán - pl. hogy a buzulást meg a transzneműséget már az óvodákban elkezdik a szerencsétlen kölykökre nyomni valami borzalmasan életellenes. Mindenhonnan ömlik az erkölcsi szenny és ez egy folyamatos nyomás az emberek lelkén, ami sokaknál kifakad mint egy fekély amikor egy muzulmán azt mondja nekik, hogy nem muszáj ennek így lennie."

Nem csak a muzulmán mondja ezt, felfedezhetne magának más "újdonságot" is az aki épp csömörlik, és kiutat keres az erkölcsi válságból, van még ezer más vallás, erkölcsi tartást adó rendszer. És a tudás, tanulás, elvileg már nincs úgy elzárva senki elől. (más kérdés hogy az iskolákban nem tanítják meg pont azt hogy hogyan tudsz valaminek utánanézni ha épp nincs az interneten).

"Emellett a nők nagy része titokban igenis vágyik a férfi dominanciára, zsigeri szinten vonzódnak a határozottsághoz és keménységhez, akkor is ha barbársággal párosul (vagy talán épp azért). Sok szétfolyt agyú nyugati nőnek olyan az iszlám mint a főszereplő faszi a szürke 50 árnyalatában..."

jaaj, ezt szerintem azok a faszik akarják elhitetni a többi faszival (meg nővel!) , akik ilyen f.szságokat írnak meg rendeznek mint az említett könyv.
Hogy több nő tér át, annak köszönhető hogy ha házasodnak, akkor ott nincs lacafaca, nem veszi el a pasi ha nem olyan vallású. Ahogy régen magyarországon is volt, hogy nekem dédszüleim pl egyik katolikus volt másik meg valami evangélikus vagy mi és egyiknek át kellett térnie a másikra, különben nem volt házasság, nem adta őket össze a pap.
Tehát nem "szimpatizál" az iszlámmal, csak mivel a fehérek nagy része manapság leszarja hogy ki milyen vallású, ha ez kell a házassághoz, akkor felveszi... (aztán szív mert ez nem olyan mint a buddhizmus:))
Az iszlámban ez a durva, hogy bármilyen gazdasági meg politikai rendszerben megvan a "vallási külön-rendszerük" és az felülír mindent, mert "csak az a törvény", a többi az a fehér ember találmánya, alkalmazkodnak ha az iszlám azt kívánja, de csak addig amíg muszáj, és náluk nem "bűn" még a vallásuk megtagadása sem, ha ezt annak érdekében teszik hogy aztán nagyobb erővel harcolhassanak mellette és érte.

A magyarországi kisebbségnél annyiból téves a matek, hogy náluk az átlagéletkor se annyi mint nálunk, azaz ott egy 40-50 éves már lassan várja a halált. Tehát összességben nincsenek/lesznek annyira sokan- nyugdíj szempontjából pl. :).

Egyébként mi a megoldás? Mit gondoltok megoldásnak? (már a nagyobb veszélyre nem a cigányságra)

@kiknekX: "háttérhatalom: Én persze ennek létezését nem fogadom el."

Akkor igen nagy gondban lehetsz Soros létével és ténykedésével kapcsolatban, hiszen ő pontosan az aminek a háttérhatalmat mindigis leírták: olyan hipergazdag nemzetközi oligarcha, aki a pénzével a politikát és a nemzetközi folyamatokat manipulálja. Ő kizárólag annyiban különbözik a klasszikus képtől, hogy az előtérbe lépett. Namármost az ő ténykedését ismerve nem hiszem hogy nagy bakugrás lenne azt feltételezni, vannak más hasonló milliárdosok akik ugyanazt csinálják mint ő, csak nem nyilvánosan. Még ha azt is mondod, hogy te nem hiszel ebben, nem tagadhatod hogy abszolút lehetséges a dolog, nincs benne egy fikarcnyi valószerűtlenség sem.

"az én nevetletésem, környezetem számára ez elfogadhatatlan ostobaság"

Remélem érzed hogy ez nem igazán logikus érv, egyszerűen arra hivatkozol hogy azért nem hiszed mert a szüleid sem hitték :) Ha nagyon szeretnéd előkeresem azt a videót, amin egy amerikai parlamenti vizsgálóbizottság elnöke beszél arról, hogy beküldte az embereit bizonyos alapítványok levéltárába, ahol feketén-fehéren le volt írva, hogyan veszik át az irányítást az oktatás fölött. Pl. a Carnegie alapítvány szerette volna, ha az amerikai történészek a "white guilt" elméletet nyomatják orrvérzésig, ezért megkeresték a 10-20 legismertebb történészt, hogy fizetnek érte ha ezt teszik. Azok nemet mondtak. Erre karnegiék megkerestek 30-40 éppen PhD-zni készülő fiatalt, hogy minden költségüket fedezik (és még fagyira is jut egy kevés), ha vállalják a feladatot, és ezek már igent mondtak. Ezek után a friss szakembereket alapítványi pénzen nyomták a szaklapokban, és 20-30 év alatt teljesen lecserélődött a garnitúra, máig azt a hülyeséget nyomatja a történész-társadalom amit anno pénzért megrendeltek tőlük. Ez a status quo, aki ettől eltér azt kiközösítik. Ismétlem: ezt egy parlamenti vizsgálóbizottság elnöke nyilatkozta, nem a kacsa magazin. Szóval lehet azt gondolni, hogy a paraván mögött nincsen semmi, csak nem biztos, hogy úgy is van.

Ha már az oktatás és tudomány ideológiai eltérítésénél tartunk, ugyanez Mo-n többször is lejátszódott, előbb a Habsburgok, majd az oroszok által. Jelenleg is megy a dolog, most éppen Soros CEU-zza belénk a hülyeséget, ami persze már átterjedt az ELTE-re és ki tudja hová is.

@Deansdale: Különben ezt a dolgot nem igazán értem, mi visz arra fehér milliárdosokat, hogy a fehér emberek kiirtásán dolgozzanak. Teljesen irracionális a dolog, hiszen a fehér emberek hajtják a legnagyobb hasznot nekik. A zsidók esetében érthető a dolog, mert ők gyűlölik a fehéreket és várják a kipusztulásukat.

@Mia and me: "Nem csak a muzulmán mondja ezt"

A kereszténység is ezt mondta, csak azt lerombolták egyfelől a szoci/komcsi országuk a maguk materializmusával, másfelől a "haladók" nyugaton a keresztényellenes hadjárataikkal. A kereszténység mára csak kiüresedett váza saját magának, még a pápát is leváltották egy olyanra aki hajlandó a beteg nyugatellenes mantrát nyomatni.

Vannak persze más vallások is, de azok többnyire nem olyan gerincesek mint az iszlám. A távol-keletiek többnyire beletörődőek és passzívak, nem vonzzák úgy a nyugati embereket mint a férfiasabb, keményebb vallások.

Nameghát az iszlámot erőltetik ezerrel, nem csak ők saját magukat, de a politikai elit is ott könnyíti meg a dolgukat ahol csak tudja. Radikális iszlamisták szabadon mászkálhatnak bárhol miközben Németo-ban és Angliában már letartóztatnak mindenkit aki elítélően nyilatkozik az iszlámról facebookon vagy twitteren.

"jaaj, ezt szerintem azok a faszik akarják elhitetni a többi faszival (meg nővel!)"

Magyarázd meg kérlek hogy mitől lett minden idők leggyorsabban fogyó könyve a szürke 50 árnyalata... Tudom, kultúrkörökben nem divat szóba hozni, hogy a nők nem kizárólag milánói csipke és virágeső, hanem vannak nekik ösztöneik és vágyaik is, dehát ahogy az imént írtam egy másik kommentre, engem kizárólag az igazság érdekel. Ha tagadod a női lélek sötétebbik oldalát, hogy úgy mondjam, akkor igen nehezen tudod körbemagyarázni, miért rajonganak annyira a twilight-féle szarokért és hogy miért pártolnak a férfiaknál könnyebben az iszlámhoz, holott az iszlám papíron a férfiaknak ígér pozitívumokat, a nőknek szinte csak negatívumok jutnak. (Zsákruha, röghözkötés, női körülmetszés, soroljam?)

"Hogy több nő tér át, annak köszönhető hogy ha házasodnak, akkor ott nincs lacafaca, nem veszi el a pasi ha nem olyan vallású."

Nade mi a fenéért akarna egy épelméjű lény beházasodni abba a kultúrába? Főleg mivel többnejűek... Te mondjuk felvennéd az iszlámot csak azért hogy egy migráns harmadik felesége lehess? Ha te nem, akkor más nők miért igen? Lehet hogy látnak valami vonzerőt az iszlámban, illetve inkább a megvalósulásában, vagyis a muzulmán férfiakban? Bármely nyugati nő aki áttért SIMÁN találhatott volna ötször kulturáltabb és ötödannyira elnyomó természetű nyugati férjet.

"egyik katolikus volt másik meg valami evangélikus"

Nehéz összevetni két keresztény ág közötti váltást a civilizált nyugatból a barbár középkorba töténő önkéntes visszazuhanással :)

"A magyarországi kisebbségnél annyiból téves a matek, hogy náluk az átlagéletkor se annyi mint nálunk, azaz ott egy 40-50 éves már lassan várja a halált."

Épp ezért számoltam szülésekkel és nem össznépességgel. De egy 50 éves illető halála a népszaporulatban már nem oszt, nem szoroz. Ez csak annyiban számít, hogy az idősödő korosztály miatt a szülések által prognosztizált népességcsere késletetődik egy kicsit, mondhatni láthatatlanná válik amíg már késő nem lesz. Az emberek úgy látják hogy még minden rendben, hiszen ha kinéznek az ablakon több a fehér mint a nem-fehér, arról meg csak a "szélsőségesek" beszélnek majd ha az óvodákban már fordított lesz az arány. És ha ez az arányfordulás megtörténik onnantól már elkerülhetetlen a gebasz, csak idő kérdése hogy az öreg magyarok kihaljanak és átvegye a helyüket a fiatalabb nemzetiségi (és/vagy iszlamista) generáció.

"Egyébként mi a megoldás?"

Szerintem drasztikusan emelni kellene a magyar születésszámot, mármint nem a 200 évvel ezelőtti egytucatra páronként, de az 1,3-nál drasztikusan magasabb 3 körülire. Ennek érdekében szerintem olyasmiket is meg kellene lépni, ami az emancipált nőknek és "haladó" férfiaknak a tyúkszemére lépne, visítanának hogy a patriarchátus vissza akarja őket nyomni a szülőszobába, dehát vagy ez van, vagy eltűnünk a történelem süllyesztőjében, lehet választani. Olyasmikre gondolok, hogy bizonyos állami kedvezmények, juttatások, szolgáltatások csak olyan nőknek járjanak akik már szültek legalább kettőt. Tetűség, igen, jogok tiprása, igen, de azért túlélnék, sőt, megkockáztatom hogy a többség utólag rájönne, ezzel nemhogy ártottak volna neki hanem jót tettek. Az a gáz, hogy a nagy haladó dumával könnyű elhülyíteni a fiatalokat (nem csak a nőket), akik aztán személyes sértésnek veszik ha a társadalom vagy az állam esetleg máshogy gondolkodik mint ők, vagy mások a prioritásai. Jelenleg ezeknek a széplelkeknek a kedvéért épp a szakadék felé rohanunk, és nincs egy politikus aki elég tökös lenne hogy lépjen valamit ez ellen.

A helyzet iróniája, hogy a jelenleg semmiféle korlátot el nem fogadó nyugati nők pont azt a civilizációt teszik tönkre ami ezt a szabadságot garantálja nekik, és az iszlám alatt majd csodálkoznak hogy hova lett az emancipáció. Az LMP-s politikusnők krokodilkönnyekkel sírják tele a sajtót ha valaki azt meri mondani hogy többet kellene szülni, és ezen politikusnők unokái talán 4-5 gyereket szülő második-harmadik feleségei lesznek olyan iszlamistáknak akik agyonverik őket ha ki merik nyitni a szájukat.

@kiknekX:

Nem a lakosság felduzzasztásáról van szó, hiszen ahogy te is írod napjainkban ez nem lehet téma. Viszont a magyarok nagyon kevés gyereket vállalnak, ezen szerintem mindenképpen változtatni kellene, 2 fölé vinni a gyerekszámot családonként.
Most viszont még az országos átlag is messze van ettől, nem még külön a magyaroké, és nem az a baj, ha 10 millió helyett 7 millióan leszünk, hanem a folyamat maga.

A jó körülmények között nevelkedett magyarok elkényelmesedtek, nem hajlandóak feladni gondtalan életüket a gyerekekért. Tehát ez nem a pénzről szól elsősorban, motiválni mégis talán csak azzal lehet.

@Deansdale:

"szerintem itt is a cigók nagy része simán egy muzulmánra szavazna csak azért mert az nem magyar"

Én nem így gondolom. Bár valszeg lennének ilyenek, nem ők lennének többségben, nagyon nem szeretik a migránsokat, és eleve elutasítóbbak más kultúrákkal szemben, mint mi. Ennek talán az lehet az oka, hogy azért 500 év alatt jókora hatással volt a magyar kultúra rájuk, míg nyugaton erre még nem volt ennyi idő.

@Mia and me: Azt hogy a nőknek miért kellenek a "rossz fiúk" ott van a hipergámia elmélete, hogy a nőknek a férfiból a legeslegjobb, az alfa kell. Ehhez kapcsolódik a hübrisztofília is: en.wikipedia.org/wiki/Hybristophilia

@Deansdale:

Soros:

"hipergazdag nemzetközi oligarcha, aki a pénzével a politikát és a nemzetközi folyamatokat manipulálja"
Igen, kb. ilyennek látom, csak azt nem látom bizonyítva, hogy még plussz nagyobb dolgok állnának mögötte. Tehát kb. neki van egy politikai rögeszméje, hogy az a helyes s lehetősége, hogy ezt támogassa. Mondjuk, ő azt gondolja magáról, hogy politikában is olyan ügyes-okos, mint a pénzügyi dolgokban s ezért kötelességének érzi, hogy ezt nyomassa.

Mondjuk én nem gondolom, hogy igaza van ill. hogy ezt megtehetné erkölcsileg. Múltkor anyámmal vitatkoztam erről s végül arra jutottunk, hogy szerinte az jó dolog, hogy egy gazdag ember a vagyonával beleszólhat a politikába meg az állam dolgába (mert az állam feladta pusztán a társadalmi dolgok megszervezése) s az, hogy a tehetős emberek beleugatnak az evolúció része ... viszont erre elfogadta azt az érvemet, hogy akkor a gusztustalan plakátkampányra is joga van az államnak védekezésül s ez is az evolúció része.

Azt is érvelte, hogy Soros a vagyonával azért pofázhat bele erköclsileg a dolgokba, mert úgy sincs akkora vagyona, mint egy államnak, mert ha igen, az az állam nem működik, de modntam, ohgy ezzel tulképp a háttérhatalom elméletet támogatja.:-)

Természetesen egyébkén nem kizárható, hogy ilyemsi létezik, de nem is valószínűsíthető (ezen egyszer már vitáztunk), hogy ilyen koncentrált dolgok titokban és olajozottan együttműködve legyenek.

"Remélem érzed hogy ez nem igazán logikus érv, egyszerűen arra hivatkozol hogy azért nem hiszed mert a szüleid sem hitték :)"

Mindenki kb. így működik :-), ha nem a szüleitől, de vmi egységes világnézetet átvesz, ami az identitása s ritkán tudsz olyat mutatni, aki minden tételnek utána tud járni.

"... videót, amin egy amerikai parlamenti vizsgálóbizottság elnöke beszél arról, hogy beküldte az embereit bizonyos alapítványok levéltárába, ahol feketén-fehéren le volt írva, hogyan veszik át az irányítást az oktatás fölött."

Jó de erre egy csomó magyarázatot tudok. Pl. fake videó, vagy igazi videó, de aki nyilatkozott be volt gombázva, feltűnési viszketegsége van, lefizették jobboldali alapítványok stb.,
vagy a nyilatkozó tiszta, de pl. az alapítványok nem háttérhatalom részei, csak pár megzakkant ember, akik meggyőződésük szerint (mondjuk, hogy hamarabb fogadják be a feketéket - vagy bármi más, akár ostobaság) összeszedtek pénzt s ügyködtek ezen.

De lehet persze neked is igazad, de nem biztos. Tény hogy van ez az ideológia, ami jellemzi most a nyugati civilizációt bár én nem látom anniyval erősebbnek, mint az ellenoldalit. Inkább az a benyomásom, hogy versengenek ezek az ideológiák a népekért. Bár még azt is aláírom, hogy a médiában meg a nyugati erkölcsben most a "libsi" ideológia zökkenőmentesebben vállalható.

"Szóval lehet azt gondolni, hogy a paraván mögött nincsen semmi, csak nem biztos, hogy úgy is van."
Hát kb. ez van ill. fordítva is:-).

"Ha már az oktatás és tudomány ideológiai eltérítésénél tartunk"

Effelől semmi kétségem sincs. ... s az is kérdés, hogy kik állnak mögötte. Viszont azt se modnjuk azért, hogy nem lehet neki ellentmondani, hisz most már mindenhonnan ez az "állítsuk meg" kampány tolul az arcunkba. Tehát minnimum két kvázi egyerangú erő van, nem? ( jó tudom, szerinted vannak duplacsavarok is, dehát ez az, amivel az égvilágon minden magyarázható:-).

@Barbaarb:

Ezzel egyetértek, ill. annyi, hogy nagyon sok pénz kéne ehhez, hogy hatékonyan tudják befolyásolni a szaporulatot (s még az ilyen gyér kis szocplok is nagy felháborodást keltenek:-).

@kiknekX: "azt nem látom bizonyítva, hogy még plussz nagyobb dolgok állnának mögötte"

Abban azért egyetérthetünk, hogy nem Soros a leggazdagabb ember a világon, a rócsildok és rokkefellerek között cipőpucoló fiú lehetne. A kérdés nem az, hogy vannak-e ilyen hipergazdagok, hanem hogy akarnak-e beletúrni a politikába. Az én válaszom az, hogy miért ne akarnának? Egyéb dolguk sincs. Mi mást csinálnának, foglalkozzanak pénzkereséssel? Pfff.

"Tehát kb. neki van egy politikai rögeszméje, hogy az a helyes"

Szerintem Soros a legkevésbé sem hiszi hogy amit nyomat az helyes, tisztában van a negatív következményekkel, ő rombolni akar - korábban a zavarosban halászva gazdagodott meg, és most is ugyanazt csinálja. Számára az ideológia nem személyes hit kérdése, hanem eszköz a céljai elérésére. Ez segíti abban, hogy az illegitim céljait legitimként tudja feltüntetni.

"szerinte az jó dolog, hogy egy gazdag ember a vagyonával beleszólhat a politikába"

Végülis nekem is szimpatikusabb a királyság, mint a demokrácia, mert arra mindig van esély hogy véletlenül jó királyunk legyen, de normális demokráciára ~60 éve nincsen egyetlen példa sem a teljes nyugati világban :)
Viszont aki a demokráciában hisz az nem gondolkodhat úgy, hogy nem baj ha a gazdagok beleszólnak, ez néhány ember uralmához vezet a tömegek fölött.

"úgysincs akkora vagyona, mint egy államnak"

Neki nincs, de másoknak van még sokkal több is, és az igazi kérdés az hogy ők mit csinálnak. A fentebb említett r betűs banda zsebből megvehetné Mo-t, például mivel évtizedek óta nekik fizetjük a dollármilliárdok kamatos kamatait. A GDP-nk jelentős részével már eleve lógunk nekik, ami az ő szemszögükből zsebpénz, hiszen az egész világnak hiteleznek ugyanilyen szinten, az USA pl. billió dollárokkal tartozik nekik. Vagy te mit gondoltál, ki adja azt a rengeteg hitelt az egész világnak? :)

Másfelől viszont az hogy Sorosnak nincs akkora vagyona mint mondjuk Mo-nak nem jelenti azt, hogy nyugodtan pofázzon bele a demokráciánkba, ugyanis elég ha az oktatás és a sajtó egy részére ráteszi a kezét (ahogyan meg is tette, nyilván tudja hogy a kenyér melyik oldala vajas), és aktivisták ezreit, tízezreit képezheti ki, akik aztán évtizedeken kersztül nyomatják az aknamunkát. Tegyük fel úgy a kérdést, hogy ha egy modern neonáci hitlerista akarna felsőoktatási intézményeket, sajtótermékeket és civilszervezeteket üzemeltetni Mo-n, ahonnan náci propagandával árasztaná el a magyar közéletet, az is normális lenne? Miben más az, ha náci ideológia helyett kultúrmarxistát nyomat valaki?

"de nem is valószínűsíthető, hogy ilyen koncentrált dolgok titokban és olajozottan együttműködve legyenek"

Nem kell ahhoz szinte senkinek semmit tudnia, hogy ezek a dolgok működjenek, egy vezető elvezethet akármilyen szervezetet úgy, hogy abban egyetlen embernek se legyen fogalma arról, hogy ki áll a háttérben és mi a célja. Mellesleg a média hatalma észbontó, amit nem mond be legalább 3 mainstream TV-csatorna az nem is létezik - a clintonok például már több mint 100 embert kinyírattak, és te mit tudsz erről? Semmit, legföljebb amit a blogomon olvastál, és azt sem hiszed el, mert a TV nem mondta be. Sajnos nem viccelek, elgondolkodhatsz ezen. A clintonéknál valószínűleg ezerszer kifinomultabb háttérhatalom bármit el tud titkolni, ha akar, hasonló eszközökkel.

"Jó de erre egy csomó magyarázatot tudok."

És mi van, ha véletlenül igaz? Sokan egyszerűen nem hajlandóak ezen még elgondolkodni sem.

"mindenhonnan ez az "állítsuk meg" kampány tolul az arcunkba. Tehát minnimum két kvázi egyerangú erő van"

Magyarországon, legföljebb, és én még ezt is kétlem, ugyanis az igazán fontos dolgokban (a migráció kivételével) Orbán hallgat, és/vagy következetesen a libsi oldal mellett foglal állást - persze mindig fű alatt, hogy ne legyen feltűnő, és ezekben az esetekben a libsi oldal nem támadja, érthető módon. Nyugaton nem létezik két egyenlő erejű oldal, a mérleg annyira balra billen hogy az nehezen leírható. Azt tudod, hogy Bill Clinton, aki 16 éve volt az USA elnöke, egy rakás dologban jobbosabb volt, mint most Trump? Kerítést építtetett a bevándorlás ellen és ellenezte a melegházasságot. Ami 16 éve még teljesen elfogadható balos álláspont volt az mára már "radikális szélsőjobb", Trump pedig minimum náci, de inkább Hitler. Az egyszeri balos emberek meg szénné vannak hülyítve, komolyan veszik hogy aki nem anarcho-kommunista az mind fasiszta akit el kell pusztítani, és nem kell már sokat várni mert megkezdték a fegyverkezést. (Az antifa lázongások ennek a jelei.) Trumpot még a saját pártja is folyamatosan gáncsolja, mert az ún. konzervatívok ugyanúgy a hatalomba rögzült politikai elit képviselői mint a demokraták, és csak az érdekli őket hogy fenntartsák a status quo-t. Valódi jobbosokkal csak elvétve találkozhatsz, főleg a politika közelében.

@kiknekX: Ha van rá 50 perced és megy az angol akkor itt megnézheted és eldöntheted, hogy szerinted kamu-e vagy komoly:

www.youtube.com/watch?v=gz-ouH2MRfQ

Örülök, hogy írtál erről, mert borzasztó a helyzet. De nem anyagi okai vannak csupán. Agymosás van. Ezt érzem, mint olyan nő, aki nagycsaládot akar, akár extranagyot is. (10 gyerekem is lehet akár.)

A családom egy átlagos magyar család, alapvetően jobboldaliak és a kereszténységgel szimpatizálnak, bár nem hívők. Mégis, ha tudnád, mit kaptam és kapok a nagycsaládos terveim miatt!

Egyszerűen nem értik, hogy ez az okos, értelmes lány hogy lehet, hogy nem diplomázott le, hanem férjhez ment 20 évesen és 24 éves korára van 2 gyereke, és háztartásbeliként tervezi leélni az egész életét, sok-sok gyerekkel.

Szerintük elpazarolom a képességeimet és az anyagiak miatt is aggódnak. Rendszeresen előjön, hogy de majd fejezzem be az egyetemet és menjek el dolgozni mindenképp, mert olyan nincs, hogy egy nő háztartásbeli. Hiába keres már magyar viszonylatban jól a férjem, azért nem hoz haza milliókat, és ma az a kép él a társadalomban, hogy csak az elit engedheti meg magának a 3-nál több gyereket és a htb feleséget.

Az első gyereknél mindenki pánikba esett, a második előtt mi estünk pánikba. Ugyanis rettentesen le voltunk lombozódva, mert tudtuk, hogy milyen "pozitív" reakciók jönnek majd a családom részéről, hogy már jön is a második baba.

Aztán mikor vártam a másodikat, azt is észrevettem, hogy gyakorlatilag fel se merül senkiben, hogy szeretnénk még. Bárkivel szóba elegyedtem, mindenki drukkolt, hogy sikerüljön a lány, merthogy akkor lesz mindkét nemű gyerekem. Egy bácsi trófeaként adta elő, hogy "nekem egy fiam és egy lányom van - sikerült!" Tehát ma az a dogma, hogy a tökéletes család az apa, anya, fiú, lány. 3-4-több már deviancia.

Tervezünk venni a CSOK-kal házat, így abba már mindenki belenyugodott, hogy lesz 3 gyerekünk (szerintem kétszer-háromszor annyi lesz, de mindegy, nem idegelem őket feleslegesen), de most meg azt tolja nekem mindenki, hogy bőven ráérünk a harmadikkal, legyen nagy korkülönbség.

Egyszer az anyukám azt mondta nekem, hogy a nagymamám előtt, ha kérdezi, tagadjam le, hogy sok gyereket szeretnénk. Mintha arról lett volna szó, hogy Olaszországba akarok menni kurvának!

Szóval amíg egy átlagos magyar családban egy huszonéves, az átlagán jobb anyagi és rendezett életkörülmények között (vagyis házasságban) élő nőnek szégyellnie kell, hogy szül, és hogy nagy családot szeretne, addig nem lesz itt normális változás a demográfia terén. Talán a CSOK miatt elfogadóbbak lettek a 3 gyerekkel, de így, a 24 órában már a 3 is kevés..

@Deansdale: "A távol-keletiek többnyire beletörődőek és passzívak, nem vonzzák úgy a nyugati embereket mint a férfiasabb, keményebb vallások."

...vagyis erőszakosabb vallások...

Akkor itt is az van mint az amerikai indiánokkal. Hiába voltak sokan, természetbarátan és boldogan ;-), a (fehér) erőszak győzött...

ha így nézzük, az erőszakos(abb) vallás térhódítása pont olyan mint a vad(orzó), csak profit és önzés-orientált kapitalizmus "térhódítása". (de ez csak egy gondolat volt, nem állítás :) )

Úgy tűnik a bőrök színe nem oszt nem szoroz egyik játszmában sem, csak az erőszak számít... :/

"miközben Németo-ban és Angliában már letartóztatnak mindenkit aki elítélően nyilatkozik az iszlámról facebookon vagy twitteren."

- igen, mert sérti a "vallás-szabadságot". Amit másik hozzászólásban írtál, azt kellene propagálni. Hogy politikai erő és törvényrendszer is.
Hogy ez nem csak vallás, nem olyan "mindegy" kategória mint az hogy római katolikus vagy vagy kálvinista (egy alapvetően értékeit és hitét vesztett világban).

"Ha tagadod a női lélek sötétebbik oldalát, hogy úgy mondjam, akkor igen nehezen tudod körbemagyarázni, miért rajonganak annyira a twilight-féle szarokért és hogy miért pártolnak a férfiaknál könnyebben az iszlámhoz, holott az iszlám papíron a férfiaknak ígér pozitívumokat, a nőknek szinte csak negatívumok jutnak. (Zsákruha, röghözkötés, női körülmetszés, soroljam?)"

Nem tudom, én éplelkű embert nem ismerek, akinek tetszik a twilligh pl. :), de ettől még rengeteg beteg lehet, ez egyébként NEM-től :) függetlenül. A hős vagy minta-keresés lehet oka, pont amiről itt beszéltünk is, hogy értékét és hitét vesztette minden, valahol csak kell keresni valaki olyat aki emberen túli- inkább az emberfeletti erők és halálon is túlmutató érzelmek benne a fő és nem a "sötétség" (ezt látom a vámpíros f.sságokban, és azok szeretetében - bár az átlagéletkor 16 év szerintem akik ezért rajonganak, de meglepetések mindig érnek, saját családban pont a pasik nézték)

A szürke 50 árnyalatából csak neten valami másfél oldalt olvastam, nem a világom, de lehet nem vagyok igazi nő. Sikere gondolom valami olyantól van, mint a zombi-filmeknek, - rengetegen néznek horrort meg véres thrillereket is de úgy valójában nem vágyunk arra hogy élőhalottak trancsírozzanak fel...

II ->

@Gazellla: "Egyszer az anyukám azt mondta nekem, hogy a nagymamám előtt, ha kérdezi, tagadjam le, hogy sok gyereket szeretnénk."

Ebből látszik, hogy mi dupla feminista kezelést kaptunk, az alapozás megvolt a szocialista korszakban, azóta meg ugyanaz bejött nyugatról is és rátett egy lapáttal. Ez úgy beépült a fejekbe, hogy mára már nem is tudják az emberek miért gondolkodnak úgy, egyszerűen csak "az a normális". A média mélységesen bűnös ebben, minden lehetséges forrásból nyomatják, hogy fehér embernek ne legyen gyereke.

s4.postimg.org/t5imur5kr/nowhitechildren.jpg

A nő dolga a karrier, a gyerek meg nyűg. Persze a szülőknek kell az unoka, de elég 1, minek több. Oda jutottunk, hogy ha egy nő kijár dubajozni arra csak hümmögnek, hát nem szép dolog de ez van, viszont aki tradícionális életmódot szeretne az közellenség. Ezt a világot lehet hogy tényleg csak az iszlám fogja megmenteni a saját hülyeségétől :|

@Deansdale:
"Nade mi a fenéért akarna egy épelméjű lény beházasodni abba a kultúrába? Főleg mivel többnejűek... Te mondjuk felvennéd az iszlámot csak azért hogy egy migráns harmadik felesége lehess? Ha te nem, akkor más nők miért igen? Lehet hogy látnak valami vonzerőt az iszlámban, illetve inkább a megvalósulásában, vagyis a muzulmán férfiakban? Bármely nyugati nő aki áttért SIMÁN találhatott volna ötször kulturáltabb és ötödannyira elnyomó természetű nyugati férjet."

Nem a kultúrába házasodik. Ill. NEM TUDJA szerintem, hogy a kultúrába házasodik. Mert itt nem kultúrába házasodsz, már rég nincs semmilyen kasztrendszer, meg még "osztályrendszer" se, tehát nem tudjuk, nem tudják, hogy milyen az amikor a házassággal nem csak azt a db embert kell elfogadni hanem egy egész kultúrát vallás világnézetet....
Én mondjuk nem venném fel, mert már van férjem :), meg a minimál kvótát is leszállítottuk, de ha épp arabba szerettem volna bele (najó ez nem lehetséges, akkor már inkább niga), elég erős a hit-rendszerem, úgyhogy valszeg nem lett volna házasság, mert én bizonyos dolgokból nem engedek. Viszont elég sok fiatal huszonéves totál talajvesztett és nem számítanak nekik ilyenek hogy hit vagy vallás, vagy kultúra... lesz.rja. Amikor meg benne van, akkor már késő.

A SIMÁN fehér férfi találásra azért nem írok mert ez nem a férfi-blog kontra szitok-feminizmus :), mindenesetre az értékválság nem nem-függő, szóval a férfiak is benne vannak az ingoványban rendesen.

"arról meg csak a "szélsőségesek" beszélnek majd ha az óvodákban már fordított lesz az arány."

ez mondjuk igaz, hogy rendesen közelít a fele feléhez bizonyos kerületekben pl.

"Szerintem drasztikusan emelni kellene a magyar születésszámot, mármint nem a 200 évvel ezelőtti egytucatra páronként, de az 1,3-nál drasztikusan magasabb 3 körülire. "

Aha, ehhez azért kicsit vonzóbbá kellene tenni az anyaságot-apaságot. Tökre megértem azokat akik nem szülnek és akik (pasik) nem akarnak gyereket. Jelenleg aki nem keres nettó 350ezret fejenként, az készülhet egy olyan 20-25 éves projektre ahol mondjuk a gyerekek iskolás kora körültől kurvára meg kell nézni hogy hány gombóc fagyit ehetnek meg egy nyomorult nyári délutánon....

"Ennek érdekében szerintem olyasmiket is meg kellene lépni, ami az emancipált nőknek és "haladó" férfiaknak a tyúkszemére lépne, visítanának hogy a patriarchátus vissza akarja őket nyomni a szülőszobába,"

Egy gyerek nem annyi hogy "megszüljük". Apa kell hozzá, stabilan 20 évig, lóvé kell hozzá, stabilan életfogytig, és lakhely is kell hozzá, nem úgy hogy olyan hitelből amit majd tán még a gyerek is fizethet vissza.

"Olyasmikre gondolok, hogy bizonyos állami kedvezmények, juttatások, szolgáltatások csak olyan nőknek járjanak akik már szültek legalább kettőt"

"Nőknek" nem jár semmi :). Gyereknek vagy családnak jár.
A jelenlegi rendszer pont a kétgyerekesekkel b.szik ki minden szinten. Na meg azokkal akik "együttélnek" :), már én is kiszámoltam hogy összességében jobban járnánk ha azt hazudnánk hogy elváltunk.
Ha csak 3 fölött "díjazol" vslamit, az meg eltolja a cigányság felé megint. Szóval nehéz ez.

@zriff: a "rosszfiú" mitől lenne alfa?

@Gazellla: :D fú ez jó. Nálunk az első gyerek után szintén az volt hogy "ennyi pénzre ami nektek van" nehogy legyen második gyereketek. Anyám a mai napig felveti néha hogy minek kellett a második gyerek, szegény ő meg ott ül az asztalnál és néz... Már egyre kevesebbszer, mert rájöttem, hogy oda többet nem megyünk csak amikor nagyon muszáj a pofavizit miatt.

A karrier/egyetem viszont nem zárja ki a sok gyereket - az sosem árt ha egy ember (akár ha nő is :)) több lábon áll. A diploma, végzettség ad azért egy "biztonság"-érzést ebben a világban, amikor az dől a médiából a faszikra is hogy aki nem mosolyog és 24 évesen néz ki 3 gyerek után, valamint nem hozza a tiszta konyha mosolyogva és a sáros lábú láthatatlan ember után is fitten mos fel mindent- formát, az lecserélhető valami jobbra. Nem beszélve arról, hogy egyszer az utolsó gyerek is átlépi a 12 éves kort és ha akkor még nem leszel nyugdíjas korú (márpedig mi nem leszünk sose:)), akkor milyen munkát fogsz végezni abban a pár évben, amikor muszáj lesz dolgoznod?

Az én képzetemben egy támogató családdal és stabil kapcsolatban elérhető a sok (minimum kettő vagy több) gyerek is és a nő némiképp anyagi "függetlensége" is - bármiféle eshetőségre felkészülve.
Ehhez mondjuk nem olyan nagyszülők kellenek akik sápítoznak a második, neadjisten harmadik gyerek után....Hanem aki kész vigyázni, segíteni, amíg az anya -apa dolgozik, vagy anya diplomázik éppen.

@Mia and me: "...vagyis erőszakosabb vallások..."

Felfogás kérdése. A kelet yin-esebb, a nyugat yang-osabb, ennek pozitív és negatív oldalával együtt. Ki mit lát a férfiakban, azt látja a férfiasabb vallásokban is - ami szerintem gerinc és tetterő, az szerinted lehet erőszak :) Az iszlám persze kivétel-szerűség, annak nincs jó oldala, csak rossz, szerintem is messze túl agresszív.

"Hiába voltak sokan, természetbarátan és boldogan ;-)"

Látok ott egy vigyort, de nem tudok nem válaszolni... Az indiánok mint bölcs és békés természeti nép csak mítosz, ahogy a majáknál és aztékoknál, úgy északabbra is rendszeresek voltak a barbárságok és háborúskodások, pl. tömegsírokat tártak fel több helyen ahol törzsi nézeteltérések voltak. Ilyen körülmények között valahogy nem is hangzik annyira rossznak, hogy jött még egy kakaskodó csapat, és végül az nyert.

"igen, mert sérti a "vallás-szabadságot"

A legkevésbé sem sérti, és amúgyis kizárólag akkor bűn ha az iszlámra vonatkozik, ami azért erősen elgondolkodtató. A kereszténységet bárki ócsárolhatja és a nyugati kormányok tapsolnak hozzá, de merd kritizálni az iszlámot és bebörtönöznek. Van aki szerint ez normális?

"egyébként NEM-től :) függetlenül"

Ez a polkorrekt modern téveszmére hajaz, miszerint a nemek egyformák, csak a gonosz patriarchális társadalom neveli őket különféleképpen, mert utálja a nőket. Pfffffffff. A twilight és a szürke50 tipikus női pornó ami a férfiak 99%-át teljesen hidegen hagyja vagy undorítja, a rajongóbázisuk szinte kizárólag nőkből áll.

"A hős vagy minta-keresés lehet oka"

Aha, nők milliói azonosulnak a vásznon látható szubmisszív, passzív, tehetetlen nőkkel akiket az agresszívan domináns férfiak irányítanak. És ezt nem csak légbőlkapom, hiszen láthatod te is, megtörtént a valóságban. A szürke50 tökéletes allegória a nyugati nők találkozására az iszlámmal, csak a kifinomult BDSM cuccokat kell gondolatban csadorra és verésre cserélni.

"inkább az emberfeletti erők és halálon is túlmutató érzelmek benne a fő és nem a "sötétség""

Ez a hivatalos verzió, mert arról beszélni tilos, hogy a nőknek is van sötét oldala :) Érdekes módon a nők mindigis az olyan sztorikért rajongtak, amikben domináns férfiak versenyeznek a hősnőért. Még az Atlasz vállat von, egy teljes filozófiai rendszer alapműve is erről szól, hiszen egy nő írta :) De ez van a Romana füzetekben meg minden hasonló vacakban is, már elnézést azoktól akik szeretik. Szerintem ez az egész tökre passzol ahhoz, hogy a nyugat női "felfedezik" az iszlámot, mint az elveszett férfiasság új forrását, még akkor is ha az egy kicsit túllő a célon, hogy finom legyek.

"de lehet nem vagyok igazi nő"

Szerencsére nyugaton vannak azért olyan nők, akik (spirituálisan vagy legalábbis civilizációs értelemben) túlnőttek azon a szinten, hogy a legutolsó barbárnak is odaadják magukat ha az tűnik nagyobb macsónak. Ez önmagában rendben is van, az irónia az, hogy a feminizmus papíron üldözi és irtja a macsóskodást, a nyugati férfiak ennek megfelelően lejjebb is tekerték a maszkulin sistergést, és erreföl kiderül hogy az egész csak kamu volt, a nők többsége nem az a kifinomult dáma aminek mutatta vagy képzelte magát. A feminista hadjárat a maszkulinitás ellen teljesen leleplezte a saját képmutató voltát a szürke50-nel, ami rámutatott, hogy ma nagyobb (pszichoszexuális) női igény van a kemény férfiasságra mint korábban bármikor.

@Mia and me: Hogyha szükséges, akkor itthon fogok dolgozni olyasmit, amihez nem kell diploma, és ami összefér a nagycsalád menedzselésével. De ha olyan kedvem lesz, majd akkor lediplomázok. Senki se fog benne megakadályozni. :-)))

Mindenesetre házon kívül nem szeretnék dolgozni semmiképp. A gyerekeket pedig én szeretném felnevelni, nem a nagyszülőknek szültem őket. :-)

Jó is, hogy említetted a nyugdíjat, ez is egy örök vesszőparipa a családomban, hogy így nem lesz nyugdíjam. Nehezen akarják elfogadni, hogy mire én nyugdíjas lehetnék, talán nem is lesz már ilyen dolog. Ellenben lesz egy rakás gyerekem és még több rakás unokám, akik közül, ha nem is mindre, de lesznek páran, akikre majd számíthatok, ha ne adj' Isten úgy alakul, hogy bajban leszek anyagilag.

@Mia and me: "Egy gyerek nem annyi hogy "megszüljük". Apa kell hozzá, stabilan 20 évig, lóvé kell hozzá, stabilan életfogytig, és lakhely is kell hozzá, nem úgy hogy olyan hitelből amit majd tán még a gyerek is fizethet vissza."

Részben egyetértek, részben nem. Szerintem kicsit elszállt valünk a luxus meg az elvárások, egész tömegek várnak a gyerekvállalással egy olyan ideális állapotra ami nemcsak hogy nem jön el, de totál fölösleges is hogy eljöjjön. A 2. VH után a romokba szültek az emberek gyereket, és nehéz volt, de megoldották. Kicsit meg vagyunk zakkanva, mint civilizáció, hogy azt számolgatjuk hány gombóc fagyi jut majd gyerekenként és közben elfelejtjük, hogy egyrészt idősebb korban a gyerekek (unokák) adnak értelmet az életnek (hogy az esetleges támogatásról, ápolásról ne is beszéljünk), illetve hogy a kultúránk nagyon gyorsan megpusztul ha minden egyes generációval megfeleződünk. Nem látjuk a fától az erdőt, és ennek meg is fizetjük az árát.

""Nőknek" nem jár semmi :). Gyereknek vagy családnak jár."

Talán segít ha mondok egy példát, és a könnyű érthetőség kedvéért szándékosan a legdurvábbal kezdem: nő ne járhasson államilag támogatott felsőoktatásba amíg nem szült legalább 2 gyereket. Sajnálom ha ez valakinél dührohamot okoz, de az adófizetők pénzét közös célokra kellene fordítani, nem arra hogy egyének nyaralhassanak belőle. Jelenleg a magyar társdalomnak ezerszer nagyobb szüksége lenne több gyerekre, mint frissen végzett bölcsészlányok ezreire akiknek a többsége aztán sosem szül, vagy legföljebb egyet, 35 fölött, IVF. És tudom, hogy cslaádalapításhoz férfi is kell, így kellenének olyan törvények is amik őket ebbe az irányba mozdítanák.

"Ha csak 3 fölött "díjazol" vslamit, az meg eltolja a cigányság felé megint."

Adókedvezmény kell, meg ilyesmi, hogy lehetetlen legyen a felnőtteknek a gyerekekből megélni. Egyébként alapvetően nem vagyok egy rasszista természet, de azt sem tartanám a sátántól valónak, ha a magyar nemzetiségűekre extra kedvezmények vonatkoznának. Tudom, a libsik szerint máris rosszabb vagyok mint Hitler, sebaj, szerintük mindenki az. Ez Magyarország, mint ilyen a magyaroké, és nagyon szeretünk mi mindenki mást is, de ne vessék a szemünkre ha önmagunkat egy kicsit mégis jobban szeretjük. Aki szerint ez mocskos diszkrimináció annak a számára nyitva áll a határ - ahogy az angolok mondják, vigyázzon nehogy kifelé menet seggbecsapja az ajtó. Túl régóta vergődünk már a libsi ideológia fogságában, mostanra egyértelműen látható hogy hova vezet, úgyhogy ideje lenne levonni a következtetéseket és felhagyni az önsorsrontó pojácáskodással.

@Deansdale: Érdekes, hogy ezt sötét oldalnak nevezed. Miért sötét dolog, ha egy domináns férfi tud kielégíteni testileg-lelkileg? Ez nem jelenti azt, hogy ez a férfi bűnöző vagy pszichopata. :-)

A BDMS-re azért kattantak rá ennyien, mert az egészséges domináns férfiasságot, ill. az az iránti női vágyat mesterségesen elfojtják. Ha lenne minden nő mellett egy nem beteglelkűen agresszív, de férfias férfi, akinek ezek a nők nem lábtörlőként vagy bdsm-es szubként, de mégis csak nőiesen és egészségesen alárendelődnének, 100%-os bizalommal odaadva magukat, nem kéne a kutyának se a Szürke és a többi.

Egy örök klasszikus meg megérett a linkelésre: magyarnarancs.hu/lelek/fix_kettes_-_miert_nincs_a_feministaknak_huvelyi_orgazmusuk-64164

@Deansdale: "Ez úgy beépült a fejekbe, hogy mára már nem is tudják az emberek miért gondolkodnak úgy, egyszerűen csak "az a normális"."

Igen. Elég csak megnézni a filmeket vagy a reklámokat, mindenhol 1-2 gyerek van, ahol van. Ezek tudat alatt nagyon erősen hatnak. A sok gyereket meg azonosítják a cigányokkal és a csórósággal.

Diplomázz le, 25-35 között menj férjhez, és az elkövetkező 10 évben szülj 2 gyereket, aztán mikor 2-3 éves lett a kisebbik, menj vissza dolgozni. Esetleg akkor lehet 3. gyereked, hogyha az első kettő ugyanolyan nemű lett, vagy most, ha CSOK-ot akarsz.

Ez a standard életmód, ha ettől akármerre eltérsz, véged.

És szinte mindenki így csinálja, csak úgy, automatikusan, mert ebben nőttek fel. Az emberek tényleg nem szoktak gondolkodni, mert alapnak veszik. Mint a matekban a pont, hogy azt nem kell definiálni.

A feministáknak persze ez se elég progresszív, most azért hisztiznek, hogy fogadják el a gyerektelen életmódot, a magyar társadalom még nem elég progresszív hozzá. De annyira már progresszív, hogy 2-3-nál több gyereket el se tudjanak képzelni, hacsak nem cigány vagy, vagy pedig milliárdos.

Igazából az emberek többsége sajnos vagy nem sajnos, sose fog különösebben gondolkodni ilyesmin, hanem csinálja azt, amit a többség csinál, az meg azt műveli, amit a médiában lát, szóval ha a reklámok, filmek, sorozatok terén nem lesz olyan változás, hogy hirtelen minden fehér családban 4-5 gyerek vigyorog rád és nagyon boldogok, akkor nem lesz itt semmi, hiába adnak egyre több pénzt.

@Gazellla: Félig megszokásból nevezem így - aki tudja hogy ez evolúciósan kódolt valami az nem kapcsol hozzá erkölcsi értékítéletet. Viszont akik nem az én világomban élnek, hanem a "normálisban", mint pl. Mia kolléganő, azok szentül meg lehetnek győződve hogy a nők tökéletesek és hibátlanok, ezért az ő szemükben ha valaki arról beszél hogy a nők nem egészen őszinték a kimondott elvárásaikkal, és a sok kamu feminista rizsával szemben a dominanciát igénylik, az nőgyűlöletnek tűnhet.

Emellett azért tényleg van ennek egy sötét oldala, pl. mikor a sorozatgyilkosok rajongói leveleket kapnak a börtönökben, meg házassági ill. gyerekszülési ajánlatokat. Ez azért már egy kicsit sok :)

@Deansdale: "Ki mit lát a férfiakban, azt látja a férfiasabb vallásokban is - ami szerintem gerinc és tetterő, az szerinted lehet erőszak :) "

nekem onnantól erőszak egy vallás vagy bármi ha egy másik ember azért meghal(hat) mert nem ért vele egyet.

""igen, mert sérti a "vallás-szabadságot"

A legkevésbé sem sérti, és amúgyis kizárólag akkor bűn ha az iszlámra vonatkozik, ami azért erősen elgondolkodtató. A kereszténységet bárki ócsárolhatja és a nyugati kormányok tapsolnak hozzá, de merd kritizálni az iszlámot és bebörtönöznek. Van aki szerint ez normális?"

Nem nem normális, de az ideológiája az amit már írtam:
Az iszlám nem csak vallás, hanem élet-és jog-rendszer.
A keresztény vagy hitetetlen jog-rendszerben "vallás-szabadság"van ami azt jelenti hogy azt hiszel amit akarsz. A "mi hitünk" -keresztény, vahy a hitetlenségünk engedi hogy akár ócsárold, mert "legfeljebb" majd megbüntet az isten és nem jutsz a mennybe. Az iszlám mint vallás viszont "nem fogadja el" hogy őt nem fogadják el, vagy épp szídják.
A kereszténység- gyalázást azért nem "tiltják" mert maga a vallás nem tiltja, rád bízza, amig embert nem ölsz, azt mondasz vagy gondolsz vagy hiszel a kereszténységről meg a bibliáról amit akarsz....

"Ez a polkorrekt modern téveszmére hajaz, miszerint a nemek egyformák"

na ebbe nem akarok belemenni.
A nemek nem egyformák. Mind másban erős és különleges. De a nemek mint emberek, egyenértékűek. A mindenféle -izmus ezzel ment félre, hogy egyformaságot hirdet.

"csak a gonosz patriarchális társadalom neveli őket különféleképpen, mert utálja a nőket"
--és a férfiakat is. !
Ezért neveli valóban kétféleképpen őket, kimondottan egymás ellen.

Az első megrázkódtatásom pár éve a fiam farsangján volt, amikor ő valami sima egyszerű állat akart lenni ( asszem ráadásul pont ilyen "lányos " állat hogy cica) - kurvajó saját jelmeze volt, de az elismerést a lézerkardos (vásárolt ruhás) szuperhősök ,meg a csak színben eltérő "hercegnők" aratták...
iskolás korára már fújja, hogy mi fiús és mi lányos és csak titokban itthon játszik olyannal ami a társadalom szerint neki "nem illik". Közben meg azokban tök jó (ruhák színösszeállítása, rajzolás, csillogó vackok összerendezése ékszerré, stb), én meg gyűlölöm az egész rendszert és igyekszem magyarázni hogy rocksztár lehet :) belőle, azoknak lehet ezüstre festve a körmük :). A lányok természetesen hülyék, kivéve azt a párat, aki hozzánk hasonlóan nem kimondottan lánynak nevelték a kölyköt hanem embernek és lehet vele fiús játékokat is játszani, mert nem nyafog ha sáros lesz a ruhája (nyilván az anyja apja nem b.ssza le ha mozog a játszótéren, ahogy oly sok "kislányt").

"Aha, nők milliói azonosulnak a vásznon látható szubmisszív, passzív, tehetetlen nőkkel akiket az agresszívan domináns férfiak irányítanak."

ok. ha ez így van, akkor azt jelenti hogy nők milliói vannak 13 éves kisláyn szintjén, mégpedig egy erőszakos apa-minta mellett. Merthogy ez eredményezi azt, hogy a hős egyben "megmentő" is legyen.

De én nem vagyok mérvadó, nekem az összes mese már gyerekkoromban f.szság volt, amiben a nők ezt a passzív szerepet hozták, és pont ezért nem birom az ilyeneket se hogy pókember ..ahol a nő csak visít, -- meg a twillightban, pár részig bírtam anno a pasimmal (ő végignézte :);-), mert rendesen idegesített hogy a csaj nem csak passzív hanem hülye is...

Szerintem a fő gond nem a feminizmus (bár ahogyan nyomatják és amit most jelenteni gondolnak róla az emberek, az egy bizonyos eszme meglovagolása ellentétek szítására) a nők "agymosásában", hanem hogy a teljes társadalom nem nőtt fel - kb 12 éves gyerek lelki és érzelmi szintjét hozzák az emberek. Minden kapcsolatukban.

@Gazellla: ez szép dolog. tedd ahogy neked jó :)

A nagyszülőt csak azért említettem, mert egy gyerek általa többet (is) láthat mint csak a szülőkkel ill szokásos közegével körbevéve.

Nyugdíjunk nem lesz, ez tuti, de arra se számíts hogy a valamelyik gyereked vagy unokád.... (úgy látom sokkal rosszabb lesz nekik, és örülnek majd ha a saját gyerekeiket ellátják...)

(Meg az én értékrendszeremben egy gyerek nem tartozik a szülőnek, tehát ez nem elvárható, hogy az élet "adása" visszafelé forduljon- bár az új alaptörvénybe ezek a barmok belevették)

@Deansdale: " A 2. VH után a romokba szültek az emberek gyereket, és nehéz volt, de megoldották. Kicsit meg vagyunk zakkanva, mint civilizáció, hogy azt számolgatjuk hány gombóc fagyi jut majd gyerekenként"

Ez csak azért neház mert ha körülötted mindenki 3-at eszik, te nem fogod tudni megmagyarázni a gyereknek, hogy ő miért csak egyet kap egy hónapban.....
Nekünk azért nincs három mert anyagi okai vannak, még a nagyobb adókedvezménnyel is az lenne, hogy a gyerekek azt látnák, ők kevesebbet kapnak mint a többi (még a cigány gyerekeknél is kevesebbet...). Én így nőttem fel, a férjem is egy olyan közegből jött, ahol nem cigány létére, de gyerekkorában éheztek is (30akárhány éves, nem VH elöttiek vagyunk) alkalmanként. Fontosnak tartom hogy a gyerekem ne nagyon lógjon ki "vágykielégítettség" szempontból az átlagból, mert az kurvaszar érzés gyerekként és fiatal felnőttként is.

"a legdurvábbal kezdem: nő ne járhasson államilag támogatott felsőoktatásba amíg nem szült legalább 2 gyereket"
igen ez durva :(
Szerintem sok olyan nőtől veszi el a függetlenség reményét, akik egyedül is szülnének.
Akikről írsz hogy nem szülnek utána, azok pont azok akik anyu-apu pénzén elbulizgatva, 10 év alatt végeznek el egy fizetős fősulit majd beülteti őket a szülő egy fasza kis állásba karriert építeni.
Illetve, talán egyénfüggő. Engem nem segítettek a szüleim, munka majd gyerek (gyed-gyes) mellett diplomáztam (a férjem tudott féligmeddig htb lenni velem, tehát ő a gyerek ellátásában támogatott amikor kellett), de fontosnak tartom, hogy egy nő - ha úgy alakul- akár egyedül is fel tudja nevelni a gyerekeit- ahhoz pedig érettségi manapság nem elég....

"És tudom, hogy cslaádalapításhoz férfi is kell, így kellenének olyan törvények is amik őket ebbe az irányba mozdítanák."

Inkább ilyet mondj :)akkor, mert ők/ti viszont tömegével nem akartok :) huszonévesen gyereket, csak ha behálóztak :D titeket véletlenül.

"de azt sem tartanám a sátántól valónak, ha a magyar nemzetiségűekre extra kedvezmények vonatkoznának."

:D na akkor most már te is terorista leszel :D hamarosan, nem csak én, a netes tevékenységed miatt.

"Meg az én értékrendszeremben egy gyerek nem tartozik a szülőnek, tehát ez nem elvárható, hogy az élet "adása" visszafelé forduljon- bár az új alaptörvénybe ezek a barmok belevették"

Pedig 1920 előtt nem volt nyugdíj, illetve csak 1-2 szakmában (ha jól rémlik, postás meg vasutas). Évezredeken át az volt a normális, hogy a leszármazottak segítették az ősöket.

De ma ugye ezzel kapcsolatban is kimosták az agyunkat, hogy az a jó szülő, aki semmit nem vár el a gyerekeitől majd. Ha igen, az cigány élősködés, "csak azért szülted". Ma az a jó szülő, aki 1-2 gyereket vállal, de annak "önzetlenül" megad "mindent".

Meg ugye nem fér bele az egonkba, hogy a gyerekeinkre szorulunk.

Pedig kitől jobb függeni? Az államtól vagy a véreinktől?

Szerintem az a normális, ha egy gyerek segít az idős szüleinek, ha rászorulnak. És nem szégyen erre számítani. Nyilván az ember igyekszik majd, hogy el tudja magát tartani öregkorára, de modern humbugnak tartom, hogy az valami erkölcstelen, cigány, alja dolog, ha az idős szülőket az utódoknak segíteni kell anyagilag is.

@Mia and me: "Fontosnak tartom hogy a gyerekem ne nagyon lógjon ki "vágykielégítettség" szempontból az átlagból, mert az kurvaszar érzés gyerekként és fiatal felnőttként is."

Én meg nagyon szeretném, ha kilógnának! Mert manapság a fogyasztói társadalomban a mocskos média azt csinálja, hogy irreális vágyakat kelt fel benned, hogy jó pénzért kielégítse. Qtyául nem fog azért kapni minden kacatot meg csilivili márkás biszbaszt, mert a többinek az van. Akkor se, ha megtehetnénk. Mert megtehetnénk, hogy sokkal több meg drágább cuccal egyen. Csak minek.

Egy történet: múltkor a fiamnak arcoskodott a szomszéd elkényeztetett egyke gyereke, hogy jobb meg több cuccai vannak (3 bicikli stb.), aztán erre a fiam megszólalt rámutatva az öccsére, hogy nekem meg nézd, van testvérem. A szomszéd kölöknek nem volt már több kedve dicsekedni. Megfizethetetlen pillanat volt. :-DD

@Mia and me: "De a nemek mint emberek, egyenértékűek."

Miért ne akarnál belemenni? Tökéletesen egyetértünk :)

"Ezért neveli valóban kétféleképpen őket, kimondottan egymás ellen."

Na itt már nem értünk egyet, a nyugati patriarchális társadalom a legkevésbé sem nevelte egymás ellen a nemeket. Ez kifejezetten, kizárólagosan a feminizmus sara, ők vetették el a "nemek harcának" magvait és az ő gondos munkájuktól szökkent szárba. A férfi és nő társak voltak amíg a feminizmus ellenségekké nem tette őket.

"iskolás korára már fújja, hogy mi fiús és mi lányos"

Ebben semmi "egymás ellen nevelés" nincsen, a nemi szerepek és minták nem egymás ellen szólnak, hanem a jobb együttműködésért vannak. Például miután kibeszéltük hogy a nők rajonganak a szürke50-ért talán érthetővé válik hogy az anyák miért tanítják a fiaiknak hogy legyenek határozottak és dominánsak... Ez senkinek nem árt, sőt, kifejezetten segítő szándék vezérli. És értem én, hogy a pár százaléknyi LGBT-vel sújtottnak ez okoz némi kellemetlenséget, de nem kellene a társadalmilag hasznos szokásokat lerombolni csak azért, hogy néhány meleg ne érezzen egy kis társadalmi nyomást. A gender-semleges gyereknevelés agyhalál, valaki linkelt itt például egy videót egy svéd óvodáról a minap, a gyomrom felfordult tőle, és nem azért mintha fölös LGBT-fóbiám lenne, hanem a gyerekek ilyen szintű abúzusa szerintem már halálbüntetést érdemelne.

"igyekszem magyarázni hogy rocksztár lehet :) belőle, azoknak lehet ezüstre festve a körmük :)"

A gyerekek nagy része átesik ilyen fázison, de kinövi, feltéve hogy kap hozzá egy értelmes mennyiségű és minőségű szülői útmutatást, bátorítást. Persze az sem tragédia ha valaki meleg vagy transznemű, de azért némileg fölösleges erre "rábeszélni". Szerintem szülőként nem nehéz felmérni, hogy mi a helyes irány, csak a modern progresszív agyhalál igyekszik kiölni ezt a józan észt a szülőkből.

"A lányok természetesen hülyék, kivéve azt a párat, aki hozzánk hasonlóan nem kimondottan lánynak nevelték"

Nem akarok vészmadárkodni, de ez később okozhat komoly gondokat. Például ebből lesz azon nők prototípusa, akik felnőttként lázadnak a "korlátozó" hagyományos femininitás ellen, dühösen követelik hogy őket a férfiak találják vonzónak akkor is ha semmit nem hajlandóak tenni ennek érdekében. Talán nem kell hosszasan magyaráznom hogy ez totál zsákutca, a férfiak szépérzékét nem lehet tüntetésekkel megváltoztatni, és a minőségi férfiak úgyis feminin feleséget keresnek majd maguknak. Persze erre lehet az a válasz, hogy kit érdekel, csakhát legyünk már őszinték egymással egy pillanatra: az emberi élet szerves része a párkapcsolat, és igencsak fontos hogy az jó legyen, így nem túl bölcs dolog egy gyereket úgy nekiküldeni az életnek hogy e téren kilóméteres hátrányból indul a többiekhez képest.

"ok. ha ez így van, akkor azt jelenti hogy nők milliói vannak 13 éves kislány szintjén, mégpedig egy erőszakos apa-minta mellett"

Így is vélheted, szerintem ennél egyszerűbb a dolog, de megértem ha te nem hiszel az evolúciós pszichológiában :) Számomra egyszerűbb az a magyarázat, hogy a nők pszichéjének evolúciósan kódolt része, ami például a szexuális ösztönöket vezérli, a domináns férfiakat tartja vonzónak, mert ez hasznos a gyerekek túlélésének szempontjából. Persze az változó, hogy melyik egyénnél mennyire dominánsak ezek az ösztönök, nálad talán kevésbé, másoknál inkább. Ez nem mércéje sem erkölcsnek, sem női mivoltnak :)

"a teljes társadalom nem nőtt fel - kb 12 éves gyerek lelki és érzelmi szintjét hozzák az emberek. Minden kapcsolatukban."

Ebben egyetértünk, bár nekem ehhez muszáj hozzátennem, hogy a feminizmus ezen nemhogy nem segít, de igen sokat ront.

@Mia and me: "ha körülötted mindenki 3-at eszik, te nem fogod tudni megmagyarázni a gyereknek, hogy ő miért csak egyet kap egy hónapban"

Szerintem meg lehet azt magyarázni, és még ha rosszul esik is a gyereknek, ez akár pozitív építőköve is lehet a jellemének, ha a szülő nem azt neveli bele hogy irigykedjen és gyűlölje a gazdagabbakat, hanem hogy legyen boldog azzal amije van és/vagy saját erőből törekedjen javítani a helyzetén. Nade azért nem szülni, mert nehéz lenne megmagyarázni a gyereknek a fagyiproblémát... Ugyan már... Értem, értem, de szerintem ez azért közel sem az a kaliber amiért ténylegesen elfogadható lenne nem szülni.

"Én így nőttem fel, a férjem is egy olyan közegből jött"

És mégis normális, értelmes, egészséges lelkű emberek lettetek, ahogyan valószínűleg a gyermekeitek is azok lesznek. A szegénység (múló) kellemetlenség, nem mindent romba döntő tragédia. Tudom, nekem is megvannak a magam tapasztalatai :)

"Szerintem sok olyan nőtől veszi el a függetlenség reményét"

A függetlenség beteg gondolat, paranoid és embertelen, és mégis beleerőltették az emberek fejébe - most megint a feminizmust kell felhoznom, dehát ez van, megvannak a maga bűnei. Egy független élet maximum fiatalon lehet boldog, és már akkor sem igazán, viszont a függetlenség felé kialakított igény negatívan hat a párkapcsolatokra. Aki fél teljesen beletenni magát egy kapcsolatba, aki mindig egy magányos jövőre tervez, az jobbára létre is hozza azt. Sokkal több értelme lenne egy jó együttműködésre készülni, mint függetlenségre, mert garantálom hogy az sokkal több boldogsághoz vezet. És persze megvannak a horrorsztorik arról, hogy valakinek a férje meghalt, vagy alkoholista lett, és akkor jól jött volna valamiféle saját egzisztencia, de egyrészt eleve erre tervezni hülyeség, másrészt ez azért közel sem annyira gyakori hogy félni kelljen tőle, harmadrészt az sem világvége, tucatnyi különböző megoldást lehet találni rá.

Egyébként akinek annyira kell a függetlenség az fizessen a diplomájáért, ne várja hogy az adófizetők szponzorálják az ő antiszocialitását. Persze ez így sarkítva van, de remélem érthető a gondolat.

"Engem nem segítettek a szüleim, munka majd gyerek (gyed-gyes) mellett diplomáztam"

Ezek szerint te lehetnél az újítások poszterén :) Te vagy a legjobb példa arra hogy amitől az emberek be vannak szarva az valójában nem a világvége, maximum egy kis plusz nehézség, aki akarja legyőzi.

"fontosnak tartom, hogy egy nő - ha úgy alakul- akár egyedül is fel tudja nevelni a gyerekeit"

Én sokkal fontosabbnak tartom hogy inkább olyan gyerekeket neveljünk akik, és akiktől majd nem akarnak elválni. Sajnos ezzel a szingli anyák pont szembemennek - statisztikai értelemben egy egyedülálló anya nevelése nem csak a kétszülős családétól marad el, de még a szingli apákénál is rosszabb. Az, hogy önállóságot akartunk adni a nőknek komoly társadalmi problémákhoz vezetett (növekvő fiatalkorú bűnözés, növekvő fiatalkorú öngyilkosság, ilyesmi), de mégsem vagyunk hajlandóak ezt felmérni és megtenni a szükséges korrekciót, mert a társadalom töketlen és erénytelen a nőkkel szemben, képtelen fegyelmezni őket. Talán majd a muzulmánok...

"ahhoz pedig érettségi manapság nem elég..."

Ebben megint azt látom, hogy muszáj a gyereknek fagyit adni, különben nem érdemes megcsinálni :) Érettségivel (és csp-vel, támogatásokkal) is lehet manapság annyit keresni, hogy ne kelljen éhezni, bár az tény hogy gazdag nem lesz belőle az ember. A legegyszerűbb megoldás új társat keresni, amíg egy nő nem túl öreg addig ez nem túl nehéz, legföljebb engedni kell egy kicsit a maximalista elvárásokból :)

"ti viszont tömegével nem akartok :) huszonévesen gyereket, csak ha behálóztak :D titeket véletlenül."

Nem is volt olyan hülye a régi rendszer ahol a szexet a házassághoz kötötték... Persze a modern embernek nem tetszett, túlságosan korlátozó volt :\ Most meg panaszkodás van, hogy senki sem boldog, semmi sem jó, és a társadalom is a szakadék felé halad. És mégis mennyire lehetetlen kollektíve beismerni, hogy mekkora hülyék voltunk mikor a jól működő társadalmi rendet porig romboltuk arra hivatkozva, hogy a régiek nem értettek ehhez, de majd mi modern emberek megmutatjuk hogyan kell csinálni...

@Gazellla: "Pedig 1920 előtt nem volt nyugdíj, illetve csak 1-2 szakmában (ha jól rémlik, postás meg vasutas). Évezredeken át az volt a normális, hogy a leszármazottak segítették az ősöket."

Más volt ez agész világ. Meg nem mellesleg együtt éltek velük :). 100-200-400 km-ről elég nehéz ezt kivitelezni, a mai magyar valóságban meg főleg (kicsit számoljunk, két átlagkereset, két gyerek, esetleg csökkenő lakáshitel. Nem látok a számtanban még 2-vagy 4 plusz eltartottnak helyet ÚGY hogy a mostani meg a majdnai öregek nem fognak odaköltözni a gyerekeikhez a kisszobába, hanem ott akarnak maradni ahol éppen laknak.)

'De ma ugye ezzel kapcsolatban is kimosták az agyunkat, hogy az a jó szülő, aki semmit nem vár el a gyerekeitől majd."

Ez szerintem nem agymosás, hanem élettörvény. Minden generáció az utána jövő generáció felneveléséért felelős. Elsősorban. Ha "jut" visszafelé is adni, akkor oké. De az a generáció is volt fiatal és dolgozott, és tehetett azért hogy normális öregkora legyen (az más kérdés hogy itt x éve ellopták a fél nyugdíjkasszát- ez nyilván más helyzetet hoz a mai 30-40-es korosztálynak), de a huszonévesek ebből tanulhattak....

"Pedig kitől jobb függeni? Az államtól vagy a véreinktől?"

senkitől nem jó függeni. Öregen meg főleg.
Egy élet munkája elég kell legyen hogy 80 évesen kapsz enni....
Onnan ahová aktív korodban fizettél /befektettél ezért.

"Szerintem az a normális, ha egy gyerek segít az idős szüleinek, ha rászorulnak"

Igen ez normális, de nem elvárható. Mihelyst elvárás, vége az élet folyamatának. Persze csak szerintem :).

vágybeteljesítérről :"Én meg nagyon szeretném, ha kilógnának! Mert manapság a fogyasztói társadalomban a mocskos média azt csinálja, hogy irreális vágyakat kelt fel benned, hogy jó pénzért kielégítse. Qtyául nem fog azért kapni minden kacatot meg csilivili márkás biszbaszt, mert a többinek az van. Akkor se, ha megtehetnénk. Mert megtehetnénk, hogy sokkal több meg drágább cuccal egyen. Csak minek."

Nézd mi gyerekként kilógtunk, mi megtehettük volna de a szüleim csak azért se vették azt nekem meg a bátyámnak amit kértünk és ami épp akkor divat volt, hanem x idő múlva valami hasonlót (amikor már ciki volt a suliban az eredeti is), és akkor viszont hálásnak kellett lenni és még ők sértődtek meg ha nem hordtuk/nem használtuk. Férjemék meg szegénység miatt nem kaptak semmit, amit a "többi gyerek".
Kurvaszar érzés.
Én se mondom hogy minden szart, de nagyon kilógni nem jó a gyereknek.

"jobb meg több cuccai vannak (3 bicikli stb.), aztán erre a fiam megszólalt rámutatva az öccsére, hogy nekem meg nézd, van testvérem."

Oké, nem egyről beszélünk. hanem amikor se bicikli se spinner :) se semmi...(és az ilyen vackok mint ez a legújabb őrület a spinner, a leggagyibb is ezer forint...)

@Deansdale: "Ez kifejezetten, kizárólagosan a feminizmus sara, ők vetették el a "nemek harcának" magvait és az ő gondos munkájuktól szökkent szárba. A férfi és nő társak voltak amíg a feminizmus ellenségekké nem tette őket."

Nem tudom, nekem az nem társság, hogy apám diplomás és kurvasokat keres, anyám meg otthagyja a fősulit hogy gyerekezzen, majd htb lesz és apám a pénz meg családfenntartó jogán néha elveri azokat akik nem értenek vele egyet (mindenkit magán kívül). Lehet rossz volt a mintám, de elég sok korombelitől hallom (30-40 közöttiek), hogy simán gyermekbántalmazásban és nőbántalmazásban nőttek föl ,avyg válás volt és ha nem is nyomorogtak állandóan de kurvaszar gyerekkora volt. Nem tudom aki most 18-25 éves az milyen családmintát hoz általánosságban...
Nyilván NEKEM ezért nagyon fontos hogy a nők is tanulhassanak és akár egyedül is nevelhessenek gyereket. Mert van sok olyan, amit nem lehet "megszokni" hanem menekülni kell. És akkor ennek ne a gyerek jövője meg lehetőségei igyák meg a levét.

"de nem kellene a társadalmilag hasznos szokásokat lerombolni csak azért, hogy néhány meleg ne érezzen egy kis társadalmi nyomást"-

A valódi melegek a háttérben örömködnek egymással és nem verik nagydobra hogy azok... Ez a melegkérdés is csak egyes erők munkálkodása pont azért hogy a különböző emberek fújjolják egymást és a másik csoportot okolják a világbéke elvesztéséért. Működik mert most már mindenki utál mindenkit lassan....(csak az arabokat nem :D -őket szeretni kell)

"csakhát legyünk már őszinték egymással egy pillanatra: az emberi élet szerves része a párkapcsolat, és igencsak fontos hogy az jó legyen, így nem túl bölcs dolog egy gyereket úgy nekiküldeni az életnek hogy e téren kilóméteres hátrányból indul a többiekhez képest."

Lehet nem értem, akkor mégis a hercegnőnek öltöztetett ovisok, lakkozott körömmel -akiket a betmennek öltözött domináns cigányfiú :) menekít ki a sárkány szüleitől - ők vannak szerinted nőiesen nevelve?

"de megértem ha te nem hiszel az evolúciós pszichológiában :) Számomra egyszerűbb az a magyarázat, hogy a nők pszichéjének evolúciósan kódolt része, ami például a szexuális ösztönöket vezérli, a domináns férfiakat tartja vonzónak, mert ez hasznos a gyerekek túlélésének szempontjából."

mutáns vagyok, vagy csak én azt láttam hogy egy domináns férfi kivételével bármi :) más hasznosabb a gyerekek túlélése szempontjából.

"Nade azért nem szülni, mert nehéz lenne megmagyarázni a gyereknek a fagyiproblémát... Ugyan már... Értem, értem, de szerintem ez azért közel sem az a kaliber amiért ténylegesen elfogadható lenne nem szülni."

Nyilván nem csak a fagyiról van szó:) Lásd fentebb és Gazellának írtakat. Ahol szinte minden visszautasításra kerül mert enni meg ruházkodni kell (vagy utóbbi is necces) ott számít az egyel több is.

(AMit lehet mi megveszünk- én elégedett vagyok a "középosztályiságunkkal"- de pl. sima átlagkeresettel most épp a lány fogszabályozóját sakkozzuk, hogy mikor is legyen meg hogy, mert hozzávetőlegesen 1-2 év alatt többszázezres - millához közelítő- számról beszélünk, persze lehet az is hogy marad így hogy kiharapja a pókot a sarokból, csak akkor ugye nem fog tetszeni :) a betmeneknek, és még olyan akaratos is mint én... szóval.....:D... Hogy igazán félretegyünk tényleg elkezdtük nézni a havi chipseket meg fagyikat...)

"A függetlenség beteg gondolat,"

Aki már függött úgy hogy nem tudott mit tenni, annak nem :).

"Az, hogy önállóságot akartunk adni a nőknek komoly társadalmi problémákhoz vezetett (növekvő fiatalkorú bűnözés, növekvő fiatalkorú öngyilkosság, ilyesmi), de mégsem vagyunk hajlandóak ezt felmérni és megtenni a szükséges korrekciót, mert a társadalom töketlen és erénytelen a nőkkel szemben, képtelen fegyelmezni őket."

Ajaj...
Nem a nők önállósága vezetett szerintem ide.
Nem csak nőkből áll a társadalom.
Megkockáztatom, össztársadalmi szinten közrejátszott az értékválság a rendszerváltás után és azóta is, a média keltette "vágyálmok", a közvetített minták (nézz csak meg egy reklámot, egy filmet, bármit, hiába mondod hogy a nők "önállóak", a média pont hogy amit te is írtál, egy passzív hülye élhetetlen, fogyatékos fejjel mosolygó vagy visító :), de mindenki után feltakarító bombanőt nyom a fejekbe "női mintaként", meg egy olyan "pipogya" férfimintát aki azért ha kell akkor betmenné változik, meg egy olyan "ibiza"-boyt, aki kurvasok pénzzel azt csinál amit akar és nem akar nyávogó kölyköket..), illetve a közvetített és dicsőített erkölcstelenség (a faszik legyenek minél több nővel, a csajok meg minél több faszival).

Ha fegyelmezni akarunk, akkor nőket/férfiakat egyaránt "kellene" fegyelmezni.

Vagy valóban házasságot támogató, gyerekvállalást segítő kedvezményeket adni, származási :) alapon... de ez ugye nacionalizmus.

@Mia and me: Szerintem a mai világ, főleg a gyerekek/fiatalok annyira eltérnek a normálistól, hogy nem baj, ha a gyerekeim nagyon nem normálisak lesznek majd. Jó értelemben. De eleve azzal, hogy hithű katolikus nagycsaládból fognak származni, klasszikus nemi szerepek szerint élő szülői mintát hozva, és őket is így fogjuk nevelni, nagyon elütnek majd a kortársaiktól, főleg a lányok, mert ők jobban félre vannak nevelve általában.

Tehát még ha megkapnának minden cuccot, ami épp divatos, akkor is rémesen elütnének az átlagtól.

(Spinnert lehet 1-2 dollárért rendelni az aliexpressről :D)

@Deansdale: Nagyjából az a világképem, hogy az emberek általában a koldusoktól az IMF bankárokig bezárólag, nem kifejezetten gonoszok (vagy jók) hanem érdeket érvényesítenek s ezt megideologizálják, hogy ők jók.
+ még azt veszem hozzá, hogy több erős érdekérvényesítő képességű ember (szervezet), embercsoport van, nem csak egy s ezek kölcsönhatásai irányítják a dolgokat.

Ill. ha csak egy ilyen csoprot dominálna, akkor az diktatúra jellegűbb lenne. Eleve ha annyira erősek, akkor miért kell a háttérben maradniuk?

Jó, majd megnézem azt a filmet s akkor referálok.

@Mia and me: "apám a pénz meg családfenntartó jogán néha elveri azokat"

Ez nem a társadalom hibája, az mindenféle híreszteléssel szemben sosem nézte jó szemmel az ilyesmit. A keresztény kultúrkörben alaphangon ki- és lenézték az ilyen férfiakat, komolyabb esetben büntették is. Viszont az igaz hogy a minket megelőző generációkban rengeteg felgyümlelett görcs és agresszió volt, szerintem a 2.VH utáni szar helyzet miatt. A felnőttek továbbadták a traumáikat a gyerekeinek, a felét azok is továbbadták, kell(ett) pár generáció hogy visszaálljanak a dolgok a normális kerékvágásba.

"Nyilván NEKEM ezért nagyon fontos hogy a nők is tanulhassanak és akár egyedül is nevelhessenek gyereket."

Szerintem egyénileg és társadalmilag is hasznosabb lenne megpróbálni _megoldani_ a CSBE problémáját, ahelyett hogy kikerüljük a családok szétrobbantásával. Ez most valószínűleg extrém furcsán fog hangzani, de talán megpróbálhatnánk levenni egy kis terhet a férfiak válláról, illetve egy kicsit több törődést fordítani az irányukba, hátha csökken bennük a keserűség. Az emberi társadalmak az idők kezdete óta a férfiakat használják minden olyan feladatra ami nehéz, traumatizáló, egészségtelen vagy veszélyes, és a modern időkben az ezért járó elismerés egyre kevesebb - különösen mióta a feminizmus elhintette a hazugságot hogy a férfiak gyűlölik a nőket, és hogy ezért "cserébe" a nőknek is gyűlölnie kellene a férfiakat. Szar helyzetben vagyunk, de érdekes módon soha senki nem dob fel olyan ötletet, hogy talán forduljunk segítőkészebben vagy több jóindulattal a férfiak felé. Minket csak büntetni szokás, a segítség és a védelem a nőknek jár :)

"a hercegnőnek öltöztetett ovisok vannak szerinted nőiesen nevelve?"

Szerintem egyáltalán nem baj, ha a gyerekek a hagyományos nemi szerepeket és mintákat látják és kapják. A lányokat nyugodtan lehet bátorítani a nőies dolgokra, a fiúkat meg a fiús dolgokra, ez a felnőtt életükben hasznos lesz amikor egy egészséges párkapcsolatban azt tudják adni a párjuknak amit az igényel, és nem kell a szétvert szerepekben azt barkóbázni hogy ki kicsoda-micsoda. A fiúsan nevelt lányok és a lányosan nevelt fiúk előbb-utóbb eljutnak arra a felismerésre, hogy marhanehéz olyan partnert találniuk akinek pont ők kellenek, mert mondhat bárki bármit, a biológia, az ösztönök nem változnak meg 1-2 generáció alatt politikai nyomásra. Egy minőségi pasi feminin nőt fog keresni és nem az kell hogy jó munkája legyen, hanem hogy teremtsen otthont és legyen kellemes társaság. Egy minőségi nő maszkulin férfit fog keresni, aki nem hív szakembert ha be kell verni egy szöget és ambíciózus, domináns. Aki nem felel meg ezeknek a kategóriáknak, az is ember(!), nincs vele semmi baj, csak bele kell törődnie hogy, hogyismondjam, a másodvonalból kell partnert keresnie magának, és még az sem lesz zökkenőmentes, mert a kevésbé minőségi nők is maszkulin pasikra vágynak, a középszerű pasik meg feminin nőkre. Szóval nem kötelező a gyerekedet hagyományos minták alapján nevelni, épp csak erősen ajánlott ha azt szeretnéd hogy felnőttként nagyobb esélye legyen a boldogságra.

"egy domináns férfi kivételével bármi más hasznosabb a gyerekek túlélése szempontjából"

Evolúció. A tudatalattid az ős-ősanyáid öröksége, akiknek az élete folyamatos harc és küzdelem volt, mikor mivel. Egy gyenge, gyáva, tehetetlen férfinak a gyerekei is valószínűleg azok lesznek, aztán ha jön valami veszély akkor ők fognak először elhullani. De ez benned, ill. a többségben nem tudatos, "csak" abban nyilvánul meg hogy milyen pasikat tartasz vonzónak. Nem kell neked azon filózni, hogy az előtted álló férfi vajon miféle túlélőképességet hagyna a közös gyerekeitekre ahhoz, hogy a tudatalattid ítéljen: ez a pasi vonzó / nem vonzó.

"Aki már függött úgy hogy nem tudott mit tenni, annak nem :)"

Általánosságban értettem. Egy rossz kapcsolatra nem az a jó válasz hogy "akkor mostantól egyedül leszek", hanem keresni kell egy jó kapcsolatot. Az ember társas lény, a függetlenség inkább átok mint áldás.

"Nem a nők önállósága vezetett szerintem ide."

Része a dolognak, ez statisztikai tény. Nem akarom a nőket piszkálni, de hát mi a fenét csináljak, ha ezek a tények? És nem hibáztatok senkit a saját sorsáért, felel azért ő maga, az én csőrömet a feminizmus böki, ami sürgeti és taszigálja a nőket lefelé ezen a lejtőn.

"össztársadalmi szinten közrejátszott"

Természetesen többtényezős a műsor, de ne satírozzuk ki a nők felelősségét csak azért mert nem szeretik ha felelősségre vonják őket :) A yin természet persze ilyen, bármi gond van egy nő körül, automatikusan a legközelebb álló férfi a hibás :D

"nőket/férfiakat egyaránt "kellene" fegyelmezni"

Nyilván minden csak együtt megy, de ahogy fent írtam, a férfiakat folyamatosan terhelik és szapulják és büntetik, míg a nők valahogy mindig megússzák, rájuk jut az áldozatszerep amiben nem kell felelősséget vagy terheket vállalni. Nézd meg a sajtót, tele van a nők iránti aggódással és törődéssel, a férfiak felé meg egy jó szót sem találni.

@Deansdale:
"Egy minőségi pasi feminin nőt fog keresni és nem az kell hogy jó munkája legyen, hanem hogy teremtsen otthont és legyen kellemes társaság. Egy minőségi nő maszkulin férfit fog keresni, aki nem hív szakembert ha be kell verni egy szöget és ambíciózus, domináns"

Ebben nagy igazság van, viszont sztem pont nem annyira kapcsolódik a "hagyományos nemi szerepekhez" -> Ez a hagyomány kb. 5-10000 éves, nem sokkal számít többet az evolúció szempontjából.
Persze ezek a "hagyományok" is a maszkulin, feminim jegyekre épültek, de fonotsak benne a körülmények is. Ilyen társadalmi evolúció féle - nem a párválasztásban, hanem, hogy mi a hagyomány (ez gyorsabb).

De persze gyökeresen tagadni értelmetlenség, én csak finomítanék rajta, hogy mit keresnek a népek. Tekintsünk el most a külső genetikai adottságoktól - ezekben maximálisan érvényesül a maszkulin ffi, feminim nő vonzósága, de ezzel nem lehet mit tenni.

Viselekdésben meg kb. ez:
A ffitól elvárják, hogy domináns, határozott legyen és a problémákat megoldja.

Nőtől, hogy a külső adottságaiból a maximálisat nőiesen kihozza + legyen kedves.

Sztem kb. enniy a férfi/női principium, amit elvárnak, ehhez képest, hogy bever e szöget, vagy takarít s egyéb szerepek kb. annyit számítanak, mint a Gellért-hegyhez képest egy körömfeketényi kosz. Már valójában a vonzalomban.

@Mia and me:
""Emellett a nők nagy része titokban igenis vágyik a férfi dominanciára, zsigeri szinten vonzódnak a határozottsághoz és keménységhez, akkor is ha barbársággal párosul (vagy talán épp azért). Sok szétfolyt agyú nyugati nőnek olyan az iszlám mint a főszereplő faszi a szürke 50 árnyalatában..."

jaaj, ezt szerintem azok a faszik akarják elhitetni a többi faszival (meg nővel!) , akik ilyen f.szságokat írnak meg rendeznek mint az említett könyv.
Hogy több nő tér át, annak köszönhető hogy ha házasodnak, akkor ott nincs lacafaca, nem veszi el a pasi ha nem olyan vallású."

Dean: "A noknek kell a dominans ferfi, ezert kozuluk tobben ternek at az iszlamra."
Te: "A nok muszlimokkal hazasodnak, tehat at kell terniuk."
Termeszetesen! Dehat miert is akarnak muszlimokkal hazasodni? :-D Mert kell nekik a dominans ferfi. Nincs itt semmi ellentmondas! :-D

@kiknekX: Ez a cikk a közepe táján jól leírja, hogy miért baj ha pénzemberek akarnak beleszólni a politikába:

aristo.pestisracok.hu/senki-alfonz-ukrajnaban/

@Mia and me: Hogy képzeled, hogy nem függesz senkitől öregen? A részvény, a pénz, az ingatlan tulajdonjog nem más mint papír. Végsősoron a társadalomnak adott hitel, amit vagy visszaad, vagy nem. Így tehát az összes többi embertől függesz, hogy ezt a szerződést tiszteletben fogják tartani öreg korodra is. Márpedig ha nem lesz jövője a kultúránknak, akkor senki nem fogja tiszteletben tartani.

Azt kellene megérteni végre, hogy az ember önmagában életképtelen, kizárólag a társadalomban tud létezni. A független létezés színtiszta illúzió. Azért találták ki, hogy az emberek egymás helyett az intézményekben kezdjenek bízni. Azok az emberek, akik nem függenek a közvetlen családtagjaiktól teljesen ki vannak szolgáltatva a hatalom kényének-kedvének.

Az intézmények viszont összeomlanak az őket működtető emberek nélkül. Aki tehát nem a saját gyerekeire, vagy unokáira támaszkodik öregkorára, az mindenki máséira támaszkodik. Amit kap az pedig az ő jóindulatukon múlik. Tök mindegy, hogy mennyi pénze van, sőt ha "gyengül az érdekérvényesítő képessége" és vagyonos, akkor hamar megjelennek a hiénák... Volt egy néni, aki kitűnő egészségnek örvendett. Majd felfogadott egy ápolót maga mellé, hogy könnyebb legyen a házimunka. Utána már nem sokáig élt. Találjátok ki ki lakik a házában!

A bölcs németeink egyébként kitalálták a migránsok munkanélküliségére és az idősek ellátására is a megoldást: a migránsok legyenek az idősek ápolói. Szerintetek mennyi lesz az ápolástól számított várható élettartamuk?

> hanem amikor se bicikli se spinner

A lényeg az, hogy a cuccok hiánya mellé kell adni egy hitet és tartást is. Ez baromi nehéz, de nem lehetetlen. Át kell adni azt az érzést a gyereknek, hogy a spinner bizony nem fontos dolog.

Megvan filmen:
videa.hu/videok/film-animacio/hulyek-paradicsoma-teljes-film-idiocracy-3dZjJAbORnsYx4n5

@som tam: "Dean: "A noknek kell a dominans ferfi, ezert kozuluk tobben ternek at az iszlamra."
Te: "A nok muszlimokkal hazasodnak, tehat at kell terniuk."
Termeszetesen! Dehat miert is akarnak muszlimokkal hazasodni? :-D Mert kell nekik a dominans ferfi. Nincs itt semmi ellentmondas! :-D"

Nem ezt írtam, hanem hogy HA a nő muszlimba szeret bele ÉS mindenképp a felesége akar lenni, azaz házasságot akar- akkor kell áttérnie, mert hitetlen nem lehet muszlim felesége.

Nem csak ellentmondás nincs ,de összefüggés vagy kapcsolat se. (a dominanciával):).
Nem azért akarnak ezekhez a faszikhoz hozzámenni mert ennyire respektálják hogy az mennyire dominánssan ragaszkodik a vallásához, nézeteihez, hanem a nők azért nem ragaszkodnak a sajátjukhoz (kerezstény pl.), mert nekik/nálunk már nem fontos, nincs jelentősége a vallásnak.

@kiknekX: "Viselekdésben meg kb. ez:
A ffitól elvárják, hogy domináns, határozott legyen és a problémákat megoldja.

Nőtől, hogy a külső adottságaiból a maximálisat nőiesen kihozza + legyen kedves.

Sztem kb. enniy a férfi/női principium, amit elvárnak, ehhez képest, hogy bever e szöget, vagy takarít s egyéb szerepek kb. annyit számítanak, mint a Gellért-hegyhez képest egy körömfeketényi kosz. Már valójában a vonzalomban."

Igen egyetértek. Bár pl. tőlem azt se várják el hogy legyek kedves :), én meg nem várom el hogy a problémákat megoldja, mivel pont úgy találtunk egymásra, hogy Ő jobban ért a hagyományosan nőktől elvárt dolgokhoz, én meg jobban tudom pl. az érdekeinket képviselni és érvényesíteni (mint család vagy jogi vagy társadalmi - szinten és jobban oldok meg problémákat.

Szerintem - de engem lefeministáznak folyton pedig csak egyzserűen így működik az élet körülöttem- az a fontos, hogy alapvetően elfogadó és toleráns EMBER legyen a két fél, nyilván kell egy látványbéli tetszés és egy alapvető szimpátia, de hogy ki veri be a szöget meg ki főz vagy ki keres több pénzt és ki felügyel a gyerekekre, az rugalmasan az adott helyzettől függ, és a lényeg hogy a két fél EGYÜTTMŰKÖDŐ legyen mindenben, vagy "többnyire" együttműködő :), hiszen minden kapcsolatban ahol két különböző személyiség találkozik vannak viták, egymáshoz szokások, problémák.

@Deansdale: "Szóval nem kötelező a gyerekedet hagyományos minták alapján nevelni, épp csak erősen ajánlott ha azt szeretnéd hogy felnőttként nagyobb esélye legyen a boldogságra."

Boldog attól leszel, ha nem várnak el tőled olyat amit nem tudsz/akarsz teljesíteni, - és ha elfogadnak, és nem kell bármit is még bizonygatnod vagy "pluszban" hoznod a szeretetért.
Valamint ha önmagad lehetsz - akár ha J.I. Jane akarsz lenni, akárha hercegnő lány létedre, és akár ha betmen :), akár ha szakács és gyermekfelügyelő fiú létedre.

Talán valami Feldmáros cikkben olvastam, de nagyon egyetértek vele: Nem az a gazember aki hazudik, hanem az akinek nem lehet megmondani az igazat. (ezt ott azt hiszem gyerek-felnőtt viszonylatban értette, hogy ha a tini hazudik annak a felnőtt az oka, de szerintem minden érzelmi kapcsolatunkra igaz. Ha alakoskodni kell, vagy valamilyen szerepet beadni ahhoz hogy "jó" legyél a másiknak, azt már megette a fene, akárhogyan is főz az asszony és akármennyi pénzt talicskáz haza a férj....)

De ez itt megint elég OFF lett a matek-topik alatt :)

@KalmanBlog: "Hogy képzeled, hogy nem függesz senkitől öregen? A részvény, a pénz, az ingatlan tulajdonjog nem más mint papír."

A földhivatali papírok azért a két VH után meg 56 meg szocializmus után is megvannak (jogfolytonosan), persze lehet államosítani meg ilyenek, sőt most mégis fel is égethetik az egészet, de az ember mégis a földből él évmilliók ;-) óta, az ingatlan-nyilvántartást nem fogják csak úgy kikukázni, még ha a részvényt vagy a pénzt esetleg ki is dobják a p.csába...

"Volt egy néni, aki kitűnő egészségnek örvendett. Majd felfogadott egy ápolót maga mellé, hogy könnyebb legyen a házimunka. Utána már nem sokáig élt. Találjátok ki ki lakik a házában!"

ELég önző volt ha nem a gyerekére hagyta ;-).

Jó én nem erre gondoltam. De nem szeretnék a gyerekemre szorulni, ha igen, akkor utolsó pénzemből veszek egy üveg nagyon mérgező italt (vagy kettőt :)) és megiszom még mielőtt neki kellene eltartania.

"Át kell adni azt az érzést a gyereknek, hogy a spinner bizony nem fontos dolog."

Hát de az ! :D

@Mia and me: "Boldog attól leszel, ha nem várnak el tőled olyat amit nem tudsz/akarsz teljesíteni"

Ezzel nem értek egyet, több okból sem. Egyrészt a legtöbb felnőttet nem érdeklik mások elvárásai, az én boldogságomat pl. a legkevésbé sem befolyásolja senkinek az elvárása. Mindenki máshogyan képzeli el az én életemet, de ez legyen az ő bajuk :) Ugyanakkor a partneremnek vannak vágyai és igényei, amiket nyilván jó ha teljesíteni tudok, és ezek, bármennyire is elcsépelt, kapcsolódnak a hagyományos nemi szerepekhez. És a sajtóból, ismerősöktől, a közéletből ítélve nem én vagyok a kivétel, hanem azok akiknél ez fordítva működik. Természetesen lehet boldognak lenni egy olyan kapcsolatban ahol a nő viszi a férfi szerepet és a férfi a nőit, ezt nem vitatom el azoktól akik jól érzik magukat benne, de ez ritka mint a fehér holló. A legtöbb emancipált, önálló, asszertív nő egy idő után belefárad, nem is igazán tudja hogy mi baja csak elégedetlen a párjával, úgy érzi az nem tesz eleget a kapcsolatért, a kapcsolatban. "Már megint nekem kell ezt", "miért nem intézi ő azt", ésatöbbi. Ez az amiről nem ismerik fel a nők, hogy rajtuk van a nadrág és fárasztó, rühellik. A hagyományos férfiszerepben a férfi vitte azokat a dolgokat amik a modern nőket nyomasztják. Mert ugye menő a feminista duma, hogy a családfői szerep hatalmi pozíció, amit a nők nem hagyhatnak a férfi kezébe kerülni, hiszen az nőelnyomás, csakhát kamu hülyeség az egész - a valóságban a családfői szerep 99% munka és felelősségvállalás. A modern nők a családfőség terhe alatt panaszkodnak, de annyi belátás vagy bölcsesség nincs bennük, hogy visszaengedjék a szerepet a férfi kezébe :)

Ja, és néha ez a jelenség van a női félrelépés mögött is, mikor a háztartási szerepekben elférfiatlanított férj mellett megjelenik a mediterrán típusú szerető, és a nő elalél a kendőzetlen maszkulin viselkedéstől. Régebben, amikor még olvastam női újságokat ha véletlenül kezembe kerültek, tele volt ilyesmivel mindegyik, a nők lapja meg a hasonlók. "10 éve nem volt orgazmusom a férjemmel, aztán megismerkedtem Giovanni-val, aki határozott volt és..." Bla bla bla. Talán nem kellene a férjet nőies mintákba tolni és akkor kevesebb ilyen gond lenne :)

Persze, ismétlem, vannak kivételek akiknél működik a szerepcsere, részemről egészségükre, nem kívánok ilyeneknek fölöslegesen beleszólni a dolgába.

Naszóval a gyerekednek ~95% esélye van hogy hagyományos elvárásokat támasztanak majd feléje, meg ~5% hogy nem. Szerintem jobb az előbbire felkészíteni :)

"Valamint ha önmagad lehetsz"

A személyiség azért képlékeny valami, jobban mint az emberek gondolják. Fiatalon sokan azt hiszik, hogy a személyiségük egyenlő azzal amit gondolnak, vagy a megszokásaikkal, ami hülyeség. Az ilyen emberek szinte sosem boldogok, mivel amikor a valóság szembesíti őket a tévedéseikkel következetesen a valóságot hibáztatják, és csakazértis rátesznek egy lapáttal a téves viselkedésre - inkább válnak a tévedéseik mártírjaivá, mint hogy váltzotassanak, holott ha változtatnának rájönnének, hogy a téves gondolataik nem a személyiségük szerves részei voltak, csak téves gondolatok.

Persze jó ha az embernek nem kell szerepet játszani, ez nyilvánvaló, de pont ezért fontos már gyerekkorban helyes mintákat mutatni a gyereknek, mikor az még egó-súrlódások nélkül beépíti magába azokat. Minél később, annál nehezebb...

@Mia and me: Ok. Viszont lehet, higy azert szeret bele a misslimba, mert az egy mocskos elnyomo patriarcha.
Osszefugges konnyen lehetseges, es biztosan nincs kizarva.

@Mia and me: " Boldog attól leszel, ha nem várnak el tőled olyat amit nem tudsz/akarsz teljesíteni, - és ha elfogadnak, és nem kell bármit is még bizonygatnod vagy "pluszban" hoznod a szeretetért.
Valamint ha önmagad lehetsz"
Az egyik legnagyobb blue pill hazugság, számtalan béta tette tönkre az életét emiatt. Vannak genetikailag meghatározott személyiségjegyek, testi adottságok (pl. minden nő tudat alatt a V-alakot preferálja, ha genetikailag széles a csípőcsontod-mint pl. nekem-hosszú és keserves hát-válledzésekkel tudsz javítani a helyzeten), de minden fejleszthető és fejlesztendő is, mert a red pill igazság az, hogy soha senki nem fog "önmagadért" szeretni.

@Mia and me: De a nem te neveled rá, hogy milyen legyen, akkor is ráneveli valaki, nehogy azt hidd, hogy ha te nem tanítod meg neki, milyen férfi vagy nő legyen, akkor ő színtisztán és hófehéren tudja hozni az ő saját kis született személyiségét. Ugyanis akkor helyetted az alábbiak fogják megtanítani neki, milyen férfi/nő legyen: 1. média (feministák 2. nevelők (feministák) 3. kortársak (feministák neveltjei).

A nemi identitásunk és férfiasságunk/nőiességünk egy mag, amit elsősorban a szülőnek a kutya kötelessége segíteni, hogy szépen kibomoljon bennünk egészséges virággá. Ez egy eléggé képlékeny és törékeny dolog. Szülőként az a feladatunk szerintem, főleg manapság, hogy minél erőteljesebb és karakterisztikusabb női, ill. férfi mintát adjunk a gyereknek mind a saját példánk, mind a nevelésünk révén. Ha ezt nem tesszük meg, akkor mindenki más majd megtanítja rá a lányainkat, hogy legyenek férfiasak, a fiainkat meg, hogy legyenek nőiesek, amitől nem lesznek mások, mint boldogságra és párkapcsolatra képtelen nyomorultak.

Ez a legyen nyugodtan önmaga dolog tehát már csak azért is butaság, mert egyrészt a többiek majd nem hagyják, hogy az legyen (média, tanárok, kortársak), másrészt meg az, hogy férfias vagy vagy nőies, és hogy miképpen, az csak egy mag benned, amit mindenképp nevelés révén kell kisarjasztani és megerősíteni.

@Deansdale: "Természetesen lehet boldognak lenni egy olyan kapcsolatban ahol a nő viszi a férfi szerepet és a férfi a nőit, ezt nem vitatom el azoktól akik jól érzik magukat benne, de ez ritka mint a fehér holló."

Én durvább leszek. Vitatom. :-) Mert akiket látok, hogy elvileg így boldogok, azoknál is gáz van. Nem véletlen születtünk férfinak meg nőnek.

@Mia and me: "Boldog attól leszel, ha nem várnak el tőled olyat amit nem tudsz/akarsz teljesíteni, - és ha elfogadnak, és nem kell bármit is még bizonygatnod vagy "pluszban" hoznod a szeretetért."

Hát igen, ez is egy tipikus mai tévhit.
Egyrészt attól, hogy elvárok olyat a gyerekeimtől, amit nem akar teljesíteni, attól még szeretem. Sőt, pont azért szeretem. Pl. elvárom, hogy rendet rakjon maga után, vagy eljöjjön a játszótérről, mikor mondom, pedig nincs kedve hozzá.

Az embernek egész életében csupa olyan dolgot kell csinálnia, amihez nincs kedve. Ez nem jelent boldogtalanságot. Sőt, az öröm egyik alapja az az élmény, hogy van bennem akaraterő választani a jót és helyeset, akár annak ellenére is, hogy nem ahhoz lenne kedvem. Egy-egy dolog elvégzésének különleges ízt ad az a tudat, hogy nem volt kedvem hozzá, mégis nekiálltam és megcsináltam.

De ma elhitetik az a gyerekekkel (én is azt hittem), hogy az a jó a felnőttségben, hogy majd akkor azt csinálok, amit akarok. Tehát hogy az a boldogság, hogy mindig azt csinálhatom, amihez kedvem van. De ez hülyeség. Hiszen az emberi természet olyat, hogy nagyon sokszor olyasmihez van kedve, ami rossz lenne neki/a családjának/a társadalomnak, és ahhoz meg nincs kedve, amit meg kéne csinálnia a jó érdekében.

A boldogság tehát nem az, hogy azt csinálhatom mindig, amihez kedvem van, és úgy viselkedhetek, ahogy kedvem van, és nem kell változtatnom magamon semmit. A boldogság az, hogy felismerem, mi erkölcsileg a jó, a helyes, és mi a rossz, és tudom a jót, a helyeset választani, és saját magamban is napról napra, küzdve a rossz ellen, kifejlesztek olyan pozitív jellembeli tulajdonságokat, amelyek jobb emberré tesznek.

@Mia and me:

Amiket te írsz, azok már iylen "emberi" elvárások (pl. toleráns legyen stb.) ez már egy másik szint, nem a zsigeri vonzódás.
S ezeket nem specifikusan a ffi,női léthez kötik (mindkét féltől elvárják).
Egy párkapcsolat működtetése szempontából ezek fontos gyakorlati dolgok, de nem ez a vonzódás alapja.

Persze ezek az elvárások, nem igazságos dolgok, miért kéne pl. egy férfinak mindent megoldani vagy egy nőnek mindig kedvesnek, tip-topnak lenni stb. nem is lehet teljes mértékben, mivel belátható (de ésszel és nem a vágy szintjén), hogy ők is emberek stb.

Nem is muszáj ezeknek megfelelni, de megvan a következménye s ezzel szembe lehet nézni. Mint ahogy annak is megvan a következménye, ha egy "szerepet" játszol azért, hogy vonzó legyél (a nagytöbbségnek). Végülis ez egy lehetőség, hogy lehet erről dönteni, de mindent megkapni nem lehet:-).

Volt egyszer egy faszi, aki kb. minden nőt az ujja köré tekert s ő modnta ezt, hogy "megtanultam úgy kérni, hogy odaadják, amit akarok". MEg voltam egyébként győződve róla, hogy ő egy pszichopata. De most már nem vagyok biztos benne, hogy az volt.

@kiknekX:

Én is nagyon haragszom a szocpolra/CSOKra, de olyan ok miatt, ami nem az egész országra jellemző. Nekem az a gondom, hogy a környékünket lepik el ezáltal a kisebbségiek.

@Barbaar: Kizártnak tartom, hogy a CSOK-ot (legalábbis a 10+10-eset) fel tudnák venni cigányok.

@Gazellla: Erről ez a vers jutott eszembe :-) www.bartoserika.hu/konyvek/versek/felnott

@Deansdale: "Részben egyetértek, részben nem. Szerintem kicsit elszállt valünk a luxus meg az elvárások, egész tömegek várnak a gyerekvállalással egy olyan ideális állapotra ami nemcsak hogy nem jön el, de totál fölösleges is hogy eljöjjön. "

Na igen. Az egész "anyagilag legyek rendben és akkor majd jöhet a gyerek" elgondolás szerintem bukás. Ha igaz lenne, akkor a németeknél a nagy jólétben nem a kihalás felé vezetne a népszaporulat.

@Gazellla: Én örülök, ha keresztény magyar emberek sok gyereket vállalnak, hajrá! :-) Én otthon nem, de munkahelyen tapasztaltam hasonló felfogást, ráadásul mindig azoknak van nagyobb szája, akik szerint butaság sok gyereket vállalni.

"de most meg azt tolja nekem mindenki, hogy bőven ráérünk a harmadikkal, legyen nagy korkülönbség."

De hiszen így is lesz, majd a 6.-nál már nagy lesz a korkülönbség, nem? :-)

@Mia and me: @Deansdale:

"A szürke 50 árnyalatából csak neten valami másfél oldalt olvastam, nem a világom, de lehet nem vagyok igazi nő. Sikere gondolom valami olyantól van, mint a zombi-filmeknek, - rengetegen néznek horrort meg véres thrillereket is de úgy valójában nem vágyunk arra hogy élőhalottak trancsírozzanak fel..."
Ja, de rengetegen néznek pornót is, ahol általában már pont nem arról van szó, hogy ne szeretnék át is élni. (Vagy gondolok itt a Romana meg hasonló könyvekre.)

Ehhez a dominanciához én még a következőt tenném hozzá: ismertem olyan nőt, aki szintén nem rajongott az 50 árnyalatért, mégis szerette a dominanciát. Simán lehet, hogy valakinek az a világ nem jön be, ízlés kérdése is, de azért azt nem lehet letagadni, hogy nők mekkora tömegeit bolondította meg, vagyis igény bizony volt rá.

És a másik ami számomra döbbenetes élmény volt: a Yamato dobosok. Ismertem olyan nőt aki szerette ezt, egyszer én is elmentem, nem foglalkoztam ezzel a műfajjal korábban (azóta se izgat). Na és nőket még annyira felizgulni, mint ott, nagyon ritkán látni. Körbenéztem és jé, az egész nézőtér tele volt nőkkel! Nekem nem is az előadás volt az érdekes, hanem az, hogy a nőkre ez mekkora hatással van. Akkori barátnőm még azt is szerette volna, ha félmeztelenre vetkőznek a dobos japán fiatalemberek és csalódott is volt, hogy az nem történt meg. Szóval - bár kevesebben ismerik - a Yamato dobosokat is simán be lehet tenni az 50 árnyalat mellé. Légiónyi nő van aki azokra gerjed. (Akkoriban újítottak, hogy nők is bekerültek dobosnak, de annak nyilvánvalóan semmi értelme nem volt.)

@Deansdale:
Érdekes felvetések, lehet kicsit kötözködésnek hat, de direkt elgondolkodtatásra írom, ami ezekről eszembe jutott.

"Ezzel nem értek egyet, több okból sem. Egyrészt a legtöbb felnőttet nem érdeklik mások elvárásai, az én boldogságomat pl. a legkevésbé sem befolyásolja senkinek az elvárása. "

Akkor te megvilágosult vagy :).
A legtöbb felnőtt életét más sem tölti ki mint hogy különböző elvárásoknak megfeleljen (felesége elvárásai, anyja-apja, anyósa :) elvárásai - legalább látszólag teljesítve legyenek, intézmények elvárásai a gyerekével szemben - ennek érdekében képes a gyerekét nyüstölni és nem az intézménnyel mint "hatalommal" szemben fellépni, társadalmi elvárások, munkahelye elvárásai, stb.) Kicsit sarkítva, de konkrétan az emberiség egy jó része azért boldogtalan, mert nincs ideje saját magával úgy foglalkozni, hogy az a valós igényeit és vágyait elégítse ki mert az elvárásoknak megfelelés érdekében tevékenykedik eztazt (edzőterembe nem azért jár mert neki jó, hanem azért hogy kisportolt legyen és több esélye legyen a nőknél...nem azért megy műkörmöshöz mert odavan a színekért, hanem mert a reklám megígérte neki, hogy így jobban tetszhet a másik nemnek, nem azért megy öltönnyakkendőben mert abban érzi jól magát hanem mert ezt követelik a munkahelyén, pedig csak egy gépet néz egész nap...)- másik része meg azért boldogtalan, mert konkrétan éhezik(harmadik világ).
Ha nem felesz meg a társadalomnak, a munkahelyednek, a munkatársaidnak, a szerelmednek, a családodnak, akkor lehet hogy te lesz.rod, vagy úgy teszel mint aki lesz.arja, de mégis kivűlálló leszel, és nem leszel boldog. (hacsak nem vagy a tibeti remetéket megszégyenítő módon bölcs, vagy a legegyszerűbb állatokat is megszégyenítő módon együgyű) Mivel társadalomban, társak között élünk, nem lehet teljes mértékben lesz.rni az elvárásokat. A kérdés csak az hogy milyen fajta elvárásoknak AKARSZ megfelelni (pl. emberi, közösségi, egyetemes erkölcsi, vallási, világnézeti, stb,), és miket sz.rsz le, miknek nem AKARSZ/TUDSZ megfelelni (média általi értékek szerepek, oktatás elvárásai, előre beskatulyázot szerepek).. Az utóbbit várják tőled a társkeresős "piacon" például, mert beskatulyázott szerepre "keresnek" embert és társat és nem embert keresnek. Persze hogy kudarcra van ítélve az egész....

"Természetesen lehet boldognak lenni egy olyan kapcsolatban ahol a nő viszi a férfi szerepet és a férfi a nőit"

Ha ez nem váltakozik mindig az adott élethelyzethez RUGALMASAN, akkor a fordított leosztás sem lesz boldog. A kulcs a rugalmasság, és hogy nem bebetonozott egy-egy szerep, és annak a társadalom által delegált "feladatai". Adott esetben ha a nőnek 6 órába telik egy ebéd megfőzése mert se kedve se ügyessége hozzá, a pasi meg 2 óra alatt végez vele, akkor összességében a két ember jobban jár ha az csinálja akinek kisebb időt és kényelmetlenséget okoz. Ha a pasi idegbajt kap a sok embertől meg a várakozástól, akkor minek ő intézzen ügyeket, ha a felesége meg immunis a sok emberre meg a zajra, és nem lesz síkideg 3 perc várakozás után? Ha a nő olyan munkahelyre tud menni dolgozni vagy pl. előléptetnék oda, ahol többet keres mint a férje keresne akkor is ha 24 órában dolgozna, akkor az hogy "de ki fog mosogatni", ne legyen már kerékkötője a család anyagi előrelépésének, ahogy ha meg a pasinak van olyan munkája, hogy full odafigyeléssel ő viszi haza a több pénzt, akkor ő legyen a "mamutvadász".
Gyereket csinálni :) nyilván a férfi fog mert ez biológiai meghatározottság, ahogy megszülni meg a nő fogja, de hogy ki marad gyesen és ki látja el a gyermekgondozói "elvileg női" feladatokat mondjuk egy bizonyos évig, a gyereknek hótra tök mindegy, és a család akkor jár jobban ha a kisebb keresetű marad ki a munkából, akkor is ha ez az apa...

""Már megint nekem kell ezt", "miért nem intézi ő azt", ésatöbbi"

Igen mert ez nem kimondottan "családfői" feladat. Ez logisztika, amit az intéző csinált régen a módosabbaknál, a nem módosabbaknál meg a cseléd. Még régebben meg nem kellett ilyeneket intézni :).

@Deansdale:

"A hagyományos férfiszerepben a férfi vitte azokat a dolgokat amik a modern nőket nyomasztják"

Erre írsz konkrét példát? Mik nyomasztják a nőket, amiket eddig férfiak csináltak? Azért kérdezem, mert én meg úgy látom, hogy szinte semmi olyan feladat nem maradt ebben a f.sza modern társadalomban a "pénzkeresésen " kívül egy mai család életében, amit régen a férfiak csináltak. Pont az a baj, hogy tömérdek olyan új "munkák" és dolgok vannak a pénzkeresésen kívül egy család vagy egy pár mindennapi életében, amiket eddig senki nem csinált (csekkbefizetés, súlyadó intézés:) ház terveinek beadása, fűtésszerelésnek utánanézés, szülői értekezlet :D, satöbbi..), amik most nem kerülnek vagy kevés helyen kerülnek szétosztásra a képességekhez mérten...és azt nyomasztják, aki ezt adott családban csinálja....A hagyományos munkákat meg mindet "szakmabéli" csinálja és mi "megvesszük", tehát nem aratnak a férfiak meg lisztet őrölnek, hanem egy üzemben az ottdolgozó nők/férfiak a géppel, mi meg megvesszük a boltban, ahogy a kenyeret se az asszonyok sütik, hanem a péknő vagy pékférfi, vagy inkább csak nyomkodja a gombokat és kipakolja a gurulós állványra, mi meg azt is megvesszük a boltban. Vagy a fűtést nem a törzs :) férfijai csinálják, hanem egy szakember, akinek ezért fizetünk. Az emberek jó része meg szolgáltatásban kereskedelemben dolgozik, és ott szinte minden nem-független (nemtelen rabszolgák, vagy szolgáltatást nyújtó robotok kellenek, akik bizonyos ismérvek alapján végzik a dolgukat). De pl. orvos is lehet bárki, ahogy régen is lehetett férfi és nő is a "javasasszony" vagy a "füvesember", nem a nemük döntötte el a társadalomban betöltött szerepüket, hanem a tudásuk.

Mi az amit most nők csinálnak, és régen a "családfő" csinálta? És mi az amit most a nőknek csinálni kellene mondjuk pénzkereset helyett ? ( persze csak ha egy magyar férfi-bér elég lenne -2-3-4-5 ember eltartására- mert ha nem elég, akkor azonnal miről is beszélünk...hiszen előbb el kell érni - a domináns férfiaknak a kardfogú tigrissel szembeni modern harcban :), hogy mindenféle munka díjazása elég legyen akár szerényen is de egy 3-4 fős család ellátására)

"A személyiség azért képlékeny valami, jobban mint az emberek gondolják. Fiatalon sokan azt hiszik, hogy a személyiségük egyenlő azzal amit gondolnak, vagy a megszokásaikkal, ami hülyeség. Az ilyen emberek szinte sosem boldogok, mivel amikor a valóság szembesíti őket a tévedéseikkel következetesen a valóságot hibáztatják, és csakazértis rátesznek egy lapáttal a téves viselkedésre - inkább válnak a tévedéseik mártírjaivá, mint hogy váltzotassanak"

Amiről itt írsz az a személyiségzavar :). Az igaz, hogy társadalmunkban rengeteg (lehet hogy a többség) személyiségzavaros :), de ettől még nem ez a személyiség. Az alapjellem, alapszemélyiség 3-4 éves korra kialakul. Tökre nincs benne férfi vagy női minta és " nemi identitástudat" vagy mi. Az később , jó esetben 5-7 éves korában érdekli először az embert, aztán megint nem érdekli jó darabig.

@Gabor7704: "Valamint ha önmagad lehetsz"
Az egyik legnagyobb blue pill hazugság, számtalan béta tette tönkre az életét emiatt. Vannak genetikailag meghatározott személyiségjegyek, testi adottságok (pl. minden nő tudat alatt a V-alakot preferálja, ha genetikailag széles a csípőcsontod-mint pl. nekem-hosszú és keserves hát-válledzésekkel tudsz javítani a helyzeten), de minden fejleszthető és fejlesztendő is, mert a red pill igazság az, hogy soha senki nem fog "önmagadért" szeretni."

Szerintem ezt mindenki félreértelmezi mint a buddhizmust :). Az "önmagadért" azért nem azt jelenti hogy egy jellemtelen, elhízott vagy épp 20 kilós büdös banya vagy :), és akkor is szeretni fog valaki (bár elvileg nem lehetetlen:)). Ha vadember vagy, szintén nem fognak befogadni se a társadalomba, nem hogy szeretni. Az emberi együttéléshez szükséges alapvonások kellenek.

És nyilván párkapcsolatnál az első benyomás sokat nyom a latba, - de hihetetlen módon míg a férfiaknak ez inkább látvány, addig a nőknek inkább szag - bármennyire is akarják/juk tagadni. A szimpátia nagyobbik fele "kémia".
Ha ezt a kémiát a nő igyekszik elhessegetni a férfi pénztárcájára vagy diplomájára gondolva, nos ott is borítékolható a végkifejlet.

@Gazellla: "ha te nem tanítod meg neki, milyen férfi vagy nő legyen, akkor ő színtisztán és hófehéren tudja hozni az ő saját kis született személyiségét. Ugyanis akkor helyetted az alábbiak fogják megtanítani neki, milyen férfi/nő legyen: 1. média (feministák 2. nevelők (feministák) 3. kortársak (feministák neveltjei). "

ezt most nem értem. Van némi örökölhető hajlam, de a személyiség nem öröklődik. Van egy alap amivel születsz, és a kora gyermekkor -beli hatások döntik el, hogy ezen leszületett lelki alkatod szűrőjén keresztül milyen vélekedéseid lesznek a világról. Fél évesen hogyan "neveled" a lányodba a nőies mintát? Vagy a fiúba a férfiast? (amint közösségbe megy, onnantól meg persze hat rá a társadalom a média és a nevelők. Akik viszont jellemzően a hagyományos szerepeket erőltetik a gyerekekre SZÓBAN és ELVÁRÁSOK szintjén, miközben pl. férfimintát csak a tévében látnak jóformán.)

"Ez a legyen nyugodtan önmaga dolog tehát már csak azért is butaság, mert egyrészt a többiek majd nem hagyják, hogy az legyen (média, tanárok, kortársak),"

Tehát az egész rendszer bántalmazó és erőszakra épül? Aki nem passzírozható bele a kockába, azt levágjuk a szélein?

"Boldog attól leszel, ha nem várnak el tőled olyat amit nem tudsz/akarsz teljesíteni, - és ha elfogadnak, és nem kell bármit is még bizonygatnod vagy "pluszban" hoznod a szeretetért."
Hát igen, ez is egy tipikus mai tévhit.
Egyrészt attól, hogy elvárok olyat a gyerekeimtől, amit nem akar teljesíteni, attól még szeretem. Sőt, pont azért szeretem. Pl. elvárom, hogy rendet rakjon maga után, vagy eljöjjön a játszótérről, mikor mondom, pedig nincs kedve hozzá."

Nem tudom miért kell idekeverni az emberi együttélés alapvető szabályait, azt persze hogy elvárják tőlünk. de azt nem csak a férjünk/szerelmünk, hanem az egész társadalom. De egyébként ezt sem kell "elvárni", mert úgy muszáj lesz és amint nem várja el senki, az ember már csak ilyen, nem fogja csinálni (érdemes felkeresni 18-20 éves fiatalok albérletét, kollégiumi szobákat :)))

Másrészt ha a gyerekedtől elvárod hogy rendet tegyen maga után, akkor feleségként ezt el kell várni a férjedtől is (és mennyi mennyi veszekedés és válás kezdődik a bizonyos kallódó férfizoknik-tól:), ugye), és ez nem azért van mert nem akarod teljesíteni a női feladataidat, hanem azért mert ő nem teljesíti magától az emberi együttélés feladatait, ha nincs rászorítva.

De a lányoktól mást is elvárunk: pl. rokonlátogatásnál hogy az x bácsinak adjon puszit vagy engedje meg hogy az megpuszilja, és még mosolyogni is kell hozzá, holott szegény gyereket a hideg rázza tőle. A fiúktól meg hogy ha kurvára nem akar pacsit adni vagy kezet fogni vagy épp lagymatag mert a halálba unja az egészet, akkor máris jön valami kedves beszólás, hogy Ajj hát milyen ember lesz így belőled...stb.

"Az embernek egész életében csupa olyan dolgot kell csinálnia, amihez nincs kedve. Ez nem jelent boldogtalanságot"

Szerintem azért aki full egész életében csupa olyan dolgot csinál amihez nincs kedve, az igenis boldogtalan. Persze, vannak dolgok amiket nem szeretünk csinálni de meg kell,(ha nem viszed le a szemetet semmi rossz nem történik, csak büdösebb lesz a lakás:)) viszont ha semmi nincs amit azért és akkor csinálsz, amikor szeretnéd, akkor az szerintem csak bemagyarázás hogy attól vagy boldog hogy lám egész életemben nem ezt akartam mégis megcsináltam. Ennek semmi köze az erkölcsi jó/rosszhoz. Nem azért élünk és születtünk meg hogy egész életünkben azt csináljuk, amit nem akarunk.

"De ma elhitetik az a gyerekekkel (én is azt hittem), hogy az a jó a felnőttségben, hogy majd akkor azt csinálok, amit akarok"

Akkor neked hazudtak :). Nem ez a jó a felnőttségben :) szerintem.

Ez a kijelentés azért gáz mert pont a gyereknek kellene egy jó ideig szinte egész nap azt csinálnia amihez kedve van, mert felnőttként így lesz lehetősége olyan életet felépítenie magának amiben ugyan lesz olyan amikor azt csinálja amit nem akar (mégis leviszi a szemetet mielőtt berohad:)), de egy csomó olyat is csinálhat amit szeretne. Amit Ő szeretne.... és nem azok akik nevelték.

Ha a gyereket úgy korlátozod hogy majd ha felnőtt leszel akkor csinálhatsz azt amit akarsz, most meg azt csinálod amit én mondok, az egyenes út ahhoz hogy gyerekként és felnőttként is boldogtalan és elégedetlen lesz mindennel, - mert felnőttként azt akarja csinálni amiről azt hiszi ő akarja, közben meg csak jól megtanulta hogy mit kell akarnia...

"A boldogság az, hogy felismerem, mi erkölcsileg a jó, a helyes, és mi a rossz, és tudom a jót, a helyeset választani, és saját magamban is napról napra, küzdve a rossz ellen, kifejlesztek olyan pozitív jellembeli tulajdonságokat, amelyek jobb emberré tesznek"

Az erkölcsi jó/rossz már más téma, főleg mivel ezt nem gyerekként fogod ilyen módon ahogy leírtad - tenni.

@Mia and me:
"és mennyi mennyi veszekedés és válás kezdődik a bizonyos kallódó férfizoknik-tól:), ugye"

Hat valas, az ugy egy sem. Talan veszekedes sem.

@Mia and me: "A legtöbb felnőtt életét más sem tölti ki mint hogy különböző elvárásoknak megfeleljen"

Szerintem nem olyan nehéz megtalálni a helyes egyensúlyt aközött, hogy valaki olyan legyen ahogy írtad, vagy egy seggfej aki mindenkit leszar. A titok talán abban rejlik hogy nem érzelmileg kell feldolgozni mások elvárásait :) Az élethez tartozik hogy mindenki vár tőled valamit, mérlegelni kell hogy mennyi energiát érdemes ezekre fordítani, és nem hagyni hogy ez többet kivegyen az emberből mint amennyit neki megér. Persze nem árt ha ezt az embernek elmagyarázzák a szülei vagy a tanárai, de manapság az ilyen józan dolgok háttérbe szorultak.

"edzőterembe nem azért jár mert neki jó, hanem ... több esélye legyen a nőknél"

Végülis ha beválik akkor az ember többet nyer mint veszít :) Hiba akkor van ha valaki elfelejti élvezni az eredményeket, mikor a boldogság kereséséből rajta kívül álló tényezők végtelen hajszolása válik. A modern kor erre nagyon rájátszik, minden arról szól, hogy a vásárlás pillanatában leszel boldog, azon kívül minden idődet a következő vásárlásra való pénzkeresés kösse le. A szülők, illetve minden ember saját felelőssége ez ellen felvértezni a gyerekeit/magát, ezt senki nem tudja megtenni helyetted, a világ pedig sajnos nem fog változni.

A helyes mentalitást el kell tanulni a kutyáktól. Tökéletes minták arra, hogy hogyan érdemes élni. A villamos levágja egy lábát? Sír amíg fáj, aztán napirendre tér a dolog fölött és él tovább mintha mindigis ez lett volna a helyzet. Eszébe sem jut keseregni, depresszióba esni, magát más kutyákhoz méricskélve önértékelési válságba süllyedni, stb. Valószínűleg az ember az egyetlen olyan lény ami képes a saját életét tönkretenni a saját gondolataival. Sokan 10-20 évvel azelőtti események miatt okoznak gyomorfekélyt maguknak, miközben bombajó életük lehetne, ha hagynák.

"úgy teszel mint aki lesz.arja, de mégis kivűlálló leszel, és nem leszel boldog"

Boldognak lenni nem a munkahelyen vagy a társadalomban kell, hanem a szívedben. Az ember érdekes lény, pszichológiailag úgy van összerakva, hogy törekedjen a jobbra, ill. hogy azonosítsa a lehetséges problémákat és veszélyforrásokat, és próbálja azokat megszüntetni. Ez a közös lelki alkat azt eredményezi, hogy a körülményektől függetlenül mindenki megtalálja a saját baját, illetve mindenki elégedetlen azzal amije van, vagyis egy egészséges multimilliomos pontosan ugyanannyira idegbeteg lehet attól hogy egy légy száll az orrára, mint egy félkarú éhező attól hogy fogalma sincs fog-e még valaha is enni bármit, vagy egyszercsak éhenhal. A kettejük fejében a problémáik pontosan azonos súlyúak, mert a tudatalatti nem objektíven mérlegel. Az, hogy te miképpen érzed magad elsődlegesen azon múlik hogy megérted-e ezeket az ösztönöket és felül tudod-e bírálni őket józan ésszel. Ha rájössz, hogy mindenféle tekintetben az emberiség felső 10%-ához tartozol azt is megértheted hogy semmi más nincs ami a boldogságodat akadályozná, mint a saját mentalitásod.

"média általi értékek szerepek"

Ez tipikus női probléma - a férifakat egyszerűen nem érinti, holott mi is pont ugyanannyi menő pasit látunk a médiában, mint ti bombanőt. Érdekes módon míg a férfiak erre úgy reagálnak, hogy "talán elmegyek konditerembe", a nők inkább a médiát akarják beszántani :D Itt is kibukik a férfi-nő, yang-yin, aktív-passzív különbség. A férfi felelősséget vállal magáért és cselekszik, a nő panaszkodik és arra vár hogy a férfi tegyen valamit a probléma ellen. (Ezzel nem minősíteni akarok bárkit is, engem a különbözőség szórakoztat, csúnya lenne ha mind egyformák lennénk :)

"Ha ez nem váltakozik mindig az adott élethelyzethez RUGALMASAN"

Az a gond, hogy az ember képességei és preferenciái nem változnak rugalmasan. A rugalmasságnak szerintem az egymással szembeni türelemben és jóindulatban jobb megmutatkoznia, nem a szerepek variálásában :) Vészhelyzetek persze adódhatnak, de az más kategória.

"nem bebetonozott egy-egy szerep, és annak a társadalom által delegált "feladatai""

A szerepeket nem a társadalom találta ki, azok sokezer éve halmozott, mégis pofonegyszerű kondenzációi azon tapasztalatoknak, hogy melyik nem miben erősebb, mit célszerűbb neki csinálnia. Ha a legegyszerűbb szinten nézed alig több ez, mint hogy amíg a nő szül-szoptat addig a férfi túrja a földet kajáért. Ez ellen lázadni tipikus modern hobbi, ami kizárólag olyan társadalomban lehetséges ami folyamatosan erőforrásokat öl egy mesterséges környezet fenntartásába. Magyarul: ha jön egy természeti katasztrófa, háború vagy bármi krízis, pillanatok alatt visszarendeződik minden a régibe, mivel a modern szerepkáosz túlélési szempontból nemhogy nem optimális, de egyenesen kártékony.

Tudom, hogy nem mindig pontosan arra a gondolatra válaszolok amit leírtál, ez azért van mert azokat a gondolatokat írom le amik bennem támadtak :D

@Mia and me: Az én zoknijaim nem kallódnak: szépen hevernek ahol levettem addig, amíg a feleségem össze nem szedi és ki nem mossa :-).

@Mia and me: "ha a nőnek 6 órába telik egy ebéd megfőzése mert se kedve se ügyessége hozzá, a pasi meg 2 óra alatt végez vele, akkor összességében a két ember jobban jár ha az csinálja akinek kisebb időt és kényelmetlenséget okoz"

Ez tökéletesen így van! A hagyományos nemi szerepek pedig az erre vonatkozó évezredes tapasztalat, hogy kinek érdemes főzést tanítani és kinek kaszálást, mert nagyon nagy valószínűséggel neki fog jobban menni. Vannak kivételek, ez igaz, ugyanakkor a kivételek miatt működő rendszert lebontani őrültség. A kivételekre az a megoldás, hogy te fiam/lányom kilógsz a sorból, úgyhogy azt csinálsz amit akarsz, a mások elképzeléseit meg szard le :)

A valódi tragédia az, hogy a szerepvesztés miatt manapság a fiúkat és lányokat _semmilyen_ szerepre nem készítik fel rendesen, tanácstalanul vágnak neki az életnek úgy, hogy semmihez nem értenek. Az a lány aki nem tanult meg főzni, mert az "nőelnyomás", mi a francot kezdjen egy olyan sráccal, aki szintén nem tud főzni? Elindulhat a veszekedés, jobb esetben (sic) az egyezkedés, hogy mi a túró legyen azzal amit senki nem tud és nem is akar vállalni. Ha valakit már kislányként elkezdenek bevezetni a konyhai dolgokba, akkor nem biztos hogy megszereti, de legalább meg tudja csinálni ha muszáj, és az máris nagyságrendekkel jobb, mint ha nem tudná. A félreértett emancipáció miatt kidobtuk az ablakon a józan észt...

"Mik nyomasztják a nőket, amiket eddig férfiak csináltak?"

A legnyilvánvalóbb a kenyérkeresés, de ide tartozik minden "férfidolog" amit intézni kell, akár a csőszerelő kihívása. Egyes nőknek ez triviális dolognak hangzik, de a többség kényelmetlennek érzi, szerinte ezt nem neki kellene csinálnia és ha rákényszerül hamar panaszkodni kezd, hogy neki kell hordania a nadrágot mert a párja tehetetlen vagy tutyimutyi. Elmondásod alapján te valszeg a kivétel vagy, de kérdezz meg másokat, szerintem egyet fognak érteni a mondandómmal :)

A szerepváltozásoknak, amiket leírsz, meg is fizetjük az árát: már a nőknek is dolgozni kell mert egy kereső nem elég, egyre kevesebb a gyerek és azokat is az állam neveli, stb. Nem kellene elkezdeni egy komoly párbeszédet, hogy talán rosszul csinálunk valamit és változtatni kellene? A progresszívek hülyeségeit, akik zsigerből abban hisznek hogy minden változás "haladás", s mint ilyen, jó és természetes, félre kellene söpörni, mert láthatóan a szakadék felé rohanunk az ő áldásos tevékenységüknek köszönhetően. A "muszáj folyamatosan változtatni" nem egy intelligens társadalomrendező elv - meg kellene vizsgálni hogy néhány dolog amit leromboltunk talán mégsem volt akkora ostobaság.

"régen is lehetett férfi és nő is a "javasasszony" vagy a "füvesember""

Na ugye hogy a társadalmi elvárások nem voltak olyan szigorúak mint manapság képzelik :)

"És mi az amit most a nőknek csinálni kellene mondjuk pénzkereset helyett?"

Mikor Ákos válaszolt erre a kérdésre a sajtó és a közélet majdnem meglincselte. Mondjuk nevelhetnék a saját gyerekeiket az állam helyett, mivel garantáltan több szeretetet és odafigyelést tudnak nyújtani mint az alulfizetett és túldolgoztatott állami agymosók, akiknek nem az a feladata hogy boldog felnőttet neveljenek a gyerekeidből, hanem hogy a politika elvárásainak megfelelő embertömeget produkáljanak.

"mindenféle munka díjazása elég legyen akár szerényen is de egy 3-4 fős család ellátására"

Amíg a nők bent vannak a munkaerőpiacon addig ez lehetetlen, viszont ha kiszállnának valószínűleg magától kialakulna pár éven belül. Az a pár év lenne grízes, meg rávenni a nőket hogy vegyék elő a jobbik eszüket :)

"Amiről itt írsz az a személyiségzavar :)"

Olyasmire gondolok, hogy sokan előre legyártott gondolati panelekből építkeznek, és az attól eltérő gondolatokat a személyiségük elleni támadásnak veszik. Ehhez nem kell konkrét személyiségzavar, nagyon sokan működnek így. Pl. ha azt mondod egy hősszerelmes típusú lúzer srácnak, hogy több sikere lesz a nőknél ha jobb ruhákat vesz, gyakrabban mosakszik és sportol valamit, azt fogja reagálni, hogy lópikulát, szeressék önmagáért. Ez a "szeressenek magamért" egy gondolati panel amit a média ültetett a fejébe, a romantikus hülyeségek a diznitől, de ő azt hiszi hogy szerves része az ő énjének, és inkább meghal de nem hajlandó feladni. A világ gonosz amiért nem szereti őt... Holott ha megfogadná a tanácsokat és változtatna a viselkedésén rájöhetne, hogy se a szeressenek magamért-nak, se a jobb ruháknak és sportolásnak nincs semmi köze a személyiségéhez, azok szokások és sémák amiket felvehet vagy eldobhat bármikor anélkül hogy az énje sérülne.

@Mia and me: "Az "önmagadért" azért nem azt jelenti hogy egy jellemtelen, elhízott vagy épp 20 kilós büdös banya vagy :)"

Amennyire Gáborral ellengett az inga az egyik irányba, annyira veled is a másikba. Ez a "szeressnek magamért" egy elég komplikált dolog, a nőknél valamennyire működhet, de a férfiak számára méreg. Ezzel etetni fiúkat, férfiakat bűncselekmény. A lányoknál sem tesz jót, de nekik legalább az az előnyük megvan, hogy hétköznapi értelemben nincs olyan ronda nő akinél legalább egyvalaki be ne próbálkozna. A lusta és kövér nő is találhat párt, egyszerűen csak igent kell mondania annak aki bepróbálkozik nála, akármilyen ember is az :) A férfiaknál ez nem működik - aki nem hajt a nőkre az szűzen hal meg, soha egyetlen nő sem fog önként felkínálkozni neki. Ráadásul, ami fontosabb, a nők igenis elhajtják aki nem vonzó, és a vonzóság kritériumai viszonylag egységesek, tehát aki annak nem felel meg az kitörölheti önmagával, hogy úgy mondjam. Az egy mítosz, hogy minden nőnek más tetszik és ezért minden pasi találhat magának olyan nőt akinek pont ő tetszik.

A következő hatalmas gond, amiről szintén nem sok szó esik, hogy ha össze is jön egy kapcsolat, abban azért illik produkálni valamit. Még ha be is üt a lottóötös és találsz valakit aki magadért szeret, feltételezem hogy szeretnéd minél jobban kielégíteni a vágyait és igényeit, nem csak szexuális értelemben, de úgy is. A lusta, igénytelen és élhetetlen emberek mit tudnak kezdeni egy ilyen helyzetben? Semmit. Az már aztán tényleg a fantáziálgatás csúcsa, hogy bár semmilyen téren nem tudnak produkálni szinte a semmit, a partnerük majd úgyis boldog lesz, évtizedeken keresztül folyamatosan világít az örömtől és a szerelemtől, talán mert annyira elvarázsolta őt az illető lusta és igénytelen személyisége. Ez marhára nem így működik. Egy kapcsolat felépítésénél csak a megtartása nehezebb, legalábbis ha egészséges, és nem önbizalomhiányos, kapcsolatfüggő emberek alkotják. Vonzóbbnak lenni nem (csak) azért kell hogy találj valakit aki ráharap a csalira, hanem ami még fontosabb, _jutalom_ annak akivel szeretitek egymást, az ő örömére szolgál. Abszolút nem mindegy, hogy valaki mellett élni folyamatos erőfeszítés a döcögő vonzalom mesterséges szítására, vagy pedig minden reggel öröm amikor mellette lehet ébredni.

Aki nem tökéletes, vagyis aki párkapcsolati tanácsra szorul, az ne akarjon önmaga lenni, legyen inkább valaki vonzóbb, aztán majd ráér utólag filózni ezen mikor a problémái már megoldódtak.

@Mia and me: "a személyiség nem öröklődik. Van egy alap amivel születsz, és a kora gyermekkor-beli hatások döntik el, hogy ezen leszületett lelki alkatod szűrőjén keresztül milyen vélekedéseid lesznek a világról"

Ez elég sarkos elképzelés, szerintem az általános vélekedés szerint ennél jóval tovább tart a személyiség kialakulása. Sokan még felnőttként is változnak, mondjuk amikor bizonyos tragédiák kibillentik az embert a hétköznapi felállásból akkor lehetséges fejlődni, változni. Amire te gondolsz az valami nagyon belső, nagyon kicsi magja a személyiségnek, amire több rugalmasabb réteg is rárakódik. Hogy csak egy egyszerű példát mondjak, a tinédzserkori öltözködésbe, lányoknál sminkelésbe, a szülők még igencsak beleszólhatnak, ami tartósan rögzülhet a gyerekben.

@Deansdale: "A szerepeket nem a társadalom találta ki, azok sokezer éve halmozott, mégis pofonegyszerű kondenzációi azon tapasztalatoknak, hogy melyik nem miben erősebb, mit célszerűbb neki csinálnia. Ha a legegyszerűbb szinten nézed alig több ez, mint hogy amíg a nő szül-szoptat addig a férfi túrja a földet kajáért. Ez ellen lázadni tipikus modern hobbi, ami kizárólag olyan társadalomban lehetséges ami folyamatosan erőforrásokat öl egy mesterséges környezet fenntartásába. Magyarul: ha jön egy természeti katasztrófa, háború vagy bármi krízis, pillanatok alatt visszarendeződik minden a régibe, mivel a modern szerepkáosz túlélési szempontból nemhogy nem optimális, de egyenesen kártékony."

Igazából nem is kéne ide katasztrófa. Mármint persze, a legtöbb embernek az kéne, hogy kicsavarja a kezéből a cuccot (hiszen nem lehetne kapni), de már pusztán az is a természetes szerepben tart, ha (pl. vallási okokból, mint én) nem használsz fogamzásgátlót. Ha egy termékeny nő nem nyomorítja meg ilyesmivel a testét, hanem hagyja egészségesen működni, akkor bizony 1,5-3 évente szül, úgy meg nem lehet karriert építeni, és a sok gyerek mellett nem érsz rá slutwalkolni, meg hát a fehér hetero férfiakra se tudsz gyűlölettel nézni, ha van egy, akinek köszönheted a háztetőt a fejed felett meg a kenyeret a szádban, illetve ha szültél pár ilyen kis fickót, akik szintén szerelmesek beléd.

Az a baj szerintem a legtöbb mai nővel, hogy a fogamzásgátlás miatt nem bízzák rá magukat eléggé a férjükre és nem merülnek el eléggé a háziasszonyi és anyai szerepben. Úgy gondolom, ez a két tényező tesz valakit igazán Nővé, de mivel ma egy nőnél a htb-ség csak egy páréves intermezzo a karrierépítés/kenyérharc évtizedeihez képest, ami meg nagy függetlenséget is biztosít a számukra, ezért egyszerűen még akkor se válnak igazán asszonyi és anyai lélekké, ha amúgy férjez mentek meg gyerekeik lettek, mert a fő profiljuk az lesz, hogy ők dolgozó és önálló emberek, akiknek eszében sincs alárendelődni a férjüknek és a gyerekeik is többet látják a tanáraikat, mint őket.

Ezt nem azért írom, hogy bárkit is bántsak, inkább szomorú vagyok miatta. Mert egy nő szerintem nem lehet anélkül igazán boldog, hogy ne adná át magát teljesen a férjének, a gyerekeinek és az otthonának. Mikor a tüntetgető, hőbörgő, szájcséplő feministákat látom, akkor is mindig elszomorodom, hogy erre pazarolják az életüket ahelyett, hogy teljes értékű nővé bontakoznának egy férfi oldalán, gyerekeik édesanyjaként és az otthonuk szíveként.

@Sipi81: Kedves vagy, köszönöm! :-)
Hát igen, ez jó érv! :-D

@som tam: De csak mert a 10 évvel ezelőttihez képest negyedannyi házasság se köttetik ;-) már.

@Deansdale: szemezgetek :D

"Az élethez tartozik hogy mindenki vár tőled valamit, mérlegelni kell hogy mennyi energiát érdemes ezekre fordítani, és nem hagyni hogy ez többet kivegyen az emberből mint amennyit neki megér. Persze nem árt ha ezt az embernek elmagyarázzák a szülei vagy a tanárai, de manapság az ilyen józan dolgok háttérbe szorultak."

Igen nagyjából ezt fogalmaztam meg csak bonyolultabban :) mert nő vagyok- hogy nem mindegy milyen elvárásoknak akarunk megfelelni és miknek nem. A szülők-tanárok mondjuk szerintem pont a hagyományos szerepekről "papolnak", a tanárok főleg - viszont látható KÖVETHETŐ, "azonosulási" minta csak a "mindent mosolyogva elintéző nő"-re van pl. a médiában, valóban felelősséget vállaló felnőtt férfira nincs. Mondjuk ha én férfi lennék, akkor minimum a reklámok felének betiltásáért tüntetnék, mert jó részükben a faszi egy 3 éves gyerek szintjét se üti meg felelősségvállalásban és a saját szarjairól való gondoskodásban. A férfinátha elintézése is a te dolgod nőként - de csak hogy hamarabb szabadulj a nyafogástól- nem felelősségből teszi a nő a reklámban se, hanem mert idegbajt kap a fickótól... De sajnos egy férfi se kéri ki magának, hogy ne az legyen a reklámban hogy ő meg a fiú gyerek meg a kutya (!) a láthatatlan sáros lábú ember, aki után a nő mosolyogva összetakarít (egyszerűbb lelkeknek a reklámban elrejtett "társadalmi", elvárásos minta: a férfi vagy fiú ugyanolyan házi kedvenc mint a kutya, aki oktalan és akit ellátunk és akitől semmi olyat nem várunk el mint egy embertárstól - merthát kutya- szegény nem érti hogy miért gáz a frissen mosott padlón végigtrappolni sáros lábbal - és a nők feladata meg hogy ennek örülve ismét felmossanak. A reklámban a kutyán kívül MINDENKIRE nézve gáz a helyzet, és azt mutatja hogy szellemi fogyatékosok mindannyian. DE az egyszeri gyerek és a férj ha elég sokszor látja, akkor azt hiszi ez így okés, hát úgyis van az a biszbasz felmosó, majd anyu elintézi - inkább vesz neki olyat, minthogy betartaná a barlangban együttélés szabályait...és néz hogy mi a tököm van hogy az ő felesége nem mosolyog mint a reklámban a 22 évesen:) három kamaszgyerekes :) sugárzó anyuka, hanem morog… az egyszerű nő is nézi ezt a reklámot és nem érti hogy mi a baj vele, hogy nem TUD harmincadik felmosásnál már mosolyogni…. és igen, 10 év múlva elválik, mert a töke tele van mindenki bajával)

"Ez tipikus női probléma - a fériakat egyszerűen nem érinti, holott mi is pont ugyanannyi menő pasit látunk a médiában, mint ti bombanőt."

Igen, félreértetted. te mint férfi rengeteg menő pasit látsz a médiában akiknek semmi gondja. Mi meg menő és dögös nőket akik 300szor mosnak fel a láthatatlan ember után mosolyogva. Persze hogy mi be akarjuk szántani a médiát... :). Ennek nem a felelősségvállaláshoz van köze, hanem pont ahhoz hogy a szóbeli elvárások visszatükröződnek a médiában is: nőnek: legyél aranyos, legyél mosolygós, "gondoskodj" a többiekről, legyél szép, legyen 3 gyereked 22 évesnek kinéző korodra (lehetőleg az egyik már olyan kamasz aki hozza a fiúját és a fiú jól hökkenjen meg hogy nem a lányod nővére vagy barátnője vagy, hanem az anyja). Férfiaknak : menő pasi az aki jól néz ki , a kutyával egy szinten van a családban és van egy kocsid is -ezzel megtettél mindent (ja pénz is kell keresni ezt elfelejtettem, mindegyik öltöös fazon, lerí róla hogy 800ezer plusz kafeteriáért ;-) sározza össze a láthatatlan emberes cipőjével a placcot- talán a mosógépszerelő aki a sz.rt ajánlja a feleségednek az ecet helyett, az nem pont olyan álomférfi- ő kicsit kevesebbet keres, de ő is bejön a nem annyira bombanőknek :)) . Tehát: kinézet, kocsi, elég jó munkahely. ennyi. A világegyetemben ezen kívül eső rész a nők "mosolygós" gondja :).

@Deansdale:
"Ha a legegyszerűbb szinten nézed alig több ez, mint hogy amíg a nő szül-szoptat addig a férfi túrja a földet kajáért."

Aha, de már nem a férfi túrja földet a kajáért... Ezt írtam, ha minden munkahelyen annyi lenne a fizetés hogy 3-4 embert "eltartható" belőle nem az éhezés meg létminimum küszöbén, akkor sokkal kevesebb nő menne dolgozni vagy akarna tanulni. Nagyon sokan azért akarnak tanulni mert tudják, hogy hacsak nem a Kovács Ákos lesz a férjük(de az ugye már nem lesz :D), akkor nekik IS dolgozni kell, hogy az 1 vagy 2 gyerek vállalható legyen. Nagyon sokan meg azt is tudják, hogy amikor szoptat akkor lehet hogy a "mindenki leszarja"média sugallatára a férje mégsem a földet fogja túrni hanem mást ;-) és akkor nem óhajt úgy egyedülmaradni hirtelenjében a gyerekkel, hogy ne tudja ő maga is valami minimumon felnevelgetni.
Szerintem ha stabil normális fizetésük lenne a férfiaknak és stabil, felelősséget vállalni tudó, 20 évre elkötelezettséget vállalni képes emberek lennének a férfiak (tehát felnőttek lennének, nem a kutya meg a gyerek pajtásai a felmosós reklámból), akkor eleve sokkal több nő választaná MAGÁTÓL a hagyományos női szerepet, és nem akarna dolgozni.

""mindenféle munka díjazása elég legyen akár szerényen is de egy 3-4 fős család ellátására"

Amíg a nők bent vannak a munkaerőpiacon addig ez lehetetlen, viszont ha kiszállnának valószínűleg magától kialakulna pár éven belül. Az a pár év lenne grízes, meg rávenni a nőket hogy vegyék elő a jobbik eszüket :)"

A folyamat nem így van szerintem. Eleve az szülte a nők munkábaállását hogy a férfi munkaerő (és fizetés) nem volt elég... kellet még sok-sok rabszolga, viszont fizetni meg nem akartak kétszer annyit a két embernek... (előbb volt a nők tömeges munkábaállítása mint hogy bármiféle "feminista" vagy akárcsak emberi-polgári joguk lett volna). Visszafelé ezt úgy lehet "visszacsinálni", hogy megemeled minden munkában a fizetést, tök mindegy hogy nő vagy férfi végzi. Szerintem nem kell egy generációváltás (elég max 10 év), hogy a nők 3/4-e vissza fog rendeződni abba, hogy találjon magának egy olyan férjet, aki mellett ő nem kell dolgozzon (hisz egy fizetés is elég 2-3 ember ellátására), hanem csak gyerekezhet, lakás-házat rendezgethet, őrizheti a csalási tűzhelyet.( a felső 10ezerben ezt csinálják, tehát aki most megteheti mert annyit keres a férfi, ott sokkal inkább mennek a hagyományos felállás szerint a dolgok, és van is 3-4 gyerek) Szerintem lennének olyanok is akik dolgoznának és mittudomén későn szülnének, vagy akár nem is, de ezt nem látom többnél 10-20 %nál.

A poén hogy a pénz bőven megvan hozzá az országban.....

@Gazellla: "Az a baj szerintem a legtöbb mai nővel, hogy a fogamzásgátlás miatt nem bízzák rá magukat eléggé a férjükre és nem merülnek el eléggé a háziasszonyi és anyai szerepben. Úgy gondolom, ez a két tényező tesz valakit igazán Nővé,"

Én meg azt gondolom hogy ennél sokkal több tényező tesz egy nőt nővé. PL. nem is olyan régen a feleség nem volt háziasszony (nagycselédség volt- dolgozó nők :D látták el a házimunkákat a feleség irányítása alatt), az anyai szerep egy részét a dajka látta el, és sokkal inkább nőnek érezhették magukat és néztek is ki :) ezek az uruknak társalkodója, kedveskedője, nyugodtságot adó, tanácsot adó, szépséget nyújtó házastársnők:), mint most egy 4 gyerekes "háziasszony" feleség.
Mivel pont nem a háziasszonyság illetve a dajkaság kötötte le az energiájukat, hanem az hogy megfelelő hitvesük és társuk legyenek az uruknak.

@Gazellla: "a gyerekeik is többet látják a tanáraikat, mint őket. "

ez sajnos csak akkor nincs így, ha éjjel nem hagyod aludni a gyereket, hogy inkább téged nézzen :)

reggel 8-4ig kötelező iskolában lenni..... sajnos. Lehet lázadni ellene... :) támogatom.

@Mia and me: "ha én férfi lennék, akkor minimum a reklámok felének betiltásáért tüntetnék, mert jó részükben a faszi egy 3 éves gyerek szintjét se üti meg"

Ilyen ez az egyenlőség :)

"a férfi vagy fiú ugyanolyan házi kedvenc mint a kutya"

És egyesek ezt nevezik patriarchális társadalomnak. Ja, és hát igen, mi már rég kidobtuk a TV-t, kell a fenének ez az egyrohasztás. Ugyanezt javaslom mindenki másnak is, különösen akinek gyereke van - a tévénél több kárt a gyerekben semmi nem képes tenni, talán csak az iszlám békekamionok.

"Mi meg menő és dögös nőket akik 300szor mosnak fel a láthatatlan ember után mosolyogva."

Ilyen értelemben nem hiszem hogy ti jártatok rosszabbul - a mindennapi médiában a férfiak többségére a debil vagy a gonosz szerep jut. Megfigyelheted, hogy ~2000 óta bármilyen filmben vagy sorozatban ha valaki hülye vagy gonosz, 98% hogy férfi. (És hetero és fehér.) A lányok viszont mind okosak és önállóak, természetesen. És ez a rajfilmekben is megfigyelhető, a gyerekeid már ebben nőnek fel...

Ja, az erdeti elsősorban a testképre vonatkozott, arra szoktak a legtöbben panaszkodni, hogy a nőkre rossz hatással vannak a reklámokban látható csinibabák, a férfiak meg persze senkit nem érdekelnek :)

"elvárások visszatükröződnek a médiában is"

Ez az abszolút csapda, hogy ami valakinek példakép, az másnak elvárás és teher, tehát a média semmiképp sem tehet jót, mert vagy piedesztálra emeli a nőket és akkor túl nagyok az elvárások, vagy nem, és akkor miféle otromba elképzelés hogy a nők nem jobbak a hülye férfiaknál :) Szóval köszönd ezt is a feministáknak, ők lobbizták ki hogy a nőket kizárólag überpozitív színben és szerepekben lehessen látni a tévében.

"Aha, de már nem a férfi túrja földet a kajáért..."

Ma már a nőknek is muszáj, micsoda előrelépés :)

"Szerintem ha stabil normális fizetésük lenne a férfiaknak és stabil, felelősséget vállalni tudó, 20 évre elkötelezettséget vállalni képes emberek lennének a férfiak (tehát felnőttek lennének, nem a kutya meg a gyerek pajtásai a felmosós reklámból), akkor eleve sokkal több nő választaná MAGÁTÓL a hagyományos női szerepet, és nem akarna dolgozni."

...és ha a nők nem akarnának 35 éves korukig bulizni, hogy aztán az első balekkal elvetessék magukat és rohamtempóban hozzák le a kötelező egyke gyereket, akkor több férfi lenne hajlandó elköteleződni :) Ez a kettősség nehezen feloldható, de a szociológiában és hasonló sarlatánságokban jártasak szerint, mivel az ember egy "a férfi próbálkozik és a nő dönt" párválasztási stratégiájú faj, ezért alapvetően a nők határozzák meg hogy mi történjen, a férfiak csak alkalmazkodnak ehhez. Magyarul bár mindkét nem sáros az állapotok leromlásában, azért a nők mégiscsak egy kicsit sárosabbak :) Szerintem nem is nehéz kilogikázni hogy mi történt: a több mint fél évszázada tartó emancipációs és függetlenedési hadjárat elérte, hogy a fiatal nők fejvesztve meneküljenek a családalapítás rabigája elől, és inkább a karrierre koncentráljanak. A férfiak meg azt mondták oké, ha ez a műsor akkor ehhez kalibráljuk a saját viselkedésünket is, vagyis 30 éves kor alatt szarunk mindenbe, hiszen azelőtt családot alapítani lehetetlen, kalandok miatt meg hülyénk lennénk keresztre feszülni. A nők persze nem is lennének nők, ha erre viszont-válaszul nem azt kezdték volna hangoztatni, hogy minden a férfiak hibája, nem akarnak robotolni a semmiért a szemetek, anyucinál laknak, számítógépen pötyögnek és a haverokkal söröznek 35 éves korukig!

Mindettől függetlenül persze igazad van, de csak az igazság egyik felét írtad le, muszáj volt belekötnöm :)

@Mia and me: "Eleve az szülte a nők munkábaállását hogy a férfi munkaerő (és fizetés) nem volt elég..."

A mi helyzetünk ebből a szempontból nem mérvadó, mert itt a szoci rendszerben a nőket politikai okokból nyomták be az iparba, ha kellett ha nem. A dolgok kicsit "természetesebb" alakulása az amcsi '50-es éveken, és az utána következő korszakon látható jobban: a nők elvoltak otthon mint a befőtt, egy fizetésből megélt bármelyik család, aztán megjelent Betty Friedan könyve arról, hogy háztartásbelinek lenni rabszolgaság, beindult a médiagépezet, telebeszélték a nők fejét a hülyeséggel, hogy a karrier milyen frankó, így 1-2 évtized alatt a nők többsége becsatlakozott a munkaerőpiacra. Hála ennek felmentek a lakásárak, hiszen 2 fizuból dupla annyit is ki lehetett fizetni, felmentek a közműárak és szép lassan minden más is, míg be nem állt az új egyensúly, hogy 2 fizetésből pontosan ugyanazt lehetett megvenni mint korábban 1-ből. Csakhogy most már muszáj mindenkinek dolgozni, mert 1 fizu semmire nem elég. Köszönjük Obama, vagy Emese, vagy bármi is legyen az éppen trendi szófordulat :)

Ez az egész fordítva ugyanígy működne: ahogy egyre kevesebb munkavállaló van csökken majd eltűnik a munkanélküliség, ezzel párhuzamosan a cégeknek egyre nehezebb jó munkaerőt találni, ezért felmegy a munka ára. (Szimpla kereslet-kínálat törvény.) Ez elvileg tök jó gondolat és ha nem jön közbe valami apokalipszis garantáltan működne is, csak valahogy át kellene vészelni a közbülső időszakot, amikor a nők már nem dolgoznak annyian, de a fizuk még nem mentek fel annyira. A másik irányba ez könnyebb volt - a jót mindig könnyebb szétbarmolni, mint a slamasztikából kivergődni :\ Mondjuk az állam megoldhatná a dolgot azzal, hogy mindenféle burkolt módszerekkel elkezdi kivonni a nőket a munkaerőpiacról, az így kieső családi bevételeket (részben) pótolva az állami büdzséből. Csak persze az államnak a legkevésbé sem érdeke hogy az embereknek jó legyen, hülyék lennének megoldani az ország bajait. Nekik pontosan az kell ami van, mi meg panaszkodatunk egymásnak a neten, hogy milyen könnyű lenne egy jobb világot teremteni, ha a vezetés akarná.

"előbb volt a nők tömeges munkábaállítása mint hogy bármiféle "feminista" vagy akárcsak emberi-polgári joguk lett volna"

Látom te is azt a történelemképet szívtad magadba az iskolában amit már eleve a feministák írtak meg :) Régebben a nőknek más jogai voltak, mint a férfiaknak, de kevesebb soha. A tömeges női munkábaállás a 2. VH közben és után történt meg, a modern feminista mozgalmat viszont a 19. században alapították, gyakorlatilag a marxi eszmék elterjedésével egyidőben. (Volt például az a Seneca Falls-i kongresszus 1848-ban.) A modern feminista eszmék jó része közvetlenül Engels-től származik, ő írta le például azt a hajmeresztő baromságot hogy a hagyományos család a nő elnyomásának színtere.

"Visszafelé ezt úgy lehet "visszacsinálni", hogy megemeled minden munkában a fizetést, tök mindegy hogy nő vagy férfi végzi."

Na ez az ami teljesen lehetetlen, egyrészt mert az állam a fizetésekbe nem szólhat bele (legföljebb a minimálbérbe), másrészt nem lehet csak úgy fizetést emelni hiszen azt a cégnek állni is kell valamiből, és esetleg lelép kínába vagy csődöt jelent, harmadrészt pedig ha az embereknek több pénze lesz azt egyszerűen leköveti az infláció, mert miért ne emelnél árat ha megteheted? Ezzel csak megismételnéd az eredeti folyamatot, ahol pont azért jelentkezett infláció mert az embereknek több költőpénze lett. Negyedrészt pedig minek vonulna vissza a munkából az a nő, aki többet keres mint korábban? Ha már úgyis dolgoznak sokan a luxust választanák a háztartásbeliség helyett, ezzel alávágva az egész elképzelésnek.

Naszóval az államnak kellene olyan törvényeket hoznia, hogy pl. a GYES idejét legyen kötelező végig kivenni, bölcsődék és óvodák fizetőssé tétele, államilag támogatott felsőoktatás csak minimum két gyerek után, adókedvezények egykeresős családoknak, a közszférában több férfit alkalmazni, ésatöbbi. Ezekkel szép lassan ki lehetne vonni a nőket a munkaerőpaicról, felmennének a bérek, lehetne virulni. Persze ha ezt egy nőnek elmondom azt hiszi gonosz pátriárka vagyok aki merő nőgyűlöletből találta ki ezt, addig nem jut el a gondolkodásuk, hogy pár év múlva egy olyan rendszer részeivé válhatnának ahol csak akkor kell dolgozniuk ha nagyon akarnak, és ez nem csak a felső tízezernek lenne elérhető, hanem mindenkinek. Azok a nők akik meg nagyon karrieristák abban a rendszerben is megtalálnák a maguk számítását, maximum kicsit rögösebb úton, de ez az áldozat nem sok azért hogy az egész társadalom fellélegezhessen.

@Mia and me: A melegek megis azert kuzdenek, hogy a hazassag tulhaladott intezmenye elerheto legyen szamukra. Erthetetlen.

Egyebkent ha a zokni lenne barminek is az oka, mar a hazassag sem jonne szoba. A zokni nem ok, hanem a kifogas. Bar gondolom, ezzel te is tisztaban vagy.

@Mia and me: "nagycselédség volt..."

It az atlagrol irtal?

@Mia and me: Egyáltalán nem kötelező. Vannak olyan iskolák, ahol kötelező az iskolaotthonos oktatás, de nem mindenhol, és ahol kötelező, ott se feltétlen minden évfolyamon. Egyébként szerintem ez például olyasmi, ami ellen érdemes lenne küzdeni.

@Mia and me: Ez egyrészt nem volt jellemző egy rakás emberre, hiszen nem volt mindenki polgár meg nemes, másrészt a korabeli olvasmányaimból tudom (és elég sok 30-asévekbeli és régebbi könyvhöz volt szerencsém :) ), hogy bizony akkor is háziasszonynak kellett lenni, mert ha nem is te csináltad a takarítást és a sütés-főzést, kellett, aki felügyeli a személyzetet. Legalábbis a középrégetnél volt arra pénz, hogy legyen 1-2 cseléd meg egy szakácsnő, de arra már nem, hogy legyen egy "főnéni" (vagy bácsi), aki felügyeli őket, de ha volt is ilyen, azt se ártott felügyelni. Konkrétan benne van egy 30-as évekbeli könyvemben, ami lányoknak ad tanácsokat, hogy még ha lesz is pénzük személyzetre, tanulják meg legalább a főbb dolgok elkészítésének a módját, illetve hogy hogyan kell gazdaságosan vásárolni és háztartást vezetni, mert különben szétesik a háztartás, hiszen fogalmuk sincs, hogy-e, jól-e, ha nem, akkor miért dolgozik rosszul a szakácsnő / cseléd. Ezt hívják úgy, hogy az otthon úrnője. :))

Egyébként amit leírtál, én pont azért tartom fontosnak a háztartásbeliséget! Elsősorban a férj-feleség kapcsolat miatt. Nem azért, hogy a nő csinálja a főzést meg a takarítást feltétlen. Hanem hogy a kenyérharc/karrierépítés ne vonja el az otthontól, a családtól, ne legyen rajta ennek a plusz stresszje. Ha valaki rendeli az ételt + takarítónője van, akkor se felesleges neki háztartásbelinek lenni. Mert elsősorban nem azért vagy az, hogy legyen, aki főzzön meg takarítson. Hanem a férj meg a gyerekek miatt. Szerintem. :-)

Tehát nem, szerintem se az tesz nővé, hogy konkrétan te főzöl vagy sikálod a wc-t. :-))

@Deansdale: Igen ezt tök jó csak az okfejtésben megint az van hogy egy "zárt" rendszert feltételez. Itt ha kivonod erőszakkal a nőket a munkaerőpiacról hogy amíg el nem veszi :) őket valaki feleségül, addig a szüleik tartsák el - akkor az nem azt fogja eredményezni hogy megemelik a munkaerőpiacon "maradt" férfiak fizetését, hanem jöhetnek a migránsok meg a lengyelek meg a bárki :), akik a nőknél is kevesebbért megcsinálják majd a munkákat.

Egyébként ja, leírtuk a két oldalról - hogy amúgy egymásnak uszítanak szó szerint minket- még ha egyeseket csak finoman ;-) is - (én azért nézek tévét mert szerintem jó tisztába lenni azzal hogy épp mit pumpálnak a "nép"' fejébe, és a reklámok, filmek "hősei" sajnos a mai embereknek -gyerekeknek a példaképei mert se tanár, se szülő nem nagyon lehet az ... ez is hosszú, de szerintem nincs hiteles minta, vagy nagyon kevés- és konkrétan a legtöbb esetben a "társadalom" által nem elismert, nem értékelt lenne a normális vagy az igazán hősi minta - és hát 12 éves korában ugye melyik fiú vagy lány választ magának egy "loosert" példaképnek...).

Egyébként az állam a fizetésekbe beleszólhat, pl. jelenleg majdnem a felét elvonja hogy stadiont építsen meg trambulint amit most majd megint egy fél főváros éves költségvetéséért lebontanak...
De egyébként is bele lehetne, bizonyos végzettséghez, bizonyos munkakörökhöz lehet egy sáv vagy "ajánlás" és amelyik cég nem lépi meg ezt a minimumot egyszerűen feketelistára vele. Ez a legnagyob marhaság egy "munka"-alapú társadalomban, hogy a munka értéke mégsincs meghatározva, hanem attól függ hogy ki nyomott be a helyre és ki az apád/nagybátyád...

Mindenesetre amíg mi itt filozofálunk, a mi kisebbségünk nézi a tévét és gyarapszik :D - lélekszámban- , mert ott anyagi okokból már be is vezették a "fogamzásgátlás" betiltását a népek, a migránsok meg sorra nyitják a gyrosos meg falafeles pénzmosóikat, hogy majd hozhassák a fél falut ide dolgozni...

Amíg kölcsönösen nincs értelmes pérbeszéd a nők meg a férfiak között, és mindegyik 40 éves srác-csaj koráig akar bulizni, addig nincs miről ötletelni kb.

@Gazellla: ahol nem iskolaotthon van ott kötelező a napközi 4 ig. Ha te tudsz olyat ahol nem, küldj linket.

@Mia and me: Van általános iskolás (felsős) rokonom, és nem napközis. 1-2 körül otthon van.

@Mia and me: "A köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény (Nkt.) szeptember 1-jétől hatályos 27.§ (2) bekezdése szerint az általános iskolában 16 óráig foglalkozásokat kell tartani.
Ugyanezen törvény 46.§ (1) bekezdés a) pont szerint a tanulóknak kötelessége a 16 óráig szervezett egyéb foglalkozásokon részt venni. Ezek a szabályok minden évfolyamra vonatkoznak. (1-8.)
Iskolánkban az 1-3 évfolyam továbbra is egész napos rendszerben működik, a délutáni tanórákról való távolmaradás nem lehetséges.
4-8. évfolyamon a törvény előírásainak megfelelően szervezzük meg a tanórák utáni 16 óráig tartó foglalkozásokat (napközi, tanulószoba, szakkörök, korrepetálások stb.)
Az Nkt. 55.§ (1) bekezdése szerint a szülő kérésére az igazgató adhat felmentést ezen foglalkozások alól.
a mellékelt kérvény kitöltésével Önök kérhetik,hogy az Igazgatóasszony adjon felmentést ezen foglalkozások látogatása alól. Amennyiben nem nyújtanak be kérvényt, gyermekét napközisnek tekintjük."

Vagyis kérvényezheted a felmentést.

@Deansdale: Nekem nagyon tetszik, amit írsz. Kár, hogy minden egyes magyar politikai párt a női munkát tolja. Dúró Dóra már az elcukisodás előtt is azt verklizte, hogy a női munkát támogatni kell, mert felmérések szerint (brit tudósok, gondolom :D), ha egy nő dolgozik, többet szül. (Gondolom az ebédszünetben. :D)

@Gazellla: "Ez egyrészt nem volt jellemző egy rakás emberre, hiszen nem volt mindenki polgár meg nemes, "

Ok. de a többiek tényleg a rabszolga szint volt, akár ha nő volt akár ha férfi... Azért én nem ezt tűzném ki országimidzsnek :). Az országban lévő pénzmennyiség meg lehetővé tenné hogy mindenki egy átlagpolgár :) szinten vegetálgathasson :).

"kellett, aki felügyeli a személyzetet. "

Igen de ezt írtam, hogy az tulképp ilyen "logisztikai", intézői feladat. Mondjuk sok nő ettől kap agyf.szt, de lehet ha csak ezt kellene csinálnia meg a gyerekkel foglalkozni, az a legtöbbnek megfelelne.

"Hanem hogy a kenyérharc/karrierépítés ne vonja el az otthontól, a családtól, ne legyen rajta ennek a plusz stresszje. Ha valaki rendeli az ételt + takarítónője van, akkor se felesleges neki háztartásbelinek lenni."

Ajaj ezt bizonyos férfiblogokon már eretnekségnek gondolnák :). Több helyen olvastam hogy akkor tulképp "eltartanak" és ingyenélő vagy.
Egyébként szerintem is egy teljes munkakör az intézés, felügyelés is (otthon dolgozol végülis) - nekem csak fontos az hogy amit még szeretek csinálni azt csinálhassam és ne mosogatnom kelljen vagy főznöm helyette, főleg ha azért amit szeretek csinálni még pénzt is kapok...
Meg mondom, bizonyos erőszakos helyzetekből - ha nincs valami amihez nyúlhatnál - akkor nincs menekvés. És az a gyereknek a legrosszabb. Én ezért tartom fontosnak hogy egy nő - ha családja is van, vagy ha htb is jelenleg- de meg legyen a lehetősége dolgozni és pénzt keresni, ha épp úgy alakul, vagy úgy akarja (ehhez manapság meg ha nem akarsz full kihajtható rabszolga lenni a munkaerőpiacon, akkor kell valamilyen végzettség).

@Gazellla: te adtál már ilyen kérvényt be? :)
És megfigyelted hogy utána hogy b.sznak ki a gyerekeddel?

...

ja- felsős :D, hát azoknak nem kell -de addigra már "kockára" vannak vágva, úgyhogy akár otthon is lehet veled....

@som tam: "Egyebkent ha a zokni lenne barminek is az oka, mar a hazassag sem jonne szoba. A zokni nem ok, hanem a kifogas. Bar gondolom, ezzel te is tisztaban vagy."

Igen, tisztában vagyok, hogy annak a zoknija nem kerül a szennyesbe, vagy akár a mosógépbe, aki kb. leszarja a másikat akivel él. És valóban ezért nem mentem hozzá az első nagy szerelmemhez, hanem csak a másodikhoz:). A zokni nem csak kifogás vagy ok, hanem "próbakő' is :D.

@Sipi81: megnéztem mik ezek a Yamato-dobosok, mert eddig nem hallottam róluk, és wow, nekem is bejönnek, köszi a tippet :-)
Mondjuk azt nem értem hogy kerül egy platforma az 50 szürkével. Az egy erőszakos borzalom, itt meg csak pár jópasi veri a dobot, és elég szexik. Vagy van ennek valami filozófiája, amiről nem tudok, és aminek köze van a BDSM-hez? Szerintem egész csomó nő létezik, akik nem tudnak azonosulni az 50 szürkével, én pl sem tudok. Talán azért, mert ha egy nő nem tagadja maga előtt (meg a partnere előtt sem), hogy kedveli a férfidominanciát, amíg nem megy durvaságig, akkor megkapja azt a partnerétől, amire szüksége van, és nem kell kompenzálnia ilyen túlzásba vitt vágykeltőkkel, mint a szürke, és teljesen felesleges és érdektelen lesz (és megmarad azoknak, akiknek kimondottan erre van rákattanva az ízlésvilága). Elszomorító ez a tendencia, önsorsrontó a nők számára, sajátmagukkal, a saját vágyaikkal sincsenek tisztában, de a partnerüktől elvárják, hogy az kitalálja, mit akarnak igazából, ha meg nem sikerül neki, akkor kielégítetlenül picsognak, és gúvadt szemekkel lesik a szürkét... :-/ Csak azt nem értem, hogy mégis mit értenek a HíresNagy önmegvalósítás meg önismeret alatt, ha ennyire alapdolgokban is hazudnak saját maguknak.

@som tam: "A melegek megis azert kuzdenek, hogy a hazassag tulhaladott intezmenye elerheto legyen szamukra. Erthetetlen."

Jaj igen, ez az egyik kedvencem, még egy liberális-feminista sem tudta kristálytisztán megmagyarázni nekem, hogy hogy jön az össze, hogy egyrészt mellszélességgel mocskolják a házasság elavult intézményét, aztán ugyanezen egyedek délután elmennek felvonulni, hogy ugyanolyan mellszélességgel kiálljanak a melegek házasságkötéshez való jogaiért.

Tudok még egy ilyet. Most csináltak egy sorozatot az Egy szolgálólány meséjéből, a hétvégén megnéztem belőle pár részt, ami kb azt vizionálja, hogy ha a Modern és Független Nő akár csak egy pillanatra is leveszi vigyázó szemét a Fehér Keresztény Heteró Férfiről, az rögtön és nyomban átmegy vallási fundamentalistába, megfosztja a nőt a pénzétől, az állásától, tehát a függetlenségétől, és letaszítja valamiféle beteges középkori világba - amilyen egyébként sose volt, de mindegy (oda tehát a modernség is), és szó szerint szülőgéppé degradálja, meg persze jogok nélküli szexrabszolgává, rendszeres erőszakoló szertartások keretében, és ezt elég sokkoló módon kell lefesteni a jövő nemzedéke előtt 2017-ben, hiszen ez a lehetőség aktuálisabb mint valaha, méghozzá a migránshelyzet kapcsán, és az utóbbi két félmondatot egy konkrét filmértékelőből idéztem egy leányzótól. (mármint úgy értette, hogy a migránshelyzet kapcsán vette észre, hogy a hetero keresztény fehér férfiak kezdik kimutatni a foguk fehérjét mostanában)

Az a csavar még véletlenül sem tűnt fel a leányzónak, hogy ugyanő és tsnői miközben a keresztény fehér hetero férfiaktól rettegnek, az utcákon tüntetnek, és plakátokon követelik az európai kormányfőktől, hogy engedjék be nyugatra ellenőrizetlenül és akadálytalanul az egyetlen olyan mai világunkban létező vallás férfijait, akik életmódjukban már-már megközelítik a könyvben és a sorozatban lefestett borzalmakat, mert az humanitárius kötelességük nekik.

Dean, te hallottál már erről a sorozatról? megérne egy posztot, de nagyon :-)

Főleg csak olvasgatok, sokat nem tudok hozzátenni, de egy dolog eszembe jutott. Nevezetesen, hogy mi is van a munkaerővel? Mi lenne, ha nem lennének pénzkeresők a nők, kinek kellene a hiányzó munkaerőigényt kielégítenie?

Hát a gyerekeknek! Ott ülnek az iskolákban tök fölöslegesen reggeltől estig, ahol persze nem tanulnak semmit! Ehelyett ki kellene vezényelni őket a gyárakba csavarozni meg köszörülni. Abból tanulnának és még valami haszna is lenne!

@Mia and me: "az nem azt fogja eredményezni hogy megemelik a munkaerőpiacon "maradt" férfiak fizetését, hanem jöhetnek a migránsok meg a lengyelek meg a bárki :)"

Ezt igazán nem lenne nehéz 1-2 törvénnyel megakadályozni, már csak azért sem, mert migránsokat amúgysem kellene beengedni, munkaerőpiactól függetlenül.

"bizonyos végzettséghez, bizonyos munkakörökhöz lehet egy sáv vagy "ajánlás" és amelyik cég nem lépi meg ezt a minimumot egyszerűen feketelistára vele."

Ezzel búcsút inthetnél a multik felének, meg egy másik rakás cég bezárna, és bár elméletileg emelkednének a fizetések, de a munkanélküliség is. A dolgok meg akarják őrizni az egyensúlyukat :)

"anyagi okokból már be is vezették a "fogamzásgátlás" betiltását a népek, a migránsok meg sorra nyitják a gyrosos"

Na igen, az állam nem a magyarok érdekeit képviseli, hanem a sajátjait. Nem szívesen ismétlem magam de ez nem a fidesz vagy Orbán jellemzője, a többi kormányunk alatt is legalább ilyen rossz volt.

@Gazellla: "mert felmérések szerint (brit tudósok, gondolom :D), ha egy nő dolgozik, többet szül"

Na igen, van egy tippem hogy kik csinálták a "felmérést", mert ennél otrombább hülyeséget ritkán hallok.

"Ha valaki rendeli az ételt + takarítónője van, akkor se felesleges neki háztartásbelinek lenni."

Hát, a gyereknevelés miatt végülis ez igaz, de ehhez már tényleg vagyon kell, meg egy kis vastag bőr is a nő arcára, hogy a gyereknevelés mellett egy szalmaszálat se tegyen keresztbe :D Egyébként az ilyen típusú nők általában a gyereknevelést is inkább a dadára hárítják, fontosabb nekik a körömreszelgetés. Ez már tényleg a felső tízezer biznisze.

@Mia and me: "te adtál már ilyen kérvényt be? :)
És megfigyelted hogy utána hogy b.sznak ki a gyerekeddel?"

Szerintem ez intézményfüggő, biztosan vannak normális igazgatók/tanárok is akik nem veszik személyes sértésnek ha otthon akarod látni a gyereket. Mellesleg én az otthon tanít(tat)ást tartom a legjobb megoldásnak, az eleve kiküszöböli az olyan hülye helyzeteket ahol mások jóindulatának vagy kiszolgáltatva. Egy nem teljesen szőke htb nő simán megtaníthatja a gyerekeinek az általános iskolai szintű anyagot, ahhoz nem kell diploma, csak türelem, ami azért jó ha megvan egy anyában a saját gyerekeivel szemben.

@Mme.Brioche (FR): "az utóbbi két félmondatot egy konkrét filmértékelőből idéztem egy leányzótól. (mármint úgy értette, hogy a migránshelyzet kapcsán vette észre, hogy a hetero keresztény fehér férfiak kezdik kimutatni a foguk fehérjét mostanában)"

Bárcsak így lenne...

Mondjuk a kereszténység foga fehérje a szeretet, úgyhogy ez sehogy nem jön össze :) A kereszténységben nincs semmilyen rejtegetett belső agresszió vagy elnyomási vágy, illetve ami volt azt évszázadokkal ezelőtt kireformálták belőle.

"ugyanő és tsnői miközben a keresztény fehér hetero férfiaktól rettegnek, az utcákon tüntetnek"

Az ideológiai elvakultság csúcsa mikor előre leosztott szerepek vannak, hogy melyik csoportot kell gyűlölni és melyiket támogatni, függetlenül attól hogy kik azok és mit csinálnak. Nevezze az ember bárhogy, Isten, sors, tao vagy akármi, iszonyatosan meg tudja hülyíteni azokat az embereket akiknek a rosszfiúk szerepét szánja a sztoriban :) Igazán találó megfigyelés, hogy akit az istenek el akarnak veszejteni annak a józan eszét veszik el először, ezt most valós időben figyelhetjük meg a progresszíveken. A gond csak az hogy minket is magukkal akarnak rántani a pusztulásba :\

"Dean, te hallottál már erről a sorozatról? megérne egy posztot, de nagyon :-)"

Hallottam róla, de egy percet sem vagyok hajlandó megnézni belőle - azért a mazochizmusnak is vannak határai :)

@KalmanBlog: "kinek kellene a hiányzó munkaerőigényt kielégítenie? Hát a gyerekeknek!"

Szerintem maradjunk meg a férfiaknál, számtalan előnye lenne ha minden férfinak jutna munka, és nem is fizetnének érte szarul. Például tömegesen ki lenne elégítve a női hipergámia, hogy csak egyet mondjak.

@Mia and me: Akkor leszogezhetjuk, hogy zokni miatt a hazassagok legfeljebb nem kottetnek meg. Ha p dig q zokni ellenere is megkottetik, akkor azt nem igazan lehet a valas okanak hinni. Ugyanugy, mint a kozepen kinyomott figkremes tubust, vagy a kupakok vissza nem tetelet - amiket csajok rendszeresen elkovetnek. Csak most dobbentettel ra, hogy ez a tisztelet hianyanak volt a jele...

@Deansdale: Mondjuk ha valaki otthonoktatja a 9 gyerekét, akkor azért érthető, nem? :) Persze ez inkább az USA, ott sokkal rosszabb az intézményes oktatás, mint nálunk, ezért ha valaki konzervatív és / vagy hívő keresztény, 99%, hogy otthonoktató.

Szerintem akkor legitim a kajarendelés, ha valaki 1-2 három év alatti gyerekkel van otthon, és inkább velük akar foglalkozni a mindennapi főzés helyett. Nem kell hozzá felső 10 ezernek lenni. Nem olyan drága dolog. Azt tényleg nem tudom elképzelni Magyarországon, hogy valakinek óvodások-iskolások a gyerekei, és emellett nem főz és nem takarít, hacsak nem tényleg a felső 10 ezerbe tartozik. Hiszen akkor van több óra (legalább 4, ha hamar hazahozza a gyerekeket az oviból), amikor nincs otthon senki, és ebbe belefér szerintem a főzés meg a takarítás, ha akkor tényleg folyamatosan és intenzíven azt csinálja. Mondjuk nem tudom, ebben még nincs tapasztalatom, mert nincs sose egyben szabad 4 órám két itthon levő kisgyerek mellett. Ha felváltva alszanak épp, akkor meg semennyi sem...

@Mme.Brioche (FR): A férjemmel szoktunk beszélgetni róla, hogy úúúúgy megnéznénk ezeket a hatalmas arcú és szájú feministákat egy olyan reality showban, hogy ledobják őket Szaúd-Arábiába. Vajon mennyi idő alatt hódolnának be az ifjú vagy nem ifjú sejkeknek, és mennyiből válna "Hürrem", büszke muszlim milliomosfeleség, miután valaki végre jól helyretette őket mindenféle értelemben. Hányan válnának a feminizmus után a wahabita rendszer véresszájú kiszolgálójává. Rendkívül tanulságos lenne szerintem.

@Deansdale: "Mellesleg én az otthon tanít(tat)ást tartom a legjobb megoldásnak, az eleve kiküszöböli az olyan hülye helyzeteket ahol mások jóindulatának vagy kiszolgáltatva. "

Sajnos nem.

Az iskolák veszettül meg tudnak orrolni rád, ha otthon akarod oktatni a gyerekedet. És függsz tőlük, mert kell egy intézmény így is, ahova kötődik a gyereked, ott kell vizsgáznia félévenként.

Sok tanárnő megsértődik az otthonoktatáson, mert kétségbe vonja az ő létezésének értelmét és azt veszi le, hogy szerinted te kis képzetlen "senki" jobban tudod oktatni a gyerekedet őhozzá, a szakemberhez képest. Ráadásul azt hiszem, pénzt se kapnak a gyereked után úgy, viszont munka meg van vele a vizsgáztatás miatt.

Szóval ha valaki otthon akarja oktatni a gyerekeit, végig kell járnia több iskolát, mire talál egyet, ahol "befogadják" a gyerekét mint félévente vizsgázó magántanulót, de vannak olyan helyek, ahol a vizsgában sincs köszönet, belekötnek az élő fába is.

Sokat gondolkoztam, gondolkozom az otthonóvodáztatáson és -oktatáson, egy atyát is megkérdeztem. Arra jutottam, hogy úgy látom, a nagyobbikom nagyon igényli már a gyerektársaságot, ezért be fogjuk majd íratni, de amint lehet, elhozom. (Utánanézve ez azt jelenti, hogy 4 órát lesz oviban). Illetve ugyanez lesz majd az iskolával is, amint lehet, jön, iskolaotthont messze kerüljük, napközi alól felmentést kérünk. Igazából szegényen azt látom, hogy meg van őrülve a
gyerekekért, de hiába viszem a játszótérre, sokszor senki sincs, mert mindenki óvodában meg bölcsődében van. (most, nyáron jobb a helyzet) Vagy pedig ha van is valaki, akkor már túl kicsi a fiamnak. Rossz időben meg még oda se tudom elvinni, hátha össze fut valakivel... persze azt megoldás lehetne, hogy lassan elég nagy lesz az öccse, hogy játsszanak.

Nem tudom, sokat gondolkozom ezen, nehéz a döntés.

@Mme.Brioche (FR): Ha valakit érdekel az az értékelés, itt idézve megtalálja: prochristo.blogspot.hu/2017/06/feminista-uszitas.html

@Gazellla: "Szerintem akkor legitim a kajarendelés"

Tőlem csinálhatja bárki nyugodtan, ha ti megengedhetitek magatoknak én nem foglak elítélni :) Mi is szoktunk rendelni, de azért jobbszeretem a házi kosztot. Azon múlik hogy mikor mire van idő, kedv, pénz, energia.

"Nem olyan drága dolog."

A gyakoriságtól függ, nyilván. Szerintem azok háborodnak fel akik úgy értik, hogy a nő elvből nem hajlandó főzni (az "alantas" házimunka fölött állónak tartja magát) és ezért minden nap rendelni kell, vagy étterembe járni.

"ebbe belefér szerintem a főzés meg a takarítás, ha akkor tényleg folyamatosan és intenzíven azt csinálja"

A főzéshez nem kell túl nagy intenzitás, mindössze a hozzávalók előkészítése "igazi munka", azután a tűzhely dolgozik :) Még egy jó magyar húslevesbe is a konkrét munka amit bele kell ölni max. 20 perc, már ha nem a kertből kell tyúkot vágni a művelethez hanem a hűtőben van minden hozzávaló. Vannak olyan dolgok amik pepecselősebbek, olyanokat meg nem kell csinálni :)

"Az iskolák veszettül meg tudnak orrolni rád, ha otthon akarod oktatni a gyerekedet."

Ebben a tekintetben én eléggé, hogyismondjam, különc vagyok, engem a jogrend vonatkozó része nem igazán érdekel, én valószínűleg meg sem próbálnék iskolákkal egyezkedni, sőt, már óvodába sem járatnám a gyereket (ha most vagy ezután még születne, amire már nem túl nagy az esély :) Aztán ha valaki pereskedni akar akkor tegye, ha végképp szarrá változni látszik a helyzet legföljebb emigrálok. Tudom, a legtöbb nő szemében ez elképzelhetetlen, túlságosan szabálykövető természetűek vagytok :)

Olyat is hallottam egyébként hogy külföldi iskolákhoz íratják be a gyereket otthontanítási szándékkal, talán pont itt a blogon tárgyalták valakik, a memóriám már nem régi...

"azt veszi le, hogy szerinted te kis képzetlen "senki" jobban tudod oktatni a gyerekedet őhozzá, a szakemberhez képest"

Ez abszolút egyértelmű, még csak vitatni sincs mit rajta. Életemben talán két olyan emberrel találkoztam aki elhivatott és tehetséges tanár volt, és ebbe a felsőoktatást is beleértem. A saját gyerekeimre biztosan több türelmem lesz mint egy vadidegennek, aki 90% eséllyel azért ment tanárnak mert jobb szakra nem vették volna fel. Az általános iskolás tananyag meg lópikula, mindannyian túlestünk rajta, ha a kezedben a könyv igazán nem nehéz felolvasni belőle az anyagot a gyereknek :) Sőt, manapság már lehet leckéket találni a neten, akár a youtube-on, amiket pontosan az elhivatott emberek csináltak - nemhogy pótolják a sarkon álló sulit de sokkal jobbak. Mondjuk ezek nagy része angol, de én speciel úgyis alapvetőnek tartanám a gyerekemtől a perfekt angolt, úgyhogy ez nem akadály. (Nem azért kell az angol mert perfekcionista vagy karrierista vagyok hanem mert az érdekes és szórakoztató cuccok nagy része nem hozzáférhető magyarul, pl. a youtube 99,9%-a. Minden magyar Retroshock-ra jut száz angol Razorfist meg Jordan Peterson.)

"Sokat gondolkoztam, gondolkozom az otthonóvodáztatáson és -oktatáson"

Nem beleszólni akarok, ez csak az én véleményem, de 110%-ig kerülném az állami intézményeket a helyedben. A gyerek társaság-igényét máshogy is ki lehet elégíteni, össze kell járni hasonló mentalitású családokkal, a kölykök életkorának megfelelő úszásra és egyéb sportokra kell járni (ez óvodás korban még nyilván eléggé korlátozott de szépen kibomlik), ott vannak a testvérek, játszótér, ésatöbbi. Nagyjából iskolás korig a gyereknek még trauma egész napokat az anyjától távol tölteni, akkor is ha erről nem sokan beszélnek. A valódi megoldás persze az lenne, ha egyre többen választanák ezt az életmódot, és ki lehetne alakítani saját közösségeket. Nézz körül, hátha van ilyesmi a környékeden, csak nem tudsz róla. Ha végképp nincs más akkor keressetek nem állami jellegű megoldást, pl. a waldorfot vagy valami hasonlót.

Az óvodai "szocializáció" is nem kicsit túl van sztárolva, a gyakorlatban alig jelent többet mint hogy a gyerek elkap minden nyavalyát és szembesül az összes antiszociális sz*rral (káromkodás, verekedés) amit olyan körökből hoznak el otthonról a gyerekek. Ezeket persze lehet pozitívumnak is tekinteni, ha úgy veszi az ember hogy megedződik a kölök, de azért...

@Deansdale:

Jó, de miért az anya oktasson otthon, miért nem az apa?

Pl. mindkét nem megkaphatná a szellemi nyitottsághoz szükséges minőségi felsőoktatást s utána családalapítás s a gyerek 6 éves koráig az anya otthon van vele s apa dolgozik, majd csere s 12 éves korig apa otthon oktat s anya dolgozik s hozza a pénzt.
:-)

@Deansdale:

NAgyon idealista nézet ... (ez az otthonoktatásos). De egyébként klassz lenne, ha valaki ennek sznetehetné magát teljes egészében, egy jó hivatás lenne.

Bár én a közösségi részben kételekdem, azt nem lenne könnyű megoldani a mai közegben (uszoda, sport szakkörök, játszó az bakfitty. stb ehhez ilyen kommuna szerüség kéne, hogy ez legyen az elfogadott a társadalomban. különben a gyerekből egy ultrasznob csodabogár lesz, nem?

@Deansdale:
Meg persze a gykorlati problémák, hogy ha több gyerek van s pl. 1,3,6,9 évesek akkor azért nem egy emberes feladat az otthon oktatás s a kcisik ellátása.

@kiknekX:
Pl. (bocs kicsit összeszedetlen vagyok, intuícióból írok).
Mikor pl. nekem 1,4,6 éves gyerekeim voltak s leültem velük társasozni, akkor közben multitasking birkózni kellett az 1 évessel, hogy ne másszon a játéktáblára fel:-).

@kiknekX: "Jó, de miért az anya oktasson otthon, miért nem az apa?"

Mert ha a nő szül legalább 3 gyereket, akkor a szüléssel-szoptatással úgyis otthon tölt jópár évet, amíg a férfinak dolgozni kell hogy eltartsa a családot, amit az esetek 99%-ában hülyeség lenne megfordítani amint elérkezik az idő az otthontanításra. Egyszerű ésszerűség ez, nem nőelnyomás.

"Pl. mindkét nem megkaphatná a szellemi nyitottsághoz szükséges minőségi felsőoktatást s utána családalapítás"

Ez papíron csodásan hangzik, de nézz ki az ablakon és láthatod hogy mivé változik a valóságban: a nők nagy része, pont a legintelligensebbek(!), nagyon kevés gyereket vállalnak és azt is nagyon sokáig húzzák. A cikk ami alatt kommentelünk arról szól, hogy micsoda különbség 30 éves kor fölött szülni egy gyereket, vagy 20 alatt hármat. Ha tovább toljuk ezt a feminista elképzelést arról hogy a nőknek jár az egyetem meg a karrier akkor pár évtized és beolvadunk a barna muzulmán masszába, az unokád meg járhat csadorban és ki lesz metszve a csiklója a szép és helyes iszlamista törvények szerint. Most nem baszogatni akarlak, ez egy komoly és nagy súlyú kérdés amit szívem szerint a női nem egészéhez címeznék, úgyhogy ne vedd személyeskedésnek: Tényleg ennyire nehéz felismerni a trendeket, előre látni a következményeiket, belátni a tévedéseket és feladni az önzőséget? Értem én, hogy sok nőnek bökné az egóját ha átrendeződne a társadalom és kicsit beszűkülnének a jelenleg korlátlan lehetőségeik, dehát nem mégis elfogadható ár ez az alternatívához képest? Ha sarkosan akarok fogalmazni az a helyzet, hogy a nők körömszakadtukig ragaszkodnak a bulizáshoz és a férfiaktól való függetlenség illúziójához, olyannyira, hogy ezért beáldozzák a magyar nép és a nyugati civilizáció létezését, valamint a saját gyerekeik, unokáik sorsát. Nem abszurd azt mondani, hogy inkább pusztuljon minden csak én egy kicsit még szórakozhassak? Inkább jöjjön az iszlám de én nem vállalok semmiféle megkötést, nem akarok szülni, baszódjon meg a magyarság...?

Persze ha lehetne a nőkkel társadalmi szinten érdemben tárgyalni, mondjuk - most fantáziálgatok - megígérnétek hogy egyetem és karrier mellett/ellenére is szültök legalább három gyereket, akkor nem lenne ez a gond, de szerinted képesek lennétek ilyesmire? Szerintem a hangadóitok úgy visítanának az ötlet ellen mint malac a kés alatt, és még aki elvben egyet is értene utána úgysem szülne, hiszen miért pont ő, csinálja más. Vagyis a tárgyalást és kompromisszumot kihúzva marad az állami nyomásgyakorlás, vagy a magyarság kultúrájának, vérvonalának felszívódása a semmiben. Lehet választani. Bármennyire is rühellem és ellenzem az állami beavatkozást, azért még mindig jobb mint páronként 1,3 gyerekkel pár évtized alatt elsorvadni.

@Deansdale:
Hát az az anya, aki szül, szoptat s közben egyben otthon oktatja a nagyobbakat is, nagyon nagyot vállalna, sztem standardként nem működne, főleg nem egyenértékű egy hivatali munkával pl.

+ Az a munka, a legtöbb családnál, amivel a ffi eltartaná a családot, nem biztos hogy igényel "karriert" v. túl nagy tapasztalatot, tehát elvi szinten biztosítni kéne azt, hogy ez a része a gyereknevelésnek már ne legyen nemhez kötve s sztem akár emiatt is én belefekteténk abba, hogy a nőket is oktassam. Sztem ha egy társadalom elbírja, akkor minden tagját a legmagasabb szitnig érdemes oktatnia.

PErsze te azt modnod, hogy nem bírja el, de csak téped a szádat, magyarázod s meglehet, igazad van, de ez sztem ilyen gyakorlati dolog a realitások korrigálják s nem az, hogy vkik belátják, hogy hogy kéne.
Addig csak egy ideológia s arra nehéz müködő társadalmat építeni.

@Deansdale:
"azt sem tartanám a sátántól valónak, ha a magyar nemzetiségűekre extra kedvezmények vonatkoznának."

Sajnos ezt ilyen-olyan bonyolultabb indokokból nem szabadna explicite törvényben leírni, marad az indirekt körülírás, pl. olvasd el a CSOK feltételeit (tartós munkaviszony, büntetett előélet kizárva, közmunka kizárva), gyakorlatilag elég egyértelmű, hogy a cigányok kizárása a cél. Nagyon helyesen.

Index rá is repült, hogy jaaj de csúnya dolog az: index.hu/belfold/2016/01/15/a_legszegenyebbeket_es_a_legtobb_ciganyt_kizarja_a_csok/

Például képzeld el, hogy nem akarsz nőket a hadseregbe felvenni, ezt azonban nem szabad törvénybe beleírni, mert akkor visítanak az NGO-k, EU, ENSZ, mitbánomén. Ezért beleírnád, hogy 185 cm alatt személyt nem veszünk fel katonának, és máris kizártad a nők 99%-át.

@kiknekX:
"Egy minőségi nő maszkulin férfit fog keresni, aki nem hív szakembert ha be kell verni egy szöget"

A francokat, szerinted egy menő cégtulajdonos elkezd a maga két kezével barkácsolni? Inkább kifizeti azt a pár ezer forintot, és akkor nem cseszi szét a maga kezét, nem megy a szemébe fűrészpor, és addig amíg ezzel NEM kell foglalkoznia, többszörösét is megkeresi a kirendelt szaki bérének.

Persze ettől még nyilván legyen életrevaló, túrázás során tudjon tüzet gyújtani, stb.

@Deansdale:

Mondok egy példát, ez is az emberi (v. a nők) pszichéjével kapcsolatban.
Tehát ha van egy alcsony szintű társadalom, mondjuk van pár vezérhím, akiktől a nők függnek, már csak azért is, mert ha nem vislekednek jól, odabasz egyet nekik v. csak akár, hogy nyilvánvaló a függésük s ezt a ffi kiharcolta, akkor nem fognak lázadozni ellene.

Ha viszont ehelyett van egy társadalmi gépezet, ami sokkal magasabb szinten van a felhalmozott tudás révén s mondjuk alanyi jogon bmilyen ffinak többletjogot ad s azzal magyarázza, hogy dehát statisztikailag tényelg a férfiak működtetik/építették fel a civilizációt s lássátok be nők, hogy így is sokkal jobb dolgotok van, mintha egy-két vezérhím odabaszna nektek, így alkalmazkodjatok ... nem fogják azokat a férfiakat megbecsülni, akik személy szerint kevesebbet tesznek bele, mint ők.

@-JzK-:

Ezt az idézett mondatot Deansdale írta, nem én ... én csak részben értettem egyet vele s veled teljesen (ebben a kérdésben:-).

@Gazellla: "Hányan válnának a feminizmus után a wahabita rendszer véresszájú kiszolgálójává."

Egyik végletből a másikba nem is vezet hosszú út... van ilyen.

@kiknekX:
Még egy kcisit továbbgondoltam: tehát a magasabb civilizációban a nők sztem tényleg csak akkor fogadják el egy akármelyik ffi többletjogait vagy kevesebb munkáját, ha van egy nagyon erős ideológia, hogy nekik az nem jár s eszébe ne jusson kételkedni.

Belátásos alapon, hogy mindegyik személy szerint alkalmazza a játékelméletet (v. mit), nem fog menni.

Tehát akkor fel kell vállalnotok, hogy igenis a nőket el kell nyomni a közösség érdekében s csináljátok:-).

@Deansdale: Kivételesen csak vicceltem :-). Nyilván nem küldenék gyerekeket gyárakba.

Azért valami kevés igazság is van benne, hogy ha a gyerekeknek lenne rövidtávú haszna is, akkor talán több születne. Erre is megoldás lehetne egyébként a sokkal kevésbé gépesített mezőgazdaságra való visszaállás: az állatokat megetetni, megitatni vagy gazolni a kiskertben simán tudnának a gyerekek - ahogy régen nyilván csinálták is. És talán nem is ártana nekik, ha hasznosnak érezhetik magukat. Ez ma már nagyon eretneknek tűnhet, de ha jobban belegondolunk nem is akkora butaság.

Valahogy ki kellene találni, hogy milyen hasznos feladatot lehet a gyerekekre bízni urbánus körülmények között. Valamit, amivel némi felelősség is jár.

@KalmanBlog:
"És talán nem is ártana nekik, ha hasznosnak érezhetik magukat."

Hu, ez egy erdekes tema! Valaki mondta nekem annak idejen, hogy a gyerekek is hozza akarnak jarulni a kozosseghez/csaladhoz. Elkezdtem figyelni, es valoban allandoan segiteni akarnak. Korabban elkovettem azt a hibat, hogy leraztam oket, mert en gyorsabban/jobban megcsinalom, ok meg csak akadalyoznak. (Nyilvan gyerekkori minta...) Jo nagy hiba volt. Ma mar barmiben segithetnek, meg ha lassabban is megy. Es utana olyan boldogok!

@kiknekX: "Hát az az anya, aki szül, szoptat s közben egyben otthon oktatja a nagyobbakat is, nagyon nagyot vállalna"

Évezredeken keresztül működött ez, úgy hogy a nők mellette még dolgoztak is :) Oké, tudom, nem ugyanaz a szitu, de azért el lehet gondolkodni. Hasonló a véleményem a gyerekek óvodáztatásáról is: pár évtizeddel ezelőttig rendesen szocializálódtak óvoda és iskola nélkül is, csak annyi kellett hogy hagyják őket a kortársaikkal és a kicsit idősebbekkel együtt játszani. Szerintem a modern kor túlságosan eltorzította az emberek képét arról hogy mi mindenre van szüksége egy gyereknek a produktív felnőtté váláshoz, túlságosan rákattantunk arra hogy amit a civilizáció kínál (erőltet) anélkül már nincs is élet.

"én belefekteténk abba, hogy a nőket is oktassam"

Nem vagyok ellene, tőlem a nők azt csinálnak amit akarnak, nem kívánok uralkodni felettük, csak mint írtam, társadalmi szempontból fontos lenne, hogy ne szülés HELYETT tanuljanak/dolgozzanak, hanem mellette/utána.

"de csak téped a szádat"

Élesedik a vita? :)

"te azt mondod, hogy nem bírja el"

Nem az a gond, hogy a társadalom nem bírja el a nők tanulását/munkáját - bár valójában tényleg nem bírja el, milliárdos államadósággokból költünk az ilyesmire, de ettől még letojnám. A gond az, hogy rohamos tempóban fogyunk, miközben az EU öngyilkos vezetése migrációt akar ránk erőszakolni a népességfogyási probléma "megoldásaként". Hidd el, eszem ágában sincs a nőket vegzálni, egyszerűen csak azt látom a számokból és trendekből, hogy amíg a nők szülés helyett dolgoznak addig nincs kiút ebből a zsákutcából, a túlzott emancipációval a kultúránk halálába rohanunk. Csak azt nem értem, hogy mások miért nem féltik a saját unokáikat attól a nagyon is realisztikus várható jövőképtől, amiben EU nyomásra ide is bejönnek a hittérítők, családegyesítéssel idehoznak még egy rakással a fajtájukból, aztán nekiállnak szervezetten túlszaporodni a helyi lakosságot (amiről számtalanszor kijelentették már, hogy az a tervük). Mi fogyunk, ők szaporodnak, és most még lehet azt mondani, hogy ha kinézel az utcára akkor nem látsz muzulmánokat, tehát ez csak egy fantomprobléma, de talán próbáld meg ugyanezt megbeszélni a londoni, párizsi vagy a brüsszeli lakosokkal, ahol a többség már nem helybéli...

"ez sztem ilyen gyakorlati dolog a realitások korrigálják"

Ez szerintem az a halogató álláspont amibe a többiek már belebuktak, a "majd megoldódik ha az emberek felébrednek", aztán a többség egyáltalán nem ébred fel, és akik igen azok is túl későn. Európa nagyvárosai sorra veszítik el az identitásukat, egy lerohadt, színesbőrűek által uralt, bűnözéssel megvert gettótelepre kezd hasonlítani Frankfurt éppúgy mint Malmő. Utazz ki Brüsszelbe, Palermóba vagy Calaisba 2 napra és meglátod miről beszélek. A realitások sajnos nem abba az irányba korrigálják a dolgokat amerre nekünk jó lenne :\

@-JzK-: "A francokat, szerinted egy menő cégtulajdonos elkezd a maga két kezével barkácsolni?"

Az idézet a szögbeütésről amire reagáltál tőlem származik, és arra való utalás hogy a nők továbbra is a hagyományos maszkulinitásra buknak, akkor is ha tudatosan nem tudnak róla. Egyébként olyan férfi aki egy szögbeverésre szakit hív mert félti a bársonyos kacsóit, és ezzel nem válik kevésbé maszkulinná a nője szemében mert máshogyan simán kompenzálja, kb. ezer van az országban - szerintem nem őket kellene példaként hozni általános esetekben :)

"Persze ettől még nyilván legyen életrevaló, túrázás során tudjon tüzet gyújtani, stb."

Vágod te, hogy miről van szó, csak kötekszel :D

@-JzK-: Én menő cégtulajdonos vagyok, és cáfolom amit írsz. Egyszer régebben volt (akkor még apám volt cégtulajdonos és nem én), hogy menő kocsimmal leparkoltam a Balcsinál, és mikor jöttünk fel a strandról a csajokkal láttam, hogy defektes a kerék.

Persze jól be volt szorulva a csavar, és általában nem szoktam béna lenni, de akkor ott, a kellemetlen körülmények között - a lányok mind türelmetlenkedtek, tűzött a nap, stb - valahogy nem akart lelazulni. Előbb utóbb ment volna, de akkor még nem volt ilyenben gyakorlatom. Amíg bénáztam, az egyik csaj odahívott a közeli építkezésről egy félmeztelen izmos ürgét és az lecsavarintotta azt a szart. Akkor ott rettenetesen éreztem magam, és biztos vagyok benne, hogy hatalmas bukó volt az akkori csajommal szemben ez az eset.

Gondold el mekkora bukó: a tűző napon kipakoltam a fél csomagtartót, megvolt minden ami kellett (természetesen rend volt a kocsiban), megcsináltam mindent, csak azzal az egy csavarral túl sokáig bénáztam és az egyik kontrollálatlan nőstény odahívott egy képzettebb kant. És az egész erőfeszítésemből hatalmas egóbukó lett.

Amikor apám elkezdett jobban keresni, akkor kitalálta ezt a szöveget, amit te is mondasz. Például kereket cseréltetni mindig szervízbe vittük a kocsit, mert nehogy már a kicsi kezünkkel magunk csavarozzunk! Na így lett, hogy nem volt gyakorlatom.

A vicc az, hogy egyébként szeretek dolgokat építeni, kitalálni, tervezni, úgyhogy még azt sem gondolnám, hogy ügyetlen vagyok, csak inkább kisebb ügyes dolgokkal szerettem foglalkozni, nem nagy nehezekkel.

Azóta amit lehet (és amire időm) van, azt magam csinálom. (Sajnos persze ez is csak elv, mert nincs túl sok időm.) Sok esetben gyorsabban végez az ember maga, mint ameddig a szakember kihívása, és a fölötte állás tart. Inkább szerszámokra költsön az ember, mint szakemberre.

Tanulság:
* amit tudsz csinálj magad, hogy legyen mindenben gyakorlatod
* ha nőstény van veled, tartsd kontroll alatt. Kérés nélkül odahívni egy nálad erősebb kant instant next.

@kiknekX: "... Ha viszont ehelyett van egy társadalmi gépezet, ami sokkal magasabb szinten van ..."

Itt az iszlámot hasonlítottad össze a nyugattal, és az a helyzet, hogy a nyugati nők inkább visszamennek pofozózsáknak a középkorba kecskefartúró homoki négerek sokadik feleségeként, mint hogy hajlandóak legyenek áldozatot vállalni a nyugati társadalomért. Még csak nem is a nyugati férfiakért!!! A társadalomért, aminek ők is szerves részei. Sajnos képtelenek elfogadni a feminizmus visszacsinálását, amit valamilyen szinten megértek, hiszen akinek egész életében azt magyarázták hogy önállónak kell lenni és csak akkor ér valamit ha karrierje van, az irtózni fog a gondolattól hogy a asját gyermekei körében kelljen lebzselnie míg másvalaki egy életen át gürcöl hogy eltartsa őket a lehető legnagyobb luxusban. Hmmmmmmmmmmm.

Szóval vágom, hogy a zeitgeist mindenkinek beette magát a fejébe, és szinte senki nem tudja elképzelni hogy milyen lenne az élet máshogyan, ragaszkodnak a saját kis jogaikhoz és privilégiumaikhoz, de a krízisek idején azért mégiscsak észre kellene venni, hogy vannak utak amik az enyészetbe vezetnek. Márpedig a mi krízisünk az nem 5 vagy 10 év múlva lesz, hanem most van - 5-10 év múlva már a katasztrófa torkában fogunk hápogni, mint a manchesteriek meg a párizsiak. Akkor már talán késő lesz változtatni, úgyhogy most kellene. És igen, ez itt a blogomon csak szájtépés, nyilván, mivel nem én vagyok Magyarország királya :) Orbánéknak kellene lépnie, csakhát szerintem nekik nem engedi (jobb kifejezés híján) a háttérhatalom.

"a magasabb civilizációban a nők sztem tényleg csak akkor fogadják el egy akármelyik ffi többletjogait vagy kevesebb munkáját"

Az én jövőképemben a férfiak nemhogy kevesebbet dolgoznának, hanem többet, mivel (majdnem) minden nő otthon lenne. És lehet azt mondani, hogy anyának lenni nem könnyű, de azért munkahelyen robotolni sem, és Bill Burr komikus szavaival élve, az a munka amit a pizsamádban végezhetsz biztosan nem a legnehezebb munka a világon. Joguk sem lenne több, legalábbis törvényi értelemben biztosan nem, ugyanis nem lenne olyan szabály ami a nőknek bármit megtiltana, az állam csak ösztönözne, amit bárki nyugodtan letojhat (ahogy jelenleg is milliók teszik).

"Tehát akkor fel kell vállalnotok, hogy igenis a nőket el kell nyomni a közösség érdekében s csináljátok :-)"

Ha elnyomásnak lehet nevezni, hogy az amcsi '50-es évekre hajazó világot építenénk ahol egy keresetből simán megél egy teljes család, így a nőknek nem MUSZÁJ dolgozni, mint most, csak egy választható opció... Hát igen, az emberek többsége értetlen és nem nyitott semmiféle változásra, új gondolatra, ezért nyilván elnyomásként élnék meg a változás éveit, amíg az állam szép lassan kipaterolná a nőket a munkaerőpiacról. Aztán biztos rájönne a többség, hogy nem is volt olyan nagy hülyeség elhozni a kánaánt :D

@KalmanBlog: "Erre is megoldás lehetne egyébként a sokkal kevésbé gépesített mezőgazdaságra való visszaállás: az állatokat megetetni, megitatni vagy gazolni a kiskertben simán tudnának a gyerekek - ahogy régen nyilván csinálták is."

Egyetértek, garantáltan jót tenne a felnövekvő generációk jellemének ha megtapasztalnának bizonyos felelősséget és elvárásokat, nameg élő dolgokkal foglalkoznának a mobilpötyögtetés helyett, természeti környezetben, fizikai mozgással. Nyilván nem kell túlzásba vinni, dehát ezt mondanom sem kellett volna mert úgyis magától értetődik :)

@KalmanBlog: "Persze jól be volt szorulva a csavar"

Na igen, akik elsősorban a pénzükkel alfák olykor elfelejtik hogy a szexuális vonzalomnak nem kis része azért még mindig fizikai jellegű. Lehet hogy a feleség nem panaszkodik hangosan, de az íróasztalhoz idomult férje mellett titokban már a kigyúrt medencetisztió fiút lesegeti :) Egyszerű és látványos egy szögbeveréssel bizonyítani, hogy a férfi nem csak a pénztárcája miatt túlélőképes, úgyhogy nemcsak arra jó hogy eltartsa a nő gyerekeit, hanem arra is hogy ő csinálja azokat.

@Deansdale:
"Évezredeken keresztül működött ez, úgy hogy a nők mellette még dolgoztak is :) Oké, tudom, nem ugyanaz a szitu, de azért el lehet gondolkodni. "

Hát azért évezredken át az volt a jellemző, hogy kb. addig látták el a gyereket, amíg vmennyire haza nem talált s utána ki volt csapva a legelőre + aki írástudó volt, azt már szakemberek oktatták. Nem kötekedni akarok, sztem biztos, hogy egy szép hivatás az embernek a saját gyeyrekét oktatni, de ne bagatellizáljuk el, ez kb. önmagában felér egy mai munkával.

Viszont, ami logikátlan szeritnem ebben, hogy épp azért van kevés szülés, mert túl igényesen akarják csinálni a nők s minden, amit lejjebb adnak ebből szorongást okoz. s ezekkel tulképp még elvárást teszel rájuk, hogy még igényesebben csinálják.

Az óvoda kérdésében egyetértek veled, hogy régen ez ugyanúgy működött az akkori feltételek között de akkor sem az volt, hogy anyukáktól elvárták, hogy vigye ringatóra meg "keressen neki közösséget" hordja sportra stb. hanem az utcán szaladgáltak a gyerekek meg az udvarban. A társadalom vemrre halad globalice, akkor csak külön egy szeletét nem tudod visszafordítani s ennek a terhét az anyákra tenni (de még többet is lehetne szülni).

Kb. értem, hogy cserébe tehermentesítenéd őket a "kenyérkereset"-től s ezt jobban fizetett munkaként az apák csinálnák. S akkor itt jön a vég nélküli vita, hogy melyik a nehezebb munka (maradjunk mondjuk abban, hogy munkára válogatja) ... hát erre mondtam, hogy fel kéne vállalni, hogy akkor a nőket elnyomjátok, nem magyarázni, hogy melyik a nehezebb munka, meg tulajdonképpen jót tesztek velük, csak ők gyagyák és nem tudják, meg vannak hülyítve, önzők:-).

Muszlim veszély meg hogy krízis helyzet van, én tényleg azt gondolom ,hogy sosem szokták ezt a népek előre látni, előre megoldani (esetleg vlaami nagy király:-). Ez nem cinizmus a részemről inkább te vagy ebben idealista, mondjuk én meg úgy gondolom, hogy nem lesz még "késő" persze biztos nem lesz kellemes.

@KalmanBlog:
"* ha nőstény van veled, tartsd kontroll alatt. Kérés nélkül odahívni egy nálad erősebb kant instant next. "

:-D

Jó sztori. Modnjuk, amikor meg te beülsz a vagyonos céggel szerzett nívós autódba az izmi munkás meg a távolsági buszra, akkor meg te vagy a vonzóbb:-).
Abszolút szuperalfahím ma már nehezen lehet valaki.

@Deansdale:
Még erről az 50es évek Amerikájáról akartam írni egy szössznetet, majd lehet, hogy este, de kcisit elvontabb lenne, majd még meglátom:-).

@Deansdale:
Egyébként egy csomó problémára itt úgy reagáltok úgy látom, hogy ilyen önállósulással a társadalomtól. Viszont nekem az a benyomásom, hogy ezekhez épp hogy ritkulni kéne a népességnek (jó persze, ez elsősorban nem az európaiakra igaz).

@KalmanBlog: Melyik fickó jön be vajon a nőknek: a vadkanra vadászó várúr vagy a XIV. Lajos körül rizsporos parókában, masnis-harisnyás lábú ficsúr? Mindkettő főnemes, mindkettő gazdag, mindkettő hatalmas. :-)

Szerintem minden jóérzésű nőben hatalmas mínusz, ha a férje nem verne be egy szöget a falba, mert akkor összepiszkolódik a ruhája. A lovag a hölgy elé teríti a köpenyét, ha sáros az út, nem törődik a piszokkal. :-)) Sárkányokkal való küzdelem közben biza koszos lesz az ember.

@KalmanBlog: Pont ezen gondolkoztam! Hogy mire a gyereked igazán befogható lenne, addigra megy óvodába meg iskolába. És hogy ez mennyire rossz, mert végre lenne otthon segítséged, amíg a férjed dolgozik a kisebb gyerekekkel
meg a háztartásban, de nem, az állam elvonja a nagyokat tőled. (Az más kérdés, hogy a mai szülők akkor se vonják be a gyerekeiket, mikor épp nyári szünet van vagy otthon vannak már a suliból.)

Én is igyekszem bevonni a nagyobbat, amibe csak lehet, és próbálok nem nemet mondani, pl. a nagyobbik nagyon szeret mosogatni, mindig lecsap rám, ha nekilátok. Pedig egyszer se hívtam, ő jött, hogy akar mosogatni. :) Mondjuk még nem túl nagy segítség, csak bevizezi a cuccokat aztán odaadja, de nagyon cuki, és majd talán így könnyebb lesz a valódi mosogatást rábízni később.

Nagyon jó teendő lista életkorok szerint: static01.nyt.com/images/2014/01/27/style/motherlode-chores/motherlode-chores-tmagArticle.png

@Deansdale: Elgondolkoztattál, igazából mindig duruzsol bennem az otthonóvodáztatás-oktatás, de elég nagy a nyomás a másik irányban. Főképp az, hogy a játszóterek üresen konganak óvoda- és iskolaidőben. :( Jó lenne, ha olyan helyen lakhatnánk majd, ahol vannak hasonlóan gondolkodó emberek.

Ha elolvasod az előző kommentemet, amit Kálmánnak írtam, ahhoz kapcsolódva mondom, hogy már csak ez is egy erőteljes érv nekem az otthonóvodáztatás/-oktatás mellett, hogy így természetes módon bevonhatom a gyerekeimet a napi teendőkbe. Mindenki jól jár: nekem van segítségem, ők meg elsajátítanak egy rakás dolgot, ami a nagybetűs Élethez kell.

Igazából minden otthonoktató egybehangzó véleménye szerint az a legnehezebb, mikor 1-2-3 pici gyereke van az embernek segítség nélkül, és egészen más úgy babázni, mikor vannak már nagyobb gyerekeid. Na ezt veszik el tőlünk, anyáktól az óvodával meg az iskolával, hogy élvezni tudjuk a nagyobb gyerekeket mint gyümölcsöket. Ugyanúgy 1-2 kisgyerekes egyedül szívó anyák vagyunk, és nincs kinek odaadni a babánkat, hogyha épp elmennénk fürdeni, mert a nagyoknak épp mossák az agyát valamelyik oktatási intézményben. :/ Nem lehet, hogy ezért is vállalnak a mai nők kevesebb gyereket? Egyszerűen elveszik tőlünk a segítséget!

@KalmanBlog:
Hát én nem érzem, hogy csorba esett volna a férfiasságomon, mert nem én burkoltam, vakoltam, festettem a lakást, hanem kőművest ill. szobafestőt hívtam, és nem éreztem azt se, hogy most hozzám képest a bagószagú, hiányos fogazatú szaki lenne itt a szituációban a jani a csajom előtt velem szemben :D

Az a helyzet, hogy aki nem erre van specializálódva, az simán lehet, hogy eltolja, leüti a kezét, és munkaképtelen lesz pár hétre, és nagyobbat bukik az egészen, mintha hívott volna egy megbízható szakit.

Az Allan Pease könyv pont ír erről a sok férfira jellemző tulokságról, hogy nekiáll olyan dolgokat megcsinálni, amihez nyilvánvalóan nem ért, csak azért, hogy nehogy a nője előtt megszégyenüljön. Ezért nem kérnek útbaigazítást. Holott semmi szégyen nincs, hogy egy olyan városban, ahol sosem jártam nem tudom feljből, hogy hol az X utca.

Az a lényeg, hogy amiben jó vagy, legyél nagyon jó, keress vele sokat és legyen tartásod. De nem elvárt, hogy nekiállj hegeszteni, ha nem vagy hegesztő.

@-JzK-: Nem egészen ugyanarról beszélünk / beszéltek, úgy érzem. Arról szó sincs, hogy egy férfinak muszáj mindent magának csinálnia a házépítéstől a holdraszállásig, hanem arról van szó, hogy vannak bizonyos "próbatétel" szerű szituációk ahol a nőd előtt jó esetben döntened kell, hogy mit csinálsz, rosszabb esetben belekényszerülsz valamibe, és a megítélésed igenis változik a nő szemében a végeredménytől függően. Például ha a nőd elédáll egy uborkás üveggel, hogy nyisd már ki, gondolom te sem hívod át a szomszédot. Lehetne azon vitázni hogy az ilyen "próbatételeknek" hol húzódik a határa, mi az ami már maszkulin presztízsveszteség nélkül idegenekre tolható, de az hogy az egész témát próbálod erre tolni nem túl konstruktív.

@Deansdale:
Az is egyfajta kompetencia, hogy ahelyett hogy néznél bambán, hogy most mégis mit csináljak, egyből fel tudod mérni, hogy saccperkábé mi a hiba, és tudod egyből tárcsázni a megfelelő számot, hogy az illetékes szaki pár óra alatt ott teremjen.

@-JzK-: szerintem itt csak arról van szó, hogy ne legyen teljesen tehetetlen ilyen gyors reagálást igénylő barkácsdolgokban. Soha nem várnám el a pasimtól, hogy fesse ki a házat, vagy javítsa meg a tetőt, pláne ha nem az a szakmája, inkább legyen rendesen megcsinálva, mint hogy a férfiasságával macsózzon, sőt nekem már az is menő, hogy ő intézkedik ezügyben, én még szerelőt hívni is süsü lennék sokszor, de ugyanakkor ismerek olyan embert, aki még egy ikea-bútor összeszereléséhez is segítséget hív, ami azért már necces női szemmel...

@Mme.Brioche (FR): Na örülök, hogy sikerült valami újat mutatnom. :-)
"Mondjuk azt nem értem hogy kerül egy platforma az 50 szürkével."
Persze, nem feltétlenül ugyanaz a két dolog célcsoportja, csak úgy, hogy ez is egy olyan dolog, ami a nőket izgatja.

Amennyire én tudom, a Yamato-nak nincs efféle filozófiája, viszont nagyon kemény tréningen kell keresztülmennie annak, aki be akar kerülni közéjük. És folyamatos szellemi-testi edzést igényel a dobosok élete.

"Szerintem egész csomó nő létezik, akik nem tudnak azonosulni az 50 szürkével, én pl sem tudok."
Simán lehet, hogy akinek rendben van a szexuális élete, az nem igényli ezt, én egyet tudok érteni azzal amit írtál.

@Mme.Brioche (FR):
"ugyanakkor ismerek olyan embert, aki még egy ikea-bútor összeszereléséhez is segítséget hív, ami azért már necces női szemmel..."

Azért a lapraszerelt bútorok összerakása is megér egy misét :) Kapásból a full félrevezető, nem színes leírás, amelyet csak nézni kell 10 percig, mire rájössz, hogy a 10 egyforma darab közül épp melyikre gondol - ja arra, aminke a közepe-alja táján van egy kis lyuk, ja nem ez ennek a másik oldalás... váá...

Nem jöttek még rá, hogy az illesztéseknél beszámozhatnák?

Egy kis komódot még összeszerelek, de egy bonyolultabb valaminél én is inkább elhívom az asztalost, nem azért, mert nem lennék rá képes, de az asztalos elkér érte egy ötezrest és végez vele 20 perc alatt, míg én két órán át szerencsétlenkednék vele. Leginkább azért, mert nincs benne rutinom. És ez a legtöbb feladatra is igaz, ha nincs benne rutinod, iszonyat sok idő tud lenni, mire kiokoskodod. Pl. anno kitűnőre érettségiztem, most aligha menne ugyanez újra :)

@-JzK-: hát nem tudom... lehet hogy az ikeás rossz példa volt, lehet, hogy ez térlátás képesség-kérdése is, nekem az ikeás képek teljesen világosak, és pillanatok alatt átlátom, jobban mint a férjem, de ez talán csak szerencse, nem tudom. Én mindig átlagon felüli voltam térgeometriából és műszaki rajzból, egyszerűen átlátok akármilyen kétdimenziós rajzot térben, és ugyanúgy visszafelé is leszerkesztek bármit bármilyen szögből, ha megvannak a pontos méretek, régen pénzért csináltam meg sorban a csoporttársaim házijait meg vizsgamunkáit, annyira szerettem, bár nem vagyok rá büszke :-D. Mi ketten szoktuk összerakni őket a férjemmel, én beállítom az adott részfeladatot és a lyukak mellé rakom a szükséges csavart, az izommunkát meg a férjem végzi. Ő is meg tudná csinálni, de mivel nekem ez speciel nagyon jól megy, így gyorsabb, pár perc alatt megvagyunk egy közepes szekrénnyel.

@Mme.Brioche (FR):

Anno Lego-mániás voltam még hátulgombolós koromban, és kifejezetten reálbeállítottságú voltam egész sokáig, sőt matekversenyt is nyertem :D
De a lapraszereltekkel való bajlódást kifejezetten utálom. Az zavar, hogy a leírás csak sematikus fekete-fehér ábrákat tartalmaz, amiből nem jön le elsőre, hogy mégis mire akar gondolni. Aztán ha leesett, már nincsen gond, csakhogy 40 perc után őszintén szólva elfogy a türelmem az egészhez.

Látom a fiatalság 40 fokban nem dolgozik, vagy olyan helyen ahonnan lehet netezgetni :D....

@kiknekX:
"Jó, de miért az anya oktasson otthon, miért nem az apa?

Pl. mindkét nem megkaphatná a szellemi nyitottsághoz szükséges minőségi felsőoktatást s utána családalapítás s a gyerek 6 éves koráig az anya otthon van vele s apa dolgozik, majd csere s 12 éves korig apa otthon oktat s anya dolgozik s hozza a pénzt.
:-)"

van mosolyjel ,de ez a gyerek szempontjából pl. pont ideális lenne -kiegészítve azzal hogy lehetne ezt kisközösségben végezni. A gyerekeknek 4-5 éves korukban kinyílik a világ, kellenek a társak (játszótér, közösség, akár óvoda, ha van lehetőség pl. ebéd után elhozni, (vagy hogy ne basszál ki vele), rögtön alvás után- ez fiziológiai, esznek és perc múlva bekábulnak még ebben az életkorban, amelyik gyerek nem, azt érdemesebb hazahozni ha lehet és tud vele otthon lenni valaki), de még mindig sok kell a szülőkből is (érdekesség hogy ez nem feltétlen kell hogy anya legyen - tudom itt mindenki ezt tarja jónak meg egyedül üdvösnek, de a stabil és érzelmileg be- és elfogadó szülőn (vagy dajkán,-) van a hangsúly)

Iskoláskor körül viszont már nem sok az ha egész nap NEM AZ ANYJÁVAL van (igénylik is nagyon a kortársakat, simán lehetne egyik apuka házitanító egy kisebb körben és délután meg mennek a kutyákkal ;-) meg egy-két felnőttel csatangolni, vagy ezt elosztva egész napra váltakozva) Sok nőnek jó egyébként ha 5-6 év után újra "emberek" közé megy, azért a folyton 1-3-5 éves gyerekek közötti élet le tud rendesen zárni a külvilágtól (ha pl. közben nem diplomázol ahogy én tettem), pluzs ha mindennap hozod ezt a házitündér szerepet a csillogó padlóval akkor totál leszív a háztartási munka is (kivéve ha a mégis van bejárnőd vagy a férjed is csinál sokmindent), pár év munka után egyébként ismét kedvet kap a nő hogy lepkéket hajkurásszon egy 2 évessel, tehát lehetne ezt váltakozva hogy hol az egyik dolgozik sok pénzért a másik meg inkább nevelget, hol a másik (erre szerintem nagyon sok nő és a férje vevő lenne, a gyerekek férfi és női mintáinak megtanulására is jó hatással lenne, az ugyanis nem az hogy anyu főz apu a "dolgozóban" dolgozik, hanem az hogy apu vagy anyu HOGYAN főz (mindkettő másképp) ill, hogyan tesz vagy old meg bármit (mindkettő másképp)- az egész család összefogásának és összedolgozásának is jót tenne, - erre a munkáltatók nincsenek felkészülve )

"Mikor pl. nekem 1,4,6 éves gyerekeim voltak s leültem velük társasozni, akkor közben multitasking birkózni kellett az 1 évessel, hogy ne másszon a játéktáblára fel:-)."

Igen azért annak hogy így tagolódik a rendszer, hogy óvodai ellátás ill iskolai tanulás külön- van némi gyermek-fejlődéshez köthető alapja :)- az átjárás mondjuk jó lenne ha nem fix életkorhoz lenne kötve hanem a gyerek egyedi szintjéhez és társas készségeihez.

@Deansdale:
"- miért az anya oktasson otthon, miért nem az apa?"
Mert ha a nő szül legalább 3 gyereket, akkor a szüléssel-szoptatással úgyis otthon tölt jópár évet, amíg a férfinak dolgozni kell hogy eltartsa a családot, amit az esetek 99%-ában hülyeség lenne megfordítani amint elérkezik az idő az otthontanításra. Egyszerű ésszerűség ez, nem nőelnyomás"

A gyereknek nem jó. Ezért nem kap férfimintát most sem, mert nem megy tanítónak férfi, vagy nagyon kevés. A lányok meg ezért nem tudják milyen férfit keressenek. Egész életükben nőkkel és kisfiúkkal vannak körülvéve, a reklámból meg egy öltönybe öltöztetett, a kutyával és az öccsével egyszinten lévő faszi a "felnőtt" férfiminta (valódi apu ugye dolgozik,lehet hogy pont olyan öltönyben mint a reklámban az a szellemi fogyatékos akinek a felesége vesz orrsprét is ha megfázik, - este kicsit birkózik vele- bocs de ettől nem fogja tudni hogy mit keressen a majdani párjában. Legtöbb helyen- tisztelet a kivételnek az apa-minta az az a gyereknek, hogy apa"aki sosincs otthon" azaz tulajdonképp NINCS, megfoghatatlan, körülírhatatlan valaki - szeretni is csak azért szereti mert megtanítják vele hogy szeretned kell, és nem azért mert minőségi időt tölt vele vagy mert alkalma van megismernie igazán az apját...).

"Ez papíron csodásan hangzik, de nézz ki az ablakon és láthatod hogy mivé változik a valóságban: a nők nagy része, pont a legintelligensebbek(!), nagyon kevés gyereket vállalnak és azt is nagyon sokáig húzzák."

Ötlet:
1-6 év: anyu-kisközösség- gügyögés, zoknipróba azaz együttélés anyagi szabályai- rendrakás , önellátás a tisztálkodásban, stb., 7-14 éves korig közösségi oktatás , érzelmi - közösségi együttélés és együttműködés szabályai, apaminta, férfiminta, pár nő lehet amúgy mert itt az a lényeg hogy férfi IS legyen- tehát tananyag plusz minőségi szabadidő de együtt közösségben, ahol van férfi is, vagy sok dolgot férfi mutat be, felügyel, - 15-21 év közöttre szakmára vagy diplomás szarságra oktatás lemegy, itt már ahogy most a felsőoktatásban, vegyesen lehetnek az oktatók, mert itt a tudás a lényeg, bizonyos specifikációk - , én úgy látom 22 évesen szakmával vagy diplomával a kezében szülhet a nő, a pasi meg szakmával vagy diplomával mehet teljes időben pénzt keresni, 1-2 gyerek, az pont 6-8 év, cserélhetnek, amíg a gyereke 6 és 12 év közötti, addig apu tanít vagy nevel, résztvesz a kisközösségi oktatásban (pl. részmunkaidősen), anyu dolgozik teljes munkaidőben - 5 év múlva anyu 35 évesen simán fog ismét szülni, 1-2-őt, és megint ő van otthon, apu meg dolgozik. Az öregkoros részt kell még kitalálni :) - hogy hogyan kapjuk meg 80 évesen a napi egy tál levest :), de én úgy látom jobban megvan a 3-4 gyerek és mindenki boldog és elégedett.....És mindenki kapott egy részt a gyerekéből, meg bizonyos többi gyerekekből is (így látod csak igazán hogy milyen a tiéd),mindenki kapott ízelítőt a nevelésből, meg a gyerek is látott akkor mindkét nemre követendő mintát, mindneki kapott szakmát vagy diplomát. Nyilván ehhez rugalmas munkáltatók kellenek, meg talán valami olyan kényszer, hogy ne a karrierépítés irányába mozduljon el mindenki. Bár ha ugye rendes emberi fizetést kap mindig az egyik fél, amelyik épp teljes munkaidőben dolgozik, akkor nincs értelme karriertépíteni.. De ez lehetne az is hogy csp-t vagy valami adótámogatást akkor kap a gyerek ha 6 éves koráig anyu van otthon vele, utána viszont csak akkor kapja, ha apa is legalább a nap felében oktató vagy közösségi nevelő munkát végez. Ez bizarrnak hangzik de a gyerekek nevelésének része az is hogy önfegyelem, erőpróba, erdőben menetelés, szögbeverés:) - mondjuk mindig két választást felajánlva, egy lazább meg egy keményebb programot, és nem a szülő választ hanem ad hoc akkor és ott a gyerek, hogy melyik csapatba megy(itt olyanra gondolok, hogy képességekben eltérőek a gyerekek, ha gyaloglás van, akkor legyen egy hosszabb táv a bevállalósaknak, meg egy rövidebb a nem bevállalósaknak- cél mindig valami érdekesség, hogy egyik se legyen "értékesebb" vagy menőbb mint a másik, ahnem a két csport élményeket cserélve, következő héten azt kéri hogy ők is oda meg emide menjenek.)

Lesz akik csak kettőt vállalnak, de sokan végigcsinálják majd a "programot" kétszer, az ugye 4 gyerek. A részletekben el lehet merülni a lényeg hogy amikor az adott család gyerekei 6-7 évesek, akkor aput vonjuk be a nevelésbe, mintaadásba, oktatásba pár évig kötelezően, anyut meg vonjuk ki onnan legalább részlegesen- aki nem bírja gyerek nélkül, megy a közösségi neveléses csoportba virágot szedni velük, vagy a főzést vagy a bármit oktatni a csoport 8 éveseinek)

Elkerülhető egyébként így családi és társadalmi szinten : a szakmai kiégés, az eltunyulás (amikor visszamegy bármelyik teljes időbe dolgozni akkor elengedhetetlen egy szakmai tudásfrissítés, folyamatok, fejlődés aktualizálása ), az 50 éves korban bekrepálás a stressztől, az elidegenedés, a másik munkájának vagy fontosságának lebecsmérlése, a mindenki mást közellenségnek nézés ésatöbbi.

@Gazellla:

"Hogy mire a gyereked igazán befogható lenne, addigra megy óvodába meg iskolába. És hogy ez mennyire rossz, mert végre lenne otthon segítséged, amíg a férjed dolgozik a kisebb gyerekekkel meg a háztartásban, de nem, az állam elvonja a nagyokat tőled. (Az más kérdés, hogy a mai szülők akkor se vonják be a gyerekeiket, mikor épp nyári szünet van vagy otthon vannak már a suliból.)"

Mondjuk mi sem nagyon „fogjuk be” egyik gyereket se, ha magától nem jön segíteni, akkor az elég nagy kényszer – neki is meg nekem is –mindenki utál mindenkit :)-- lehet szar szülők vagyunk, de csak egy példa: nálunk rohad a szemét ha senki nem viszi le- jó nyilván nem a gyerek 2 éves korában, de a 4ben már igen, volt szemetes a szobájában és ha oda dobta be a banánhéjat akkor az ott rohadt amíg ki nem vitte. Kicsit rásegítettünk hogy jaj mi ez a fura szag a szobádban, jé hát itt rohad egy banánhéj , meg amúgy csurig van a kukád....Persze ez működik a nagy szemetessel is (ez apunak is jó emlékeztető amikor férfimunkatársai :) hatására és a reklámok hatására azt hiszi hogy nálunk is lett egy láthatatlan jótündér – a szag jelzi hogy nem lett :), és együtt leviszik, apu a nagyot, lány a szelektívet, kissrác a kiskukájuk gyűjteményét - még mielőtt megköveznének, én is viszek le időnként :) ). Egyébként én nem gondolom. hogy elvonják tőlem, - ha értelmes dolgot tanulna, FÉRFIAKTÓL IS az iskolás gyerekem, meg mondjuk ügyességet, természetbeli dolgokat, közösségben létezést, akkor nem olyan rossz az hogy nem otthon mosogat- különben is van mosogatógép :D.
A nagyobb gyerek szerintem nem azért van hogy vele helyettesítsük a régi cselédséget vagy hogy pótanyu legyen. Elhiszem h régen így működött és jajde szép volt, viszont nem is nagyon volt gyerekkoruk igazán. Az otthoni dolgokat elég ha néha néha csinálja az ember lánya-fia, annyiszor egyébként oda is megy hogy kicsit segítsen, ezt nem szerencsés szerintem utána elvárni tőle, hisz úgy pont megutáltatod vele mire neki kellene csinálnia a saját családjában.

"nincs kinek odaadni a babánkat, hogyha épp elmennénk fürdeni, mert a nagyoknak épp mossák az agyát valamelyik oktatási intézményben."

Lehet félreértettem, de azért egy babát nemadnék oda egy 6 évesnek, ez már parentifikáció vagy hogy hívják, komoly gondokat okoz, nem várhatsz el egy gyerektől felnőtt felelősséget. Az más hogy ő játszik vele anyusat apusat vagy elvan vele kis ideig amikor ő is akarja meg a baba is , de rábízni túl nagy teher a gyereknek lelkileg…. Fürdeni meg elmehetsz addig bezárod a kiságyba/járókába – régen is leszúrtak 4 botot aztán elvolt a gyerek az árnyékban amíg a napon apu aratott a nő meg szedte utána a markot :) vagy mit – ha már ennyire nosztalgiázunk ezerrel :)
2-3 évest meg azért 10 percre egyedül hagyhatsz- nem a nyitott ablak mellett a hetediken – de ésszerűen berendezett szobában pl.
Mindenesetre az tény hogy a mai többkisgyerekes anya k..ra egyedül van hagyva többnyire egy olyan feladattal, amit régen egy egész közösség végzett - az anya keze - lába :) alá dolgozva...

@Mia and me:

Végül is nem viccből írtam a smiley ellenére. Jól kidolgoztad:-).
IGazából 1-2 kerékkötőjét látom a dolognak. Pl. ehhez azért nagy felelősségtudat kellene, végigcsinálni s a nép jórésze sztem nem lenne alkalmas rá ... de lehetne egy trend, ami felé haladunk, egy modell. De ahhoz meg az kéne, hogy ne ilyen avittos kommuna érzülete legyen a dolognak.

Másik, hogy ez a modell összességében több munkát jelentene az embereknek, mint amit napjainkban végeznek. Noha ez nem lenne baj, mert sok munkanélkülit felszívna s egy minőségibb társadalom is lenne.
CSak magát azt a dolgot megvalósítnai, hogy ez legyen a vonzó életcél, ne pedig a könnyű létezés.

@Deansdale: "hanem arról van szó, hogy vannak bizonyos "próbatétel" szerű szituációk ahol a nőd előtt jó esetben döntened kell, hogy mit csinálsz, rosszabb esetben belekényszerülsz valamibe, és a megítélésed igenis változik a nő szemében a végeredménytől függően. "

hát ha nem szeret, akkor biztos....

Szerintem ha ennyire imponálni kell, hogy attól félünk mikor égünk le a másik előtt, az már eleve gáz.

Mindenki jó valamiben....
Ikea pont jó példa, szerintem is tök egyértelmű :), a legbonyibb bármijük is, és mi is ketten -vagy négyen a gyerekekkel állítjuk össze ezeket. Én vagyok az ábrás, mit hová, milyen sorrendben, ők meg szerelik, fogják tartják, csavarozzák :).

@-JzK-: A példát a defekttel pont azért hoztam fel, hogy bizony vannak esetek, amikor cselekedni KELL. Persze megtehettem volna, hogy hívom a sárga angyalt, kivárom a két órát amire megérkezik, és a csajokat hazaküldöm addig busszal, de ott és akkor logikusabbnak tűnt a kerékcsere (kb fél óra mindenestül), pláne, hogy már _láttam_ olyat, tudtam, hogy nem nagy kunszt :-).

Egyszerűen nincs olyan, hogy mindig megússza az ember ezeket a helyzeteket. Nem mondom azt sem, hogy ezen múlik minden, erős kerettel biztos meg lehet úszni az arcvesztést, de én azt gondolom, hogy sokkal egyszerűbb ésszerűbb és biztosabb megoldás inkább kompetensnek lenni, mint a hiányosságokat arccal kipótolni. Azt meghagyom azokra az esetekre, amikor muszáj.

Egyébként meg azzal jönnek még sokan, hogy neki az órabére túl magas ahhoz, hogy ilyenekkel szarakodjon. Oké, de ha nem rakja össze a bútort, akkor azalatt tényleg dolgozni fog? Egy nagy túrót. Ez totál kamu. De ha meg úgy lenne, akkor meg magával cseszne ki az ember, hogy semmit nem vehet a kezébe, mert nem éri meg. Például soha nem főzhetnék magamnak, nem mehetnék sehova gyalog. Sőt, ha igazán jól keresnék még a seggemet sem törölhetném ki.

@KalmanBlog: Haha! Eleg jo szocialis pozicioban vagyok, de amikor defektet kapott a kocsink az ejszaka kellos kozepen es kicsereltem a kereket, a felesegem majdnem maga ala pisilt, ugy el volt ajulva tolem. :-D Maig nevetek, ha ragondolok. "Sose got ndoltam volna, hogy te ilyet is tudsz!":-D De ugyanez volt, amikor az ajtoban zarat csereltem anyosomeknal. Na, az ferfias volt! Elotte sosem gondoltam volna, hogy az ilyen piszlicsare dolgok menok tudnak lenni a nonel! :-D

Az oktatás és idő problémájához két doglot tennék hozzá:

1. Az iskola marhára nem hatékony, óriási időpazarlás. Ebből következik, hogyha jól csinálja az oktató, akkor sokkal kevesebb idő elegendő.
2. A pénzkereső munkát is lejjebb kellene szorítani napi 6-7, esetleg még kevesebb órára, és akkor maradna a férfinek is ideje a gyerekeket tanítani.

Ezt a két dolgot kiaknázva a férfiak úgy taníthatnának, hogy nem kellene a munkából kivonódniuk. A példaadást pedig részben megadhatná az, hogy a férfiak maguk mellé vehetnék a nagyobb fiúkat dolgozni. Így ők közvetelenül tapasztalnák, hogy mit csinál az apjuk.

(Senki nem hiszi el, de simán meg lehetne oldani, hogy csak a férfiak dolgozzanak pénzér, és ők is csak 6-7 órát. Egyszerűen a mai rendszer arra van kitalálva, hogy mindenkit benyeljen, és mindenki jó sok időt robotoljon. De a munka nagyrésze tök fölösleges, és az idő nagyrésze meg pocsékba megy. Mivel az emberek tudják, hogy úgyis benn kell lenni 8 órát, dolgozni meg utálnak, ezért pocsékolják az idejüket.)

@Gazellla: Azert peldaul az en nagyszuleim idejeben ott voltak a csaladban a nagyulok - es a nem az oregek otthonaban, - es a gyerkekkel bizony ok foglalkoztak. Ez a csaladi minta mar a multe sajnos.

@KalmanBlog:

Haha:-) egyébként nem is értem min vitáztok, nyilván minél több dolghoz ért a férfi, annál imponálóbb, ellenben mindenhez azért mégsem érthet (bár egyszer volt egy hímsovén ismerősöm, aki mindenhez hozzá tudott szólni s elég talpraesett is volt s ő egyszer azt modnta,hogy "igen, én mindenhez értek". Jó humora is volt egyébként:-).

@KalmanBlog: "Senki nem hiszi el, de simán meg lehetne oldani, hogy csak a férfiak dolgozzanak pénzér, és ők is csak 6-7 órát. Egyszerűen a mai rendszer arra van kitalálva, hogy mindenkit benyeljen, és mindenki jó sok időt robotoljon."

Én elhiszem :). Szerintem is túl van spirázva, a cél nyilván pont az hogy egyre kevesebbet foglalkozz magaddal, a családdal, egymással. Rabszolgák kellenek és azok is vagyunk, a hűtött irodákban 400ezerért gépet nézők is....:/

@som tam: korábban pont itt tárgyaltuk hogy a mostani nagyszülők azok akik rosszul vannak 1nél több gyerek (unoka) gondolatától is... őket már nem lehet megváltoztatni...

@Mia and me: "hát ha nem szeret, akkor biztos...." ez megint ilyen kékpirulás cucc. Mégis mi az ördögön múlik, hogy "szeret", hogyha nem számít az, hogy hogy nézel ki, mennyire vagy izmos, mennyi pénzed van, milyen a dumád, mekkora a dákód, mennyi az IQ-d és mennyire tudod megjavítani a dolgokat?

@KalmanBlog:
Ezzel is egyetértek, de annyit azért muszáj hozzátennem az elősző comment kapcsán is (a seggtörlős), hogy azért nem lehet minden időt hasznosan eltölteni, az már egy kényszeresség. Sőt még aktív pihenéssel sem. Sztem az átlagos emberi természet része valamennyi idő elbaszása.

@-JzK-: En kozel sem kitunore erettsegiztem, de egyetlen ikea butor osszesserelese sem okozott semmifele nehezseget. Azt sem ertem, mi lehet abban a kihivas. De most komolyan. (Egyebkent ennek semmi koze nincsen a szakmamhoz.)

@Mia and me: Ezt mondjuk én egyáltalán nem így látom. Anyám kortársain mind a sárga irígység látszik, hogy neki már van egy rakás unokája. (És nem is tudják, hogy még mennyi lesz... :-) Senkit nem láttam még szörnyülködni, hogy de rossz.

Lehet, hogy ezt a mantrát fújják, mert a mintákat ők is a TV-ből veszik, de ha aztán a kezükbe adnak egy kisgyereket, akkor kivirulnak, és gügyögnek meg játszanak ahogy kell. A baj inkább tényleg az, hogy egyrészt mire unoka van, addigra szenilisek (a kor és a szemétkaja miatt), másrészt meg mindenki szanaszét van költözve és szökőévente találkoznak csak az unokákkal (és akkor persze nem tud kialakulni igazi kötődés).

@som tam: Én kettesre gyúrtam, de véletlen hármas lett :-).

@KalmanBlog: lehet kivételek vagyunk, nem vagyunk egymás kalsszikus esetei kinézetre, nem vagyunk egy "kasztból" valók, sosem volt sok pénze (-pénzünk- csak épphogy elég), mondjuk szellemileg egy síkon mozgunk mert majdnem egy évig csak dumálgattunk egymással nagy pirulások és egymásra vágyások közepette....Meg mondjuk van egy kémai, elcsépelt lehet, de sokat számít és mi szeretjük egymás szagát :D.... De én nem a 20éves korosztály vagyok, hanem 30on lassan bőven túl, 10 éve együtt két gyerekkel..... - szóval lehet azóta jobban számít ez az eladom magam cucc a társkeresős-piacon is, mostanában nem ismerkedtem :)

@Mia and me:
"Látom a fiatalság 40 fokban nem dolgozik..."

Nem. Valoban nem. Itt mar egy honapja nem volt 40 alatt, de az 50-et neha utotte...
:-D

@KalmanBlog:
"Egyébként meg azzal jönnek még sokan, hogy neki az órabére túl magas ahhoz, hogy ilyenekkel szarakodjon. Oké, de ha nem rakja össze a bútort, akkor azalatt tényleg dolgozni fog? Egy nagy túrót. Ez totál kamu."

Általában azoknak az embereknek magas a bevétele, akik nem csak akkor "dolgoznak", amikor konkrétan egy munkahelyen, irodában tartózkodnak és a munkaidejük hivatalosan telik. Pl. a szabadidejükben is újabb problémákon, megoldásokon agyalnak, képzik magukat, stb.

A Young Pope c. minisorzatban hangzik el a mondat, amely nagyon megragadott: "All intelligent men are uncomfortable on vacation."

Éppen ezért elengedhetetlenül szükséges, hogy az ember agya ne legyen felesleges, monoton dolgokkal leterhelve, amely megakadályozza, hogy a gondolatok áramoljanak (ugye flow).

@Mia and me: Érdekes ez a nem volt gyerekkoruk igazán. Bocsi, hogy mindig ezzel a szöveggel jövök, de szerintem ez is egy modern humbug részben. :-D Nem tudom, te hogy érted ezt, szóval lehet, hogy most árnyékboxnak tűnik, de leírom: ma azt hiszi a legtöbb ember, hogy a gyerekkornak arról kell szólnia, hogy a gyereknek kb. semmit se kelljen csinálnia a kötelező tanuláson kívül, hanem élvezze ki, amíg szabad és felelőtlen, aztán érettségi után meg (vagy ha ekkor még nem repül ki otthonról, mert nem lesz egyetemista korában kollégista/albérletes, akkor majd a későbbi kirepüléskor) egy csapásra legyen felelősségteljes felnőtt, aki prímán megszervezi a saját életét, főz, mos, takarít és a többi. A neveléssel is így vannak, hogy jaj, nem szólok rá a gyerekre, mert kicsi, aztán mikor már elég nagy, akkor meg csodálkoznak, hogy a gyerekük lusta és visszabeszél, akire már semmiféle szép szó vagy nevelés már nem hat.

Én a gyerekkort úgy tekintem szülői szempontból, hogy a szeretet megadása mellett azért is van, hogy jellemet neveljek a gyerekeimből és felkészítsem őket a felnőtt életre, hogy a további 50-60-70 évet, amit már nem gyerekként töltenek (ergo életük nagyobbik részét), a lehető legboldogabban élhesse le és a mennybe jusson.

Persze, gyerekkor van, mert életkorukhoz alkalmazva kapnak felelősséget és vannak eléjük fölállítva az erkölcsi elvárások, és kapnak nagyon sok szeretetet, mókázást, van rengeteg játék (sőt, most még csak tkp. csak játék van, játszva tanulás), de már most nagyon erősen koncentrálunk arra (vagyis a férjem és én is), hogy jellemében neveljük és megtanítsuk olyan dolgokra őket, amikre már képesek.

Én például úgy nőttem fel, hogy szinte semmit se kellett otthon csinálnom, nem tanultam meg főzni, se háztartást vezetni, takarítani is csak extra minimális szinten (egy kis portörlés meg mosogatás), aztán 18 évesen elkerültem otthonról az egyetem miatt, és előtte nyáron kapott sokkot a családom, hogy én hogy a francba fogok főzni magamra meg takarítani a lakást, ahol élek majd, amikor fogalmam sincs az egészről. Olyanokat nem tudtam, hogy hányszor kell felmosni, meg főzni csak rántottát tudtam, azt is azért, mert mikor egyszer 12 évesen apukámmal kettesben nyaraltam, megtanított rá, mert égőnek találta, hogy még ennyit se tud a lánya... Szóval totálisan fogalmatlanul elkerültem otthonról egy önálló háztartásba, ami a tanulásomra is rányomta a bélyegét. Aztán 2 év múlva férjhez mentem, és hamar meg is született az első gyerekünk, ami már triplán nehezített meló. Volt, hogy összecsavarodva bőgtem a franciaágy közepén, mert rájöttem, hogy mindaz, amit tanultam tizeniksz évig, és amire olyan büszke voltam, hogy tudom, kb. semmit se ér, ellenben amit tudnom kéne (háztartásvezetés, gyerekgondozás stb.), abban egy nagy áthúzott nulla vagyok. Szóval énnekem ezért vesszőparipám a gyerek szorgalomra és kitartásra nevelése, illetve hogy megtanuljon minél több olyan dolgot, ami az önálló, felnőtt élethez alap, de a suliban nem tanítják meg neki. Mert tudom, milyen az, amikor arra nevelnek, hogy a kenyeret se kell megkenned magadnak, aztán hirtelen meg háztartást kell vezetned három főre.

A férfi jelenléte, illetve annak hiánya tényleg problémás, legyen szó az apáról, nagyapáról vagy más férfimintáról (pl. tanárok). Tényleg gond, hogy sok apa annyit dolgozik, hogy nem tölt elég minőségi időt a gyerekével. Nálunk, hála Istennek, ez nincs így, bár persze jó lenne, ha pár órával előbb hazaérne a férjem, de azért így is megvan minden nap szerintem az elegendő együtt töltött idejük meg ugye a hétvége. Ami az apa szerepe, ahhoz szerintem elég ez az idő.

Amúgy ha én otthonoktatom majd a gyerekeimet, akkor az valószínűleg úgy fog kinézni, hogy 7. osztálytól mennek majd katolikus nem koedukált gimibe, mert szerintem - főleg a kamaszfiúknak - kell a férfi tanári tekintély már az anyjuké helyett. Amúgy az otthonoktatás rugalmasságába beletartozik, hogy apa is taníthatja a gyerekét akár, ha hazaért a munkából vagy épp hétvégén, mert nincs úgy beszorítva az oktatás, mint az iskolában, hogy neked feltétlen szigorúan véve mondjuk h-p 8:00-13:00 kell tanítanod, ráadásul sokkal inkább lehet játékosan tanulni + a természetben, és bevonva mindenféle egyéb eszközt, ami mondjuk az iskolában nem feltétlen áll rendelkezésre vagy 30 fő - 1 tanár felosztással macerás lenne.

Őneki nagyon szeretem a blogját, mindenkinek ajánlom, aki otthonoktatáson gondolkozik, persze az Amerika, azért ott sokkal jobb a helyzete az otthonoktatóknak: www.catholicallyear.com/search/label/Homeschool (úgy linkeltem, hogy az otthonoktatós posztjai jöjjenek be)

Amúgy @Deansdale: neked meg akartam köszönni, hogy bátorítottál az otthonoktatásban, mert most újra belelkesültem. :-)) Évek óta érzem, hogy ezt szeretném csinálni majd a gyerekeimmel, csak elég durva ellenszél van.

@-JzK-: Jaja, annyira drága az időd, és annyira folyton kreatív vagy, hogy azért megnézted a Young Pope című sorozatot... A sorozatnézés mi, ha nem valami ami megakadályozza, hogy a gondolatok áramoljanak?

Én sokkal inkább úgy látom az emberi elmét - és a sajátomat is -, hogy néha muszáj váltani, és valami _mást_ csinálni. Akármi mást. És aztán ha visszatérek oda, ahol abbahagytam, akkor valahogy minden sokkal jobban fog menni.

Ráadásul az élet különböző területeiről vett tapasztalatok segítik egymást. Valahogy kialakul egy huzalozódás az egyik téma kapcsán, és amikor a másik témával foglalkozol, akkor akaratlanul is "bele próbálja illeszteni" az agyad tudat alatt a másik sémába is, és ezek nagyon gyümölcsözőek lehetnek. Ezért azt gondolom, hogy ha _bármiben_ fejlődök, az _minden másban_ is segíteni fog. Illetve emiatt nem jó ha az ember túlságosan egyetlen szakterületre szűkül be.

A más csinálás nincs a flow ellen egyáltalán. Csak nem percenként kell váltani, hanem mondjuk párnaponta-hetente. A flow - legalábbis nekem - néhány óráig tart, a legtovább úgy tud, ha mondjuk éjszaka dolgozom, és 11-től reggel 8-ig nem zavar meg senki. Az mondjuk 9 óra flow. Ez már elég ritka, de összejöhet, oké. Egy ilyen után egy darabig a témában ragadok, nehéz kilépni és kicsit kábán érzem magam a való életben. De aztán elmúlik, és muszáj valami mást csinálnom. Ha nem csinálok mást, akkor egyszercsak kimerül a kreativitásom és az életkedvem is elmegy a munka folytatásának gondolatától.

@KalmanBlog: Bizony, csak addig van bajuk a gyerekekkel, amíg csak teoretikusan léteznek. Amikor megszületnek, jön az olvadás. :-)) Amúgy nekem már több vadidegen idős ember is mondta, hogy bárcsak lennének unokái. Borzasztóan szomorú volt látni a tekintetüket közben...

@KalmanBlog: Megnézted azóta az amisos filmeket? :) Mert abban pl. benne van, hogy a gyerekek 14 éves korukig tanulnak: vagy otthonoktatják őket, vagy olyan klasszikus egytermes helyi amis suliba járnak, de amúgy a fiúk megtanulják a szakmájukat, a lányok meg a háztartásvezetést az idősebbektől, és remekül elboldogulnak az életben. Szerintem sokkal jobban, mint a legtöbb gyerek, aki 23-24 éves koráig elvileg oktatva van.

(Ezzel nem akarom azt mondani, hogy mindenki csak 14 éves koráig tanuljon, nyilván kellenek orvosok stb., csak az apa megtanítja a szakmáját a fiának dologról jutott eszembe. Amit amúgy milyen megvetendő, elnyomó dolognak fest le a liberális média... pedig a legtöbb gyerek 18 évesen se tudja, mi akar lenni, csak 1-2-nek van bogara, hogy márpedig ő x lesz, a többi meg miért ne tanulhatná ki az apja szakmáját??)

@Mia and me: @Gazellla: "ma azt hiszi a legtöbb ember, hogy a gyerekkornak arról kell szólnia, hogy a gyereknek kb. semmit se kelljen csinálnia a kötelező tanuláson kívül, hanem élvezze ki, amíg szabad és felelőtlen"

Abszolút Gazelllával értek egyet. Ez is mai dogma azt gondolni, hogy a gyereknek, ha valamit meg kell csinálnia az ördögtől való rossz.

Szerintem olyannyira nem, hogy konkrétan élvezik a gyerekek, ha valami hasznosat tehetnek, ha úgy érezhetik, hogy szükség van rájuk, vagy hogy valami fontosat megcsináltak. Engem is Gazelllához hasonlóan neveltek, hogy minimális dolgom volt, mindent megkaptam, és emlékszem hogy amikor valami hasznosat csinálhattam, akkor mennyire örültem neki. Például nyaraláskor felállíthattam a sátrat, hozhattam tüzifát vagy vizet. Érdekes az is, hogy mikor nagyobb fiúkkal - de felnőttek nélkül - táboroztunk, akkor mennyire meg akartam felelni az elvárásoknak, illetve benne akartam lenni a dolgokban. Ketten voltunk kisebbek, és örömmel jártunk el ivóvízért.

Emellett rendkívül lusta is voltam egész életemben, sose tudtam például rendet tartani a szobámban.

Ezekből a saját tapasztalatokból azt gondolom, hogy:

* Az elvárásokat folyamatosan kell kialakítani, nem szabad rázúdítani. Például egy 10 évesnek már hiába mondod, hogy most már rendet kellene tudnod tartani magad körül, ha addig soha nem kellett pakolnia.
* Olyat kell csináltatni a gyerekkel, amitől hasznosnak érzi magát.
* Lehetőleg nem egyedül kell megcsináltatni vele semmit, hanem közösen. Például ha sok gyerek van, akkor ki lehet próbálni, hogy két közepesen nagy gyerek _együtt_ vigye ki a szemetet. Nincs egymásra mutogatás, hogy ki a soros, közben beszélgethetnek, és ha valami probléma van, akkor nincs szorongás, hogy most akkor mi legyen.

Fontos még, hogy kisgyereknél nem szabad azt gondolni, hogy egyből valódi segítség lesz. A feleségemnek például sokkal kevésbé van türelme a gyerekünkkel együtt főzni, mint nekem. A tojásfeltörés volt a kedvencünk. Marha sokat kellett törölgetni utána a kiömlött cuccot. Aztán két és fél éves korára kábé volt egyszer, hogy letettem elé a doboz tojást, egy törődényt és egy vájdlingot. Aztán oda se figyeltem, és egyszer csak kész volt, fel voltak verve a tojások, alig ömlött ki egy kevés, nem volt benne egy darab héj sem. Gondoltam, hogy igen, ezt megcsináltam, megtanítottam a tojás feltörését, mostantól nem kell ezzel foglalkoznom. Azóta többnyire nem hajlandó nekiállni sem, de ha mégis, akkor még a falra is ken belőle, egy tojással játszik 30 percet és a vége egy héjdarabokban úszó gusztustalan massza. Ki érti ezt?

@Gazellla: "Nem tudom, te hogy érted ezt, szóval lehet, hogy most árnyékboxnak tűnik, de leírom: ma azt hiszi a legtöbb ember, hogy a gyerekkornak arról kell szólnia, hogy a gyereknek kb. semmit se kelljen csinálnia a kötelező tanuláson kívül, hanem élvezze ki, amíg szabad és felelőtlen, aztán érettségi után meg (vagy ha ekkor még nem repül ki otthonról, mert nem lesz egyetemista korában kollégista/albérletes, akkor majd a későbbi kirepüléskor) egy csapásra legyen felelősségteljes felnőtt, aki prímán megszervezi a saját életét, főz, mos, takarít és a többi. "

Nem, az ötletbörzémben ez is benne van. :)
Nyilván jelenleg az járható út hogy amikor ő odajön akkor hagyni, akár ha el is cseszi kicsit...(kedvencem a húsvéti műfű felporszívózása, ami után vehettünk új porszívót...:D)... De én sosem vártam el, a rendrakást se. Viszont lesz.rom ha büdös a szemét (nem mindig, de éppen elég időnként) és nem mosok olyan zoknit ami a gyerekszoba padlóján hever. 10 nap után jön ám hogy "nincs zoknim", a kicsi nekem most megy majd suliba - és kapja a választ hogy nézze meg a szárítón, -ott sincs. Hát akkor nézd meg hol vannak....Akkor összeszedődik az összes zokni :D rögtön mindet megtalálja, mondjuk akkor be is teszem a mosásba - aznap meg felveszi az ilyen "itthoni" kicsit már kopottast...
Az iskola egyébként elég nagy ellenhatás, a nagyobbnál látom :/, meg rendesen le is szívja őket, és tökre nincsenek eleget kint meg levegőn meg egyáltalán olyan dolgokban amikkel játszva, érdeklődve, érdekesen, élményszerűen tanulnak....- én ezért reformálnám meg legalább az oktatást a jövő nemzedéke érdekében.

Tőlem elvárták otthon, hülyét kaptam mikor főzni kellett meg pucolni meg vsásrolni, porszívózni, ablakot pucolni basszus..... És hogy miért nekem és miért nem a bátyámnak, hát mert ő fiú.... Ennek okán kb. semmit nem kellett csinálnia (szöget se beverni :), mert apám a sokat kereső, csak ordibálni otthonlévő fazon volt, ha mestermunka volt, akkor jött szakember). Ő azért nem csinál semmit a saját családjában otthon, én meg azért mert utálom ezeket hála a folytonos elvárásnak. Ill nem nem csinálom, de amit lehet gépiesítettünk az évek folyamán, és a többi házi meg házkörüli meg el van osztva elég rugalmasan, intézéseket főleg én pl. mert a férjemnek herótja van az emberektől :D, inkább főz egyet addig otthon. Mondjuk nem vállalatvezető, de cserébe meg elvagyunk egyelőre mint a befőtt... :), mindaddig amíg csúnya kövér nem leszek és lelép egy szöszi 20 évessel ugye ;-).

@KalmanBlog:
Így van, nekem akkor üt be a flow, amikor nem a munkámmal kapcsolatos dologról olvasok, hanem másról - de olvasok. Ez valami fura beütés, de nekem a legjobb szakmai ötleteim mindig akkor jönnek, ha valami egészen más tudományterületen olvasok valamit. De ha valami olyasmit kéne csinálnom, amely a karakteremmel ellentétes, biztos nem ihletem támadna tőle, hanem csak telezizegné az elmém*.

Egyébként a szakmám része az is, hogy a konkrét munkát túlmenően is széles látókörűnek kell látszanom, ez ugyanis PR is.

Persze ez azt is jelenti, hogy nem válik el élesen az, hogy mi az, amikor dolgozom, és mi az, amikor nem. Például ha munkaidőben két feladat elvégzése közben 20 percet netezek, akkor is agyam a háttérben dolgozik a következő feladaton, gyűjti az ihletet.

Ezért jó a vállalkozó élet, szemben a munkavállalói státusszal, mivel ebben az utóbbival ellentétben a konkrét munkádat fizetik meg, így vagy motiválva, hogy hatékonyan dolgozz. A munkaviszony csak arra jó, hogy minél hatékonyabban tűnj elfoglaltnak más szemében.

Ez olyan, minthogy egy orvos úgy pihen, hogy nem épp orvostudományi szaklapot olvas, hanem történelmit, vagy napi politikát, hiszen az ügyfeleivel, a pacienseivel akkor fog tudni jól smalltalkolni, ha azt látják rajta, hogy hűű ez aztán egy művelt pali, képben van a világ dolgait illetően AZON TÚL, hogy nyilván szakmailag is ott van a szeren.

* Például nekem az ügyességi sportok az abszolút fail. Az nekem azt váltja ki az elmémből, mintha Linuxon akarnál Windowsos programot futtatni, kurvára leakasztja a rendszert, mivel az egészet csak "emulálni" tudom, rendszeridegen.

@Mia and me:
"csp-t vagy valami adótámogatást akkor kap a gyerek ha 6 éves koráig anyu van otthon vele, utána viszont csak akkor kapja, ha apa is ..."

Ez a felvaltos kene even kereses nekem nagyon tetszik! Remek otlet, felteve hogy az apuka segedmunkas az epitkezesen, anyuka pedig betanitott varrono. Mondjuk egy maganban praktizalo nogyogyasz felepiti a klienturajat, aztan mire megvan vele, addigra ott is hagyhatja, aztan par ev mulva kezdheti elolrol. Kozben meg az alkalmazottait is kirughatja... De egy vezeto beosztasu vagy ertekesitesben dolgozo emberke sem a tudasatol er annyit amennyit, hanem peldaul a kapcsolatai is hatalmas erteket kepviselnek. Ezt akkor ki is dobhatja az ablakon par ev alatt. De peldaul egy fogtechnious hiaba frissiti negy-ot ev kihagyas iutan a tudasat, az ujjgyakorlatok es a kizarolag tapasztalattal megszerezheto tudas nelkul mar sosem kapaszkodik oda, ahol a kihagyas nelkul lehetne.
Szerintem hamvaban holt otlet...

@KalmanBlog:
"Oké, de ha nem rakja össze a bútort, akkor azalatt tényleg dolgozni fog?"

Egy fraszt! Inkabb golfozik! Nem lehet oraberben kifejezni... :-D

@Mia and me: Igen, ezert is irtam, hogy ez a csaladmodell a multe. De azert nem minden nagyszulo gondolkodik igy.

@KalmanBlog: Erdekes ugye, hogy a sikeresseg mntha nem korrelalna az iskolai teljeseitmennyel.

@-JzK-:
"All intelligent men are uncomfortable on vacation."

Akkor en nagyon uninteligens vagyok.

@som tam:
Így van, lázadoznának a népek ellene.
Két fő csapás lenne ebben. Az egyik az általad felhozott, hogy ha apának klassz munkája lenne, akkor jönnének vég nélkül a kifogások, hogy miért lehetetlen megoldania.

Másik meg ha anyának lenne szar munkája, akkor ő hőbörögne, hogy igazságtalanság, hogy amíg a gyerek kicsi és nehéz vele, addig neki kellett otthon lenni s mikor meg már nagy és könnyű, akkor mehet apa szabira s megint a nőknek jut a nehezebb feladat.

Ezért nem működnek az ideológiák:-).

@Mia and me: "Ezért nem kap férfimintát most sem, mert nem megy tanítónak férfi, vagy nagyon kevés."

Ha a nők otthonmaradnának több lenne a férfi tanító :) Egyébként a helyzet az, hogy a férfinak a jelen rendszerben is muszáj teljes munkaidőben dolgozni, szóval a gyerekek most sem kapnak otthon több férfimintát. Nagyon kevés olyan férfi van aki önszántából marad otthon gyerekekkel miközben az anya dolgozik, és ezek az anyák a statisztikák szerint nem nagyon szeretik ezt a felállást mert sokkal gyakrabban kezdeményeznek válást.

"A lányok meg ezért nem tudják milyen férfit keressenek."

Érdekes dolog az egyik oldalon a rossz férfiaktól félve a női függetlenséget propagálni, a másik oldalon meg azt mondani hogy nincs a lányoknak pozitív férfiképe mert az apiák keveset vannak otthon :) De mindegy, ezen nem akadunk fenn. Ez a probléma szerintem inkább társadalmi jellegű, manapság a férfiakat egyáltalán nem tisztelik, semmilyen formában vagy szerepben, így a fiatal nőknek kizárólag a szexuális vonzalom, ill. a vagyon marad párválasztási szempontnak. Régen az anyák, nagyanyák magyarázták el a lányaiknak hogy milyen a jó férfi, hogy bár lehet hogy a rockbanda gitárosa szexibb, azért mégicsak olyat válasszanak akivel nem csak kefélni lehet hanem családot alapítani is. Persze ehhez hozzátartozott hogy nem volt rendes fogamzásgátlás, fiatalon kellett házasodni. Manapság ez mind szétesett, eltűnt. A társadalom nagy része a férfiakban veszélyforrást, két lábon járó pénztárcát és őskövületeket lát. Így nehéz lesz pozitív férfiképet adni a lányainknak, és nem sokat segít az sem ha az apjuk van velük otthon az anyjuk helyett. Sőt, ezzel csak még jobban eltávolodnak a hagyományos férfimintáktól.

"7-14 éves korig ... apaminta, férfiminta,"

Ehhez az kell hogy több legyen a férfi tanár, vagyis a tanári szakma feminizálódását kellene valahogy megállítani. Nem akarok nagyon egyoldalú beszélgetőpartnernek tűnni, de ebbe a koporsóba az utolsó szöget nyugaton épp most verik be azzal hogy a szexuális jellegű vádakat fegyverként használják a férfi tanárok ellen, és nincs retorzió akkor sem ha kiderül hogy kamuzás volt (és ez a gyakoribb). Az utolsó néhány férfi tanár épp most menekül ki a szakmából, és a helyüket radikális feminista nők veszik át.

"én úgy látom 22 évesen szakmával vagy diplomával a kezében szülhet a nő"

Szülhet, csak nem fog, mert a prioritási listán előbb jön a pénz, a karrier, a szórakozás. Vagy erős társadalmi nyomást kellene helyeznie az idősebb nőknek a fiatalabbakra, mint régen, hogy alapítsanak családot fiatalon, vagy pedig az államnak kell valahogy az adóforintokkal úgy sakkoznia, hogy jogfosztás nélkül is tudja erre motiválni a nőket. Az előbbire kicsi az esély, de sajnos az utóbbira is :) Marad a harmadik választás: élvezni a hanyatlást, még táncolni kettőt miközben süllyed a hajó.

"1-2 gyerek, az pont 6-8 év, cserélhetnek"

Ez a lehetséges rossz opciók vegyítése :) 1-2 gyerekkel tovább fogyunk, a cserével meg a férfinak 8-10 év karrierépítése megy a kukába a semmiért, hogy a felesége elkezdhesse nulláról, vagyis drasztikusan lecsökken a család bevétele. Ráadásul minek otthon maradni ha a gyerek már iskolás? Ha otthon oktatnák őket akkor oké, de azt igazán megoldhatja a nő, tekintve hogy úgyis otthon van, a férfi karrierje meg már túl értékes ahhoz hogy szemétre hajítsák. Nincs olyan család a világon ami a már jól kereső férfit hazahozná hogy lecserélje egy pályakezdő fizetéssel próbálkozó nőre, ezzel akár többszázres havi minuszt produkálva.

"5 év múlva anyu 35 évesen simán fog ismét szülni, 1-2-őt"

Hűha, ez kezd túlbonyolódni :) Egyrészt 35 évesen megfoganni a legkevésbé sem sima, a többségnek ahhoz már orvosi segítség kell, és akinek már úgyis van 1-2 gyereke az szerintem nem szánná rá magát ilyesmire. (Esetleg válás után új férjjel :) Látom, hogy az elképzelés megoldhatna egy sor problémát, ha működne rendesen, de szerintem az emberek még kevésbé lennének vevők rá, mint arra hogy a nő legyen htb és a pénzt meg hozza haza a férfi. Szerintem a hagyományos mintával semmi baj nincsen, főleg ha egy kicsit modernizáljuk: szüljön egy nő 20 éves kora körül 3-4 gyereket, aztán 30 fölött majd lesz ideje akár tanulni, akár dolgozni, ha akar, ami persze egyáltalán nem biztos amíg a férje úgyis eltartja. Ezt az állam annyiban segíthetné, hogy a 30 fölötti nőknek biztosíthatna tanulási lehetőséget. Egyébként szerintem csodát tenne a társadalommal ha ezek a nők a karrier illúziója helyett inkább a közösségépítésbe ölnék az energiát, társadalmi munkát szerveznének a parkok virágosítására, adományt gyűjtenének a szegényeknek meg ilyesmi. Az amcsi 50-es években pont ez történt, és jól is működött, amíg el nem szabotálta egy feltörekvő ideológia.

@som tam: "Mondjuk egy maganban praktizalo nogyogyasz felepiti a klienturajat, aztan mire megvan vele, addigra ott is hagyhatja, aztan par ev mulva kezdheti elolrol."

Az ötlet a szélesebb néprétegeknek íródott :), ahol mindenki mondjuk most átlagbéren vagy akörül mozog, és nyilván az alapötlet lényege az hogy egyrészt mindenki megél mindent mielőtt feldobná a tappancsot, másrészt nem ég ki a szakmájában sem, harmadrészt a minimum 2 gyerek biztosítva van, anélkül hogy elválnának, vagy elkezdenének b.szakodni egymással, ha mindenki belelát kicsit a másik "munkájába", akkor megmarad a tisztelet és megbecsülés egymás (és a gyerekek!) iránt is. Mondjuk orvoséknál nem hiszem hogy jelenleg bármi probléma lenne a gyerekvállalással, simán megtehetik mnost is hogy a 3 gyerekhez már van bébiszitter, bejárónő, külön masszőr ;-) (az orvos tulképp a gyerekeivel való foglalkozást "kifizeti" másnak, az az ő baja:), ő döntése, legfeljebb az én modellemben nem kap a család egyik gyerek után se adókedvezményt vagy CSaládi pótlékot :), mert apu magánvagyont épít és nem közösségi munkát végez amikor azt kellene)

@Deansdale: "Ez a lehetséges rossz opciók vegyítése :) 1-2 gyerekkel tovább fogyunk, a cserével meg a férfinak 8-10 év karrierépítése megy a kukába a semmiért, hogy a felesége elkezdhesse nulláról, vagyis drasztikusan lecsökken a család bevétele. Ráadásul minek otthon maradni ha a gyerek már iskolás? Ha otthon oktatnák őket akkor oké, de azt igazán megoldhatja a nő, tekintve hogy úgyis otthon van, a férfi karrierje meg már túl értékes ahhoz hogy szemétre hajítsák"

Látom nem tudsz elszakadni a versenyre és kizsákmányolásra épülő maximalista profittermelő - fajta kapitalizmustól :)

Amikor főállásban van épp az aki abban van, akkor annyit keres mint most nyugaton ;-)...
Nem dolgoztam ki, csak ötlet volt, szerintem ha eleve azt nézzük bármiben hogy hogy nem lehet és hogy hogyan ne kelljen akkor azt is megváltoztatni ami épp nekünk személy szerint tetszik a jelenlegi rendszerben (karrier pl a férfiaknak- amibe amúgy 50 évesen sorra belehalnak...vagy megzakkannak és idegroncs lesz belőlük...)- akkor nem jutunk sehová és marad minden úgy amíg meg nem esznek a zarabok :).

"Érdekes dolog az egyik oldalon a rossz férfiaktól félve a női függetlenséget propagálni, a másik oldalon meg azt mondani hogy nincs a lányoknak pozitív férfiképe mert az apiák keveset vannak otthon :) "

Igen mert ez összefügg!
Ha én lányként nem látom az apámat szinte sose (vagy csak amikor ideges, fáradt és lebassza az anyámat mert nem izlik amit főzött, a tévében meg azt látom hogy a pasik nőznek :), isznak, buliznak, - és mondjuk nincs egy ablakpucoláshoz se segítség hívva, és mindent egy otthoni "cseléd" az anyám csinálja meg, mert mert apám nagyonsokmunkájával se vagyunk milliomosok, csak épp jól élünk(szöget szakember ver be, ágyneműt az anyacseléd vasal)- akkor elgondolkodok hogy hol a fenében van az apám? Jó, nem 3 évesen, de 12 évesen már igen sokszor- aztán megtudom hogy a szomszéd meg a másik meg harmadik már el is vált mert az apja összeszűrte a munkahelyén vagy a vállalati bulin a levet a harmadik szomszéd nőjével ;-))

"Hűha, ez kezd túlbonyolódni :) Egyrészt 35 évesen megfoganni a legkevésbé sem sima, a többségnek ahhoz már orvosi segítség kell, és akinek már úgyis van 1-2 gyereke az szerintem nem szánná rá magát ilyesmire."

Ezt honnan veszed? Mikor az eslőt szültem, tele volt nyanyával :) a szülőszoba, és volt már felnőtt gyerekük :). Mondjuk többsége nem tervezte hanem abbahygta a fogi-gátlót aztán azonnal összehoztak apuval egy ikreket :). Lehet hogy nem szánták rá magukat, de a legtöbb normális érzésű ember nem dob ki egy babát ha már "lett". Főleg ha van mellette férj, akivel már egy fészekaljat nekiindítottak. Ha nincs férj akkor persze, ezek sajnos kukázva lesznek a jelenlegi rendszerben...

A legtöbb esetben a pár együtt nem működése az oka a válásnak is, annak is hogy nincs gyerek, nem tudnak egymással semmiben megegyezni, együttdolgozni, stb.

@Mia and me: "mindenki kapott ízelítőt a nevelésből, meg a gyerek is látott akkor mindkét nemre követendő mintát, mindneki kapott szakmát vagy diplomát"

Ez utópisztikusan hangzik és pont ezért gyanús :D Az emberek pszichológiailag nem úgy működnek, hogy élveznék az ilyenfajta egyenlőséget, még akkor sem ha naív fejjel előre azt képzelik, hogy majd jó lesz ha megvalósul. Példának okáért a párszor már említett hipergámia, amiben te valószínűleg nem hiszel :), azt mutatja, hogy a nők a tőlük magasabb státusszal rendelkező férfiakat találják vonzónak, így egyáltalán nem baj ha a férfiak státusza a társadalom egészét nézve egy kicsit magasabb, mivel úgyis megosztják azt a nőkkel, meg a nőknek is jó hogy felnézhetnek a párjukra. A nagy egyenlőségben a nők kevésbé találják kívánatosnak a férfiakat, és ez egy sor közvetett problémához vezet a válások számának növekedésétől az olyan pótszerek felé fordulásig mint a szürke50, illetve az iszlám bevándorlás. Isten óvja a civilizációt attól, hogy a nők kollektív tudatalattijában felhalmozódjon a domináns férfiakra irányuló kielégítetlen vágy, mert ez kizárólag destruktív formákban tud kitörni, ahogy az látszik is a nyugati kultúra jelenlegi trendjein. Szóval egy jó társadalmi rend, akármilyen legyen is az végül, garantáltan nem arra épül hogy a férfiak hagyják aláásni a férfiak iránti tisztelet utolsó bástyáját, ami a nagyobb pénzkeresési potenciál. (Az meg még utópiának is sok, hogy annak hiányában a nők majd valami másért kezdik el tisztelni a férfiakat, mondjuk a gyereknevelésben mutatott teljesítményért... Ez nem működik.)

"csp-t vagy valami adótámogatást akkor kap a gyerek ha 6 éves koráig anyu van otthon vele, utána viszont csak akkor kapja, ha apa ..."

Ez az egész nem alapvetően rossz gondolat, csak még annál is megvalósíthatatlanabb mint amit én mondok :) Persze nem lenne igazán hatékony, a "mindenki csinál mindent" céhes filozófia elkerülhetetlenül pazarlóbb mint a jól elhatárolt feladatokra épülő manufaktúrás munkamegosztás, de amíg a civilizáció bírja szuflával addig lehetne próbálkozni vele. Végülis biztos lenne egy rakás férfi aki élvezné, hogy pár évig nem kell robotolnia - pardon, karriert építenie :)

"amikor az adott család gyerekei 6-7 évesek, akkor aput vonjuk be a nevelésbe, mintaadásba, oktatásba pár évig kötelezően, anyut meg vonjuk ki onnan legalább részlegesen"

Komoly buktatója ennek a rendszernek ha egy családban egymás után 3-4 gyerek születik, akkor bukó az egész :) Túlságosan sok múlik azon, hogy gyors egymásutánban meglegyen két gyerek, utána meg semmi. (Egy gyerekkel meg tényleg ott vagyunk ahol a part szakad, a másodikat 35 fölöttre halasztani szinte garantálja hogy ne legyen második.)

Másik komoly buktató, hogy szerintem ebbe az egészbe nagyon sok nő nem menne bele, mert az addig oké, hogy a klasszikusan a férfiszférába tartozó munkaerőpiacon ők is hatalmat akarnak szerezni, de a klasszikus női hatalmat a család központi alakjaként nem akarják megosztani a férfiakkal. Magyarul sok nő a legkevésbé sem akarná, hogy a gyerekei kikerüljenek az ő irányítása alól, eltávolodjanak tőle és közeledjenek apucihoz. A legtöbb nő ösztönösen érzi, hogy a kenyérkereső szerep egy családban messze másodlagos az anyához (gyerekneveléshez) képest - az igavonót akármikor le lehet cserélni egy másikra, de az anyát nem. A gyereknevelés munka, a kenyérkereset áldozathozatal: a családdal töltött idő beáldozása azért hogy nekik (a család többi részének) jobb legyen. A legtöbb nő, bármennyire is kimosták az agyukat a feminista hülyeségekkel, nem igazán akarja ezt, vagy ha bele is megy, nagyon gyorsan rájön hogy csúnyán átverték. A karrier nem az a habzsidőzs aminek lefestik, heti 40-60 órában idegen emberek parancsainak engedelmeskedve olyasmit csinálni amit az ember nem szeret sokkal rosszabb, mint otthon lenni a saját gyerekeivel. A rendszered ellen a nők lázadnának fel hamarabb, nem a férfiak :)

@Deansdale: "Így nehéz lesz pozitív férfiképet adni a lányainknak, és nem sokat segít az sem ha az apjuk van velük otthon az anyjuk helyett. Sőt, ezzel csak még jobban eltávolodnak a hagyományos férfimintáktól."

:) erről majd elbeszélgetünk 8-10 év múlva, ha a lányom felnőtt lesz :), és meglátjuk hogy milyen károkat okozott neki az hogy az apja főzött rendszeresen :), meg hogy napközben is látta sokszor, nem csak vasárnap egy játszóterezés erejéig.

@kiknekX: nem veletlenul alakult ez igy, ahogy van.

@Deansdale: "Példának okáért a párszor már említett hipergámia, amiben te valószínűleg nem hiszel :), azt mutatja, hogy a nők a tőlük magasabb státusszal rendelkező férfiakat találják vonzónak, így egyáltalán nem baj ha a férfiak státusza a társadalom egészét nézve egy kicsit magasabb, mivel úgyis megosztják azt a nőkkel, meg a nőknek is jó hogy felnézhetnek a párjukra."

Én is felnézek a páromra, pl. azért mert olyan emberi :).
Ez a "felnézés" a másikra csak azért mert többet keres, okosabb ügyesebb, - tuti valami személyiségzavar lehet... de mondtam, simán lehet hogy a full társadalom beteg amúgy. Mondjuk lehet hogy "apát" keresnek a mai lányok, mert ők már azok akiknek "NEM VOLT" igazán.....

"Ez az egész nem alapvetően rossz gondolat, csak még annál is megvalósíthatatlanabb mint amit én mondok :) Persze nem lenne igazán hatékony, a "mindenki csinál mindent" céhes filozófia elkerülhetetlenül pazarlóbb mint a jól elhatárolt feladatokra épülő manufaktúrás munkamegosztás, de amíg a civilizáció bírja szuflával addig lehetne próbálkozni vele. Végülis biztos lenne egy rakás férfi aki élvezné, hogy pár évig nem kell robotolnia - pardon, karriert építenie :)"

és elélne 80-90 éves koráig.... :), az is szokott a bajotok ;-) lenni nektek férfiaknak hogy hamar meghaltok. Hát így nem dobnátok fel a tappancsot a "robot" után...

Jó nyilván utópia volt, nyilván nem mindenkinek tetszene, kisközösségben ki kellene próbálni, aztán a többiek vagy becsatlakoznának vagy nem...

"Túlságosan sok múlik azon, hogy gyors egymásutánban meglegyen két gyerek, utána meg semmi."

Most meg nincs egy gyerek se semmikor....

"Másik komoly buktató, hogy szerintem ebbe az egészbe nagyon sok nő nem menne bele, mert az addig oké, hogy a klasszikusan a férfiszférába tartozó munkaerőpiacon ők is hatalmat akarnak szerezni, de a klasszikus női hatalmat a család központi alakjaként nem akarják megosztani a férfiakkal. Magyarul sok nő a legkevésbé sem akarná, hogy a gyerekei kikerüljenek az ő irányítása alól, eltávolodjanak tőle és közeledjenek apucihoz. "

Akkor személyisgézavaros mindenki:)
Mondjuk neked ezt a "hatalomszerzéses" dolgaidat nem értem. :) Én nem úgy fogom fel hogy a kuka feletti hatalom az apáé, a mosogatógép fölötti hatalom meg az enyém, vagy hogy a munkaerőpiacon meg mindegyikünk egyenlően kevés vagy közepes hatalommal rendelkezik.... :)...

"A gyereknevelés munka, a kenyérkereset áldozathozatal: a családdal töltött idő beáldozása azért hogy nekik (a család többi részének) jobb legyen."

:D Várjál, akkor nem akarod hogy a nők is áldozatot hozzanak 2 gyerek leszállítása után, és nem akarod hogy a férfiak is "munkálkodjanak" kicsit amikor nagyobb a gyerekük? :)

De komolyra fordítva: Nem. nem lesz ettől jobb. Kiderült. A széthullot családok, a kevés gyerek, az is mozaikcsaládban- egyszülős családokban meg azt az egy szülőt se látja-ismeri a gyerek, mert különben nem esznek....

"A karrier nem az a habzsidőzs aminek lefestik, heti 40-60 órában idegen emberek parancsainak engedelmeskedve olyasmit csinálni amit az ember nem szeret"

Jó hát ha így nézzük akkor persze. De az én fogalmaim szerint a munka az az amit szeretek :), amit nem szeretek az meg rabszolgaság- akkor is ha pénzt is kapsz érte.... Az megint egy másik kérdés és disszetáció :), hogy miért azt csinálja a legtöbb ember pénzért, amit nem szeret.....

@Deansdale:
Egyébként szerintem ennek sok előnye lenne, ha a nők 20 éves koruk körül szülnének pár gyereket egy ffi támogatásásval, ha lenne rá garancia, hogy utána képezhessék még magukat.

3 gyerek az kb. tíz évet foglal le nagyon intenzíven a nőből s 30 éves kora körül már lenne ideje tanulni ha akarna. Addigra ki is alakulna, hogy mit akar, mivel a mostani pályaválasztás idején még a legtöbb nő agyát pont leköti a ffiak lesése ill. implicite a családalapítás a fő céljuk (bmily hihetetlen) sokkal kevésbé lát tisztán abban, hogy szakamailag akar-e ill. mit akar kezdeni magával.

Mondjuk azért ehhez egy nagyon erős középiskolai képzés kéne, hogy az agy korai fogékony időszakában kialakuljon a nőkben is az intenzív tanulás képessége, mivel a gyerekezés azért elég nagy beszűkülést okoz. (ez azért egy hátránya lenne a modellnek.)

aztán mikor ezen is túl lenne a nő és elérne 40 körül az életközépi válságba, akkorra pont kb. felnőnének a gyereki, így dönthetne, hogy karriert épít, lelép Afrikába hittérítőnek, kurválkodik, egy új faszival vagy az eddigi férjével még egy almot alalpít stb.

Teljes szabadsága lenne:-) (meg persze a férjének is) kivéve persze, ha a nő a 30as éveiben nem tanult ki, akkor még 40 évig kertészkedhetnének együtt, meg unokáznának:-).

@Deansdale:

" a férfiszférába tartozó munkaerőpiacon ők is hatalmat akarnak szerezni, de a klasszikus női hatalmat a család központi alakjaként nem akarják megosztani a férfiakkal. Magyarul sok nő a legkevésbé sem akarná, hogy a gyerekei kikerüljenek az ő irányítása alól, eltávolodjanak tőle és közeledjenek apucihoz."

Ez kb. olyan valóságtartalmú ill. rosszindulatú értelmezése a nőknek, mint amikor a feminista blogokon azon filóznak, hogy apa direkt azért marad túlórázni, hogy ne kelljen még hazajönnie a fárasztó gyerekezéshez.

@-JzK-: "Ez olyan, minthogy egy orvos úgy pihen, hogy nem épp orvostudományi szaklapot olvas, hanem történelmit, vagy napi politikát"

hehe, az én orvosom, aki most szabin van két hétig, momentán úgy pihen, hogy hajnali ötig számítógépesjátékozik minden nap :-D összebarkácsolt magának egy 3D-s játékkonzolt, és le se lehet vakarni róla, még zuhanyozni is csak akkor megy, ha eljátszom körülötte a zümmögő légyhadat :-D

@Mia and me: "Látom nem tudsz elszakadni a versenyre és kizsákmányolásra épülő maximalista profittermelő - fajta kapitalizmustól :)"

Nem a profit a lényeg, hanem ha egy átlagos családban apuci hazahoz (most csak példát mondok, a számok maguk lényegtelenek) 300-at, akkor átlag anyuci azt fogja mondani, hogy "dehogy jössz te haza hogy gyereket nevelj mikor én nem keresnék csak 150-et, hát éhenhalunk te léha ökör" :)

"Amikor főállásban van épp az aki abban van, akkor annyit keres mint most nyugaton ;-)"

Ja hát úgy könnyű :) De mondjuk akkor is ugyanez lenne a helyzet, mivel egy pályakezdő azért nyugaton sem kap annyit mint egy 10 év gyakorlattal rendelkező valaki, szóval csak annyi lenne a különbség, hogy 300/150 helyett 800/400 lenne a szakadék, amire a nő pontosan ugyanazt mondaná, mivel az ember nem objektíven gondolkozó lény :)

"csak ötlet volt"

Szeretem az ötletelést, kreatív és előremutató dolog, viszont sajnos(?) szerves része az is, hogy a potenciális hibákra rámutatunk. Az én elképzeléseimbe is folyton mindenki beleköt, ez egy ilyen szakma :) És ez még így is milliószor jobb mint ha nem beszélnénk ki a dolgokat, akkor mindenki megmaradna hülyének.

"mindent egy otthoni "cseléd" az anyám csinálja meg, mert mert apám nagyonsokmunkájával se vagyunk milliomosok"

Hm. Igen erősen mentalitás kérdése, hogy az ember minek látja a házimunkát. Szerintem az is a modern agyhalottak nagy bűne, hogy azt verik az emberek fejébe, a házimunka lealacsonyító, értéktelen valami, "cselédmunka". Hidd el, ezt nem a férfiak találták ki és propagálják, hanem azok a nők akik politikai hasznot remélnek attól ha a nőket fellázítják. A férfiak többsége megtanulja értékelni ha van aki otthont teremt neki, nem nézi le a saját kedvesét azért mert az főz és mos rá és nincs karrierje. A férfiakat amúgyis ABSZOLÚT hidegen hagyja a nők karrierje és társadalmi státusza, még a vércsoportotok vagy a horoszkóptok is érdekesebb számunkra mint az hogy pincérnők vagytok, htb-k vagy vállalatvezetők. Hogy ne legyek túl finomkodó: leszarjuk. Ebből csak ti csináltok magatoknak státuszkérdést, ti akartok a többi nővel versenyezni flancolásban. Sarkítok, de így remélhetőleg könnyebben érthető a mondanivalóm. Szóval a normális férfi a nőben az otthonteremtést keresi és értékeli, mert dolgozni maga is tud, ezért nem férjet keres, hanem feleséget :) Vannak akik egyéni temperamentum okán felfortyannak ha sótlan a leves, de ez nem azt jelenti, hogy otthon lenni és a szeretteinkről gondoskodni lenézendő valami.

"akkor elgondolkodok hogy hol a fenében van az apám?"

Ilyenkor magyarázza el egy jó anya a gyerekeinek, hogy apuci áldozatot vállal a családért, hogy legyen mit enni és legyen fedél a fejük fölött, mert legalább egy felnőttnek muszáj dolgozni a családban, és ennek nap mint nap távol kell lennie a szeretett családjától, ami nem "önmegvalósítás" vagy valami hasonló hülyeség, hanem robotolás. (Legalábbis az emberek 95%-ának, nagyon kevesen vannak akik tényleg olyanból élnek amit imádnak csinálni, és akik úgy mennek neki egy karriernek hamarosan azok is megutálják amit azelőtt szerettek.)

És hát nincs mit tenni, legalább 1 felnőttnek tényleg dolgozni kell, és az a legegyszerűbb ha a férfi az. Ennél az, ha mindkét felnőtt dolgozik csak sokkal rosszabb lehet, és micsoda véletlen, erre épül a jelenlegi társadalmi rend. Pfff.

"az apja összeszűrte a munkahelyén vagy a vállalati bulin a levet a harmadik szomszéd nőjével ;-))"

Ez bárkivel megesik, de kettőn áll a vásár :) S ha már fölemlegetted, egy érdekes probléma, hogy a nők ugye vonzódnak a (magukhoz képest relatíve) magas státuszú férfiakhoz, a munkahelyek pedig tele vannak ilyenekkel... A férfi félrelépés amúgyis egy sokkal kisebb súlyú dolog mint a női.

(Mondom ezt számítva a felháborodott reakciókra :)

"Ezt honnan veszed?"

Statisztika. Én már csak ilyen uncsi, szürke adatokkal dolgozó ember vagyok :) Wikipédia: "A termékenység 27 éves kor után kezd csökkenni, majd 35 éves kor fölött rohamosan romlik a teherbe esés esélye."
hu.wikipedia.org/wiki/N%C5%91i_medd%C5%91s%C3%A9g#Kor

"tele volt nyanyával a szülőszoba"

Ez inkább negatívum mint pozitívum, akkor szülni már a gyerek részére is kockázatos, meghát értelemszerűen azt mutatja, hogy fiatalon nem szültek elég gyereket, és ki tudja mennyit szenvedtek hogy relatíve idősebb korban összejöjjön. Nekem tág rokoni és ismerősi körben többen is vannak akik orvosi segítségig mentek, aztán egyeseknek összejött, másoknak még úgy sem. Milliókat és éveket lehet elkölteni megalázó és idegölő orvosi procedúrákra, olyan dologért, ami akár csak 5 évvel korábban magától és azonnal ment volna.

"meglátjuk hogy milyen károkat okozott neki az hogy az apja főzött rendszeresen"

Nem károkozásról van szó, csak tendenciákról és valószínűségekről, mondjuk ha ezen okból a lányod sem tanul meg főzni, akkor lehet hogy ez nála (is) egy életen át tartó veszekedés-forrás lesz a leendő kapcsolataiban. Ne adja az isten, de a lehetőség fennáll.

@Mia and me: "Ezt honnan veszed?"
első gyerekkel megfoganni 35 évesen baromi nehéz, és amúgy is exponenciálisan nő a meddő vagy teherbeesési nehézségekkel küzdő párok száma, ami rendszerint akkor derül csak ki, amikor 30+évesen abbahagyják a fogamzásgátlót, és hirtelen rájuk ömlik az egész hormonális szarság, amit addig mesterségesen elnyomott a bogyó. Akkor aztán kapnak fűhöz fához, mert ilyen korban és ilyen betegségekkel évekbe telik összehozni egy babát, kizárt hogy egynél többet bevállalnak.

@Mia and me: Ez a "felnézés" a másikra csak azért mert többet keres, okosabb ügyesebb, - tuti valami személyiségzavar lehet..

akkor én egy boldog személyiségzavaros lüke vagyok, mert totál lenyűgöz, hogy milyen ügyes meg okos a párom... nem baj, ha ez a legnagyobb hibám, akkor megtartom :-)

"Akkor személyisgézavaros mindenki:)"
Az egész világ bolond, csak én vagyok omnibusz... :-D

@Mia and me:
"ha mindenki belelát kicsit a másik "munkájába", akkor megmarad a tisztelet és megbecsülés egymás (és a gyerekek!) iránt is."

Ezt nem is ertem. Felesegem otthon van a gyerekekkel, es nincs szuksegem szerepcserekre, hogy belelassak a munkajaba, hiszen csak egyutt elunk, ugyhogy tudom, mit csinal, milyen nehezsegei vannak.

"legfeljebb az én modellemben nem kap a család egyik gyerek után se adókedvezményt vagy CSaládi pótlékot :), mert apu magánvagyont épít "

Nocsak! Ha valaki a Coca-colanak dolgozik, akkor az nem maganvagyont epit? Akkor mit? A fizeteset beadja a kozosbe? Azert sem egy fogtechnikusnak, sem egy maganban dolgozo nogyogyasznak nem kell feltetlenul tulajdonosnak lenni. De ha csak a korhazi nogyogyaszt vesszuk, gondolom szivesen mennel olyanhoz, akinek mintegy 5-6 eves gyakorlata hianyzik, nem? Ez a rendszer diszkriminativ es kontraproduktiv.

"Látom nem tudsz elszakadni a versenyre és kizsákmányolásra épülő maximalista profittermelő - fajta kapitalizmustól :)"

Micsoda butasag ez mar megint! Latszik, fogalmad sincs, hogyan mukodnek bizonyos dolgok. A sebeszi palyan van ugy, hogy bizonyos mutetekhez akkor kerulhet kozel valaki, ha mar van 5-10 vagy meg tobb ev tapasztalata. Es nem csak a fejeben, de a kezeben is! A rendszeredben minden mutetedet kezdo szaki csinalna! A karriernek nem csak anyagi vonzata van, nem is csak verseny vagy profit.

"a tévében meg azt látom hogy a pasik nőznek :), isznak, buliznak, - és mondjuk nincs egy ablakpucoláshoz se segítség hívva"

Nana! Lassan a testtel! Nem emlekszel a Coca-cola light ferfiakat undormanyosan targyiasito ablakpucolos reklamra?

@Mia and me: "Ez a "felnézés" a másikra csak azért mert többet keres, okosabb ügyesebb, - tuti valami személyiségzavar lehet..."

Eléggé elítélően nyilatkozol a nőkről, dehát azt mindigis tudtuk hogy az igazi nőgyűlölők a nők maguk, nem a férfiak :D A hipergámia teljesen természetes dolog, a túléléssel függ össze hogy a nő TUDATALATTIJA attól a férfitól akar gyereket aki maga is túlélőképesnek tűnik, és az pedig három tényezőtől függ: az egészség látható jelei, fizikai kondíció, erőforrások felhalmozására való képesség. A hipergámia ezek közül a harmadikra koncentráló fogalom. Nem feltétlenül konkrétan a vagyont jelenti, beletartozik a státusz, a jó szociális készségek, vagyis bármi amivel erőforrásokat lehet szerezni. Garantálom hogy te is érzel pár ilyet a pároddal kapcsolatban, csak sosem tudatosítottad magadban, egyszerűen csak vonzónak tlaálod és kész :) Mondom, ez teljesen természetes, pont úgy mint hogy a pasik meg a termékenység jeleire buknak a nőkben. A szemét evolúció alakított ilyenre minket, nincs mit tenni :D

"Mondjuk neked ezt a "hatalomszerzéses" dolgaidat nem értem. :) Én nem úgy fogom fel hogy a kuka feletti hatalom az apáé, a mosogatógép fölötti hatalom meg az enyém"

Ezek szimbolikus dolgok és nem én találtam ki őket, hanem szociológusok és pszichológusok :) A manapság hagyományosnak tekintett nemi szerepek idején a világ két jól elkülöníthető szférára bomlott, a család belügyei a nők felségterülete voltak, a munka világa meg a férfiaké. A modern kori változásokkal a férfiak kezéből kiütötték a munka világát, és szó volt arról is, hogy ezért cserébe majd több befolyásuk lesz a családi életben, de ez az utóbbi ezerszer döcögősebben halad mitn az előbbi, ugyanis a nők többsége a családot még mindig a saját felségterületének tekinti, és esze ágában sincs átengedni azt akár a férjének is. A gyerekek az ő gyerekei, a ház az ő otthona, a férj meg jobbára csak egy kellék ami az álmai megvalósításához kell, de ha válásig mennek a dolgok akkor természetesen ő marad a saját gyerekeivel a saját otthonában, a pasi meg mehet a picsába egyedül. A gyerekneveléshez és a háztartásvezetéshez is a nők ragaszkodnak maguktól, a férfi "úgysem ért hozzá", "úgyis rosszul csinálná", stb. Ennek a legegyszerűbb példái mikor addig zaklatják a férfit míg végül megcsinál valami házimunkát a saját standardjainak megfelelően, aztán a nő napokig háborog és hetekig meséli a barátnőknek hogy a férje még azt sem tudta rendesen megcsinálni (=a nő standardjai szerint). Vannak nyeszlett próbálkozások arra, hogy a nő dolgozik és a férfi van otthon, de ahogy írtam, ezeknek még az átlagnál is magasabb a válási aránya, és természetesen a nő akkor is ragaszkodik a gyerekekhez és a lakáshoz.

"Várjál, akkor nem akarod hogy a nők is áldozatot hozzanak 2 gyerek leszállítása után"

Nem, nem akarom, mert mindenki számára több bajjal járna mint haszonnal. Semmi szükségem például arra, hogy a sok jóindulatú és segítőkész ember elkezdje a feleségem fülébe suttogni, hogy ha ő dolgozik és én otthon vagyok akkor voltaképpen ingyenélek és jobban járna ha elválna és keresne egy "rendes embert". Annak sem látnám értelmét, hogy a jól begyakorolt szerepeinket felcseréljük és 30 éves kor fölött kezdjünk mindketten botladozni valami teljesen újban. Ez bántaná a hatékonyság szépsége iránti érzékemet :) Inkább vállalok egy fix terhet, mint hogy folyton borogassam a ladikot és fölösleges problémákat okozzak a családon belül. Nem utolsósorban megvan annak is a maga jó érzése, ha az ember valami szart önként felvállal azért hogy a szeretteinek jobb legyen. A normális férfiak nem azért dolgoznak mert a szeretteiktől távol érzik magukat jól.

Ez a kép mindent elmond erről (angol):
dailypicksandflicks.com/wp-content/uploads/2012/01/do-it-for-her-homer-simpson.jpg

"nem lesz ettől jobb. Kiderült. A széthullott családok"

Itt van némi félreértés: a patriarchális rend működött, ez amiben élünk már rég nem az. Ami nem működik, az a kétkeresős családmodell.

"az én fogalmaim szerint a munka az az amit szeretek :)"

Adj hálát az úrnak mert a szerencsés ~5%-hoz tartozol. Mások teszkó pénztárakban ülnek és futószalagok mellett állnak, és nem azért mert annyira szeretik.

@kiknekX: "sok előnye lenne, ha a nők 20 éves koruk körül szülnének pár gyereket egy ffi támogatásásval, ha lenne rá garancia, hogy utána képezhessék még magukat"

Na ugye hogy nem sanyargatni akarjuk mi a nőket :D

"Addigra ki is alakulna, hogy mit akar, mivel a mostani pályaválasztás idején még a legtöbb nő agyát pont leköti a ffiak lesése"

Még olyan előnyökre is rámutatsz amikre én se gondoltam :) Már csak az a kérdés hogyan ültetjük át ezt az egészet a gyakorlatba :)

"mivel a gyerekezés azért elég nagy beszűkülést okoz"

Nem vagyok biztos abban hogy ez nem csak egy mítosz, szerintem aki intelligens és nyitott az talán egy kicsit veszít a könnyen és gyorsan tanulási képességéből, de ezt bőven kompenzálja az, ha olyannal foglalkozhat ami érdekli és nem kötelező tantárgyakat akarnak a fejépbe nyomni. Tapasztalatom, hogy 30 fölött is bőven lehetséges bármit napok alatt megtanulni, ha az embert érdekli, és saját erőből böngészhet a neten vagy nézhet előadásokat a témában. Szinte bármely szakma hasznos elméleti tudásának háromnegyedét megtanulhatod 3 nap alatt, a dietetikától a humánerőforrás-menedzsmentig, csak lelkesedj a téma iránt és bújd napi 20 órában a szakirodalmat :)

"Teljes szabadsága lenne :-)"

Micsoda borzalom :)

"Ez kb. olyan valóságtartalmú ill. rosszindulatú értelmezése a nőknek"

Az egy általános - ráadásul jobbára szimbolikus - megfigyelés, nem arra vonatkozik, hogy Jolán, vagy te, vagy az Irén önző és hatalommániás. A nők általában nem szívesen adják ki a kontrollt a kezükből ha a családi életről, a háztarásról, az otthon berendezéséről, és főleg ha a gyerekeikről van szó. Nem hiszem, hogy ez rosszindulatú kijelentés lenne.

@Deansdale:

"Na ugye hogy nem sanyargatni akarjuk mi a nőket :D"

Más a sanyargatás és más az elnyomás:-). Pl. korlátozod bizonyos jogait 20 évesen, akkor majd kevésbé korlátozza őt 40 évesen a realitás. De attól még elnyomod 20 éves korában, nem dönthet, nem vállalhatja a felelősséget érte, hanem azt neked kell vállalni.

" Már csak az a kérdés hogyan ültetjük át ezt az egészet a gyakorlatba :)"

Egy mód van csak rá, ha nem akarod jogoktól megfosztani őket (vagy a ffiiakhoz képest), azt kell elérni, hogy nagyon nagyon ciki legyen, ha vkinek 25 éves korára még nincs 3 gyereke. Egyszerű...

"Nem vagyok biztos abban hogy ez nem csak egy mítosz, szerintem aki intelligens és nyitott az talán egy kicsit veszít a könnyen és gyorsan tanulási képességéből, de ezt bőven kompenzálja az, ha olyannal foglalkozhat ami érdekli"

Ezzel teljesen egyetértek, csakhogy az van, hogy a kisgyerekes nőket a kisgyerekes dolgok, szülés, gyereknevelés körüli témák érdeklik :-)

"Micsoda borzalom :)"

Van egy gimis oszt társnőm, aki 18 éves korában szült (persze nem tudatosan akarta, emlékszem, milyen rémülten sutyorogtak hetekig az érettségi előtt a barátnőjével). S most már a lánya is korán férjhez ment s a negyven éves anyukának jobb (és csak egy pár évvel idősebb) faszija van, mint a lánya férje:-))

"Az egy általános - ráadásul jobbára szimbolikus - megfigyelés, nem arra vonatkozik, hogy Jolán, vagy te, vagy az Irén önző és hatalommániás. A nők általában nem szívesen adják ki a kontrollt a kezükből ha a családi életről, a háztarásról, az otthon berendezéséről, és főleg ha a gyerekeikről van szó. Nem hiszem, hogy ez rosszindulatú kijelentés lenne."

Lehet persze valóságalapja (mint ahogy a túlórázós dolognak is) de egyrészt nem mindenkire mindig igaz, másrészt ha van is ilyen érzület/motiváltság sokan felülemelkednek rajta, harmadrészt, akire igaz is, annak is megérthetők a szempontjai esetleg.

Egébként nem is az otthonteremtés kontrollját éreztem rosszindulatúnak, hanem, hogy nem akarják, hogy apucihoz is közeledjen a gyerek. Ez sztem nem igaz, ált. inkább irtóta büszkék és olvadoznak a nők, ha apuci szívesen foglalkozik a gyerekekkel s láthatólag örül nekik.

Meg persze persze, nem rám vonatkozik, meg nem arra aki olvassa:-), de ez olyan buta dolog, amikor vki azt hiszi, hogy csak ő a kivétel, vagy csak neki vannak a dologra elfogadható indokai, a többiek meg mind ostobák, öszötnvezéreltek, stb. s az eszébe sem jut, hogy a többiek is hozzá hasonlóan indokokkal rendelkeznek vagy kivételek:-).

Egyébként meg persze ilyen sommás kijelentéseknél mindig felhorgad bennem egy magyarázkodási vágy s hogy én mit, miért csinálok (igyekszem tisztában lenni vele) de aztán mindig eszembe jut, hogy a valóság publikus része is tulképp valójában senkit az égvilágon nem érdekel ami meg nem publikus, az úgyis az én teljes magánügyem.

@Deansdale: Ha megfigyeled, rengeteg nő panaszkodik arra, hogy nem kap munkát 2-3 gyerekkel. Nem véletlen. Hajlamosak vagyunk azt hinni, hogyha oviba mennek, utána minden ok. De nem. Ott egy rakás szünet, vagy épp betegség. Simán szükség van a nő háztartásbeliségére akkor is, ha oviba-suliba jár minden gyereke, amennyiben nincs kéznél nagyszülő. Most pedig már általában nincs. Szóval szép terv, hogy szüljünk 30 alatt, aztán mehetünk karriert építeni, csak nem túl működőképes. Esetleg akkor, ha már tényleg nagyok a gyerekek (kiskamasz a legkisebb is). De addigra hány éves vagy? 40? Annyi idősen meg kinek kellesz, ha még csak pályakezdő vagy? Igazából én azt tudom csak elképzelni, hogy valaki valami otthonról építhető "karrierbe" kezd bele, ami kellően rugalmas és nem utasítanak el, hogy 40 éves pályakezdő, milyen gáz, mert te vagy a saját főnököd. (Nekem is vannak már ötleteim idősebb koromra. :-) )

@kiknekX: "Más a sanyargatás és más az elnyomás :-)"

Egyezünk ki abban, hogy az elnyomás fogalomnak csak akkor van értelme, ha a saját előnyömre kényszerítek rád valami hátrányt. Ha arról van szó, hogy az emberek különböző áldozatot hoznak a közös célért, abban semmiféle elnyomás nincsen.

"De attól még elnyomod 20 éves korában, nem dönthet"

Amiket felsoroltam azoktól a nő még dönthet ahogy ő akar, az adófizetők pénzén csak noszogatjuk a helyes irányba :) Az, hogy mondjuk a nőknek csak X gyerek után van államilag támogatott felsőoktatás nem azt jelenti, hogy a nő ne hozhatná meg a saját döntéseit - pl. mehet egyetemre diákhitelből, ha neki annyira fontos a dolog. Nem vagyok a valódi kényszer híve, mármint amikor az állam azt mondja ez van vagy mész börtönbe.

"nagyon nagyon ciki legyen, ha vkinek 25 éves korára még nincs 3 gyereke"

Ez az idősebb nők (anyák, nagymamák) dolga volt, és a jövőben is rájuk hárulna, mivel a férfiak szervileg képtelenek társadalmi nyomást gyakorolni a nőkre. Illetve ha ténylegesen odáig fajul a dolog, az a feminin jellegű közvetett nyomásgyakorlásból átalakul közvetlen kényszerré, mint pl. az iszlám esetében. A férfiak nem nagyon pengék a mások pletykákkal, sugdolózással, lekezelő tekintetekkel történő manipulálásában, mi ennél direktebb, egyszerűbb fajta vagyunk :)

"a kisgyerekes nőket a kisgyerekes dolgok, szülés, gyereknevelés körüli témák érdeklik :-)"

Akkor igen nagy szemétség a munkaerőpiacra visszatoloncolni őket.

"nem is az otthonteremtés kontrollját éreztem rosszindulatúnak, hanem, hogy nem akarják, hogy apucihoz is közeledjen a gyerek"

Ez nyilván nincs meg minden nőben, de azért nem is ritka. Különösen az olyan házasságokban feltűnő ahol elmúlt a kezdeti hurráoptimizmus, neadj'isten már kifelé tekintget a nő, akkor inkább szándékosan az apa ellen hangolja a gyerekeket mintsem hagyná őket egymáshoz közeledni.

"olyan buta dolog, amikor vki azt hiszi, hogy csak ő a kivétel, vagy csak neki vannak a dologra elfogadható indokai, a többiek meg mind ostobák, öszötnvezéreltek"

Ennek az első felével 100%-ig egyetértek, és a legtökéletesebb példa számomra azok a férfiak, akik elhiszik hogy a többi férfi nőellenes, csak ők nem. Ekkora mennyiségű hülyeséggel műholdakat lehetne orbitális pályára állítani. Ugyanakkor az ösztönvezéreltséggel nagyon óvatos lennék, mert az emberek 99,9%-a nemhogy nem tudja uralni az ösztöneit/tudatalattiját, nem tudja hogy hogyan kellene, de még azt sem tudja hogy az egyáltalán létezik és hogy neki illene tudnia erről. Említsd meg a hipergámiát 10 nőnek és 9 garantáltan sosem hallott róla, ha elmagyarázod mi az tagadni fogja, miközben a párja többet keres és magasabb státuszú :) De ez csak a felszín, az emberben NAGYON SOK dolgot olyasmik vezérelnek amik nincsenek tudatos irányítás alatt. Pont az imént láttam egy videót ami érintette ezt a témát, mindenkinek ajánlom aki tud angolul:
www.youtube.com/watch?v=ZTsUn2eJ5To
Az ide vonatkozó rész 3:40 után kezdődik.

"felhorgad bennem egy magyarázkodási vágy s hogy én mit, miért csinálok"

Szerintem ezt ne tartsd magadban, neked használ a legtöbbet ha pontosítod azokat a gondolatokat amik enélkül csak formátlanul mocorognának odabent. Az ember attól lesz bölcsebb ha rágódik a dolgokon, magától nem jön semmi :)

@Gazellla: "Szóval szép terv, hogy szüljünk 30 alatt, aztán mehetünk karriert építeni, csak nem túl működőképes."

Az nem szerves része a tervnek, hogy 30 után minél több nő álljon munkába - inkább az a mögöttes gondolat, hogy mivel nem lesz rá szükség, úgysem fognak. Azok a nők akik nem találnak elég munkát a gyerekeikben és a háztartásban, foglalkozhatnak bármivel az internetes önműveléstől kezdve a társadalmi ügyek felkarolásáig. Sokkal jobb lenne, ha az ún. "civilszféra" nem idegen milliárdosok szabotőr-csapataiból állna, hanem a társadalomért _valóban_ tenni akaró családanyákból, akik a szabad óráikban foglalkoznak ilyesmivel. Ha felmerül valamilyen társadalmi ügy, teszem azt valahol problémát jelentenek a hajléktalanok, akkor a női klubok elkezdhetnek szervezkedni ez ellen, hasznossá tehetik magukat és még a társadalmi elismerést is besöpörhetik - csúnyán, de érthetően fogalmazva sütkérezhetnek a saját erkölcsi dicsfényükben :) Ez sokkal nagyobb lelki kielégülést adhat a nőknek, mint egy hivatalban ülni heti 40 órát.

Sosem értettem (az összes többi mellett) azt a feminista sületlenséget, hogy a nőknek az önmegvalósításra nem az a jó út, hogy a férjük pénzén azt csinálnak amit akarnak, hanem hogy elmennek dolgozni, mondjuk hatodik ügyintéző lesznek egy multi PR osztályán. Mi a penész abban az önmegvalósítás?! Én ezerszer inkább választanám azt, hogy otthon ülök és napi 8-10 órában azzal foglalkozom ami érdekel.

"De addigra hány éves vagy? 40? Annyi idősen meg kinek kellesz, ha még csak pályakezdő vagy?"

Manapság 40 környékén még nincs vége az ember életének, elmehetsz akár vállalkozni, vagy ha nem túl nagyok a fizetési igényeid akkor találhatsz munkát, akár részmunkaidőset is. Könnyebb egy nőnek 40 évesen a gyerekei kirepülése után feltalálni magát, mint 10-20 év elpocsékolása után a 40 kapujában próbálkozni családalapítással. Arról nem is beszélve, hogy ha a férj továbbra is megvan de a gyerekekre már nem kell költeni, akkor kész vagyon esik a nő ölébe, amiért immár semmit nem kell csinálnia :)

@Deansdale:
"Sokkal jobb lenne, ha az ún. "civilszféra" nem idegen milliárdosok szabotőr-csapataiból állna, hanem a társadalomért _valóban_ tenni akaró családanyákból, akik a szabad óráikban foglalkoznak ilyesmivel."

Hohó, te akkor még nem láttál ilyen turbobio akcióanyukákat felháborodni. Felháborodnak azok minden szaron, körülbelül a demens nyugdíjasok aktivizmusával karöltve, hatezer felkiáltójel, mérges szmájli, mi az, hogy nem biozöld tökömtudja miből van a vonaton a fogantyú?! Miért nem 3, hanem 2 méterre van a szemetestől a pad?! A pocsolyában söröskupakot talált!!

És hasonló komolyságú problémák miatt képesek olyan haragra gerjedni, hogy abból már kb. kormányt is lehetne dönteni :D

Ezeken a nőkön látszik, hogy nem tudnak mit kezdeni magukkal, és pótcselekvésből ilyen hülye aktivizmusba ölik magukat.

@-JzK-: Inkább küzdök a saját hőbörgő feleségeinkkel, mint egy elmebeteg milliárdossal akinek leghőbb vágya tönkretenni Európát :)

Igen, ennek egy része pótcselekvés, dehát egyébként mit csináljanak a nők? Ha munkába állnak talán pont a te munkádat veszik el, de biztosan leverik a fizetésed, ráadásul a gyerekeidet az állam fogja nevelni. Jobb az neked?

@Deansdale: Különben visszatérve a civil szférára, borzasztó hogy Soros és a többi milliárdos gazember hogy lejáratta ezt a területet, társadalomellenes szervezeteivel.
Eredetileg arról szólt volna, hogy emberek együtt jól érzik magukat, például bélyeget gyűjtenek vagy segítenek másokon, például hajléktalanokat támogatnak. Persze már régen is voltak akik ezzel visszaéltek, de Soros és a hozzá hasonlók tették ezt tömeges méretűvé.

@-JzK-: hát ez igaz :-DD de hát a nők már csak ilyenek... babamama fórumokban öriharira menő viták folynak arról, hogy három vagy háromésegynegyed évesen kell-e bilire szoktatni a gyereket, vagy kézimunkafórumokban arról, hogy a hímzőfonalakat árnyalat vagy számozás szerinti sorrendben kell-e tárolni :-DD ilyen és hasonló élethalálharcok folynak ottan, rém nevetséges, de jórészt ártalmatlan és átmeneti, és szerencsére azért ez csak a történet egyik fele, egy csomó olyan nőszervezet és egylet van, akik tényleg segítenek, öregeken, gyerekeken, nehéz helyzetben lévő családokon, természeten, állatokon stb., és sokkal többre is szükség lenne.

@Mme.Brioche (FR):

Kérdés, hogy ennek mi az oka. A feministák ugyebár a szülés után bediliző nőket teljesen exkulpálják, mondván hormonok, szülés utáni depresszió, így ha meg is öli a gyerekét, nem tehet róla. A másik véglet szerinti vélemény szerint ez az egész egy kamu, jó dolgában nem tudja mit csinál, gyes-betegség, na persze.

Nagyanyám, aki két héttel a szülés után már újra a mezőn dolgozott, mivel akkor még nem volt gyes, tudna mit mesélni ezeknek az otthon unalmukban mit kezdeni nem tudó nőknek.

Persze azt el tudom képzelni, hogy extrovertáltabb, a seggükön elülni nem tudó, külső ingerek nélkül meggajduló emberek rosszul viselik a "bezártságot".

@-JzK-: nem kell ebben semmi különösebb modern okot keresni, a nők természete ilyen, és az az igazság, hogy mindig ilyen is volt. Akármilyen rossz vagy jódolgukban találtak maguknak mondvacsinált okokat egy kis extra pörlekedésre egymással vagy a világgal. Tök ártalmatlan dolgok voltak ezek, de voltak. Rengeteg sok 19-20.században írt nőregényt olvastam, és azok tele vannak ilyenekkel. Akkoriban még egy kispolgári jómódban élő asszonynak is nagyságrendekkel több dolga volt a háztartásban takarítógépek, konyhagépek, feldolgozatlan előkészítetlen élelmiszerekből kellett ugyanúgy időre főzni, sjaát maga megtermelni, megvarrni, előállítani olyan alapdolgokat az egész családnak, amiket ma magától értetődően levesznek a bolt polcáról, mégis ahogy leültek egy szerda esti szövőkörbe, vagy kézimunkakörbe azonnal összevesztek, hogy a másik 10 centivel hosszabb ruhát adott-e a 16 év alatti kislányára, vagy hogy az a színes ruha nem való egy magakorabeli férjes asszonynak, vagy milyen botrányos, hogy a papné nyilvánosan csókot nyomott a pap arcára, vagy utazó nőegyleteket hoztak létre a férfiak vegzálásra, hogy ne igyanak alkoholt. Egymást piszkálták, hogy az egyik abban a hónapban csak három harisnyát kötött a délamerikai pogány missziókra, pedig négyet szokott, tehát biztos valamin összekülönöbözött az urával, hidd el mindig volt ilyen és mindig is lesz.

@Mme.Brioche (FR):

Ezért aztán megérte lemászni a fáról... :-)

@Deansdale:
Végigolvasva a napi termést- egyrészt kicsit zavar, hogy te folyamatosan valaki "mások" külső szabályozásával akarod elérni azt amit te üdvösnek tartasz célt. Elhiszem hogy neked az a célod és arra keresed a válaszokat, hogy hogyan születhetne több magyar gyerek, de ehhez nem egy csoportot kell ide vagy oda korlátozni , hanem akkor mindenkit: értsd, az is működhet, amit te írsz hogy a nők csak akkor tanulhatnak vagy csinálhatnak bármit 40 évesen ha 20 évesen leszülték a kvótát, de ez csak akkor nem lesz egy csoport részére "erőszak", ha emellé MELLÉTESZED, hogy viszont akkor a férfiak akik ezeknek a nőknek a gyereket hivatottak csinálni, szintén meg kell tenniük x éves korukig, mondjuk 24, és csak úgy tehetik ha a férjük is :), és nem válnak el tőlük az első fészekalj gyerek mittudomén 18 éves koráig, valamint nem csak papíron férjek, hanem valóban leszállítják a 2 vagy 3 plusz ember eltartására elegendő pénzmennyiséget. tehát ha szabályozod hogy nő csak akkor csinálhat bármit a gyerekezésen kívül ha már ezt megtette, akkor azt is mellé kell tenni, hogy férfi meg akkor építhet csak karriert vagy léphet előre ha megcsinálja x évees korára ezt az elvárt kvóta gyereket a feleségének :) és amikor fentebb lép a fizulétrán (amikor a gyerek 3-4 lesz és tényleg kezd többe kerülni) ott is marad "fizetni" a cehet :). Na ekkor a férfitársaid meglincselnek, mert a fele rögtön jön, hogy aha, de ő nem akar 24 évesen még feleséget, vagy ha úgy alakul akkor igenis akar válni, vagy nem tud annyit keresni, hát nem lehet mindenki menedzser, és különben is hogy képzeled hogy beleszólsz az ő jövőbeli terveibe vagy döntéseibe....

Az hogy viccesen leszemélyiségzavaroztam mindenkit nem azért van mert utálom az embereket vagy a nőket :), hanem ha körülnézel akkor láthatod hogy nincs rendben a többség akár férfi akár nő, hiszen ha rendben lenne, akkor nem tépnénk itt a virtuális szánkat :) ötletelve és sokféle eshetőséget meg modellt kivesézve a szaporaság növelésére, mert nem lenne probléma, mindenki megtalálná a párját és megszületnének a 2-3 gyerekek minimum. De nem ez történik.
(mondom én, aki tulképp megvalósítottam a modelledet :D, hisz aránylag hamar szültem, újratermeltük legalább magunkat- igaz a sorrend nem az előírt -fiú lány :), hanem fordítva, gyes alatt lediplomáztam és jelenleg átlagbérrel nem mosom a zoknikat, hanem szeretem a munkámat)
És mondom én ezt azért mert ahogy -JzK- írta, nem érzem ezzel átlagosnak magam sajnos, nagyon sok szerencse is kellett, meg pl. egy támogató pasi, aki nem szarta le hogy mi a munkám, hogy kozmetikus vagy teszkó kasszás, hanem bizony felmérte hogy összességében sokkal jobb ha van diplomám és én is tudok esetleg normálisan pénzt keresni ha már nem a lepkéket kergetem a gyerekkel).
Körülöttem viszont a 40 felé közeledők mind elválva, hol együttélve hol nem, vagy van gyerek, de inkább nincs, ahol van ott is szenvednek, kínlódnak, a gyerekek meg isszák a levét. Én úgy látom nem "női" a probléma oka, hanem "emberi" , és ez a sok nem gyereket vállaló mostani HUSZONÉVES nő (és férfi!) egy tünet arra, hogy látják mi történt az előző generációkban a férfiakkal (meghalnak 50 évesen vagy kiégnek, vagy épp egy embereten pénzhajhász lesz belőlük mert amikor már a családnak elég, akkor se tudnak leállni), nőkkel (magukra vannak hagyva 1-2-3 gyerekkel, a gügyögésbe igenis beszűkülten, utána nem találnak rendes munkát, ) és gyerekekkel (a szülők együttműködésének hiányában szívnak, és nem hogy női vagy férfimintájuk lenne, de főleg EMBERI sincs..). Meg lehet ezt ideologizálni, hogy mind bulizni akar, lehet még ők is ezt mondják, de inkább csak azért akar azt mert a másik alternatíva nem biztosított, nem választható biztonsággal. A legtöbb nő családot szeretne, ha ezt biztonsággal választhatná és meg lennének a feltételei (az emberi, anyagi, hosszú távú biztonsági garanciák a gyerek felnevelésére- egy gyerek ugyanis 20 év munka, két ember munkájának és együttműködésének ennyi időre kell "elköteleződnie").

Mondok valamit megint :), most erről eszembe jutott- , ha minden nő kapna egy fél átlagfizetést egy gyerek után, kettő után meg egy egészet (mondjuk egy mostani hivatalos "átlagbért", és természetesen a fehér bőrszínt :) körülírva meghatározni a további feltételeket), - akkor simán szülnének sokan.
Az állam úgyis elvonja a fizetések felét, akkor nem stadionra kell költeni hanem "gyerekre". A férfiak termelik a hasznot meg az élethez kellő anyagi dolgokat, a nők meg termelik akkor azt amiért ez az egész van: az embereket. Ha a fehér gyerek születése a fontos, akkor a fehér gyereket kell "jutalmazni" államilag. Fixen, férjfizetéstől függetlenül (csak így érhető el hogy akár sokat akár keveset keres a férj, a nő a gyerek jogán minimum szinten megéljen vele - mármint a gyerekkel- ez garantálhatná azt a biztonságot, ami egy gyerek felneveléséhez kell és ami a fő ok hogy nem vállalnak szerintem még az amúgy gyereket akarók sem nagyon...)

@Mia and me: "kicsit zavar, hogy te folyamatosan valaki "mások" külső szabályozásával akarod elérni azt amit te üdvösnek tartasz"

Ez engem is zavar, hiszen leginkább libertárius vagyok. De egyrészt úgyis csak filozolfálgatunk, az meg nem árt senkinek, másrészt nem mondok olyat ami igazán durva beavatkozás (parancs vagy tiltás) lenne bárkinek az életébe, harmadrészt a szükség nagyobb úr, mint a tetszés vagy nem tetszés, végül pedig - a progresszívekkel szemben - nem az ideológiámat vagy az erkölcseimet akarom másokra erőltetni merő megalomániából, hanem egy gyakorlati problémára keresek megoldást. Én is jobban örülnék, ha párbeszéddel rá lehetne venni elegendő embert, hogy térjen észre önként, de amíg Sorosnak van médiája és nekem nincs addig erre semmi esélyem :)

"de ehhez nem egy csoportot kell ide vagy oda korlátozni , hanem akkor mindenkit"

Ez sosem csak egy csoportról szólt, vagy ha "csoport" alatt a nőket érted, akkor is csak részben. Amennyiben a nőknek gondot okozna párt találni, vagy valami hasonló triviális gond akadna, nyilván lehetne finomítani a rendszeren. Hajadonnak gyerekcsinálás esetén egetverő gyerektartás, házasság esetén viszont adókedvezmény, és már meg is van oldva a probléma :)

"és nem válnak el tőlük"

Ez egy kicsit zűrösebb gondolat, mert más az adóforintokkal motiválni és más az emberek szabadságát korlátozni. A válás amúgyis egy borzas téma, annak a teljes reformjára lenne szükség.

"nő csak akkor csinálhat bármit a gyerekezésen kívül ha már ezt megtette"

Na várj, az államilag támogatott felsőoktatás gyerekekhez kötése egyáltalán nem jelenti, hogy az állam bármit kényszerítene vagy tiltana a nőknek. Aki annyira ellen akar állni az állami motivációnak annak megvan rá a lehetősége, végezzen egyetemet saját pénzből, aztán építhet karriert, és próbálhat családot alapítani 30 után, ahogy manapság divat - csak majd ne csodálkozzon ha nehezen tud versenybe szállni a sok fiatalabb nővel :)

"férfi meg akkor építhet csak karriert vagy léphet előre ha megcsinálja x évees korára ezt az elvárt kvóta gyereket"

Nem hiszem hogy szükség lenne ehhez állami noszogatásra, a férfiak szexért bármire képesek :) Valószínűleg beállna egy egyensúly ami nagyjából úgy nézne ki mint a régi rendszer: a 20 körüli nők feleségül mennének a 25 körüli fiatalemberekhez, akik már elkezdték megteremteni az egzisztenciájukat és készen állnak családot alapítani. Figyu, nem tudom te mit gondolsz a férfiakról úgy általában, de szerintem a legtöbben örülnének egy ilyen fordulatnak és eszükbe sem jutna megpróbálni visszaélni a rendszerrel. A válások többségét mindigis a nők kezdeményezték, az jobbára csak mítosz hogy a pasik megcsinálnak 1-2 gyereket aztán otthagyják a nőt egy fiatalabbért. Megesik, de nem gyakori.

"különben is hogy képzeled hogy beleszólsz az ő jövőbeli terveibe"

Amennyi férfi nem akarna fiatalon családot alapítani annyi nő is lenne, úgyhogy nem hiszem hogy ez gond lesz. A férfiaknak egyébként csak annyi kell a családalapításhoz hogy anélkül nehezebb legyen szexhez jutni, úgyhogy ha lenne elég nő aki csak családalapítási szándékkal intimkedne akkor a férfiak követnék a trendet.

"mondom én, aki tulképp megvalósítottam a modelledet :D"

Köszönjük az állam nevében :D

"Körülöttem viszont a 40 felé közeledők mind elválva, hol együttélve hol nem, vagy van gyerek, de inkább nincs, ahol van ott is szenvednek, kínlódnak"

Ez szerintem a modern ideológiák hatása, az embereket teljesen széthülyítette az oktatás és a média. A régi bevált életviteli és családalapítási bölcsességeket kihajították, a helyükre betettek egy idióta keveréket az emberellenes progresszív agyfaszból (pl. feminizmus) és a divatlapok pszicho-rovatának "légy önmagad" szintjén mozgó self-help rizsából. Aztán csodálkoznak, hogy semmi nem működik. Az emberek idióták :)

"Én úgy látom nem "női" a probléma oka, hanem "emberi""

Én sem azt mondom, hogy a nők az okai minden bajnak, csak hogy a viselkedésükkel okoznak néhány problémát, amit nem lehet a férfiakon leverni :) Pedig próbálkozik ezzel minden társadalom, a miénk is a férfiakat szapulja amiért nincs elég család és gyerek, mivel a férfiakat szidni népszerű és tapsvihart szül, ellenben a nőkre bármi kritikusat mondani garantáltan vonzza a fújolást és az ellenszenvet. Ennyit a patriarchális társadalomról :)

@Mia and me: "HUSZONÉVES nő (és férfi!) egy tünet arra, hogy látják mi történt az előző generációkban"

Szerintem nem annyira bölcs az a generáció hogy az elődeik hibáiból tanuljanak, én úgy látom azért nem alapítanak családot mert, nagyjából fontossági sorrendben: 1. bulizni akarnak amíg csak lehet; 2. mindenhonnan azt hallják hogy a gyerek nyűg és egy kib***tt pénznyelő; 3. mindenhonnan azt hallják hogy a családalapításhoz előbb perfekt egzisztenciára van szükség; 4. mindkét nemet arra intik hogy legyen gyanakvó a másik nemmel szemben, a nőket általában ok nélkül, a férfiakat általában okkal :D

"Meg lehet ezt ideologizálni, hogy mind bulizni akar"

Lehet hogy nem röptében kellene a kommentekre válaszolnom, hanem először végigolvasni és csak aztán :) Nem hiszem, hogy ez csak duma lenne. Akik jó családi háttérből érkeznek azok sem sietnek családot alapítani, ők is inkább húzzák a fiatalságot amíg csak lehet. Kellenek a képek a tengerparti nyaralásokról a facebookra, 30 éves korig ez az élet lényege :)

"az emberi, anyagi, hosszú távú biztonsági garanciák a gyerek felnevelésére"

Ilyen sosem volt és valszeg nem is lesz, 20 évre előre senki nem lát a jövőbe. Még az állam sem garantálhat semmit, nem is az a dolga. Némi kockázat mindenki életében van, ezt tudni kell kezelni.

"ha minden nő kapna egy fél átlagfizetést egy gyerek után"

Kapja ezt a férjétől, ne az államtól, mert ellenkező esetben a te férjedtől kell elvenni adóba hogy másnak odaadják, és abból csak a zűr van.

Most nyilván túlegyszerűsítem a dolgot, de keressen minden férfi (a mai árszínvonalakhoz képest) havi másfél millió nettót, hetero nő ne dolgozzon egy sem, és minden társadalmi probléma megoldódott :) Ez lenne az ELMÉLETI ideál, amit nyilván nem fogunk elérni, és nem is kell erőszakkal nyomatni, de errefelé kellene haladni szépen finoman.

"Az állam úgyis elvonja a fizetések felét, akkor nem stadionra kell költeni"

Jobb lenne ha el sem vonnák, az állami újraelosztás egy olyan szükséges rossz aminek a mennyiségét szigorúan minimalizálni kellene. Maradjon a pénz annál aki megdolgozott érte...

@Deansdale: "Na várj, az államilag támogatott felsőoktatás gyerekekhez kötése egyáltalán nem jelenti, hogy az állam bármit kényszerítene vagy tiltana a nőknek."

Ok. A férfiak viszont csak akkor léphetnek elő vagy vehetők fel másik vállalathoz is akár jobb/magasabb pozicióba 25 év fölött ha már házasok és van egy gyerekekük (még fentebb meg 30 év/ 2 gyerek fölött)... Ilyenkor jön az gondolom, hogy de a gazdaság nem így működik.... :) (viszont ha államilag a gyerek a cél, akkor bizony abba is bele kell nyúlni, vagy hagyjuk ahogy van... és akkor leszülnek az arabok)

"Nem hiszem hogy szükség lenne ehhez állami noszogatásra, a férfiak szexért bármire képesek :)"

Akkor viszont el kell zárni minden termőképes :) nőt, mert a cél nem a szex hanem a gyerek....Elhiszem hogy szexért mindenre képesek a férfiak, de gyerekért már nem annyira :D.

"Valószínűleg beállna egy egyensúly ami nagyjából úgy nézne ki mint a régi rendszer: a 20 körüli nők feleségül mennének a 25 körüli fiatalemberekhez, akik már elkezdték megteremteni az egzisztenciájukat és készen állnak családot alapítani."

Ez legalább akkora utópia mint az én kommunás váltott nemű oktatásom :). Attól hogy a nők az "utópiában" kénytelenek szülni ha tanulni akarnak, attól még a fiatal férfiak nem fognak akarni visszaadni tulajdonképp a lehetőségeikből és szabadságukból egy jó adagot a "szaporulat" és "közös" cél érdekében.

"Amennyi férfi nem akarna fiatalon családot alapítani annyi nő is lenne, úgyhogy nem hiszem hogy ez gond lesz."

Most is pont ez a helyzet, mégis/pont ez a gond :).

"Lehet hogy nem röptében kellene a kommentekre válaszolnom, hanem először végigolvasni és csak aztán :) Nem hiszem, hogy ez csak duma lenne. Akik jó családi háttérből érkeznek azok sem sietnek családot alapítani, ők is inkább húzzák a fiatalságot amíg csak lehet. Kellenek a képek a tengerparti nyaralásokról a facebookra, 30 éves korig ez az élet lényege :)"

Akkor viszont korlátozni kell a médiát, fészbukot letiltani, stb. :D
Tuti felgyújtanának ha ezt bevezetnéd :D

""az emberi, anyagi, hosszú távú biztonsági garanciák a gyerek felnevelésére"

Ilyen sosem volt és valszeg nem is lesz, 20 évre előre senki nem lát a jövőbe. Még az állam sem garantálhat semmit, nem is az a dolga. Némi kockázat mindenki életében van, ezt tudni kell kezelni."

Ez viszont egy fontos problémára hívja fel a figyelmet- már maga a gondolat, mert az jó hogy "akarunk" valamit MI, mint állam mondjuk a nőktől vagy emberektől, de RÁTOK, többiekre bízzuk, hogy aztán hogy oldjátok meg... Nem az emberek akarják ezt (ők leszarják, ők csak élni akarnak, meg fészbokuzni akkor ezek szerint) , hanem a köz az állam, a nemzet "akarja". Akkor a köz, az állam, a nemzetvezetés igenis kell tegyen érte: HA az állam és nemzetvezetők TÖBB gyereket akarnak, mert nem akarják hogy leszaporodjanak minket az arabok, AKKOR IGENIS GARANTÁLNIA kell legalább 1 olyan nemzedéknek(mondjuk a mai 18-30-35 éveseknek körének) a 3-4 gyerek felnevelését, akik be tudják indítani a boom-ot.

""ha minden nő kapna egy fél átlagfizetést egy gyerek után"

Kapja ezt a férjétől, ne az államtól, mert ellenkező esetben a te férjedtől kell elvenni adóba hogy másnak odaadják, és abból csak a zűr van.
"

itt a gondolatodban :) egy egyéni önzés/érdek áll a KÖZ és állam meg nemzet érdeke útjában. Ha ennyire fogy a magyar, akkor bocs, nem mindegy hogy ki gyerekét (is) pénzeled vagyis pénzelik az adódból, ha te sokat keresel? ...Akkor igenis az én férjemtől is vegyék el, és adják oda annak ahol nem keresnek ennyit és soha nem lesz egy gyerekük se ennek okán....Így mi is motiválva vagyunk, hogy még egy meg még egy gyereket is vállaljunk akár, mert akkor nekem már kétszeres átlagfizetésem lesz :) :D

"Jobb lenne ha el sem vonnák, az állami újraelosztás egy olyan szükséges rossz aminek a mennyiségét szigorúan minimalizálni kellene." -
Ha a jelenlegi fizetések felét nem vonnák el a nőktől is :), akkor szerintem már legalább a szülőképes korú nők fele, simán akár egyedül is vállalna gyereket... A férfiak meg akik szerinted mindenre képesek a szexért :), szépen odarendeződnének melléjük egy idő után ;-)

Szóval ez pro és kontra igen nehéz - én annk ellenére hogy nekem kettő van, megértem és értem azok "indokait" akiknek nincs, mert egyébként tényleg elég szívás a jelenlegi rendszerben, a jelenlegi támogatottsággal, a jelenlegi őrületekkel körülvéve a médiából meg innen onnan, a jelenlegi emberi "együttműködési" készségekkel összehozni egy működőképes és többé kevésbé elégedett családot és otthont. És nem kevés munka. Nem csak "jó" munka, hanem nagyon sok rabszolgás része is van, amit két embernek kell vállalnia - minimum 20 éven át....

@Mia and me: "Mondok valamit megint :), most erről eszembe jutott- , ha minden nő kapna egy fél átlagfizetést egy gyerek után, kettő után meg egy egészet (mondjuk egy mostani hivatalos "átlagbért", és természetesen a fehér bőrszínt :) körülírva meghatározni a további feltételeket), - akkor simán szülnének sokan.
Az állam úgyis elvonja a fizetések felét, akkor nem stadionra kell költeni hanem "gyerekre"."

Kap. Úgy hívják, családi adókedvezmény, gyed, gyes, családi pótlék. Igazából ha van 3 gyerek, a férj kb. megkapja a bruttó fizetését, és nem csak az első 3 évben.

Számoljunk úgy, hogy már nincsenek kicsi gyerekek, tehát nincs gyes, gyed, csak családi adókedvezmény és családi pótlék. Legyen egy 300 000 Ft bruttó fizetéses apa. Ha nincs gyerek, akkor 199 500 Ft a fizetése. Ha van 3 gyereke, akkor 295 500 Ft a fizetése + 48 000 családi pótlék, vagyis készhez kap 343 500 Ft-t havonta, ami 144 000 Ft plusz, vagyis simán olyan, mintha kétkeresős lenne a család. Mindez pedig a gyerek 18 éves koráig jár, ha jól tudom. És akkor még nem beszéltem az egyéb kedvezményekről, amik nagycsaládosként járnak.

"Akkor viszont el kell zárni minden termőképes :) nőt, mert a cél nem a szex hanem a gyerek....Elhiszem hogy szexért mindenre képesek a férfiak, de gyerekért már nem annyira :D."

Szűzen kell férjhez menni.

@Gazellla: 3 gyerekre hoztál össze egy átlagfizetést (3 ra már másfél jár a modellemben:) - és nem minden apa keres ennyit, azért ne feljtsük el, hogy a hírverés ellenére, olyan 270-280 az "átlagfizetés", ami azt jelenti hogy az emberek 70%-a ez alatt keres, 20 % kb ennyit, 10 %meg bőven efölött.... A cél pont a 70% "krémjének" :) szaporítása :).

De 343 ezer forintból azért 5 ember elég szűkösen él meg - ha nem a híd alatt laknak 0 rezsiköltséggel....

@Gazellla: Hát ha egy nő se kapható szexre, akkor a blog-gazda írta hogy a férfiak mindenre képesek a szexért :), szerintem- az első időkben - amíg át nem állnak erre a modellre- elég soknak nem a házasság lesz az első gondolata a "szex" beszerzésére.... Az meg a lányomnak nem opció, hogy csak úgy megerőszakolják mert nincs elég elérhető és hajlandó nő :).

Nem minden férfi ilyen persze, de azért én nem bíznék abban hogy az átmeneti időszakban csak úgy sétálni lehetne az utcán a nőknek... Lehet túl sötéten látom, de sajnos az erőszak mindig az első reakció minden korlátozásra.

És ezennel akkor el is értünk oda hogy a nők ki se léphetnek az utcára addig amíg feleségül nem veszik őket valaki....:(

@Gazellla: jár amíg az első gyerek 18 nem lesz vagy ha tanul akkor asszem 22 éves koráig. ha az első gyerek kirepült már csak 2 gyerek után kapod. Főállású anya is asszem a legkisebb gyerek 10 vagy 12 éves koráig lehetsz- de lehet csak 6 ezt nem tudom pontosan, rég olvastam ezeket... - addig kapsz a gyerek jogán főállású anya-pénzt, utána dolgoznod kell vagy eltartatni magad... Főleg az utóbbi, mert a munkaerőpiacon már 30 fölött a kutyának se kellesz manapság ha gyereked is van.

@Mia and me: "A férfiak viszont csak akkor léphetnek elő vagy vehetők fel másik vállalathoz"

Szerintem ez kontraproduktív lenne, a fiatal férfiak potenciálját korlátozná fölöslegesen. Nem hiszem hogy van olyan nő aki szívesebben megy férjhez ugyanahhoz a pasihoz ha az alacsonyabb beosztásban van és kevesebbet keres. Viszont lehetne mondjuk elég magas adó a fizetéseken amiből a házasemberek engedményt kapnának. Biztos ki lehetne találni olyan dolgokat amivel ösztönözni lehetne a férfiakat, csak szerintem az előléptetési tiltás nem jó gondolat.

"Akkor viszont el kell zárni minden termőképes :) nőt"

Erre nem lenne szükség, aki ingyen akar diplomát az úgyis megmondaná a jelentkező pasiknak, hogy szex csak esküvő után van :)

"a fiatal férfiak nem fognak akarni visszaadni tulajdonképp a lehetőségeikből"

Lásd az előző pontot. Mellesleg a férfiak nem irtóznak annyira a családalapítástól mint képzeled, főleg ha a szépségük teljében lévő 20-21 éves nőkről van szó. Az más kérdés, hogy a jelenlegi rendszerben a családalapításra áhítozó 30-as nők nem túl kelendőek, azért valljuk be hogy ezeknek a többsége már nem egy főnyeremény, és nem csak a szépség fakulása miatt, hanem mert a személyiségük is keserűbb, már kialakult egy rakás rigolyájuk amiből nem engednek, ráadásul ha egy férfi több gyereket szeretne az sem jön össze ha egy 35+ éves nővel kezd próbálkozni. Családot alapítani fiatal nővel jó, hiába nem tetszik ez a középkorú nőknek.

"HA az állam és nemzetvezetők TÖBB gyereket akarnak ... AKKOR IGENIS GARANTÁLNIA kell ... a 3-4 gyerek felnevelését"

Ilyesmire közvetett segítséget lehet ajánlani, kibővíteni azt ami már jelenleg is van: szükség esetére gyerektartás, özvegyi nyugdíj, amúgy meg gyes, csp, ilyenek. Azt nyilván nem mondhatja az állam, hogy X évig nincs válás, ebbe sem a nők, sem a férfiak nem mennének bele.

"itt a gondolatodban egy egyéni önzés/érdek áll a KÖZ és állam meg nemzet érdeke útjában"

Nem érzem így. Libertáriusként a vagyon-újraelosztás minimalizálása mellett vagyok, szerintem kis mértékben még elfogadható, de a jelenlegi méretekben óriási pazarlás és igazságtalanság. Ne vegyék el az embertől amiért megdolgozott, majd ő megosztja a családjával és ha akar jótékonykodik másokkal is. Ezzel lehetne biztosítani, hogy ne az ingyenélők szüljék a gyereket a csp kedvéért, hanem azok akiknek jut rá bérből, fizetésből. (Mellesleg azt is garantálná hogy az okosabb emberek adják tovább a génjeiket és ne az ostobábbak.) Szóval nem magamnak akarok több pénzt, ezzel minden dolgozó ember jobban járna.

"Ha a jelenlegi fizetések felét nem vonnák el a nőktől is :), akkor szerintem már legalább a szülőképes korú nők fele, simán akár egyedül is vállalna gyereket"

Egyedül inkább ne, ez nem úgy működik hogy darab-darab. Említettem már, ha jól emlékszem, hogy minden létező negatív jelenség sokkal gyakoribb az egyedülálló anyák gyerekeinél, a fiatalok öngyilkosságától kezdve az iskolafélbehagyáson át a drogozásig. Persze nem tiltanám a szingli nőknek a gyerekvállalást, de ha van rá mód inkább próbálkozzunk intakt biológiai családokkal.

@Deansdale:
"Nem hiszem hogy van olyan nő aki szívesebben megy férjhez ugyanahhoz a pasihoz ha az alacsonyabb beosztásban van és kevesebbet keres"

De pont attól mehetne magasabb beosztásba :), hogy megházasodnak és összehoznak 1 gyereket :). Így együttműködésre is vannak motiválva a nők és fréfiak, nem csak arra hogy minden pasi keressen minél többet már huszonévesen, a nők meg ebből válogassák ki a legjobbat maguknak (mert egyébként pont ez IS vezetett oda, ami most van, hiszen aki jól keres, akar családot, most is megtalálja hozzá a nőt simán, merthát a nők most is ezt keresik, a már korán jól kereső pasit...és amelyik jólkereső huszonéves pasi családoalapításra motivált az MOST is alapít is)

"Családot alapítani fiatal nővel jó, hiába nem tetszik ez a középkorú nőknek."

Hát de pont az a baj hogy a huszonévesek szarják le az egészet, lányok fiúk egyaránt.....
Az én harmincas korosztályom már elment vonat... Ott már annyi gyerek van, amennyi.
Azt kellene elérni hogy a mostani 20 évesek ne vállaljanak még nálunk is kevesebb gyereket...

@Mia and me: "Az meg a lányomnak nem opció, hogy csak úgy megerőszakolják mert nincs elég elérhető és hajlandó nő"

Az ilyesmit inkább nem is veszem komolyan, orbitálisan bunkó feministának kellett lennie aki ezt a gondolatot elültette más nők fejében. A férfiak nem erőszakoskodó természetűek, kevesebb mint 1%-nyi pszichopata van aki hajlamos ilyesmire. Háborús időkben van több erőszak, de annak megvan a maga oka, a halál folyamatos közelsége és a traumák a normális embereket is tönkreteszik. Mo-n akkor lesz több nemi erőszak ha bejönnek az iszlamisták, akik egy olyan közegben nőttek fel ahol az volt az általános nézet hogy ha egy nő nem csadorban van azzal ő maga jelzi hogy szeretné ha jól megkörnyékeznék. Hányingerem van azoktól a tetves lelkű hazudozóktól, akik a ny-eui iszlamista erőszakokra reagálva azt mondják a helyiek is ugyanazt csinálták. Az ilyeneket deportálnám Szudánba vagy Irakba, nem érdemlik meg hogy a nyugati civilizációban élhessenek.

@Deansdale: "Ne vegyék el az embertől amiért megdolgozott, majd ő megosztja a családjával és ha akar jótékonykodik másokkal is."

Akkor viszont a dolgozó nőktől se fogják elvenni (azaz tőlük se vegyék el a felét), és akkor viszont simán elág az a jelenlegi rendszerben változtatásként hogy "ne vegyék el az emberek fizetésének felét". A nők fognak gyereket vállalni és amelyik férfi családot akar, és a saját gyerekét még jobban akarja segíteni, még jobb körülményeket akar neki biztosítani, az odaáll a nő mellé. (párőrzés:))

Konkrétan, ha hihetünk annak hogy miért és hogy alakult ki a család, akkor ez hasonlít leginkább arra a folyamatra. És senkit nem kell korlátozni, egyszerűen meg kell kicsit emelni a fizetéseket és oda kell adni az egészet :), az embereknek, annak aki megdolgozott érte.

@Mia and me: A szaporítandó célcsoportunkat és az egykeresős családmodellt tekintetbe véve a fehér férfiak átlagfizetését kéne tudni nézni, szerintem az magasabb lehet, mint így az átlag, amiben benne van a női meg a cigány lakosság fizetése is. Ráadásul mire lesz vkinek 3 gyereke, már biztos dolgozik 10 éve legalább, ami szintén jelenthet magasabb fizetési kategóriát. Szóval optimistább lennék a (lehetséges) 3 gyerekes fehér magyar férfiak fizetését tekintve. :-)

@Deansdale: azért ez egy létező félelem szerintem minden nő fejében... függetlenül bármiféle iszlámistáktól. Simán a család is belenyomja kb. 12 éves korunkba, hogy ha nem vigyázunk megerőszakolnak.. és a vigyázás az kb azt jelenti hogy moziba se mehetsz....

@Mia and me: "De 343 ezer forintból azért 5 ember elég szűkösen él meg - ha nem a híd alatt laknak 0 rezsiköltséggel...."

Hááát szerintem nem. Mondjuk én már megkaptam régebben, hogy spártai vagyok. :-))) Persze sok mindentől függ. Van-e lakáshitel, esetleg albérlet, autó milyen (magyarok ezen a téren el vannak szállva, nagyon gyakran magasabb kategóriás autót tartanak a fizetésükhöz képest, mint ami indokolt lenne), akkor ott van a nyaralásmánia, cigaretta, mindenszartagyereknek-betegség, és még sorolhatnám... Mindenesetre a szerény véleményem az, hogy nagyon sokan azért nem jönnek ki, mert szórják a pénzt. Egykéseknek sír a szája, hogy nem férne bele még egy gyerek, de az az egy persze el van halmozva fulladásig mindennel.

@Gazellla: Gondolom akkor az egészségügyben is emelnek fizetést és feltöltik ápolási munkákra vágyó férfiakkal...

A férfiak jó része se keresi azért halálra magát, Sokan nem diplomásak, sokan nem is érettségizettek... Velük mi van?

@Gazellla: spártai vagy:)
vagy még kicsik a gyerekeid :)

Amíg az egyik nem lesz iskoláskorú addig hawaii volt nekünk is :D

Lakást meg ja, azért nem mindenki kap a szüleitől- és egy 25 éves hitel elég nyomasztóan tud hatni a jövőképre...

@Mia and me: na itt összevontam, meleg van :) most már.

Szóval míg nem lesz egyik iskolás addig azért sokmindenen lehet költséget csökkenteni vagy lefaragni, meg tényleg nem kerül annyiba :), nekünk is addig arany életünk volt ezt akartam írni :) - csak egy mixelt mondat lett belőle.

@Mia and me: Több nem diplomás férfi is van a családomban és ismerősi körömben, aki megkeresi a 300 bruttót vagy többet. (Nem azért, mert vállalkozók vagy orrba-szájba túlóráznak.) És diplomások, akik meg nem. Kicsit mítosz ez a diplomás dolog. :-)

@Mia and me: Mi kerül olyan sokba a suliban?

@Deansdale:
"Egyezünk ki abban, hogy az elnyomás fogalomnak csak akkor van értelme, ha a saját előnyömre kényszerítek rád valami hátrányt. Ha arról van szó, hogy az emberek különböző áldozatot hoznak a közös célért, abban semmiféle elnyomás nincsen."

Teljesen sajnos nem tudok kiegyezni ebben, mondok egy analógiát:
Legyen modnjuk egy 10 emeletes társasház, ahol a lift túl van terhelve a sok használattól és aggódnak a lakók, hogy hamar tönkre megy. Ezért az az ötlet merül fel, hogy ezentúl a páratlan számú ajtó alatt lakók korlátlanul használhatják a liftet, a páros szám alatt lakók pedig alkalmanként 200Ft-ért.

Így minden megoldódik és midnenki jól jár. Lássuk.
-A lift terhelése csökken és sokáig tudja még a közösség használni.

-A ptl számú lakók evidens, hogy jól járnak, a ps szám alatt lakók pedig szintén, hisz még öt év múlva is lesz így lift s ha épp akkor akarnak költözni, vagy eltörik a lábuk, milyen jó lesz, hogy még nem ment tönkre a lift.

-S ha mégis most is akarják használni, akkor természetesen lehetséges egy potom kis összegért cserébe.

-A befolyt összeggel a közös költséget csökkentik mindenkinek.

Meg is fogják e törvényt szavazni demokratikusan, mert a ptl. számúak megszavazzák + a ps. számból a fszt, első, esetleg másodikon lakók.
S a legszebb, hogy hosszú távon a ps. lakók járnak a legjobban, mivel ők inkább lépcsőzni fognak, így fittebbek lesznek, tovább élnek egészségesen.

Viszont az ötlet azért mégis valahol felháborító, nem? S a ps. szám alatt lakókat a többiek elnyomják.

"feminin jellegű közvetett nyomásgyakorlásból átalakul közvetlen kényszerré, mint pl. az iszlám esetében."

jaj jaj
:-)

"A férfiak nem nagyon pengék a mások pletykákkal, sugdolózással, lekezelő tekintetekkel történő manipulálásában, mi ennél direktebb, egyszerűbb fajta vagyunk :)"

jó, nagyjából, statisztikailag, legyen.

""a kisgyerekes nőket a kisgyerekes dolgok, szülés, gyereknevelés körüli témák érdeklik :-)"
Akkor igen nagy szemétség a munkaerőpiacra visszatoloncolni őket."

Így van, ez nagyon nehéz egy nőnek sztem. Ezért pl. a bölcsödés gyerkek anuykáit basztatni a bölcsöde hátrányaival, nem szép dolog, ezek amúgy is (a legtöbben) sokat lelkiznek ezen.

"Ez nyilván nincs meg minden nőben, de azért nem is ritka. Különösen az olyan házasságokban feltűnő ahol elmúlt a kezdeti hurráoptimizmus, neadj'isten már kifelé tekintget a nő..."

LEhet van ilyen, mikor megy szét egy kapcsolat minden apró konfliktus nem csillapítódik, hanem begerjed.

"Ugyanakkor az ösztönvezéreltséggel nagyon óvatos lennék, mert az emberek 99,9%-a nemhogy nem tudja uralni az ösztöneit/tudatalattiját, nem tudja hogy hogyan kellene, de még azt sem tudja hogy az egyáltalán létezik és hogy neki illene tudnia erről. "

Hát a tudatalattit pláne nehéz, ráadásul ugye bármit csinál az ember, kívülről rá lehet fogni, hogy a tudatalattijában mi van s hitelesen nem cáfolhatja, hisz nem is tud róla:-)

Én egyébként nem is szeretem a másik emberek magabiztos diagnosztizálását, azzal együtt, hogy tényleg sokszor jól behatárolhatók dolgok. Zavar a túlzott egyszerűsítés, rosszindulat.
Vegyük pl. ezt a hipergámiát, ha már felhoztad. Egyrészt persze evidens a dolog, másrészt meg rosszindulatú, kb. azzal van egy szinten, mint, hogy a férfiak persze poligám természetűek s ha egy ffi modnjuk megcsalja a feleségét, akkor köpnek rá, hogy mert a férfiak poligámok s tök mindegy, hogy mi volt e mögött a történet.

Jaj a másik kedvencem meg a liánozás. Múltkor a sógornőmenk meséltem, ő sem hallott még róla (ő feminista) s mikor modnom neki, tök elképedve mondta, hogy "na és? Én is midnig ezt csináltam a pasikkal, nem vagyok hülye!!" :-) pedig én pl. ebbne egy kicsit defektes vagyok, volt hogy eldobáltam bizonytalanra.

"Szerintem ezt ne tartsd magadban, neked használ a legtöbbet ha pontosítod azokat a gondolatokat amik enélkül csak formátlanul mocorognának odabent. Az ember attól lesz bölcsebb ha rágódik a dolgokon, magától nem jön semmi :)"

Ó én sokat rágódom ezeken (mondjuk e közegben nem írnám le), s sokszor pl. több okot is találok dolgaimra , pl. A,B,C s nem tudom eldönteni, hogy melyik a valódi ok, melyik a katalizátor s melyik az ürügy ... sokszor napszaktól függően is másként gondolom.

Vagy pl. megdöbbentő dolgokra jövök rá, ha azt végiggondolom, hogy mikről fantáziálgattma csak úgy pl. tét nélkül, máskor meg úgy gondolom, hogy túlzottan racionális vagyok s a lelkizés rajta csak sallang. stb. stb.

@Gazellla: Ruhák, cipők :), mert hál istennek nőnek :) mint a gomba, külön tanszerlistát kapsz- lehet mindenből az olcsóbbat és amikor épp majd szükség lesz arra amire, akkor megkeresnek hogy akkor vedd meg ezt meg ezt, (az olcsóbbat meg kérjük anyuka többet ne vegyen :) ) , táska (kicsitáska, nagytáska, tornacucc plusz tornazsák, ünneplős cucc- évzáróra nem jó az évnyitós mert kinövi , úszáscucc, beadandó fénymásolópapír, beadandó kézműves szarok, osztálypénz, kiránduláspénz, ..és akkor még olyan könyvet nem is vettél amiből tényleg tanulhat a gyerek az állami ingyenes helyett (sajnos van amiből jobb a másik pénzért választható- ha a szülők megszavazzák, akkor az is többezer).. stb.
Betegségekre gyógyszerek :) hisz újabb közösség...
Soroljam még?
Óvodában szinte semmibe nem került a gyerek, előtte meg szinte mintha fényevő :) lett volna ehhez képest.

@Mia and me: ...ah, köszi, gyűlnek az érvek az otthonoktatás mellett. :-D

@Gazellla: azért azt gondoljátok majd végig hogy ezzel "mennyire" zárod el a világtól- ahová x évesen - pl. gimibe vagy felsőoktatásban meg "beengeded". Nem azt mondom hogy lehetetlen, de jelenleg szerintem nem járható ez a z út, sokkal inkább hiszek valami alternatív kisközösségi oktatásban, ahol nincs teljesen csak a családba zárva.

Másrészt annak is nézzetek utána hogy pl. csp meg ilyenek hogy járnak, mert pont ugye a kisebbségünket ösztönözvén hogy legalább általánost végezzenek, asszem csak ha bejár suliba akkor jár. Nem tudom a magántanulóknál hogy van hogy ha vizsgákon megjelenik vagy teljesít- ahhoz kötik v mihez.

@Mia and me: Ugyan miért lenne elzárva a világtól? Attól, hogy nem jár oviba és iskolába, még kiteszi a lábát a lakásból. :-D

De amúgy a való világhoz képest az iskola meg az óvoda eleve egy rendkívül mesterséges világ. Az iskolán és az óvodán kívül mikor vagy még olyan helyzetben, hogy homogénen egykorú (most a néhány oviban levő vegyescsoportoktól tekintsünk el) 20-30 fővel vagy mesterségesen összezárva? Munkahelyen, szomszédságban, akárhol máshol mindig sokféle korosztály van jelen.

@Gazellla: @Mia and me:

""De 343 ezer forintból azért 5 ember elég szűkösen él meg - ha nem a híd alatt laknak 0 rezsiköltséggel...."

Hááát szerintem nem. Mondjuk én már megkaptam régebben, hogy spártai vagyok. "

OMFG!!

@Mia and me: "akkor viszont simán elág az a jelenlegi rendszerben változtatásként hogy "ne vegyék el az emberek fizetésének felét". A nők fognak gyereket vállalni"

Nem hiszem, hogy a nőket szülésre ösztönözné ha több fizetést kapnának, inkább pont ellenkezőleg. Nyugaton valamiért elterjedt az a képzet, hogy minél jobbak a nők munkakörülményei annál többet szülnek, miközben az egész világon kivétel nélkül azok szülnek sokat akiknek nincsenek jó munkakörülményei, akiknek meg igen azok keveset. Ilyen az amikor az ideológia felül akarja bírálni a valóságot. Ha egy nőn múlik, hogy van-e az asztalon kenyér, akkor nem fogja otthagyni a munkáját holmi szülésért, ez egyértelmű (különösen ha az SZJA csökkentése miatt a GYES/CSP is lecsökken).

"miért és hogy alakult ki a család"

Én azt a sztorit nem úgy ismerem, hogy a nőknek eleve mindene megvolt és a faszik csak azért csapódtak hozzájuk hogy még nagyobb luxust biztosítsanak :)

"azért ez egy létező félelem szerintem minden nő fejében..."

Létezik, csak jobbára irracionális. Egy olyan régmúlt tudatalatti hagyatéka amiben a nők több veszélynek voltak kitéve, nem feltétlenül a férfiak által. Magyarul megmondva a nők egyszerűen félősebbek mint a férfiak, és ezt mindig arra vetítik rá amire éppen elfogadhatónak tűnik. Manapság már nem igazán félhetsz vadállatoktól vagy természeti csapásoktól, éhezéstől, marad a betegség, és természetesen a férfiak. Erre repültek rá a feministák és fokozzák szándékosan a nők irracionális félelmeit, mert ezzel nő az esély hogy támogatni fogod őket. Ha rendőrségi statisztikákat nézel évente kevesebb mint 200 erőszakos közösüléses esettel foglalkoznak (aminek egy része ráadásul hamis), ez ~4 millió megerőszakolható korú nőre nézve még akkor is a semmivel határos ha úgy gondolod hogy csak minden harmadik-negyedik esetet jelentenek. (Kevesebb mint 1 ezrelék.) Ebből a feminista sajtóban úgy lesz félelemkeltés, hogy 1. egy fenékre csapást is nemi erőszakként kezelnek; 2. nem létező erőszakok százezreit kamuzzák hozzá a valós adatokhoz, és nem viccelek, szó szerint ez van. Amerikában már oda jutottak hogy szerintük minden negyedik felősoktatásbeli diáklányt megerőszakolnak, ami annyira abszurd hogy nevetni kellene rajta, ha nem lenne morbid a téma. Ha a "minden X-edik" jellegű beszólásokat hasonlítod a statisztikákhoz akkor az látszik, hogy a feministák szerint minden feljelentésre jut tíz- vagy százezer erőszak amit nem jelentenek a hatóságoknak. Ez hajmeresztő torzítás, és ha igaz lenne azt jelentené hogy a nők agyalágyultak, hagyják magukat százezerszámra erőszakolgatni és nem mennek a rendőrségre. Az én nőismerőseim nem ilyen gyengeelméjűek, nem tudok ilyet elképzelni róluk.

"Simán a család is belenyomja kb. 12 éves korunkra, hogy ha nem vigyázunk megerőszakolnak."

Mondjuk annak nem vagyok ellene, hogy a lányok megtanulják hogy ne hozzák olyan szituba magukat ahol a saját esélyeiket lerontják - mondjuk egy ismeretlenekkel teli házibuliban bealvásig piálni nyilván ostobaság, lehet ott 1-2 részeg aki esetleg kitalál valami hülyeséget. Ezek a félelmek nem annyira irracionálisak :) De ha ilyesmit nem csinál egy nő akkor _gyakorlatilag_ nincs mitől tartania, a mozibamenéstől például egyáltalán.

@Gazellla: "Mondjuk én már megkaptam régebben, hogy spártai vagyok. :-)))"

Teljesen más elképzelései vannak egyes embereknek a "normális" életvitelről, pl. ami vidéken egy tisztes életmód az pesten sokaknál csórónak számít. Ez önmagában nem baj, csak akkor ha valaki azt képzeli hogy az élet minősége az elköltött forintokkal egyenesen arányos, és X összeg alatt az illető már nem is ember. Láttam elég milliomost aki még a luxusnyaraláson is idegbeteg ahhoz hogy tudjam, a dolgok fejben dőlnek el, nem a bankkártyán. Szerintem teljesen normális az a mentalitás, hogy van amit nem engedhetünk meg magunknak, de ez nem tragédia, sőt, kit érdekel. És nem akarok demagóg lenni, de ezerszer kellemesebb társaságnak tartom a középosztálybelieket, akik megtapasztaltak már annyi nélkülözést hogy tudják mi az, mint az elkényeztett milliomoscsemetéket. Nincs annál rosszabb mikor valaki azt képzeli hogy ő szarta világot, apuci pénzén.

@kiknekX: "mondok egy analógiát"

Szerintem az analógiád pontosabb lenne a világképemre vetítve, ha azt mondanád, hogy az 5. emelet fölötti lakók akkor használhatnák a liftet ha előtte húznak kettőt egy csavaron ami megállítja az állapot romlását :)

Semmi olyat nem várok a nőktől amit a férifak is meg tudnának csinálni, csak merő szórakozásból a nőkre terhelem. Szülni csak ti tudtok, ezért "sajnos" nektek muszáj, ha fejen állva pattogok Bécsig ezen akkor sem lehet változtatni.

Idealista vagyok, de az én idealizmusom nem valami absztrakt fogalomra irányul, mint pl. az egyenlőség, hanem egy működő és FENNTARTHATÓ társadalomra amiben neked is jó élni és nekem is, ma is és jövőre is és az unokáinknak is. Balgaság a működő és fenntartható feltételeket összetéveszteni olyan absztrakciókkal mint az egyenlőség, mert semmi nem garantálja hogy egy "egyenlő" társadalom működni fog hosszú távon is - számtalan problémája akadhat ami miatt bedől, például a születésszám csökkenése. Annak pedig nem vagyok a híve, hogy absztrakt fogalmak kritikátlan imádatáért beáldozzuk a gyerekeink jövőjét. Inkább a hamis idolokat romboljuk le, mint az országot a hamis idolok nevében.

A rizsa után a lényeg: az én elképzeléseim szerint az a társadalom optimális és FENNTARTHATÓ (most kizárólag a családalapítás körüli tényezőkről beszélek), amiben a nemek között béke, együttműködés és munkamegosztás van, a rendszer nem a nemek eltérő párválasztási ösztönei ellen dolgozik hanem azokkal összhangban, némi áldozathozatal és munka árán mindenki megtalálhatja a számítását, van elég család és születik elég gyerek, a válások és a csonka családok száma pedig minimalizálva van.

A jelenlegi magyar rend nem ilyen, a feministák elképzelt utópiája nem ilyen, a libsi nyugat nem ilyen.

A valódi patriarchális rend ilyen volt.

Mit lehet erre mondani? Hatalmas újító vágyunkban szétbarmoltunk valamit aminek nem értettük a működését, és most nyakunkon az egzisztenciális krízis, de fél lábbal már a szakadék fölött még mindig képtelenek vagyunk beismerni hogy elkúrtuk. A "haladók" 23-ra még mindig lapot húznának, azt akarják még tovább erőltetni ami a problémát eleve létrehozta. A többiek hümmögnek, hát igen, ami van az tarthatatlan, de hát mit lehet tenni, túlságosan a fejünkbe verték hogy a másik nem az ellenségünk, csak nem fogunk újra szövetségre lépni velük?! Inkább a halál. Az az elképzelés hogy a nők szülnek a férfiak meg dolgoznak vállalhatatlan, elfogadhatatlan, bunkó őskövület. Talán a technológia kihúz minket a szarból, mondjuk ha az állam elkezd mesterséges méhekben embereket termeszteni...

De ha semmi nem jön össze, hát istenem, legföljebb elözönlenek minket a barbárok - megtörtént ez Rómával, a görögökkel, meg mindenki mással is a történelemben, nem olyan nagy tragédia. Az igaz, hogy a muzulmánoknál írott parancs minden szobor elpusztítása, mivel számukra az a bálványimádás jelképe, így a milói vénusztól kezdve minden ilyen emlékünk elpusztul, Michelangelo festményeit elégetik, a templomainkat lerombolják, Mozart vagy Bach zenéit senki nem fogja játszani, a teljes kultúránk minden emlékével együtt ki fog törlődni a létezésből, 200 év múlva azt sem fogja tudni senki hogy egyáltalán voltunk valaha. Majd lesz a helyünkön mecset meg kecskeb*szás, csadorban járó barna nők és folyamatos háborúk a különböző muzulmán szekták között - az is majdnem ugyanolyan jó, mintha fennmaradnánk, nem?

Oké, oké, drámai vagyok, de nem tudok napirendre térni afölött, hogy az emberek hagyják birkamód a vágóhídra terelni magukat, vakon bízva abban hogy az utolsó percben majd valami csoda megment minket, ahogyan minden más népet és kultúrát is mindig megmentett valami csoda a történelemben. Majd integrálódnak az arabok és négerek, sőt, kifakulnak és az IQ-juk is megnő, pár generáció és színmagyar kinézettel fognak disznópörköltet főzni a Hortobágyon a német turistáknak. Ez a remény?

Hm.

Na jól van, ennyi talán elég mára :)

@kiknekX: "Így van, ez nagyon nehéz egy nőnek sztem. Ezért pl. a bölcsödés gyerkek anuykáit basztatni a bölcsöde hátrányaival, nem szép dolog, ezek amúgy is (a legtöbben) sokat lelkiznek ezen."

Akkor maradjanak otthon a gyerekkel...

"jaj jaj
:-)
...
jó, nagyjából, statisztikailag, legyen."

Itt elég gyorsan mentünk át jajajból legyenbe, ez akár tanulságos is lehet ha hagyod :D

"Vegyük pl. ezt a hipergámiát, ha már felhoztad. Egyrészt persze evidens a dolog, másrészt meg rosszindulatú"

A dolgok vizsgálatában és megértésében nincs rosszindulat, azt mindig az egyén teszi hozzá amikor természeti törvényszerűségekhez erkölcsi ítéletet kapcsol. Én nem kapcsolok sem a női hipergámiához, sem a férfi poligámiához, mivel tisztában vagyok vele hogy ezek a legjobb túlélési stratégiák az emberiség számára, ezért évmilliók alatt az evolúció ezeket csiszolta a tudatalattinkba. Mi a túrónak ezen háborogni, minek ehhez erkölcsi ítéletet kapcsolni? Lehetne fújolni, hogy "a szemét nők aranyásók", meg hogy "a szemét pasik csak a lyukat akarják", de ezzel a fújoló csak a saját szellemi/erkölcsi éretlenségéről tesz tanúbizonyságot. Ennyi erővel azon is háboroghatna, hogy amikor a pávián nőstény segge vörös akkor a hímek meg akarják dugni. Micsoda erkölcstelenség!!! Szóval aki a hipergámia tudományos elméletében rosszindulatot vél felfedezni az abban a tévhitben él hogy a tudomány egyúttal erkölcsi ítéletet is hoz a nők fölött. Nem hoz :)

"... liánozás. Múltkor a sógornőmenk meséltem, ő sem hallott még róla (ő feminista) s mikor modnom neki, tök elképedve mondta, hogy "na és? Én is mindig ezt csináltam a pasikkal, nem vagyok hülye!!" :-)"

Na itt a tökéletes példa arra hogy az ösztön akkor is működik ha az ember nem tud róla. A saját sógornődön te is láthattad az "ösztönvezéreltséget", plusz ami talán még jobb, azt is, hogy amikor az embert szembesítik azzal hogy amit csinált azt nem tudatosan tette, akkor elkezd magyarázatokat keresni, racionalizálni. Hát persze hogy azt csináltam amit a tudomány szerint az évmilliós női párválasztási ösztön diktált, de én nem azért, hanem mert szerintem az logikus volt. LoL :D Férfiakban és nőkben egyaránt milliónyi ilyen dolog van, amit az evolúció súg a fülükbe a tudatalattijukon keresztül, és aminek a többség akkor is megtagadja a felismerését ha nyíltan szembesítik vele. Ha valakinek fontos az igazság megismerése, akkor ezeket a dolgokat nem söpörheti félre, törekednie kell a megismerésükre, már csak azért is, mert megértés nélkül lehetetlen ezektől megszabadulni. Az persze lehet, hogy az adott egyénben egy ösztön kevésbé erős mint másokban, de ez senkit ne ringasson abba az illúzióba hogy akkor ő totál mentes minden ilyesmitől.

"Ó én sokat rágódom ezeken (mondjuk e közegben nem írnám le)"

Miért nem? Félsz attól hogy valahogy visszaüt rád, vagy nem tartod eléggé fontosnak?

@Deansdale:
"Szerintem az analógiád pontosabb lenne a világképemre vetítve, ha azt mondanád, hogy az 5. emelet fölötti lakók akkor használhatnák a liftet ha előtte húznak kettőt egy csavaron ami megállítja az állapot romlását :)"

Vagy inkább nem is az 5. emelet felettiek, hanem a férfiak, akik elég erősek hozzá. Így nehezebb lenne kivetnivalót találni benne ... de még akkor is fenntartom, hogy ez a férfiaknak egy jogfosztása lenne. Jó, beláthatják, hogy ez fontos dolog de akkor az a tiszta, ha azt modnjuk, hogy jogfosztás de sajnos ezért meg azért szükség van rá. S ne azt, hogy legjobb lenne, ha a csavarhuzogatás után inkább lépcsőn mennének, mert nem is igazán alkalmasak arra, hogy lifttel menjenek, mivel hajlamosak lehetnek pl. a klausztrofóbiára s különben is, ha sokat lépcsőznek, csavaroznak, akkor jobban fognak tetszeni a feleségüknek:-)

"Semmi olyat nem várok a nőktől amit a férifak is meg tudnának csinálni, csak merő szórakozásból a nőkre terhelem."

Ez jogos.

"Szülni csak ti tudtok, ezért "sajnos" nektek muszáj, ha fejen állva pattogok Bécsig ezen akkor sem lehet változtatni.

Asszem nem ezt vitattam:-)

"Balgaság a működő és fenntartható feltételeket összetéveszteni olyan absztrakciókkal mint az egyenlőség, mert semmi nem garantálja hogy egy "egyenlő" társadalom működni fog hosszú távon is - számtalan problémája akadhat ami miatt bedől, például a születésszám csökkenése."

Ebben igazad van, de annyit vitatok, hogy biztos-e hogy a születésszám csökkenése nagyon súlyos probléma. Ez csak kb. 30-40 éve van s inkább a probléma a többi népek túlszaporodása. Ha ez megállna, akkor semmi nem lenne, ha mondjuk a Magyarság létszáma beállna pl. 7 millióra viszont hiába szaporodunk mi 20 millióra, ha a civilizálatlanabb népek közben szintén elérik a 20 milliót.

"A rizsa után a lényeg: az én elképzeléseim szerint az a társadalom optimális és FENNTARTHATÓ (most kizárólag a családalapítás körüli tényezőkről beszélek), amiben a nemek között béke, együttműködés és munkamegosztás van, a rendszer nem a nemek eltérő párválasztási ösztönei ellen dolgozik hanem azokkal összhangban, némi áldozathozatal és munka árán mindenki megtalálhatja a számítását"

Ez teljesen rendben van, ott merül fel csak a kérdés, hogy egy ilyen állapot beállása után, kell-e külső nyomás, ideológia, hogy a feleket e társadalmi rendben benne tartsa. Ill. ha ez mindenkinek megfelelő, akkor elég egy ideológia, hogy a társadalmat kibillentse belőle vagy kell-e ehhez vmi nagyobb feszültség, kimozdító erő?

"A jelenlegi magyar rend nem ilyen, a feministák elképzelt utópiája nem ilyen, a libsi nyugat nem ilyen."

Ezért vannak a redpill cucc mögött tömegek.

"A valódi patriarchális rend ilyen volt."

Akkor viszont ,hogy lehet, hogy elég volt egy mozgalom ennek a ledöntésére, mi volt e mögött? Ha nem társadalmi, akkor vmi gazdasági kényszer?

Muszlim téma:

Lehet, nem látok át nagyobb összefüggéseket, de számomra itt a legnagyobb probléma az, hogy ők túlszaporodnak, terjeszkednek s mi (bár technológiailag bőven megtehetnénk) nem állítjuk meg őket a határokon.
Vagy ehhez talán feltétlenül patriarchiális rend lenne szükséges?

@Deansdale:

"Szóval aki a hipergámia tudományos elméletében rosszindulatot vél felfedezni az abban a tévhitben él hogy a tudomány egyúttal erkölcsi ítéletet is hoz a nők fölött. Nem hoz :)"

De azért van erkölcs s ebben pl. ez a hipergámia nincs benne. S minden ösztönös, tudatalatti dolgot, ami az erkölcs szerint "rossz" azt a népek tagadják, racionalizálják stb.

"Ha valakinek fontos az igazság megismerése, akkor ezeket a dolgokat nem söpörheti félre, törekednie kell a megismerésükre, már csak azért is, mert megértés nélkül lehetetlen ezektől megszabadulni. "

Jó, de az erkölcs miatt szabaduljon meg tőle, vagy azért mert hátráltatja valamiben?

Egyébként az erköclsi dolgokról szólva: szoktatok morogni, hogy a feminizmus démonizálja a férfiakat s férfias tulajdonságokat "rossz"-nak állít be s ez így nincs rendjén.
S a fenti dolgokon gondolkodva pont az jutott eszembe, hogy hagyva most a feminizmust, ha a hétköznapi erkölcsünket vesszük, akkor melyik a "gusztustalanabb" tulajdonság, melyik "árt" többet a társadalomnak:

pl. hipergámia (a jó családapát a nő lecseréli egy menőbbre) vs. poligámia (a jó családanyát a férj alkalmanként megcsalja).

aranyásás (a nő csak a pénz miatt van a faszival) vs. farka után megy (csak a szexisség miatt van a nővel)

sutyorgás, bemószerolás, szarkavarás vs. nyílt konfliktus, harc

Meg nem tudom, mik vannak még, de nekem épp úgy tűnik, hogy alapvetően a nőkre jellemző tulajdonságok, amik a társadalom, erkölcs szpontjaiból neccesebbek, nem?

S ebből az következik, hogy nekik nagyobbat kell(ett) alkalmazodniuk a kialakított erkölcsnek megfelelni, vagy miért van ez, niylván ezek az erkölcsi értékek sem "abszolútak" hanem vmi társadalomhoz alkalmazkodtak, amiben a valós női tulajdonságok a rosszabbak s bizonyos női tulajdonságok (amik pl. épp szeritned nem is valóságosak v. jellemzőek) idealizálva vannak s annak kellett megfelelni.

Mondjuk a ffiaknak is vannak ilyen idealizált tulajdonságok, pl. a hősiesség, bátorság, de mégis összességében, mitha az alaptulajdonságaik "jobbak" lennének nem? (ez asszem elég beugratós kérdés:-))

"Ó én sokat rágódom ezeken (mondjuk e közegben nem írnám le)"
Miért nem? Félsz attól hogy valahogy visszaüt rád, vagy nem tartod eléggé fontosnak?

Nem, inkább fájdalmas dolgok. Egy csomószor van, hogy vmi rossz érzést kelt s vissza kell rá térnem, hogy pontosan miért.
MEg itt a népek túl erkölcsösek:-).

@Deansdale: "Semmi olyat nem várok a nőktől amit a férifak is meg tudnának csinálni, csak merő szórakozásból a nőkre terhelem. Szülni csak ti tudtok, ezért "sajnos" nektek muszáj, ha fejen állva pattogok Bécsig ezen akkor sem lehet változtatni."

Mint ahogy azon sem, hogy szülni csak akkor tudunk ha egy férfivel hm úgy töltünk egy éjjelt:) , és még ez sem elég, ebből adófizető meg honvédő állampolgár, valamint újabb embereket szülő-állampolgár csak akkor lesz, ha fel is neveljük, adunk neki enni, megtanulja a társadalomban élést, és a többi. Itt a számtanban azt látom ,hogy van egyszer egy aktus :) ahhoz biza ketten kellenek (mindketten tisztán, azaz senki nem védekezik, se a fiú se a lány). Utána elindul egy folyamat aminek a végén kijön a gyerek, ezzel viszont még csak a kezdete van meg a dolognak- mármint annak hogy sokasodjunk :) meg minden, merthogy ennek fel is kell nőnie.

Lehet számtanozni meg mondani hogy elvan lyukas gatyában is az a kölök, de szerény körülmények között is 15 milla egy gyerek és akkor még nem taníttattad, csak végre készen áll vagy dolgozni vagy felsőoktatásban tanulni.

A vége mégis csak az, hogy két gyerek az 30 millla, plusz ha anyut kivesszük a munkaerőpiacról, akkor neki is kell enni adni, az legyen még 10 - (de csak ha addig adunk neki amíg felnő a két gyerek :), - ha nem válunk el tőle 10 év után és etetjük tovább mert már sehová nem mehet el dolgozni, akkor anyu is plusz 20 vagy 25 egy életen át, plusz számoljuk magunkat is, az cirka 70-80 milla a 4 emberre vetítve egy életen át...Ez csak a "spártai", nincs nyaralás, spinner, bicaj, sörözés, mozizgatás a szülőknek se :) és kérót meg "kaptak" a nagyszülőktől vagy az államtól, tehát nincs lakáshitel...

Ehhez igen-drasztikusan meg kell emelni a fizetéseket, és azért nem csak a férfiakét, hanem a nőkét is, mert mondjuk mi van az egészségügyben ? Ki fog oda menni a férfiak közül pl. infúziózni vagy más ilyen "nem orvosi" munkákra? Vagy hogy lesz azon szakmák és szolgáltatások ellátása, amiket most propagáltan nem csak azért végeznek szinte kizárólag nők mert annyira szarul fizet, ahenm azért is mert a férfiak nem annyira motiváltak egy másik ember vizeletének feltörlésében teszem azt (akármennyit fizetsz érte). Ha minden szektorban óriási fizu lenne, rögtön kiderülne, hogy az viszont urban legend hogy ha több a nő fizetése mint amennyiből ő egyedül megél, akkor nem akar szülni. Lehet hogy nem 18 évesen akar, hanem 24-26 évesen, HA talál hozzá férfit. De nem talál, max a 40es kiégett, kiüresedett "srácok" között ...és nem a hozzáillő korosztályból...Azt meg mi se szeretjük, ha nem hamvas és nekünk tetsző az akivel egy életre összecuccolunk...:)
25 körül a legtöbb nő - ha nem nyomasztanák meg nem azt látná MOST mindenhonnan hogy milyen szívás NEKI a gyerekezés, és hogy ez egyedül az ő projektje és feladata, akkor szülne.
Ahogy látod- akik itt írkálnak és nőneműek :), ÉS nem bulizó a férjük, akkor se ha épp fiatal, hanem olyan akire lehet számítani, ott nincs gond. Aki azt látja, tapasztalja, hogy nem csak az ő felelőssége, feladata és munkája lesz ez a gyerekes-buli, az MOST IS belefog a férfipárjával. Még akkor is ,ha neki is dolgoznia is kell, mert különben nem elég a férfi fizetése...

Nincs propagálva és nagydobra verve amit itt írsz hogy mennyi mennyi huszonéves pasi, aki jólkeres, akarna családot alapítani már most is... Hol vannak ők? :) Ha több lesz a fizetésük és több lesz a mozikban a szűzlány akkor majd feleségül akarják őket venni? Azért ez is elég idealista elképzelés...

"De ha semmi nem jön össze, hát istenem, legföljebb elözönlenek minket a barbárok"

Hát a valódi patriarchátusban kezdjük ott hogy a férfiak nem engedtek volna be egy migránst sem a határon. Akik ott laknak, kimentek volna és megverik őket puszta kézzel vagy valami, ha nem kerülik ki az országot... Két embert előállítanak ha ilyet csinál, de többezret nem.

De ahogy te mondod az egyik oldalt, én mondom a másikat :).
ha holnap valamelyik honatya kiáll, hogy 2018-tól csak azok szexelhetnek, akik gyereket akarnak :), akkor tudjuk, hogy már megfigyelnek Téged, és olvassák a blogodat is :D...

@kiknekX: "biztos-e hogy a születésszám csökkenése nagyon súlyos probléma. Ez csak kb. 30-40 éve van s inkább a probléma a többi népek túlszaporodása"

A kettő együtt igazán probléma.

"semmi nem lenne, ha mondjuk a Magyarság létszáma beállna pl. 7 millióra"

Már a csökkenés megállításához is a jelenlegi születésszám duplájára lenne szükség, és nem látszik olyan trend hogy ez magától javulni akarna, sőt, még a fidesz-kormány (látszat-)intézkedései sem segítettek semmit.

"ha ez mindenkinek megfelelő, akkor elég egy ideológia, hogy a társadalmat kibillentse belőle"

Az a gond, hogy nincs olyan rendszer ami mindenkinek jó - ha olyan rendszerben élsz amiben teljes a szabadság akkor lesznek akik azon fognak panaszkodni hogy másoknak miért szabad olyasmi ami őnekik nem tetszik. Jelenleg is ez van, a balosok mindent megtehetnek amit akarnak, de nekik nem az kell, hanem hogy a jobbosok legyenek korlátozva. A társadalomnak ilyen értelemben mindig uralkodni kell valakik fölött, mindig lesznek elégedetlenek.

(Ha szabad tennem egy kitérőt, a demokrácia a legnagyobb hülyeség a világon, választunk egy vezérelvet és 4 évig az rá van kényszerítve mindenkire, ahelyett hogy létrehoznánk relatíve autonóm területeket amiken folyamatosan menne 1-1 ideológia anélkül hogy mások beleszólnának. Ha csak kettéosztanánk az országot a Dunánál és azt mondanánk, hogy keletre a balosok, nyugatra a jobbosok, aztán nincs belepofázás egymás dolgaiba, megszűnne az országot terhelő feszültségek háromnegyede. Persze kellenének abszolút törvények, de nem sok.)

Szóval a fenti kitérő kivételével nem létezik tökéletes rendszer, valaki mindig lázad, és a társadalomnak ezt el kell nyomnia. Persze akit elnyomnak annak ez nem tetszik :) A kérdés az, hogy jó irányba megy az ország és a hülyéket nyomjuk el, vagy rossz irányba megyünk és az értelmeseket sanyargatjuk. Ny-eu most egyértelműen az utóbbi, mi magyarok borotvaélen táncolunk. Mindenesetre ha elérnénk az én "utópiámat" akkor talán lehetne valamennyit lazítani a szabályokon, de totálisan nem lehetne elengedni a kontrollt mert akkor visszatolatnánk ugyanebbe a zsákutcába. Talán nem is arra kellenének szabályok, hogy az átlagembereket tartsuk egyenesben, hanem a rendbontókat kellene jobban féken tartani, hogy ne tudják destabilizálni a normalitást. Olyan szabályokra gondolok például, hogy akire objektíven rábizonyosodik hogy nyilvánosan hazudott attól meg kell vonni a jogot hogy politikus vagy újságíró legyen, ilyesmi. Ezzel kifognánk a szelet a Soros-féle szabotőrök hálójából, kicsit ellenállóbb lenne a társadalom a beteg ideológiák terjesztőivel szemben.

"hogy lehet, hogy elég volt egy mozgalom ennek a ledöntésére"

A patriarchális rendet kb. egy évszázad(!) alatt ásták alá. Marx az 1800-as években élt és alkotott, már akkor elkezdődött a normalitás tervezett szétverése, és csak pár évtizeddel ezelőtt értek célt - kb. az jelentette a célszalagot, a patriarchális rend halálát, amikor bevezették hogy a váláshoz nem szükséges komoly indok vagy közös megegyezés, elég hogy az egyik fél megunta a másikat. Ehhez pedig az egész világot megrengető mozgalmak sorára volt szükség a kommunizmus/szocializmustól a posztmodernizmuson át a feminizmusig.

"nem állítjuk meg őket a határokon. Vagy ehhez talán feltétlenül patriarchiális rend lenne szükséges?"

Nem, ahhoz elég lenne a józan ész :) Sőt, csak arra lenne szükség, hogy politikai elit ne akarja elpusztítani az európai nemzetállamokat.

"az erkölcs miatt szabaduljon meg tőle, vagy azért mert hátráltatja valamiben?"

Engem zavar a gondolat, hogy automatizmusok vezérlik a döntéseimet és még csak nem is tudok róluk, ezért számomra alapvető hogy meg akarom ismerni ezeket. Különösnek tartom, hogy mások nem ígx vannak ezzel :) Nem az erkölcs miatt akarom ismerni az ösztöneimet, hanem hogy jobban értsem és irányíthassam a saját lényem, a saját életem.

"melyik árt többet a társadalomnak" hiper/poli

Mindkettő árt, ezért találták fel és követelték meg a monogámiát, ami egyik nemnek sem tetszett igazán, de a gyerekeknek és a társadalomnak az az optimális.

"a nőkre jellemző tulajdonságok, amik a társadalom, erkölcs szpontjaiból neccesebbek"

Az a gond, hogy ami női az rejtett és közvetett, így nehezebb kitárgyalni és védekezni ellene. A férfiak lehetséges hibáiról mindenki mindent tud, a társadalom fejbúbig felvértezte magát ellenük. Ez elég is volt amíg a nők hatalma le volt korlátozva a patriarchális rendben, de annak a felbomlásával a nők veszélyesebbé váltak, már semmi nem korlátozza a hatalmuk romboló oldalát. Mondjuk én ezt nem a nők szemére vetem, hanem azokéra akik a háttérből matatva irányították ezeket a változásokat.

"bizonyos női tulajdonságok (amik pl. épp szerinted nem is valóságosak v. jellemzőek) idealizálva vannak"

Mire gondolsz? Én nem gondolom hogy a nőknek csak negatív tulajdonságai lennének :)

@kiknekX: "a ffiaknak is vannak ilyen idealizált tulajdonságok, pl. a hősiesség, bátorság, de mégis összességében, mitha az alaptulajdonságaik "jobbak" lennének nem?"

Egyensúlyra van szükség, csak a jelen társadalmi rend annyira el van tolódva női irányba hogy lassan már a nőknek is feltűnik, hogy több férfiasságra lenne szükség. A férfi és nő, a yin és yang kiegészítik egymást, együtt alkotnak egy egészet, így társadalmat sem lehet szervezni pusztán az egyik princípumra alapozva, mert az garantált bukás. Régen ezt úgy oldották meg, hogy a társadalmat kettévágták, a családi szint női fennhatóság alá esett és ott a feminin princípium uralkodott (javak egyenlő elosztása, empátia, megértés, megbocsátás), míg a családon kívül a férfiak esze járása szerint működtették a dolgokat (meritokrácia, fix törvények, logika és rend). Ez kurvajól működött, mert az egész így logikus és emberbarát. A feminizmussal kiszabadult a szellem a palackból, illetve nekiláttak a társadalom egészét a feminin princípium alá átszervezni, ennek a következménye pl. az a baromság hogy legyünk "jószívűek" és engedjük be önként a hódító seregeket. A jogrendből kezd kifakulni a férfias objektív igazságérzet és a helyét átveszi az érzelmi alapú ítélkezés, a tanár és a rendőr már nem tarthat rendet mert az brutalitás, ésatöbbi, ésatöbbi. A nők azt hitték jó lesz ha a társadalom fele helyett megkaphatják az egészet, de nem lett jó, sőt. Afféle karmikus ellensúlyozásképpen elkezdett beáramlani az iszlám, ami minden szinten maszkulin, na az majd helyreteszi a nőinket :\

Egyébként, ha szimbolikusan nézzük a világot, mivel a férfiak sokszínűbbek mint a nők, akik jobbára átlagosak, ezért van egy afféle hierarchia, amiben a jó tulajdonságokat megtestesítő férfiak vannak felül (ők a hősök), a nők középen (ők a statiszták), a rossz férfitulajdonságok képviselői meg alul (ők a gonoszak). A feminizmuson könnyen megfigyelhető, hogy elirigyli a férfiaktól a "hősi" szerepet, ő akar abban tetszelegni, vagy ha nem megy akkor le akarja rántani a férfiakat onnan. Ezért erőlködnek vicsorgó pofával, hogy minden férfiterületre nőket nyomhassanak be, a hadseregtől kezdve a tudományon át a sportokig. Loholnak a férfiak után és dühödten verik a mellüket, hogy ők is ugyanolyan jók, például ott az első női pilóta aki átrepülte a Csendes-óceánt, vagy a teniszezőnő aki férfiakhoz intézett kihívást, mostanában meg azok a nők akik a hdseregek elitalakulataihoz próbálnak betörni inkább kevesebb, mint több sikerrel. A férfiak meg sajnos nem állnak ellen ennek a hülyeségnek, túlságosan szeretjük a nőket ahhoz hogy képesek legyünk leállítani őket, akkor is ha épp hülyék és destruktívak.

@Mia and me: "Ehhez igen-drasztikusan meg kell emelni a fizetéseket"

Ha az emberek fele (=nők) kivonul a munkaerőpiacról, a maradék (=férfiak) munkaereje azonnal a duplájára értékelődik fel. Magyarul amit most együtt kerestek a pároddal azt megkapná ő egyedül ha te nem dolgoznál, képletesen értve, nyilván.

"mondjuk mi van az egészségügyben? Ki fog oda menni a férfiak közül pl. infúziózni"

A mostani fizetés duplájáért, úgy, hogy kisebb lesz a harc az állásokért? Tízezrek. Ha holnap indítanának ápolói tanfolyamokat csak férfiaknak garantált munkalehetőséggel garantált 3-400 nettóért, bottal kellene elzavarni a jelentkezőket.

"hogy lesz azon szakmák és szolgáltatások ellátása"

Rengeteg szakma elnőiesedett, az állatorvositól a tanárin át a banki alkalmazottakig, ezek ugyanolyan egyszerűen vissza is férfiasodhatnak. Persze mindig lesznek olyan szakmák amikben jobbak a nők, dehát garantáltan lesz elég karrierista, leszbikus vagy szimplán csak a rendszernek ellenálló nő akik majd ezt az űrt kitöltik. Az én elképzelésemben nincs arról szó hogy a nőknek dolgozni tilos, csak egy "egészséges" munkaerőpiaci előny lenne adva a férfiaknak.

"Ha minden szektorban óriási fizu lenne, rögtön kiderülne, hogy az viszont urban legend hogy ha több a nő fizetése mint amennyiből ő egyedül megél, akkor nem akar szülni."

Biztosan akarna, csak nehéz lenne a döntés hogy évekig kihagyja az óriási fizuját, és ezért sokan az akarás ellenére sem szülnének. Most is ez van a karrierista nőkkel. Aki annyira fizetéscentrikus, annak a gyerek olyan tényező ami a karrierben hátráltatja.

"Lehet hogy nem 18 évesen akar, hanem 24-26 évesen, HA talál hozzá férfit."

:)

Igen, a "HA" eléggé kulcskérdés, mivel az a 24-26 a mostani helyzetet nézve inkább 34-36, és akkor már sem a nők, sem a férfiak nem ugyanazok, mint fiatalon. Ráadásul örökérvényű megfigyelés, hogy a nők szinte kizárólag olyannal hajlandóak házasodni akinek legalább olyan végzettsége és keresete van mint nekik, és a sok 30-as, 40-es, magas végzettségű/keresetű nő kiárazza magát a párkapcsolati piacról, hogy úgy mondjam. Aztán panaszkodnak hogy a férfiak nem akarnak velük komoly párkapcsolatot...
www.youtube.com/watch?v=0F2ewmPJv40
(angol)

"De nem talál, max a 40es kiégett, kiüresedett "srácok" között"

Ez a 30-as nőkre igaz, a 40-es férfikorosztály hozzájuk passzol. Ha egy 24 éves NORMÁLIS nő családot akar alapítani és ezt nem nagyon tartja titokban akkor neki is bottal kell elzavarni a jólszituált és teljesen vállalható 30 körüli jelentkezőket :)

"és nem a hozzáillő korosztályból"

A nők hiúsága manapság azt mondatja hogy a velük egykorú férfiak számítanak hozzájuk illőnek, de ez sosem volt így. Egy pár év korkülönbség mindig lesz, mert amíg a nőknél számít a státusz addig a magasabb státuszú (=idősebb) férfiak megtehetik hogy a fiatalabb nők közül válogathassanak. Lásd ugyanerről a videót amit fentebb linkeltem.

"Azt meg mi se szeretjük, ha nem hamvas és nekünk tetsző az akivel egy életre összecuccolunk"

...és akinek túl nagyok az igényei az pofára esik, lásd megintcsak a fentebbi videót :)

"mennyi huszonéves pasi, aki jólkeres, akarna családot alapítani már most is... Hol vannak ők? :)"

Ez a réteg most nem olyan széles mint korábban, több okból sem. Egyrészt a munkaerőpiac manapság erősen a nők javára van billentve, a fiatal férfiak közel sem tudnak úgy érvényesülni mint korábban. Írott és informális kvóták, nőknek fenntartott egyetemi szakok és munkahelyek (lásd HR), feminizálódó munkahelyi kultúra, stb. ezek mind akadályozzák a férfiakat az előrejutásban. Sokan a küszködés helyett a lazítást választják, a női sajtó ki is osztja őket hogy örök gyerekek akik nem akarnak felnőni :| Akiknek mégis összejön a dolog, azok meg élvezik hogy a nők a lábuk előtt hevernek, minek házasodni ha kéthetente új cicababával lehet mutatkozni? Bocs ha csúnyán hangzik, de ezt ti nők cseszitek el azzal hogy túl könnyen adjátok magatokat, hagytátok leverni a szex árát és most panaszkodtok hogy a férfiak nem akarnak elköteleződni. Épp ezért ezt visszacsinálni is csak ti tudjátok.

"Ha több lesz a fizetésük és több lesz a mozikban a szűzlány akkor majd feleségül akarják őket venni?"

Egyedülállóknak 70% SZJA, házasoknak 20%, és meg van oldva a gond :)

"Hát a valódi patriarchátusban kezdjük ott hogy a férfiak nem engedtek volna be egy migránst sem a határon."

Sajnos amiben élünk inkább matriarchátus, még ha ez elsőre hülyén hangzik is. A férfiaknak/apáknak semmiféle pluszjoga vagy hatalma nincs a nőkhöz képest, viszont a nőknek/anyáknak van a férfiakhoz képest. Persze ezt az embernek magának kell végiggondolnia mert a média/oktatás nem fogja az orrára kötni.

Pontosítok:

Egyedülállóknak és kétkeresős házasoknak 70% SZJA, egykeresős házasoknak 20%.

@kiknekX:
"biztos-e hogy a születésszám csökkenése nagyon súlyos probléma. Ez csak kb. 30-40 éve van s inkább a probléma a többi népek túlszaporodása."

Szerintem biztos. Japan eleg jol tartja magat a migracioval szemben es komoly gondot okoz nekik a tarsadalom eloregedese.

@Mia and me:
"Ki fog oda menni a férfiak közül pl. infúziózni"

Az Egyesult Kiralysagban egyre tobb a ferfi "nurse". Nemregiben egessen meglepodtem, hogy itt a Kozel-Keleten mennyi ferfi van ilyen allasban. De a legmeglepobb az volt, hogy milyen jo veluk dolgozni. Peldaul a szeker annal jobban megy, minel specializaltabb reszet vegzem a(z egeszsegugyi) tevekenysegemnek. A ferfi asszisztensek nem csak sokkal precizebben, tobb odafigyelessel szolgalnak ki (nem rossz ertelemben hasznalom a kiszolgalas szot!), de a tev kenysegemnek ezerrel tobb olyan reszet tudom rajuk bizni, amihez nem kell az en szakertelmem. A ferfiak megcsinajak, sot orulnek, hogy atvehetik a munka bizonyos kihivasokkal biro reszeit. A noknek ez csak gond, ruhellenek barmi ujat, tobbet csinalni. Ferfiakkal ezerrel hayekonyabban tudok dolgozni. Es ez szigoruan egeszsegugyi munka!

@Deansdale:
"a demokrácia a legnagyobb hülyeség a világon"

Azert ezzel nem ertek egyet. Ami Mo-on van az nem demokracia. Svajcban demokracia van, kozvetlen demokracia. Az emberek felelosen gondolkodnak a kozossegrol, szinte hetente jarnak szavazni bizonyos temakban, orszagos es kanton szinten. Van hatalom a kezukben es jol is mukodik, ha jol tudom. Mo-on a hatalmat negy evente odaadjak valakinek, aztan joccakat, vagyis csak a kiraly valtozhat idonkent.

@som tam: "Azert ezzel nem ertek egyet. Ami Mo-on van az nem demokracia. Svajcban demokracia van, kozvetlen demokracia."

Teljesen mindegy, a demokrácia alapjaiban hülye gondolat. Az emberek sokfélék, és semmi szükség arra hogy az egyik fajta ember vezessen és rákényszerítse az akaratát a többire, akár svájcban szavazták meg, akár Mo-n. Vannak akik komcsi módon gondolkodnak és vannak akik kapitalista módon, ezek egy közös vezetőre szavazni és aztán a nyertesnek a másik oldalt szivatni értelmetlen. Ebben a rendszerben egyetlen dolog garantált: a folyamatos hőbörgés. Ahogy írtam, sokkal értelmesebb lenne ha egy országon belül különböző ideológiájú területeket alakítanának ki, azonnal megszűnne minden politikai harc, ha a libsik a saját libsi megyéikben kvázi szabad kezet kapnának, a konzervatívok meg az ő saját megyéikben szintén, és szabad lenne az emberek költözése, de a politikai keresztbe-lobbizás tilos. Aki szerint a szoci rendszer a tökéletes az ne a kapitalista megyékben próbáljon harcolni hanem költözzön a szoci megyékbe. Minél több ilyen fél-autonóm terület van, annál jobb, aztán amelyik becsődöl azt hivatalosan működésképtelenné kell nyilvánítani és az ideológiáját a kukába hajítani.

@som tam: "Japan eleg jol tartja magat a migracioval szemben es komoly gondot okoz nekik a tarsadalom eloregedese."

Egy ilyen szituban, ha már végképp nem lehet tenni semmit a népesedés újraindításáért, én simán azt mondanám, hogy srácok, szép menet volt, kitartunk a végsőkig és elsüllyedünk a hajóval. A migránsokat beengedni még rosszabb mint elöregedni és kikopni. A migránsok úgysem japánok, maguktól nem is lesznek azok sosem, évszázadok keveredése kellene hogy azzá váljanak, és ha a japánok erre nem hajlandóak akkor az az ő szívük joga, mindenki más tartsa tiszteletben. A népességcsere nem megoldás a népességfogyásra, és aki mégis azt ajánlgatja annak minimum börtön kellene hogy járjon.

@Deansdale:
"A kettő együtt igazán probléma."

De azért mégis az ő túlszaporodásuk a nagyobb probléma ... jó nem akarok erősködni, csak arra utaltam ezzel, hogy érdekes, hogy az egész antifeminista társadalom meg redpill szektor a mi népességcsökkenésünkön agyal (ami egy tényszerű hátránya a feminizmus térnyerésének) s a probléma másik fele meg senkit nem izgat.

"Már a csökkenés megállításához is a jelenlegi születésszám duplájára lenne szükség, és nem látszik olyan trend hogy ez magától javulni akarna"

De maga a csökkenés meg csak 1980 óta tart s előtte azon ment a para, hogy mekkora túlnépesedés lesz ... s lehet 1970-ben bármit rugóztak volna, hogy csökkentsék, nem ment volna. Mondjuk itt bejátszott Ratkó Anna meg előtte a gyermekhalandóság csökkenése. De arra is gondolok, hogy ha látványosan kevesebb lesz a gyerek, akkor megnő az értéke ill. a gyerekvállalás presztise. S elsősorban sztem ez motivál, én nem értek egyet ezekkel az anyagi ötletekkel, nem ezen múlik, hanem, hogy a népek (s főleg a nők) mit akarnak ebben, mennyit bírnak (főleg pszichésen) - így ha már, akkor ezt kell könnyíteni, ha fontos, hogy sok gyerek legyen.

"Az a gond, hogy nincs olyan rendszer ami mindenkinek jó"

De az a kérdés, hogy menniy embernek nem jó. Azért gondolom, mert én még történelemből úgy tanultam, hogy egy adott társadalmi rendnek voltak kül. okai, mittudom én, a Nílust öntözni kellett s ezt megszervezni központosított hatalom kellett stb. vagy azokban az országokban lett szocializmus, ahol nem tudott a polgárság megerősödni stb. s ebbe a világképembe nem illik bele, hogy egy nagyjából a többségnek megfelelő rendet pár őrült mozgalmár vagy gonosz ember meg tud dönteni. Akkor vagy társadalmi feszültség kell hozzá, elégedetlenség vagy valami külső tényező.

"A kérdés az, hogy jó irányba megy az ország és a hülyéket nyomjuk el, vagy rossz irányba megyünk és az értelmeseket sanyargatjuk. "
De ez nem döntés kérdése, hanem, hogy mit tudsz megtenni... persze természetesen te csinálhatsz utópiát s tervet, hisz midnen rend megdöntéséhez kell egy vezető aki a nép élére áll, de aztán, hogy lesz-e belőle valami, az azon múlik, hogy mekkora társadalmi támogatást kap vagy valami külső körülménnyel pont összecseng. Olvastam MAo Ce Tungról pl. egy könyvet s ő is úgy kezdte, hogy úszkált valami tóban s a barátaival filozofálgatott.:-)

...

"Nem az erkölcs miatt akarom ismerni az ösztöneimet, hanem hogy jobban értsem és irányíthassam a saját lényem, a saját életem."

Akkor nagyon pontosan kell tudnod, hogy mit akarsz. Én ált. inkább ezen bukom el, nem a hogyanon.

ffi/női tulajdonságok.

Jó, nagyjából elfogadom, amit írtál, hogy a "női hibák" kevésbé voltak előtérben, hát akkor tárgyaljátok:-).
De bevallom, nekem az volt azért eddig a benyomásom, hogy a női tulajdonságok "sötét oldalát" rosszabbnak tartjátok (te is sokszor indulatos kifejezésekkel írsz ezekről), ill. amiket taglaltok, azok gusztustalanabb hibáknak tűnnek, mint a ffi dolgok, a hétköznapi erkölcs szerint is.
Tehát, ha nem is volt kimondva régen, nekünk rosszabb tulajdonságaink vannak, így meg az adott rend szertin jogos a hatalom lekorlátozás...
De modnom nem eröltetem ezt tovább.

Ugyanígy a monogámia/gyerekek érdeke ellen is elfogadom ,hogy csak azért rugóztok ezen a hipergámián, mert ugye erről senki sem hallott, a ffiak poligámiáját meg már unjuk.

"Mindkettő árt, ezért találták fel és követelték meg a monogámiát, ami egyik nemnek sem tetszett igazán, de a gyerekeknek és a társadalomnak az az optimális."

Node akkor itt láthatóan történt egy tásadalmi változás a biológiai evolúció ellenére. S ez egy kicsit üti a korábbi érvedet, hogy a patriarchális dolog azért jó, mert jobban az evolúció diktálta ösztönökkel összhangban van. S itt a társadalmi evolúció diktálta törvények erősebbek, mint a biológiai.

Egyébként meg bár ezek az evolúciós indokaid max. helytállóak, mégis valahogy fura, hogy mi agyalva a körülményekkel alkalmazkodjunk az evolúcióhoz, holott ez pont fordítva kéne működjön, de persze csak viccelek, hisz egyrészt azért nem célunk, hogy akkor kiszlektálódjunk, másrészt meg mi már komplex lények vagyunk s az evolúciós túlélésünket segíti, hogy agyalunk:-).

@Deansdale:

Na erre már csak röviden írok, mert kifáradtam:-).

Sok dolog igaz, amit a feminizmusról írsz. Modnjuk én kb. úgy vagyok vele, hogy a kezdeti szerepfelosztás nem tetszik, de az sem, hogy úgy tekintik, hogy egyenlőség van-e, hogy mi a ffi/nő arány a pozíciókban stb.

Ez tök logikátlan, úgy lenne logikus, hogy egyenlő feltételek, de utána már nem belepofázni, hogy ezután hány férfi v. nő hová jut. S így a ffi-női tulajdonságok, jellemzők (akiben, amenniyben megvannak) oda juttatnák a népeket, ahová valók.

@som tam:
Jó de a Japánokat nem fogják azért elmosni más népek, még elvegetálgatnak sokáig, megoldják az öregek problémáját s újra beindulhat a népesedés stb. Tehát mégis a bevándorlók ill. ezek szaporodása a nagyobb gond sztem.

@Deansdale:
"A népességcsere nem megoldás a népességfogyásra"

Ezzel egyet is ertek. Arra irtam, hogy a nepessegfogyas problema-e. Az.

@Deansdale:
"Ebben a rendszerben egyetlen dolog garantált: a folyamatos hőbörgés."

Ebben a rendszerben igen. Amikor svajci klienturat kezeltem, azok nem hoborogtek. Olyasmivel talalkoztam, hogy "hat igen, nagyon lassuak az utjaink, a sebessegkratok nagyon alacsonyak, de hat ezt szavaztuk meg, ha a tobbseg igy akarja, akkor rendben van".

Az orszag felosztasaval az a baj, hogy peldaul ki kapna Gyor-Sopront, Budapestet es ki Nogradot meg Szabolcsot. Penzfeldobas? Egyebkent nem rossz otlet igy elsore.
A konzervativok meg a liberalisekhoz jarnanak szorakozni? :-D A liberalisok meg beengedhetnek a muszlimokat? Mert ha nem, akkor ugye nem mondhatjuk, hogy az elkepzelesuk nem mukodik, hiszen kozpontilag beleszolnak. Ha pedig igen, akkor a mukodeskeptelenseg bebizonyosodasa utan mit csinalnal a beteleputekkel? :-D

@som tam: "ha a tobbseg igy akarja, akkor rendben van"

Ez az ami szerintem hülyeség, akkor is ha a svájciak birkatürelemmel elviselik :)

"Az orszag felosztasaval az a baj, hogy peldaul ki kapna Gyor-Sopront, Budapestet es ki Nogradot meg Szabolcsot. Penzfeldobas?"

Szinte lényegtelen, úgyis évek alatt kialakulna hogy a kapitalista/konzervatív rendszerben hasít a gazdaság, a libsi/szoci oldalon meg elszegényedés van, akkor is ha fordított helyzetből startolnak. De nekem mindegy, legyen pénzfeldobás :) Maga Budapest lehetne egy teljesen külön körzet ami nem tartozik egyik oldal fennhatósága alá sem.

"A konzervativok meg a liberalisekhoz jarnanak szorakozni? :-D"

Félnék oda bemenni, az éhező hordák esetleg elkapnak és megesznek :D

"A liberalisok meg beengedhetnek a muszlimokat?"

Na erre kellene néhány univerzális törvény, hogy pl. idegenek beengedése nuku, illetve évente X mennyiségű bevándorló engedélyezett, ahol X valami nevetségesen alacsony szám, mondjuk 150 - és azok is erős feltételekhez kötve, pl. diploma amit honosítani tud, IQ-teszt, nyugati gondolkodásmód és vallás, integrálódni akarás, stb. Kétely esetén visszautasítva.

"nem mondhatjuk, hogy az elkepzelesuk nem mukodik, hiszen kozpontilag beleszolnak"

Teljesen szabad kezet azért senki nem kaphat, az alkotmánynak pl. mindenkire vonatkoznia kell, tilos a gyilkosság, stb. Aki még ezekben az alapokban sem ért egyet az költözzön olyan országba ahol tolerálják a hülyeségeit. És szerintem ezen alapok része kell legyen hogy az ország továbbra is a magyaroké, tilos elherdálni vagy szétosztogatni idegeneknek.

"Ha pedig igen, akkor a mukodeskeptelenseg bebizonyosodasa utan mit csinalnal a beteleputekkel?"

Amit most is: finoman és tapintatosan elkezdeném kitelepíteni őket. Semmi erőszak, az utat fizetjük, sőt, ha valaki együttműködő még letelepedni is segítünk neki valahol máshol. Nevezzen bárki rasszistának, nem különösebben érdekel, nincs nekem semmi bajom a rasszokkal, csak ne akarjanak életvitelszerűen itt élni. Turistaként szétnézhetnek, élvezzék a magyar vendégszeretetet, aztán menjenek haza. Akinek már van itt családja (magyar nemzetiségű házastárssal) és állása, valamint beszél magyarul, az esetleg maradhat, elvégre egy hajszálnyi kis vérfrissítés belefér, de ott meg kellene húzni a határt. És azt mondom, erre egy ideális világban nem lenne szükség, de sajnos nem ideális világban élünk - faji és vallási feszültségek vannak kialakulóban, a világ szemetét egyesek arra buzdítják hogy foglalja el Európát, ilyen körülmények között nincs más választás mint bezárkózni. Ahhoz jelenleg túl kicsik vagyunk hogy önerőből oldjuk meg az egész kontinens baját, úgyhogy a történelem viharait csak begubózással tudjuk átvészelni.

@kiknekX: "de az sem, hogy úgy tekintik, hogy egyenlőség van-e, hogy mi a ffi/nő arány a pozíciókban stb.

Ez tök logikátlan, úgy lenne logikus, hogy egyenlő feltételek, de utána már nem belepofázni, hogy ezután hány férfi v. nő hová jut. S így a ffi-női tulajdonságok, jellemzők (akiben, amenniyben megvannak) oda juttatnák a népeket, ahová valók."

tegyük hozzá: ha lezárnánk a határokat - tehát tényleg csak az az évi 150 db bevándorló jönne amelyik már szinte magyar:), meg megemelnék a fizukat úgy hogy a nővér se haljon éhen (akár nő akár ffi :)), akkor tényleg munka/foglalkozás alapján lennének sávok, mindenki nyugiban lenne, keresne annyit hogy kényszer meg bizonytalanság érzés nélkül fordulna a másik nem meg a jövő felé és akkor a menedzser nőcik is megtalálnák a nővérke-pasijaikat, vagy fordítva és 30 előtt tuti összehoznának 2 gyereket is, vagy hármat. Mindenki megindulna egymás felé, max pár évet bulizgatnának esetleg.

@Deansdale:
"Ha az emberek fele (=nők) kivonul a munkaerőpiacról, a maradék (=férfiak) munkaereje azonnal a duplájára értékelődik fel. Magyarul amit most együtt kerestek a pároddal azt megkapná ő egyedül ha te nem dolgoznál, képletesen értve, nyilván."

Egyébként ez jutott még eszembe hogy ha itt kimondjuk hogy a nők a főgonoszak :) és akkor mostantól jogfosztás és nekik kell áldozatot hozni, és elfogadjuk amit utópiáltál (utópia fantázia), hogy nők csak szülés után tanulhatnak, meg vonuljanak vissza a munkaerő piacról vagy szorítsuk ki őket, és akkor majd csak ettől magától többet fognak keresni a 24 éves családot alapítani vágyó :) férfiak, az ezért bukó, hogy ha amúgy nem zárjuk le drasztikusan a határokat, akkor kb 2 hónap alatt híre megy a világban hogy itt rengeteg tanulatlan
szűzlány várja hogy feleségül vegyék, és viszont a férfiak fizetése meg az egekben, akkor ki lehet találni hogy kb. olyan országból is megindulnak a fiatal férfiak, aminek még a nevét se tudjuk... Ha meg mégse nőnek meg a fizetések csupán attól hogy kb fél lakossággal kevesebben vannak a munkaerőpiacon (nőket bezárjuk ugye), akkor is jönnek ide majd csőstül olyan férfiak és nők akiknek már a mostani bér is jó, vagy még kevesebb is, és leverik az egész többetkeresős ffi tartsa el a nőt+gyereket modellt azzal hogy két tál rizsért is megcsinálja azt amit most a nők mégiscsak egy fél fizetésért...

Másik női parám ezzel, hogy ha a férjek kapnák amit most ketten, akkor azért lehet hogy egy halom férfi kb 2-3 év után kiakadna hogy miazhogy ő eltartja a családot, azok meg csak üdülgetnek az ő pénzén, és elkezdene basáskodni. Sokan nem nőttek fel ekkora "gazdasági hatalomhoz" - csak hogy a kedvenc hatalmaddal jöjjünk :). Mondjuk a mostani értelmiségi egy része amelyik nem élne vissza vele, sokan viszont szerintem igen. Asszem nem láttál még olyan ultragazdag családot, jellemzően egy kigyúrt állat :) pasival az élén, ahol lehet hogy a nőnek semmi dolga-még háztartási se, mert a pasi sokat visz haza valahonnan :D, viszont lépten nyomon le van alázva a csaj (van az a pénz amiért ezt ugye elviselik), gyerekek meg efféle szóbeli meg akár másféle erőszakban töltik el mindennapjaikat.
Aki most normális és most is tud együttműködni (azaz bejött nekik egyelőre a házasság meg gyerek-projekt), meg tisztelik a másikat függetlenül attól hogy mennyit keres vagy mit dolgozik a felesége, azok nem élnének vissza ezzel.

"Pontosítok:

Egyedülállóknak és kétkeresős házasoknak 70% SZJA, egykeresős házasoknak 20%."

ezzel bünteted azokat akik szerintem normálisak és per pillanat is fontosnak tartják a gyereket, családot, egymást, egymás álmait, vágyait... (pl. akik a jelenlegi rendszerben is vállaltak gyereket és házasok és jól megvannak..) Ennél már egyszerűbb ha simán kivetsz valami szingle-adót vagy gyerektelenségi adót mindkét nemre, mondjuk nőknél 30 ffiaknál 35 éves kortól, azzal minkét fél motiválva van. Vagy kényszerítve, mindegy hogy nevezzük.

Meg ami még dobna a szaporulaton, hogy kettő gyerektől kell "dotálni" sokkal magasabban, ha az a cél hogy több legyen, mert pont a második gyerek nem szokott megszületni, mert azzal még/már anyagilag szívás van. Ha már azzal nem lenne ekkora szívás, akkor könnyebben vállalnák a harmadikat.

"A nők hiúsága manapság azt mondatja hogy a velük egykorú férfiak számítanak hozzájuk illőnek, de ez sosem volt így."

:) , jó ez azért már kezd kicsit sok lenni. Nem csak nem tanulhatnak, nem csak nem dolgozhatnak "büntetlenül" a nők, ahenm még valami vénemberhez kell hozzámenniük is? :D

"Bocs ha csúnyán hangzik, de ezt ti nők cseszitek el azzal hogy túl könnyen adjátok magatokat, hagytátok leverni a szex árát és most panaszkodtok hogy a férfiak nem akarnak elköteleződni. Épp ezért ezt visszacsinálni is csak ti tudjátok."

Jó ez az elkurvulás elég nagy probléma, mondjuk én mindkát nemnél így hívom a 2 hetente partnercserét. És ebben viszont nem csak az embereket (meg nem csak a nőket) látom hibásnak, nekem úgy tűnik ezt valahogy gerjesztett folyamat (nem a nők akarták), hanem valami olyasmi ment végbe, mint a rendszerváltásnál, hogy előtte itt 40 évig elzárva minden, trabant meg lada :), aztán kinyílt minden és mindenki elkezdett f.szságokat vásárolni mert végre lehetett. A nép túl sokáig volt elzárva , meg hát azért még szerintem a 80-as években is olyan hülyén jött ki ha valaki válik, a 90-es években meg ez is "kinyílt" és felszabadult. Olyan mint amikor a gyereknek nem adsz meg semmit amit kér, de látja a boltokban hogy mennyi-mennyi minden van, aztán ha egyszercsak pénzt kap vagy végre tényleg kérhet akkor nem tud mit kezdeni a nagy lehetőséggel és szarságokra elszórja, amik eddig el voltak zárva előle. Persze egyszercsak megcsömörlik és bánja hogy elszórta, hát most van valami ilyesmi sokk az emberi kapcsolatok terén...

"Maga Budapest lehetne egy teljesen külön körzet ami nem tartozik egyik oldal fennhatósága alá sem."

Tódulnának ide a népek még jobban....:D

@Deansdale:
"Maga Budapest lehetne egy teljesen külön körzet"

Es ott hoznak az altalanosan ervenyes szabalyokat, amiket az esetleges kudarcokert okopni lehet majd? :-D

@Deansdale:
Jut eszembe:
"Ez az ami szerintem hülyeség, akkor is ha a svájciak birkatürelemmel elviselik :)"

Meg te is elismered, hogy valami altalanos szabalyozasnak azert lennie kell. Azt szerinted milyen alapon, es fokent kiknek kene korvonalaznia? Es miert kene birkaturelemmel barkinek is elfogadnia?

@Mia and me:

"jó ez azért már kezd kicsit sok lenni. Nem csak nem tanulhatnak, nem csak nem dolgozhatnak "büntetlenül" a nők, ahenm még valami vénemberhez kell hozzámenniük is? :D"

Ez már kislány koromban is baszta a csőrömet, amikor az Aranyember volt kötelező olvasmány, hogy Tímár Mihály elvergődik a senki szigetére és akkor ő asszem 37 éves s a Senki sziget lakói, Teréz mama és a lánya Noémi asszem 40 és 14 évesek s akkor nekiáll Tímár Mihály a leánnyal kavarni s Teréz mama ezt ellágyulva nézi. S tök értetlenkedtem ezen, hogy miért nem a mamával jött össze?

Amúgy sem bírtam valahogy azt a Tímár Mihályt, idegesített, sokat nyavalygott úgy rémlik, pedig amúgy a könyv tetszett.

@Mia and me:

"ha a férjek kapnák amit most ketten, akkor azért lehet hogy egy halom férfi kb 2-3 év után kiakadna hogy miazhogy ő eltartja a családot, azok meg csak üdülgetnek az ő pénzén, és elkezdene basáskodni."

Nyugi a 20 évesen elvett leányok is hamar bebanyásodnának s lenne még együtt 70 évük:-).

@Deansdale: A múltkor belefutottam egy fickóba. Egy hatgyerekes ismerősöm FB-n megosztotta a legutóbbi írásomat a háztartásbeliségről. És az a fickó előadta, hogy manapság már a 3 gyerek rendes eltartásához is milliárdosnak kell lenni kb.. Mert hogy ahhoz, hogy méltó életet biztosíts a gyerekeidnek, mindig meg kell venni a legújabb, legdrágább autót, mert abban vannak a legújabb biztonsági cuccok, és szar szülő, aki nem a legmodernebb biztonsági körülmények között autóztatja a gyerekét. Illetve szerinte az is hozzátartozik a méltó élethez, hogyha valaki rendszeresen külföldön nyaral. És persze minden gyereknek van külön szobája. Egy idő után annyira felhúzta magát, hogy nekitámadt az ismerősömnek, hogy vajon lesz-e minden gyerekének diplomája, mert különben szar szülő, és különben is mekkora egy szemét, hogy vállalt hat gyereket, mert biztos csórók és ezért boldogtalanok. Kijelentette, hogy az ismerősöm tönkretette a gyerekei életét, mert hat van neki, ami nyilvánvalóan azt eredményezi, hogy mindegyik csóró, boldogtalan és szenved.

Van egy négygyerekes barátnőm, őneki konkrétan nekitámadt egy fickó a buszon, hogy minek szült ennyi gyereket. Pedig nem is volt vele mindegyik, csak azt hiszem, kettő vagy három.

De egy rokonom is mesélte, hogy mikor meglátta, hogy az egyik környékbeli házaspárnak, akiknek a gyerekeivel együtt jártam ált. isk.-ba, négy gyereke van, rögtön kellemetlen érzései támadtak, hogy biztos csórók.

Nekem ugye egyelőre még csak kettő van, de már előre kíváncsian várom, hogy milyen reakciókat kapok, hogyha több lesz a lélektani határnál (3). Mondjuk nem akarok pesszimista lenni, biztos lesznek majd kedves emberek is.

@Mia and me: "akkor kb 2 hónap alatt híre megy a világban hogy itt rengeteg tanulatlan
szűzlány várja hogy feleségül vegyék"

Ha valaki nem végez főiskolát, miért is tanulatlan? Legyen olyan a gimnázium, mint a Horthy-korban, vagy akár csak a kommunizmus alatt, akkor a legtöbb diplomást verné egy érettségizett műveltségben... Amúgy meg az internet és a közkönyvtárak korában igazán nem köthető iskolai végzettséghez a műveltség, csak igényesség és érdeklődés kérdése.

":) , jó ez azért már kezd kicsit sok lenni. Nem csak nem tanulhatnak, nem csak nem dolgozhatnak "büntetlenül" a nők, ahenm még valami vénemberhez kell hozzámenniük is? :D"

Nem arról van szó szerintem, hogy vénemberhez kell hozzámenni, hanem hogy nem árt, ha minimum 5 évvel idősebb a férfi, de inkább többel (10 körül).

"Jó ez az elkurvulás elég nagy probléma, mondjuk én mindkát nemnél így hívom a 2 hetente partnercserét. "

Nem csak a kéthetente partnercserével van a baj. Bőven elég, ha csak egy férfi van az életedben, de megadsz neki mindent anélkül, hogy elvenne (szex, összeköltözve a háziasszonyság), akkor mégis mivel van motiválva, hogy vegyen feleségül, mikor tkp. a feleségeként viselkedsz enélkül is?

@Mia and me: "Másik női parám ezzel, hogy ha a férjek kapnák amit most ketten, akkor azért lehet hogy egy halom férfi kb 2-3 év után kiakadna hogy miazhogy ő eltartja a családot, azok meg csak üdülgetnek az ő pénzén, és elkezdene basáskodni"

Szerintem a férfiak túlnyomó többsége egyáltalán nem így viselkedne. Egyszerűen nem ilyenek. Hanem büszkék rá, hogy el tudják tartani a családot, és azt is látják, hogy a nő se csak üldögél.

@Gazellla: "Van egy négygyerekes barátnőm, őneki konkrétan nekitámadt egy fickó a buszon, hogy minek szült ennyi gyereket. Pedig nem is volt vele mindegyik, csak azt hiszem, kettő vagy három."
Ha csak lehet, szerintem le kell szarni az ilyeneket. Mélyen boldogtalanok és úgy gondolják, ha ők azok, akkor nehogy már más meg elégedett legyen.

@Mia and me: "Másik női parám ezzel, hogy ha a férjek kapnák amit most ketten, akkor azért lehet hogy egy halom férfi kb 2-3 év után kiakadna hogy miazhogy ő eltartja a családot, azok meg csak üdülgetnek az ő pénzén, és elkezdene basáskodni."
Szerintem ettől nem kell annyira tartani. Persze biztos vannak akik így viselkednének, de a többség azért nem. Sőt, szerintem pont hogy jót tenne a férfiaknak, akiknek ettől megnőne az önbecsülésük, a nők meg jobban felnézhetnének rájuk.

@Gazellla:
Én mikor a 3.-at vártam, már kaptam negatív reakciókat, bár nem sokat, több volt a pozitív "gratulálunk, ez igen" stb., mégis meglepődtem a negatívokon, abszolút nem számítottam rá (ugye az 1. 2. után csak lelkesedés volt) s addig nem filóztam rajta, hogy mit szól majd hozzá a külvilág.

Nem voltak egyébként nagyon durva dolgok, hanem rámnéztek mondjuk, ahogy mentem a nagy pocakkal s mellettem jött a két kis gyerek s azt mondták "Jéézusom...". (pedig épp nem is hisztiztek vagy ilyesmi:-).

NEm is értettem; én még a két kisgyerekkel tök jól voltam, szinte flow élményem volt, ahogy megszerveztem nekik a napot, jöttünk mentünk, persze sok dolog volt velük, de elég flottul ment. Viszont a 3 gyerek már taccsra tett. (mondjuk én eléggé egyedül voltma velük + még egy fontos gyakorlati dolog, hogy akkor kezdte a két nagyobb az óvodát mielőtt a kicsi született ill. a köv. évben s én is úgy voltma vele, hogy keveset legyenek bent, így kb 3 és fél órát voltak csak az oviban s az pihenni nem volt elég, viszont az óvodából midnen szaros betegséget összeszedtek s ez nagyon megnehezítette, jóval könnyebb fizikailag és pszichéesn is egészséges gyerekekkel csinálni, vannak ilyen elnyúló baktériumos betegségek, fül, arcüreg, borzasztó...

Na nem akarok nagyon drámai lenni, lényeg, hogy még egyébként lett volna bennem sztem lelkesedés egy 4. gyerekre is eredetileg, de ez kihalt belőlem.

Na és most, hogy pár éve már iskolába, óvodába járnak, nagyon laza lett, jövök megyek a mhelyemre, s látok néha ilyen anyukákat, múltkor az egyik ismerősömet nagy pocakkal s két kicsivel s nem bírtam visszatartnai s azt modntam "hát nem irigykedem:-)".
azt válaszolta, "én optimista vagyok", igaza is van, nekem meg tartani kellett volna a számat:-).

Vagy láttam a buszon egy 4 gyerekes anyukát egy szép kis szőke filigrán nő, a 4. gyerek rákötözve s három csodaszép kissé nagyobb gyerek, de láttam rajtuk ilyen tök ismerős jeleket, az egyiknek a körme volt koszos, a másiknak a füle mögött, a harmadik meg mackónadrágban jött :-) s az anuykát szívem szerint bíztattam volna ... vagy láttam egy másikat, neki 3 gyereke volt, egy a hátára kötve s kettő kcisit vezetgetettt kézenfogva s a buszról szálltak le, amin ültem s láttam, hogy szegény csajnak csúszik le a gatyája, de nem volt egy szabad keze, amivel megtartsa ... s ezt gondoltam "Jéézusom..." :-).

Persze fegyelmeztem az arckifejezésem, arra gondoltam, hisz 2-3 éve ugyanezt toltam s most meg úgy nézek rá, mint egy ufóra.

Az az erédekes, hogy amíg én közlekedtem így a 3 gyerekkel, mindig azt gondoltam, hogy azért bámulnak, mert szépek vagyunk s irigykednek:-).

PErsze nem azért írtam ezt, hogy lelombozzalak v. bármi ilyesmi, egy nőnek sztem úgyis az a legjobb ha maximálisan kiélheti a gyerek utáni vágyát s addig megy, amíg még van belőle. Múltkor sógornőmmel besézlgettem erről, mert neki 2 gyereke van s azt modnta neki valamenniy hiányérzete maradt még egy 3.-ra de nem annyi, hogy racionálisan belevágjon s modnom neki, hogy én legalább kiélhettem ezt teljesen, sztem nagoyn nehéz lett volna előbb leállnom, még így is pl. ha eszembe jut, hogy soha ebben az életben nem lesz már kicsikém, elszomorodom:-).

@Sipi81:
Azt hiszem, hogy a gyerek is forintositva lett. Szomoru ez. A gyerek nem mergeto penzben, sem tarsadalmi ertekben. Az emberek nem is erdemlik meg a gyereket, amig ra nem jonnek, hogy mekkora tobbletet ad az eletukhoz. Az a tarsadalom, amelyiknek az ertekrendjehez a joletben ne tartozik hozza a gyermek adta ertekek es oromok, meg is erett a kihalasra.

@Deansdale: Már elnézést, hogy vagy egy hét, meg százvalahány hsz után válaszolok erre, de lényegesnek tartom.
Szóval, az, ha egy lányt életrevalónak, nem pedig borsószem királykisasszonynak nevelnek, az nem feminizmus - már ha nem társítják ideológiával, és nem verik azt is a fejébe, hogy neki versenyeznie kell a férfiakkal, és mindenben jobbnak lenni náluk, vagy legalább jobbnak látszani.
Mert, ha a régi értékekről beszélünk, akkor nem szabad elfelejteni, hogy régen is csak a nagyon előkelő dámákat nevelték úgy, hogy még attól is el kell ájulnia (szó szerint), ha valki disznóságot mond a környezetében. A parasztlányok nem szaladtak sírva az anyuk szoknyájához, csak mert belement egy tüske a lábukba. Egy csomó, ma férfiasnak számító házkörüli munka az asszony dolga volt. Pl. a meszelés tipikusan női munka volt. Vagy mondjuk egy tyúk levágása, az sem okozott nekik különösebb gondot. Még él néhány idős asszony, akik a '30-as években születtek tanyán, azok tudnak mesélni, hogy mi minden volt a dolguk. Vagy, ha be tudod szerezni, érdemes olvasni a témában Gémes Eszter néhány könyvét.

Az itt inkább a gond, hogy ma gyakran a fiúkat sem nevelik még annyira sem keményre, mint akár csak 70 éve a lányokat.

Ez tenyleg jo kis video. Egy specialis oldala a sved feministak migranstutujgatasanak, illetve az egyik oka.
www.youtube.com/watch?v=sass4jgyEUY
:-D sved feministak mint social justice cock goblins :-D

Én kőkemény bunkó tudok lenni, csak éppen fordítva: akinek csak 2 vagy kevesebb gyereke van, annak megmondom, hogy 3 a nemzeti minimum és érezze magát rosszul, amiért nem tette meg a kötelességét.

Az, hogy minimálisan elhanyagoltan néznek ki a sokgyerekes anyukák, na meg a gyerekeik nem értem miért probléma? A nők azért csinosítják magukat, hogy jól adják el magukat. 5 gyerekkel meg éppenséggel nem kell eladniuk magukat, mert ugye úgyis van férjük. Tehát amikor épp 5 kicsi van, akkor nyugodtan adhatnak alább egy kicsit. (Elég ha estére otthon összekapják magukat.)

A gyereknek meg hogy koszos a körme kit érdekel? A kosz segít az allergia ellen. Én például kamaszodásom előtt alig fürödtem, és ritkán vettem tiszta ruhát is. Semmiben nem hátráltatott.

Még az jutott eszembe az eredeti poszthoz, hogy a szüleim mesélték, hogy a 70-es években a gimiben már erről beszéltek, hogy a családtámogatási rendszer oda fog vezetni, hogy a cigányok többségbe kerülnek. És ezt persze akkor is minden épeszű ember látta, ki hiszi el, hogy nem volt szándékos? De ha lett volna akkor Index, akkor összeesküvés-elméletnek bélyegezték volna. Aztán most már vannak vidékek és iskolák, ahol a többség színes. Ha a migráció nem is jött volna, akkor is demográfiai válságban lenne Európa. Ezzel csak felgyorsították a folyamatot (mert Soros Gyurka, meg talán valamelyik rokkefeller még életében látni akarja a beérett gyümölcsöt).

@Jóskapista: Ezzel egyetértek. A maszkulinizálódásban szerintem nem az lenne a baj, ha a lányok kemények lennének, hanem inkább az, hogy irányító szerepre törnek. Ez az, ami a párkapcsolati dinamikát aláássa.

A feminizmus nem abban az értelemben csinál férfit a nőből, hogy valóban megedzené - sőt, ahogy mondod még kevésbé edzi meg őket mint előtte - hanem, hogy a férfi szerepére tör - anélkül, hogy az ahhoz szükséges kvalitásokat megkapná.

(És persze emellett a fiúk sem kapják meg ezeket a kvalitásokat többnyire.)

Az meg, hogy azok a dolgok, amik régebben a nők feladatai voltak ma már férfiasnak számítanak, abszolút mutatja, hogy összességében a feminizálódás irányába mozog a társadalom.

@Gazellla: Az amisos filmeket még nem néztem meg :-(. Mindig sajnálom rá az időt, hogy filmeknek nekiálljak (aztán meg sokkal több elmegy olvasgatással), másrészt sokszor nincs fülhallgatóm, és nem tudok videót nézni mert másokat zavarnék vele. Így aztán nehezen megy, de ezt konkrétan meg akartam volna nézni tényleg.

El tudod küldeni még egyszer a linket?

@som tam: Na igen, tömeges dzsigolóimport az elvileg felvilágosult modern 21.században, kész őrület.

@kiknekX: :D jaja, szép új világ, gyerekek dögivel, csak épp mindenki a másik agyára megy, apu mindenkit b.sztat, anyu meg mindenkivel morog.... :D

@KalmanBlog: "Az, hogy minimálisan elhanyagoltan néznek ki a sokgyerekes anyukák, na meg a gyerekeik nem értem miért probléma? A nők azért csinosítják magukat, hogy jól adják el magukat."

Ponht ezért probléma :). A nő otthon meg gyerekeket intézgetve "minimálisan elhanyagoltan", apu meg "Kint a világban" sok-sok kicsinosított nő között akik el akarják adni magukat. Szerinted a válások nagy része nem valami ilyenből indul ki most is, hogy valaki ránézett valakire egy kicsit jobban....?

@Mia and me:
"apu meg "Kint a világban" sok-sok kicsinosított nő között akik el akarják adni magukat."

Feltetelezhetjuk, hogy a sok-sok csinos no nem egy elhanyagolt apunak akarja eladni magat, hanem egy jol karban tartott apunak. Tapasztalatom szerint sok problema van ott, h apu nem kap szexet otthon, es az apuk egy resze ezt mashol szerzi be. Ettol apu nem akar valni, hiszen szereti az asszonyt meg a gyerekeket is. Apu egyszeruen kefelni akar, szivesen tenne anyuval is, de az meg nem akar. Az asszony viszont erthetetlen modon valni akar, hiszen az apu mastol szerzett be valamit, amit anyu nem adott meg neki, raadasul nem is hianyolt.

A ferfiak tobbsege szerintem ertekeli a gyermekei anyjat, es szepseg fakulasat siman kompenzalja a csaladhoz valo kotodes.

@Mia and me: Nem azt mondtam hogy hízzon el mint egy bálna, de ha kimegy sminkeletlenül és lebüfizett felsőben, attól még jó nő marad, csak éppen ott és akkor nincs kifenve. Ami nem is baj mondjuk a piacra menet, hiszen akinek tetszenie kell az nincs is ott. Így értettem.

Arra írtam, amit talán kiknekX írt, hogy szörnyülködött az anyán, hogy csúszott lefelé a nadrágja, de nem bírta felhúzni. Ez nem kellemes, de ezért senki nem fogja lecserélni az asszonyt.

@KalmanBlog:
Fizikalilag nem lesz semmi baja, ha kissé elhanyagolt a külseje, de ebben a mi társadalmunkban egy kissé lenézik. S neki és a gyerekeinek ebben a társadalomban kell élnie.

Öregükanyám kirakhatta a gyereket egy pendelyben egy hétig a disznókat őrizni, amíg ő keményen kapált s a lelkiismerete tiszta volt.

Vagy apám mindig ezzel jön: hogy "bezzeg" az ő anyja a nővérének cukorba mártott cumit adott, betette a járókába s utána ment felmosni a lépcsőházat.

Most mások az elvárások s persze a sokgyereks anyuka egyszerüsít, ahol tud, de ő is érzi a nyomást (hogy mit kéne) csak nincs rá kapacitása.

@KalmanBlog:

Nem szörnyülködtem, hanem mérhetetlen fáradtság töltött el a látványtól, mivel én is átéltem ezeket.

S rohadtul nem szempont, hogy le akarnak-e cserélni:-).

@Deansdale: Ettől a videótól előjön belőlem a rejtett orientofil. Tud valaki a szövegre figyelni? :-)

@KalmanBlog: persze!

Amish: A Secret Life www.dailymotion.com/video/x2hvn34

Living With The Amish

m.youtube.com/watch?v=eoXG3__vL8A

@som tam: "Tapasztalatom szerint sok problema van ott, h apu nem kap szexet otthon, es az apuk egy resze ezt mashol szerzi be. Ettol apu nem akar valni, hiszen szereti az asszonyt meg a gyerekeket is. Apu egyszeruen kefelni akar, szivesen tenne anyuval is, de az meg nem akar. Az asszony viszont erthetetlen modon valni akar, hiszen az apu mastol szerzett be valamit, amit anyu nem adott meg neki, raadasul nem is hianyolt. "

:D ajaj. Nem fogod elhinni, de amikor apu büfiztet és van otthon 24ben /vagy csak 12 órában a gyerekkel egy félévig, akkor simán apu lesz hirtelen aszexuális egy ideig és alszik el a tévé előtt még az esti híradó előtt...
A kisgyerek már csak ilyen energia- és húsevő egy ideig.
Én ezért se bánnám ha minden férfi legalább egy 3-4 hónapot kötelezően mehetne kicsit gyed-re. :) Rájönnének a férfiak hogy anyu a legtöbb esetben nem "nem akar" hanem örül hogy tud aludni kicsit.
Az mondjuk más kérdés hogy mondjuk amikor már nem szoptat meg beállt a család az új jövevényre is egy újfajta "rendre" akkor mitől van eltérés a két szülő libidójában.

@kiknekX: "Fizikalilag nem lesz semmi baja, ha kissé elhanyagolt a külseje, de ebben a mi társadalmunkban egy kissé lenézik. S neki és a gyerekeinek ebben a társadalomban kell élnie"

Nem is kicsit nézik le. Néha még olyanért is, hogy amúgy a gyerekre ha ráadsz egy ruhát (és nem félpercenként basztatod hogy mit NEM csinálhat a játszótéren hanem engeded játszani) akkor az 10 perc múlva már olyan mintha egy hetes lenne.... :D Hazafelé a boltban aztán húzódnak el mellőled az öltönnyakkendős 24 évesek ;-).

@Mia and me:

Igen, ez a játszóteres dolog még iylen kis vicces (le lehet szarni) de valójában ez komolyabb probléma. Kinn a van a nevelési tanácsadó falán is egy nyomtatvány, hogy mi a bántalmazás s felsorolva közte pl. hogy ha koszos a gyerek.
PErsze lehet disztingválni ... de a szorongást már megkaptad.

S még millió ilyen dolog: a gyerek érdeke.

És elvileg meg lehetne csinálni mindet, csak egy kicsit összekapni magunkat, beosztani az időt, nem elcseszni semmit, helyesen központozni stb.

Persze nem sikerül, max. a látszat v. "majd holnaptól" s aztán
még feloldozást nyújtanak az anyának, hogy "hát persze, nem kell tökéletes anyának lenni" ... csak a gyerekért vállalni a felelősséget.

Én egyébként már rájöttem, hogy nagyjából ez az egy pszichés kiút van ebből, hogy "persze, vállalom a felelősséget."

Azoknak a népeknek egyébként, ahol szaporodnak, mint a nyulak, nincs ilyesmi, kb. az az elvárás a gyereknevelésben, hogy ne haljon éhen.

@kiknekX: Szerintem az alap probléma az, hogy fikarcnyit is foglalkozol azzal, hogy mit gondol a többi ember. Persze ez női princípium, hogy igazodni kell a többséghez. A férfi princípium meg az, hogy az ember maga a saját iránytűje és el tudja dönteni mások nélkül is hogy mi a helyes. Kérd meg a férjedet, hogy határozza meg az elvárt szintet és biztosítson róla, hogy az úgy megfelelő!

Például ez, hogy bántlmazás, ha koszos: igen, ha könyékig fáradtolajos órákig, vagy nincs lehetőség kezet mosni evés előtt, vagy ha az intim területeket kicsípik a termékek. De ha van egy kajafolt a nadrágon, és azt ráadom még másnap meg harmadnap is az nem az a kategória. Ezt el tudom magam is dönteni, nem kell hozzá semmilyen hivatalos szerv, és pont leszarom, hogy hogy néznek rá az emberek.

Van olyan ismerősöm, aki például ha leeszi a pólót a gyerek, akkor lecseréli neki. Ez neki fontos - lelke rajta -, de nem az elvárható minimum.

@Mia and me: "Nem fogod elhinni, de amikor apu büfiztet és van otthon 24ben /vagy csak 12 órában a gyerekkel egy félévig, akkor simán apu lesz hirtelen aszexuális egy ideig és alszik el a tévé előtt még az esti híradó előtt..." - hát ezt tényleg nem hiszem el... Azt még igen, hogy jóval kevesebbet kezdeményez, de hogy ha rámozdul a nője, akkor visszautasítaná... Azt nem hiszem.

Bár az is igaz, hogy ez önmagában eléggé kifordult helyzet, nehéz elképzelnem.

De azt sokkal inkább elhiszem, hogy a nőnek eszébe sincs rámozdulni,
a férj meg már nem mer kezdeményezni. A kialakult helyzetet a nő hörcsöge megmagyarázza azzal, hogy aszexuális lett a férj.

@KalmanBlog:
NAhát, nem is hittem volna ,hogy erre ilyen elgondolkodtató választ kapok.
No nem az a rész, hogy túl sokat foglalkozom mások véleményével, ezt midnig is tudtam, hogy nyitott vagyok mindenki hülyeségére s komolyan veszem rágódom rajta stb, meg ez ilyen standard válasz is erre.

Nincs szándékomban a házasságomat vesézni,
így maradjunk az általános dolgoknál:

Ez érdekes felvetés s tök meglepett, hogy tényleg nagy mértékben tehermentesítené a nőket, ha a férjük vállalná ebben az irányadást s persze a felelősséget. De nem így működnek a kapcoslatok: a nők nem bínzak ennyire a férjeikben s a férfiak pedig nem vállalják az irányítás felelősségét.
Azt nem tudom, hogy valaha volt-e a gyereknevelési kérdésekben iylen, de hogy most nem így megy, az tuti.

Másrészt igazából nem lehet letenni a nőnek ma már a felelősséget, ő is felnőtt ember s a gyerekért felelős (az is egy döntés, hogy a férjre bízza a dolgot...). PErsze pszichés támogatást sokat adhat a férj ezekben.

@kiknekX: Régebben pedzegettem a témát, hogy a mai körülmények között be kell törniük a női princípiumok területére is - de nem nagyon találtam visszhangra, ezért egy idő után leálltam vele.

Úgy képzelem, hogy a hagyományos/tradícionális társadalmakban volt egy kialakult elvárás, hogy mit hogy kell csinálni. Ez kialakult párezer (sőt, akár pártízezer) év alatt és nagyjából jól működött is. Ezeket vonalvezetőként követték a családok és nem volt nagyon semmi gondolkodnivaló.

Ilyenekre gondolok, hogy vasárnaponként húslevest főztek, de a hét többi napjára is megvolt a menű, az ünnepekre a hagyományos ruhát kellett felvenni, a hétköznapi öltözéke mindenkinek hasonló volt, aminek az elkészítési módját mindenki ismerte. Ha született a gyerek, akkor hívták a bábát, ha valaki haldokolt, akkor a papot. A gyereknevelés mikéntjének megvolt a maga szokása, azt megkérdőjelezni sem lehetett, de nem is jutott eszébe senkinek.

Biztos túlideologizálom "kicsit", de ezzel szemben ma az élet minden területén több tízfajta iskolát lehet követni (és ezeket tetszőlegesen mixelni). És ezek közül a választás bizony komoly felelősségteljes döntés. Mivel pedig komoly felelősségteljes döntés, el is jutottunk oda, hogy férfi princípium :-).

Úgy látom, hogy rengeteg hasonló nagyon fontos kérdésben teljes mértékben átadták a férfiak a gyeplőt a nőknek. Például hogy egy otthonban milyen stílus szerint étkeznek, vagy hogy hogy nevelik a gyereket, azt általában a kizárólag nők döntik el. És ez így nem helyes.

Az meg eszembe sem jutott eddig, hogy esetleg stresszforrás a nőkenk a döntést felvállalni. Valamennyire nekem is az, amikor életbevágó kérdésről van szó. (Például mikor adjunk antibiotikumot? Ha a semmire is adunk, akkor esetleg azzal rontjuk el az immunrendszerét. Ha meg későn adunk, akkor talán megöljük a saját gyerekünket. Elég súlyos kérdés, mégis sokan az asszonyra bízzák a döntést. Vagy ami még rosszabb: az orvosra :-) De mondjuk azon, hogy koszos a ruhája biztosan nem tudnék egy percig sem szorongani.

Mivel a nők érzelem alapúan, illetve a többséget követve döntenek (ami egy tradícionális rendben tökéletesen működött), ezért tetszőleges hülye irányzatot be lehet vezetni a média segítségével, illetve a már életellenes hülyeségben még tovább tudják hergelni egymást a nők. Például az, hogy eljutottunk odáig, hogy ma már felemelni a hangunkat abuzálásnak számít. És ha a vonat elé akar lépni a gyerek? Akkor _talán_ nem. És ha csak egy lassan jövő bicikli elé? És ha tendenciózusan nem fogad szót? Hol a határ?

Például van olyan ismerősöm, akinek a felesége minden köhintésre gyógyszert ad a gyerekének. Szerintem ő is, ahogy minden épeszű ember látja, hogy ez nonszensz, de ő annyira átadta a gyeplőt, hogy nem szól bele. Még akkor sem, ha esetleg nem ért egyet. Merthogy ez nem az ő dolga...

Én pont az ellenkezőjét csinálom (ami talán szintén túlzás): a lehető legtöbb aspektusát az életünknek igyekszem nekem tetsző módon beszabályozni. Úgy látom, hogy a mai "norma" annyira extrémül rossz, hogy még ha esetleg 1-2 kérdésben tévedek is, többségében hasznosak a szabályok és korlátok. Összességében egyáltalán az, hogy kereteket szabok a dolgoknak sokat segít.

Néhol a keretek szabása éppen azt jelenti, hogy az átlagoshoz képest sokkal lazábbra vesszük a gyeplőt, ahol azt gondolom, hogy értelmetlenül szigorú a mai trend. Például én közel sem vagyok rendmániás (enyhén szólva), nálunk nincs fektetési időpont, nincs rendszeres fürdetés, lehet vizezni a bidénél és lehet játszani az étellel is (de csak a saját tányérján, abból ami ottmaradt). (Ez utóbbival eredetileg nagyon nem értettem egyet, de mikor láttam, hogy mennyire élvezi úgy döntöttem, hogy végülis miért ne.)

Na, és hogy visszakanyarodjak oda, ahonnan indultunk: a feleségem egy csomó dologra azt mondja, hogy teljesen egyetért velem, de _egyedül nem merné_. Például a szigorú étrendünket technikailag képes csinálni, de ha nem lennék én 100%-ig biztos a dolgomban (legalábbis kifelé ezt mutatom :-), akkor nem lenne meg a bátorsága hozzá, és hagyta volna magát beledumálni a standardba a védőnő az orvos, az ismerősök, stb által.

@Mia and me:
"A kisgyerek már csak ilyen energia- és húsevő egy ideig."

Nyilvan nem szules utan fel oraval gondoltam, hogy a ferfinek annyira kell... Akiket en ismertem ilyen problemakkal, azok nagyon jol toleraltak a megvonast a szuletes utan, semmi bajuk nem volt vele, inteligens emberek, megertettek a feleseguket segitettek a haztartasba . Viszont sokuknal a feleseg aszexualitasa ugy is maradt. Akar egy gyerek utan is.