HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

Kamaszok agymosása (Adolescence)

2025.03.20. 09:36 Deansdale

Nem akarok megbántani senkit akinek tetszett a netflix legújabb sikersorozata, a Kamaszok, csak jelezném, hogy a zsidó producerek szokás szerint fehérgyűlölő agymosó propagandát gyártottak. A sztori megtörtént esetet dolgoz fel, csak ugye ami a sorozatban egy csenevész fehér tinédzser, az a valóságban egy nigger volt.

adolescence.jpg

Ahogy párszor már írtam itt-ott, a propaganda nem akkor veszélyes amikor sz*r, hanem amikor jó. Ezt a retket is meg fogja nézni a következő tíz évben mondjuk 50 millió ember, és cirka 30 milliónak az agyában egy kicsit torzítani fog a képen, hogy miféle valóságban is élünk igazából. Ezen nézők közül fog kikerülni egy rakás agyhalott, aki a következő niggerbűnözőnél majd a niggerbűnözőket fogja védeni azzal a dumával, hogy "de a fehérek is ugyanúgy bűnöznek". A tudatalattijukban ott fog süvölteni a hülyeség, hogy hát látták azt a sorozatot a késes fehér gyerekkel, és még ha lenne is elég értelmi kapacitásuk megkülönböztetni a valóságot a fikciótól, ezt kikapcsolja a hülyeség, hogy "megtörtént esemény alapján készült".

És ha csak ez az egy ilyen eset lenne, talán még hajlanék is arra hogy elfogadjam "véletlennek", de tucatjával készültek már ilyen propagandaszarok az évtizedek során, ahol a bűnözőket fehérekre cserélték, az áldozatokat meg színesre, szóval nyilvánvalóan nincs ebben semmi véletlenszerűség. Ilyen volt John Grisham novellája és az abból készült film is, az A Time to Kill, illetve a 2008-as angol Eden Lake.

Vágjuk át a gordiuszi csomót, vagyis tegyük fel a kérdést, mi a céljuk azzal, hogy megtörtént esetek alapján készülő filmekben a néger gyilkosokat fehérekre cserélik? Jóhiszeműen az a válasz jön kapásból, hogy nem akarnak rasszista gyűlöletet kelteni a négerekkel szemben, viszont erre adódik az újabb kérdés, hogy a fehérekkel szemben rasszista gyűlöletet kelteni meg oké? Hogy is van ez kéremszépen? Akárhogy nézegeti az ember a helyzetet, nincs más racionális lehetőség, mint hogy a filmkészítők szándékosan agymossák az emberiséget fehérellenes faji gyűlölettel.

A libbant hülyeséget máshol is tetten lehet érni a sorozatban, pl. amikor egy pszichológus mindenáron rá akarja bizonyítani a fehér sihederre, hogy ő valami beteges, hatalommániás aberrált, mert normális kamaszfiúként szeret meztelen csajokat nézegetni, és persze a probléma oka a "jobbos" online fórumok, a férfiszféra, ahol csak úgy habzik a nőgyűlölet, futószalagon gyártják a mészárosokat. Nem csak a fehérellenesség árad ebből a szarból, de a férfiellenesség is.

Tovább árnyalja a képet, hogy a sorozat állami támogatással készült, ráadásul politikai támogatást élvez az ötlet, hogy vetítsék iskolákban, sőt, a parlamentben... Nyilván nincs emögött semmiféle zsidó fehérellenes szándék, ugyan már, teljesen általános hogy az angol miniszterelnök mindenféle fehérgyűlölő szarokat akar vetíttetni a brit iskolákban.

És akik zsigerből kommentelnék, hogy dehát a sorozat volt, izgalmas meg érdekfeszítő, jó színészi játék, ésatöbbi, azokat megkérném, hogy gondolják át még egyszer amit fentebb említettem: a propaganda nem akkor hatásos, vagyis veszélyes, amikor szar, hanem amikor jó.

256 komment

Címkék: filmkritika szép új világ

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

békaapu 2025.04.04. 20:01:51

@Deansdale:
Jólvan-jólvan.. eddíg szalagfűrészeltem, most billentyűzöm, aztán elmegyek egy éjszakai kanyarra ide Szentgyörgyre meg vissza - szóval beismerem tisztelt bíróság, hogy mindenféle szerencsétlen véletlennek az áldozata vagyok - különben írtam volna !

békaapu 2025.04.04. 20:03:12

@Madarász Henrik:
Ezaz !
:-)

Erre én is kíváncsi lennék..

Madarász Henrik 2025.04.04. 20:27:48

@Deansdale: Én a fősodor internetes újságjaiban csak ájult dicséretet olvastam, illetve védték a film készítőit, hogy ők nem is cserélték ki a főszereplőt fehérre, ők csak egy társadalmi problémát akarnak mutatni és hogy derék brit miniszterelnök majd lesújt a gonosz fehér fiúkra, akik nőket zaklatnak, mint Tate tanítványai.

Eileen Malmsbury Croft 2025.04.04. 20:35:33

@Madarász Henrik: a filmben a lány, az áldozat zaklatta és csúfolta a fiút, aki gyilkos lett hirtelen haragjában.
Értem én hogy nem nézted meg, csak mások véleményéből táplálkozol, de érdemes így!?

Madarász Henrik 2025.04.04. 20:39:49

@Eileen Malmsbury Croft: A brit tudós vagyis miniszterelnök valamiért mégis a fiatal fehér fiúk ellen akar törtvényt hozni, lehet ő se nézte meg a filmet :)

Madarász Henrik 2025.04.04. 20:48:24

@Madarász Henrik: index.hu/kultur/2025/03/24/adolescence-kamaszok-netflix-sorozat-keir-starmer/

Kijelentése olyannyira meghallgattatott, hogy a brit miniszterelnök, Keir Starmer a családjával együtt megnézte a sorozatot, majd fel is szólalt mellette. Egyetértett az alkotókkal abban, hogy komolyan foglalkozni kell a közösségi média és a nőgyűlölő influenszerek egyes tizenéves fiúkra gyakorolt negatív hatásával. Ígéretet tett arra, hogy a nemi erőszakra és a szexuális bűncselekményekre szakosodott csoportokat állítanak fel a brit rendőrségen belül.

Madarász Henrik 2025.04.04. 20:52:23

@Madarász Henrik: Különben ez a mocsok régebben falazott a pakisztáni bandáknak, akik fehér lányokat erőszakoltak meg, eltusolta az ügyeket, ennyire érdekelte a nők elleni erőszak, ha nem fehérek az elkövetők.

Fuluska 2025.04.04. 21:12:30

Ebben az agitprop szemétben egy 13 éves fiút szexualizálnak, a pszichológus NŐ gyakorlatilag felnőtt férfiként kezeli a srácot (hová nyúltál - hogyan, mit éreztél, stb.)

Képzeljétek el ezt fordított nemi felállásban...

Eileen Malmsbury Croft 2025.04.04. 21:35:51

@Fuluska: édesjóistenem, hát egy gyilkossal beszélt nem egy máriarendbeli apostollal.

Deansdale 2025.04.04. 21:45:57

@Eileen Malmsbury Croft: ...és akkor már teljesen rendben van ha egy pszichológus elmebeteg szélbalos dilettáns módjára viselkedik :) Az a szegmens nagyobbrészt arról szólt, hogy egy felnőtt nő megszégyenít egy tinédzser fiút teljesen normális dolgok miatt, pl. mert szereti csajok meztelen fotóit nézegetni, amiknek a bűnesethez semmi köze nem volt. Mi a f*szt várnak egy tizenéves fiútól, hogy ne izgassa a szexualitás??? Így felnőtt fejjel egy ilyen pszichológust cirka 10 mp után elküldenék a k. anyjába, csakhát ugye egy gyerek ezt nem teheti meg, azt nyugodtan meg lehet szégyeníteni minden szarral, legalábbis ha a pszichológus jelleme teljesen beteg.

Fuluska 2025.04.04. 21:57:05

@Eileen Malmsbury Croft:

Te tényleg nem látsz az orrodnál tovább.

Az egész jelenet szimbolikája a magad fajta számára elvész, lehetett volna a pszichológus egy maszkulin férfi is, de nem, ehelyett egy felnőtt nő néz szembe egy ökölbe szorult kezű fiatal sráccal. Mi a verdikt? A fehér férfiak veszélyesek a nőkre és a társadalomra nézve már ebben az életkorban is.

Fuluska 2025.04.05. 00:04:48

@Eileen Malmsbury Croft:

"Képzeljétek el ezt fordított nemi felállásban..."

Mi lenne ha egy felnőtt férfi (pszichológus) faggatna egy kiskamasz lányt szexről, a vágyairól - és ítélné el azokat, legyen szó akármilyen kontextusról. Erre várnám a választ.

Mia and Me 2025.04.05. 07:16:16

@Deansdale: bocsi , Te láttad ezt a filmet?

Mia and Me 2025.04.05. 07:22:59

@Eileen Malmsbury Croft: igen. Az indíték a szégyen. Hogy az a lány is csúfolta és visszautasította, aki a "fiúk " szemében értéktelen, "szarnő" volt. Azért ölte meg mert vele még a kismellű, suliszinten lejáratott csaj is lekezelő és kicikiző módon kommunikált nagy fórum (insta) felületen.

Deansdale 2025.04.05. 07:31:17

@Mia and Me: Ahogy fentebb írtam, elkezdtem nézni, de számomra unalmas és fárasztó volt így itt-ott beletekergettem és nem néztem végig minden részt. Miért, mi az amit állítottam és téves? Ha van ilyen, korrigálom a nézőpontomat.

Mia and Me 2025.04.05. 07:31:53

@Deansdale: egyébként bármelyik kamasz is lehetett volna , lány is. Lényegében az "áldozat " nagyobb szemét volt mint az elkoveto.

A felnőttek pedig egy év után sem értették hogy mizu

A film pont hogy nem férfi és fehér ellenes, inkább net ellenes :)
Plusz a Tate jelenség sincs demonizálva szerintem. Említve van, mert létező megmondó ember a magyar fiatalok körében is. Csak van aki kontektusból kiragadva mantrázza a mondatait, van aki meg érti hogy valójában mit mond és képvisel Tate.

Eileen Malmsbury Croft 2025.04.05. 07:40:35

@Fuluska: @Deansdale: Teljesen vakvágányon vagytok. A pszichológus csaj zseniálisan megoldotta, hogy érzelmileg belevonódjon a szavak szintjén és szakmájának a legjavát adta amikor sikerült megnyitnia a srácot és kiderítette a történtek érzelmi hátterét. ÉS amikor kiviszik a srácot látszik hogy lelkileg mégis mennyire megviselte a csajt.
Pont nem lett volna jó férfi színésszel, mert akkor elveszik a szexus.

A film nagoyn jó volt, semmiféle rasszizmus nincs benne. Arra hivatkozva ócsárolni a filmet hogy egy elmebeteg ideológia most a zászlójára tűzi és kiforgatva szörnyű törvényeket hoz - ez nem sportszerű. A woke-oknak csak ürügy kell és bármire rá tudnak cuppanni.

Eileen Malmsbury Croft 2025.04.05. 07:42:58

@Eileen Malmsbury Croft: korrigálok, a pszicho csaj érzelmileg NEM vonódott bele, mindig kikerülte a személyes vonatkozású utalásokat. Nem engedte az érzelem áttétellel hamis vágányra menni.

@Mia and Me: pontosan!

Deansdale 2025.04.05. 07:45:49

@Mia and Me: Nézd, én teljesen megértem, hogy ha a filmről lehámozod a valóvilágbeli kontextust, és csupaszon értelmezed mint műalkotást, akkor kialakulhat benned ez a vélemény, és ez a maga módján teljesen rendben van. Amiről én beszélek az ennek szinte az ellentéte, én a kontextusra fókuszálok és a film konkrét részletei kevésbé érdekelnek. Ha hülye példát akarok mondani, a te véleményed az hogy egy sütemény finom, én meg arról beszélek hogy lopott alapanyagból csinálták, és a két dolog nem cáfolja egymást, más megközelítési szempontok.

(Az más kérdés, hogy amúgy a film "művészi" értékelésében is vannak közöttünk apróbb nézetkülönbségek, ezt szinte félre is tehetnénk, a cikknek amit írtam nem az volt a lényege.)

Amit én ki akartam emelni, hogy a film _kontextusa_ egyértelműen tömény politikai propaganda. A brit parlamentben és sajtóban többtucatszor hangzott el, hogy a rohadt incelnáci fiatal fehér férfiakat jó alaposan szét kéne taposni mert Adolescence, és ők ezt attól függetlenül írták ill. mondták, hogy szerinted a film főgonosza a lány volt. Plusz az is legalább ugyanannyiszor hangzott el, hogy a politikusoknak több hatalmat kell tenni a kezébe a plebsz fölött mert Andrew Tate, mindenkit péppé kell cenzúrázni akinek a pofája nem tetszik a háttérhatalomnak. Sőt, kommentben linkeltem, arra buzdítják a szülőket hogy jelentsék fel a saját fiaikat a terrorelhárításnál ha észreveszik hogy a férfiszférát olvassák. Én erre fókuszáltam, és ha ilyen szemmel néznéd vissza a filmet, akkor meglátnád, hogy abban is benne van ennek a propagandának a csírája, csak ügyesen elrejtették a tartalom mögé.

Mia and Me 2025.04.05. 07:53:50

@Deansdale: lényegében akkor ezzel azt mondod hogy bármilyen filmet könyvet művészeti alkotást kb az emberiség 1%a nézhet meg anélkül hogy félreértelmezné.

Nekem kurvara nem az volt félelmetes hogy egy 13 éves gyilkolhat hanem az hogy mennyire nem érti és érzi senki hogy a gyerekeink egyedül vannak hagyva és kevés kivétellel szándék sincs a felnőttek részéről a megértésre.

A boomerezésről hallottál már? Először viccesnek találtam, most meg már én is boomerezek mióta megvilágosodtam a gyerekeim által. Mert elképesztően maradi és szűklátókörű a legtöbb 35-40 éves is , a fiatalok pedig bizonyos értelemben vannak csak a maguk kis világában , mert más szemszögből meg hozzánk képest 30 plusz párhuzamos világban vagy síkban élnek.
És megerteni együttműködni kellene velük, mert a felnőttet és tekintélyt nem fogadják el ( egyébként jogosan, teljesen egyetértek velük) mi felnőttek egy pusztuló , arrogáns, tönkretett, hazug világot akarunk átadni nekik... amiből a harag, a megosztottság, az elfojtott indulatok, atcsorognak az ő általuk kialakitott másik világba is.
Ez a félelmetes.

Deansdale 2025.04.05. 08:00:11

@Eileen Malmsbury Croft: "Arra hivatkozva ócsárolni a filmet hogy egy elmebeteg ideológia most a zászlójára tűzi és kiforgatva szörnyű törvényeket hoz - ez nem sportszerű."

Akkor gondolom csak színtiszta véletlen, hogy a sorozat szellemi atyja Stephen Graham a magánéletében is woke propagandát folytat és ez már a sokadik hasonló témájú projektje... Példának okáért az ő nevével fémjelzett The Walk-in és a This is England szintén woke propaganda volt.
www.dailymail.co.uk/news/article-6346799/This-England-star-Stephen-Graham-hits-far-right-nationalism.html

Deansdale 2025.04.05. 08:06:42

@Mia and Me: "lényegében akkor ezzel azt mondod hogy bármilyen filmet könyvet művészeti alkotást kb az emberiség 1%-a nézhet meg anélkül hogy félreértelmezné."

Azért itt a helyzet egy kicsit egyértelműbb, nem kell mélyre ásni hogy az ember megtalálja a politikai hátteret :) Amúgy én alapvetően csak annyit várnék, hogy az intelligens emberekben fejlődjön ki az a fajta tudatosság, amivel le tudják kezelni, hogy ha valami közvetlenül & személyesen tetszett nekik, attól az még lehet "ellenséges" propaganda, különösen a tágabb kontextus tükrében. Szerintem nem nagy elvárás hogy pl. Eileen megértse, az hogy neki tetszett, nem teszi semmissé a burkolt / hozzáadott politikai salakanyagot, és nem hülyeség vagy ostobaság vagy "a mű nem értése" ezzel a burkolt / hozzáadott propagandával foglalkozni.

Mia and Me 2025.04.05. 08:06:58

@Deansdale: erre csak azt tudom mondani hogy ennyi erővel egy virág is lehet bármilyen eszme zászlajára tűzve, ami alapján kiirtjuk a földről.
Ez csak azt mutatja hogy az emberiség szellemileg a gibbonok szintjét se érte el, avagy lentebb hanyatlott.
Ha így van akkor az vár a világra amit itthon Orbán csinál hogy egy két szavas propagandával meg némi farháttal elhiteti a 70%os infláció mellett hogy örüljünk mert nincs migri, közben meg mindenhol már filippinok meg tudja isten milyen népek ( szláv nyelven) tömegével lepték el az országot.
Hazugság átverés és hangzatos jelszavak, és nyomor.
A gyerekeink ebből köszönik nem kérnek. A külön világuk még döcög és abban is van agresszió de legalább próbálkoznak tőlünk elhatárolódni.
Én bízok bennük és remélem hogy nekik sikerül jobbá tenni.

Deansdale 2025.04.05. 08:23:22

@Mia and Me: "Nekem kurvara nem az volt félelmetes hogy egy 13 éves gyilkolhat hanem az hogy mennyire nem érti és érzi senki hogy a gyerekeink egyedül vannak hagyva és kevés kivétellel szándék sincs a felnőttek részéről a megértésre."

Az a gáz, hogy ezen az Adolescence sem változtat, vagyis inkább csak ront a helyzeten - ezentúl a gyerekeinkre még több teher fog nehezedni, pl. mert a megértési szándék nélküli felnőtteknek az Adolescence most adott egy rakás mumust amit üldözni lehet ahelyett hogy a probléma valódi megoldásán dolgoznának.

Ezt is írtam fentebb kommentben, legalábbis ha nem vagyok még teljesen szenilis és jól emélkszem :), hogy jó balos szokás szerint nem arról szól a film és a rá épített szarkavarás, hogy SEGÍTSÜNK a fiatal férfiakon, hanem hogy milyen módszerekkel kellene a már most is széttrancsírozott srácokat még jobban miszlikbe aprítani. Én tökre örülnék ha a politika végre érdemben foglalkozna a témával és megpróbálnának valamit tenni azért hogy a helyzet javuljon, és ezt úgy képzelnék el, hogy a fiatal férfiak előtt álló problémákat MEGOLDJÁK. Mert hát ez lenne a normális, nem? Szóljon az ilyen témájú film - amit aztán a parlamentben is mutogatnak - arról, hogy a fiúkról le kellene venni az évszázadnyi feminista mocskolódás lelki terhét, nem kellene őket már gyerekként azzal traumatizálni, hogy ők rohadt privilégizált elnyomó nemierőszakoló tetűládák akiket csak évtizedes feminista átnevelőtáborral lehet félig-meddig emberszabásúvá roncsolni, vagy szóljon arról, hogy csökkenteni kellene a fiatalokon az aberrált propaganda minden formáját, attól kezdve hogy legyenek LMBTP agymosottak odáig, hogy a normális emberi szexualitás gonosz elnyomó dolog. Satöbbi. Ezer dolog van amivel segíteni lehetne a fiatalokon, csak pl. Andrew Tate bűnbakká tétele pont nem ez a kategória.

(Ugyanez volt amúgy az előző mellnagyobbítós témánál is, a sajtó arról is írhatott volna úgy hogy az az érintet nőkön SEGÍTSEN, de ez eszükbe sem jutott, helyette fostalicska politikai propagandát kaptak az olvasók.)

Deansdale 2025.04.05. 08:35:21

@Mia and Me: De cudarnehéz szavakba önteni, nekem nem az a célom, hogy te érezd szarul magad amiért tetszett a film, hanem hogy a tetszés MELLETT ismerd fel még a propagandát IS :)

Én is jártam már így filmekkel, pl. a Gran Torinóval, hogy megnéztem és tetszett, aztán később olvastam valami elemzést, hogy valójában fehérellenes propaganda - és visszagondoltam, és tényleg. Baszki. Ilyenkor az embernek ugye két lehetősége van, vagy beismeri, hogy palira vették, ami kellemetlen, vagy elkezd csapkodni, hogy nem is igaz, aki észrevette a propagandát az a hülye. Hmmm. Mondanám, hogy egó kérdése ez a (tudatalatti?) döntés, de nem akarom se magamat fényezni, se másokat piszkálni :D

Szerintem, és itt nem beléd akarok beszélni, csak a saját véleményem mondom el, akiknek tetszett a film azoknak az lenne a teljesen korrekt álláspont, hogy "nekem tetszett, művészileg/szakmailag/ésatöbbi jó volt, UGYANAKKOR felismerem a film propaganda-voltát is, és képes vagyok elítélni emiatt a másik szemponttól függetlenül". Nem igazán értem miért okoz komoly érzelmi sokkot a második tagmondat :)

békaapu 2025.04.05. 09:30:27

@Mia and Me:
Van egykét gyerekem (még), úgyhogy nem véleményem van a témában hanem tapasztalatom.
Szerinted jobban magukra vannak hagyva a mai fiatalok mint a háború utáni árvák és magukra maradottak voltak ? Szerintem nem.
Illetve.. szerinted az agymosógép hatása nem pont az hogy önállónak lenni sokkal jobb mint másokhoz alkalmazkodni? Nem csak az alkotó fantáziát helyettesíti, hanem az összetartozást is.
Illetve.. elhiszem hogy nem tudod - de az önálló egyedüllét fontos időszaka az erős férfi jellemfejlődésének. Az én legkisebb fiam most éli az önálló élet örömeit és kínjait - elmondhatatlanul fontos hogy ő keressen amikor valami fontos dolog történik. Ha én keresném és vallatnám nap mint nap, akkor nem férfi lenne belőle, hanem csak egy hímnemű ember.

békaapu 2025.04.05. 09:36:53

@Deansdale:
..szerencsénk, hogy nem érted miért fáj a többségnek az a második tagmondat. Az a kérdés, hogy van-e kedved hosszú távon terjeszteni a lényeglátási képességet

Eileen Malmsbury Croft 2025.04.05. 09:54:24

@békaapu: a világegyetemben minden művészeti alkotás felfogható propagandának, hisz az alkotója a személyes világnézetét, meggyőződését terjeszti ezzel.
A Grimm mesék is propaganda a paternalista világrend mellett, hogy a szegény lány csak a királyfi feleségeként élhet boldogan, tehát gazdag erős férfi kell neki. A szegény és erőtlen fiúk meg haljanak ki. Ez meg egy evolúciós propaganda.
Ha csak kalapácsod van akkor mindent szögnek nézel.

Frederick2 2025.04.05. 10:16:39

@Deansdale: Mitől is fehérellenes propaganda a Gran Torino? Mitől is lenne a republikánus Clint Eastwood fehérellenes rasszista?

"Én is jártam már így filmekkel, pl. a Gran Torinóval, hogy megnéztem és tetszett, aztán később olvastam valami elemzést, hogy valójában fehérellenes propaganda - és visszagondoltam, és tényleg."

1, Igen, valami segghülye alt-right redneck belemagyarázott valami sületlenséget egy filmbe. Ez ma népszerű hobbi: belemagyarázni műalkotásokba valami ordenáré baromságot! Emberek ezzel mulatják az idejüket valami értelmesebb tevékenység helyett, pl. közösségépítés helyett! Szánalmas! :P

2, Ha neked valami fajankó elmagyarázná, hogy Homérosz Odüsszeusz c. alkotása fehérellenes propaganda, te bekajálnád! :P Komolyan, te fullra bekajálnád! :P

Szerintem kevesebbet kellene politizálnod! Többször kellene kimenni a friss levegőre, mint blogolni! Látszik, hogy neked ez a sok politizálás lassan az agyadra megy! Clint Eastwood egy fehérellenes rasszista? Bocs, hogy ezt kell mondanom, de ez már injekciós szint! :P

Deansdale 2025.04.05. 10:17:41

@Eileen Malmsbury Croft: Meglehetősen bugyuta elképzelés a világnézetet összemosni a propagandával, ezért általában balosok használják a saját propagandájuk mentegetésére. A propaganda befolyásolási SZÁNDÉK, elsősorban politikai, tehát semmi köze ahhoz ha a Grimm testvérek meséjében a fiatalok összejönnek, mivel abban semmiféle "heterósítási" szándék nincsen. (Persze ha lenne rá bizonyíték hogy Grimmék heterópárti politikai aktivisták voltak, az a konkrét esetet átszínezné, viszont az sem jelentené, hogy minden propaganda.) Félreértés a degeneráltak részéről, hogy ha valami nem az ő ideológiájukat tükrözi az csak gonosz heteronormatív ellenpropaganda lehet, lol. A pszichopata marxi étoszban MINDEN hatalmi harc, tehát valami vagy az ő propagandájuk, vagy az ellenségé - de a valóságban ez nem így működik, aki így gondolkodik az menjen pszichológushoz.

"Ha csak kalapácsod van akkor mindent szögnek nézel."

Ez leginkább arra érvényes, hogy te mindent propagandának nézel :)

Deansdale 2025.04.05. 10:27:51

@Frederick2: Na, épp az imént kommenteltem Falafelnél, hogy te általában normális vagy csak néha megkattansz, erre tessék :D

Figyu, mindenféle trükk és ferdítés és politikai maszlag nélkül elmesélem a Gran Torino sztorijának a legalapvetőbb elemeit:

A fehér főhős hülye gonosz rasszista, mer' irracionálisan utálja a sárgákat, de a sztori során megvilágosodik, hogy a sárgák voltaképp csodálatos emberek, és a film végén feláldozza magát a sárgák kedvéért. Eközben a saját (fehér) gyerekei idióták és gonoszak, akiket kitagad az örökségéből, és mindenét a saját gyerekeinél sokkal szebb és jobb és okosabb sárgákra hagyja.

Ezt egy a művészetekben alapvetően jártas kisiskolás is "megfejti" neked, az allegória arról szól, hogy a fehér civilizáció bűnös és gonosz, az egyetlen lehetséges megváltás pedig az, ha feláldozza magát és a jövőjét az idegenek kedvéért.

De nincs itt semmi gond, elsőre nekem sem esett le a dolog, csak volt annyi lélekjelenlétem hogy amikor mások fel akartak világosítani, akkor nem támadtam nekik hogy ők a hülyék :) Meg lehet hallgatni minden álláspontot, aztán végső soron lehet egyet-nem-érteni is, de ha az ember valaki bölcsebbel találkozik, akkor a legjobb döntés tanulni tőle.

Itt van az egész sokkal részletesebben kifejtve, sajnos angolul:
odysee.com/@WyattStagg:e/Gran-Torino-and-the-Subversion-of-Heroism-(2):8

Deansdale 2025.04.05. 10:30:23

@Frederick2: Egyébként arról szó sem volt, hogy Clint Eastwood fehérgyűlölő lenne, egyszerűen csak szerepet vállalt egy filmben ami fehérellenes propaganda, nyilvánvalóan azért, mert ő sem látta át, hogy mihez adja a nevét. Papíron frankó kis történet az, a morc vénember szíve lassan megenyhül és a végén hőssé magasztosul - ahogyan a közönség zöme is megélte.

Mattka85 2025.04.05. 11:06:39

@Deansdale: Kösz a csatornaajánlást, kicsir AmericanKrogan-ra emlékeztet: odysee.com/@AmericanKrogan:8

Deansdale 2025.04.05. 11:12:06

@Mattka85: Szívesen :) Sok érdekes meglátása van a srácnak, bár néha kicsit túltolja. A legutóbbi, '28 nappal később' videójában szerintem sok részlet már csak belemagyarázás, de lehet hogy csak én nem vagyok eléggé paranoid :D

Mattka85 2025.04.05. 11:16:27

@Deansdale: Egy idő után ez elkerülhetetlen, ha az ember túl sok propagandát lát... Ezért kell héha egy kis pihenőidő... 'touch some grass' ahogy mondják.

Mia and Me 2025.04.05. 12:03:43

@Deansdale:
Az a gáz, hogy ezen az Adolescence sem változtat, vagyis inkább csak ront a helyzeten - ezentúl a gyerekeinkre még több teher fog nehezedni, pl. mert a megértési szándék nélküli felnőtteknek az Adolescence most adott egy rakás mumust amit üldözni lehet ahelyett hogy a probléma valódi megoldásán dolgoznának."

Tehát a szülők nagy része rosszindulatú boomer, aki ellenségként tekint a saját gyerekére?

( Lehet. Nekem már mondták a gyerekek hogy a többi gyerek szülei idióták :) meg boomerek)

A Tate jelenség közbeszéd szinten azért bűnbak mert rájuk is ráépült egy propaganda. Valójában a fivérekre épült propaganda a veszélyes és nem az amit ők mondanak. Nekem lányom fiam van, Andrew Tate volt vita téma köztük és én is meg akartam érteni hogy egy kopasz selyemfiú kinézetű csávó hogy lehet a nőknek a sátán a fiatal fiúknak meg isten.... És kurvára nagyobb meg félrevezetőbb itt is a propaganda mint amit ez a két meggazdagodott csávó valójában nyilatkozgatott.

Vissza térve a filmre bennem pont nem a "bűnös" fiú keltett félelmet, hanem az összes többi szereplő. A megölt lány pökhendi barátnője, a néger nyomozó aki baszik a gyerekére, a srác apja aki az egész családot alig észrevehetően de leuralja, miközben egy óvodás szintjén van a dühkezelési képessége, plusz a szényen ami a gyereket a gyilkosságba sodorta, valójában az apa szégyenkezése kivetítve a fiára, mert nem tudta elfogadni hogy a gyerek nem focista hanem egy művész alkat. A gyerek a vágyott elismerést abban érhette volna el ( az osztályban, közösségi platformon, és a lányok között is) amit az apja módszeresen elnyomott benne.
Pont hogy a srác a legnagyobb vesztes és ha ez a többségnek nem jön le a filmből és a ráhuzott ferde propaganda meg politika a lényeg az embereknek, akkor azt kell mondjam menthetetlen az emberiség lelki szinten. ( Legalábbis a boomerek :) ;)

Mia and Me 2025.04.05. 12:07:49

@Deansdale: ugy tudom Ö is írta és rendezte. Egyébként szerintem az is jó film, egyáltalán nem fehér - fekete a fókusz, hanem az előítéletesség, dolgokba belekeményedés.

Mia and Me 2025.04.05. 12:10:36

@Deansdale: ennyi erővel az is propaganda ha lemegyek a boltba farhátat venni a kutyának.

békaapu 2025.04.05. 12:27:30

@Eileen Malmsbury Croft:
Dehooogy.. egy történet elmesélése szerinted máris propaganda?
Nem attól propaganda az agymosás, hogy rácsodálkoznak az emberek - és attól sem, hogy sokan csodálják meg. Például a magyar népmesék nem a hétfejűsárkány, vagy vasorrúbába-elnyomó agymosás eszközei.
(báár.. ha szem előtt lennének a meséink, akkor biztos jelentkezne egypár szegénygyengeelnyomott gonoszboszorkány, hogy ők most kártérítést követelnek)

A Grimm mesék is propaganda.. hm.
Erre sose gondoltam volna.
Szerinted ha ezt hallja éjjelnappal reggeltől estig minden egyes szegény lány, akkor egyszercsak nem fogják már látni a tükörben a nagy orrukat, vagy csámpás fogsorukat? És csak a lófarkú herceggel fogják csak beérni? Csak ötvenévesen veszik észre a szomszéd csámpás fogú Jóskapistát, amikor már nekik se kellenek ők?
Szerintem nem életszerű így.
Szerintem propaganda az a hazugság, amit olyan sokszor bemondanak, hogy már a célcsoport is kimondja.. és nem is hangzik hülyeségnek, pedig az.
És nemcsak bemondják, hanem célozgatnak/utalnak rá, és jégkrémre is nyomtatják nyáron, és a tűzifára is télen.

Jóduma ez a kalapácsos.. mindíg tetszett - de nekem nemcsak komplett műhelyem, hanem Kisflexem és Trafópálcám is van

Mia and Me 2025.04.05. 12:30:18

@békaapu: "
Szerinted jobban magukra vannak hagyva a mai fiatalok mint a háború utáni árvák és magukra maradottak voltak ? Szerintem nem."

Nem éltem akkor, nem tudom. De a mostani gyerekeket a mostani korhoz és körülményekhez nézem, mert most élnek. És magukra vannak hagyva mert a szülők nem tudnak lépést tartani velük, sokan nem is akarnak. Vissza akarják őket húzni egy olyan keretbe, ami viszont a fiatalok többsége számára megbukott és zsákutca. Kb olyan a világok szétnyilása mint hogy könyvvel hány emberhez lehet eljutni és hányhoz egy mindenkit összekötő rendszerrel.

"Ha én keresném és vallatnám nap mint nap, akkor nem férfi lenne belőle"
Mennyi idős?

Az egyedül hagyás es a nap mint nap vallatás között azért vannak fokozatok.
A filmben egyébként törődtek a gyerekkel valamennyire. Csak pont az elfogadás, támogatás nem volt meg. Az apa a neki fontos módokon törődött a fiúval és nem a fiúnak fontos módokon. Anyu meg nekem úgy tűnt ki is szállt a dologból hogy ne legyen konfliktus a férjével.
A többi szülő dettó, ezért fő motívum nekem a filmben hogy bármelyik lány vagy fiú járhatott volna így...:(

Deansdale 2025.04.05. 12:41:17

@Mia and Me: "Tehát a szülők nagy része rosszindulatú boomer, aki ellenségként tekint a saját gyerekére?"

Nem ezt írtam, de sebaj :) A politika egy rakás pszichopata haszonleső akik az Adolescence-re hivatkozva hoznak majd egy rakás törvényt ami mind egy szálig a fiatal fehér férfiakat illetve a normális átlagembereket fogja szénné szopatni. Emellett egy rakás naív szülő fejébe most be lett agymosva, hogy a Zinternet a hibás, meg az a gonosz Tét csávó, és ennek se lesz semmi pozitív hozadéka, csak negatív. Garantálom, hogy lesznek többezren akik konfliktusokat generálnak a saját gyerekeikkel ilyen ostobaságok miatt, meg olyanok is akik megpróbálják a gyereket letiltani a csúnyagonosz online felületekről, és azt hiszik ezzel a gyermekeik pszichológiai problémái meg vannak oldva. LOL

Többször is írtam, amit rád nem jellemzően figyelmen kívül hagytál, hogy lehetne segíteni a fiatalokon, de ez nem az. Egyetlen olyan angol fiatal sem lesz soha, aki nem tud barátnőt szerezni és mellesleg a férfiszférát olvasgatja, akit az fog "megmenteni", hogy a szülei vagy tanárai megnézték az Adolescence-t, és annak hatására megpróbálnak a srác nyakára taposni, nehogy baltás gyilkos legyen. Főleg mivel a sajtó és a politika kifejezetten és szándékosan a káros irányokba tereli a párbeszédet, ha valaki véletlenül nem a rossz üzenetet tette volna magáévá annak a szájába rágják, hogy a "megoldás" fokozni a gyűlöletet és gyanakvást és a rendőrállam hatalmát a közember felett.

"Vissza térve a filmre bennem pont nem a "bűnös" fiú keltett félelmet, hanem az összes többi szereplő."

Nade ha egymillió emberre ugyanúgy hat a propaganda, és te vagy az egyetlen kivétel, az nem azt jelenti hogy nincs is propaganda, könyörgöm... Most írjam le megint, unalomig, hogy Keir Starmer a parlamentben okádja a hülyeséget?
www.bbc.com/news/articles/cd7ew52d2y3o
Neked ez úgy néz ki, mint ha csak jót akarnának???

Na mindegy, úgy érzem túltárgyaltuk a szitut, ha nem közelednek az álláspontok akkor fölösleges fárasztani egymást, majd beszélünk inkább más témákról.

Deansdale 2025.04.05. 12:44:30

@Mia and Me: "ennyi erővel az is propaganda ha lemegyek a boltba farhátat venni a kutyának."

Ez a balos vélemény amit Eileen ki is mondott fentebb, de én nem osztom. Szerintem csak az propaganda ami mögött ott feszül a szándék hogy egy olyan üzenetet sugározzon beléd amit valószínűleg elutasítanál ha szemtől szembe próbálnák neked előadni. Pl. hogy áldozd fel magad idegenekért miközben megtagadod a saját leszármazottaidat.

Mia and Me 2025.04.05. 13:08:00

@Deansdale: igazából az a félelmetes hogy az elfogadás hiányáról készült film ezek szerint az elfogadás hiányát növeli és az ellenségeskedést, plusz akkor szerinted egy újabb lépcső is a gret reset felé ( a ráhuzott propaganda általi majdani intézkedések szabályok miatt)
Ez egyébként szintén félelmetes.

A propaganda meg egyéb szintekkel azert nem foglalkozom, mert akkor már feladtam volna az életet, amilyen ellenségeskedés meg gyűlölet megy minden szinten bármivel kapcsolatban az utóbbi években.
Bizonyos értelemben rosszabb korban élünk mint amikor háborúk voltak, mert most is az van csak más síkon. Persze ne legyen fizikai síkon, mert az a totális pis

Mia and Me 2025.04.05. 13:10:15

@Mia and Me: totális pusztulás - lett volna.....

Deansdale 2025.04.05. 13:27:23

@Mia and Me: Én is éppúgy rühellem ezt a helyzetet, csak nekem van gyomrom közvetlenül foglalkozni vele. És az is igaz, hogy az emberek lelkéért/szelleméért erősebb a háború most mint eddig valaha. Nem egyszerű korban élünk.

Mia and Me 2025.04.05. 13:30:46

@Deansdale: , "akit az fog "megmenteni", hogy a szülei vagy tanárai megnézték az Adolescence-t, és annak hatására megpróbálnak a srác nyakára taposni, nehogy baltás gyilkos legyen"

Még egyetlen gondolat.
Erről a mondatról jutott eszembe.
Hogy nem a srácok nyakára kell taposni , nem megvédeni kell őket, nem befolyásolni, nem megmenteni hogy nehogy gyilkosok legyenek... Hanem elfogadni őket, elfogadni és befogadni ( a családba, a férfi társadalomba, a való világba), akkor is ha a régi utakat ök elutasítva más utakat keresnek.
Lényegében mindez kamasz lázadás és fiatalok lázadása erről szól mindig.
Most ezt nem csatornázza le a kulonbozö zenei stílus, hippi, punk stb szubkultúrába tartozás, stb, tehát azok a dolgok és mozgalmak amik az elmúlt békeidőben a felnövekvő generáció lázadását út keresését és valahova tartozni vágyását , csoporton belüli elismerés éhségét lényegében békés és bűnmemtes formában levezette, kielégítette.

Madarász Henrik 2025.04.05. 16:01:42

@Deansdale: Nem irigyelem a helyzeted, az emberek túlnyomó többsége nem jut hozzá alapvető információkhoz, a fősodor agymosása miatt, itt a blogod, egy csomó cikket írtál már a fehérellenes propagandáról, csak el kellene olvasni. erre még itt is alapvető dolgokról kell vitatkozni.

Eileen Malmsbury Croft 2025.04.05. 19:09:10

@Madarász Henrik: jaj tényleg, nincs meg a kis safe-space mint a woke-oknál. Tápos generáció, lelki nünükékkel.

Madarász Henrik 2025.04.05. 19:20:15

@Eileen Malmsbury Croft: Te olyan vagy, mint amikor a falusi öreg panaszkodik a cigányok bűncselekményei miatt, amit ellene követtek el, erre jön a rózsadombi szociológusnő és elkezdi sajnáltatni a cigányokat, hogy milyen szegénységben élnek és integrálni kell őket a helyi magyaroknak hogy jobb legyen nekik.

békaapu 2025.04.06. 10:02:59

@Mia and Me:
Vissza akarják húzni őket egy olyan keretbe.. igen, a normalitás keretei közé, amit mindíg a többség határoz meg. Tudom hogy nekem sem lett volna jobb, ha anno megkaptam volna ami kedvéért akkor lázadtam.
A világot az erő alakítja, a határokat az erő húzza a helyeikre - pont elég nehéz az egyéni erőtulajdonosoknak belenyugodniuk a háttérhatalom közösségi erejébe. Nehogymár udvariasságból magunk fölé kelljen emelnünk olyanokat akik úgyis pár év múlva a mi helyünkre fognak kerülni. Majd akkor lesz ott a helyük, nem most.

Mennyi idős a legkisebb.. hm.. húsz éves.

Az elfogadó támogatást is ki kell harcolni.. ki kell érdemelni. Nem minden témában alapvető gyermeki jog.

békaapu 2025.04.06. 10:13:05

@Mia and Me:
Te minden gyermeki igényt kielégítesz, vagy vannak azért határok?
Ha vannak határok, de ezek ellen lázad az a tizenéves, akkor engedsz a lázadásnak, vagy elnyomod azt?
Ha elnyomod, akkor mivel mentegeted magad a lázadást támogató külsős véleménytulajdonosokkal szemben?
Az erő, az az érdekérvényesítési képesség.

békaapu 2025.04.06. 10:41:45

@Mia and Me:
Van amit nem fogadnak el az emberek. Ez ellen készülnek filmek, amik kínálnak megoldást.
De az emberek ettől sem fogadják el. Ez benned félelmet gerjeszt, és te szeretnél nem félni.
Hümm..
Mindenki változzon meg, vagy elég csak neked változnod?
Ha elég csak neked változnod, akkor képzelj el valami ocsmányat.. valami undorítót. Olyant ami neked elfogadhatatlan.. éskész.
Sikerült?
Na akkor akard elfogadni.
Képzelj el egy filmet ami el akarja veled fogadtatni. ÉS..
..és képzelj el sok elfogadó véleményt..
Na.. ?
Elfogadhatóbb már az undorító?
NEM?
Akkor se, ha ettől félelmetesnek mondanak téged?

Üdvözöllek nálunk :-)

Mia and Me 2025.04.06. 15:02:23

@békaapu: az eszmefuttatást nem tudom analóg ráhúzni a filmre. A gyereket nem fogadta el egyik csoport sem, és miután a lúzer nő is kigunyolta, és nem lett a barátja meg a szerelme ( mint anno a szintén lúzer apjának az anyja viszont társa lett), revansot vett megelozve ezzel a 3 szintén lúzer kiscsávó ( a 2 barátja) előtti beégést.

A sztoriban ki a gusztustalan és nem elfogadható? Amelyennek szerinted lennem kellene hogy megétsem ?

Mia and Me 2025.04.06. 15:14:32

@Fuluska: a psziho csaj akkor jön mikor a srác már egy éve gyogyoban van. Előtte több ffi pszichológus nem jutott vele semmire , az indítékot se sikerült kitalalniuk...mivel a fiú a férfiak társaságában kisebbrendusegi érzéssel és szégyennel küzd folyamatosan.
Milyen filmet néztetek ti...?
A psziho csaj előtt kezdett csak megnyilni mert kislányos, kismellu "barát "csaj szimbolikát hozta a srác szemszögéből.
Es mikor az apja mint tekintély személy került szóba akkor ideg állapotba jött és nagyon nehezen bukott ki az hogy az apja szégyelli öt hogy nem hozza az apja szerint fiús dolgokat.
Komolyan nem értem ebből az egészből nektek hogyan jön az hogy a 13 éves fiúktol kell majd félni - szerintetek ez az üzenet.

Ja ha a csaj nem jön rá az inditekra akkor bolondok házában végzi mert senki nem érezte át a srác viszonyait és érzéseit csak a nő.

Mia and Me 2025.04.06. 15:22:36

@békaapu: a gyerek 13 éves a filmben. Pont a társai ( fiú társai) elfogadását akarta kivívni a gyilkossaggal, mivel az apja feltételek nélküli elfogadását soha nem kapta meg.

Mia and Me 2025.04.06. 15:52:57

@Deansdale: kezd úgy tűnni hogy mégis az emberiség 1%a nézhetne meg bármilyen kicsit is elgondolkodtató műalkotást...mivel a 99% vagy az egyik vagy a másik oldal propagandát fújja műértő véleményként .
Szerintem mi értjük egymást :). Csak te az egyik oldal propagandájára figyelmeztetsz a filmre ültetve, én meg magyaráznám hogy a filmbeli kiskamasz min ment keresztül, amit valszeg mindkét oldali propaganda nagyivben leszar, holott a gyerekeinket az a probléma érinti kis túlzással nap mint nap.

Fuluska 2025.04.06. 16:14:58

@Mia and Me: Nem a konkrét filmbéli eseményekre gondolok, van egy mélyebb rétege ennek és az ehhez hasonló filmeknek, amit a célközönség KÖZVETLENÜL nem érzékel, ami épp emiatt használható propaganda célokra.
Az agy már csak olyan, hogy szelektálja az emlékeket, azokat hagyja meg hosszú távon pl. egy filmből, amik érzelmileg leginkább terheltek voltak. Évek múlva a legtöbben arra fognak emlékezni ebből a sorozatból, hogy volt valami szexuálisan frusztrált kis srác, aki emiatt brutálisan megölt egy lányt. Az elme pedig szereti a rendet, a (valójában) hiányos emlékekből logikai mátrixot épít, ami végül a máshonnan is ömlő hasonló propaganda szarral együtt kialakít egy hamis, tudatalatti asszociációt: (fehér) férfi = megtestesült gonosz.
Ez a funkció őseink túlélését segítette hosszú időn keresztül, manapság azonban agymosáshoz használja a média, tegyük hozzá - sikerrel.

Eileen Malmsbury Croft 2025.04.06. 16:29:57

@Mia and Me: igen, ez nekem is döbbenet, hogy mennyire elvadult itt a légkör a finom részletek és lelki folyamatok megértéséhez. Csak egy alagút van: a fehér emberek kiirtása és minden ennek van alárendelve. Csak ezt akarják belelátni.
Teljesen meddő minden érv és elemzés ezeknek.

Eileen Malmsbury Croft 2025.04.06. 16:33:22

@Fuluska: te most a felszínes felületes elfogult csőlátású véleményeket mentegeted?
De ilyen alapon a vanilia és csoki fagyit is betilthatjuk mert alkamas a rasszizmusra hisz ha vaniliára rápakolják a csokigombócot az a néger faj uralkodását szimbolizálja a fehérek felett. ÉS forditva.

Mia and Me 2025.04.06. 16:37:56

@Fuluska: de ebből a filmből hol jön az hogy a kissrác szexuálisan frusztrált volt?? Komolyan kérdem , mi kb 2 hete néztük meg, semmilyen szexuális töltet nincs a srác körül ( a felnőttek akarják azt kihozni belőle a filmben is) míg a psziho nő rájön a szégyen motívumra.

Mia and Me 2025.04.06. 16:51:30

@Fuluska: hA a népek nem jutnak el odáig se a film megértésében hogy egy minden közösségből kicikizett szülei által is szégyellt kissrac végső elkeseredésében megöli azt a csajt akitől baratsagot remélt ( mert az osztályban másért de szintén kicikizett lány volt), de barátság helyett a csaj még a többieknél is szemetebb módon megalázta, ráadásul nagyobb fórum előtt mint az osztály.. akkor igen csak nagy a baj a fejekben.

Fuluska 2025.04.06. 17:00:10

@Mia and Me: Értem én, de sok millió néző tudatalatti memóriájában már közép távon is csak annyi marad meg, hogy incelek-férfiak-gyilkosság-halál, és ez a lényeg a fentebb leírt okok miatt. Az, hogy a történetvezetés még milyen részleteket és összefüggéseket tartalmazott, nem számít ilyen értelemben, a nagytotált és a hosszútávot kell nézni.

Deansdale 2025.04.06. 17:20:48

@Eileen Malmsbury Croft: Vicces ez a duma tekintve, hogy pont te vagy aki kizárólag annyit lát az egészből amit elétesznek, és csak a faék egyszerűségű legfelső szintet értelmezi. Az, hogy magának a filmnek ÉS a körítésnek is különböző rétegei vannak meg kontextusa, az totál elrepül a fejed felett. Te vagy a célközöség, pontosan rád szabták ezt a sorozatot, a rendező bácsi megmondja hogy mit kell gondolni és te azt gondolod. De természetesen mindenki más a hülye :)

Deansdale 2025.04.06. 17:23:28

@Mia and Me: "de ebből a filmből hol jön az hogy a kissrác szexuálisan frusztrált volt?"

Kb. hat komment óta ezt magyarázod, most akkor mire kérdezel vissza? Az a központi konfliktusforrás az egész sorozatban, hogy a srác nem tud csajozni, pedig szeretne, és még a lúzer csaj is kikosarazza. Ráadásul a picológusnő is a szexuális témákban turkált könyékig. Kezdem végképp nem érteni, hogy mi ennek a vitának az oka és a tárgya :)

Deansdale 2025.04.06. 17:28:01

@Fuluska: Az a gond, hogy a többség zsigerből azt feltételezi, hogy a filmet ő értelmezte tökéletesen, és nagyjából mindenki más is úgy értelmezte, hiszen úgy kell és az a helyes, aki meg mást látott benne, az hülye. Ez eddig színtiszta pszichológia, lehetne az Adolescence 2. tárgya :) Csakhát így nehéz nekik megmagyarázni, hogy a 20 millió nézőből 10 millió eleve egy hülye incel gyereket látott akit jól fejbe kellett volna verni péklapáttal, plusz még 5 milliónak egy év múlva már csak az lesz a fejében amit fentebb leírtál - már csak azért is mert az angol sajtó és a politika ezerrel tolja azt az értelmezést.

Eileen Malmsbury Croft 2025.04.06. 17:36:54

@Deansdale: már megbocsáss, de egy művészeti alkotást mindenki a saját értelmi szintjén tud értelmezni. Te azt kéred számon egy filmen, hogy a buta primitiv buckalakó felületes kocsmatöltelék szerinti értelmezés a hibás és ez a gonosz háttérhatalom malmára hajtja a vizet.
De erről a film tehet? Nem inkább a néző prekoncepciója?
Vagy a filmre tapadó -tényleg- ocsmány politikai haszonlesés és gonoszság?

Neked mi a megoldási javaslatod? Tiltsanak be ilyen filmeket?

Deansdale 2025.04.06. 17:46:50

@Eileen Malmsbury Croft: Én azt kérem számon a filmen, hogy a KÖZTUDOTTAN woke aktivista alkotók ÁLLAMI TÁMOGATÁSSAL készítettek egy woke propagandafilmet amit a média és a politika arra használ hogy az internet erősebb cenzúráját iktassák törvénybe... És ezek TÉNYEK. Nem kell hozzá nagy "értelmi szint", hogy az ember rájöjjön, ez az egész hülyeség alapvetően politikai céllal készült, és bármiféle művészi érték amit tartalmaz át van itatva ezzel a politikai akarattal, többféle értelemben is.

Persze megteheted, hogy figyelmen kívül hagyod az egészet és csak azt értelmezed amit a képernyőn látsz, ez teljesen oké, és senki nem is mondta, hogy te ettől buta lennél, csak azt nem értjük, hogy a fentebb leírt nyilvánvaló tényeket miért nem képes befogadni az agyad. Miért csapkodsz mint valami eszement, hogy aki nem csak a képernyőt nézi hanem a kontextust is, az valami hülye?

És nem, nem kell betiltani (bár amúgy nem biztos hogy hülyeség lenne), én csak annyit várnék hogy akiknek tetszett a film azok ne hülyüljenek hasítékfává és ne ócsárolják azokat akik felhívják a figyelmet a kontextusra. Szándékosan próbálok diplomatikus maradni, de már eljutottunk abba a fázisba, hogy erős ostobaság továbbra is úgy tenni mintha a film propaganda-voltát csak mi találtuk volna ki és semmi nem támasztaná alá az elképzeléseinket. A vaníliafagyis hülyeséget meg hagyjuk, ha lehet, arról kilópéterekre fénylik hogy egy érzelmeiben sértett ember vagdalkózása.

Deansdale 2025.04.06. 17:52:38

@Eileen Malmsbury Croft: Amúgy rühellem a nácizást de azt hiszem itt már nincs más kiút mint őket hozni példának...

Figyu.

Ha a netflixre holnap feltöltenek egy 1941-es nemzetiszocialista filmet ami arról szól, hogy a zsidók tetűládák és ki kéne őket irtani, és én elkezdem neked ecsetelni, hogy milyen frankó a színészi munka és tök érdekes operatőri megoldások vannak benne, meg amikor a haláltábor dicső őre agyonlövi a gonosz zsidó rabot az fantasztikus érzelmi töltettel bír, és te próbálnád nekem elmagyarázni, hogy bazmeg oké hogy művészi értékek de ez egy náci propagandafilm, akkor mit csinálnál ha én úgy reagálnék mint te föntebb?

Ugyan már Eileen, ez csak a buckalakók értelmezése, ahogy én láttam a filmet abban nincs semmi propaganda. Ne hibáztasd a filmet azért mert attól amúgy teljesen függetlenül valami hülye politikusok bemocskolták...

Deansdale 2025.04.06. 17:55:42

...bár lehet mégsem volt szükséges a nácikig menni és talán az is elég lett volna ha azt mondom, hogy ha Lölő finanszíroz egy filmet amit a fityisz holdudvara gyárt le, és arról szól hogy a libsik idióták, akkor minden libsi egyből levágná, hogy ez propaganda :) De amikor ŐK pénzelnek valamit és a Ő elvtársaik gyártják le és arról szól hogy az Ő ellenségeik idióták, na az színtiszta művészet és semmiféle politikai befolyásról nem lehet szó :D

Madarász Henrik 2025.04.06. 18:04:26

@Deansdale: Erről most egy sikertelen balos kísérlet jut eszembe, a Csillagközi Invázió, amit egy antimilitarista filmnek szánt a rendező, csak hát annyira rejtett volt a mondanivaló, hogy a túlnyomó többség nem vette észre és egy szórakoztató sci-fi filmként nézte meg.

Deansdale 2025.04.06. 18:09:49

@Madarász Henrik: Az nagy klasszikus, a twitteren nem telik soha egyetlen hét sem úgy, hogy ne újulna ki a vita :) A sok hülye libbant szerint a rovarok voltak a hősök és az emberiség a gonoszok :D

Madarász Henrik 2025.04.06. 18:12:17

@Deansdale: Van is egy ilyen film, az Akarat diadala, amiről még a balosok is elismerik hogy első osztályú látványilag, de mégis gonosz propagandafilmként van besorolva, mert az ellenségüket tünteti fel kedvezően a tudat alatti befolyásolás útján.

Madarász Henrik 2025.04.06. 18:17:01

@Deansdale: Amúgy a rendező szándéka tényleg ez volt amikor kiforgatta a könyvet. A bogarak a kommunisták, tulajdonképpen az emberek támadták meg őket, vagyis a gonosz militarista náci rezsim, lásd a titkosszolgálat egyenruháját és a militarista propagandareklámokat.

Madarász Henrik 2025.04.06. 18:36:45

@Madarász Henrik: Ott cseszte el a dolgot, hogy az emberek nem képesek azonosulni a bogarakkal, undorodnak tőlük. Az Avatar már hozta az elvárt hatást, az emberre hasonlító lényekkel, akik a gonosz gyarmatosító fehérek ellen harcolnak.

Eileen Malmsbury Croft 2025.04.06. 18:53:39

@Deansdale: Beláthatjuk, hogy mások a prioritásaink. Te a tiedet felsőbbrendűnek érzed. A te blogod, megvan hozzá a muníciód. Nekem nincs több mondanivalóm erről.

valis47 2025.04.06. 19:30:53

@Deansdale: Ilyen film nem volt, látom rád is hatott a propaganda, hogy a gonosznácikok dicsőítették fegyvertelen zsidók megölését és hasonlók (de ha nem, akkor is mind állatok voltak, igazából ilyen típusú propagandafilmet pont a zsidók gyártottak, persze jóval később, Becstelen Brigantyk a címe - az valóban dicsőíti a német emberek válogatott módon való megkínzását és megölését, primitív talmudista bosszúfantázia), de mondjuk érdekes lenne a Jud Süss című filmről áradozni manapság. Vagy persze a Der Ewige Jude című alkotásról, ami valóban elég kemény (pl. "híres" snitt amikor a fal mellett osonó zsidókról fal melett osonó patkányokra vált hirtelen), abban a zsidókat úgy mutatják be, mint koszban élő, haszonleső, szadista (van benne egy kóservágóhídi jelenet is, ahol vigyorognak a zsidók, miután kivéreztettek egy tehenet) stb. népséget. Bár nem mondja ki, hogy ki kellene irtani őket, de lehet mondani, hogy sugalmazza.

Deansdale 2025.04.06. 19:38:47

@valis47: Direkt odaírtam, hogy csak hülye példa, nem kell szó szerint venni :) És ha egy átlagemberek németellenes zsidó propagandafilmekről beaszélek akkor azt hiszi teljesen megzakkantam...

Madarász Henrik 2025.04.06. 19:48:48

@valis47: Tarantino legyártott még egy ilyen tipusú filmet, a Django elszabadul címmel.

Deansdale 2025.04.06. 19:53:42

@Madarász Henrik: Hja, ha már szóba került, Tarantino a Becstelen Baromság óta gyakorlatilag csak fehérgyűlölő szarokat gyárt.

Mia and Me 2025.04.06. 19:57:25

@Deansdale: sehol nem írtam hogy a szex miatt frusztrált volt, vagy hogy a szex miatt "akarta" hogy a lúzer kiscsaj szóba álljon vele.
Azert akarta mert a felnőtt ffiak, az osztály menő fickói, meg menő lányai előtt Ö és a pár barátja lúzerek voltak... mert béna volt a fiús sportokban meg egyébként az apja is egy lúzer volt, aki ráadásul mégis szégyellte Öt mert nem jól sportolt... Megpróbált egy hozzá hasonlóan lúzer csajjal kommunikálni, aki leoltotta nagy közönség előtt (közösségi média). A "csajozásban" is az a lényeg a gyereknek hogy vki elfogadja Öt, nem a szex. Én legalábbis így láttam. És azért pipul be mert egy lúzer csaj is kikosarazza és érzelmileg hátba szúrja Öt. Ez akkora szégyen hogy a szintén lúzer haverjai előtt is bizonyítania kell ( erre jó utalás hogy a kés nem is a srácé hanem a másik lúzer gyereké.... Vajon az minek vitte oda neki egy randira...?...)

Egyébként annyiból van köze a férfias dolgokhoz, hogy tulajdonképpen Ö ezzel igyekszik bizonyítani a többi fiúnak.
Mert nincs már férfivé - felnőtté avatás. Nekem kicsit ez is beugrott hogy vmiben elismertséget akart.
Végig azt hajtogatja hogy nem tett semmi rosszat.....

De amúgy én is befejeztem
Ha ilyen Tate ellenes propaganda tűzi a zászlajára meg ha a nézők a fiatal fiúktol fognak félni a film hatására akkor sajnos az emberiség nagy részének annyi esze meg érzelmi intelligenciája sincs mint egy marék bolhának. És az akkor elkeserítő.

Fuluska 2025.04.06. 21:54:25

@Mia and Me:

"Azert akarta mert a felnőtt ffiak, az osztály menő fickói, meg menő lányai előtt Ö és a pár barátja lúzerek voltak... mert béna volt a fiús sportokban meg egyébként az apja is egy lúzer volt, aki ráadásul mégis szégyellte Öt mert nem jól sportolt... Megpróbált egy hozzá hasonlóan lúzer csajjal kommunikálni, aki leoltotta nagy közönség előtt (közösségi média). A "csajozásban" is az a lényeg a gyereknek hogy vki elfogadja Öt, nem a szex. Én legalábbis így láttam. És azért pipul be mert egy lúzer csaj is kikosarazza és érzelmileg hátba szúrja Öt. Ez akkora szégyen hogy a szintén lúzer haverjai előtt is bizonyítania kell ( erre jó utalás hogy a kés nem is a srácé hanem a másik lúzer gyereké.... Vajon az minek vitte oda neki egy randira...?...)"

Már bocsi, de ezek szerint nem sokat tudsz a férfiakról... :)
Egy ilyen korú srác egyébként - Fábry szerint is - éjjel-nappal a puncira gondol :) Ez az egész fiktív történet szexuális (és faji) indíttatású, ha valaki nem látja miről is van szó valójában, akkor ő a célközönség.

békaapu 2025.04.06. 22:19:38

@Mia and Me:
Én nem láttam a filmet, én csak arra válaszoltam amit te írtál.
Nem a filmről beszéltem, hanem rólad.
Deansdale -nak írtad 13 08 -kor, hogy igazából neked mi a félelmetes, erre írtam neked 10 41 -kor hogy ha neked az emberek a film ellenére is kitartó elfogadás-hiánya félelmetes, akkor próbálhatod az emberek véleményét megváltoztatni, vagy próbálhatod a saját véleményedet megváltoztatni.
Ha a sajátodat esetleg megváltoztathatóbbnak látod, akkor képzeld el amit írtam. Ne a filmet képzeld másként, én azt nem láttam - a saját gondolataid között keress olyant amit nem szeretnél semmiképpen se, és képzeld el hogy egy film után se szeretnéd, és sok elfogadásra biztató véleményt is olvashatnál a képernyőn .
Elképzelhető? (mert se linket, se ilyen filmet nem tudok mellékelni)

Ha el tudod képzelni, akkor döntsd el hogy el tudnád-e fogadni az elfogadhatatlant. És ha nem fogadnád el a külső nyomás ellenére sem, akkor tudni fogod hogy mit gondoltál 13 08 -kor félelmetesnek.
Szóval nem a filmről beszéltem, hanem a számodra félelmetes emberi el nem fogadásról.

békaapu 2025.04.06. 22:21:37

@Mia and Me:
Tizenhárom évesen sincsen feltétel nélküli elfogadás.
Ha gyilkolni könnyebb neki mint bőrt rúgni, akkor úgy járt.

Fuluska 2025.04.06. 22:56:16

@Mia and Me: "Egyébként annyiból van köze a férfias dolgokhoz, hogy tulajdonképpen Ö ezzel igyekszik bizonyítani a többi fiúnak."

Valójában a lányoknak, már dolgozik a tesztoszteron - ahogyan kell is neki. Talán fentebb írtam valahol, egy kamasz fiút meg lehet szégyeníteni a szexuális vágyai miatt, egy lánnyal ez sohasem történhet meg következmények nélkül - ebben az elkúrt rendszerben.

Bayaz 2025.04.15. 11:12:43

Most már ott tartunk, hogy a BBC számonkér pártvezetőket, hogy miért nem nézték végig ezt a sorozatot, és miért valós problémákkal foglalkoznak helyette: x.com/addicted2newz/status/1910281285798396237

Mia and Me 2025.04.17. 01:38:04

@Fuluska: A szex dolgokról és csajokról, videókról simán és szégyen nélkül beszél.

ja mert megnéztem megint :)

Leeht hogy a 13 éves fiúk összes gondolata a szex, de ezért nem ölnek ...

Továbbra is fenntartom, hogy a történetben a leggázabb hogy az apja elfogadását sosem kapta meg, és utána a többi fiú-férfi "csoportból" is kicikizték, ahová tartozni szeretett volna (kivéve a 3-as lúzer csapat akik Tate-eztek), és mivel a csajok közül a lúzer is online megszégyenítette, íyg a "saját" lúzercsoportjából is sanszos hogy kicikizik.
Ezért ölt, ami lényegében egy bizonyítás volt - nem a csajok felé, hanem a fiúk felé. (és kis jelenet de az eladó csávó a boltban is milyen félelmetes már mikor "biztosítja" az egy év után is semmit sem értő apját, hogy ő "velük" van, és megérti stb.) - vagyis a lúzer hármas csoportjukhoz hasonló csoportok elismerését ezzel kivívta, a többiek meg "féltek"-félnek tőle...a felnőttek is, mert nem értik (a psziho nőn kívül- ő meg azért borul ki mert érti :) )

Eileen Malmsbury Croft 2025.04.17. 22:17:39

@valis47: ez egy Matt Walsh nevű ismeretlen, noname - 1 a 8 milliárdból ember - véleménye. Kiváncsi lennék még Dean Wilson, Gregory Nicholson, Matteo Sandrelli és Luigi Piemont, hasonló noname véleményére is.

valis47 2025.04.17. 23:10:23

@Eileen Malmsbury Croft: Annyira nem ismeretlen Amerikában (bár 3,19 millió youtube feliratkozó ott nem annyira sok, Wécésnéni Edinának pl. több van lakosságarányosan), de például csinált két dokumentumfilmet: What's a Woman, és Am I Racist. Mindkettő elég ismert lett a jobboldalon, persze woke-ék utálták őket nagyon.

What is a Woman (2022): youtu.be/JWMpgwMfdsw
Am I Racist (2024): youtu.be/sfVhJd_KNdo

valis47 2025.04.17. 23:34:49

@Eileen Malmsbury Croft: Érdekes amúgy, hogy a youtube-on is vannak a Mia-féle véleményt megfogalmazó kommentelők, akik ragaszkodnak hozzá, hogy ez a sorozat nem is az, aminek a csúnya túlérzékeny jobber influencerek beállítják. Hiába mondják még a készítői is, hogy ez éppen az, aminek azok mondják, hogy annak szánták, hogy a "male rage"-ről akartak üzenni a társadalomnak (meg gondolom a "white rage"-ről), azt fejtegeti, hogy számára ez csak az okostelefonok és a szocmédia káros hatásairól a gyerekekre szólt.

Deansdale 2025.04.18. 06:32:22

@Eileen Malmsbury Croft: Tök jó, hogy ha nem egyezik valakivel a véleményed akkor rögvest a személyében kezded fikázni teljesen irracionális hülyeségekkel :) Az ismertség irreleváns az igazság szempontjából. Teljesen mindegy, hogy ki mondja, a lényeg hogy mit mond. Pl. a te véleményedet is meghallgatjuk és érdemben reagálunk rá, attól függetlenül, hogy egymilliomod-akkora rajongótáborod sincs mint Matt Walshnak. Itt olyat nem fogsz hallani, hogy a te véleményed nem számít, mert >fiktív kritérium<.

Az egyetlen dolog ami miatt valaki véleményét félre lehet söpörni, ha maga a vélemény hülyeség.

Deansdale 2025.04.18. 06:38:57

@valis47: Fentebb már írtam, hogy az egyik tábor (feltételezve, hogy nem szándékosan kamuznak, ami a balosokra jellemző, de pl. az én kommentelőimre nem annyira :) abszolút ignorálja a kontextust, a másik meg azt IS figyelembe veszi, így voltaképp nem ugyanarról a témáról beszélünk. Valami alkati dolog lehet a nők egy részénél, hogy képtelenek megérteni ezt a kettősséget és következetesen valamiféle érzelmi vagy egó elleni támadásnak veszik ha valaki beszélni mer a negatív kontextusról egy olyan sorozatnál ami nekik tetszett.

"Szerintem jó volt úgyhogy a politikai vonatkozásai nem léteznek, hülye aki arról beszél, és hiába mondod hogy az angol miniszterelnök is felszólalt az ügyben, bedugom a fülem, trallalallala."

Eileen Malmsbury Croft 2025.04.18. 08:05:29

@Deansdale: igazad van, ám nincs türelmem órás angol videokat megnézni. Sajnálom. Ennyire nem vonódok bele ebbe a témába.

valis47 2025.04.18. 15:57:18

@Eileen Malmsbury Croft: Ez egy 25 perces videó volt mondjuk. Én sem néztem még végig, csak a bevágott BBC-s interjú miatt tettem be, azt kommentálja az elején.
Durva, ahogy a rezsimmédia képviselője ismételten "dokumentumsorozatnak" nevezi kioktatóan, miután Kemi Badenoch felhívta rá a figyelmét, hogy nem az.

Eileen Malmsbury Croft 2025.04.18. 18:59:00

@valis47: én készséggel elismerem, hogy a nyugati média ocsmány agymosó.
Meg sajnos a magyar 1 tévé is. És sztálin idejében még keményebb agymosás és diktatúra volt. Nincs új a nap alatt.

valis47 2025.04.18. 19:25:38

@Eileen Malmsbury Croft: Csak van különbség aközött, hogy a propaganda az őslakosság elleni gyűlöletre (öngyűlöletre) akar-e dresszírozni, vagy "mások" ellen. Pontosabban itt a "mások" az konkrétan nőgyűlölő incel fehér férfiak állítólagos hatalmas toxikus online közössége.
No meg a kötelező vetítések az iskolákban... ami sok az sok.

valis47 2025.04.18. 19:42:10

És persze miről akarják elterelni a figyelmet: Arról, amiről Kemi Badenoch is beszélt, a "nem fehér" erőszakoló bandákról, arról, hogy a való világban ezek követik el a késelések többségét is stb. A heteroszexuális fehér férfi az új zsidó, a bűnbak. A Szolgálólány meséje meg dokumentumfilm a keresztény fehér férfiak (mint Trump) által uralt Amerikáról stb.

Deansdale 2025.04.18. 19:51:13

@valis47: Na ja, Starmerék megígérték hogy lesz nyomozás a pakisztáni és egyéb selejt bandák ügyében amik többtízezer(!) angol lányt erőszakoltak meg, de aztán visszonták az ígéretet, nincs nyomozás. Mi van helyette? A teljes sajtó és politika Andrew Tate-et üldözi. Egy fiktív késelést sikerült eladniuk nagyobb problémának, mint egy városnyi gyermek megerőszakolását, bakker. És ami még szomorúbb hogy az emberek be is vették, mert manipulálhatóak mint a háborodás.
süti beállítások módosítása