A nagy tábor hülyének nézi a kicsit, mert azok abban hisznek, hogy valakik a háttérből irányítják a világot, azért, hogy min(den)nél nagyobb hatalomra tegyenek szert. A nagy tábor szerint ilyesmi nem létezik, mivel nincs rá semmilyen bizonyíték.
A nagy tábor sajnos vak és bolond.
Ha a rendszer úgy működne, ahogy azt az átlagember elképzeli - és ahogy az az átlagembernek jó lenne -, akkor a demokráciákban szavazva olyan képviselőket lehetne a parlamentbe juttatni, akik a választóikat képviselik. Mindemellett természetesen a haza szolgálatán lenne a hangsúly, vagyis Kossuthoknak és Széchenyiknek kellene egymással versengeni azért, hogy elnyerjék a köz bizalmát, és lehetőséget kapjanak az elméleteik kipróbálására a gyakorlatban, hogy a hont felvirágoztassák, mindenki üdvére és épülésére. És a haza nem a külföldi tőkét jelenti, vagy a bankokat, dohánygyárakat, és még ki tudja mit, plusz valamelyik kiszemelt szavazói réteget (szegények, középosztály vagy gazdagok). A haza az összes magyar embert jelenti. És ahogy Széchenyi vagy Kossuth őértük dolgozott, a mai politikusoknak is ugyanígy mindenkiért kellene dolgozni.
Így működik a mai politikai rendszer?
Nem tudom él-e ma Magyarországon olyan ember, aki ebben hinne. Ha igen, fogadja részvétemet. Aki azt hiszi, hogy Orcsány vagy Gyurbán bármelyike Széchenyihez fogható kaliberű államirányító lenne, vagy mondjuk hogy a személyes céljai és motivációi hasonlítanának az övéhez, az sültbolond. Az adórendszer változtatásával például nagyon sokan rosszul jártak, és jövőre ugyanez jön megint, csak még inkább - hogy egy aktuális példával éljek. Persze a gazdagoknak jól jön a plusz pénz, ami a zsebükben marad, a csórók meg kit érdekelnek - de a kérdés az, hogy elhiszi-e valaki, hogy ezek az új törvények azért születnek, mert ez az ami a leginkább érdeke az ország egészének, az állampolgárok összességének?
De nem csak nálunk, a világon sehol sincs olyan rendszer, ami "a népért" működne. Az államférfiak kora lejárt - helyettük politikusok vannak, ami sajnos nem ugyanazt jelenti.
A példa nem magyar, de annál szembetűnőbb: az USA-ban a következő elnökválasztási kampányban a két nagy politikai ellenfelet (demokraták és republikánusok) támogató cégek TOP100-as listáján mindössze 14 cég van, ami nem támogatja egyszerre mindkét oldalt. Fel tudjuk mérni ennek a jelentőségét? Magyar viszonyokra fordítva ez körülbelül annyit tesz, hogy (csak példák!) az OTP, a MOL, valamelyik útépítő Rt., és még egy rakás óriáscég egyszerre pénzeli a Fideszt és az MSZP-t. Miért tesznek ilyet? Mert lesz*rják, hogy ki kerül hatalomra, csak az érdekli őket, hogy bármelyik félnél is van a gyeplő, az a nekik tetsző módon alakítsa a törvényeket, közbeszerzéseket, satöbbi. Jól tudják azok a cégek, hogy hova teszik a pénzt, és miért - hülyék lennének azokat az összegeket az ablakon kidobni, ha nem várnák, hogy megtérül. És miből térül meg? Lehet tippelni, de a válasz végső soron mindig ugyanaz: az adófizetők pénzéből.
Nem kell sokáig törni a fejünket, hogy a Goldman Sachs nemzetközi bankcég miért "adakozik" másfél millió dollárt politikai célokra - annak harmadát a demokratáknak, kétharmadát a republikánusoknak. De ott van a Price Waterhouse Coopers, a Credit Union National és az Amerikai Bankárszövetség is, hogy csak pár ismertebb pénzügyi csoportot említsek - mind vegyesen osztják a vesztegetést támogatást, van aki gyakorlatilag fifti-fifti alapon.
Ezek után lehet továbbgondolkodni, hogy a 2008-as nagy bankcsődök idején miért is osztogatott minden kormány milliárdos segélyeket a pénzintézeteknek. Az adófizetők pénzéből, nyilván.
És mintegy mellesleg: megoldotta az a szabadrablás "mentőöv" a gazdasági válságot?
Ha csak a tényeket nézzük: a cégek támogatják a politikusokat, a politikusok támogatják a cégeket. Ez az összefonódás tagadhatatlan, és ráadásul az emberek orra előtt zajlik - még csak nem is rejtegetik. Minek is rejtegetnék? A birkák úgysem foglalkoznak vele; amelyik meg igen, azt a többiek elnyomják.
Radikális, de magától adódó gondolat, hogy ha a föld összes országa el van adósodva (gyakorlatilag ott tartunk), akkor mégis kinek? Kik azok, akik mindenkit pénzelnek, de aztán mindenkin bevasalják a tartozást, kamatostul? És ha egyszer egész országok, népek, kontinensek állnak a csőd szélén, emberek milliói döglenek bele a nyomorba, és a helyzet folyamatosan csak romlik, akkor miért nem teszi fel senki azt a kérdést, hogy annak a néhány nemzetközi kartellnek (mondjuk ki: bankárcsaládnak) a személyes anyagi érdekei miért fontosabbak, mint a bolygón élő összes többi emberé?
Mikor jön el az idő, hogy globálisan megnyomjuk a "reset" gombot, és azt mondjuk az elit bankároknak, hogy eddig játszhattak az emberiség sorsával, annak kínján, de most már tegyék le az aranyozott magánrepülőgépeket és álljanak fel a gyémántokkal kirakott budiról, és végre hagyják élni a többi hétmilliárdot is? Mikor fogjuk végre kimondani, hogy ami nekik csak a huszonkettedik nulla a bankszámlájukon, egy tartalom nélküli adat egy képernyőn, az a valós világban emberek milliárdjainak a nyomora? És hogy jöhetne már az óvó néni, hogy jól nyakonvágja a hülyegyereket, aki minden játékot kisajátítva ül a sarokban, és tobzódik, mint a rajzfilmben Dagobert bácsi, miközben a többiek kínjukban a falat harapják?
A kommunizmus nem megoldás, soha nem is volt az. De ami most van, az sem működik. A szakadék felé száguldunk, csak míg maroknyian szarvasgombás kaviárral tömött pofával, addig a többség örüljön a parizernek, a még nagyobb többség meg örüljön ha van mit ennie egyáltalán. A kérdés megoldása nem abban rejlik, hogy próbáljunk meg minden pofát betömni a szakadék felé vezető úton, hanem hogy találjunk végre emberséges megoldást arra, hogy hogyan lehetne inkább felfelé vezetni az emberiséget, úgy, hogy közben senki ne haljon éhen.
Utópiákat építgetni persze kétes eredményű vállalkozás, akár elméletben, akár gyakorlatban. Amit eddig bárhol kipróbáltak, semmi sem működött tartósan és jól. Lehet, hogy megváltoztathatatlanul ilyen az ember, vagy a világ természete? Csak zuhantunkban tudunk úgy megújulni, hogy az legalább egy ideig élhető világot adjon a megmaradott emberiségnek?
Az mindenesetre tény, hogy a pénzügyi elit jóideje túlfeszíti a húrt. Akinek nincsenek erkölcsi aggályai azzal kapcsolatban, hogy árutőzsdei manőverekkel felverje a búza árát, és az sem baj, ha valamennyi a raktárban rohad, mert a maradékon így is több a haszon, miközben emberek éhenhalnak, annak az embernek el kell venni a lehetőségét, hogy mások sorsával játsszon. Persze, a szabad kapitalizmus, meg az innováció, meg a magántulajdon mind szép és szent dolgok, és segítenek a haladásban, de kell hogy legyen egy erő, ami megakadályozza az embertelenséget, különben a francia és az orosz forradalom után most már globális léptékű mészárlás fog következni.
Nem propagálom, csak felhívom rá a figyelmet.
És aki azt hiszi, hogy nincs semi összefüggés az államadósságok növekedése és a bankárok politikai térnyerése között, az gyengeelméjű. Míg országok gürcölnek úgy, hogy a GDP-jük nagy része elmegy csak a kamatok fizetésére, addig teljesen értelmetlen dolog azon vitázni, hogy léteznek-e olyan erők, amik a háttérből manipulálják a világot. A napnál is világosabb, hogy igen - bár végülis azt a részét megkérdőjelezhetjük a dolognak, hogy tényleg a háttérből irányítanak-e, mert manapság annyira biztosak a dolgukban, hogy már a látszatra sem adnak.
A nagy tábor - amelyik nem hisz a hülye összeesküvés-elméletekben - vagy megaszart néz a tévében és nem lát tovább az orránál, vagy eltévelyedett szellemi maszturbációként követeli a kézzelfogható bizonyítékokat valamire, ami az orra előtt zajlik, és maga is a részese. Amikor a nyugati világ összes valamirevaló politikusa megemlítette már az "új világrendet", amikor a Wall Street bedönti a világot, és ezért ők maguk kapnak dollárbilliókat, amikor a Halliburton 17,2 milliárd dollárt (3,676 milliárd forint) kaszál három év alatt egy háborún, amikor egy közegészségüggyel kapcsolatos törvényjavaslatot az utolsó pillanatban elsüllyesztenek hazánkban, mert valakinek a zsebébe vágna, akkor milyen bizonyítékra van még szükség? Az kell, hogy előálljon a nemzetközi bankár elit, és élő adásban ismerje el, hogy "igen, emberek, a vezetőitek a zsebünkben vannak, a háborúkon nyerészkedünk és globálisan a véreteket szívjuk, mert annyi eszetek sincs, hogy ellenkezzetek"?
Eddig 11 komment érkezett
- 1. Vasgerinc
2011. 09. 27. 12:11Kétségtelen, hogy nem mindig az az igaz és jó, ami a többség véleménye, de azért ha összességében nézzük ezt az összeesküvés témát, hát vannak agyament összeesküvés-elméletek.
A demokráciában nem is biztos, hogy jó ha a választókat képviselik a képviselők, erre már Periklész is rájött. Illetve attól függ, hogyan definiáljuk a választók képviseletét. A haza szolgálatát és a választók képviseletét nem szabad elválasztani egymástól és úgy kormányozni, de sajnos erre vajmi kevés esély van a mi életünkben.
Igen, olyan ez a választás, mint valami sportesemény, ahol egyre inkább a szponzorok mennyisége és tőkeerőssége a döntő, csak ez még rosszabb, egyrészt mert a közről van szó, másrészt meg mindkét oldal támogatva van. Elképzelésem sincs, hogy hogyan lehetne ezen változtatni.
Egyébként az a véleményem, hogy nincs nagy különbség ezen bankárok és a közemberek között. Ugyanis az államok eladósodásának oka az is, hogy az emberek mértéktelenül jól akarnak élni, minél jobb, annál jobban akarnak. Gondoljunk csak bele, hogy mi volt elég 20 évvel ezelőtt, és mi elég ma. Vagy legyen ugyanez 60 évre visszamenőleg.
Az a baj, hogy az emberek gyarlók és ha hasonló helyzetben lennének, mint ezek a bankárok, ők is így cselekednének. Ugyanis ezek így nevelkednek, ők nem ismerik a való életet. Nem tudják, hogy az asztal, amiről isznak, az hogyan készül, milyen nagy szakértelem, és munkabírás kell hozzá. - 2. Deansdale
2011. 09. 27. 12:51Vasgerinc,
"vannak agyament összeesküvés-elméletek"
Nyilván nem a "sátánista marslakó gyíklények szűzlányokat esznek" vonulatról beszélek :) - 3. infiniium
2011. 09. 27. 16:30Válság és a bankok: anno kiszámoltam, hogy amit Magyarország kapott támogatásként a "válság ellen", azt ha szétosztják a lakosság között, kb 700 000 forintot kapott volna mindenki, az utolsó csecsemőtől az elfekvőben haldokló vénemberig MINDENKI.
Ehelyett szétosztották a bankok között. Akik emellett természetesen emelték a törlesztőrészleteket, és ha valaki nem tudja fizetni a lakáshitelét, annak persze a feje felől elveszik a tetőt.
Logikusan szemlélve, ki járt legrosszabbul a válságkor? Akinek addig is alig volt pénze, és a puszta életbenmaradásért dolgozik. Akinek nincs pénze rá, hogy 100 milliós villát vegyen, hanem csak egy 38 nm-es lakást "bérel" a banktól. És rajta segített a támogatás? Nem, viszont a zsíros, eddig is mocskosul gazdag rohadékok biztos szép összegeket vittek haza a nap végén. - 4. infiniium
2011. 09. 27. 16:35LOL!
Utána akartam nézni, hogy pontosan mennyi is volt ez a támogatás dolog, beírtam a keresőbe, hogy "válság támogatás Magyarország", és az egyik link amit kidobott (www.mn.mno.hu/portal/622300), a következőket tudatta velem:"Magyarország célba ér – olvasható a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség egyik szlogenje a prostituáltak érdekeit képviselő szervezet honlapján. Mindez nem véletlen, hiszen az örömlányokat képviselő egyesület humánerőforrás- és működésihatékonyság- fejlesztésre 47,68 millió forintnyi uniós és állami támogatásban részesült az ügynökségtől – tudtuk meg."
- 5. rever
2011. 09. 27. 18:23@infiniium: Már megérte felkelni ma. Közösségi pénzből támogatjuk a kurvákat?! Gyönyörű!
- 6. rever
2011. 09. 27. 18:27Szép írás. Ihletett.
Amúgy jár még valaki választani? És aki igen, mit képzel miért teszi? Közvetett képviseleti parlamentáris demokrácia. A lónak a hajráfját.
- 7. Vasgerinc
2011. 09. 28. 8:54Ilyenkor az emberek nagy része azt mondja, hogy többet nem megy el választani, aztán a választásokon mégis mindig 60-70% a részvételi arány. A kampányban csak befírolják az embereket, és elmennek legtöbbször valaki ellen szavazni.
- 8. balin1
2011. 09. 28. 14:01egy kissé nevetséges, de mindenképpen megfontolandó részt is tartalmazó ítélet.
"A már négy éve tartó és egyre csak tomboló válságért a mohó, önző emberi természeten túl bizony nem a bankok, nem a brókerek, nem az időjárás és nem is a természeti katasztrófák, hanem mindenekelőtt és elsősorban a mindenáron való gazdasági növekedést, a hatalmat hajhászó politikai elit a felelős világszerte. Nevezetesen azok a törvényhozók, akiknek a többsége soha nem volt képes átlátni a nemzetközi pénzügyi folyamatokat, ezért a megfelelő krízismegelőző jogszabályok megalkotására csak akkor voltak kaphatók, amikor 2008-ban a világ már összedőlt."
index.hu/gazdasag/penzbeszel/2011/09/28/a_nagy_bankrablas/(hogy kell itt aláhúzni? :)
- 9. rever
2011. 09. 29. 6:25@Vasgerinc: Nem tudok az emberek nevében nyilatkozni. Én nem járok szavazni, már jó ideje. Nem hiszek a képviseleti demokráciában.
- 10. infiniium
2011. 09. 29. 8:51"...nem a bankok...", "...soha nem volt képes átlátni a nemzetközi pénzügyi folyamatokat..."
Szerintem igenis átlátták a pénzügyi folyamatokat, és a bankokkal karöltve kreálták (szándékosan) a válságot. A nevetséges "krízismegelőző" szabályok csak a látszat miatt kellettek.Aláhúzni gondolom nem lehet, ott van alul, hogy "A szövegben nem lehet HTML-t használni"
A szavazásról a múltkor elmélkedtem valakivel, próbáltam neki előadni azt a teóriát, miszerint a bal vagy jobb csak a vakítás, igazából a kérdés az alul vagy felül. Tehát: mi vagyunk alul, az elit meg felül, de nekik pont jó ha az alsók egymással vívódnak, azt gondolva, hogy van bármi jelentősége, és persze így van egy jól látható ellenség, akit lehet utálni. A gyűlölet a legjobb összetartó erő az emberiségben. Persze akinek ezt mondtam, nem igazán akart hinni nekem.
Abban reménykedem, hogy az elit a nacionalista pártokban nincs benne teljesen, így azokra esetleg még lehet értelme szavazni.
- 11. Deansdale
2011. 09. 29. 9:14Hja, kíváncsi vagyok mit kezd a jobbikkal a "karvalytőke" :D Vajon megpróbálják őket is korrumpálni, vagy sz*rnak bele, azzal a felkiáltással, hogy nagy változást úgysem tudnak előidézni, ahhoz kevesen vannak.
Utolsó kommentek