HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • GABOR2: @valis47: A miniszer is mondja, hogy pária állam lettek... de lesz@rják, az USA-t ők irányítják. (2024.03.28. 23:01) Nem valós veszély
  • valis47: @GABOR2: Az Economist szerint Izrael "egyedül maradt" (mint Orbán) www.economist.com/weeklyedition/2024-03-23 (2024.03.28. 22:51) Nem valós veszély
  • GABOR2: Nem tudom hallotátok-e, talán 3 napja volt, hogy az ENSZ elfogadott egy határozatot, ami után az izraeli nemzetvédelmi miniszter kijelentette, hogy az egész ENSZ, vagy talán inkább minden állam a vi... (2024.03.28. 17:54) Nem valós veszély
  • Deansdale: @GABOR2: Amikor a ruszkik megvernek pár terroristát, akkor háborog a világ, Izrael meg hamuvá bombázhat 30.000 gyereket hasonló indokkal, és az teljesen rendben van. (2024.03.27. 07:48) Nem valós veszély
  • GABOR2: Most volt ez a moszkvai terror és elkapták az elkövetőket és nem bántak velük kesztyűskézzel a kihallgatásukon. Emiatt aggódott a nyugati sajtó, de nemcsak aggódást láttam, hanem azt, hogy... Egy k... (2024.03.27. 01:00) Nem valós veszély
  • Utolsó 20

Neoliberális gondolkodás

2012.05.25. 10:45 Deansdale

Muszáj egy kitérővel kezdeni, mégpedig azzal, hogy mitől "neo" manapság a liberalizmus. Attól, hogy az eredeti liberális gondolkodás alapja a szó latin gyökere, a szabadság volt - de ez mára teljesen eltűnt. A klasszikus liberalizmus szerint legyen minden szabad, ami nem tipor konkrétan mások jogaiba - a neoliberalizmus ettől messze van, mint a kerti budim az alfa centauritól. A régi szép eszmék manapság már csak a libertárius filozófiákban élnek tovább.

A neoliberális gondolkodás alapja ugyanis az egyenlőség, annak is a legrosszabb, legfélreértettebb marxista verziója. Egy modern liberális - tudatosan vagy anélkül - azt képzeli, hogy mivel mindenki szabad, egyenlő és testvéri, valamint mivel nem szabad egymást megítélni, ezért az egyes emberek döntéseinek nem lehet különböző következménye. Ha az ő döntése nem "rosszabb", mint az enyém (az erkölcsi alapokat szétcsákányoztuk, ugye), hiszen mindenki a saját boldogulásában azt teszi amit jónak lát, akkor ugyanarra az eredményre kell jutnunk különböző döntések után is. A neoliberális agyban ez a "ne ítélj" erkölcs- és értékítéletmentes bukfenc oda vezet, hogy szerintük a különböző eredmények kizárólag diszkrimináció eredményei lehetnek. Hiszen ha mindenki egyenlő, és azonos a startvonal, akkor mindenkinek egyszerre kell célba érnie, nem igaz? Tehát ha valaki megelőzte a többieket, az csalt.

Ettől már csak egyetlen lépés, hogy mindent ami jó, szép és sikeres, korlátozni kell, míg ezzel szemben a rossz, csúnya és sikertelen az támogatásra érdemes.

A feminizmus tele van példákkal erre a beteg gondolkodásra; nem véletlenül hajtogatják egyesek, hogy a feminizmus csak egy leányvállalata ennek a marxista-neoliberális vonulatnak. A feministák szerint ha a férfiak többen vannak valahol, az "csalás" eredménye. Erre épül a dogmáik 90%-a, nehéz lenne eltagadni. Csakhogy ennek a "csalásnak" nincsenek látható, azonosítható jelei, nincsenek rá bizonyítékok - ami persze érthető, mivel nem létezik. Épp ezért a feministák kénytelenek úgy beszélni róla, hogy ez a "csalás" láthatatlan, burkolt, hegemónikus, meg ki tudja még milyen. A lényeg, hogy semmit ne kelljen bizonyítaniuk, mert az lehetetlen lenne és egyből belebuknának.

Egyszóval a feministák megnézik - teszem azt - az egyetemeket. Matek szakon több a férfi, tehát a "célvonalnál" tapasztalható valamilyen nemi különbség. Namármost a normális emberek tudják, hogy a férfiakat jobban érdekli a matek mint a nőket, tehát tökéletesen érthető ha közülük többen foglalkoznak vele. De a feminista számára nem létezhet más magyarázat, mint a "csalás". Ha több a férfi, akkor a nőket biztosan "elnyomják". Ezért muszáj valahogy kompenzálni, tehát a férfiak dolgát nehezítsük meg, a nőkén peddig könnyítsünk, egészen addig, míg a célvonalnál azonos nem lesz a nemek aránya. (Illetve a nők lehetnek előnyben, az nem számít.) Csakhogy ehhez az kell, hogy a startvonalakat állítgassuk különbözőre, vagyis a százméteres síkfutás feminista változatában a nők startvonala a céltól 50 méterre van, a férfiaké pedig 150 méterre. Ez lenne az esélyegyenlőség? Ez inkább a következetes beismerése annak, hogy a nők képességei annyival gyengébbek - és mindezt a feministáktól.

Ez a mentalitás sajnos arra vezet, hogy a neoliberális ember nem egyszerűen "téved", vagy néha rosszul gondol valamit, hanem következetesen és mindig a rossz oldalt fogja támogatni a jó oldallal szemben. Ez például olyanokban testesül meg, amikor a neoliberalizmus magyar bástyái, a hál'istennek szétrohadt SZDSZ, és a hűlt helyére benyomuló LMP olyan törekvéseket támogatnak, mint a drogok legalizálása, a promiszkuitás terjesztése, az abortusz, na és persze az áldozat-mentalitás minden olyan csoportban, ami hátrányos helyzetben van (vagy oda tudja képzelni magát). Egy modern liberális szemében egy adott cigánynak nem azért nincs munkája, mert az IQ-ja alacsony, iskolát nem végzett és semmi hasznoshoz nem ért, hanem mert a gonosz fehér társadalom elnyomja szegényt - és a megoldás az, ha vég nélkül döntjük belé az adóforintokat, hogy vígan elihassa és beszórhassa a kocsmai játékgépbe. Egy modern liberális szemében egy adott nő nem azért keres minimálbért a teszkó pénztárban, mert sosem érdekelték a magasabb tudományok, így elment fodrásznak, de ott épp nincs üresedés, hanem mert a gonosz patriarchák láthatatlan módszerekkel ebbe a helyzetbe kényszerítették - és a megoldás az, ha női kvótákat vezetünk be a felsőoktatásban, és a férfiakat a munkahelyeken hátrányos helyzetbe szorítjuk.

Ha ezeket az elveket elég sokáig követjük, azzal azt érjük el, hogy a társadalom aljához rángatjuk le a tetejét. A tehetséges, intelligens fiatalok a kvótákkal kiszorulnak az oktatásból, a munkabíró és ambíciózus emberek a kvótákkal kiszorulnak a munkahelyekről, és mindent az arctalan, középszerű massza fog betölteni. Nyugaton már kezd kialakulni ennek a "hagyománya": aki figyelmesen olvas az láthatja, hogy arrafelé a tanár semmivel sem tud többet mint a diák, a hivatalokban a "kvótások" (vagy talán félkvótások?) rontják le az ügyintézés színvonalát, a gazdaság pedig egyre kevésbé versenyképes azokkal szemben, akik értékelik a tehetséget, a tudást és a szorgalmat.

Pedig mindössze arra lenne szükség, hogy felfogja végre mindenki: egyenlőség és egyenlőség között van különbség. Mint egyedi és megismételhetetlen lények, a teremtőnk tenyerén mindannyian egyformán "értékesek" vagyunk - de mint emberek nem vagyunk ugyanolyanok. Vannak okosok és buták, szépek és csúnyák, szorgalmasak és lusták. Ezért a célszalagot biztosan nem egyszerre fogjuk átszakítani, és ebben nincsen semmi rendkívüli, semmi igazságtalan, semmi elnyomás. Mindenkinek megvan a maga helye ebben a hatalmas gépezetben, amit univerzumként ismerünk, de ezek a helyek nem csereszabatosak. Nem mindenki kvantumfizikus, és aki nem az, az nem biztos hogy diszkrimináció áldozata lett. Lehet hogy csak nincs hozzá tehetsége vagy érdeklődése. Ezért aki végülis betölti azt a pozíciót, azt nem kellene lépten-nyomon sanyargatni és akadályozni, diszkriminációval vagy csalással vádolni. Lehet, hogy neki van tehetsége és érdeklődése.

És persze az isten szerelmére, hagyjuk már a nemeket is békén. Azért több a férfi politikus, amiért több a női óvónő: mert nem ugyanaz érdekli őket. Nincs ebben semmi láthatatlan diszkrimináció, burkolt elnyomás. Csak nem vagyunk egyformák.

1 komment

Címkék: liberalizmus liberális piros és kék pirula

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

GABOR2 2016.05.30. 14:40:26

Másfelöl pedig a neolibális gazdaság teljesen más tészta mint a kultúrális neoliberalizmus.
süti beállítások módosítása