A naív tigris meglátása:
nem lehet, hogy az orvosok, ápolók is emberek? Könnyen lehet, hogy nem jóistenként szórják a varázsgyógyításokat mindenkinek. Eléggé... nem, nem jó szó, iszonytatóan bonyolult az emberi szervezet működése, amit csak hatványoz az állandó változás...
ezen a precíz műszeren elcseszni valamit nos... én már azt is csodálom, hogy nagyanyáink rájöttek, hogy a pittypangot mire kell szedni... persze, megfigyelésen alapult... ahogy a gyógyszereket is megfigyelik... és akkor most hagyjuk a gyógyszermaffiát, mert mondom, hogy ezt a naív tigris mondta.
A realista meg:
a nagyim szívgyógyszerét műtét után - a vérhígítót - kissé túladolták... pontosabban kétféléből is nyomattak neki. figyelmetlenségből.
de aztán elnézést kértek.
még jó hogy tőle és nem már tőlünk.

uff

Persze hogy emberek. Nekem nem elsősorban velük van bajom, bár azért egy ilyen felelősségteljes területen elvárnám, hogy kicsit jobban figyeljenek. Az én nagyim valószínűleg nem lesz olyan szerencsés, mint a tiéd, jelenleg is kórházban van olyan problémák miatt amit orvosoknak és ápolóknak köszönhet. Annak ellenére, hogy bőven tolta a hálapénzt.

A fő bajom az egészségügy mögött rejtőző iparággal van, aminek az az érdeke, hogy minél több legyen a profitja, és ezért semmitől nem riad vissza.
1. Rengeteg bajt meg tudnának gyógyítani, de DIREKT NEM TESZIK, mert ha 1 tabletta meggyógyít téged akkor csődbe megy a gyógyszergyár. Tehát olcsó és egyszerű gyógyulás helyett minél hosszabb kezelgetésre játszanak. Te csak ne akarj meggyógyulni, inkább szedd a hátralévő 30-40 évedben ezt a tablettát napi kétszer. Létezik ennél nagyobb üzlet? És erkölcstelenebb?
2. Néhány bajt ők maguk okoznak. Ez egy nagyon rázós kérdéskör, mert a legalapvetőbb kérdésekre (kinek az utasítására és milyen célból?) nem lehet egyszerű választ adni. Csak a végeredménnyel vagyunk többé-kevésbé tisztában, amikor kiderülnek olyasmik, hogy az influenza elleni oltóanyag az influenza ellen nem véd, viszont a teljesen fölöslegesen benne lévő higany príma jó méreg az idegrendszer számára. "Valakik" direkt akarnak rosszat nekünk, direkt mérgeznek minket, csakhát ez annyira hihetetlen, hogy a legtöbben egyszerűen képtelenek agyilag befogadni. "Ugyan már, ez biztos valami félreértés vagy tévedés." Sajnos nem az.

>> "Valakik" direkt akarnak rosszat nekünk, direkt mérgeznek minket <<

Ezek csakis a székelykatolikusok lehetnek!

Nem ide tartozik, de azért belinkelem:

index.hu/tudomany/egeszseg/2013/02/14/nincs_arra_jo_ok_hogy_valakit_bantsanak/

szegény férfiak, ugye?

Senki sem "szegény". Csak vannak akik imádják az áldozatot játszani, mert arra mindenki figyel, azt mindenki pátyolgatja. És ezért hazudni, csalni, mocskolódni is hajlandóak. Teli a hócipőm az ilyen "minden harmadik" kezdetű kamu dumákkal, évről évre egyre nagyobbat hazudnak. Tavaly még minden negyedik volt, azelőtt minden ötödik - de már az is hazugság volt. Már szinte várom, hogy eljussunk a "minden 4 nőből 7-et megerőszakolnak" szintre, amin egy ideje viccelődünk - de ***tényleg*** közelítünk hozzá, sajnos.

Az összefoglaló véleményem, hogy ha valakit zavar az erőszak az küzdjön az erőszak ellen, de akkor ne tetű szexista módon, hanem általánosan. A nők helyzete valójában semmivel sem rosszabb, mint a fériaké. A hiteles statszitika szerint mindenki ember, a nőknek és férfiaknak egyaránt - vagyis egyenlő számban - eldurran az agya olykor. Minden más olcsó hazugság és a férfiúi lovagiasságra játszó hatásvadászat.

...csak még annyit az egészről, hogy ezt a "one billion rising" hülyeséget egy olyan nő találta ki, aki szerint egy 13 éves lánygyermeket leitatni és megerőszakolni nem csak elfogadható, hanem kifejezetten pozitív dolog, amennyiben egy idősebb leszbikus csinálja. Olyannyira így hiszi, hogy a színdarabban amit írt a 13 éves megerőszakolt lány mondja, hogy "ez jó nemi erőszak volt". Számomra a napnál is világosabb, hogy nem a nők által szenvedett erőszakkal van baja a szervezőknek, hanem a férfiakkal. Az pedig teljesen más megvilágításba helyezi a témát, ha rájövünk, hogy nem a nőkkel való szimpatizálásról van szó, hanem a férfiak emésztő gyűlöletéről.

Semmilyen erőszak nem elfogadható. Semmilyen gyűlölködés sem. Elegem van abból, hogy férfiak a nők ellen, nők a férfiak ellen, fiatalok a nyuggerek ellen, neoliberálisok a jobboldal ellen, stb, stb, mindez persze fordítva is.

Normális élet kellene végre és kezdem megvetni azokat, akik szítják a tüzet. Olyan mélyen elkeseredett vagyok néha, hogy vitatkozni sincs kedvem róla. Megyünk a szakadék felé és ahelyett, hogy a megoldáson törnénk a fejünket, vagy törnék azok, akik tehetnének valamit, olyan honlapokat kell olvasni, mint akár a tiétek vagy akár Tibor bá'-é. Elég volt. Sokkal fontosabb dolgotok lenne.

"(...) olyan honlapokat kell olvasni, mint akár a tiétek vagy akár Tibor bá'-é. Elég volt. Sokkal fontosabb dolgotok lenne."

Ez egy kicsit homályos a számomra, kifejtenéd?

Mi a baj a fenti cikkel?

Max. az a hivatkozott megmozdulás.
De: attól még, hogy aki kezdeményezte, gyűlöli a férfiakat (most hadd ne nézzek utána, kiről van szó, amúgy gőzön nincs róla és nem is igazán érdekel), maga a cél lehet helyes. Azért ne feledjük, a világ jelentős részén messze nem egyenrangúak a nők a férfiakkal és valóban rengetegen esnek áldozatul. a napokban is olvastam, hogy valamelyik indiai államban egy férfi lefejezte a tulajdon húgát, majd odasétált a fejjel a rendőrségre, nyilván annak a tudatában, hogy túl komoly büntit nem fog kapni.
Valahogy a fordítottjáról nem olvasni, pedig az lenne az igazi szenzáció.

Azt mondani, hogy a nők helyzete semmivel nem rosszabb, mint a férfiaké, legfeljebb akkor lehet, ha azt is megmondjuk, hogy HOL, milyen kutúrkörben.

Az Index-cikknek teljesen igaza van, amikor azt taglalja, hogy az erőszaknak, bántalmazásnak rengeteg formája van, és EGYIK SEM MEGENGEDHETŐ!
Függetlenül attól, hogy ki követi el.

Ezek szerint nem olvastad a napokban híreket, hogy két nő is nyakonszúrta és ezzel megölte a férjét/élettársát;
az egyik azért mert az pornót nézett
www.nydailynews.com/news/crime/wife-arrested-killing-husband-child-porn-article-1.1262937
(ez rögtön 2 kést használt az alvó férfi ellen)

a másik nem tudni miért tette, de ő meg pornószínésznő volt
www.nydailynews.com/news/national/porn-star-busted-stabbing-death-boyfriend-article-1.1261674
(ez különösebb indok nélkül ölte meg a 2 éves közös gyermekük apját)

Tegnapi és tegnapelőtti hírek.

Na mindegy, a lényeg sosem az egymásra licitálás volt. A lényeg az, hogy a "cél" nem helyes, ha valójában egy átverés az egész. Amíg azzal vonulnak az utcán, hogy a rohadt férfiak verik szegény nőket, addig semmi pozitív nincs az egészben, csak egy rejtett gyűlöletkampány az emberiség egyik felével szemben.

Összességében véve a nők helyzete sehol sem rosszabb, mint a férfiaké, *néhány* kivételtől eltekintve csak félretájékoztatják az embereket az idegen kultúrákról, meg annyira elterjedt a feminista propaganda hogy a legtöbben valótlanságokban hisznek. Pl. az araboknál több férfit köveznek halálra mint nőt, csakhát arról senki nem beszél, így alakul ki a tévhit hogy "a nőknek rosszabb". Siralmas. Nagy lendülettel beszél mindenki az arabokról, Indiáról, afrikáról, stb., úgy, hogy halvány lila gőzük nincs arról hogy valójában milyen ott a helyzet. India az egyik legférfiellenesebb kultúra jelenleg a földön, egyes törvényeikkel kizárólag Svédország tud vetekedni. Afrikában meg nagyon sajnáljuk a megerőszakolt nőket, akiknek a férjei, apjai és fiai egyébként mind halottak - de azokat nem sajnáljuk, a férfiak nem számítnak lóf*szt sem. Én azért elgondolkodnék, hogy kinek rosszabb: akit megerőszakolnak, vagy akit ugyanakkor megkínoznak és megölnek.

Az index cikke nem is túl rossz, egészen a legvégéig, mert addig nemileg semlegesen beszél a CSBE-ről. De az utolsó bekezdésekben azért előbújik a szög a zsákból, hogy szerintük azért mégiscsak a csúnya gonosz férfiak ármánya minden létező rossz dolog a világon a szegény ártatlan nők ellen. Ez tetves aljasság. Egy szakértő ne beszéljen olyan sületlen baromságokat, hogy Mo-n "elfogadott" lenne hogy a férj néha lekever egyet a feleségnek, mert ez többszörösen összetetten hazugság, férfiellenes dogma és uszítás.

Sajnos nem tudok annyira angolul, hogy híreket olvassak...

Nézd, fogalmam sincs, mennyire elfogadott Magyarországon, hogy a férjek időnként odasózhatnak a nejüknek.
Nekem épp elég volt megnyilvánulásnak a közelmúltbeli ominózus parlamenti beszéd, amely kvázi a konyhába és a szülőszobába hajtotta a nőket.
Még jó, hogy a templomot nem tették hozzá, legalábbis emlékeim szerint.

Egyébként pedig saját rokonsági körömben akad nő, akin csoportos nemi erőszakot követtek el, és utána otthagyták félig agyonverve a kukoricásban.

Egy másikat a férje vert félholtra, a harmadikat valósággal rabszolgasorban tartotta a saját bátyja kb. addig, amíg a fiatal nő szervezete fel nem mondta szolgálatot és krónikus beteg nem lett.

Igaz, időben kissé távolabbi rokonságban a családi legenda szerint akad nők által végrehajtott mérgezés a saját unokaöcs (a nagyapám) ellen.

A lényeg: lehet, hogy igazad van, amikor túlzásnak tartod az erről megjelenő adatokat. De az is lehet, hogy tévedsz. Én nem tudom, és nem is akarom eldönteni, mert egyszerűen az a véleményem, hogy ha csak egy ilyen eset van, az is több az elégnél.

Bármennyire is nehezedre esik elfogadni: azért többnyire a férfiak élnek a fizikai erőfölényükkel. Már eleve viszonylag kevés átlagnő van annyira erős, mint az átlagférfi. Így a lehetőségük is kevesebb (kivéve persze, ha valami fegyvert használnak, de ezt megteszik a férfiak is).

Ó, persze, vannak "kardos menyecskék", nem tagadom. Láttam verekedni nőket is, egymással.
És a nyelv is hathatós eszköze az erőszaknak, csak kevésbé látványos. Viszont ezzel a férfiak is tudnak élni, nem nemspecifikus a másik fikázása (amiben nekem volt bőven részem az exemtől, na pont ezért lett belőle ex :-)) )

Ja, és igen, tudom, mert láttam a közelmúltban, miként tud egy kicsi, törékeny nő sárba taposni egy fiatalembert. És nagyon nem tetszett, szóvá is tettem párszor az illetőnek (a csaj rokon, a srác csak egy rokonszenves balek).

Hidd, el, ÉN nem gyűlölöm a férfiakat :-))
Világ életemben jobban kijöttem velük haveri/baráti szinten, mint a nőkkel, mert ha valamit utálok, az pontosan a nyálas nőcis, nyafka stílus és magatartás :-))

Ezzel együtt: ha látsz egy verekedésbe fordult tüntetést, ott azért általában túlnyomóak a hímnemű egyedek.

Nem az a baj, hogy valaki az erőszak ellen küzd. Az nagyon helyes. Az a baj, ha ennek az ügynek a leple alatt arról beszél, hogy nő=jó, férfi=rossz. Ez a tetűség. Akinek szúrja a szemét a családon belüli erőszak (nagyon helyesen!), az tüntessen a CSBE ellen, és NE a "nők elleni erőszak" ellen. Ezzel kvázi két dolgot mondanak: férfiak elleni erőszak vagy nem létezik, vagy nem számít. Az első hazugság, a másik aljasság. Lehet választani...

Egyébként hosszú évek óta foglalkozom a témával, nemzetközi viszonylatban is, tudom hogy miről beszélek. Nem fogok megsértődni ha más véleményen vagy, elfogadom hogy a személyes tapasztalatok joggal(!) befolyásolják az ember véleményét. Mindazonáltal szerintem semmi nem indokolja, hogy egyesek kisajátítsák maguknak az áldozatságot, és ezzel parádézzanak az utcán azt az üzenetet közvetítve, hogy itt valami szervezett holokauszt zajlana a nők ellen a férfiak által.

Egyébként a CSBE-nek semmi köze az erőfölényhez, a gyengébb nő úgy suhintja pofon az erősebb férfit mint a huzat, mert tudja hogy úgysem üt vissza. Engem is ütött már meg nem egy nő, mind egy szálig gyengébbek mint én. (Ennyit a személyes tapasztalatokról.) Persze a megszokás az, hogy ha egy nő pofonvág egy pasit, akkor biztos megérdemelte az a szemét, és az különben sem CSBE.

Másfelől viszont igen, a fizikai erőszak _általában_ a férfiak fegyvere - úgy, ahogy a szóbeli/lelki terror a nőké. Érdekes módon a feministák arra is azt mondják, hogy kizárólag férfiak csinálják nők ellen. Meg minden másra is ezt mondják. Hogy mik vannak...?!

Nem lehet, hogy kicsit túlérzékeny vagy a témára? És ezért foglalkozol vele ennyit?

Úgy értem, én nem érzékelem, hogy direkt férfiellenesség nyilvánulna meg akár az Index cikkében is.

Már más témában is tapasztaltam, hogy egyesek eltúlozva reagálnak dolgokra.

De természetesen nem vitatom el a jogodat, hogy így gondolkozz erről. Az biztos, hogy a feminizmusnak is vannak vadhajtásai, pont annak ne lennének?

Elképzelni sem tudok olyant, hogy pofon vágjak valakit. Mint ahogyan azt sem, hogy készakarva megalázzak, megbántsak bárkit.

Ami az iszlámot illeti, tudom én, hogy alapból nem olyan nőellenes az, mint amilyennek innen látszik, a probléma nem annyira magával az iszlámmal van, hanem inkább törzsi szokásokkal, illetve az olyan szélsőségekkel, mint a tálibok.

Nem tudom, honnét veszed, hogy az Afrikában meggyilkolt, megkínozott férfiakat senki nem sajnálja, csak a nőket. Ugyan szerintem jobb halottnak lenni, mint hogy végigmenjen rajtam egy szakasz durva fickó, már csak azért is, mert ki tudja, mivel meg nem fertőznek, és akkor úgyis ugyanaz a vége, csak lassabban, kínosabban...

Melyek azok a Svédországgal felérő indiai törvények? Tényleg kíváncsi vagyok.
Indiáról amit lehet, elolvasok, lehetőleg ottani írók könyveit, szóval nem a nyugati média az alapforrásom :-)) Egyszerűen szeretem azt az országot, érdekel.

Nem én vagyok túl érzékeny, a modern emberek érzéketlenek :)

Viccet félretéve: a férfiakkal szemben nagyobbrészt tényleg azok.

Nyugaton a feministák "előttünk járnak", csak ezt itthon nem nagyon látják az emberek, ezért nem értik mi a baj vele. Én már évek óta nyüstölöm a témát hobbiszinten, én értem hogy mi a baj. Mondjuk nem szokásom kéretlenül másokra zúdítani a dolgot, de azért remélem a blogomon nem fogják a szememre vetni hogy foglalkozom témákkal amik érdekelnek :D

Az indiai törvényekkel adós maradtam...
(a linkek angol nyelvűek)

Odaát nemi erőszaknak minősül, ha valaki házasságot ígér és a pár szexel, de a pasi végülis nem veszi el a nőt:
www.merinews.com/article/the-new-definition-of-rape/129323.shtml

Törvénytervezet arról hogy a férj fizetésének egy részét államilag a feleségnek utalják:
indiatoday.intoday.in/story/homemakers-to-get-salaries-according-to-new-govt-proposal/1/216645.html

Ha egy nő nemi erőszakot kiált kérdés nélkül állami segélyt kap:
www.telegraphindia.com/1101231/jsp/nation/story_13373946.jsp

Házasságtörésért férfiakat meg lehet büntetni, nőket nem:
www.thehindu.com/news/national/article2687318.ece

Nem törvény, de annál érdekesebb, hogy arrafelé máig élő szokás, hogy gazdag aggelegényeket elrabolnak, és addig verik, kínozzák őket, míg alá nem írják a házassági papírokat idegen nőkkel. Ezután a bíróságok nem semmisítik meg a házasságokat, és ha a férfi válni akar vagyonmegosztás van és nőtartási kötelezettség:
en.wikipedia.org/wiki/Groom_kidnapping

Ezek a "kényszerférjek" további bajba kerülhetnek a hozomány-törvények miatt, amivel évente nők tízezrei vádolják meg férjeiket a válóperekben, egyes források szerint 80%-ban hamisan:
en.wikipedia.org/wiki/Dowry_law_in_India

Egyedülálló férfi nem fogadhat örökbe (nő természetesen igen):
www.indiaparenting.com/adoption/4_1347/adoption-rules-in-india.html

A legfelsőbb bíróság határozata szerint nemi erőszak ügyekben elég a nő vallomása, nincs szükség semmilyen egyéb bizonyítékra. A nő vallomását kétségbe vonni tilos.
www.thestatesman.net/index.php?option=com_content&view=article&show=archive&id=386210&catid=36&year=2011&month=10&day=12&Itemid=66

Ez sem törvény, de azért sokat megmutat az indiai társadalomból: a metró női kocsijaiba tévedő (egyébként teljesen békés és mit sem sejtő) férfiakat közösségileg verik. Videó:
www.liveleak.com/view?i=0d3_1290902892
[A nők ugye sosem erőszakosak, végszükség esetén is csak önvédelemből - ugye ismerjük a NANE álláspontját.]

A legfelsőbb bíróság másik állásfoglalása: ne házasodj ha nem tudod eltartani a feleséged! Mindezt nőtartási ügyben, vagyis ne házasodj ha válás után esetleg kirúgnak, vagy ilyesmi, és nem tudod fizatni a nőtartást az exnejednek:
timesofindia.indiatimes.com/city/mumbai/Dont-marry-if-you-cannot-maintain-a-wife-HC/articleshow/12972656.cms

A diákhitel kamata alacsonyabb a lányoknak mint a fiúknak:
www.thehindubusinessline.com/todays-paper/tp-money-banking/now-central-bank-offers-loans-for-entrance-exam-coaching/article1008028.ece?ref=archive

Egyelőre ennyit, azt hiszem ezen lehet szörnyülködni egy darabig :)

@Deansdale: Csak éppen a hatóságok nem tartják be ezeket és nem alkalmazzák, helyettük a régi nőellenes szokásjogot alkalmazzák. Ilyen alapon a sztálini alkotmány alapján állíthatnád azt is, hogy semmi probléma nem volt a sztálinizmussal (amely többek között a munkásmozgalom, a marxizmus nyílt megcsúfolása is volt), pedig volt dögivel.

Bár tudnám mire alapozod a kijelentéseidet... Éltél ott egy darabig, vagy legalább jártál arra?
Nézd már meg a videót, ember, fényes nappal minden racionális ok nélkül tömegesen verik a férfiakat akik nem hogy nem ütnek vissza de alig védekeznek. Ha ilyen egy nőellenes "patriarchátus" akkor kíváncsi lennék milyen az amikor még több hatalom van a nők kezében.
Ja, a linkek egy része konkrét bírósági/rendőrségi esetekről szól, hogyan lehetne erre értelemezni azt, hogy "a hatóságok ezeket nem alkalamzzák"?

Köszi a gyűjteményt.
Hadd mondjam meg: egyáltalán nem úgy értelmezem, mint te (:-D).
Azt gondolom, pontosan ezek a törvények, tervezetek, határozatok, stb. bizonyítják, hogy még bőven van arrafelé munka a nők egyenjogúságának eléréséhez.

Az első gondolatom, amikor végig néztem az egészet, az volt, hogy jé, ezek pont olyanok, mint Szent István törvénykezése, amellyel a magyarokat kényszerítette rá az akkori nyugat-európai normák átvételére.

A normaváltás vagy nagyon hosszú idő alatt, vagy ilyen drákói szabályok segítségével mehet csak végbe. A törvényeket csak az adott kultúra szövetének ismeretében lehet megítélni.

Pl. miután Indiában a szüzességnek egészen más a szerepe (akiről tudják, hogy volt valakivel, már nem talál férjet, azt közprédának tekintik, netán a faluközösség kiközösíti, stb.), mint napjaink Európájában, természetes, hogy ha egy nő azt elveszíti, kompenzációra tart igényt.

A nők munkába állása valószínűleg még sokkal kisebb arányú, mint nálunk, tehát szükségük van az asszonytartásra, ill. a hozományukra. Másodszor nem tudnak férjhez menni, stb.

Azt senki nem gondolhatja komolyan, hogy a kiközösítés rémével fenyegetve olyan könnyen szánják rá magukat a nők, hogy megvádoljanak bárkit erőszaktevéssel. Nem azt mondom, hogy nem fordulhat elő hamis vád, nyilván anyagi érdekből, főleg városi környezetben, ahol viszonylag könnyű "új életet" kezdeni, de faluhelyen biztosan nem, és egyelőre még India népessége főleg falvakban él.

Ami a diákhitelt illeti: nyilván azt akarják ezzel elérni, hogy a nőket is taníttassa a családjuk, amire azért biztosan kisebb a hajlandóság, mivel az sok pénzbe kerül, és a lánynak úgyis kell hozományt adni, szv. dupla költség van vele...

A metrós női szakaszba beszálló férfiak ügye: vajon miért is van szükség a külön női szakaszra? Nem hinném, hogy puszta jóságból tartják fent, meg nem is azért, hogy a férfiakat csesztessék. Valamilyen szintű elkülönítés van Indiában is a nőkre/férfiakra vonatkozóan, csak ott nem kell csadort vagy hasonló holmit viselniük.

Szerinted itt Magyarországon mi történne, ha egy férfi bemenne a női mosdóba? Esetleg egy nő a férfiakéba? Igaz, lehet, hogy a férfiak örülnének :-))

Ilyen drákói szabályokat pl. hoztak az angolok is, amikor megtiltották az özvegyek elégetését.

Aminek amúgy az akkori hindu életben megvolt a maga oka. Pl. hogy nem volt, aki eltartsa az özvegyet, a férje nélkül éhen is halhatott, esetleg a férfiak szabad prédájává vált, a családja kiközösítette.

Ja hát bocs.
Szóval ha valakiket törvényileg elnyomnak, semmibe vesznek, testileg-lelkileg-szellemileg-anyagilag-emberileg eltipornak, akkor ott a másik oldal van hátrányban, és még további nyomorgatásra van szükség az "egyenjogúság" érdekében.
Értsd: a nők mérhetetlen plusz jogai a hátrányukat mutatják, és MÉG TÖBB plusz jogra van szükségük hogy a jogaik EGYENLŐEK legyenek.
Ez is egy elképzelés.
Csak vitatkozni lehetetlen vele, annyira abszurd.

Tudtam, hogy abszurdnak találod majd, de tényleg így gondolom: akkor van szükség valamilyen új jogszabály kialakítására, ha bármely okból meg akarjuk változtatni az addigi beidegződéseket.

Akkor gondolj pl. Kemal Atatürk reformjaira, az sem ment egyik napról a másikra. Akkor külön törvényt hoztak pl. a fez viselés tiltására. Ami ugye abszurdnak tűnik, elvégre az csak egy ruhadarab.

Amúgy amit kifogásolsz, azt pozitív diszkriminációnak nevezik, és bizony esetenként szükség lehet rá.

Mondjuk, elszakadva a fentiektől (mmint a feminizmus témájától, hátha így elfogadhatóbb, hogyan gondolom): a mozgássérültek részére nagyobb parkolóhelyet alakítanak ki, hogy meg tudják oldani a tolókocsis kiszállást az autóból.

Esetleg egyes munkakörökre szívesebben vesznek fel bizonyos sérülésekkel embereket. Ilyen volt valamikor a vakok/csökkentlátók alkalmazása telefonközpontosként.
Amire ugye nem lett volna szükség (mmint a pozitív diszkriminációra), ha más munkahelyeken is el tudtak volna helyezkedni.

Mainapság elméletileg bizonyos cégméret felett fizetni kell, ha nincs elég megváltozott munkaképességű alkalmazott. Ez is pozitív diszkrimináció, és nem volna rá szükség, ha a munkahelyek saját maguktól is felvennének sérülteket.

Mivel nagyjából egy évtizede foglalkozom ezekkel a törvényekkel, nyugodt lélekkel merem kijelenteni, hogy mi sem áll távolabb a valóságtól, mint az álláspontod. És ezt ne vedd személyes támadásnak - fogalmam sincs ki vagy, a *véleményed* téves.
Nemsokára nálunk is lesz egy rakás feminista törvény, mert kötelez rá az EU meg az ENSZ. Kazalnyi olyan törvény fog ránk szakadni, amire semmi szükségünk, csak a femináci lobbi fogja kárörvendően ránklőcsölni. És akkor majd ránk is mondogathatják a félrevezetettek, hogy biztos azért vannak nálunk ilyenek mert olyan nagy szükség volt rájuk.

Az EGYENJOGÚSÁG azt jelenti, hogy EGYENLŐ JOGOK. Bármi, ami a nőknek kedvez és a férfiakat elnyomja az nem "egyenjog", hanem trógerség. Persze fordítva is így lenne, dehát olyat garantáltan nem találsz a törvénykönyvekben ami a nőknek lenne hátrányos.

Áh, értelmetlen ez az egész, hogyan lehetne logikusan és értelmesen vitázni valakivel akinek határozott álláspontja, hogy minél rosszabb annál jobb? És ezt ráadásul szent meggyőződéssel képviseli... Minél nagyobb előnyben vannak a nők, annál nagyobb hátrányban vannak. És a megoldás az, hogy még további előnyöket adunk nekik - ami azt fogja bizonyítani, hogy még nagyobb hátrányban vannak! LOL

"pozitív diszkrimináció" nem létezik, csak diszkrimináció (ami adott esetben nem X csoportot diszkriminálja, hanem a vele ellentétes Y csoportot).

A nők nem mozgássérültek, semmiféle extra támogatásra nincs szükségük a férfiakkal szemben. Vagy ha igen (!!!), akkor meg ismerjék ezt el és hozzanak olyan törvényeket, amik a nőket mint gyengébb képességű emberi lényeket segítik. Az úgy nem megy, hogy "egy nő mindent meg tud csinálni mint egy férfi, sőt, jobban", ugyanakkor adjanak nekik előnyöket a férfiakkal szemben.

Azt meg elő ne hozd, hogy a férfiak elnyomták a nőket, mert mentem bekékül a macskám tokája... Ez az "elnyomásos mese" a 20-21. század egyik legnagyobb átverése, tuti benne van a top3-ban.

Tudom én, hogy ebben sosem fogunk egyet érteni :-))

Ami nem is baj, úgy szép az élet, ha zajlik, milyen unalmas volna, ha mindenki ugyanazt gondolná, még beszélgetni sem lehetne :-P

Csak egy kérdés: te hallottál-e olyanról, hogy egy férfitól megkérdezték állásinterjún, mikor tervezi a családalapítást? Értve ez alatt, hogy várhatóan mikor lesz belőle apuka? Valamint mik a tervei a gyereklétszámot illetően. Netán hogy van-e már gyereke, és ha igen, miként oldja meg, ha beteg lesz?

Ó, hát persze, egyetlen épeszű HR-es sem fogja azt mondani, hogy bocs, nem veszünk fel olyan nőket, akik várhatóan 1-2 éven belül kiesnek majd évekre a munkából, csak éppen nem őt választja, hanem valakit, akinél kevésbé számíthat ilyen problémára, mondjuk egy srácot, talán kevésbé kvalifikáltat. Az elutasítottnak úgysincs rálátása.

Így hiába a jogegyenlőség, ha az esélyegyenlőség sérül.

A jogi diszkriminációk (jó, nevezzük így) ezt az esélyegyenlőségtelenséget kívánnák ellensúlyozni.

Tudom, tudom, neked alapból az a véleményed, hogy a gyereknevelés elsősorban az anya dolga, na de miért is? Eltekintve persze a szüléstől-szoptatástól, mi az, amit egy férfi ne tudna megcsinálni éppen olyan jól, mint a nők? Amennyiben nem derogál neki.

Egyébként hadd mondjam meg, én biztosan nem vagyok feminista (mivel alapból mindenkire emberként és nem nőként vagy férfiként gondolok, a nemi jelleg csak annyit számít, mint mondjuk a haj vagy a szem színe), de azt igenis elvárom, hogy a férfiakkal egyenrangúként kezeljenek.

Feláll a szőr a hátamon, amikor egy barkácsboltban hülyének néznek és/vagy nem figyelnek oda, mit is akarok, pedig mindig tudom, mire van szükségem. Legutóbb egy franciakulcsot meg egy sublert vettem, és képesek voltak megkérdezni, ki fogja használni, mert kipróbáltam, milyen fogás esik az előbbin...

Amúgy a subler azért kell (igen, tudom használni :D), mert nem vagyok vízvezeték szerelő, gőzöm nincs, melyik cső hány collos, viszont a megfelelő tömítőgyűrűt, hollandert, szorító bilincset, stb. akarom venni adott esetben. Ha pl. a mosógép feltöltőcsöve szorul javításra, vagy egy csapot kell kicserélni, szerinted kijön a szerelő?
Villanykapcsolót is cserélek, meg dugaljat is, lámpát, polcot felszerelek, de tudok mosni-vasalni, finom sütiket készíteni is :-))

Szóval, én csak azt várnám el a férfiaktól, amit magam is megteszek. Ha én fel tudok a falra fúrni egy polcot, akkor a párom is tudjon adott esetben megfőzni egy ebédet, a gyereket elvinni orvoshoz, a leckéjét ellenőrizni, netán bepelenkázni.

Kissé csapongtam, de megígérem, a továbbiakban ezt a postot hanyagolni fogom, mert úgyis lesz majd aktuálisabb.

Még csak annyit. Vajon mi az oka, hogy a legkatolikusabb országokban, ahol ugye a születésszabályozás nehézkes, a társadalom a nőket tartja a gyereknevelésre predesztináltnak, erős a hagyományos családmodell, alacsonyabb a születésszám, mint a sokat kárhoztatott Svédországban, ahol ugye ott vannak a femifasiszta törvények?
Esetleg ez is hazugság/csúsztatás lenne?

Egy munkáltató azt fogja felvenni, akitől nagyobb hasznot remél, ennyi az egész - a legkevésbé sem érdekli, hogy mi van a nadrágodban. Viszont ha egy nő elmegy szülni, az hosszú kiesés, amikor a helyére mást kell alkalmazni, azt betanítani, stb. ami plusz kiadás. Ez nem diszkrimináció hanem matek és közgazdaságtan. Aki ezt valamilyen törvénnyel "egyensúlyozni" akarja az a normális rend ellen harcol erőszakkal. A nők szülnek, ilyen a biológia, bocs. Ha nem vagy a munkahelyen akkor nem kapsz fizetésemelést, előléptetést. Ha ez annyira mélyen érint, ne menj szülni... De nem foghatod az egészet valami férfiösszeesküvésre a nők ellen.

Nem gondolom, hogy "a nő dolga a gyereknevelés", ilyen determinisztikus hülyeségeket _általában_ csak feministák mondanak amikor hazudni akarnak a férfiak álláspontjáról. Az viszont biztos, hogy a nőknek jobbak az ilyen irányú képességei. Jobban megértik a gyerek rezdüléseit, türelmesebbek a gyereknevelésben, ésatöbbi. Egy férfi is meg tudja csinálni, csak ha ugyanolyan jól akarja, akkor sokkal több energiát kell belefektetnie. Ami pazarlás. Ugyanolyan szereptévesztés, mint ha egy nő dolgozna a szénbányában egy férfi helyett. Lehet azt is, csak semmi értelme.
Egyébként ha már a szoptatás alatt úgyis a nő van otthon akkor semmi értelme fölöslegesen variálni, hogy később mikor ki legyen. A femcsi propaganda a szülői feladatok kényszerű egyenmegosztásáról csak fölösleges turkálás mások magánéletében. Csinálja mindenki ahogy akarja - ez az emberek 90%-ának azt jelenti, hogy a nő marad otthon a férfi meg dolgozik.

A nőket sosem kezelték a férfiakkal egyenrangúként, mert a nők mindigis _magasabb_ rangban voltak. A férfiak (kevés kivétellel) darabáru, fogyóeszköz, ágyútöltelék, rabszolga és hasonló szerepekben húzták az igát mindigis, míg a nők a relatív biztonságban és nyugalomban foglalkozhattak a családjukkal. A feminista történelemhamisítás, ami ennek az ellenkezőjét állítja komikus hazugság. Kár, hogy manapság a többség annyira el van hülyítve, hogy minden baromságot elhisz ha egy eléggé szimpatikus, vagy eléggé sírós szemű nő adja elő a tévében. Ez már csak így megy...

Ha nőként barkácsmester vagy, az azt jelenti hogy eltérsz az átlagostól, és ezért mindig kivételként fogsz megjelenni e téren. Ha férfiként mennél be egy méteráru vagy gyerekruházati boltba valószínűleg ott téged néznének hülyének az eladónők. Ez sem nőelnyomás, egyszerű és ártalmatlan megszokások amikkel mindkét nem alaposan fel van szerelve. Valójában nem ártanak senkinek, és ha egy ember nem nyelt karót akkor legföljebb jól szórakozik rajtuk.

Ez az ország annyira "katolikus" mint amennyire buddhista. Az emberek 1-2%-a sem jár templomba, és azoknak is csak töredéke veszi komolyan, a többi csak trendből nyomja és úgy kezeli mint egy rendszeres vasárnapi divatbemutatót. A hagyományos családmodell is rég megdöglött, majd' minden nő dolgozik és lassan több a válás mint a házasság. Talán félretehetnéd a sztereotípiákat és szétnézhetnél, hogy milyen a valós helyzet, érdekes dolgokat láthatnál. A szülésszámról meg annyit, hogy tized százalékokról beszélsz, és a svédek is kilométerekkel a szintentartási ráta alatt vannak, szóval a nagy egyenlőségesdiben is folyamatosan pusztulnak. A nem teljesen, de nálunk azért patriarchálisabb országokban, mint pl. az arab területeken, na ott van születésszám rendesen. Nem véletlen hogy minden statisztika szerint néhány évtizeden belül kiszorítanak minket még a saját hazáinkból is.
Ja, és akkor még nem is beszéltünk arról, hogy svédországban az a "rengeteg" születendő gyerek Abdul meg Fariq, nem Gustaf vagy Sigurd.

Az a gond, hogy mindenki feje tele van tömve feminista baromságokkal, mint amikből felsoroltál egy párat. Már bocs, hogy lekezelőnek tűnik a modorom, igazából nem akarok sértő lenni de tényleg siralmas hogy a legtöbben (nem vagy egyedül, sőt, ti vagytok kb. 90%-os többségben) kritika nélkül hisznek el bármit ha az
1. hízlalja az egójukat
2. szimpi vagy "hivatalos kinézetű" ember mondja
3. passzol a hagyományos viktoriánus nő=jó, férfi=rossz mesébe.
Így lehet elhinni olyan hülyeségeket mint a fizetések különbözősége (ami közgazdaságtanilag lehetetlen), hogy családon belüli erőszakot csak férfiak követnek el (holott bármelyik rendőrségi statisztika megmondja, hogy gyerekek ellen több erőszakot követnek el nők mint férfiak, hogy csak egyetlen apróságot említsek), vagy hogy a férfiak a nőket sanyargatták volna a történelemben. A feminizmus egyetlen hatalmas hazugsághalmaz, csak az emberek lusták használni az eszüket hogy ezt megértsék. És amikor szembesülni kell azzal, hogy a feminista propaganda rosszindulatú férfiellenes rágalomhadjárat nulla igazságtartalommal, akkor a beismerés helyett jön a befeszülés meg az egyéni anekdoták, hogy "de a szomszéd Marcsát verte a férje", mintha ez bizonyíték lenne történelmi elméletekre vagy az üvegplafonra.