Azt hallottad-e, hogy a Mozilla új (már nem is annyira új, pár hónapja már megvan) CEO-ja (aki egyébként a kezdetektől részt vett a fejlesztésben) ellen is megy a hecckampány, mert évekkel korábban a saját vagyonából adományozott egy melegházasság-ellenes kampányra?
Még szerencse, hogy a Mozilla vezetősége azért normálisabb tagokból áll és kiállnak a vezérigazgató véleményszabadsága mellett.

@Go Jóska: Kirúgták az illetőt, holott a Mozilla egyik alapítója volt. Illetve lemondott, de gondolom nem a saját ötlete volt.
recode.net/2014/04/03/mozilla-co-founder-brendan-eich-resigns-as-ceo-and-also-from-foundation-board/

@Deansdale: Le vagyok maradva. Az elején még kiálltak mellette, azt nyilatkozták (amit a kirúgást közlő blogbejegyzésben is: blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/ ), hogy az egyenjogúság fontos számukra, de a szólászabadság is, valamint, hogy a CEO magánvéleménye nem kell hogy egyezzen az alapítvány álláspontjával.
Úgy látszik a hecckampány túl erős volt, a Mozilla-vezetőség meg túl gyáva. Nesze neked véleményszabadság! A Nyugatot tényleg kényszergyógykezeltetni kéne!
Mellesleg ez azt is jelzi, hogy már az SJW-k sem olyan marginális tényező, akikre csakúgy legyinteni lehet, hogy "Á, ezek hülyék!". Mert főleg ők csinálták a szarvihart. (Bár, ha belegondolunk, hogy Anita Szarkézián is főleg rájuk támaszkodva érte el a sikereit, már az is elég intő jel.)

A teljes igazsághoz az is hozzátartozik, hogy korábban már kétszer beperelték azért, mert nem volt hajlandó a néger és latin játékosok és családjaik részére szállás biztosítani a turnék alkalmával.
A csaj egyébként latin és a következő kijelentéseken van mindenki fölháborodva:
It bothers me a lot that you want to broadcast that you’re associating with black people. Do you have to? - Nagyon zavar, hogy azt közvetíted magadról, hogy feketékkel érintkezel/barátkozol. Muszáj ezt?

You can sleep with [black people]. You can bring them in, you can do whatever you want. The little I ask you is not to promote it on that ... and not to bring them to my games.
- Lefeküdhetsz velük. Hazaviheted őket, azt csinálsz, amit akarsz. Én csak annyit kérek, hogy ezt ne reklámozd és, hogy ne hozd el őket a meccsekre.

I’m just saying, in your lousy f******* Instagrams, you don’t have to have yourself with, walking with black people.
- Csak annyit mondok, hogy a kikúrt instagramodra ne tölts fel olyan képeket, amiken feketékkel sétálgatsz.

Ez dolog arról szól, hogy pár néger meg akarta szerezni a csapatot Magic Jordan vezetésével.
Kellett valamit kitalálni, hát ez lett belőle.
A szöveg -ami talán érthető, hogy ne kúrassa magát más (fekete) kanokkal akiket még el is hurcol a meccsekre.

A faszi egyébként zsidó.
Barátnője latin.
Játékosai négerek.

Na most hol is a rasszizmus?

www.youtube.com/watch?v=jKSZP69L0gQ#t=675

Én szerintem nagyon helyes, hogy valakit egy magánbeszélgetés alapján néhány szóért megbüntessenek. Igaz, hogy ezzel nem okozott hátrányt senkinek, de hát hogy jön ő ahhoz, hogy ne HELYESEN beszéljen?

Szerintem még jobb lesz, mikor majd gondolatolvasó gépek lesznek, és ha nem HELYES gondolataid vannak, akkor már meg is büntetnek. Akkor jön el az igazi szabadság.

nem értem, ha pasi csak féltékeny volt, akkor miért kellett kiemelni, hogy feketékkel nem mutatkozzon a a barátnője, szerintem ha valaki meghallgatja a felvételt, elég egyértelmű, hogy rasszista a csávó. Az meg vicc, hogy valaki szerint azért nem lehet rasszista, mert a kosárcsapatában feketék játszanak, hisz ez pusztán üzlet, nyilván feketék nélkül nem lehet kosárlabdacsapatot működtetni, ilyen logikával azok se voltak rasszisták, akik a gyapotültetvényeiken feketéket dolgoztattak.

Nyilvánvaló, hogy meg akarták szerezni a clubot, nagyon kilóg a lóláb.
Ez a liberális demokrácia egyre undorítóbb dolog.

Most épp Putyin közeli magánemberek magánbankoknál lévő bankszámláit zárolja a demokratikus művelt nyugat.

Banktitok? Egyáltalán honnan tudhatják, hogy kinek, hol van bankszámlája és annak mi a száma? Milyen jogcímen zárolnak egy magántulajdonú számlát? Jobb helyeken ilyet csak bűnügyi intézkedésként, vagy hatósági pénzkövetelés biztosítása érdekében lehet tenni.
Lehet, hogy a következő az én bankszámlám lesz? Vajon ki és milyen módon ad utasítást ennek a végrehajtására???

Erről, tehát a jogszabályi alapokról soha, sehol, senki, semmit nem ír a fősodratű médiában, legalábbis én még nem találkoztam vele.

(Cipruson is lenyúltak rendeteg zsetont. Az elzavart ukrán oligarchák zsetonkáját is lenyúlták, az éppen regnáló oligarcháké még talán biztonságban van, de én a helyükben sürgősen átraknám távol-keleti bankokba a pénzemet.)
De erről senki nem beszél, csak a rasszizmusról, meg az antiszemitizmusról. A csapból is ez folyik. Remélem, érzitek polgártársaim, hogy ebből az irányzatból előbb-utóbb kurrrrvanagy bajok lesznek.....

Hogy is kerül nyilvánosságra egy telefonbeszélgetés?.... A Nagy Testvér figyel....

@_most_: És ha valaki rasszista, akkor tönkre kell tenni az életét? Elvenni a tulajdonát, gigantikus összegre büntetni és kiközösíteni, mert annyit mondott a barátnőjének, hogy nem kedveli ha niggerekkel lóg?

Amúgy az a legjobb a sztoriban, hogy az ipse zsidó.

@_most_: A magánéletében, otthon, egy magánbeszélgetésben miért ne lehetne rasszista? A nyilvános rasszista megnyilvánulás tilos. De magában nyugodtan utálhatja a négereket, hiszen mindenki ezt teszi.

Ennek a pipogya véglénynek a legkisebb problémája az, hogy rasszista. Vagy nem, ízlés kérdése. Az ő igazi problémája az, hogy 80 éves létére egy kurvával lóg. Lelki társ, mi? Nem a pénze miatt szereti, ugye?

Ugyanmár, mindenki látott már kurvát, csak az internetpornó korában nem mindenki fizet érte annyit mint ez a sehonnai.

@sírjatok: Orwell már meg is írta. USA-EU-Eurázsiai Unió, lassan a hármas felosztás is megvan.

@75. Vladys: A tulajdonjog szentsége már a múlté. Zabrálnak a kapitalisták. A rasszizmus ürügy. Csogálom egyébként, hogy a fekák ezt tűrik, én a helyükben leállítanám az ilyeneket, mert úgy fognak járni, mint a zsidók a holokausztozással. Egyre jobban utálják őket.

legutóbb abból volt botrány hogy egy extravagáns divatlap befestett egy fehér nőt feketére és ráadott egy extrém, pl.fából készült ruhát, amiben lefotózta. Világbotrány lett belőle, hogy miért nem néger modell...
A másik ilyen, hogy a modellek naszáj, kínai,indián, stb.népviseletbe öltözött emberekkel pózoltak (egyébként gyönyörű fotókon), de az a párosítás megalázóan lealacsonyította a színesbőrűeket. (Akinek EZ jött le a képekből, annak beteg a lelke).

Szóval ez a liberális világ kezd élhetetlen lenni és addig kéne picsán rúgni őket, amíg túlzottan el nem pofátlanodnak. Mert ezen az alapon fogják lenyúlni mindenki vagyonát.

@Holle anyó: Amit itt folyik annak pont semmi köze nincs a liberalizmushoz. Az indiános képeket én is láttam, olvastam a botrányt, nevetséges az is.

Az usákoknál meg előbb vagy utóbb az lesz mint nálunk, megjelenik egy Jobbik szerű párt, és nem fogják érteni miért van annyi csúnya nácista.

@75. Vladys: tényleg nem értem, hogy mi köze az esethez, hogy az illető zsidó, a zsidók nem lehetnek rasszisták vagy mi, mondjuk fura, hogy egészen véletlen mindig a nem náci jobboldaliak érzik fontosnak kiemelni valakinek a zsidó származását.

@Holle anyó: ne magadból indulj ki, nem utálják egyre jobban a négereket, nem tudom honnan veszed ezt a hülyeséget, meg azért gyanítom a négerek ebben a liberális világban kicsit jobban érzik magukat, mint mondjuk rabszolgaként.

@_most_: "nyilván feketék nélkül nem lehet kosárlabdacsapatot működtetni"

Te egy mocskos rasszista vagy. Hogy érted azt, hogy feketék nélkül nem lehet kosárlabdacsapatot működtetni?
Kibújt a szög a zsákból!
Szóval a feketék szerinted erre jók? Hogy élsportolók legyenek? Másra meg nem?
És a fehéreknek nincs helyük a kosárlabdában?
Hát nem az a kötelező szöveg, hogy mind egyformák vagyunk? Akkor miért ne lehetne kicsi sárga embereknek is helye a kosárlabdában? Miért csak a négerek?
Csak nem azt akarod sugallni, hogy genetikailag nem teljesen egyformák a rasszok? Ez rasszizmus :)

Amúgy teljesen igazad van, másra tényleg teljesen alkalmatlanok a négerek.
Köszönöm, hogy őszintén kimondtad, hogy mire jók a négerek az USA-ban. Futni, ugrani, labdával bohóckodni, meg néger zenét csinálni. Ennyi.

@_most_: Csak a kérdésre nem sikerült válaszolni. :)

@_most_: pedig nem úgy tűnik, hogy jól érzik magukat
most sokkal több önjelölt polgárjogi harcosuk van (biznisz ez is), mint akkor, amikor szavazati jogért küzdöttek
tehát valószínűleg most sokkal szarabb a helyzet, mert rengeteg ilyen senkiházi Al Sharpton, Jesse Jackson és imitátoraik osztják az észt, a csapból is az folyik, hogy hogy kellene őket pozitívan diszkriminálni minden területen

vagy csak nem pusztán a lenyúlható pénzekért nyomják a szöveget ezek a polgárjogi harcosok?
és a magyarországi roma vezetők csak nem tőlük tanulták a hisztit?

@_most_: csak nem azt akarod állítani ezzel, hogy a zsidók is pont olyan rasszisták, mint más fajok, rasszok, népek?
nem gondolod, hogy ez ellentmond a most kötelező irányvonalnak?
baj lesz ebből :)

mellesleg a zsidó vallás és hagyomány teljesen a vérségi alapokra épül, zsidó csak az lehet, akinek anyai ágon zsidók az ősei
szóval ez egy magát megkülönböztető csoport, magát rekesztette ki, védte a vérét a gój szennyezéstől
igazi rasszista, kirekesztő csoport

ezzel nekem semmi bajom nem lenne, de miért csak a zsidóknak lehet így gondolkodni?
bár a fenti eset mutatja, hogy már a zsidóknak is be kell hajolni a kan niggerek előtt egy jó kis seggbe toszásra
elérte a zsidókat az a hiszti, amit ők gerjesztettek, a kör bezárult, a kígyó a farkába harapott, négerek csinálnak ki egy zsidó milliárdost
ja kérem, ilyen az élet

ja, a vénemberrel jól kibasztak
teljesen magánügy, hogy kit szeret, kit nem

az ázsiaiak is üzletelnek mindenkivel, akinek pénze vagy, de gyűlölik az arabokat, muszlimokat, feketéket és a fehéreket is
miért ne dolgoztathatna jó sok pénzért ez a vén zsidó niggereket a csapatában, közben meg a magánéletében nem akar velük lógni, velük egy nőt kúrogatni
ehhez legyen már joga a vén zsidráknak is!

vagy a texasi farmer, aki mexikóiakat dolgoztat a paradicsomföldjén, kötelező jelleggel szeresse is a mexikóiakat mint magánember? megossza velük a feleségét? felajánlja nekik a lánya szüzességét? vagy mi az elvárás most a rasszok közötti kapcsolatokban
annyira össze vagyok zavarodva...

amúgy a nője se fehér vagy zsidó, az nem probléma?
színes nője hogy lehet egy rasszistának?
mellesleg elég rút a csaj

én komolyan elkezdeném pedzegetni a kérdést, hogy a hip-hop és RnB énekesek között miért vannak alulreprezentálva a fehérek és ázsiaiak
mert milliárdos üzlet, luxus életre nyit kaput, de csak a négerek előtt van nyitva
nem kirekesztő ez?

@_most_: én meg azt gyanítom, hogy nem csak ez a két opció létezik, hogy vagy rabszolgaság vagy liberális világ. Szerencsére... :D
A rasszizmusról meg mindig a régi mondás jut eszembe: "Nem rasszista, csak tapasztalat..." :)

antiszemita ma már nem az, aki gyűlöli a zsidókat, hanem akit a zsidók gyűlölnek

ezt az analógiát alkalmazva: rasszista nem az, aki más rasszokat gyűlöl, hanem aki nem hajlandó saját magát gyűlölni, feladni, nem hajlandó feltétel nélkül lefeküdni más rasszbelieknek, kiáll magáért és genetikai örökségéért, meri azt vallani, hogy az emberek közt biológiai és kulturális különbségek vannak

Egyertelmu, hogy a ven hu.yet csobe huztak, hogy megszerezzek acsapatat. Majd az ugyvedei kihuzzak a sz.bol!!

@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!:
Az azsiaiak(kinaiak, indiaiak, pakisztaniak stb.) sokkal jobban utaljak a feketeket, mint az atlag feher ember. Egyaltalan nem alkalmazzak oket a boltjaikban, nem adnak ki nekik lakasokat , nem uzletelnek veluk. stb stb. Utoitelet? A feherekkel viszont igen

@Deansdale: te vagy a szegyen. Nem eleg, hogy nagy megmondoember lettel, par nagyon ertelmetlen es legalja iroi trukkot is probaltal bevetni (pl. a dollar atvaltasa forintra doltbetusen), persze elfelejtetted, hogy Sterling vagyona 421.800.000.000 forint, ehhez kepest a felmilliard kiflicsucsok. Nem baj, valtogassunk dollart forintra, ugy hatasosabb lesz.

A masik nagyon nagy baromsagod, azt allitani, hogy azert nem rasszista valaki, mert feketeket alkalmaz. Azert alkalmaz feketeket, mert a legjobb jatekosokat akarja alkalmazni megpedig azert, hogy tobb penzt keressen, nem feltetlenul azert, mert szereti oket.

Igen, a nyugat kollektiv vaksagba es hulyesegbe taszitotta onmagat, de te majd senkihazi megirod mi a dorges a poros kis Magyarorszagrol. Tudod mit, inkabb ne szolj bele a nagyok dolgaba es akkor forgasd a tolladat/billentyuzetedet, ha oltozok atadasarol vagy Simonrol kell irnod. Az ugyanis a te szinted...

koszi a posztot baratom! orulok, hogy azert vagyunk egy csomoan, akiknek csipi a szemet az olyan "liberalizmus", ahol az ember MAGANBESZELGETESEIBEN sem mondhat amit akar. a "liberalizmus" jelenlegi formajanal ostobabb, kirekesztotbb, rasszistabb szellemi vonulatot elkepzelni sem tudok.

azoknak, akik meg mindig elhiszik, hogy ez egy demokracia:
www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/10769041/The-US-is-an-oligarchy-study-concludes.html
es a tanulmany:
www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=4&ved=0CC4QFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.princeton.edu%2F%7Emgilens%2FGilens%2520homepage%2520materials%2FGilens%2520and%2520Page%2FGilens%2520and%2520Page%25202014-Testing%2520Theories%25203-7-14.pdf&ei=dfJTU97dNc3KkwWvrIGADA&usg=AFQjCNHIFk_1JoolUhP0-k_TFvL93WDxxQ&sig2=jHrOOtirzpbwSBz3eo-vqA

A fickó helyében most venném elő a holler kártyát, az mindent üt. De aki ilyen hülye, hogy egy ennyire ronda nőre féltékeny is, az megérdemli a sorsát.

Most liberálisnak nevezik azt a csoportot ami az éppen "irányadó" hatalomhoz dörgölőzve juthat nagyobb mennyiségű javakhoz mint az átlag, ezelőtt voltak a szocilisták, kommunisták, fasiszták, nemzeti szocialisták, konzervatívok.Most a "liberálisoké " a szerep.

Igen, ez a nyugat hanyatlásának az egyik oka. Nincs mit tenni ellene, a nyugat úgyis már véget ért.

@Go Jóska:

A "liberális" véleményterror napjaink legveszélyesebb jelensége.

Az én elvem így fogalmazható meg:

Először a nácikért jöttek, de nem szóltam, nem lévén náci.

Aztán a pedofilekért jöttek, de nem szóltam, nem lévén pedofil.

Aztán a szcientológusokért jöttek, de nem szóltam, nem lévén szcientológus.

Amikor értem jöttek, már nem volt, ki szóljon.

@75. Vladys: izé, a KKK-ról hallottál már?

DS: It's the world! You go to Israel, the blacks are just treated like dogs.

V: So do you have to treat them like that too?

DS: The white Jews, there's white Jews and black Jews, do you understand?

V: And are the black Jews less than the white Jews?

DS: A hundred percent, fifty, a hundred percent.

V: And is that right?

DS: It isn't a question—we don't evaluate what's right and wrong, we live in a society. We live in a culture. We have to live within that culture.

sterling egy gazdag zsidó, és a gazdag zsidók általában rasszisták (nem mindegyik, és nem mindegyik egyformán) ez itt a gond, a féltékenység csak a másik
ha ő bevisz feketéket ebbe a körbe, azzal kockáztatja a saját üzleti ügyeit is (lévén leginkább ezek közül kerülnek ki a partnerei)
ezek azok a barátok, akiket emleget is, h felhívták és nehezményezték a feketéket

@rolldog: "iroi trukkot is probaltal bevetni (pl. a dollar atvaltasa forintra doltbetusen)"

LOL Nagy írói trükk, hogy magyar embereknek magyar pénznemben írkálok :) Odaírtam, hogy forint, így semmiféle trükk nincs benne. És tökmindegy, hogy a faszinak mekkora a vagyona, TELJESEN mindegy - több mint 500 millió forintot kivenni bárkinek a zsebéből azért, mert a barátnőjének azt mondta, hogy ne lógjon nyilvánosan néger faszikkal, ELFOGADHATATLAN.

"A masik nagyon nagy baromsagod, azt allitani, hogy azert nem rasszista valaki, mert feketeket alkalmaz."

Volt ott azért más is, csak azt jóindulatúan átugrottad, különben nem lehetne fikázni, ugyi. Például a nője se fehér (se nem zsidó). Manapság bárkire rásütik, hogy rasszista, és ez undorító. De még ha rá is sütik, vagy még ha az is, akkor mi van? Amíg nem árt senkinek, addig kinek mi köze ahhoz, hogy a magánéletét hogyan szeertné élni???

"senkihazi"

Azt imádom, hogy a felvilágosultság élharcosainál senki nem aljasabb másokkal, mert azt képzelik, hogy ők megengedhetik maguknak. Több benned a gyűlölet, mint egy tucat rasszistában együttvéve, de neked ugye szabad, mert polkorrekt álarcot tehetsz rá. Te bárkit mocskolhatsz, az felvilágosult mocskolás.

"inkabb ne szolj bele a nagyok dolgaba"

Te aztán nagyon nagy lángelme lehetsz, barátom, egy ismeretlennek a személyes blogján magyarázni, hogy hova, hogyan és mit írjon... Atyaég. Szívesen megtiltanád, hogy lehessen véleményem?

"ha oltozok atadasarol vagy Simonrol kell irnod."

Aktuálpolitikával egyáltalán nem foglalkozom, sem itt, sem a magánéletemben. Ennyire beszűkült a véleményed, hogy ha valaki bármiben máshogy gondolkodik, mint te, az csak fidesznyik lehet? Idióta...

@rolldog: Ha tudnál olvasni, akkor feltűnt volna: nem azt írtam, hogy vannak néger játékosai, tehát nem rasszista, hanem azt, hogy nem diszkriminál a néger játékosaival szemben. Mellesleg.

"Nagyon zavar, hogy azt közvetíted magadról, hogy feketékkel érintkezel/barátkozol. Muszáj ezt?"

"Lefeküdhetsz velük. Hazaviheted őket, azt csinálsz, amit akarsz. Én csak annyit kérek, hogy ezt ne reklámozd és, hogy ne hozd el őket a meccsekre."

A férfi a látszatra ügyel. Nem ő (akinek latin barátnője van stb.) rasszista, hanem az amerikai társadalom.

És miért büntették meg ilyen keményen? Mert nem akarták, hogy (maguk számára) kiderüljön.

Érdekes és jellemző történet.
Egy 80 éves, nyugodtan nevezhetjük őt is "holokauszttúlélőnek", klubtulajdonos és huszonéves " barátnője" magán (!) telefonbeszélgetése a hétvégén szivárgott ki, egy nagy amerikai pletykalap, a TMZ szerezte meg a felvételt, amit azóta a nő ügyvédje hitelesnek nyilvánított.
Hogyan "szivároghat" ki egy telefonbeszélgetés? Elsősorban úgy hogy valaki azt felveszi.Majd eljuttatja azt a megfelelő orgánumhoz.
(Amúgy a huszonéves "barátnő" néger, részeg vezetésért már le volt tartoztatva korábban és se szeri se száma az ajándékoknak amiket kapott szolgálataiért)

A felvételen perceken át veszekednek, amiért a lány olyan fényképet töltött fel instagramjára, melyen egy fekete férfival mutatkozik, akit nem neveznek meg a beszélgetésben.(Magic Johnson amúgy).
Sterling ezt a képet nehezményezte, azt mondta szabadidejében azt csinál, amit akar, de ne ilyen képet közvetítsen magáról a világnak.

- Miért kell ezt a világ szeme elé tárni, és miért kell őket a meccseimre elhozni?
- Hogy miért viszek feketéket a meccseidre...
- Mindegy, fejezzük be, nem akarok erről beszélni.
- Sajnálom, hogy így érzel.
- Annyira így érzek, hogy emiatt vége lehet a kapcsolatunknak.

Sterling azt mondta, az se zavarja, hogy ha feketékkel fekszik le a barátnője, de ne ezt a képet közvetítse a világ felé.

És akkor kitört a botrány. Már Obama is benne van, meg az NBA meg Jesse Jackson...
Őrület. Vagy grand guignol, franciául.

Három hónappal ezelőtt az NBA főnöke, David Stern elköszönt.
Utóda egy másik, Adam Silver lett.( Mert az NBA-ban is ez a felosztás: zsidók csinálják a vircsaftot, a négerek meg szaladgálnak a labdával.)

A Steven Spielberg-Katzmann-Geffen féle SKG filmipari társaságból a Geffen David kinézte magának a Clipperst.
Mit ad Isten, Magic Johnsonnal, mint előretolt kosárlabdás arccal.
('Hollywood billionaire David Geffen is interested in buying the Los Angeles Clippers, he told TheWrap on Tuesday.')
Innentől kezdve ment a dolog sínen.
A ribi provokált és felvette, a TMZ meg készen állt a közlésre, Adam Silver és az NBA komisszárja meg ugrásra készen állt.És még valami.
Az NBA is ugyanolyan maffia mint a FED, a Federal Reserve Bank(ami szerepe szerint ugyebár az amerikai jegybank volna, ha..Ha nem magánbakok, személyek alkotnák.)
Anno 30 darab tulajdonos osztotta el az NBA-nek nevezett tortát és megállapodtak hogy ha közülük legalább 75% szavazat megvan, akkor a közülük kipecézett tulaj köteles eladni a csapatát.
Márpedig most Adam Silver szállítja a 75%-ot.

Paradox módon mindenki jól jár.
A ribi mert "média hősnő lett" és bőséggel kap majd honoráriumot.
A TMZ mert a sztorit megszerezte.
Az "új" zsidók mert megkapják az áhított klubot.
Adam Silver mert három hónappal beiktatása után máris "antirasszista lovagként" adhatja elő magát.
Sőt, végük még Sterling Tokowitz Stein is jól jár, 12,5 millióért vette a Clipperst és most több száz milliót kap a klubért. Ami már 80 évesen amúgy is minek neki...

És vannak a hülyék akik meg közben erkölcsi tanulságokat keresnek..
Muhaha.

Na bumm. Visszavonul a farmjára, ezentúl nyírogatja a füvet délutánonként, meg fehér prostikat kúrogat.

nem is az a legdurvabb - bar elegge durva.. - , hogy Magyarorszag lakossaganak jelentos resze rasszista/antiszemita..
inkabb az, hogy az emeberiseg es emberiesseg ellenes gondolkodasmodjukat kvazi szolasszabadsagkent akakarjak aposztrofalni. mintegy hangoztatva, hogy joguk van masokat borszin, vallas, egyeb preferenciak alapjan hatranyosan megkulonboztetni.

nem. nincs jogotok. es bizony, az ilyen tevekenysegnek kovetkezmenyei vannak, akar tetszik, akar nem. es nem ez a terror. a terror ti vagytok, akiktol meg kell vedeni masokat. majd alkkor lehet terrorrol ugatni, ha a ti modszereiteket - ku-klux-klan, szegregacio, negbelyegzes, kinzas, kenyszermunka, tomeggyilkossagok - alkalmazzak ellenetek.

de egyelore azert obegatni, mert valaki kozossegellenesen viselkedik, olyan kijelenteseket tesz es a TETTENEK KOVETKEZMENYEKENT - tehat nem a szuletese, szarmazasa, vallasa okan.. - hatranyok erik, meglehetosen hulyegyerek-viselkedes.

@_most_:
Végighallgattam, és nem egyértelmű, a beszélgetésben végig a csaj forszírozza a rasszista vonalat, szájába akar adni dolgokat. Úgy tűnik, az öregnek egy baja van, hogy a csaj nyilvánosan mutatkozott azokkal, akik kúrogatták. Az ilyen üzletembereknek meg nagyon fontos a ház eleje.

@75. Vladys:
"Amúgy az a legjobb a sztoriban, hogy az ipse zsidó. "

Ennek mondjuk semmi jelentősége nincsen, attól hogy valaki zsidó, lehet rasszista, és utálhatja a négereket. Inkább akkor lenne érdekes, ha zsidókról beszélt volna, vagy néger lenne.

@75. Vladys:
"Amit itt folyik annak pont semmi köze nincs a liberalizmushoz. "

Ez így van. Ez ugyanúgy fasizmus, csak más elvek mentén. Liberalizmusra építve nem lehetne senkit sem meghurcolni a magánbeszélgetése alapján.

A nyugat saját liberális szarjába fog megfulladni.
Ez tény.
A hatalom, a pénz áthelyeződik Kínába, oszt vége lesz a mulatságnak, a pénz fogy a nyugaton, vagy legalább is koncentrálódik egy réteg kezében, a többieknek a lassú lecsúszás jön.
(persze mi addigra már rég meg döglünk itt Magyarországon.)

@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!:
"csak nem azt akarod állítani ezzel, hogy a zsidók is pont olyan rasszisták, mint más fajok, rasszok, népek?"

A zsidók nem rasszisták. Az amerikaiak nem rasszisták. A magyarok nem rasszisták. A négerek sem rasszisták. De mindegyik között akad rasszista.

A probléma az, amit jól fog meg a blogger, hogy nem lehet mindig farkast kiáltani, mert az egyrészt határozottan bosszantó, másrészt errodálja a társadalom védekező képességét az ordas eszmék ellen.

Minél agresszívebb a túlkapások kommunikálása, minél eszementebb a retorzió, annál szélesebbre nyílik a társadalomban az ordas eszmék elfogadásának hajlama.

@ausländer Sipi:
Hát te jó ég!
Te meg honnan penderültél ide? Melyik bolygó melyik földrészéről és melyik régmúlt századból?
Te se vagy a szólásszabadság híve, de még az emberek saját lakásában is megszabnád, mit szabadjon mondania, mi lehet az általad engedélyezett magánvéleménye.
Miért szereted ennyire a diktatúrákat? Pontosan hogy a diktatúrák a rasszizmus legkényelmesebb fészke.
Rasszista vagy-e -é -e? Pl velünk szemben?

@szerintem is: a kiindulasi pontod hibadzik. ugyanis azt feltetelezed, hogy a rasszizmus a szolasszabadsag resze. nem az.

@ausländer Sipi:
Az, hogy valakit a törvénytelenül kiszivárogtatott magánbeszélgetése alapján büntessenek, a szólásszabadságnál is alapvetőbb emberi jogokat sért. Ennél csak a gondolat alapján büntetés lenne a durvább.

@manókomment:
A magánéletében a törvényes kereteken belül (tehát pl. nem veri meg a nőjét) úgy viselkedik, ahogy akar, semmi közünk nincsen hozzá. Bár tudom, hogy nektek fasisztáknak fontos, hogy megmondjátok mindenkinek, hogyan éljen.

@ausländer Sipi:
Na de mi volt a rasszizmus?
Hogy ne azoknak a gyűtűjében járjon a meccsekre akik kúrogátaják?
Ilyen szempontból az csak tök véltelen, kinek épp milyen a bőrszíne bben az ügyben. Ha fehérek lettek volna, akkor azokra mondta volna ugyanezt.

@Narancskommunista: de ugye itt nem arrol van szo, hogy buntetojogi eljaras indult ellene. mindossze egy kozosseg vetette ki magabol, aminek a tagjait megsertette.

@ausländer Sipi:
A jog is a közösség érdekeit szolgálja, innentől kezdve teljesen mindegy, hogy jogilag vagy szokásjogilag büntetik meg.

Sérteni pedig senkit nem sérthetett meg egy magánbeszélgetéssel, hiszen ami egy magánbeszélgetésen elhangzik, az nem nyilvános.

@ausländer Sipi: "Magyarorszag lakossaganak jelentos resze rasszista/antiszemita"

Szóval te gyűlölöd a magyarok jelentős részét. Köszönjük, hogy megosztottad velünk ezt az információt.

"emberiseg es emberiesseg ellenes gondolkodasmodjukat kvazi szolasszabadsagkent akarjak aposztrofalni"

Úgy érzem egyáltalán nem a konkrét ügyről beszélsz, hanem valamiféle polkorrekt szentbeszédet tartasz. Először is a dolog nem Mo-n történt, úgyhogy a magyar helyzetet idehozni máris demagógia, de hogy egy magánbeszélgetésben elhangzott, féltékeny zagyválásból te emberiség elleni bűnökre asszociálsz, az csúcs. Szállj le a szerről, amit tolsz, haver, mert hamarosan szétmarja a maradék agyadat is.

"joguk van masokat borszin, vallas, egyeb preferenciak alapjan hatranyosan megkulonboztetni"

Ilyet hol találtál az ügyben? Kifejezetten oda van írva, hogy semmilyen hátrányos megkülönbzötetésről nem volt szó. Hagyd már a bunkó default szöveget, nem lehet mindenre ráhúzni. Egy öreg zsidó féltékenysége nem a holokauszt, ha esetleg nem tűnt volna fel.

"a terror ti vagytok"

Akkor félelmedben elhúzhatnál végre :D Idióta :D

úristen úristen egy ember a blogján azt írta hogy a zsidó féltékeny a latin nőjére, és ezért mondta neki hogy ne mutatkozzon négerekkel, TERROR, bazmeg, TERROR, nácilavina

"majd alkkor lehet terrorrol ugatni, ha a ti modszereiteket - ku-klux-klan, szegregacio, negbelyegzes, kinzas, kenyszermunka, tomeggyilkossagok - alkalmazzak ellenetek"

Eddig csak vicces volt a hülyeséged, de itt azért mellélőttél, retardkám. Biztos nem hallottál még a tanácsköztársaságról és a vörösterrorról, amikor zsidók kínozták és ölték meg magyar emberek tízezreit. Sőt, megsúgok egy titkot: a nemzetiszocialisták balosok voltak. Meg Sztálin is. A történelem legpusztítóbb, legmocskosabb népirtásait az elvtársaid követték el, úgyhogy hátrébb az agarakkal.

"valaki kozossegellenesen viselkedik"

Betűzd le nekem légy oly kedves, hogy egy magánbeszélgetésben a saját barátnődnek azt mondani, hogy ne szégyenítsen meg nyilvánosan, mitől "közösségellenes". Idióta.

@Deansdale:
"Biztos nem hallottál még a tanácsköztársaságról és a vörösterrorról, amikor zsidók kínozták és ölték meg magyar emberek tízezreit."

Ez viszont véletlenül sem antiszemita szöveg. A zsidók, nem bizonyos zsidók, hanem a zsidók...

@abc:
"Miféle "rasszista" fehér ember az, akinek a barátnője színesbőrű!"

Hitler szeretoje ( felesége)is zsidó volt...
ez nem akadályozta meg tobb millió zsidó meggyilkolásában...

Na bocs, felhúzott ez az idióta. Ez volt a célja, elérte.

Bár azért a te meglátásodban is van egy csipetnyi erőltetett belemagyarázás. Példának okáért nincs ott, hogy "a" zsidók, csak annyi, hogy zsidók. Így meg úgy értelmezed a mondatot ahogyan neked tetszik, és te az antiszemitább értelmezés felé hajlottál.

Hoztam példát arra, hogy a probléma közel sem kizárólag jobbos/fehér/magyar eredetű. Minden nép/faj/vallás/politikai eszme képes hülyeségekre, nincs kivétel. Nem hiszek abban, hogy bárki is jobb lenne a másiknál ilyen tekintetben.

@Narancskommunista: nem, abszolut nem mindegy.

hogy leegyszerusitsem, lehet valaki antiszemita - ahogy sokan azok is - nem bunteti a torveny, amig nyiltan, nyilvanosan nem uszit a zsidok ellen. de egeszen biztos, hogy egy fokent es/vagy kizarolag zsidokbol allo tarsasag nem fogadja be/kizarja a soraibol.

es ezert az adott kozosseg nem marasztalhato el.

@Deansdale:
""valaki kozossegellenesen viselkedik"

Betűzd le nekem légy oly kedves, hogy egy magánbeszélgetésben a saját barátnődnek azt mondani, hogy ne szégyenítsen meg nyilvánosan, mitől "közösségellenes". Idióta. "

Cseréld le a szinesborut zsidóra , cigányra , FEHÉRBORURE és megérted...

Egy emberfajt komplett ledegradál ez az idióta és nem rasszista ?!

@ausländer Sipi: Ebben az a vicces, hogy a konkrét esetben a fazon volt zsidó, nem uszított senki ellen, és pusztán pénzügyi okokból csinálták ki a saját zsidó társai. Vagyis amit mondasz az egy általános célú polkorrekt propaganda, amit sehogyan nem lehet ráhúzni arra, amiről éppen beszélünk.

@dr kíváncsivagyok: Tudod ha egy néger azt mondaná a néger nőjének, hogy nyilvánosan ne édelegjen fehérekkel, azt mondanám, hogy teljesen igaza van. Sőt, bármilyen csoportra mondaná, akkor is azt mondanám. Mert itt nem a csoporton volt a hangsúly, hanem az édelgésen.

De még ha rasszista indíttatásból mondaná is, és nem féltékenységből, akkor is semmi közöm hozzá, a magánügyük. A közösségemnek nem árt vele sehogyan, nem "közösségellenes".

@Deansdale: inkabb ugy mondanam, hogy azert hagytam el az orsazagot, mert az a gyulolkodesre es kirekesztesre epulo mentalitas, az a destruktiv magatartas ami egyre inkabb teret nyer nem egyeztetheto ossze az en ertekrendemmel.

abszolut nem allitom, hogy minden magyar rasszista es antiszemita. nem allitom, hogy minden magyar egy taho. de azert van jo sok mindkettobol es ezek metszetebol is, lasd a legutobbi valasztasok eredmenyet. nekem pedig nem feladatom harcolni a sotetseg ellen amig megtehetem, hogy keressek magamnak egy szamomra elfogadhatobb tarsadalmat, elhetobb kornyezetet.

" Egy öreg zsidó féltékenysége nem a holokauszt, ha esetleg nem tűnt volna fel."

Csak sikerult egy jóízut zsidóznod..
Te pl. komplett rasszista vagy !

@Deansdale: eleg erdekes, amikor a politikai korrektseg es a liberalizmus szitokszova valik, nem?:-)

mint amikor a leprasok kozott valik szitokszova az ep es egeszseges test...

@dr kíváncsivagyok: Hűha :) A zsidóra, akiről mindenki tudja hogy zsidó, rámondtam, hogy zsidó... Világvége :D

Direkt azért hangsúlyoztam, hogy zsidó, mert itt egyesek antiszemitizmussal dobálóznak, ha nem tűnt volna fel, én meg igekszem a konkrét esetről beszélni, így tehát elég jelentős részlet, hogy a főszereplő zsidó származású. Magyarázzam még, vagy érthető ennyiből?

@Deansdale: "Na bocs, felhúzott ez az idióta. Ez volt a célja, elérte."

te huztad fel sajat magad..:-)

nem az en hibam, hogy masok vilagnezetere, vilagkepere ilyen agresszivan reagalsz.

@Deansdale:
"Tudod ha egy néger azt mondaná a néger nőjének, hogy nyilvánosan ne édelegjen fehérekkel, azt mondanám, hogy teljesen igaza van. Sőt, bármilyen csoportra mondaná, akkor is azt mondanám. Mert itt nem a csoporton volt a hangsúly, hanem az édelgésen."

Te direkt ferdítesz ?
Azt mondta a nojének , hogy akár le is fekhet veluk , CSAK NE MUTATKOZZON NYILVÁNOSAN VELUK , mert ez számára égetés...
Rasszista vagy...

@Deansdale:
"Hűha :) A zsidóra, akiről mindenki tudja hogy zsidó, rámondtam, hogy zsidó... Világvége :D"

Én pl. nem tudtam,...de voltál szíves kihangsúlyozni...

Nem zsidók és nem A zsidók gyilkoltak a tanácskoztársaság alatt, hanem gyilkosok !

@ausländer Sipi: Nincs itt annyi kirekesztés, mint amennyit hirdetnek, és biztos vagyok benne, hogy téged sem ért kézzelfogható hátrány amíg itt voltál csak azért mert X a származásod, bőrszíned, nemi identitásod. Nem is firtatom, hogy kiféle-miféle vagy, mert lényegtelen. A magyarság többsége NEM antiszemita, nem rasszista, nem szexista, sőt, semmilyenista. Csak már elegünk van a politikai cirkuszból, aminek egyik legfőbb eleme folyton ilyenekkel mocskolni minket. Direkt hergelik a magyar népet, olyan ez mint a netes trollkodás, csak picit magasabb nagyságrendben.

Kétségtelen, hogy a "kiszivárgott" dolog mögött kőkemény üzleti érdekek is vannak.

Ugyanakkor az amerikai major sportokban nagyon komolyan szabályozva vannak dolgok, hogy akár magánemberként (játékosok, de tulajdonos is asszem) mit tehetsz és mit nem. És ha csak egy kiszivárgott beszélgetés alapján is, de simán kitúrhatnak a játékból.

Indokolva ezt azzal, hogy akkora a nyilvánossága ezeknek a sportoknak, és a TV beli nézettsége, meg a fiatalokra gyakorolt hatása, hogy nem tehetsz meg akármit magánemberként sem, be kell tartani a sportág általános etikai kódexét, szabályait.

Ilyetén egy csapattulajdonos inkább közszereplőnek számít, és vállalnia kell akár a magánbeszélgetésének a következményeit is.

Más kérdés, hogy ha provokálták ebben :-)

@ausländer Sipi: A liberalizmusban és a polkorrektségben nincs semmi egészséges, a kulturális marxizmus utódjai. Ismerem Gramschi munkásságát, a frankfurti iskolát, Marcuse-t, meg úgy általában a teljes témát, szóval kár erőlködni mindenféle illúziókkal. Mélyebben nem megyek bele, fölösleges.

@dr kíváncsivagyok:

nyilvánosan ne édelegjen = NE MUTATKOZZON NYILVÁNOSAN VELUK

Tulajdonképpen mi a kérdés?

"Direkt azért hangsúlyoztam, hogy zsidó, mert itt egyesek antiszemitizmussal dobálóznak, ha nem tűnt volna fel, én meg igekszem a konkrét esetről beszélni, így tehát elég jelentős részlet, hogy a főszereplő zsidó származású"

A ribi provokációjában ez a motívum is gondosan ki lett hangsúlyozva:

Here’s a transcript (via Deadspin) of the exchange between the two about Israel:

DS: It’s the world! You go to Israel, the blacks are just treated like dogs.

V: So do you have to treat them like that too?

DS: The white Jews, there’s white Jews and black Jews, do you understand?

V: And are the black Jews less than the white Jews?

DS: A hundred percent, fifty, a hundred percent.

V: And is that right?

DS: It isn’t a question—we don’t evaluate what’s right and wrong, we live in a society. We live in a culture. We have to live within that culture.

And here’s the portion that references the Holocaust:

V: It’s like saying, “Let’s just persecute and kill all of the Jews.”

DS: Oh, it’s the same thing, right?

V: Isn’t it wrong? Wasn’t it wrong then? With the Holocaust? And you’re Jewish, you understand discrimination.

DS: You’re a mental case, you’re really a mental case. The Holocaust, we’re comparing with—

V: Racism! Discrimination.

DS: There’s no racism here. If you don’t want to be… walking… into a basketball game with a certain… person, is that racism?

Read more: www.jta.org/2014/04/28/news-opinion/donald-sterling-points-to-israel-v-stiviano-cites-holocaust#ixzz30XtDi3De

@ausländer Sipi: "te huztad fel sajat magad..:-) nem az en hibam, hogy masok vilagnezetere, vilagkepere ilyen agresszivan reagalsz"

Van úgy, hogy nehezményezem, ha idegenek leprásokhoz hasonlítanak csak azért, mert máshogy látom a világot, mint ők. Az irónia a helyzetben, hogy ezek a diverzitás és a tolerancia nevében akarnak elnyomni.

Tudom, kurvanagy bűn, hogy szerintem az a muksó nem rasszizmus miatt mondta a nőjének, hogy ne szégyenítse meg nyilvánosan, hanem féltékenységből. Ezután jogosan rettegnek tőlem a zsidók.

@Deansdale: "Direkt hergelik a magyar népet,"

ez egy eleg szanalmas es gyerekes magyarazat a produkalt viselkedesre:-)

egyebkent kulonbozo kulfoldi szervezetek felmerese szerint a magyarok tobbsege meglehetosen rasszista, foleg a ciganysaggal, kisebb mertekben a zsidosaggal szemben.

a tarki felmerese szerint a megkerdezettek - partpreferenciatol alig fuggoen, tobbnyire ketharmada, a jobbikosok haromnegyede - nem nezne jo szemmel, ha a gyereke ciganygyerekkel baratkozna/jatszana.

@Deansdale: nezd, nekem nem tudod megmagyarazni, hogy masok elfogadasa, a masokkal szembeni tisztelet es korrektseg miert karos:-)

bizonyara leteznek olyan filozofiai iskolak, amik kiindulasi pontja a masokkal szembeni inkorrektseg es masok alarendelese bizonyos preferenciak alapjan. en ezeket semmikeppen sem tartom kovetendonek es elfogadhatonak.

@ausländer Sipi: Szarok a "külföldi szervezetekre", én itt élek, és még csak nem is Pesten, szóval személyesen tapasztalom a rögvalóságot.

Az meg egyszerű politikai tény, hogy manapság szinte a teljes bolygót "oszd meg és uralkodj" elven uralja a politikai elit. Nincs ebben semmi magyar-specifikus, de ránk pont ugyanúgy vonatkozik, mint bárki másra. Össze van ugrasztva férfi és nő, öreg és fiatal, magyar és cigány, balos és jobbos. Ebből él a politika.

@ausländer Sipi: "nekem nem tudod megmagyarazni, hogy masok elfogadasa, a masokkal szembeni tisztelet es korrektseg miert karos"

Az a baj, hogy kicsit fentebb leprásokhoz hasonlítottál, ezért kurvára őszintétlen a szádból az, hogy te engem tisztelnél vagy elfogadnál. Nem fogadsz el és nem tisztelsz, csak csatlakoztál egy ideológiához, ami az elfogadás nevében kirekesztő. A liberalizmus egyik frankó trükkje azt hangoztatni, hogy ők toleránsak, de mondd meg nekem, kivel toleráns egy liberális? A jobbosokkal? Hiszen fasisztázza mindet. A liberális kizárólag a liberalizmussal szemben toleráns, ami a fogalom megcsúfolása.

@abc: A VÉRÉBEN VAN!!! :D :D :D

@_most_: "nem értem, ha pasi csak féltékeny volt, akkor miért kellett kiemelni, hogy feketékkel nem mutatkozzon a a barátnője,"

mondjuk azért, mert véletlenül pont feketékkel kúrogat? Tudom, te ha megtudod, hogy az asszony egy cigánnyal fekszik össze, így szólsz hozzá: "Te felelős magyar anya, légyszíves ne érintkezz nemileg magyar vagy külföldi állampolgárokkal rajtam kívül" mert ez így polkorrekt

@Deansdale: jol latod, mentalisan egeszsegtelennek tartom a masok gyuloletere, kirekesztesre, a folyamatos harckeszultsegre, tehat alapvetoen paranoiara, felelemre epito vilagnezetedet.

ami raadasul egyfajta 22-es csapdajakent funkcional, onmagat gerjesztve, amikor valaki megjegyzi a gondolatmeneted hibas kiindulasi pontjat gyakorlatilag megerosited sajat felelmeidet, miszerint pont azert jogos felned, hiszen az tortenik amitol felsz. es a te szempontodbol igazad van, tenyleg az tortenik amitol felsz. azok, akik nem kernek a felelmedbol taplalkozo agressziobol fellepnek ellened es a hozzad hasonloan gondolkodok ellen.

csak eppen egyszerubb lenne siman nem felni:-)

@sírjatok: olvasd el Orwell - 1984-et :) (lehetoleg angolul, a magyar eleg sutanak tunt elso belenezesre)

@Deansdale: komolyan nekiállsz érdemben vitatkozni ezekkel a csőlátó debilekkel? Tudod, hülyével ne vitatkozz mert lehúz a szintjére és ott megver a rutinjával

@Narancskommunista: a zsidók szerinted nem rasszisták, nem kirekesztők? nem tekintik magukat felsőbbrendűnek mindenki másnál? akkor te nem sokat tudhatsz a zsidók származási törvényiről, hogy kit ismernek el közülük valónak
nem vallási, hanem vérségi, faji kötelék a zsidóság
maguk hozták ezeket a törvényeket, hogy tisztán tartsák a vérvonalukat

keresztény pl. akárki lehet, aki megkeresztelkedik, de zsidó csak az, aki anyai ágon zsidó származású
ez a színtiszta vérvonal alapján való önmeghatározás
és mivel ők a kiválasztott nép, rögtön mások fölé is helyezték magukat

Én azt gondolom hogy ez egy előre kitervelt akció volt az öreg ellen. Nem életszerú hogy az otthon falai között kipattant vitáról hagfelvétel készüljön. Belelépett a csapdába az öreg és rögtön rá is húzták a PC kértyát hogy ellehetetlenítsék és kiforgassák. Hogy aztán a csaj még akár asszonytartást is követelve, szabadon kúrogathasson az öreg nélkül is és az életszínvonalát is megőrizvge.

Vonatkoztassunk el a kicsit a konkrét ügytől. Ezzel egyesek itteni reakcióira válaszul.
Egyesek úgy gondolják, ha két azonos bőrszínú vitatkozik, az rendjén van, de ha ebben, a bőrszínben eltérés van akkor az már raaszizmus ha nem értek vele egyet. Kétségbeesett védekezés ez, olyan helyzetekben mindenképpen, amihez a rasszizmusnak semmi köze, de mégis, akár ezzel az erőltetett, erőszak tétellel is korlátozni kívánja a vitapartnere szólásszabadságát és így akarja kivívni a vélt igazát.
Szánalom.
És kb ezt történt a konkrét ügyben is.

@ausländer Sipi: "jol latod, mentalisan egeszsegtelennek tartom a masok gyuloletere, kirekesztesre, a folyamatos harckeszultsegre, tehat alapvetoen paranoiara, felelemre epito vilagnezetedet."

LOL Ez már kezd a paródia paródiájává válni. A világnézetemről vajmi keveset tudhatsz, kábé csak annyit, hogy írtam egy cikket arról, hogy szerintem egy napiszar sztoriban egy zsidó nem rasszista, hanem féltékeny. Hogy ebből hogyan következtetsz gyűlöletre, kirekesztésre, paranoiára, az rejtély, de hogy te engem mindenféle információ nélkül beskatulyáztál egy olyan ideológiai csoportba, amit aktívan gyűlölsz, az tény. Megrágalmaztál egy rakás alaptalan hülyeséggel, hogy ilyen-olyan rossazarcú vagyok, holott semmit nem tudsz rólam.

Hogy egy blogposztra így ugrasz, az nem harckészültség? Hogy elemenkülsz az országból, nem paranoia? Kilópéterekről látszik, hogy a te világlátásod épít félelemre - de hogy miért, azt meg nem tudnám mondani, hiszen semmi valós okod nincsen rá. A náciveszély, amiről fantáziálsz, kimerül olyan bloggerekben, akik szerint a Clippers tulaj nem rasszista, csak csőbe húzták. Ha én vagyok az életed legnagyobb veszélye, akkor a világtörténelem legnagyobb biztonságában élsz. Egészségedre.

De hogy közben engem tartasz rasszistának és antiszemitának, mert megvédek egy zsidót az igazságtalan vádaktól...?!

@Analyzer: Nem véletlen, hogy a liberálisok szép csendben kezdenek kikopni az európai parlamentekből.
Bár nálunk Fodor Gáborok nagyon mulatságos figura.
Ha csak ránézek, röhögnöm kell. :)))))))

@eßemfaßom meg áll: Köszi :)

@ausländer Sipi:
De azért elmarasztalható adott közösség, ha olyanba dugja bele az orrát, ami magánszféra.

@ausländer Sipi: "es ezert az adott kozosseg nem marasztalhato el."

Dehogynem marasztalható el, ha magasabb szintű jogszabályok büntetni rendelik a kirekesztést. Ők most speciel egy kirekesztőt rekesztenek ki, ami érteni érthető ugyan, de törvény tiltja. Na, megvan a logikai bukfenc?

:-D

@dr kíváncsivagyok:
Pont az az, hogy ha lecseréled, akkor is az marad a lényeg, hogy az öreg megszégyenítve érzi magát, ha nyilvánosan csalja őt a ribanc.

@Deansdale: nem ragalmaztalak meg semmivel:-)

vagy lehet, hgoy a felelmeid miatt rogton raglmazasnak, ellened iranyulo tamadasnak veszed az eszreveteleimet.

de ugye ez is csak az altalam fentebb irtakat igazolja, a felelmet, a folyamatos harckeszultseget es az agressziot.

probald meg egyszer, hogy nem erzed magad rogton fenyegetve amikor masok velemenyevel talalkozol.

egyebkent csak mellekesen, a liberalisok nem egy zsidot, feketet, kinait, not, akarmit vedenek meg, hanem szarmazastol, nemtol, borszintol fuggetlenul az embert. nem szamit sem a neme, sem a szarmazasa, sem a borszine.

es en nem tartalak semminek. eszreveteleim vannak a megnyilatkozasoddal es azok motivacioival kapcsolatban. megjegyeztem, hogy felsz, az motival , az mozgatja a cselekedeteidet. pedig nincs miert felned. valaki tett egy szerencsetlen kijelentest es emiatt kizartak egy klubbol. ez van. a tetteknek kovetkezmenyeik vannak. nem lett volna semmi gond, ha a ficko siman megjegyzi a csajanak, hogy figyu, nem erdekel, ha masokkal kursz, csak ne jelenj meg veluk nyilvanosan a meccseken. de o kihegyezte a feketekre. tough luck. elcseszte. tetszett volna azelott gondolkodni, hogy egy tobnyire feketek altal uralt sportagban az egyik csapat tulajdonosakent ilyen kijelentest tesz.

de teljesen felesleges emogott vilagmeretu osszeeskuvest sejteni es sejtetni, egyfajta tamadasnak felfogni es magad is ezaltal fenyegetve erezni. csak szarul fogod erezni magad es rossz reakciokat fog szulni a reszedrol:-)

@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!:
A kereszténység térítő vallás, a zsidó nem.

@Narancskommunista: nem, a kozosseg nem elmarasztakhato. legfeljebb a baratno, aki nyilvanossagra hozta a hanganyagot. a kozosseg reakcioja teljesen elfogadhato volt. hiszen az, aki igy gondolkodik annak valoban nem sok keresnivaloja van abban a kozossegben.

@ausländer Sipi:
Meg hozzád hasonló fasiszta is sok van itthon, sajnos, csak éppen az ízlésük más, a hozzáállásuk ugyanaz. A lényeg, hogy mindenkit saját képükre akarnak formálni.

@Holle anyó: nem tom mi a bajotok drfodorral, volt egy uzenetrogzitoje es ezen technologiara epitve partot alapitott es megerdemelten elfoglalta parlamenti helyet

@ausländer Sipi:
Mert hogyan gondolkodik? Egy néhány perces beszélgetés alapján, ahol a csaj eleve provokatív módon be akarta bizonyítani, hogy rasszista, meg tudod mondani, hogyan gondolkodik?

@rolldog: Hát te meg ki a büdös lőfasz vagy, hogy beböfögsz ide megmondani, ki, mit, hova írjon és mivel foglalkozzon?
Szerintem menj a tripperes tetves kurva anyád rézzel kivert picsájába, ahova való vagy!
Jólesik ám megmondani neked, hogy mit csinálj. :)))))

@Narancskommunista: :-DDD

@Narancskommunista: ugy gondolkodik, hogy az o meccsein a (volt) baratnoje, ne jelenjen meg feketekkel.

meg ugy altalaban nyilvanosan ne mutatkozzon feketekkel.

ezt mondta, nem?

-- "It bothers me a lot that you want to broadcast that you’re associating with black people. Do you have to?" (3:30)

-- "You can sleep with [black people]. You can bring them in, you can do whatever you want. The little I ask you is not to promote it on that ... and not to bring them to my games." (5:15)

-- "I’m just saying, in your lousy f******* Instagrams, you don’t have to have yourself with, walking with black people." (7:45)

@ausländer Sipi: "a kozosseg reakcioja teljesen elfogadhato volt"

Vagyis a kirekesztés és az intolerancia teljesen rendben van, amíg azok csinálják, akiknek számodra szimpatikusak a politikai nézetei.
(Az átverésről, lejáratásról, anyagi károkozásról már nem is beszélve.)

Furcsán nem válaszoltál eddig sem a felvetéseimre. Aki kijelenti magáról, hogy toleráns, onnantól szabadon lehet intoleráns másokkal? Az NBA miért nem toleráns Sterlinggel szemben? Ha vele nem toleránsak akkor kivel igen? (Saját magukkal?)

kulonben is egy ugyved sohasenem rasszista, ez fokozottan igaz a gazdag ugyvedekre es ha esetleg meg zsido is akkor elkepzelhetetlen,hogy szarmazasi alapon lenezze a gojokat de ha kiderul, hogy megis ...akkor jon a Bterv es stilszeruen beindul a szerecsenmosdatas ami legerosebben a eloszor a gyarmatokon bontakozik ki es innen elterjed, beszivarog majd az ujvilagba es vegul kiderul, hogy a mindenki naci aki nincs korulmetelve

Hosszabb idő után – merthogy nagyon elegem volt a kommentek írásából és sok kommentelő attidűjéből – csak azért regisztráltam újra, hogy elmondhassam

EZ A POSZT NAGYON JÓ!

Gratulációm lényeglátó Deansdale-nek.

A sok hülyeség meg amit itt egyesek belekevernek érdektelen.

@ausländer Sipi: "ezt mondta, nem?"

Persze, és erre az az indok, hogy féltékeny volt. Miért mgyarázol bele rasszizmust, ha más magyarázat is lehetséges?
(Főleg mivel egyértelmű, hogy az üzleti ellenfelei pénzért rendelték meg a felvételt a csajtól, aki direkt ugratta be a faszit.)

@Bereznay: Köszönöm.

@Deansdale: igen, vannak esetek, amikor egyesek tettere a reakcio bizonyos merteku jogfosztas.

pl a bunozoket a szabadsaghoz valo joguktol fosztjak meg, rovidebb-hosszabb ideig a tarsadalom egeszebol rekesztik ki.

sterlinget pedig kijelentesei kovetkezmenyekent azon jogatol fosztotta meg az nba - ugyanis megteheti - , hogy reszt vegyen az altala szervezett bajnoksagban.

egyszeruen a tetteknek vannak kovetkezmenyeik. ha nem hegyezte volna ki a mondandojat a feketekre, hanem siman azt mondta volna a nonek, hogy nem erdekel, ha felrekursz, csak ne egess ezzel nyilvanosan, akkor most nem lenne ez. de ugye o konkretan a feketekre hegyezte ki a mondandojat.
ez volt a hiba. ennek lett a kovetkezmenye az nba-bol torteno kizarasa.

@ausländer Sipi:
Én végighallgattam az egészet, az jött le belőle, hogy a csajt feketék kúrogatják, amit eltűr (gondolom nem tud ellene tenni a 80 éves trotty), viszont zavarja, ha ugyanezekkel az emberekkel nyilvánosan mutatkozik, mert nyilván ezt szégyenként éli meg. Ilyen körökben ez nem ritka, hiszen az imázsát rontja az öregnek, ha a csaja nyilvánosan megjelenik azokkal, akik "kezelgetik".

@Deansdale: de miert csak a feketekre volt feltekeny? ez a kulonbseg a feltekenyseg es a rasszizmus kozott ugyanis.

@ausländer Sipi: Semmi gond nincs a rasszok egymással szembeni ellenérzésével. Nekem egy néger haverom az egyetemen elárulta - amikor nagyon be voltunk baszva -, hogy nem bír fehér nőt megbaszni, mert hullaszagunk van és számára ez olyan, mintha valami nekrofil aktus lenne.
Minket, fehéreket is utálnak a négerek, az arabok, meg az ázsiaiak, s erre meg is van minden okuk, mert tönkretettük /tönkretesszük a kultúrájukat.
A szudáni mozlim évfolyamtársunk szerint pedig minden fehér nő kurva és erkölcstelenül mutogatja magát. Ebben - a saját értékrendje szerint - teljesen igaza van.

@Narancskommunista: de mint fentebb irtam, nem az volt a baja, hogy olyanokkal jelenik meg akik a csajat kezelgetik, hanem az, hogy feketekkel. es az lenyegtelen ebben az esetben, hogy akkor kezelgetik, avagy nem.

ha annyit mondott volna, hogy "ne jelenj meg nyilvanosan azokkal, akikkel kursz", nem lett volna ugy.

@ausländer Sipi:
És honnan tudod, hogy a 2 ember magánbeszélgetéseiben a "fekete" nem eleve konkrét embereket jelentett?

Én már máshol leírtam, ilyen alapon engem is kirekeszthetnének egy magánbeszélgetésem alapján az asszonnyal, mert a közös, csak általunk értett nyelvben rengeteg olyan szarkazmus van, amit csak mi értünk, a külvilág adott esetben rasszistának is nézhetné az olyan beszélgetésünket, amiben épp a rasszizmust kritizáljuk.

@ausländer Sipi: Az a kérdés, hogy az NBA szabályzatában vajon van-e a fenti cselekményre ilyen szankció?

@ausländer Sipi: "nem az volt a baja, hogy olyanokkal jelenik meg akik a csajat kezelgetik, hanem az, hogy feketekkel"

Ez a te interpretációd, ami közel sem biztos, hogy igaz. Ennyiből mindössze azt lehet leszűrni, hogy te rasszizmust feltételezel oda is, ahol nem feltétlenül van.

@Holle anyó: ez ugye eleg csunya altalanositas es abbol fakado felreertes.

az, hogy neked volt egy fekete, egy moszlim, vagy barmilyen mas kulturahoz, nepcsoporthoz tartozo haverod, aki szinten rasszista volt tobbe vagy kevesbe abszolut nem igazolja a rasszizmus helyenvalosagat es jogossagat.

ez csak azt tamasztja ala, hogy minden nepcsoportnak megvannak a maguk retardaltjai:-)

tehat valoban minden ember szarmazastol es borszintol fuggetlenul ember.

@dr kíváncsivagyok: pontosan. Cseréld ki a telefonbeszélgetésben a négert mondjuk fehérre vagy szőkére, és gondolkodj el azon, hogy abból is lett volna-e félmilliárdos büntetés.

A félreértések elkerülése végett én nem azt mondom, hogy az öreg nem rasszista, hanem azt, hogy egyrészt ez egyetlen magánbeszélgetés alapján nem állapítható meg, másrészt senkinek semmi joga ítélkezni egy magánbeszélgetés alapján.

@Deansdale: nem, ez nem az en interpretaciom. biztosan lehet maskent is magyarazni, de az oreg konkretan azt mondta, hogy "It bothers me a lot that you want to broadcast that you’re associating with black people"

@ausländer Sipi: Igen, márpedig ha valaki nem szereti a feketéket, (bár nem diszkriminálja, nem veri meg, nem uszít ellenük, semmi rosszat nem csinál nekik), de elköveti a BŰNT, hogy nem szereti, akkor minimum szarrá kell perelni. Majd attól szeretni fogja őket.

Ez az inkvizítor logika. Az eretnekeket égető csőcselék mentalitása. Teljesen mindegy, hogy mit csinál, nem úgy gondolkodik, mint MI, tehát BŰNHŐDJÖN.

Mondom, a legkézenfekvőbb az lenne, ha nagy gondolatszondák pásztáznák a népet, és ha valakinek BŰNÖS gondolatai vannak, pl. nem, vagy nem ELÉGGÉ szereti a négereket, azt egyből "átnevelnék". Ez lenne az igazi SZABADSÁG!

Vegyétek már észre, hogy mostanra ez az egész liberalizmus sokkal inkább hasonlít egy fundamentalista vallási mozgalomra, mint bármi másra.

@Deansdale:

Csak a kötelességemet teljesítettem.

A habzószájúaknak pedig, akik különféle megfelelni akarások óhajától vezettetve hordanak össze egymásank is esve ürességeket (az érintettek, akárhol állnak legyenek szívesek magukra venni) azt üzenem, hogy

a politikai korrektség semmivel sem kevésbé totalitariánus, mint a nácizmus vagy a kommunizmus, mindössze a hatalama korlátozottabb, a még sántikáló demokrácia keretei között, legalábbis egyelőre. Ezért kell vele szembeszállni, amíg nem késő. Ezért jó, hogy ez a poszt ehhez hozzájárult.

@Narancskommunista: ugye az ugynek azert voltak elozmenyei is. nem ez volt az elso rasszista megnyilvanulasa az oregnek.

@ausländer Sipi: Az, hogy te ragaszkodsz a faszira legnegatívabb fényt vető magyarázathoz, semmit nem bizonyít (a saját negatív hozzáállásodon kívül). Az ügy körülményeire magasról teszel, és így nincs súlya a véleményednek. Figyelmen kívül hagyod például, hogy a nőt direkt arra bérelték fel, hogy kihúzzon az öregből egy olyan szöveget, amit rasszizmusként lehet értelmezni. Vagy hogy az általad idézett részben a muksó utalhat mások rasszizmusára is. Ésatöbbi. A te fekete-fehér világodban ő gonosz, és ezzel minden el van intézve.

@sírjatok:
Ez nem liberalizmus.

@ausländer Sipi:
És? Azok miatt nem zárta ki az NBA.

@sírjatok: es mi van az nba szabadsagaval?

mi van, ha az nba nem szereti a rasszistakat? neki el kell turnie?:-)

beteg világ, beteg állat rasszistázók/antiszemitázók. De azért kicsit vicces hogy visszanyalt a fagyi :))

@ausländer Sipi: Miért lenne csúnya általánosítás? A fehér rassz több millió színest irtott ki a világon.
Tökéletesen megértem, hogy egy négert zavar a szagom, hiszen engem is zavar az ő szaga. Tökéletesen megértem, ha egy mozlim pasit zavar, hogy a nők budapesten a picsájukat mutogatják az utcán, hiszen engem is zavar, ha egy mozlim nő eltakarja az arcát.
Nincs itt szó arról, hogy bármely rassz alacsonyabb, vagy magasabb rendű lenne. arról van szó, hogy más, és ez zavaró lehet. Ez nem rasszizmus.

@Narancskommunista: nem, az liberális szó eredeti értelmében valóban nem. Inkább túlzott polkorrektségnek vagy véleményfasizmusnak kellett volna neveznem.

@Deansdale: nem negativ, hanem siman objektiv magyarazat. sterling volt az, aki negativ kijelenteseket tett.

@Narancskommunista: es?

most kizarta. megteheti, nem?

@Holle anyó: engem nem zavar egyik sem. dehat en tolerans vagyok:-)

@MACISAJT: Lehet hogy a zsidók pár négert fognak lehúzni?

@aleb19: Nem Fodor, hanem Fodorok. Többesszám, mert ő a liberálisOK.

@ausländer Sipi: Téged semmi nem zavar, ezért jöttél nagy hangon elmagyarázni, hogy itt mindenki szemét gonosz állat. Még mindig nem válaszoltál arra, hogy mitől toleránsok azok akik senki mást nem tolerálnak saját magukon kívül - például a liberális elit, aminek a gyerekei garantáltan nem játszanak együtt cigányokkal.

Egyszerűen elbűvölő, ahogy elnézel az önellentmondásaid mellett.

Amúgy egész jó írás.

@Deansdale: ez van.

az intoleranciat nem tudom toleralni:-)

@ausländer Sipi: Mondom, az eretneket égető csőcselék mentalitása.

Ugye az eretnek vélhetően olyan dolgokat mondott (azoknak, akik meg akarták hallgatni), amik a csőcselék életét a legkevésbé se befolyásolták, pl. hogy vannak más bolygók, és azokon élőlények.

Na de elkövette a BŰNT: Nem a DOGMÁHOZ ragaszkodott! Ez megbocsájthatatlan! Máglyára vele! Kiközösíteni!

Vedd már észre, hogy ez egy magánbeszélgetés volt. Valakit a magánvéleménye miatt (aminek nincs kihatása semmire! Nem hirdette az utcán! Nem lincselt négereket! Nem diszkriminált!) perelnek szarrá. A liberalizmus nevében (bár tudom, ez már nem az). Főleg ez vérlázító pofátlanság, ez az iszonyú kétszínű álszent világlátás.

@ausländer Sipi: Ez nem tolerancia kérdése, hanem érzékszervek és kulturális beágyazottság kérdése.

Engem az is zavar, ha egy (egészséges) magyar ember nem néz a szemembe beszélgetés közben, mert az én kultúrámban az udvarias figyelem és a tisztességes szándék jele a szemkontaktus. Az is zavar, ha egy norvég kan itt Budapesten beugrik előttem az ajtón, mert az én kultúrám szerint ez bunkóság, udvarias férfi itt, nálunk előre engedi a nőt.
Az a tolerancia, ha ezek a dolgok zavarnak, de eltűröm. Ami nem zavar, azzal kapcsolatosan a tolerancia fogalma értelmezhetetlen.
ebből következik, hogy a nyilvános szereplésemben toleránsnak kell lennem, de a magánszférámban, ahol ezzel nem sértek meg senkit büntetlenül és következmények nélkül adhatok hangot annak, hogy valami zavar.

@ausländer Sipi: Basszus haver!Ha valaki engem kitömne pénnzel,felőlem elküldhetne a jó édes fehér kurva anyámba a rózsaszín seggemmel!

Én már csak azon csodálkozom hogy Izrael a "közel-kelet egyetlen demokráciája", no meg a számtalan zsidó kongresszus valamelyik netán a foxmann abe-féle ADL nem verte még magát a földhöz emiatt a Sterling Tokowitz Stein mondatok miatt:

"DS: It’s the world! You go to Israel, the blacks are just treated like dogs.

V: So do you have to treat them like that too?

DS: The white Jews, there’s white Jews and black Jews, do you understand?

V: And are the black Jews less than the white Jews?

DS: A hundred percent, fifty, a hundred percent."

-Menj Izraelbe. Ott a fekete zsidókat úgy kezelik mint a kutyákat.
Mert vannak fekete zsidók és fehér zsidók.
(amúgy tényleg vannak).

@ausländer Sipi: szar lehet az a skizofrén élethelyzet, hogy az intoleranciával szembeni intolleraciád miatt nap mint nap vitatkozol magaddal.

vagy ha nem, akkor valahol azért borul a dolog...

@ausländer Sipi: "az intoleranciat nem tudom toleralni"

Csak a sajátodat, nyilván - ha vannak nézetek amiket nem tolerálsz akkor NEM VAGY TOLERÁNS. És te semmilyen más nézetet nem tolerálsz a sajátodon kívül, hiszen ha te vagy toleráns, akkor aki másmilyen az kizárólag intoleráns lehet, igaz? Azokat meg nem kell tolerálni.

Tehát egy elegáns huszárvágással elintézted, hogy senkit ne kelljen tolerálnod, de a felsőbbrendűségi tévképzeted megmaradjon. Te úgy vagy felvilágosult, hogy szabadon utálsz mindenkit aki mást gondol mint te. Gratulálok.

@eßemfaßom meg áll: nem, egyaltalan nem borul a dolog. a liberalizmus nem egy "forditsd oda a masik orcadat" tipusu gondolkodasmod.

gondold csak vegig, hogy az eszme kiralyok vereben fogant a 18. szazad vegen - erdekes modon testverevel, a kainkent ratoro nacionalizmussal egyidoben:-)

@Deansdale: ez ugye a te velemnenyed, ami hibas meglatasbol fakad:-)

ha en is olyan bizonytalan es felelem altal motivalt lennek, mint te, akkor biztos utalnalak is erte..:-DDD

majd ha nem csak kifejezesekkel dobalozol, hanem erted is a jelentesuket, akkor mas lesz a te vilagod is:-)

@ausländer Sipi: Én meg nagyjából mindenkit tudok tolerálni,pedig csak egy náczi,félnáczi vagyok.(most az egyik szavazatom az összefogásos csávóra ment,a másikat gondolom sejted:)) )

@Deansdale: Nem rossz.:))

@ausländer Sipi: "gondold csak vegig, hogy az eszme kiralyok vereben fogant "

ja jó, tehát egyszerűen fanatikus vagy, mint egy inkvizítor. A japán katona, aki nem hiszi el, hogy vége van a háborúnak, ezért máig lövöldöz a "megszállókra".

Figy, a liberalizmus alapvető célkitűzései jórészt TELJESÜLTEK. Van emberek közti egyenlőség, választójog, nincsenek (igazi) királyok, szekularizáltak az államok, meg amit akarsz.

Ez, amit képviselsz, már nem a liberalizmus, hanem annak egy fanatikus, erőszakos, ijesztő és intoleráns változata. Visszájára fordult a gondolat.

@ausländer Sipi: Ez a trollkodás már nem működik...

Ez az én blogom, itt az érdemi vitából mellébeszéléssel nem lehet kibújni.

@ausländer Sipi: még egyszer. Állításod: Intolerás vagy az intoleranciával szemben. ha ez nem okoz benned feloldhatatlan konfliktust, akkor szimplán kettősmércével mérsz.

@ausländer Sipi: Ezt mondod te, aki még a tolerancia fogalmával sem vagy tisztában.
Ha téged nem zavar a szarszag, mert sérült az orrnyálkahártyád, akkor mástól is következetesn és fanatikus módon, őrjöngve elvárod, hogy ne zavarja a szarszag, hiszen te is tolerálod.

Rettenetesen, bosszantóan buta troll vagy. :(

Tanulságos a cikk is, a kommentek is. Maradjunk annyiban, hogy egy magánbeszélgetésből valóban nem deríthető ki, rasszista-e valaki vagy sem, de ha igen, akkor sincs senkinek semmi köze hozzá.

Hitler felesége valószínűleg tényleg zsidó volt, Hitler mégis gyűlölte a zsidókat, nem pedig melléjük állt. Ilyen az emberi természet, néha felülkerekedik saját ellentmondásain, máskor kifejezetten azt gyűlöli, amit szeret.

Véletlenül se szeretnék Sipi mellé állni, de nem biztos, hogy jó ötlet egymás után ismételgetnetek egy logikai bakit.

Ahogyan semmi, úgy a tolerancia sem lehet teljes körű. Ha a tolerancia, mint 'eszme' tolerálná az intoleranciát, azzal önmagát tenné paradoxszá.

A mai liberális tolerancia lényege, azt tolerálják ami tetszik nekik. Aki nem olyan ami tetszik nekik azt zaklatják, súlyosabb esetben anyagilag tönkreteszik,legdurvább esetben börtönbe zárják. Az egykori inkvizició mai szellemi örökösei. A tolerancia eredetileg azt jelentette, hogy elviselem azt is ami nem tetszik nekem.

@Deansdale: trollkodas, hogy nem tudsz belolem altalad kivant reakciot kivaltani?:-)

@eßemfaßom meg áll: nincs benne semmi konfliktus. teljesen termeszetes, hogy aki tolerans az az intolerans viselkedest nem allhatja.

@Aurelius Respectus: Ha a tolerancia abból áll, hogy elvisel mindent, azzal feloldja a saját eszmei értelmét. Ha én vagy te annyiban vagyunk toleránsak, hogy szemet hunyunk mindenki más intoleranciája fölött, akkor legfeljebb az az elv valósul meg, hogy az emberek egy része mindenkinek elnéz mindent, de nem érdekli, mások hogy irtják ki egymást.

Bár ha úgy vesszük, ez is jelentős javulást hozna. Sőt, ha mindenki csak ennyit tenne meg, az lenne az igazi. Csakhogy ez magánügy, ebből nem lesz se politikai, se társadalmi eszme, amit követni lehet.

A történetet magát egyébként a cikkhez hasonlóan látom, nem kellene ebbe többet belegondolni.

@Aurelius Respectus: " A tolerancia eredetileg azt jelentette, hogy elviselem azt is ami nem tetszik nekem."

tevedes. a tolerancia turelmet jelent, nem feltetlen elfogadast.

@: így jár aki egy pardoxonra építi az érvrendszerét. Nem lehet valaki egyszerre szűz is meg kurva is akkor se, ha csak gumiban csinálja igy mondhatná, hogy benne fasz nem járt csak koton.

@ausländer Sipi: Semmi nem feltétlen. Semmi nem lehet teljesen feltétlen, mert azzal magába kellene olvasztania a saját fogalmi ellentét. Ez pedig logikailag nem áll meg. :)

Te viszont túlzol és olyasmit próbálsz erőltetni, aminek szerintem sincs értelme.

@eßemfaßom meg áll: te szeretned a liberalizmust paradoxonra epiteni. de ugye te nem vagy liberalis, igy nem csoda, hogy nem vagy tisztaban az ideologiai alapjaival.

@eßemfaßom meg áll: "Nem lehet valaki egyszerre szűz is meg kurva is"

Úgy van, aki ilyesmit vár, vagy akar, az egyszerűen ostoba. :)

@: persze, hogy semmi sem feltetlen. en is ezt mondom. tobben ugy gondoljak, hogy a tolerancia egyfajta feltelen elfogadasa mindennek. holott ennek semmi ertelme, ahogy te is irod.

de kivancsi vagyok, mi az velemenyed szerint amit en allitok es nincs ertelme.

@: "de ha igen, akkor sincs senkinek semmi köze hozzá."

Kulcsmondat, egyetértünk. Hogy is mondjam, "otthon négy fal között" hadd legyen bárki rasszista. A társadalmat ilyesmivel megzavarni számos okból nem jó ötlet, illetve természetesen a rasszista indíttatású cselekedeteket is nehéz védeni, na de a magánszférádban, ameddig másnak nem ártasz, miért ne mondhatnál, amit akarsz vagy ami épp a szádra jön?

@ausländer Sipi: Most kicsit elvont leszek, de ha feltétlen elfogadásról beszélünk, abba 'filozófiailag' annak is bele kellene tartoznia, hogy elfogadod hogy nem fogadsz el mindent. Szerintem hétköznapi nyelvre is lefordítható. Nem a liberalizmus, hanem a logika mellett szólok, mivel egyetlen eszmén sem kérhető számon, hogy lépje túl a saját kereteit.

@sírjatok: Pontosan. A ránk erőltetett rokonszenv károsabb a spontán ellenszenvnél. :)

@ausländer Sipi: elkövettem azt a hibát amire a szerzőt figyelmeztettem.

@sírjatok: "Kulcsmondat, egyetértünk. Hogy is mondjam, "otthon négy fal között" hadd legyen bárki rasszista."

de ez kikerult a negy fal kozul.

mellesleg ha jol latom, mar nem azon megy a vita, hogy rasszista-e az oreg, hanem azon, hogy joga van-e rasszistanak lenni bizonyos korulmenyek kozott:-)

igen, joga van.
de vallalni es viselni kell a kovetkezmenyeit, ha ennek hire megy.

@eßemfaßom meg áll: ajanlom figyelmedbe aiszoposz 33. mesejet:-)

@: de en ugye eppen azt allitottam, hogy a tolerancia nem feltetlen elfogast jelent.

@ausländer Sipi: kikerült, mert kiszivárogtatták.

Az utcán meztelenül rohangálni rendzavarás.

Otthon szabad.

Ha felveszik, hogy otthon meztelenül rohangálsz, majd egy kivetítőn át (nyilván a te akaratod nélkül) az utcán levetítik, akkor azért tényleg te vagy a felelős?

Vállalnod kell a "rendzavarásod" következményeit?

Hagyjuk má....

@sírjatok: a kulonbseget elfelejted. az otthon meztelenul rohangszas senki ellen nem iranyul. ezzel szemben a feketekkel szembeni ellenszenv igen.

@Deansdale: "A liberális kizárólag a liberalizmussal szemben toleráns, ami a fogalom megcsúfolása. "

A farok meg az ő kigyója esete? Tehát szidjuk azokat a liberálisokat, és azt a liberalizmust, ami nen liberalizmus és akik nem liberálisok?

@: A liberálisok a toleranciának semmilyen jelét nem mutatják semmi felé, ami tőlük akár csak egy kicsit is különbözik. Náluk az "intoleráns" egyszerű kódszó a nem-liberálisokra, semmi több. Politikai megbélyegzés, lejáratás, alaptalan vádaskodás.

Erre tökéletes példa ez a komment szekció, mert itt SENKI nem szólalt fel a négerek, cigók vagy zsidók ellen, és mégis itt papolnak a liberálisok, hogy mi milyen kirekesztők vagyunk. Kit rekesztettünk ki? Kit nem tolerálok én, aki egy zsidó védelmében írt cikket? És mit tolerál ő, aki eddig kizárólag azt sorolta, hogy kit miért gyűlöl és kit miért jogos kirekeszteni? Ez az egész nem több, mint gagyi szemfényvesztés.

@eßemfaßom meg áll: Nehéz megállni, mi? :) Sebaj, hátha a kívülállók okosodnak :D

@ausländer Sipi: "az otthon meztelenul rohangszas senki ellen nem iranyul. ezzel szemben a feketekkel szembeni ellenszenv igen. "

Egyrészt már az sem igaz, hogy a meztelenül rohangászás senki ellen nem irányul. Az mindenki ellen irányul, aki nem kíváncsi a csöcsöd/pöcsöd látványára.

Másrészt akkor mi van, ha a feketéket valaki nem bírja, de semmit nem tesz? Hiszen itt éppen hogy megvalósul a tolerancia: annak ellenére, hogy a fószer nem bírja a feketéket, mégse diszkriminálja őket, sőt nyilvánosan még csak hangot sem ad ennek. Ez a toleráns viselkedés.

Te azt akarod, hogy szeresse a feketéket, magánemberként is, mindig és mindenkor. Ez meg az inkvizítori logika.

@ausländer Sipi: "az otthon meztelenul rohangszas senki ellen nem iranyul. ezzel szemben a feketekkel szembeni ellenszenv igen"

Ez a hülyeség határát súrolja, sőt, lassan el is koptatja. Szerintem vonulj vissza amíg méltósággal megteheted.

@ausländer Sipi:
Ahogy én is megtehetem, hogy ezt az eljárást nem tartom korrektnek, és megközelítéstől függően fasisztának vagy üzletileg etikátlannak találom.

@Deansdale: mitol hulyeseg?
pontosan ez a valasztovonal.

@ausländer Sipi: A te elvméleted szerint nem azt jelenti, hanem azt, hogy nem zavar semmi, ezért toleráns vagyok. Fent ezt írtad, csak most nem bírsz kijönni a hülyeségedből.

"joga van-e rasszistanak lenni bizonyos korulmenyek kozott?
igen, joga van.
de vallalni es viselni kell a kovetkezmenyeit, ha ennek hire megy."

Ez a náci gondolkodás kvintesszenciája: a te fajtádnak joga van a másfajtákat befenyíteni, ha nem helyes módon gondolkodnak. Te akarod definiálni az egész világ számára, hogy mit kötelező gondolni, és ha nem engedelmeskednek, akkor "viseljék a következményeket", vagyis hogy megbünteted őket az elvtársaiddal. Mintha természetes következmény lenne, hogy a fajtád egyszerű gyűlölködésből anyagilag és erkölcsileg kicsinálja a máshogy gondolkodókat - a türelem és elfogadás nevében, természetesen.

@ausländer Sipi: ezt benézted megint... ezt a szöveget a faszi nem nyilvánosság előtt mondta, csak valaki "egész véletlenül" felvette.
Tehát ha valaki otthon meztelenül rohangál, és mondjuk egy betörő titokban ezt felveszi, akkor szabad a meghurcolás?

@Narancskommunista: termeszetesen megteheted, ha van kedved ezen ragodni:-)

ettol fuggetlenul sterling megnyilvanulasa az nba altal elfogadott ertekrend szerint rasszista, a penzbuntetese es kizarasa az nba-bol valodi.

termeszetesen jogodban all ezzel egyet nem erteni. csak nem valtoztat a fenti tenyeken.

@ausländer Sipi: Ez hülyeség. Nincs joga rasszistának lenni, ami azt jelenti, hogy más embertfaji hovatartozása miatt HÁTRÁNYOSAN MEGKÜLÖNBÖZTET.
Az nem hátrányos megkülönböztetés, ha magánkapcsolatban, magánbeszélgetésben azt mondom, hogy ne posztolja ki a rusnya pofáját négerrel. Ebben nincs hátrányos megkülönböztetés.

@ausländer Sipi: Attól hülyeség, hogy nem vagy hajlandó megérteni a különbséget a magánélet és a közélet között. Hogy privátban mindenki azt mond és gondol, amit akar, és azért nem lehet megbüntetni, mert nem követett el semmiféle bűnt senki ellen. Te azért vagy náci, mert a privát szférába is be akarsz tolakodni, és ott az embereket a beteg ideológiád alapján büntetgetni, mert nehogymár a magánbeszélgetéseikben olyat mondjanak, ami neked nem tetszik.

@Holle anyó: ezt te irtad, nem en:-)
a sajat magad altal megfogalmazottakkal vitatkozol, nem azzal, amit en irtam:-)

@sanyix: Hála istennek az új magyar Ptk. szerint már a felvételt elkészíteni sem szabad.

@Holle anyó: helyesebben te nem latod.:-)

gondolom ugy vagy drotozva, hogy szamodra egy ilyen kijelentes elfogadhato, mint nem rasszista kijelentes.

@Deansdale: Én az eszméről beszéltem, elvonatkoztatva, még csak nem is annak gyakorlati megvalósulásáról. Azt sem állítottam, hogy te kirekesztő lennél. :)

Ha igaz amit írsz, akkor nem is igazi liberálisok. De akkor mik? És az igazi liberalizmus: az micsoda?

@fd: "A farok meg az ő kigyója esete? Tehát szidjuk azokat a liberálisokat, és azt a liberalizmust, ami nen liberalizmus és akik nem liberálisok?"

Ez jó. :) Én fogalmi szinten az úgynevezett igazi liberálisokra próbáltam utalni. Ha nem azok, akik annak nevezik magukat, akkor ők minek minősülnek és mi az igazi liberalizmus?

@Deansdale: nem en hoztam nyilvanossagra a beszelgetest. tehat kar engem barmivel is vadolnod:-)

de mivel nyilvanossagra kerult, igy kenytelen sterling a felelosseget vallalni a kijelenteseiert..

karma goes around and bites ur ass:-)

Nemrég volt egy hír:

Váltás az USA legfelsőbb bírói között
2010. augusztus 06. péntek, 12:55

Jóváhagyta az amerikai szenátus Elena Kagannak, a legfőbb államügyész helyettesének jelölését az Egyesült Államok alkotmánybíróságként is funkcionáló legfelsőbb bíróságának megüresedő helyére.

Barack Obama amerikai elnök májusban jelölte Kagant a legfelsőbb bíróság bírájává, mert csaknem 35 évi szolgálat után nyugdíjba vonul a 90 éves John Paul Stevens. A legfelsőbb bírói kinevezés egész életre szól.

A zsidó származású Elena Kagan legfelsőbb bíróvá válásával először történik meg, hogy a világ legnagyobb protestáns országában, az Egyesült Államokban a legmagasabb bírói fórumnak csak katolikus és zsidó tagjai lesznek. A washingtoni legfelsőbb bíróság az USA legfontosabb jogi fóruma. Olyan, az ország arculatát meghatározó témákhoz kapcsolódó ügyekben mondja ki a végső szót, mint a fegyverviselés, a szólásszabadság, az abortusztilalom vagy a melegházasság."

Hogy netán ez is rasszizmus volna? Ezen lehet vitatkozni.
De tény, hogy semmit sem bíznak a véletlenre...

@Deansdale: Ezzel egyetértek. Senki ne akarja nekem megmondani, hogy a magánéletemben mit, mikor, hogyan csinálok. :)

@ausländer Sipi:
Nem, te nem az intoleranciát nem tolerálod. Te mások magánszféráját nem tolerálod, meg akarod mondani, hogy másoknak hogyan szabad gondolkodni. Ezért vagy ugyanúgy fasiszta, mint azok, akiket fikázol.

@ausländer Sipi: De ige, azt írtad, hogy téged nem zavar, mert toleráns vagy. Tehát szerinted a tolerancia okozati összefüggésben áll azzal, hogy valami nem zavar. Erre felhomályosítottam sötét agyadat, hogy olyan körülmény vonatkozásában, ami nem zavar, értelmezhetetlen a tolarancia, erre viszont köpnyi-nyelni sem tudtál. Mert egyszerűen korlátol fundamentalista vagy, képtelen vagy logikusan gondolkodni és érvelni,viszont azért fizetnek, hogy itt osztogasd azt, amid nincs.

baromságaidtól függetlenül, a hozzád hasonló állibrális faszok agymenéseit ki fogjuk irtani a közéletből. Minél jobban vered a szaros segged a földhöz, annál inkább.

Mert szerencsére a NORMÁT MINDIG A TÖBBSÉG HATÁROZZA MEG.

@Narancskommunista: semmi kozom masok maganszferajahoz. de mivel nyilvanossagra kerult mar nem maganszfera.

@sírjatok:
A liberalizmus alapvető célkitűzései nem teljesültek igazából, ez leginkább éppen ausländer Sipi gondolkodásmódján keresztül látható.

@Holle anyó: arra valaszoltam, hogy engem az sem zavar - hogy a te kifejezeseddel eljek - hogy valaki ugy megy vegig az utcan, hogy "a picsajat mutogatja" es az sem, hogyha eltakarja az arcat.

mindossze ennyi tortent:-)

a tobbit te tetted hozza. gondolom titsztaban vagy vele, hogy alapvetoen nem lehet belekotni az altalam irtakba, ezert teszel hozza valamit, amibe lehet. klassszikus ellensegkrealas:-)

"baromságaidtól függetlenül, a hozzád hasonló állibrális faszok agymenéseit ki fogjuk irtani a közéletből. Minél jobban vered a szaros segged a földhöz, annál inkább."

:-DD

ez nagyon szep volt:-)

@Narancskommunista: miert, mit varnal el tolem es a liberalizmustol?:-)

És egy józanabb(félősebb) vélemény is:

Az ügy azonban a személyiségi jogok elleni támadás kérdését is felveti. Ahogy Mark Cuban, a Dallas Mavericks tulajdonosa megjegyezte: „Pandora szelencéje megnyílt, nincs megállás. Ki tudja, hol a határ? Mindenki reszkethet, hogy rossz pillanatában mit mondott egy magánbeszélgetésben. Mindent fel lehet venni, mindent fel lehet valaki ellen használni, mindenkit tönkre lehet tenni."

Na jó, a trolletetést befejeztem. Hülyékkel nem lehet mit kezdeni. A közönség értelmesebbik felét is felkérném, hogy csak akkor vitázzon a trollokkal, ha élvezi - közben összeszedett maradandó agykárosodásért felelősséget nem vállalok.

@ausländer Sipi:
A liberalizmustól nem várok el semmit, mert az egy jól körülhatárolható eszmerendszer, és jó ahogy van, attól függetlenül, hogy vannak hozzád hasonló álliberálisok is. Tőled meg azt várnám el, hogy ne nevezd liberálisnak a fasiszta nézeteidet, mert Magyarországon, ahol az emberek 99%-a nem tudja mi az a liberalizmus, csak szitokszóként használja, ez különösen káros.

@ausländer Sipi: Nem kénytelen, mert nem nyilvánosságnak szánt kijelentést tett.
Ha dugás közben lekurvázod a feleségedet és az nyilvánosságra kerül, akkor azt úgy kell tekinteni, hogy becsületsértést követtél el?

Hogy az úristenbe tudsz ilyen beszűkült, korlátolt aggyal élni?

@ausländer Sipi:
Attól, hogy törvénytelenül és aljas módon nyilvánosságra hozta a csaj, még magánszféra marad, és ugyan megismerhettük, de nincs jogunk elítélni az ott elhangzottak miatt.

@Narancskommunista: Nyilvánvaló, hogy a liberalizmus az egy helyes és jó eszmerendszer, momentán a leghaladóbb és legkellemesebb, ami létezik a nyugati világban.

A probléma a fundamentalista, korlátolt, agresszív, álliberális sipifélékkel van, akik saját diktatúrájukhoz akarják kisajátítani ezt az eszmerendszert. Csak éppen mi nem fogjuk hagyni.

Ezek beteg agyú emberek.

@Deansdale: Részemről is hülyének tekintem sipit (és akkor még visszafogottan minősítettem), befejeztem az etetést.
Szép napot mindenkinek!

@Holle anyó: Az a gond, hogy a kisajátítás már megtörtént. Nem véletlenül szitokszó a liberális, mert már az SZDSZ, meg most az LMP is ilyen neoliberális nácikból áll(t), mint ez a sipi gyerek. Ezt már nem lehet visszacsinálni. Ami a klasszikus liberalizmusból megmaradt, az részben beolvadt a közgondolkodás alapjaiba, a többit meg a libertárius eszme viszi tovább (ami nálunk szinte teljesen ismeretlen).

@ausländer Sipi
"Political correctness is a doctrine fostered by a delusional, illogical minority, and rabidly promoted by an unscrupulous mainstream media, which holds forth the proposition that it is entirely possible to pick up a turd by the clean end."

@Bereznay: Csatlakozom. Hajra Deansdale! Ertekelendo, ahogyan allod a strapat ezzel a koncentralt hulyeseggel szemben.

@dr kíváncsivagyok:
"Nem zsidók és nem A zsidók gyilkoltak a tanácskoztársaság alatt, hanem gyilkosok !"
Ehhez kepest politikusaink eppen most csusznak hason a nevemben is bocsanatot kerni a masodik vilaghaboru alatt gyilkosok altal elkovetett tettekert. na, menjen/tek a pics@ba! :D

@ausländer Sipi:
"ez csak azt tamasztja ala, hogy minden nepcsoportnak megvannak a maguk retardaltjai:-)"
jol ertem? retardalt = maskent gondolkodik, mint te?
de kibaszott tolerans vagy!
@sírjatok:
"Cseréld ki a telefonbeszélgetésben a négert mondjuk fehérre vagy szőkére, és gondolkodj el azon, hogy abból is lett volna-e félmilliárdos büntetés."
Ott a pont! Brillians eszrevetel!

@ausländer Sipi:
" " A tolerancia eredetileg azt jelentette, hogy elviselem azt is ami nem tetszik nekem."

tevedes. a tolerancia turelmet jelent, nem feltetlen elfogadast."

hogy te mekkora seggfej vagyol! 'elviselni' nem egyenlo 'feltetlen elfogadas'. aztan itt majomkodsz, hogy masok nem ertenek fogalmakat. szanalmas...

@ausländer Sipi:"semmi kozom masok maganszferajahoz. de mivel nyilvanossagra kerult mar nem maganszfera."

es mivel senkinek semmi koze nincs a maganszferahoz, ugy a maganbeszelgetes nyilvanossagra hozojat kene elmarasztalni, a maganszferat pedig vedeni - peldaul a gatlastalan mediatol. logikusan.

oh! most ertem a kommentek vegere, es latom, h en vagyok az egyetlen, aki meg foglalkozik ezzel. :( bocsi. akkor most en is csatlakozom az ertelmes tobbseghez (mert egyeniseg vagyok!) :)

@vladimir0370: Semmi gond :) Mi is ugyanazokon akadtunk fenn, amin te :)

@ausländer Sipi: Egy olyan országban,ahol nem is büntethetnek talán,ha a bizonyítékokat nem szabályosan szerzed.

@ausländer Sipi: "semmi kozom masok maganszferajahoz. de mivel nyilvanossagra kerult mar nem maganszfera. " ha valaki lefilmezi relytett kamerával ahogy dugsz otthon az asszonnyal majd feltolja az indára, akkor onnantól már nyugodtan elemezhetik a blikkben szakérők, hogy "ausländer Sipi nemiszerve az átlagosnál bizony kisebb és láthatóan gondjai vannak az erekcióval ami a feleségben komoly frusztráciohoz vezethet idővel", vagy ugy éreznéd, hogy ez mégiscsak a magánszférád megsértése akkor is, ha valahogy nyilvánosságra került?

@eßemfaßom meg áll: "relytett" hülyenén, megbuktatni deazonnal

@eßemfaßom meg áll: kiveve ugye ha nemi eroszakrol, vagy teszemazt kiskorurol van szo...

vagy akkor is maganugy, mert otthon csinalod?:-)

@ausländer Sipi: tehát szerinted nem szeretni egy négert aki dugja az asszonyt az pont ugyanolyan bűncselekmény mint megerőszakolni eg gyereket.

Te se leszel már hülyébb egy lobotómiától se :)

@ausländer Sipi: Hát nem kis hátrány érte a büntetés miatt.
Még ha neki ez aprópénz is.
Egyelőre úgy tűnik.
De ha igaz MACISAJT története és feltevése,akkor majdnem mindenki jól jár a történetben.
Csak azt húzzák le aki megveszi a csapatot.

Érdekes, hogy valószínűleg tükrözve lett a fotó.

Végigolvasván a cikket kommenteket, felemás érzésem van; sosem gondoltam volna, hogy valaha egy "tisztességgel" megőszült 2 milliárd dolláros vagyonnal rendelkező zsidó ügyvéddel fogok együtt érezni, de most mégis ez történt. :(
Másfelől pedig, részben megérdemelte. :)

Kevesen tudják, de az afroamerikai nőnél rasszistább nincs. Abszurd, de igaz. Ők azok, akik nehezen tudják elképzelni, hogy ne egy fekete srác párjaként létezzenek. Ritka kivételek lehetnek, de jobbára néger nő, néger férfit választ magának. Erről még cikk is íródott, miszerint az ő pártalálásukat leginkább az nehezíti meg, hogy AMERIKÁBAN, átlagosan 8-ból 1 afroamerikai férfit élete során (egyszer minimum) hosszú évekre lecsuknak. Ez statisztika.
S, értelemszerűen ez a 12-13% ki is esik a pikszisből, ugyanis tartós színvonalas kapcsolat börtönviselt emberre nem építhető. Bár ez már legyen az ő gondjuk... ahogy az is, hogy míg 50 évvel ezelőtt a fekete közösségekben 10% alatt volt a házasságon kívül született gyermekek aránya, ma már 90%-n áll ez - ahogy azt az Aaron Russo utolsó interjújából kiderül... de ez már egy másik történet.
Összességében remek cikk a képmutató amcsikról.