Megvizsgáltam a legutóbbi cikkemben hivatkozott HVG írás egyik linkjét, ami a TASZ nem épp friss, de annál viccesebb anyagát rejtette.

A tárgyalótermek fantomja: a rasszista cigány

Arról van szó, hogy az áldott életű magyarellenes "jogvédők" arra számítottak, ha meghozzák a rasszizmus elleni törvényt, azzal jól megszívatják a szemét magyarokat. Nem igazán voltak tisztában két dologgal:

1. jóval kevesebb a skinhead hajlamú magyar vandál, mint a magyarellenes érzelmű cigány;

2. a magyarellenesség pontosan ugyanannyira közösség tagja ellen irányul, mint a cigányellenesség.

Törököt fogtak, és az nem ereszti őket: a bíróságok sorra ítélik el - teljes joggal! - a magyarellenes bűncselekményeket elkövető cigányokat rasszizmusért, miközben a cigánygyűlölők lesittelése alapanyag hiányában akadozik. A fránya magyar rögvalóság az, hogy míg a masírozó gárdák vagy bőrfejű hülyegyerekek megvernek egy cigányt, addig a cigányok megvernek, megkéselnek és/vagy meglincselnek többtucat magyart. Ilyen értelemben a liberális jogvédők frankó fegyvert adtak a magyar bíróságok kezébe, amivel hosszabb időre tudják az utcákról eltüntetni a magyargyűlölő romákat. Köszönjük, Emese!

Persze ez a magyarellenes jogvédőknek kevésbé tetszik, mivel ők nem fair bizniszt akartak, hanem exkluzív pluszjogokat a cigányoknak. Úgyhogy ágálnak is rendesen; arra hivatkoznak, hogy a rendszer nem jól működik, hiszen cigányok nem lehetnek rasszisták - az kizárólag a szemét fehér faj sajátossága. A TASZ írásában is van pár érdekes apróság, amit jól esne kommentálni, úgyhogy nem tagadom meg magamtól ezt az örömöt :)

A Miskolci Városi Bíróság (...) a magyar nemzet tagjai elleni erőszak miatt ítélte el azt a kilenc roma férfit, akik rasszista támadástól tartva, általuk szélsőségesnek vélt személyek autójára támadtak. Egy ehhez nagyon hasonló, Sajóbábonyban történt esetben, amikor romák gárdisták autóját rongálták meg, az ügyész szintén a büntető törvénykönvy 174/B. szakasza alapján emelt vádat.

Aha. Szóval kilencen rátámadni egy autónyi (2-5) emberre teljesen normális, ha azokat "szélsőségesnek vélik". Főleg, ha rasszista támadástól tartanak - ami egyébként teljesen reálisan hangzik, mert miért is ne támadna meg 2-5 magyar ember 9 felnőtt cigány férfit pusztán rasszizmusból? Naponta ezer ilyen van, épp most az ablakon kinézve is láttam, hogy 2 magyar nekiment 9 cigánynak és csúnyán megverték őket. Ezek a buta romák nem tartottak rasszista támadástól, és nem verték meg félelemtől vezérelve, megelőző csapásként a 2 magyart - öreg hiba.

Szerencsére a bíróság nem annyira hülye, mint a TASZ cikkírója, így nem vették be a filléres kamu rizsát, hogy a 9 kancigány "jogos félelmében" támadott meg egy autóban ücsörgő, maximum feleakkora magyar csoportot.

A másik eset? Gárdisták autóját rongálták meg. Hm. Olyan esetről még nem hallottam, hogy gárdisták cigányok autóját rongálták meg. Most akkor ki is a hunyó?

Tekintve, hogy pont a cigányvédők sulykolják rogyásig, hogy a gárda-cigány konfliktus faji ellentét, így tökéletesen elképzelhető, hogy a gárdistákra támadó romák faji alapú bűncselekményt követnek el. A törvénybe olyat nem írtak bele, hogy rasszista csak magyar lehet - ami furcsa is lenne, hiszen nincs annál rasszistább elképzelés, mint hogy valamit kizárólag egy rassz tagjai képesek elkövetni.

A miskolci és sajóbábonyi esetekben nyilvánvaló a jogalkalmazó tévedése, sőt, a szélsőséges, cigányellenes csoportok vélt vagy valós tagjaival szemben elkövetett cselekményeket a magyarsággal szembeni cselekményekként beállítani nem pusztán logikai hibának, inkább tudatos kirekesztésnek tűnik.

Nocsak. Kettős mércét szeretnénk? Ha fehér bőrű üt barna bőrűt az rasszizmus, fordítva meg kutyafüle? Jogalkalmazói tévedés, ha rasszizmust emlegetenek olyan bűnesetek kapcsán, amikor cigányok "halál a magyarokra" feliratú botokkal verik a magyarokat? Ugyan már, azok csak szegíny elnyomott kisebbségiek, akik teljes joggal félnek a rasszista magyaroktól...

Ezt a hazugságot pontosan a törvény alkalmazása leplezi le, hiszen mostanra a vak is láthatja a bírósági ítéletek alapján, hogy a cigányoknak jóval kevesebb okuk van a magyarok rasszizmusától tartani, mint fordítva. Ez a törvény nem sült el visszafelé, nem bukott meg, viszont tökéletesen rávilágít a liberális jogvédők eredeti hazugságaira. Úgy működik, ahogyan kell neki: a rasszista bűnözőket bünteti, legyenek azok bármilyen bőrszínűek. Mostanra bebizonyosodott, hogy ezek között több a barna, mint a fehér - ez van.

Egyébként nincs mit csodálkozni azon, hogy a cigányok között sokan utálják a magyarokat, hiszen évtizedek óta hergelik őket a liberális jogvédők. Ennek egyik legjobb példája a vizsgált cikk, ugyanis ha ezt egy cigány elolvassa, akkor nagyon könnyen a következő téves következtetésekre juthat:

- a magyar társadalomban tombol az oktalan cigánygyűlölet;

- cigányként nem számíthat az igazságszolgáltatásra, mert a bíróságok is rasszisták;

- ha gondja van azt csak maga oldhatja meg, jobbhíján erőszakkal;

- ha ő cigányként magyart ver, az "indokolt", hiszen elnyomják és kisemmizik;

- ha ő cigányként gyűlöli a magyarokat, az nem rasszizmus, hanem "természetes reakció a történelmi elnyomásra".

Ezekben az ügyekben a gépjárműre támadó romák szélsőségesek támadásától tartottak, és erre – különösen a romák elleni rasszista sorozatgyilkosságok időbeli közelsége miatt - alapos okuk volt.

Na ne idegesítsenek már ezekkel a baromságokkal. Egy ideig vicces a hülyeség, aztán már fárasztó. 1. Aki először üt, az az agresszor. 2. Aki ezt faji alapon teszi, az rasszista. 3. Többségben megtámadni feleannyi embert aljas tetűség és nem indokolható semmiféle "félelemmel". 4. A miskolci gárdisták megtámadásának semmi köze a "sorozatgyilkosságokhoz" (amik annyira amúgysem voltak sorozatosak, és a körülményeiket azóta sem sikerült rendesen tisztázni). 5. Az, hogy ki kit tart szélsőségesnek, szubjektív, és nem enyhítő körülmény erőszak kezdeményezése esetén. 6. Aki olyat állít, hogy a cigányok joggal félnek a gárdistáktól, elmebeteg. Nem tudok olyan esetről, hogy járőröző gárdisták bárkit bántalmaztak volna - ez minden szinten öngyilkosság lenne a részükről. A cigányoknak még egy "sima" rendőrtől is nagyobb félnivalója van, mert az letartóztathatja, megbüntetheti őket akár mondvacsinált indokkal is, amit a gárdisták nem tudnak megtenni. Emellett a cigányok minden esetben túlerőben voltak, tehát egy (mégoly valószínűtlen) gárdisták által kezdeményezett fizikai összecsapás esetén sem volt különösebb félnivalójuk - amit az is bizonyít, hogy ők maguk léptek fel agresszorként, amit nyilván nem tettek volna, ha a gárdatagok jelenléte valóban fenyegetést jelent.

Ennek megfelelően cselekményüket nem előítélet, hanem félelem és a védekezés szándéka motiválta, így ellenük eleve fel sem merülhetett volna a közösség tagja elleni erőszak vádja.

Ez speciel bármilyen ügyben felmerülhet bírósági védekezésként, elvégre félni bárki félhet bárkitől. Ha én magyarként megverek egy cigányt, hivatkozhatok arra, hogy rasszista támadásra számítottam a részéről? Ha nem, akkor ő miért tehetné meg ugyanezt velem szemben? És sokadjára: ne beszéljen senki "védekezési szándékról" egy olyan ügyben, ahol 9 felnőtt cigány férfi egy gépkocsiban tartozkodó, vagyis legföljebb feleannyi emberre rátámad. Oké, hogy a jogvédőknek már úgysincs valami huszáros becsülete, de azért nem kellene totál segget csinálni a szájukból.

(...) gyűlölet-bűncselekmény, aminek lényegi ismérve, hogy az elkövető cselekményét egy csoporttal szembeni előítélet motiválja

Mint például a gárdával, mint csoporttal szembeni előítélet? Vagy az nem előítélet, hogy minden "gárdás" cigánygyűlölő?

Jogállamok azért iktatnak gyűlölet-bűncselekmény tényállásokat büntető kódexeikbe, hogy kifejezésre juttassák: a hátrányos helyzetű, diszkriminált csoportokkal szembeni előítéletes gondolkodásmódok (jellemzően a rasszizmus, az idegengyűlölet, az antiszemitizmus és a homofóbia) alapvető demokratikus értékek ellen irányulnak és veszélyeztetik a társadalmi békét

Tévedés lenne azt képzelni, hogy előítéletes gondolkodásmód kizárólag a liberálisok által felsorolt csoportokkal szemben létezhet. Aki szerint cigány, zsidó, nő vagy meleg nem gyűlölhet más identitású embert, az előítélesebb gondolkodású, mint bárki akit ő ilyesmivel vádol. És ha cigány üt magyart, vagy magyar üt cigányt faji alapon, az pontosan ugyanúgy rasszista indíttatású bűncselekmény, ami alól nem kell valamilyen logikai triplacsavarral kimenteni a liberálisok üdvöskéit. Ha egyenjogúságot akarunk, akkor akarjunk egyenjogúságot mindenkinek, minden irányban. Az úgy nem megy, hogy a cigányok még egyenlőbbek, a magyar pedig nyelje be, hogy másodrendű állampolgárrá lett a saját hazájában.

a koncepció lényegi eleme az is, hogy az előítélettel sújtott csoport az adott társadalomban történelmileg, illetőleg az adott történelmi pillanatban rendszerszintű elnyomás, diszkrimináció alatt álljon

Na itt jön a triplacsavar, amivel megmagyarázzák, hogy a cigánynak szabad rasszista alapon magyart verni, hiszen ő el volt nyomva. Finoman fogalmazok, hogy a hátsó sorokban is megértsék:

A lónak a véreres faszát.

A hatályos magyar törvények vonatkozzanak mindenkire egyenlően. Aki megpróbálja azokat úgy félremagyarázni, hogy "halál a magyarokra" feliratú furkósbottal magyarokat agyonverni ne számítson rasszizmusnak, az elmehet a jó büdös picsába az üres szofizmáival és a beteg lelkében gyökerező magyargyűlöletével együtt. Az a minimumok minimuma, hogy magyar emberként a saját hazámban számítok a magyar törvénykönyv védelmére a magyargyűlölők fizikai agressziójával szemben. Az miféle elborult agyrém, hogy a magyar törvények az idegen származásúakkal pozitívan kivételezzenek a magyar származásúak rovására?!

rendszerszintű elnyomás (...) intézményes hátrányos megkülönböztetés

Melyik rendszer, melyik intézmény diszkriminálja a romákat? Romboljuk porig azonnal. Ki nyomja el ma Magyarországon a cigányokat? Orbán Viki? A kormányhivatalok, amik segélyezik őket?

Fontos ugyanakkor hangsúlyozni, hogy önmagában a “magyarozás” nem lehet elégséges a ‘magyarellenes’ indíték megállapításához

Ezek a kettős mércék hajmeresztőek. A TASZ képviselője nem lát semmi gondot azzal, hogy specifikus indok nélkül is feltételezi a gárdatagokról, hogy aljas rasszista indokból tartózkodtak a kocsiban, amiben a cigányok megtámadták őket - ezzel szemben egy támadás közbeni rasszista magyarellenes kiabálás nem jelent magyarellenességet. A gárdatagokról ő tudni véli, hogy mind egy szálig agresszív cigánygyűlölők. (És ez nem előítélet, nem ám.) A gárdatagoknak már a létezése is rasszizmus, tehát részükről bármilyen konfliktus faji alapú. Viszont megtámadni valakit csak azért mert magyar: ugyan már, az nem jelent magyarellenességet.

mivel a “nem roma magyarok” csoportja társadalmi szinten nem tekinthető sérülékeny, hátrányos helyzetű csoportnak, nem indokolt az ilyen irányú előítéletekből fakadó erőszakot speciálisan büntetni

Ki az a férges elméjű kretén, aki magyarként lenyilatkozza, hogy a saját hazájában a rasszista alapú magyarellenes erőszakot nem kell "speciálisan büntetni"? A magyarellenes erőszak egyik legfőbb ismérve, hogy szinte kivétel nélkül túlerőben lévő, arra előre készülő és felszerelkező nemmagyarok követik el, nem ritkán védekezésre képtelen emberek (pl. nyugdíjasok) ellen. Ha valami indokolja a speciális büntetést, hát ez az. Arról nem is beszélve, hogy annyi nacionalizmus talán még megengedhető ebben a tetves világban, hogy Magyarországon a magyar törvények a magyar emberek érdekeit védjék elsősorban. Értem én, hogy cigánynak születni nem habostorta, de ennek ellenére sem létezik semmilyen erkölcsi vagy jogi indok arra, hogy a saját hazánkban idegenek érdekeit helyezzük a sajátjaink elé. Akinek ez nem tetszik, az költözzön máshová - biztosan talál olyan országot ahol az őslakosok szívesebben látják, mint saját magukat.

Mindez persze csak addig releváns, amíg a cigány ember nem integrálódik a magyarságba. Amint "magyarrá válik" (és fel sem merül benne a magyarellenesség gondolata), a törvények őt is magyarként védik. Az állampolgárság csak egy papír. A szándék fontos, hogy úgy mondjam a nemzeti érzület. Radnóti zsidó származású emberként is magyarabb volt sok habzó szájú turbómagyarnál. Más zsidók ugyanakkor köpnek a magyarságra, és itteni állampolgárként is zsidók. A származás nem determinál, épp ezért engem kevéssé érdekel - és azt hiszem kijelenthetem, a többség így van ezzel.

Alapvetően két elvárásom van minden magyar állampolgárral szemben, legyen az sváb, finnugor vagy cigány:
1. elsősorban legyen magyar, aztán amellett olyan plusz (kisebbségi, alternatív) identitást ápol, amilyet akar;
2. illeszkedjen be a magyar társadalomba, kultúrába, közösségbe a törvényeknek és szokásoknak megfelelően.
Ezen a teszten egy zsidó-cigány vegyes származású ember (amivé a miniszterelnökünk válni szeretne) éppúgy átmehet, mint amennyire egy echte magyar megbukhat. A TASZ cikkírója mindkét ponton cinkes teljesítményt nyújt, hiszen neki a magyar identitás érezhetően nyűg (az ilyen emberek szoktak inkább européerként hivatkozni magukra), valamint a magyar társadalomba nem annyira beilleszkedni akar, mint inkább felforgatni azt idegenek javára. Nem fogom elvitatni az állampolgárságát, mert nem vagyok hülye, de amennyire ő maga sem, ugyanannyira én sem tartom magyar érzelmű magyarnak. Éppen ezért viszont semmi keresnivalója a magyarság ügyeinek tárgyalásánál. Ideológiai, pszichológiai vagy anyagi okokból magyarellenes érdekeket képvisel, tehát legföljebb kívülállóként próbálhat belekotyogni a közügyekbe. Ez az, amit a többség nehezen tud megfogalmazni, de általában érez. Hogy olyanok akarnak a sorsunkba belenyúlni, akiknek nincs a helyén a szíve. A származásuk lehet bármilyen, nem viselkednek testvéreinkként.