HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

És azt hallottad, hogy Banderas válik...?

2015.12.12. 10:56 Deansdale

Melanie Griffith színésznő magánvagyonát 30 millió dollára becsülik (8 milliárd forint meg némi apró), ettől függetlenül a bíróság megítélt neki havi 65.000 dolcsi nőtartást Antonio Banderas pénztárcájából (~18,2 millió forint). Bakter, erre nem lehet mit mondani.

És máris itt a következő sztori: Mandy Moore a bíróságon sír, hogy nem tudja eltartani a 8 kutyát-macskát ami a válás után rámaradt, ezért a hagyományos nőtartás mellé szeretne még "állattartást" is kapni az ex-férj Ryan Adams kárára. Mandy magánvagyona 10 millió dollár körül mozog (~3 milliárd forint), így teljesen érthető, hogy szegénynek muszáj a bíróságon könyörögnie némi alamizsnáért.

21 komment

Címkék: feminizmus szép új világ

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

KalmanBlog 2015.12.12. 11:35:13

OMFG. Ez a Griffith még öreg is. Nem értem hogy egy ilyen körülrajongott alak mint Banderas mit eszik egy ilyenen.

2015.12.12. 16:58:24

Szegény Melanie biztosan havi ütemben koptatja a színarany dildókat, márpedig ami jár, az jár.

Deansdale 2015.12.17. 12:34:19

Na igen, ezekben a törvényekben is csak akkor lesz változás ha elegendő mennyiségű nő fog felháborodni mikor őket húzzák le. Amíg csak férfiak szívtak ezzel addig a kutyát sem érdekelte az igazságtalanság. Szép kis patriarchális társadalom...

Egyébként a cikkben teljesen egyértelmű a kettős mérce férfiakkal és nőkkel szemben. Ha nő kér nőtartást akkor eszükbe sem jut olyan méltatlan dolgokat írkálni, hogy "élősködik" meg "irtózik a munkától". Nő esetében az van, hogy "feláldozta karrierjét a férfi kedvéért" így jár neki az exférj pénztárcája. Az is természetes, ha a nő egy fillért sem akar adni az "élősködőnek" - ha egy férfi nem akar adni akkor szemét tróger.

Magyarázhat a sok kretén feminista amit akar, férfiak és nők megítélése mindigis különbözni fog, és következetesen a nők javára billen a mérleg. Legyen ez intő jel minden olyan férfinak, aki a párkapcsolatában elfogadná a feminista "egyenlőséget", vagy egy jobban kereső nő mellett felvállalná a háztartásbeli szerepét. Sokan nem mondják ki nyíltan, de az ilyen férfiakról az az általános vélemény, ami a linkelt cikkben szerepel.

2015.12.17. 15:12:57

@DennisVT1:
Ilyen az, mikor a fagyi visszanyal? :)

DennisVT1 2015.12.17. 17:06:57

@Deansdale: @zombigyilkos:
Úgy néz ki, hogy Cuoco-éknál volt házasság előtti szerződés, egyelőre azon megy a vita, hogy ez mennyire volt törvényes. Értsd: a férj tudott-e minden pénzről, ingatlanról, értéktárgyról, szerződésről fizetésről, amikor aláírta. Volt-e független jogi képviselője, amikor aláírta, megkapta-e a kötelező 7 nap gondolkodási időt, mielőtt aláírta. Stb... lehet kihagytam valamit, itt a link : www.forbes.com/sites/trialandheirs/2015/10/21/can-ryan-sweeting-score-spousal-support-from-kaley-cuoco-the-truth-about-prenups/

Azt írják, hogy a törvény szerint általában úgy szoktak házastársi tartást megítélni, hogy fele annyi ideig érvényes, mint amennyi maga a házasság volt, ami jelen esetben kb 1 év, mert durván 2 évig voltak együtt.

Ez itt pedig az egyik legtöbb upvote-tal rendelkező RedPill cikk, ami arról szól, hogy egy nő hogyan érte el, hogy a bíróság nyilvánítsa semmisnek a házasság előtti szerződést a férjével.
www.reddit.com/r/TheRedPill/comments/3ggyw3/woman_marries_millionaire_husband_after_he/
"Természetesen" a nő lépett félre, csalta meg a multimilliomos férjet, adta be a válópert, és kapott érte busás jutalmat.

Aki Amerikában házasodik, és férfi, az nem normális. Állítólag Kanada, Ausztrália, Anglia még rosszabb.
És tekintve az egyik legrégebbi haverom öccsének a válását - itthon sem tömör gyönyör a helyzet.

Deansdale 2015.12.17. 20:53:10

@aldum: Gerinctelen, töketlen, beszari banda.

KalmanBlog 2015.12.18. 00:01:53

@Deansdale: Tudtommal ez a kancelláros újítás a tanszékek kezéből kivett minden önállóságot - főleg a költségvetés terén. Nem csoda, hogy utálják mind. Mondjuk "Aki kardot ragad, az kard által vész el", úgyhogy minden jóérzésű férfinak tartózkodnia kellene minden SJW megnyilvánulástól még akkor is, ha éppen jól jönne a lehetőség.

2015.12.18. 13:02:27

@aldum:
Mán megin' hisztiznek. Lassan komolyan átmegyünk egy amerikai stílusú hisztiországba... -.-

2015.12.18. 13:17:46

@DennisVT1:
Én már ezt a tartást sem értem. Mire fel? Nem egyenjogú a két ember? Nem tudja magát eltartani, vagy mi a franc?

Magyarországon sem jobb már a helyzet. Egyrészt a válási arány az egyik legamgasabb mifelénk (2010-ben 67%-os volt a válási arány, de azóta is 60% körül vagyunk). Másrészt az új Ptk. bevezette, hogy a tartásdíj összege már nem csak a másik fél (jellemzően exférj) jövedelmének 50%-a lehet, hanem akár több is:
seveled.cafeblog.hu/2014/01/08/a-gyermektartasdij-szabalyozasa-az-uj-ptk-ban/
És ennek lehetnek következményei az ilyen esetek:

hvg.hu/itthon/20150417_Tartasdijitelet_A_gyereknek_jar_az_iPho
"a bíróság a tanár végzettségű, nettó 90 ezer forintot kereső édesapát a két gyerek után kétszer 60 ezer forintos tartásdíj fizetésére kötelezte, mondván, régebben, még nem tanárként tudott 300 ezret is keresni havonta"

hvg.hu/itthon/20131105_Foglalkozasa_elvalt
(Érdemes elolvasni néhány hsz-t is, ahol apukák nyilatkoznak erről.)

Mme.Brioche 2015.12.18. 13:44:05

@aldum: szerintem ez egy ízléstelen vicc volt, hülyeség volt ilyet beszólni, pláne a napokban zajló közhiszti közepén.

TrollEdomer 2015.12.18. 14:40:10

@aldum: „Még nem terhesek, de ezen is tudunk segíteni, ha igény van rá, adáson kívül.”

Ha tényleg ezt mondta, az azért szerintem is csúnya...

aldum · http://aldum.pw 2015.12.18. 14:45:43

@brioche (FR): @TrollEdomer:
Nem a vicc minosege az erdekes, szerintem se kulonosen szellemes, de az mi a tokom, hogy nokkel kapcsolatban nem lehet egy viccet sem megereszteni, mert jon a polkorrekt tornado, es viszi az egzisztenciadat? Orwell remalma, ahol a gyerekek feljelentik a sajat szuleiket a Partnal.

Deansdale 2015.12.18. 16:17:51

@brioche (FR): @TrollEdomer:

A poén természetesen szar volt, de egy ilyen noname egyetemi műsorban elsütött idiótaság hol ér annyit, hogy az egyetem teljes vezetése foglalkozzon vele az országos sajtóban? Mi a tököm történt ezzel a világgal? Normális helyzetben ezt elintézik négyszemközt a főnökével annyival, hogy legközelebb gondolkodjon mielőtt poénkodik.

Arról nem is beszélve, hogy bár a beszólás szar volt, de erős csúsztatás azt állítani, hogy a teljes női nemre nézve lealacsonyító, meg ilyen baromságok. Gyakorlatilag annyit mondott, hogy ha valakinek volna kedve egy gyors dugásra, akkor a műsor után jelentkezhet. Azért erre ne mondja már senki, hogy vérig sértett minden nőt a világon. A BME vezérkara valószínűleg nem tudja, de a nőknek is van szexualitása, amivel urambocsá' viccelni is lehet, és ezért a tréfás kedvű szerencsétlent még akkor sem kell kivégezni, ha történetesen nem jól sül el a vicc. A BME vezérkara egy rakás idióta aki azt képzeli, hogy a nők nagy sóhajjal a pamlagra ájulnak ha valaki véletlenül a szexről viccel, és ezért meg kell őket védeni. Ennél lekezelőbb hozzáállást a nők felé nehéz elképzelni.

Az meg már csak a cseresznye a torta habján, hogy fordított nemi felállásban eszükbe sem jutna "elhatárolódni". Ha egy női meghívott poénkodta volna (teszem azt Ákos interjújára reagálva), hogy a műsor után elkezdhetik a gyerekgyártást ha van jelentkező, hát kurvára senki nem mondaná, hogy ez lealacsonyító és elfogadhatatlan a férfiakra nézve. Csak persze a mangináknak és fehér lovagoknak nincs elég esze felmérni az ilyen kettős mércéket.

Mme.Brioche 2015.12.18. 16:30:53

@Deansdale: persze, nincs véleménykülönbség köztünk abban, hogy súlyosan túlreagálták :-) csak azt gondolom, hogy az elmúlt napok érzelmi felfokozottáságában nem meglepő, hogy rákkattant a sajtó, szerencsétlen volt a poén időzítése. Amúgy szerintem bármikor máskor vagy nem is lett volna belőle ügy, vagy tényleg el lett volna intézve annyival, hogy inkább baráti társaságban süssön el ilyen vicceket.
A vezérkar gyors és talpnyaló reagálása viszont tényleg megér egy-két keresetlen szót.

aldum · http://aldum.pw 2015.12.19. 15:43:07

>Ennél lekezelőbb hozzáállást a nők felé nehéz elképzelni.
Ez a feminizmus dealje, tulajdonkeppen. Habzo szajjal uvolteni, hogy a nok is felnott emberek, akik ugyanazt tudjak, mint a ferfiak, tusarkuban hatrafele, kozben pedig a "Will someone _please_ think of the women!?!" szlogen kereteben ajuldozni ha barmi tortenik, amitol esetleg egy no rosszul erezheti magat.

Ma mar a nokkel kapcsolatban barmifele elvarast, kritikat, neadjisten viccet megfogalmazni is nogyulolet, tudomanyos statisztikak lobogtatasa egyenesen gonosz antifeminizmus.

01732895 (törölt) 2015.12.19. 16:48:55

@aldum: Miközben ők teli torokkal ordítanak, mit tegyenek a férfiak (takarítsanak, legyenek otthon a gyerekkel, vezessék be a nő kvótát stb.)

DennisVT1 2016.01.08. 15:41:25

@Deansdale: Lövésem nem volt, hogy ezt hova tegyem, szóval hasraütöttem, és ide kerül:) Egy olvasó linkelte a Férfihang chatjébe, gondolom mint férfiszférást bloggert, érdekelhet.
mediavadasz.info/1050-2/

Apropó, nincs kedved egy olyan topicot csinálni, ahova így random dolgok bekerülhetnek és nem lesznek totál OFF-ok?:)

Deansdale 2016.01.08. 16:04:13

@DennisVT1: Elkezdtem olvasni, irtózatosan fárasztó. Nem nyögi ki hogy tulajdonképpen mit is akar mondani (lehet nem is tudja), csak értelmetlen körmondatokat cirkalmaz és össze-vissza zagyvál. Az utolsó bekezdésre ugrottam, ott végre van valami konkrétum: szidja a Férfihangot. Micsoda bátorság, remélem szobrot állítanak valahol az írónak.

Kommentelni természetesen nem lehet...

Deansdale 2016.01.08. 16:09:35

@DennisVT1: Ja, a felvetésre: nyugodtan offolj bárhol, nem vagyok allergiás az ilyesmire.