HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • GABOR2: Nem tudom hallotátok-e, talán 3 napja volt, hogy az ENSZ elfogadott egy határozatot, ami után az izraeli nemzetvédelmi miniszter kijelentette, hogy az egész ENSZ, vagy talán inkább minden állam a vi... (2024.03.28. 17:54) Nem valós veszély
  • Deansdale: @GABOR2: Amikor a ruszkik megvernek pár terroristát, akkor háborog a világ, Izrael meg hamuvá bombázhat 30.000 gyereket hasonló indokkal, és az teljesen rendben van. (2024.03.27. 07:48) Nem valós veszély
  • GABOR2: Most volt ez a moszkvai terror és elkapták az elkövetőket és nem bántak velük kesztyűskézzel a kihallgatásukon. Emiatt aggódott a nyugati sajtó, de nemcsak aggódást láttam, hanem azt, hogy... Egy k... (2024.03.27. 01:00) Nem valós veszély
  • GABOR2: @Deansdale: És ráadásul a kommunisták elvileg mindennek ellene voltak. Ilyen dinasztiáknak a kialakulásást elvileg tilosnak tartották, de Sztálin állandó írtóhadjáraitai után rögtön az lett az egész... (2024.03.25. 20:36) Nem valós veszély
  • Deansdale: @valis47: Kevéssé ismert dolog, de elég szűk kör a politikusi szinte mindenütt a világon. Az USA elnökei is 1 kivételével állítólag egy angol király távoli leszármazottai, Obamát is beleértve. www.d... (2024.03.25. 18:06) Nem valós veszély
  • Utolsó 20

Csodás rémálmok jönnek

2016.03.27. 15:32 Deansdale

Az origón találtam a következő cikket:

Két éve történt a gólyatábori erőszak, de azóta is fájdalmas téma az ELTE jogi karán: a bűnügy gyökeresen változtatta meg az egyetem és a hallgatók viszonyát. Ma már pszichológus és számtalan tréning segíti a diákokat, hogy megtalálják közösségbeli helyüket, ne válhassanak áldozattá, sem zaklatóvá egy poénosnak induló helyzetben – ezzel pedig új szemléletű jogászgeneráció születhet.

Ugye tudunk a sorok között olvasni, és mindenki érti, hogy ez nagyjából a következőt jelenti:

Két évvel ezelőtt sikeresen támadta be a progresszív feminista mozgalom az ELTE-t, aminek eredményeképpen mára elérték, hogy a kultúrmarxista aktivisták rátehessék kezüket a diákok agyára. "Új szemléletű generáció születhet." Fantasztikus.

Két évvel ezelőtt egy beteg elméjű baromállat erőszakoskodott valami nővel, amiért a bíróság 9 év börtönre ítélte. (Ennyit arról, hogy a nemi erőszak megtűrt vagy ünnepelt dolog lenne modern társadalmainkban.) Igazság lett szolgáltatva, a bűnöst lecsukták, a többiek pedig továbbra sincsenek közvetlen veszélyben - a nemi erőszakok száma elenyészően alacsony Magyarországon. Pánikra semmi ok. Normális esetben seggberúgták volna a gólyatábor szervezőit, amiért nem figyeltek jobban, és a következő években kicsit jobban odafigyelnek.

Ehhez képest az ügyből politika lett, a gólyatáborokat en bloc beszántották, és azóta órabérben fizetett kultúrmarxisták "segítik a diákokat, hogy megtalálják a helyüket". Azt ugyanis hivatalos megmondóembereknek kell a sok hülye fiatalnak megtanítania, hogy ne legyenek se zaklatók, se áldozatok. Érdekes kérdés, hogy hogyan tanítják meg a lányokat nem áldozatnak lenni egy olyan feminista közegben, ahol a lányok felkészítése a bűnözők elkerülésére "áldozathibáztatás". Van rá egy ezresem, hogy az ELTE-n a diáklányoknak szóló tréning a patriarchális nőelnyomásról szól, a rape culture-ről, a ribisétáról. Hogy nekik joguk van felelőtlennek lenni, és a férfiak kötelessége nem bűnözni. Az is biztosan a tréning része, hogy ha piásan szexeltek, vagy bárhogyan szexeltek amit utólag megbántak, akkor meg lettek erőszakolva, és bátran jelentsék fel a gonosz erőszakolót. Nincs is annál jobb, mint amikor feministák képzik ki a jövő jogászait, akik majd a hasonló ügyekben eljárnak.

A cikk hosszan fejtegeti a gólyatáborokban tapasztalható fertőt - ezek megrontják az ártatlan gyerkeeket, akiknek a gondolataitól mi sem áll távolabb, mint az erotika meg a piálás! Úgy kell őket kényszeríteni, hogy egy kicsit jól érezzék magukat.

A kommentek között persze leírják - ami a saját tapasztalataimmal is egybevág -, hogy szó sincs bármiféle erőszakoskodásról, senkinek semmi nem kötelező, semmilyen retorzióval nem jár a piázós vagy az erotikus játékokat kihagyni. Arról nem is szólva, hogy a diákok 99%-a előre tudja, hogy mire számítson, tehát általában senkit nem ér meglepetésként, hogy egy olyan helyen, ahol a fiatalok összegyűlnek a nyári szünetben bulizni, tombolnak a hormonok meg a fiatalokra jellemző fékevesztett szórakozás.

De a legfőbb megértenivaló, hogy ezeknek a nemi erőszakhoz mind-mind semmi köze. Két évvel ezelőtt az a baromállat nem azért erőszakoskodott valakivel, mert "az volt a játék", vagy bármi ilyesmi. A nemi erőszak nem a következő logikus lépés a bekötött szemmel kockacukrot keresgetés után, hanem egy bomlott elméjű idióta magánakciója. Nem azért erőszakolt, mert a gólyatáborban "nemi erőszak kultúra" lett volna - ez égbekiáltó baromság, hiszen évente többtucat gólyatábor van az országban és gyakorlatilag soha nem jelentenek egyetlen erőszakot sem semelyikből -, hanem mert ő egy bűnöző, akiből hiányoznak az erkölcsi gátak.

Az ELTE leszedálta a programokat - ma már buli helyett tréning van.

A látogatók inspiráló előadásokon, workshopon vehetnek részt, beszélnek nekik a jogászok társadalmi felelősségéről, a párkapcsolati és szexuális erőszak felismeréséről, megelőzéséről is.

S végül ténylegesen kibújik a szög a zsákból:

Az egyetemi vezető ezért is tartja fontosnak az érzékenységre nevelő tréningeket – szorosan együttműködnek a Nők a Nőkért Együtt az Erőszak Ellen (NANE) egyesülettel, és vendégül látják a csoport színházi előadásait.

2014-ben történt egy bűncselekmény, ezért onnantól a végtelenig minden egyes jogászgenerációt a radikális feministáknak kell kondicionálni. Nyilván.

Amellett, hogy a mentorok és segítők állandó támaszt jelentenek a hallgatóknak, a társadalmi felelősség folyamatos tudatosítása életre szóló hatással bír: új jogászgenerációt nevelhet, akik már nem veszik alapértelmezettnek a patriarchális, macsó társadalmi berendezkedést, és nem hunynak majd szemet egy poénosnak szánt nyilvános vetkőztetés vagy a sokak által magánügyként kezelt kapcsolati erőszak felett. 
[Igen, természetesen a nőnapon megint a nőveréssel foglalkoztak, mintha így lehetne a leginkább ünnepelni a nőket.]

Mi meg nézünk mint a birkák, és a sok húgyagyú aki kívülállónak hiszi magát még mindig azt fújja, hogy a feminizmus nem veszélyes, hogy aki szerint itt már problémák vannak az biztos nőgyűlölő vagy meleg. Uramatyám...

99 komment

Címkék: feminizmus szép új világ

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2016.03.27. 17:06:42

És mindezt a FIDESZ kormányzata alatt, amely elvekben ellene megy a Gender Studies-nak - és valahogy mégsem.

(Mondanom sem kell, hogy Putyin Oroszországában nyomát sem találjuk semmilyen Gender Studies-nak.)

Koriander 2016.03.27. 20:00:32

@Ahasverus: "(Mondanom sem kell, hogy Putyin Oroszországában nyomát sem találjuk semmilyen Gender Studies-nak.)"
ebben tévedsz, méghozzá nagyon.
van "gender studies" csak éppen az orosz-ellenes pokol minden alakváltozását megtapasztalva irányjelet váltottak és a tàrsadalom_remaszkulinizációja_ lett a cél.

a magyar kutatói és ideológiai elit alapproblémája az, hogy kiskirályságok vannak és tkp édesmindegy, hogy kitôl jön a tejecske, a politika közelébe kerülô mostani negyvenes szakértôi gárda szinte kivétel nèlkül CEUn agymosódott. Gyuri bácsi ölelése meg egy életre Soros.

TrollEdomer 2016.03.27. 20:25:39

@Koriander: tàrsadalom_remaszkulinizációja_ lett a cél.

Az még jobb. :)

Koriander 2016.03.27. 20:45:29

@TrollEdomer: ok tényleg bizarr, de nem biotechnolögiai èrtelemben írtam.

TrollEdomer 2016.03.27. 21:09:24

@Koriander: Sejtettem, hogy nem.
Ezek szerint ott PUA dolgokat tanítanak?

2016.03.27. 22:14:07

@Koriander: @TrollEdomer: Magyarország putyinizálódása még 150 évre titkosítani fogja az ügynökaktákat. Csak megjegyzem... :(

Koriander 2016.03.28. 12:01:49

@TrollEdomer: hát nemtom, hogy a puázás mennyire müxik a szláv nôkkel, ebbe még Roosh V. is becsôdölt (band Ukraine kapcsán).
Sokkal inkább arra utaltam, hogy a társadalmi szerepek kutatása pontosan ugyanúgy felhasználható a hagyományos szerepek felerôsítésében, mint azok elmosásában.
Putyin "igazi férfi" imidzse is tkp a gender-politológusainak göbbelszi precíz alkotása, ehhez jön az, hogy tudatformálás volt a hazafiasság és ortodoxia, a katonaság, az egészséges életmód, az életpárti kampányok.
Plusz az orosz nôket olyan szinten sikerült emancipálni a szovjet idôszak ill. a posztszovjet káosz alatt, hogy tényleg megtapasztalták annak minden terhét, amikor a férfiakra nem lehet már semmilyen tekintetben számítani.
Így értettem.

KalmanBlog 2016.03.28. 12:41:27

@Koriander: Szerintem zseniális Putyin, ahogy a nyugati kultúra ártalmait nem csak fékezni próbálja, hanem aktívan ellene fordul. Én kicsit irigy vagyok az oroszokra, hogy a fővezérük vadászgéppel repül, medvére vadászik, lovagol és dzsúdózik. Mikor lesz nekünk ilyen államférfink?

(Elvonatkoztatva attól, hogy nekünk jó vagy rossz-e az Orosz medve erősödése.)

A mi Orbánunk legalább egy kicsit keménykedik. De mit szólnak a németek, akik voltak olyan hülyék, hogy egy boszorkányt ültettek a saját fejükre, aki a saját alattvalóin kívül senkivel nem keménykedik. Az ő szempontjukból Putyint látni olyan érzés lehet, mint amikor felszarvaznak egy férfit. A legdurvább az, hogy talán már fel sem fogják ezt.

TrollEdomer 2016.03.28. 18:38:16

@Koriander: Érdekes, tudsz erről vmi link félét küldeni, mitől más orosz GS mint nyugati agymenés?

Koriander 2016.03.28. 19:42:53

@TrollEdomer: külön szociológiai fejlôdéstört hivatkozást nem tudok angolul, de
a remasculinizaciós tendenciákra.:
riabova.files.wordpress.com/2014/02/riabova_riabov_real-man.pdf
ill. férfi szerepek változására és egyébként az egész könyv nagyon érdekes:
www.busin.biz/library/soviet%20union/Women%20in%20the%20USSR/Sarah%20Ashwin%20-%20Gender,%20State%20and%20Society%20in%20Soviet%20and%20Post-Soviet%20Russia.pdf

Ebbôl a Fathers and patriarchs in the communist and postcommunist Russia. 3 fejezet

Wastrel 2016.03.28. 19:49:25

Jöhet a safe space a hazai egyetemekre is :D

2016.03.28. 21:39:50

Azt valahogy elfelejted megemlíteni, hogy az illető visszaeső volt, egyszer már ítélték el nemi erőszak miatt. Meg azt, hogy simán eltussolták volna az egészet. A konzervatív "erkölcsnek" mindig a ház elejr a fontos.

Deansdale 2016.03.28. 22:28:50

@nagybalfasz: Tulajdonképpen mit akarsz ezzel mondani? A progresszívek valahogy sosem bírnak egyenesen, őszintén és nyíltan kommunikálni, ami persze érthető, hiszen ahhoz gerinc is szükségeltetne. Úgy érzed mentegettem az elkövetőt valahol, vagy tán olyat írtam, hogy a nemi erőszakot el kellene tussolni? Bökd ki bátran.

VT 135 2016.03.29. 00:00:43

Úgy érzem, ide kapcsolódik az az érzés, amely ma, a Lovasijász megnézése közben ért: hogy nekünk, FÉRFIAKNAK VISSZA KELL VENNÜNK A VILÁGUNKAT! Nem a feministáktól, nem a vérliberálisoktól, nem a vallási fanatikusoktól, vagy egyéb, a valóságot el nem fogadó csoporttól. Nem is a nőktől. Nem valakitől elvenni, hanem visszavenni önmagunknak, férfiaknak.
Megvolt a próba, a tapasztalás: kiderült, megláttuk, megéreztük, milyen az, amikor elengedjük ezt, a háttérbe vonulunk és csak figyeljük az eseményeket. Ennyi elég is volt - sőt, szerintem már kicsit túl sok is volt.. Hozzáteszem, fontos tapasztalatokat gyűjtöttünk! Ugyanúgy, a nőknek is nagyon fontos volt megélni, milyen a (korábban annyira vágyott?) férfilét. Mert most már, ezeknek a tapasztalatoknak a birtokában, a szabad választás lehetőségével élve dönthetünk, hogy merre megyünk tovább. Lássuk meg, hogy ez nem "rossz út" volt, mert maga az út sosem rossz. Az a rossz, ha semerre nem megyünk azon a bizonyos úton. Korábban nem volt választásunk, a társadalom, a nemi szerepek kötelezőek voltak. Ma pedig szinte mindent szabad. Jobb lett? Nem, de értékes tapasztalatokhoz jutott az emberiség (jelentős része)!
Tehát akkor ideje férfiként visszavennünk a világunkat. Elsősorban nem szavakkal és nem írással. Bár ezek is fontosak, de csak egy bizonyos szintig nyújtanak előrelépést, utána már csak elakadást hoznak. Hanem tettekkel!
Vezetőkkel és követőkkel. Ahol a vezető nem a korábban megismert - a saját lelki sérüléséből adódó boldogtalansága folytán hatalommániás - egójába szorult fasz, hanem egy 'főszervező': az adott közösség alázatos első szolgája, aki, ha már nem alkalmas valamiért ezt a szolgálatot ellátnia, akkor probléma nélkül átadja a felelősséget másnak. És a követők, akik felelősséget vállalnak a saját életükért, és nem a sült galambot várják, amely a szájukba repül. Akik már megértették, hogy fontos az individuum is, de az igazi szabaság az, amikor ennek egy részét, a saját döntésünk alapján lekorlátozzuk, hogy másokkal képesek legyünk együttműködni. Szóval, első lépésben egymással kell megtanulnunk, újra normálisan együtt élni. Amíg ez nem megy, lehetnek bármilyen szép célok, nem fogjuk tudni elérni azokat.
Ha ez megvan, akkor viszont együtt olyat teremthetünk, amiről most még álmodni is alig merünk!

2016.03.29. 07:45:15

@Deansdale:
Nem az elkövetőt mentegeted, hanem az ügy jelentőségét. Nem egy elszigetelt, ritka esetről van szó, egy kivételesen őrült elkövetővel, hanem ez a jéghegy csúcsa, ami a sok esetből kiderült. Gerince meg a konzetvatívoknak nincs, a ház eleje mentalitás is ezt mutatja.

2016.03.29. 07:47:30

@Deansdale:
Hozzáteszem, azzal egyet is értek, hogy a gólyatábor programjaiból nem következik semmiféle erőszak. Ugyanakkor a belterjes közeg már létrejötte

2016.03.29. 07:51:13

@nagybalfasz:
Véletlenül megnyomtam.

Szóval a belterjes közeg a szervezők körében már megvan, és ez az alapja az ilyen ügyek eltussolásának.

Hozzáteszem, a NANE és a tönbi genderfasiszta szervezet is hibás ezekben a dolgokban, mert balhét csinálnak, ha kiderül valami, és az a gólyatábor vagy intézmény lesz rossz hírű, amelyikről kiderül. Holott normális gondolkodással az a jó gólyatábor, ahol ha ilyen van, ki is derül, és még csak nem is próbálják eltitkolni.

Deansdale 2016.03.29. 09:45:09

@nagybalfasz: Nem a dolog jelentőségét akarom kisebbíteni, hanem a teljesen fölösleges pánikot és hisztériát kifogásolom. Két évvel az esemény után még mindig rendszeresen cikkezni a dologról egyértelmű politikai motivációra utal. A nemi erőszakok száma bármiféle statisztikát nézve igen alacsony. Nyilván nem jelentenek be minden esetet, de ezen felül minden csak találgatás. Az csak hagymázas képzelgés, hogy nemi erőszakok tíz- meg százezreit nem jelentik be évente, ilyesmivel csak a feministák dobálóznak, mert ők ebből élnek. Ha realisztikusan nézzük, és mondjuk az esetek felét jelentik csak a rendőrségen, még akkor is nagyon elenyésző számú erőszak történik. Ez nem valamiféle "jéghegy csúcsa", itt a jéghegyet csak azok fantáziálják oda, akik szerint minden sarok és bokor mögött erőszakoló lapul, csak a tetűláda férfitársadalom ezt eltussolja.

A két évvel ezelőtti botrányban PONTOSAN egy elszigetelt, ritka esetről van szó, egy kivételesen őrült elkövetővel. Ezt onnan is tudhatod, hogy az illető már korábban is követett el hasonlót, nem volt normális a baromállat. Nem arról van szó, hogy két feles után bármelyik férfi hajlamos erőszakolni, hanem arról, hogy van egy mikroszkopikus pszichopata kisebbség akiknek a fejéből hiányoznak a gátlások, és akiket a rendőrségnek le kell vadásznia, ha elkövetnek valamit. De könyörgöm, ezért a jövő jogászgenerációit a NANE agymosásának alávetni szerinted normális? Ez nagyságrendekkel több társadalmi problémát fog okozni, mint az a maroknyi nemi erőszakoló pszichopata. Jól láthatóan megyünk a hülye nyugat után a svéd úton, követjük őket mint a birkák a gendersemleges feminista utópiába, aztán majd csodálkozhatunk hogy életképtelen foshalmazzá vált a társadalmunk, ahol a férfiak teljesen nyíltan és ünnepelten másodrendű állampolgárok.

2016.03.29. 10:10:26

@Deansdale:
Az, hogy nem találgatás az alapja, annak, hogy a bejelentett esetek csak a jéghegy csúcsát jelentik, csak abból is leszűrhető, hogy a botrány kapcsán több olyan esettel is jelentkeztek a sajtóban áldozatok, akiknek az esetei nem kerültek rendőrség elé. Nem nemi erőszak, de kisebb-nagyobb szexuális zaklatások az én tágabb környezetemben is előfordultak, jellemzően pont a kis közösségek ház eleje érdekei miatt nem lett belőlük rendőrségi ügy. A feleségemet is zaklatta egy ember kislány korában egy hobbi közösségben, ahol szintén fontos vilt a ház eleje, és ő elég nagy traumaként élte meg.

A botrány bizony arra jó, hogy annak kapcsán megindul a párbeszéd, és sokakat bátoríthat, hogy ne hagyják annyiban az ilyen ügyeket. Amíg a közvélemény abban a tévhitben él, hogy ezek kis, elszigetelt ügyek, addig igenis szükség van rá, hogy ne sikkadjanak el ezek az ügyek. A felvilágosítás is fontos, mert a zaklatások és nemi erőszakok nagyon ritkán történnek úgy, hogy az utcán egy idegen megtámadja az áldozatát, a legtöbb esetben az elkövető előbb hamis bizalmat épít ki, amivel aztán idővel visszaél.

2016.03.29. 10:12:30

@Deansdale:
De amúgy tipikus konzervatív struccpolitika, hogy ne csináljunk botrányt, maradjon minden a felszín alatt, lehetőleg ne is vegyünk tudomást semmiről, ha mégis, akkor nevezzük elszigetelt esetnek, nert amúgy minden a legnagyobb rendjén van.

2016.03.29. 10:19:07

@Deansdale:
"Nem arról van szó, hogy két feles után bármelyik férfi hajlamos erőszakolni"

De ez szalmabáb, ilyet senki sem állít.

Deansdale 2016.03.29. 10:34:25

@nagybalfasz: Hát ne haragudj, de annak amit a sajtóban összehordtak a fele sem igaz. Ráadásul a "kisebb-nagyobb zaklatások" azért korántsem ugyanaz, mint a nemi erőszak. Nem tekintem ugyanannak a jéghegynek, ha érted mire gondolok - a sima lopásra sem mondod, hogy a fegyveres rablás enyhébb eseteként értékelve a fegyveres rablások számához kellene hozzáadni. Mikor valaki egy nő seggére csap, de elutasító válasz után békén hagyja őt, az nem egy "kisebb nemi erőszak", hanem egy kellemetlen bolha amiből hülyeség elefántot csinálni. Pontosan ez az a mentalitás, ami miatt nyugaton mára már egymást érik a hülyeségek, mint a tekintettel vagy szavakkal való nemi erőszak, a köszönés szexuális zaklatásként értelmezése, stb. Talán jobb lenne ezeket idahaza még csírájában elfojtani. Együttérzek az olyan nőkkel, akiket túl rámenősen akar megfektetni valaki, de azért tudjuk már objektíven felmérni, hogy mi minősül bűncselekménynek és mi nem.

És ennek nincs köze a "ház elejéhez", egyszerűen arról van szó, hogy az emberi lét óhatatlanul is együtt jár apróbb súrlódásokkal és kellemetlenségekkel, amiket kulturális/társadalmi eszközökkel kellene visszaszorítani, nem a törvények kifacsarásával. Rámenős taplók mindigis léteztek, de mitől lett ez most a 21. században hirtelen egy olyan probléma, amivel a nők képtelenek megbírkózni? 10 évvel ezelőtt is mindenki tudta, hogy a jelenség létezik, csak éppen nem gondolták a nőkről, hogy magatehetetlen csecsemők, akik ne tudnának pofán vágni valakit aki arcátlankodik. Csak a feministák hiszik úgy, hogy ez az elképzelés nőgyűlölet, és hogy börtönbe kell zárni minden férfit aki valaha is (akár szándékosan, akár tudtán kívül) átlépi az udvariasság határait.

Párbeszéd? Nincs itt semmiféle párbeszéd, a feministák és a sajtó - ami szemmel láthatóan szintén a feministák pártján áll - leordít mindenkit aki ki meri nyitni a száját és nem az ő hülyeségüket szajkózza. A "párbeszédnek" szerves része lenne az is, hogy a feminista pánikkeltést és az ideológiai terjeszkedésüket a jogászképzésben kritizáljuk. Sajnos ezt nem nagyon látom a sajtóban, csak az egyre-másra születő feministapárti cikkeket még 2 évvel az eset után is. Ez nem párbeszéd, ez propaganda. (Ha már itt tartunk, ez igen jellemző a progresszívekre, hogy szerintük a "párbeszéd" azt jelenti, ők beszélnek, mindenki más meg kussol.)

A nőknek annyit tudok javasolni, mint mindig is: legyen eszük, ne hallgassanak a barom feminista dumára, miszerint nekik nem kell magukat megvédeni - igenis ügyeljenek a saját biztonságukra. Aztán ha mégis beüt valami katasztrófa, tegyenek azonnal feljelentést. Viszont tanulják meg megkülönböztetni a szimpla tolakodást a nemi erőszaktól, ugyanis a kettő nem ugyanaz. Kezeljék a helyén mindkettőt. Az egyik egy futó kellemetlenség ami egy "húzz a picsába baromarc"-cal megoldható, a másik egy bűncselekmény amivel a rendőrséghez kell fordulni. (És erősen seggbe kellene rúgni az ideológiát ami a kettőt megpróbálja összemosni.)

Deansdale 2016.03.29. 10:36:50

@nagybalfasz: "De ez szalmabáb, ilyet senki sem állít."

Nem állítottam, hogy te állítottad, egyszerűen közöltem, hogy nem erről van szó. Egyébként igenis vannak akik ezt állítják, például az egész elbaszott "tanítsuk meg a fiúkat nem erőszakolni" elképzelés erre épül - hogy bárki lehet erőszakoló, és ezért a feministáknak kell minden fiút agymosni.

TrollEdomer 2016.03.29. 10:46:37

Botrányt csinálni abból lehet, hogy a liberális ítélkezésnek hála egy visszaeső, priuszos szexuális ragadozó egy gólyatáborba kerülhet.
Ahol sok fiatal sokat iszik ott igen, előfordul a zaklatás, igen, kell a fegyelmezés ilyen esetekben, de az egészből azt akarják kihozni, hogy terrorizálják a fiúkat, hogy a végén azért szégyelljék magukat, ha udvarolni merészelnek, ahelyett, hogy megvárják a lány kezdeményezzen...

2016.03.29. 10:50:09

@Deansdale:
Mivel amit a környezetemben látok, az alapján teljesen reális az, amit a sajtó ezzel kapcsolatban ír, ezért nem tekintem automatikusan hazugságnak. Persze ettől akár lehrtne is, de mivel valós problémát feszegetnek, ezért nem is gondolom, hogy a lényeg, hogy megtörtént-e.

De igen, van köze zaklatásnak az erőszakhoz, csak nyilván aki zaklató, azok közül nem mindenki jut el a nemi erőszakig, vagy önmaga miatt nem, mert a zaklatás még belefér, az erőszak nem, vagy mert csak előbbire van lehetősége. Másrészt mint írtam, a zaklatás is okozhat komoly traumákat, innentől kezdve nem elfogadható. Te a túlkapásokkal érvelsz ezek ellen (pl. köszönés, mint zaklatás), holott ma Magyarországon ettől igencsak messze vagyunk.

De, van párbeszéd, ha nincs az a botrány, most mi sem vitatkozunk erről. Az, meg hogy a "progresszívek" azt tekintik szerinted párbeszédnek, hogy ők beszélnek, nagyon egyoldalú megközelítése a dolognak, minden oldalon vannak olyanok, akik vita helyett kinyilatkoztatnak. Mindjárt ott van példának, mit is tekint konzultációnak a mostani kormányunk. Na ugye. Senki nem mondta, hogy egyet kell értened a feministákkal, vagy bárki mással. Bár megjegyzem, szerintem a NANE nem feminista, hanem genderfasiszta szervezet, de nem ezen ügyben tett kijelentéseik miatt az, hanem amit a családon belüli erőszakról vallanak.

2016.03.29. 10:53:35

@Deansdale:
Miért baj, ha megtanítják, hol a határ? Ez ugyanaz, mint ha agymosásnak neveznéd a tíz parancsolatot, mert potenciális gyilkosnak tekint mindenkit, hiszen ott áll, hogy ne ölj.

Deansdale 2016.03.29. 10:55:12

@TrollEdomer: "Botrányt csinálni abból lehet, hogy a liberális ítélkezésnek hála egy visszaeső, priuszos szexuális ragadozó egy gólyatáborba kerülhet."

Igazából ezzel sem tudsz mit kezdeni, nem lehet belőle általánosítani - az a kretén egy haveri társaság tagja volt, vitték magukkal mert bíztak benne. Ezt nem lehet extrapolálni arra (a vicc kedvéért használok direkt idegen szót, még mielőtt valaki rámszólna), hogy a teljes társadalom, vagy a férfitársadalom "pártolná" a nemi erőszakot. Pártolja a kurvaisten, 9 év börtönnel "pártoltuk" a tetűládát, ez nagyon jól és objektíven mutatja, hogy a társadalom mit gondol a nemi erőszakról. Nade ezen felül mit lehet még tenni? Akárhonnan is nézem, egy bűncselekmény történt, a tettest lesittelték, tökéletesen működik az igazságszolgáltatás. Igazság lett szolgáltatva. Most akkor mi a túróért kell a pánikkeltés és mit kellene változtatnunk azokon a törvényeken, amik így is tökéletesen elérték a céljukat?

(A kommentedet nem cáfolni akartam, inkább továbbfűzni a gondolatat, szóval ne vedd úgy hogy félremagyarázom amit írtál és szalmabábokat támadok.)

2016.03.29. 10:56:50

@TrollEdomer:
Mióta liberális az, hogy túl enyhe a büntetés? Ja, hogy szitokszóként használod azt, hogy liberális, és így rá tudod mindenre mondani?

Azért rohadt nagy különbség van ám udvarlás és zaklatás között mondjuk aki összekeveri a kettőt, annak hiába magyarázom.

2016.03.29. 11:02:32

@Deansdale:
Ha a törvények elérték volna a céljukat, akkor az illető nem követhette volna el ugyanazt másodszor is, és még ki tudja hányszor fogja.

A másik, hogy a bűnözés sosem csak tisztán bűnügyi kérdés, mindig van szociológiai és/vagy pszichológiai háttere.

Deansdale 2016.03.29. 11:09:15

@nagybalfasz: "nem tekintem automatikusan hazugságnak"

Én sem tekintek mindent annak, de a sajtóban lehozott történetek kb. fele túlmegy a hihetőség határán. Mondjuk ebben az is ludas lehet, hogy a sajtó direkt "dramatizálja" a sztorikat, úgy sarkít, hogy a lehető legütősebb legyen, ami a hihetőség rovására megy. Ezt nyugodtan betudhatjuk a pánikkeltés egyik káros hatásának. Amikor az embereket túl sok hülyeséggel bombázzák előbb-utóbb szkeptikussá válnak. Kontraproduktív.

"Másrészt mint írtam, a zaklatás is okozhat komoly traumákat"

Erre válaszul jobb megoldásnak tartanám a lányok pragmatikus felkészítését, hogy direkt túlozva mondjam: a lelkük megacélozását, mint azt a progresszív-feminista attitűdöt, hogy szándékosan neveljünk a lányokból lelki trottyokat, akik egy beszólástól vagy egy fenékre csapástól egy életre traumatizálódnak. Ennek az utóbbinak mi a haszna vagy az értelme? Ismét a nyugati példára tudok utalni - az USA-ban az egyetemista lányok egy rétege már attól sírógörcsöt kap, ha valaki az utcán ráköszön. EZ NORMÁLIS? EZ CÉL?! Kell az nekünk, hogy az itteni egyetemeken is kiépüljön a "safe space" hálózat, ahol nagykorú, vagyis felnőtt emberek zsírkrétával rajzolhatják ki magukból egy "meghívhatlak egy kávéra" kérdés okozta "traumát"?

Nem mondom, hogy az ízléstelen tolakodás jó vagy erkölcsös dolog, nyilván nem az. Mégis sokkal egyszerűbb és értelmesebb ezellen felvértezni a lányainkat, mint mimóza-generációkat felnevelni akik aztán fejbúbig állnak majd a szarban amikor végül ide is bejut a muszlim hullám.

"ma Magyarországon ettől igencsak messze vagyunk"

Igen, de ha a NANE képzi az ELTE jogászait, akkor szerinted mi lesz itt 10 év múlva? Komolyan kérdem.

TrollEdomer 2016.03.29. 11:14:46

@nagybalfasz: Mióta liberális a túl enyhe büntetés?
Pl mióta liberók tiltakoztak a konzervatív három csapás törvény ellen.

Femcsik szerint udvarlás és zaklatás közt egyre kisebb a különbség, lásd PUAk befeketítését.

Hogy konz öö fidesz kormány is kapjon, valóban gáz, hogy verték szét iskolapszichológusi rendszert, pedig jól működő rendszerrel könnyebben ki lehet szűrni gyerekbántalmazókat és molesztálókat.

Deansdale 2016.03.29. 11:21:22

@nagybalfasz: "Ha a törvények elérték volna a céljukat, akkor az illető nem követhette volna el ugyanazt másodszor is, és még ki tudja hányszor fogja."

A törvény büntet, és ezzel elrettent. Nem is tud mást csinálni. Aki magától nem retten el, azt legföljebb azután lehet elkapni, hogy elkövette a bűnt. Sajnálatos dolog, de a törvény nem védi aktívan az állampolgárokat. Ha olyasmi rendszert akarnánk, ami igen, az a Minority Report c. filmre hajazna.

Én sem örülök ennek, de fizikai képtelenség a törvényekkel teljesen megakadályozni a bűncselekményeket. Mindig voltak és mindig lesznek bűnözők, akiket a büntetés lehetősége nem rettent el eléggé. Éppen ezért ostobaság a törvényeket folyamatosan szigorítani és az értelmezésüket tágítani, mert több bűnözőt nem fogunk tudni elkapni, mint jelenleg, viszont garantáltan több ártatlant fogunk meghurcolni. Jelenleg nyugaton az ártatlanság vélelmének eltörléséért lobbizik a feminista mozgalom, de nyilván csak férfi vádlottak esetén. Ez egy rémálom.

A 2 évvel ezelőtti baromállatot hogyan büntetnéd jobban, vagy máshogy? Életfogytiglan rögtön az első erőszak után? Kémiai kasztrálás? És mi van az emberi jogokkal, amiket sokan sokszor emlegetnek? Mi van ha megbánta és nem csinálná többet?

Deansdale 2016.03.29. 11:26:32

@nagybalfasz: "Miért baj, ha megtanítják, hol a határ?"

Hoppá, ez kimaradt, pedig fontos.

Azért baj, mert mindenki pontosan tisztában van azzal, hogy hol a határ. Ahogy az egyetemeken nem tartanak a diákoknak külön kurzust arról, hogy "hogyan ne lopj" vagy "hogyan ne ölj", teljesen fölösleges azzal zaklatni és megalázni őket, hogy "hogyan ne erőszakolj". A társadalom minden egyes tagját a születése pillanatától kezdve neveli arra, hogy ne erőszakoljon (és ne öljön, ne lopjon, stb). Ez alól a néhány deviáns a kivétel, akik viszont szarnak a feminista agymosásra, őket aztán taníthatja Spronz Júlia reggeltől estig, úgyis erőszakolni fognak. Az egész hercehurca csak arra jó, hogy a nemi erőszakra nem hajlamos, rendesen szocializált 99,9% férfit megalázzák vele a feministák - akiknek egyébként pontosan ez a célja, meg a hatalomszerzés. Ők is tudják, hogy ilyen hülyeségektől a nemi erőszakok száma eggyel sem fog csökkenni. Ők csak zsíros állásokat akarnak jónevű egyetemeken, meg a lehetőséget, hogy a saját beteg ideológiájukra neveljék a következő generációkat.

2016.03.29. 11:27:30

@Deansdale:

"9 év börtönnel "pártoltuk" a tetűládát, ez nagyon jól és objektíven mutatja, hogy a társadalom mit gondol a nemi erőszakról. Nade ezen felül mit lehet még tenni?"

Óh, én már olvastam olyan "bájos" női véleményt, hogy börtönbüntetés helyett ki kellett volna végezni a fickót. Ami csak azért "bájos" ötlet, mert akkor nem csupán a jogosan, de a jogtalanul megvádolt férfiakat is lehetne vinni a vesztőhelyre.

2016.03.29. 11:30:48

@Deansdale:
Érdekes, általában pont az ellenkezőjével szokott gondjuk lenni az antifeministáknak, hogy kemény, öntudatos, férfias nőket akarnak a feministák...

2016.03.29. 11:33:01

@Deansdale:
Pont ezt mondom, hogy csak a törvények nem oldják meg a problémákat. Szerinted meg megkapta a büntetést, elszigetelt eset, vissza a fejet a homokba.

Deansdale 2016.03.29. 11:43:11

@Ahasverus: Szerintem ezek az emberek olyan szűkagyúak, el sem tudják képzelni mit jelent 9 év börtön. Pedig csak egy pillanatig tart belegondolni, hogy milyen érzés lenne ha a következő 9 ÉVET egy zárkában töltenék. Kemény büntetés ez önmagában is.

Afelé egy kicsit engedékeny vagyok, hogy a visszaesőket esetleg máshogy kellene kezelni. Mondjuk a kémiai kasztrálás gondolatát le lehetne tenni a tárgyalóasztalra.

A feminista szellemiségűeken nem lepődök meg, hogy lelövetnének bármely férfit akit akár csak megvádolnak nemi erőszakkal. Ebben is benne vagyok, ha cserébe azt is ugyanolyan erősen támogatják, hogy a csecsemőiket és gyerekeiket megölő, vagy azokban tartós testi-lelki károsodást okozó anyákat is szó nélkül kivégezzük. Még csak a rendőrséget sem kell nagyon fárasztani a témával, ha egy csecsemő gyanús körülmények hal meg, már vihetik is az anyját az épület mögé fejbelőni. Méghogy "hirtelen csecsemőhalál szindróma", pffff. Megegyeztünk?

Koriander 2016.03.29. 11:46:33

@nagybalfasz:
szerencsés ember vagy, hogy még nem találkoztál feministával (ironikus szmájli).
nôjogi szemmel már az is zaklatásnak minôsül, ha egy faszi felajánlja egy testes középkorú asszonyságnak a helyét a villamoson (egy ilyennek konkrét fültanúja voltam, igaz egy német villamoson) rikoltozó "érvek":
a) testszégyenít
b) túl öregnek nézi
c) és különbenis ne szóljon hozzá.
mondanom se kell, hogy a faszi lengyel gasztárbájter volt, de megjegyzem, ha egy északafrikai mondjuk ezt a nôt tényleg zaklatta volna, akkor ez a nyomorult "zaklató", aki még lovagiasságból átadja a helyét, valószínûleg pofánveri.
Szóval most kéne igencsak óvatosnak lenni mindenféle felvilágosító szessönökkel, mert lehet, hogy mi egy szexista, erôszakelapú társadalomban élünk, de abban biztos vagyok, hogy a magyar srácok nem nézték volna tétlenül, bogy hogyan esnek neki a nôjüknek hormongôzös vademberek, mint pl. Kölnben. A kölni konkrét áldozatok (akit nemcsak megtapiztak, hanem megujjaztak vagy megerôszakoltak) többsége férfi jelenlétében érkezett a pályaudvarhoz, de a német férfiak meg se kisérelték a küzdést.
A ny-európai férfit már felvilágosították a határokról.

Deansdale 2016.03.29. 12:08:07

@nagybalfasz: "Érdekes, általában pont az ellenkezőjével szokott gondjuk lenni az antifeministáknak, hogy kemény, öntudatos, férfias nőket akarnak a feministák..."

Az csak a felszín, mármint feminista oldalról. Ha nem a prospektusaikat nézed, hanem az eredményeiket, akkor világos, hogy áldozat-mentalitást erőltetnek a nőkre. Folyamatosan arra biztatják a nőket, hogy bármilyen gondjuk van az életben, fogják a férfiakra, és minden képzelt és jelentéktelen "sérelmükkel" azonnal szaladjanak árulkodni, hogy minél több férfit tudjanak közvetett erőszakkal eltenni a saját érvényesülésük útjából. Minden egyes valóban határozott és öntudatos feministára jut tíz másik, aki ezt félreértve csak kötekvő és arrogáns, meg még száz, aki egész életében a férfiak áldozatának látja magát, és ha valaki ráköszönöm az utcán máris youtube videókat vagy tweeteket kezd gyártani a patriarchális társadalom által legitimizált szexuális zaklatásról. Ne mondd, hogy nem igaz, szerintem te is tisztában vagy ezzel.

A lányaink öntudatosságra nevelése pont az lenne, hogy ha egy idióta rámenősködik, akkor ne más férfiak mögé bújj halkan sírdogálva, hanem küldd el a picsába és kész. Állj ki magadért, ne légy a körülmények passzív áldozata.

"Szerinted meg megkapta a büntetést, elszigetelt eset, vissza a fejet a homokba."

Az nem a fej homokba dugása, hogy egy egyébként meglehetősen ritka előfordulású bűnesetnél a rendőrség a bíróság eljárt, a tettest megbüntették, tehát a rendszer amit felépítettünk működik. A nőket aktívan védeni az erőszakolóktól csak úgy lehetne, ha mindenki mellé adnánk egy rendőrt. A NANE betolakodása az iskolákba, mint jeleztem, egyetlen nemi erőszakot sem fog megelőzni.

Barbaarb 2016.03.29. 13:50:50

@nagybalfasz:

De mégis hol van a határ, amivel kell. Valamikor a nemi erőszak sem verte ki a biztosítékot, később az már igen, ma már a fenékre csapás is, máshol pedig már a félreérthető beszéd és az "úgy nézés" is. És végül is mindegy, hogy hol a határ, mert az irány egyértelmű utat jelöl, hiába tűnik ma valami abnormálisnak, a jelek szerint abba az irányba haladunk, miközben a mai helyzet korábban tűnt abnormálisnak.

A túl enyhe büntetés következik a liberális felfogásból, hiszen a liberális megengedőbb. Nem véletlen, hogy ahogy liberalizálódunk, úgy enyhülnek a büntetések. Amiért a középkorban levágták a kezünket, azért ma a kórházban ápolnak, meg mert közben megrázott az áram.

"Pont ezt mondom, hogy csak a törvények nem oldják meg a problémákat. Szerinted meg megkapta a büntetést, elszigetelt eset, vissza a fejet a homokba."

Az, hogy újra ő követett el ilyesmit mutatja, hogy nem a rendszerrel, a társadalommal, a gólyatáborral, vagy a jogászképzéssel van probléma, hanem ezzel az emberrel, és a büntetés mértékével. Én sem gondolom, hogy egy ilyen erőszakos hülye miatt meg kellene változtatni a jogászképzést, főleg nem ilyen egyoldalúan feminista úton.

2016.03.29. 14:07:28

@Deansdale:
Ez a kommented megint tele van szalmabábbal. Te nem a feministákat szidod, hanem amilyennek elképzeled őket.

2016.03.29. 14:11:17

@Koriander:
Mindenki tud hasonló sztorit feministákról, nos én ismerek feministákat, aztán mégsem tapasztaltam ilyesmit. Viszont nem feminista nőktől is nem egyszer hallottam, hogy hogyan próbáltak rájuk nyomulni, és messze nem a ránéznek kategória az, amivel bajuk van. Ha máshogy nem megy, ezeket a helyzeteket próbáld átfordítani arra, hogy egy meleg férfi nyomul ugyanúgy rád.

2016.03.29. 14:13:13

@nagybalfasz:
Te nem a feministákat véded, hanem amilyennek elképzeled őket...

2016.03.29. 14:16:23

@Deansdale:
"Ne mondd, hogy nem igaz, szerintem te is tisztában vagy ezzel."

Nem, nem igaz, ezek az érvek azon a szinten vannak, mint mikor a melegekkel szemben a pávatollas buzikat hozzák fel. Minden antifeminista tud hozni ilyen sztorit, aztán a valóság már persze egyiket sem zavarja, hogy messze nem arról van szó, hogy ki nézett kire. Neked is mondom, hogyan fogadnád, ha egy meleg a seggedre csapna, elkezdene tapogatni, majd megpróbálna lesmárolni. Mert acnők rendszeresen ki vannak tévevilyen zaklatásoknak.

2016.03.29. 14:21:23

@Deansdale:

"egy egyébként meglehetősen ritka előfordulású bűnesetnél a rendőrség a bíróság eljárt, a tettest megbüntették, tehát a rendszer amit felépítettünk működik."

Csak egy újabb példa, hogy valamilyen szinten, sajnálatosan nem hibátlanul és megfelelően, de tűrhetően működik a magyar jogrendszer.

A csávó felhív a lakására egy kurvát. Szexelnek, a csávó perverziója a fojtogatós szex. A kurva belemegy. A csávót elkapja a hév, megfojtja a nőt. A csávó megijed, meg akarja úszni a gyilkosságot. Bebugyolálja a nő holttestét egy fekete zsákba, berakja a kocsiba, elautókázik, kirakja valahol a természetben. A rendőrök megtalálják a holttestet, elkapják a férfit. Ha jól emlékszem, 20 évre ítélték el a szexmunkás megöléséért.

velvet.hu/helyszinelo/2015/12/20/m0-snal_megtalalt_lany_novere_szet_volt_verve_a_hugom_arca/
velvet.hu/helyszinelo/2015/12/14/interneten_rendelte_meg_az_m0-snal_talalt_prostitualtat_a_csevharaszti_ferfi/

Ezek után mondja a balliberális szcéna, hogy Magyarországon nem büntetik súlyosan egy szexmunkás megölését! Természetesen ezek után is mondja. :P

2016.03.29. 14:22:09

@Barbaarb:
Ez egy nagyon ostoba érvelési hiba. Abból, hogy valami holnaptól nem tilos, nem következik, hogy holnapután legális lesz. Abból, hogy a ma 20 fokos medencét holnap 22 fokosra melegítik, nem következik, hogy holnapután 24 fokra fogják. Ha ma nem szabad idegen nők fenekére csapni, az nem jelenti azt, hogy holnap ránézni sem szabad.

A liberalizmusról meg olvass, mert nem azt jelenti, hogy büntetőjogilag megengedő, sőt lehetnek egy liberláis rendszerben magasabbak is a büntetési tételek, mint máshol. Egyébként én nem a 9 évet keveselltem, hanem arra mutattam rá, hogy nem működik jól a rendszer, lásd visszaesés, és nem a büntetési tétel miatt nem.

2016.03.29. 14:27:41

@zombigyilkos:
Én nem elképzelem őket, én konkrétan ismerek feministákat. Nyilván bármikor lehet tagadni az állításaimat azzal a módszerrel, hogy valamilyen szélsőséges irányzatot hozol fel, de szélsőségesek minden területen vannak.

2016.03.29. 14:43:50

@nagybalfasz:

"Ha ma nem szabad idegen nők fenekére csapni, az nem jelenti azt, hogy holnap ránézni sem szabad."
Igen?
És ismerős az, mikor azért kampányolnak (már itthon is megjelent néhol!), hogy ne tegye szét a férfi a lábát a metrón?
Ennyit erről.

.

"én konkrétan ismerek feministákat"
Mindet? Vagy a többségüket? Érdekes.
Egyébként Deansdale írt már erről a dologról.
Érdemes elolvasni:
deansdale.blog.hu/2015/06/02/mersekeltek_es_radikalisok?full_commentlist=1?desktop

notC 2016.03.29. 14:47:05

@nagybalfasz: "Mert a nők rendszeresen ki vannak téve ilyen zaklatásoknak."

Ez baromság! Még ha múltidőt használnál sem lenne igaz! A férfiak lassan már meg sem mernek szólítani egy nőt, mennek a netes társkeresőkre, ahol hamarabb ismerik meg egymás legextrémebb szexuális vágyait, mint tapogatnák meg egymást, éreznék, hogy működik-e a kémia köztük....
Egy csomó nő jár mindenféle intimitás gyakorlásra, meg orgazmus tréningre, mert tele vannak szorongással, félelemmel, s mert kislánykoruktól anyuka-korukig is képtelenek voltak megtanulni az alapvető női érzelmek megélését!
Időnként előferdülök egy-egy ilyen alkalmon, mint segítő. Döbbenetes megtapasztalni, hogy szép, egészséges nők fakadnak sírva pusztán egy érintéstől, egy összebújós tánctól egy idegennel. Na nem a "zaklatás" meg az erőszak miatt, hanem a felismeréstől, hogy ez (ti. a nőiességének megélése) ilyen jó is lehet!
Arra senki sem gondol, hogy a nagy fene gendersemlegességre törekvés hány női lelket nyomorít meg? Az elsilányított férfierőről már ne is essék szó, minek....

2016.03.29. 15:18:43

@zombigyilkos:
"És ismerős az, mikor azért kampányolnak (már itthon is megjelent néhol!), hogy ne tegye szét a férfi a lábát a metrón?
Ennyit erről."

Forrás?

2016.03.29. 15:21:07

@notC:
Bocs, de a szexuális prüdériát a konzervatívok hirdetik, nem a feministák, abban viszont egyetértek, hogy az ez okozta szexuális szorongás rengeteg probléma forrása. Csak a fe.inisták éppen az ellenkezőjéért küzdenek.

2016.03.29. 15:23:51

@notC:
Nem fakadnak sírásra a nők az érintéstől, ha a beleegyezésükkel történik.

notC 2016.03.29. 15:37:39

@nagybalfasz: Nem prüdériáról beszélek, hanem a nőiesség megélésének képességéről. Nagyon nem mindegy!!!!
Nem mellesleg nem épp prüdériára vall a mindenféle poliamoria- kapcsolatok terjedése, amit nem a férfiak generálnak, hanem a nők. Ez is megérne egy beszélgetést.
A feministákat én nem feltétlen keverném ide. Ők itt-ott elindítanak egy folyamatot, táplálnak avagy elfojtanak egy-egy számukra tetsző vagy ellenérzéssel kezelt dolgot, de nem igazán mérik fel tetteik következményeit, társadalmi hatását. A feministák nincsenek ott személyesen minden hálószobában, de ott vannak a tudatalattiban, a döntési helyzetekben, s mint olyan hatással vannak a folyamatokra. Mindezt időnként felelőtlenül, agresszívan, az egyéneket, a "lemaradókat", a másként gondolkozókat kirekesztve teszik.
De mondom... Nem a feministákat akarom szidni, hanem azt a nézőpontot, hogy "aki nincs velem az ellenem van". A tolerancia (liberális gondolkodás) kétélű fegyver: nem csak megenged, hanem el is fogad.

notC 2016.03.29. 15:39:33

@nagybalfasz: "Nem fakadnak sírásra a nők az érintéstől, ha a beleegyezésükkel történik."
bocs... de ez elmondott rólad mindent...
Hagyjuk... Fingod nincs a dolgokról....

2016.03.29. 15:52:39

@notC:
Én viszont azt gondolom, épp a prüdéria miatt nem tudja sok nő megélni a női szexualitást, mert gyerekkorától azt tanítják neki, még ha jobb családban nem is deklaráltan, hogy a szexualitás az egy bűnös dolog, és óvniuk kell az "ártatlanságukat".

"bocs... de ez elmondott rólad mindent...
Hagyjuk... Fingod nincs a dolgokról...."

Mit mondott el rólam? Kérdezz meg egy átlagos nőt, hogy hogy mik a legmeredekebb élményeik arról, hogy hogyan próbáltak közelíteni hozzájuk. Köze nincs az egésznek az általad emlegetett túlérzékenységhez. Mondjuk hogyan kéne átélnie egy nőnek, ha valaki egy buliban akaratuk ellenére le próbálja smárolni őket, vagy benyúl a mellükhöz, esetleg a bugyijukba? Mert ezek nem ritka esetek, mondhatni hétköznapi dolgokról beszélek. A táncnak sem véletlenül van meg az etikettje, hogy ha a nő nem szeretné, vissza tudja utasítani mondjuk egy lassúzós számnál a felkérést.

2016.03.29. 15:59:00

@notC:
"De mondom... Nem a feministákat akarom szidni, hanem azt a nézőpontot, hogy "aki nincs velem az ellenem van". A tolerancia (liberális gondolkodás) kétélű fegyver: nem csak megenged, hanem el is fogad."

Érdekes az, hogy a liberális gondolkodást nevezed aki nincs velem, az ellenem van gondolkodásnak, miközben a magyar politikai közbeszédben bárki bármit kritizál, amit a kormány csinál, egyből ballib lesz. Na meg a feminizmus sem feltétlenül liberális, mert ez irányzat függő, de simán te is összemosod.

2016.03.29. 16:00:29

@nagybalfasz:
Bocs, az utolsó bekezdésedet félreolvastam, ezt a kommentemet visszavonom.

Koriander 2016.03.29. 16:19:39

@nagybalfasz:
" hogyan kéne átélnie egy nőnek, ha valaki egy buliban akaratuk ellenére le próbálja smárolni őket, vagy benyúl a mellükhöz, esetleg a bugyijukba?

Ezt mégis hogyan kell elképzelni, táncol magában a nô és egyszercsak jön a predátor és akciózik? ilyen esetben még a legalacsonyabb csaj is használhatja az öklét
és lazán orrbabassza az illetôt, de rúgni is lehet.
Viszont ha a nô vkivel elkezdett táncolni és már egymás intimzónájában tapadnak, akkor benne van a pakliban a terepfelmérés, de ezt minden nagylánynak, aki partizni megy tudni illene.

2016.03.29. 16:25:45

@Koriander:
Értem, tehát csak két féle helyzet van, vagy táncolnak és mindent lehet, vagy nem táncolnak, és akkor semmit. Nem is tudtam, hogy ilyen egyszerű a világ.

Koriander 2016.03.29. 16:36:54

@nagybalfasz: igen egyszerû lenne, ha nem bonyolítanák túl.

2016.03.29. 16:40:01

@Koriander:
Nincs túlbonyolítva. Az, hogy felkérsz valakit táncolni, és az igent mond, nem jogosít fel semmi továbbira, amíg nincs beleegyezés.

Koriander 2016.03.29. 16:58:11

@nagybalfasz: errôl nekem egy barátnôm jut az eszembe, felkérték, elmentek táncolni, amúgy fess, kigyúrt délceg ember volt az illetô, nem is nyomult, tényleg csak táncizott a csaj körül aztán a csaj hiretelen meggondolta magát és kb a szám felénél jött volna ki a placcról.
a fickó elôszôr elképedve fejvakart, aztán utánament és seggberúgta, de úgy lendületbôl egy neveletlen kurva kiséretében (ekkor avatkoztak volna közbe a biztonságiak)
mondanom se kell, oroszországban történt az eset.
a magyar nôk tényleg nem tudják, hogy mi az, amikor egy faszi durva.
a slussz poén, hogy még egyszer összefutottak, vki házibuliján, azóta együtt vannak.
Na, így igazodj el a nôkön "cimbora"

Koriander 2016.03.29. 17:03:10

természetesen senkit se bíztatok arra, hogy így szerezzen magának nôt, de amikor egyes csajok arról számolnak be, hogy ôket mindenhol, mindig zaklatják, sokszor szexpiacèrtèk növelès a cèl, hogy milyen egy szuperfaszányosan kapós egy menyecske vagyok a manipulatív cél. Szóval nem kell felülni minden mende-mondának.

2016.03.29. 17:16:39

@Koriander:
De nem mendemondáknak ülök fel, fel tudom mérni, hogy az illető szavára mennyire lehet adni. Volt anno olyan osztálytársnőm, aki rinyált, hogy az ex-pasija egy bunkó, erőszakos fasz, aztán még aznap este újra összejött vele, és amúgy azóta is a hasonlókat választja. De én nem az ilyen nőkről beszéltem. Van olyan férfi ismerősöm, aki nem érti, miért menekülnek előle a nők, addig én sem értettem, míg meg nem hallottam a másik oldal verzióját, nos ő konkrétan taperolja a nőket a buliban, és a konkrét elutasítást sem érti, így aztán menekülnek előle.

Koriander 2016.03.29. 17:47:12

@nagybalfasz: ok, és ez egy a mennyibôl, egészen pontosan?
eseti elôfordulásból nem kéne általánosítani, mert mindenkinek rossz.
rossz a férfiaknak, mert potenciális tapperolóknak vannak beállítva
rossz a nôknek is, mert gyôz a paranoia.
és az egész cikk tkp errôl szól, hogy ehhez a gerjesztett hisztériához még állami asszisztenciát is adunk.
a) nem jogász erôszakolt a gólyatáborban
b) vmiért a jogvédô kisasszonyok nem a cigánystriciket próbálják átnevelni, de volt még vmikor szeptemberben is javaslatom, hogy Slutwalkot a migriknek, mi meg majd popcornozunk.

2016.03.29. 18:10:23

@nagybalfasz:

Szépen próbálsz kicsúszni a kellemetlen kérdések alól úgy, hogy a felvetéseim egy részére nem reagálsz, és csak odavetsz egy "forrás?" beköpést. Egyrészt gáz az, hogy így próbálsz kommunikálni. Még nagyobb gáz, hogy utána sem tudsz keresni a témának.
De hogy lásd kivel van dolgod:
hu.lmgtfy.com/?q=spreader+leg+metro

.

Továbbra is kérdésem feléd:
Mindegyik feministát ismered?
Vagy legalább a többségüket?

Újabb kérdés:
Deansdale általam linkelt cikkét elolvastad?

Deansdale 2016.03.29. 18:12:22

@nagybalfasz: "Te nem a feministákat szidod, hanem amilyennek elképzeled őket."

Attól, hogy nem értek egyet a feminizmussal még ismerhetem. Utálom, ha nagyképűnek kell látszanom, de 10+ éve foglalkozom a feminizmussal napi szinten, megkockáztatom hogy nincsenek az országban féltucatnyian akik nálam többet tudnának róla. És csókoltatom azokat, akiknek van 1-2 feminista ismerőse, akik üdék és illatosak, és nem gyűlölik a férfiakat, és ezért azt hiszik hogy "a feminizmus csak egyenlőséget akar". Mintha nem lennének máris jogi és társadalmi előnyben a férfiakhoz képest... Pfff.

Deansdale 2016.03.29. 18:21:22

@nagybalfasz: "Mert a nők rendszeresen ki vannak téve ilyen zaklatásoknak."

Jessica Valentit juttattad most eszembe, per pillanat az egyik legismertebb feminista a világon. Előbb cikket írt a Guardianba, hogy a tetű patriarchális társadalomban a nőknek utánafütyülnek, beszólnak az utcán és zaklatják őket, ami ellen sürgősen fel kell lépni. Aztán, nem viccelek, egy év sem telt el, és cikket írt, hogy hiányzik neki hogy már nem fütyülnek utána a férfiak, milyen szar neki hogy a rohadt patriarchális társadalom belé erőltette az erre irányuló belső igényt, ami most mint hiányérzet jelentkezik nála.

Van két igen közeli nőismerősöm, a "legveszélyesebb" korban vannak pont 20 év körül - az egyiket egyszer letapizta valami barom (nem lett életre szóló traumája), a másikkal még nem történt ilyen, pedig istenemre, az egyik legjobb csaj a korosztályában. Senki ne jöjjön nekem olyan dumával, hogy a nők többségét rendszeresen zaklatják szexuálisan, mert ez egy elbaszott hazugság. Aminek a nők rendszeresen ki vannak téve, az a férfiak verbális puhatolózása, hogy nyitottak-e ismerkedésre. Aki szerint már ez is zaklatás az lakjon zárdában.

2016.03.29. 18:27:02

@Deansdale:
De én nem azt írtam, hogy pusztán 1-2 feminista ismerőstől van infóm, magam is sok éve olvasok a témáról, sőt sokáig magam is antifeminista voltam. Csak azért írtam feminista ismerősökről, hogy érzékeltessem, itt nem az általam kitalált ideálról beszélek. A személyes ismertség arra jó, hogy jobban megismerjem a motivációjukat, erre ez sokkal alkalmasabb, mint 1000 írás elolvasása.

Más témában, pl. sokáig elleneztem a melegfelvonulást, aztán lett egy olyan meleg ismerősöm, aki bizony jár a felvonulásra. Nem ez változtatta meg a véleményemet, de szerepet játszott, mert ő és a haverjai az egészet bulinak fogják fel, és érdekes kontrasztot mutat mindez a halál komoly ideológiával a felvonulást ellenzőkkel szemben.

Deansdale 2016.03.29. 18:29:25

@nagybalfasz: "Abból, hogy a ma 20 fokos medencét holnap 22 fokosra melegítik, nem következik, hogy holnapután 24 fokra fogják."

Elfogadnám ezt az érvelést, ha nem lenne előttünk példaként gyakorlatilag az összes elsővilágbeli ország, amik egymáshoz képest időben eltolva, de mind ugyanazt az utat járták be. A feminista mintát követjük, az út X pontján tartunk éppen, és semmi okunk feltételezni, hogy mi majd máshová fogunk kilyukadni mint az összes többi ország ami ugyanezt az utat járta be.

"Nyilván bármikor lehet tagadni az állításaimat azzal a módszerrel, hogy valamilyen szélsőséges irányzatot hozol fel"

Ez is frankón igaz, csakhogy az oktatásban, a politikában és a médiában pont nem a kedves és aranyos feministák vannak a húsosfazék közelében, hanem a legrosszabb radikálisok. Éppen ezért őszintén pusziltatom az ártatlan és jóindulatú feminista ismerőseidet, akik porszemek a sivatagban mindenféle befolyás nélkül, miközben a NANE-féle szélsőséges férfigyűlölő bandák az ELTE-n agymossák a joghallgatókat. A feminizmus törzse pontosan a szélsőségesek, akik semmiféle középutast nem engednek a botkormány közelébe.

2016.03.29. 18:48:22

@Deansdale:
Nem valószínű, hogy a nő ismerőseid pont veled fogják megosztani az ilyen eseteiket, mikor te nyíltan hirdeted, hogy mindez a feministák kitalációja, és valójában csak ismerkedésről van szó.

2016.03.29. 18:50:52

@Deansdale:
Mert mi van azokban az országokban? Mert egy-egy túlkapást persze fel lehet sorolni, de azok pont hogy az ottani médiában is felkapott esetek, amin az ottaniak döbbennek meg, szóval messze nincs olyanról szó, hogy ránézel egy nőre, és akkor feljelentenek. De ha buliban taperolod az engedélye nélkül, az nyilván más.

2016.03.29. 18:54:30

@Deansdale:
Radikálisok? Szélsőségesek? Neked az is radikális, ha valaki megkérdőjelezi a hagyományos női vagy akár férfi szerepeket. Holott messze nem ezek a tanult szerepek teszik nővé a nőt, férfivé a férfit. De mindenütt társadalom rombolást kell kiáltani, mert jajj de szörnyű, ha egy nőt inkább a tudományok érdeklik, egy férfit meg a gyereknevelés.

Deansdale 2016.03.29. 18:55:40

@nagybalfasz: Megosztják, hidd el. Egyébként az antifeminizmusomat külön kezelem a magánéletemtől, még a legközelebbi családból is csak 2-3 ember tudja, hogy ilyesmivel foglalkozom. Nem piszkálok ezzel folyamatosan boldog-boldogtalant :)

Egyébként semmi bajom veled személyesen, egyszerűen csak a feminizmus publikus arca a NANE, a Patent, a stop-férfierőszak, a nőkert, stb. Ezek pedig mind egy szálig véresszájú férfiellenes szélsőségesek, akik ellen igenis küzdeni kell. Semmi bajom a jóhiszemű és jóindulatú feministákkal (azon felül, hogy hagyták magukat átverni), tőlem aztán annyi teadélutánt tartanak amennyit akarnak. Nem fogom a köreiket zavarni - engem a politika, az oktatás meg a közélet tisztasága érdekel.

Deansdale 2016.03.29. 19:00:21

@nagybalfasz: "Neked az is radikális, ha valaki megkérdőjelezi a hagyományos női vagy akár férfi szerepeket."

És ezt onnan gondolod, hogy...? Bakker, észre sem vettem hogy a vitának máris arra a pontjára jutottunk, ahol jobban tudod hogy mit gondolok mint én magam :D

Nekem az a radikális, aki az utcán vonul fel meg a parlamentben bontja a rendet a hazugságokon alapuló ideológiájával, és olyan törvényekért lobbizik amik ártatlan férfiak meghurcolásán kívül semmire nem jók.

Aurelius Respectus 2016.03.29. 19:05:07

@nagybalfasz: Mi történt ? Megnézted az Amerikai historia X című fantasztikus filmet és megtértél ? :)

Aurelius Respectus 2016.03.29. 19:09:57

@Deansdale: Nincs szerencséd mostanában, néhány napig az indexes trollok, most meg ilyen viták :)

2016.03.29. 20:27:14

@Deansdale:
A NANE-t én is rühellem, de azt gondolom, nem sok közük van a feminizmushoz. Egy jogvédő szervezet, amely egyoldalúan a családon belüli erőszak kizárólag női áldozataival foglalkozik. Szerintem erre a helyes válasz egy nemüktől függően általánosan minden családon belül bántalmazott embert védeni kívánó szervezet alapítása lenne.

Ugyanakkor a feministáknak elég sok követelése jogos, még nyugaton is, nálunk különösen, és nem csak a szexuális zaklatások ügyében, hanem például a karriert építő nők megítélésében is. Bár szerintem egy liberális társadalomban nem lenne szükség feminizmusban, mert akkor nem akarna mindenki mások életébe beleszólni, de ettől meg még távolabb vagyunk.

Katrodeimus9226 2016.03.29. 20:29:24

@Deansdale: OFF: Ha gondolod, a nyelvészkedős cikk alatt elkezdett eszmecserénket folytathatjuk valahol, ami kevésbé zajos (mint a bejegyzés alatti kommentek :S )

Deansdale 2016.03.29. 21:27:40

@nagybalfasz: A NANE sajnos igenis feminista, sőt, a legtöbb feminista szervezettel kifejezetten összhangban működik. Érdekes módon a palettáról pont az "enyhe", középutas feminista szervezetek hiányoznak, amennyire én tudom gyakorlatilag nem is létezik egy sem - a normális feminizmust csak elszórt egyedi "hívők" képviselik. Lehet ezen morfondírozni.

"nem akarna mindenki mások életébe beleszólni"

Ez egy érdekes felvetés, mert valójában a feministáknak már most is szabad minden, amire vágynak. Tanulhatnak, dolgozhatnak, szavazhatnak, politikusi pályára léphetnek, úgy házasodhatnak és válhatnak ahogy kedvük tartja, vállalkozásokat alapíthatnak, és még fizetést is ugyanannyit kapnak ugyanazért a munkáért, mint a férfiak. Senki nem szól bele az életükbe, legföljebb a saját anyukájuk aki szeretne már unokát, de ezt hadd ne vegyem patriarchális társadalmi nyomásnak. Amit a NANE csinál, azt nem azért csinálja, mert nekik tiltva vagy kényszerítve vannak dolgok, amik alól fel akarják szabadítani magukat. Pont ellenkezőleg: másoknak akarnak tiltani és kényszeríteni dolgokat. Másokat akarnak a saját ideológiájukra és életmódjukra erőszakkal megtéríteni, mint pl. az ELTE joghallgatóit. Nem érzed úgy, hogy ideje lenne objektíven átgondolni, amit a feminizmusról gondoltál?

Deansdale 2016.03.29. 21:30:25

@Katrodeimus9226: Ezer örömmel, amint egy kicsit helyrejövök a "kultúrsokkból".

A problémám az, hogy a történelem kutatását a családban másvalaki űzi profi szinten, én csak azzal gazdálkodok ami beszélgetések során hozzám átszűrődött. Vele ellentétben nem tudok bármire kapásból forrást találni, de őt sem zaklathatom egyfolytában a témával. Meglehet, hogy kicsit döcőgős lesz a dolog, ha tényleg nyakig bele akarunk mászni, de nem akarom elbliccelni a témát, ha már valaki megtisztel azzal hogy komolyan vesz.

Katrodeimus9226 2016.03.29. 22:30:30

@Deansdale: Remek. Akkor majd írj rám valahogy (privátot, emailt...). Igyekszem időben észrevenni :D

2016.03.29. 22:43:32

@nagybalfasz:
"a feministáknak elég sok követelése jogos, még nyugaton is"

www.memecreator.org/static/images/memes/2354656.jpg

2016.03.29. 22:43:37

@Deansdale: @nagybalfasz:

Valahogy nem igazán tapasztalható, hogy a mérsékelt feministák elhatárolódnának a radikális feministáktól. Nemzetközi téren nem történik az égvilágon semmiféle elhatárolódás az olyan emancipált szörnyetegektől, mint Amy Schumer, Lena Dunham, Emma Sulkowicz, Bahar Mustafa, Sarah Silverman, Ellen Pao. Magyar viszonylatban azt látjuk, hogy a mérsékelt Barok Eszter egyik legjobb barátnője a radikális Gerle Éva, a mérsékelt Szél Bernadett az LMP berkein belül a radikális Antoni Ritát hívja meg előadni nőjogi témákban, s a mérsékelt Vida Katalin és Máriási Dóra a radikális Papp Réka Kinga rádióműsorában trécselnek arról, micsoda csodás dolog is a feminista pszichológia. Igazából, ha az ember a feminizmus mélyére néz, rájön, hogy mérsékelt és radikális között nincs igazi különbség; valójában a harmadik vonalas feminizmus maga radikális – vagyis önmagában a szellemi környezetszennyezésről szól.

2016.03.29. 22:49:02

@nagybalfasz:

"a feministáknak elég sok követelése jogos, még nyugaton is"

Mármint mi? Az emberölés? :XD Jaj, bocs, szórakozott vagyok! Összetévesztettem őket a nácikkal! Vagy mégsem! :XD De tényleg: mik azok a jogos követelések?

Igazából Európában és Amerikában egyre inkább egy egymással együtt mozogni képes, egymással együtt működni bíró, nőjogi és férfijogi mozgalomra lenne szükség. Ami, ha a kettőt összeraknánk, már kitenne egy emberjogi mozgalmat.

Két térség van, ahol talán szükséges és jogos igény lenne a feminizmus: India és az iszlám térség.

De itt Nyugaton: van feminizmus, de minek? Hogy megkeserítse az életet!

A skandináv országokban már, mint elnyomó hatalom van jelen!

Barbaarb 2016.03.30. 08:09:07

@nagybalfasz:

De hiszen ez csak Magyarországon jövő, máshol már jelen. Ugyanazt az utat járjuk végig, csak hátrébb vagyunk, tehát ha ugyanígy mennek a dolgok tovább, ugyanoda lyukadunk ki. Miért érvelési hiba ez neked?

A liberalizmusnak alapvetően nem eleme az enyhe büntetés, nem mellékhatása. A szocialista felfogásnak sem eleme a magas költségvetési hiány, de mellékhatása. A jobboldali értékrendnek sem célja a gazdagok és szegények közötti olló nyitása, csak mellékhatása.
Tehát hiába olvasok én a liberalizmusról, a mellékhatások nem fognak szerepelni benne.

Barbaarb 2016.03.30. 08:12:56

@nagybalfasz:

A személyes beszélgetés azért teljesen más kategória, mint amikor törvényhozásba és oktatásba van beleszólásuk...

_Neville 2016.04.01. 02:31:03

Ha anno nekem ilyen agymosodát hirdettek volna gólyatábor címen, tuti kihagyom.

Alfőmérnök 2016.04.04. 11:53:53

@Deansdale: "Aminek a nők rendszeresen ki vannak téve, az a férfiak verbális puhatolózása, hogy nyitottak-e ismerkedésre. Aki szerint már ez is zaklatás az lakjon zárdában."

Tudok mutatni jogerős végzést arról, hogy egy facebook LÁJKOLÁS is zaklatásnak minősül bizonyos bíróságokon. Itt tartunk.

Meggyőződésem, hogy amit a NANE és a körülötte legyeskedő aktivisták művelnek, az bűncselekmény (pánikkeltés). Persze ebben a jogi környezetben nincs rá esély, hogy valaha felelősségre vonják őket. (A cél természetesen nem az lenne, hogy megbüntessék őket, hanem hogy hagyjanak fel kártékony tevékenységükkel.)

Deansdale 2016.04.04. 15:29:47

@Katrodeimus9226: Úgy érzem hamarabb fogok megfeledkezni a témáról mint hogy energiám lenne érdemben foglalkozni vele, így jobbhíján egy pársoros magyarázattal kiszúrom a szemed, amire nem vagyok büszke, dehát a félmegoldás is jobb mitn a semmi:

A Kárpát-medencéből kivándorlás jóval korábban történt, még a neolitikum idején, úgyhogy római (vagy bármilyen más írott) forrást nem tudok adni rá.

news.nationalgeographic.com/news/2013/13/130423-european-genetic-history-dna-archaeology-science/

Persze ha valaki úgy gondolkodik, hogy itt többszöri "népcsere" történt és mi az urál felől érkeztünk, akkor a kőkori Kárpát-medencei népségeket semmi értelme összekötni az ősmagyarsággal. Viszont ha feltételezzük, hogy - a genetikánknak megfelelően - őshonosak vagyunk itt, akkor a kőkori kiáramlás elvihetett ősmagyar nyelvi és kulturális elemeket bármerre. (Ahhoz ez pont elég, hogy a finnugor nyelvészeti szálat magyarázza.) Szerintem a vonaldíszes kerámia kultúra körül érdemes kapirgálni. Bár a Duna fentebbi szakaszaihoz szokás kötni, és a magyar vonatkozásokat gyakran elmismásolják, valójában a Kárpát-medencéből terjedt szét.

[A wikit nézve pedig ismét megbizonyosodhattam arról, hogy a hivatalos történetkutatásunk nagyjából en bloc a magyarság elleni bűncselekmény, mert szándékosan szabotálják a nem finnugor vonalat. Ilyen ideológiai ellenszélben szinte lehetetlen ötről a hatra jutni.]

Ez az anno feltett első és harmadik kérdésedre válasz (bár közvetett).

deansdale.blog.hu/2016/03/27/nyelveszkedjunk_269/full_commentlist/1#c29871292

A második felvetéseddel nem igazán tudok mit kezdeni, én magam is nagyon kíváncsi lennék hogy az EREDETI középkori forrásokban hogyan hívtak minket. Mindazonáltal a hun-gar elmélet igaz voltához nem igazán szükségeltetik, hogy pontosan Hungary-nak nevezzék az országot - ellenkező esetben az onogur elmélet is csak akkor lehetne igaz, ha Onoguriának hívtak volna minket. Garantálom, hogy erre nem lesz semmilyen forrás :) Végső soron az ungarn/ongrie/hungary szómoslék eredetét próbáljuk találgatni, amiben szerintem a hungar pont ugyanolyan eséllyel indul mint az onogur. Az alapvető problémám, hogy az onogur elméletre sincsen egy körömpiszoknyi bizonyíték sem, és mégis úgy adják elő mint a szent és megmásíthatatlan igazságot.

savanyúaszőlő (törölt) 2016.04.04. 15:54:01

@Deansdale:

"én magam is nagyon kíváncsi lennék hogy az EREDETI középkori forrásokban hogyan hívtak minket."

Ajánlott olvasnivaló:
www.c3.hu/~magyarnyelv/08-3/zoltan.pdf

"a VIII–X. századi nyugat-európai forrásokban (főleg a német nyelvterület kolostori névjegyzékeiben) előforduló mintegy 60 Ungarus, Hungaer, Hunger, Hungarius, Onger, Wanger személynév szintén a magyarok külső elnevezésére megy vissza"

"Ebből kitűnik, hogy – egy jogos kritikával tévesnek nyilvánított 477. évi adatot leszámítva – az 561/562. év eseményeire vonatkozóan történik elıször említés a magyarok (Ungari) pannóniai megjelenéséről, mégpedig
Avares, id est Ungari Pannonii, illetve Avares, qui et Huni, sive Ungari szövegösszefüggésben, vagyis az avarokkal és a hunokkal azonos népet jelölve."

Deansdale 2016.04.04. 16:00:38

@savanyúaszőlő: Ez első ránézésre a hun elméletet támasztja alá, nem az onogurt. Akár így van, akár úgy, köszönöm a linket, elolvasom.

savanyúaszőlő (törölt) 2016.04.04. 16:04:40

@Deansdale:

Írott források szép számmal akadnak (olyanok is, melyek a magyarság honfoglalás előtti közép-európai tartózkodását igazolják), csak nem minden "szakember" vesz róluk tudomást. A forráskiadványokba sem veszik fel őket, nem véletlenül.

-JzK- 2016.04.09. 15:40:25

www.jogiforum.hu/hirek/35198

"A kódex alaposan átírta a szexuális bűncselekmények tényállásait is, elhagyta többek között az erőszakos közösülés, az üzletszerű kéjelgés és a fajtalankodás fogalmát. Jobbára szigorított a korábbi büntetési tételeken, ellenben lejjebb (öt évről háromra) szállította a vérfertőzés felső határát.
A konkrét törvényi tényállásokat tekintve a szexuális kényszerítést (196. §) az követi el, aki mást szexuális cselekményre vagy annak eltűrésére kényszerít. Az Értelmező rendelkezések (459. § 27. pontja) szerint szexuális cselekménynek minősül „a közösülés és minden súlyosan szeméremsértő cselekmény, amely a nemi vágy felkeltésére, fenntartására vagy kielégítésére alkalmas, vagy arra irányul”. Ezáltal nemcsak a szexuális aktusra való kényszerítés vált büntethetővé, hanem a szexuális jellegű, az emberi méltóságot sértő magatartások is (például a sértett valamely intim testrészének megfogása). Korábban a deliktum erőszakkal vagy az élet és testi épség elleni fenyegetéssel valósulhatott meg, 2013 nyarától viszont az áldozat szexre kényszerítése bármely más módon, nem személyre irányuló fenyegetés útján is lehetséges. Így a kényszer lehet például anyagi természetű (a lakhatás megvonásával való fenyegetés), de akár tisztán érzelmi is.
A nemzetközi egyezményekre, az európai uniós gyakorlatra figyelemmel új tényállásként jött létre a szexuális erőszak (197. §), amely összevonta az erőszakos közösülés és szemérem elleni erőszak tényállását. A minősített esetek közé került a tizennyolcadik életévét be nem töltött sértett sérelmére elkövetett szexuális erőszak, szemben a korábbi szabályozással, ahol csupán a tizenkét éven aluli sértett sérelmére történő erőszakos elkövetés számított minősített esetnek. Korábban a tizenkettedik életévét be nem töltött személlyel létesített szexuális kapcsolat az erőszakos közösülés vagy – minden más szeméremsértő magatartás esetén – a szemérem elleni erőszak tényállását valósította meg, míg a tizenkettő és tizennégy év közötti sértettek esetében a megrontás tényállása alapozta meg a büntetőjogi felelősséget."
süti beállítások módosítása