"Kissé más síkon továbbgondolva a dolgot, ez a jelenség könnyen eredményezhet a nőknél egy nehezen megfogható sóvárgást valami "férfiasabb" iránt - ez pedig megnyithatja a kaput az olyan férfiak előtt, akik nem a produktivitásukkal, hanem az agresszivitásukkal, dominanciájukkal emelkednek ki a tömegből..."

Mert Merkel kancellárasszony és mögötte a német gazdaság hiába állja az integráció költségeit, ha német (és más európai) nők megfeledkeznek a hazafias kötelességükről. Ficki-ficki, egyértelmű a kölni szilveszter üzenete. A gazdaságnak szüksége van a szorgos munkáskézre, ezek a srácok meg addig nem fognak megtanulni se németül, se más európai nyelven, amíg be nem csajoznak.

Eközben a nyugati nők minden online felületen arról nyígnak, hogy hova tűntek a Férfiak. Újonnan érkezett agysebészeink és mérnökeink frappáns választ adtak az elsővilágbeli erős és független nőknek, akik nem akarják észrevenni az utcákon tébláboló, nyitott Férfiak tömegeit.

Őszintén szurkolunk azoknak, akik évek óta ribisétákkal harcolnak a kihívó öltözködés jogáért, hogy ezeket a migránsokat megtanítsák arra, hogy a nők is emberek, de véleményünk szerint addig is érdemesebb a kisebb ellenállás felé haladva belátni, hogy a migránsok alapvető emberi joga a szexualitásuk megélése.

www.huffnagelpista.com/koln-tanulsaga-a-ficki-ficki-legalizalasa-megoldana-a-migransok-integraciojat.html

“Egy olajozottan működő társadalomban a lehető legtöbb férfi dolgozik és a lehető legkevesebb nő, mert ez biztosítja a leginkább, hogy mindenki fölött legyen tető és minden tányéron ennivaló.”

Gyönyörű gondolat: végre valaki kimondta ezt is!
A nők többségének semmi helye a munkaerő-piacon!

@Ahasverus:
“– Egyik nap a párom azt mondta, ő most összepakol és elmegy – meséli a fiatal férfi. – Elege lett abból, ahogyan élünk a kisfiam ágyához kötve, bezárva a négy fal közé. Azt mondta, ő még fiatal, másképp szeretne élni. Mondtam neki, hogy nem mehet el, a kisfiunknak szüksége van rá. Azt felelte, a testvérei is gyerekek még, nekik is szükségük van rá. Nem volt hosszú veszekedés, egyszerűen kisétált, és becsukta maga mögött az ajtót.”

A KÉPERNYŐ VILLÓDZÓ FÉNYÉNÉL - TÖRTÉNET AZ APAI SZERETETRŐL

magyaridok.hu/lugas/kepernyo-villodzo-fenyenel-707806/

Hú bakker!!! Szóval az van, hogy az alapmeglátás jó, miszerint a férfi évezredes szokásai alapján eltartja a családot (ebbe pedig nem csak a gyerek, hanem a feleség(ek) is beletartozik, míg ez a tulajdonság az emancipált nők esetében erősen inogni látszik.
Viszont a következtetéseid kissé (nagyon) túlzóak, erőltetettek és inkább tűnnek piccsogásnak, mintsem férfias, pragmatikus megoldás keresésnek :-)

Én azt gondolom, hogy ha nem a szélsőségeket nézzük, mind a férfiaknak, mind a nőknek meg van a helyük és szerepük az anyagias világban. Ami volt, (ti. hogy a Férfi alanyi jogon tetszeleghet a Teremtés Koronája trónján, és hatalmával él, avagy visszaél) elmúlt. Jelenleg az egyenlőség a módi, más szerepben, de egyenlően, nem uralva a másikat éldegélnek boldogan, míg meg nem halnak. Szép idealizmus, csak nem így működik... Ugyanis a nő nem tud (még?) bánni a hatalmával, szélsőséges, erőszakos, antipatikus multi-kultis "vezetők", jó sok pénzért kidolgoztatják a belét is a beosztottaknak. Egy ilyen mentalitásba, életmódba már nem fér bele a tündibündi viselkedés, amit a hagyományos családmodell elvárna.
Mi férfiak viszont nem tudjuk kezelni az új versenytársat, mert nincs hozzá eszközünk... Egy nővel férfiként tudunk bánni (udvarias, elnéző, figyelmes, stb.. ki-ki képességei és habitusa szerint), és egy férfival is tudunk bánni, vitázunk, keménykedünk, ha kell lenyomjuk, vagy "elismerjük", ha nagyobb farka van.
De bassza meg! a nőknek nincs nagyobb farka. Velük nem úgy bánunk, mint a "normális" vetélytársakkal. Egy nővel nem akarok farokméregetőset játszani, mert eleve utálom, ha egy nőnek farka van!
Nem tudok én sem tuti megoldást, de talán arra kellene törekednünk, hogy ne úgy adjunk teret a nőknek, hogy azzal vesztesnek érezzük magunkat, hanem velük, az ő erejükkel tudjunk többet, jobbat csinálni, mint csináltunk az elmúlt sok ezer évben nélkülük. Ha a nő IS dolgozik, az nem ellenünk van, hanem értünk. Mármint nem értünk férfiakért, hanem értünk családért, közösségért. Ha egy nő erős, okos, céltudatos, pénze van, azzal nem a férfi lesz gyenge, buta és nincstelen, hanem a társadalom lesz erősebb, több.
Igen, verseny van. Mindig is volt. Most épp egy újabb "társadalmi rend" alakul (akadt már ilyen párszor!) és mint olyan nem mentes a szélsőségektől, sallangoktól, hibáktól és túlzásoktól. Majd lehiggad, kisimul, beátlagolódik, működni fog...
Én úgy tudom, hogy a nők sem nagyon vannak meg férfi nélkül (mondom nők!), úgyhogy nekik is keresni kell a konszenzust, és piccsogás helyett lehet többre megyünk, ha segítünk nekik ebben is fejlődni.

@notC: A nők sírnak egyfolytában azzal, hogy nem akarják eltartani a férfiakat - nem látom hogy ebben mi lenne hibás következtetés. Tele a net cikkekkel, hogy "hová lettek az igazi férfiak?", amiben ugye az "igazi" jelző egyik legfontosabb kitétele, hogy a féfi keressen többet mint a nő. Láttál valaha is olyan cikket amiben férfiak hiányolták a maguknál többet kereső nőket, akik eltartanák őket?

"a Férfi alanyi jogon tetszeleghet a Teremtés Koronája trónján, és hatalmával él, avagy visszaél"

Ez egy férfigyűlölő feminista baromság, semmi köze a valósághoz. Történelmet ne feministáktól tanulj.

"mind a férfiaknak, mind a nőknek megvan a helyük és szerepük az anyagias világban"

Biztosan, csak még senki nem jött rá, hogy mik ezek. Neked van javaslatod olyan rendszerre, ami működne? Jelenleg az egész nyugati világ pénzszivattyúként működik a nők irányába. Amíg a férfiak fizetnek több adót amiből a nők részesednek jobban addig egyenlőségről meg női függetlenségről beszélni ostobaság.

"Mi férfiak viszont nem tudjuk kezelni az új versenytársat, mert nincs hozzá eszközünk..."

Az a társadalom ahol a férfi és a nő versenytárs bukásra van ítélve. Ráadásul szar is benne élni, mert a párkapcsolatokat is áthangolja együttműködésről versengésre, ami a többséget neurotikussá teszi. Egy normális társadalom nem versenyezteti a nőket a férfiakkal, elsősorban azért, mert egyenlő körülmények között a nők esélytelenek. Ha viszont direkt hátrányba hozzuk a férfiakat akkor egyrészt leromlik az össz teljesítőképesség, másrészt a nők sírni kezdenek hogy nincs elég magas státuszú potenciális partner, harmadrészt a férfiak elkezdenek szarni az egészbe. Ha esetleg nem tűnne fel MÁR JELENLEG IS EZ ZAJLIK, erről szól Zimbardo könyve. A hanyatlás n+1-edik fázisában tartunk ami már feltűnik a figyelmesebb embereknek, akik elkezdték kongatni a vészharangot.

"talán arra kellene törekednünk, hogy ne úgy adjunk teret a nőknek, hogy azzal vesztesnek érezzük magunkat, hanem velük, az ő erejükkel tudjunk többet, jobbat csinálni, mint csináltunk az elmúlt sok ezer évben nélkülük"

Na várj, ezt kibontom. Először is sosem létezett "nélkülük". A nők mindigis szerves és fontos részei voltak a társadalomnak, és sosem voltak elnyomva a férfiak által, főleg nem munka tekintetében. Ha te ilyesmiket hiszel akkor sürgősen ki kell józanodnod. A működőképes társadalom (vagyis a patriarchális) titka az volt, hogy külön szférákra osztotta a munkát, így a nőknek és férfiaknak nem kellett egymással versenyezni. Amíg a férfi a bányában tolta a csillét addig a nő a konyhakertben szedte a karalábét. A gond akkor keletkezett mikor a határok elmosódtak, meg amikor a feministák elkezdtek előnyöket kiharcolni a nőknek.

A nőknek mindigis volt terük. Az, hogy beengedtük őket a dedikált férfiterekebe óriási hiba volt, mert egyrészt felborult az egyensúly, elkezdtünk egymással hadakozni, másrészt nem maradt hely a férfiaknak ahol férfiak lehetnének. Ahogy írtad is, egy férfiakkal feltöltött munkahelyen minden férfi normálisan tud dolgozni, de ha megjelennek a nők akkor átalakulnak a szabályok, és nem jó irányba. Csökken a produktivitás miközben egyesek érzelmeire kell figyelni.

A probléma pedig nem az, hogy a férfiak vesztesnek érzik magukat, hanem hogy a nők látják őket annak, ami egyenesen vezet a párkapcsolati problémákhoz. Ha egy atomfizikus elvesz egy pincérnőt akkor életük végéig élhetnek boldogan, mert az atomfizikusnak eszébe sem jut a pincérnőn számonkérni a pénzt vagy a karriert. Fordítva ez nem működik, és valószínűleg nem is fog még párezer évig, úgyhogy hülyeség erőltetni.

A "nők erejét" a patriarchális társadalom tökéletesen használta arra amire optimális - jelenleg a nők másodosztályú férfiként erőlködnek tök fölöslegesen olyan munkákban, amit valódi férfiak sokkal jobban tudnának végezni. A nők ereje nem abban rejlik, hogy 20-30%-al gyengébben utánozni tudják a férfiakat, hanem abban hogy olyan dolgokat tud(ná)nak jól végezni, amit a férfiak nem. A nemi szerepek nem hasraütésre lettek kitalálva.

"Ha a nő IS dolgozik, az nem ellenünk van, hanem értünk."

Ez egy szép és ostoba gondolat. A nők mindigis dolgoztak, csak nem ugyanazt mint mi, és annakidején ez tényleg EGYMÁSÉRT ment. Manapság hülye módon egymás ellen versenyzünk, ami mindenkinek árt.

"Ha egy nő erős, okos, céltudatos, pénze van, azzal nem a férfi lesz gyenge, buta és nincstelen, hanem a társadalom lesz erősebb, több."

Dettó. A társadalom attól nem lesz erősebb, hogy egy erős férfi helyét átveszi egy erős nő. Viszont egyértelműen bukás, hogy az erős nő nem szül gyereket. A női feladatokat elhanyagolni a férfi feladatok kedvéért öngyilkosság.

"Most épp egy újabb "társadalmi rend" alakul"

Meg is van az eredménye: fogyunk és hanyatlunk. Hurrá!

"Majd lehiggad, kisimul"

Korábban is voltak ilyen "kísérletek", és kivétel nélkül az adott társadalom bukásával jártak. Sebaj, kövessük őket, nekünk sikerülni fog :)

@notC: A legnagyobb gond, hogy a problémák valódi méretét elfedi a bankhitel meg a média. A többségnek halvány sejtelme sincs, hogy hol tartunk és merrefelé haladunk, így aztán könnyen optimisták, hogy előbb-utóbb majd kialakul valamiféle új rend: a nők megtanulják kívánni a lúzereket, a népességfogyás visszafordul azzal hogy a dolgozó nők az íróasztal alatt fognak szülni, a munkanélküli férfiak pedig varázsütésre produktív tagjaivá válnak a társadalomnak. Reménykedünk, hogy a sokezer éves jó útról a rossz irányba letérve, a szakadék felé közeledve egyszer csak maguktól megfordulnak a rossz folyamatok. Az igazán bátrak egyenesen abban hisznek, hogy a szakadék alján felfújt matrac vár minket a kánaánnal. Sajnos az emberi hülyeségnek nincs határa.

A patriarchális rend évezredekig működött úgy, hogy közben a technológia, a kultúra, a társadalom, a művészet FEJLŐDÖTT. Persze elég csak annyit hazudni, hogy a nők el voltak nyomva és máris minden hősszerelmes típusú férfi azonnal ugrik, hogy a működő rendszert le kell rombolni a nők nevében. Kretének.

Kb. az 1. VH környékén bomlott meg végleg a patriarchális rend szerte a világon, és azóta szép lassan esnek szét a darabjai. Ma már nyomokban is alig látható - ez a rend sokkal inkább nevezhető matriarchálisnak. A férfiaknak vagy családapáknak semmiféle plusz joga vagy tisztelete nincs a nőkhöz és családanyákhoz képest, a helyzet ezzel pont ellentétes.

Meglepőnek nem nevezhető módon ugyanakkor kezdődött a nyugat hanyatlása amikor a patriarchális rendé, bár nyilván egy pár évtizedig még nem volt feltűnő. Ma már nyakig állunk a szarban, a teljes világ el van adósodva miközben még mindig a férfiellenes rendszereket építgetik. Ki fogja a nők függetlenségét fizetni ha a bank már nem ad? Mikor fog felébredni az átlagember, hogy a világ szarul működik és ennek igen komoly hatásai lesznek? Jelenleg a nyugati emberek többsége egy álomban él, vakon bízik abban hogy mindent meg lehet oldani politikával és bankhitellel, közben a társadalmi folyamatokhoz meg annyit ért mint disznó a naptárhoz. De azért véleménye az van, például kiáll a nőelnyomás ellen, ami ugyan sosem létezett, de annál inkább lehet feszíteni vele progresszív körökben.

@Deansdale: A férfihangon egyszer egy kommentben írtál egy elméletről miszerint, dióhéjban a társadalmi immunrendszer csak azt az ideológiát védi ki ami már egyszer megtámadta pl. náci, komcsi, de egy ugyanolyan beteg ideológia csak más néven polkorrektség könnyen elterjedhet megint.Erről az elméletről még tudnál írni, vagy tényleg csak ennyi a lényeg?

@zriff: Sajnos már nem emlékszem hol olvastam erről, és hogy mi volt a körítés. Az biztos, hogy az embereknek állandó és hatalmas vakfoltja van a saját viselkedésükkel kapcsolatban, saját maguknál bármit ki tudnak magyarázni. Még ha ugyanazt csinálják is mint Hitler "az nem ugyanaz", mert ők "a jó ügy érdekében teszik", ugyebár. Szó szerint ez zajlik most a Trump-ellenes tüntetéseken az USA-ban ahol a béke nevében vernek véresre ártatlan embereket szervezetten és politikai okokból, pont mint a náci párt Németországban anno a 2. VH előtt.

Szerintem egyszerűen annyi a helyzet, hogy az emberi pszichológia nagyon mély és szerves része a világ kettéosztása saját csoportra és ellenségképre, és a szellemileg alultáplált tömegek nemcsak képtelenek ebből kilépni, de még észrevenni sem tudják önmagukon. Ők mind jó emberek akik jó okkal gyűlölik az ellenséget, legyen az bolsevik, férfi, keresztény vagy bármi. Amíg az emberek 90%-a birka addig arra vagyunk kárhoztatva hogy a történelem ismételgesse önmagát, csak a gyűlölködő hülyék és az általuk kiszemelt bűnbakok csoportjait nevezik mindig más néven.

Talán az a baj hogy marhára kreatívak vagyunk és mindig ki tudunk találni egy újabb csoportot akit gyűlölni lehet. Na és sajnos párszáz év alatt minden elfelejtődik és kezdhetjük a műsort előről.

Persze bebonyolít a képbe, hogy sok ilyen esetben a bűnbakképzésnek van valamiféle alapja, még akkor is ha papíron ugye nem szabadna bizonyos egyének bűnét a teljes csoportjukra kivetítetni. Mondjuk háborús időkben érthető hogy a tömegek számára fekete-fehérre esik szét a világ és nem látnak gondot a gyűlölködésben. Viszont amikor békeidőben politikai csoportok szavára zajlik ugyanez, akkor már illene észrevenniük magukat a hasznos hülyéknek, csak sajnos képtelenek rá.

"A nők nem akarnak férfiakat eltartani."

Egyértelmű, de társadalmi szinten ez az ötlet eddig fel sem merült. A hiszti azon megy, hogy a nő a saját életszínvonalába belekalkulálja a leendő férje keresetét, ami így a férfiak vonakodása miatt a nő számára hozzáférhetetlen marad.

Folyik mindeme hiszti és értetlenkedés a már meglévő állami átcsoportosítás mellett, mondhatni dacára.

@notC:
"Nem tudok én sem tuti megoldást, de talán arra kellene törekednünk, hogy ne úgy adjunk teret a nőknek, hogy azzal vesztesnek érezzük magunkat, hanem velük, az ő erejükkel tudjunk többet, jobbat csinálni, mint csináltunk az elmúlt sok ezer évben nélkülük."

Semmit nem tettek a férfiak soha a nők "nélkül". Mindent a nők miatt, a nőkért tesznek. Minden hímnek területet kell foglalni, élelemről kell tudni gondoskodni, hogy aztán nőstényt találhasson szaporodáshoz. Aztán a továbbiakban területet kell fenntartani, élelmet kell szerezni a nősténynek és az utódoknak. És így tovább. Ennyi a férfiélet értelme. Ezt kell kiszínezni és történetet kanyarítani hozzá, ha így magában nem emészthető. Vagy ezt kell leszarni, ha épp ahhoz van kedve valakinek, hogy magányos farkast alakítson. De még akkor is valamihez képest tudod magad ekként meghatározni. Nők nélkül még a magányosfarkasság is értelmezhetetlen állapot.
Ha holnaptól nem élne egyetlen nő sem a földön, akkor a férfiak csak kapkodnák a fejüket és fingjuk sem lenne, hogy mit kezdjenek magukkal hosszútávon.

@Ahasverus:
"A nők többségének semmi helye a munkaerő-piacon!"
Ja, igen! De akkor a szexmunkának is lőttek. Legalábbis annak, ami nem az otthon falai között, hanem "nyilvános házban" történik, mert az otthoni természetesen házimunkának számít.

@szűretlenszűz: "Ha holnaptól nem élne egyetlen nő sem a földön, akkor a férfiak csak kapkodnák a fejüket és fingjuk sem lenne, hogy mit kezdjenek magukkal hosszútávon."

Szerintem ez messze van az igazságtól. Nem lenne szex, ja, ez okozna gondokat, de a legtöbb férfi igen hamar találna magának valamit amivel eltöltheti az időt. A "magányos farkasok" lehet, hogy szerinted a nővel levéshez képest definiálják magukat máshogyan, de a létük bizonyítja hogy van élet a puncin kívül is. Ha eltűnnének a nők felgyorsulna a szexrobotok fejlesztése, és egy idő után fel sem tűnne a változás, csak kevesebb lenne a gyerek :) Ami persze nem azt jelenti, hogy érzelmileg ne viselné meg a férfiakat a nők hiánya, de pont a férfiak azok akik jobban kordában tudják tartani az érzelmeiket. Sőt - megintcsak a magányos farkasokra utalva -, sok férfi egyenesen üdvözölné a beálló csöndet és nyugalmat :]

Ha a férfiak tűnnének el, na ott beindulna az apokalipszis, ahogy a rengeteg magas drámaigényű nő elkezdené egymást marni, és szerintem pont a nők azok akik nehezebben találnak maguknak konstruktív hobbit. Sok nő a státuszharcban éli ki magát, egy másik nagy tábor meg a gyerekein/családján keresztül, ezeknek a férfiak nélküli világhoz igen nehéz lenne alkalmazkodni. Valószínűleg a többség hamar rájönne, hogy férfiak híján nincs sok értelme a szépítkezésnek, mert már a többi nő lefőzése sem jelentené azt mint régen, úgyhogy a legfőbb női hobbi azonnal menne a kukába, és nem lenne könnyű újat találni helyette.

@Deansdale: Gazdasági válság lenne, mivel a fogyasztás nem egyszerűen a felével esne vissza, hanem kb. a kiinduló állapot 1/8-adára. Olyan iparágak, szolgáltatások roskadnának össze, amik létüket a női vásárlókedvnek köszönhetik. Nem lennének reklámok, sorozatok, magazinok, függönyök, díszpárnák és illatzsákocskák. Egyszerűsödne a világ működése és a legtöbb cuccból elég lenne egyféle. Ha az óvszerre továbbra is igényt tartana a férfiak egy része, az eperízű akkor is menne a süllyesztőbe. Illatok helyett szagok lennének. Feloszlanának a zenekarok. Bezárnának a virágboltok.
Az első primitív, kezdetleges szexrobotok helyett, újabb és újabb, a fokozatosan bővülő vásárlói igényeket egyre jobban lefedő fejlesztéseket dobnának piacra. Legyen kedves, picit okoska is, lehessen megnevettetni, értse a viccet, tudjon elkészíteni pár fontosabb kaját,kapja össze a lakást délutánra, hajtogasson ruhát, legyen rajta legalább 3 lyuk, nedvesedjen a puncija magától, legyen A+++ energiaosztályú és hangutasításra inaktiválja magát.

@Deansdale:
"Ha egy társadalomban felszaporodnak az olyan nők, akik tudat alatt hiányolják az olyan férfiakat akikre felnézhetnek (tudatosan sosem ismernék be az ilyesmit, mert az méltóságukon aluli lenne), az például azt eredményezheti, hogy pártolni fogják az idegen férfiak tömeges bevándorlását."

Hát baszki, ha tudat alatt hiányolják a felnézést, akkor miafaszt valljanak be tudatosan?!?!
Azt, hogy tudat alatt hiányolják???
De, hát azt nem tudják, ember...érted ezt?
Mondd má' meg lécci, hogy neked mi van a tudatalattidban!
Ha még véletlenül rá is hibáznál, akkor sem lesz már ott, attól, hogy kimondtad.

"A migránsok végülis életerősek és agresszívak, vagyis vannak olyan "értékeik" amik a helyi férfipopulációból már ki lettek irtva a feminizmus által."

Akkor az eszmefuttatásod nyomán, a migránshelyzetre az is egyféle megoldás lehet, hogy az anyaországban kiherélt férfiak, ha újra tököt akarnak növeszteni, menjenek migránsnak egy másik országba, ahol lehet agresszíven dominálni egészen addig, ameddig a helyi emancipuncik újra le nem törik a szarvaikat. Nem kell ide biztonsági kommandó meg titkosszolgálat meg terrorelhárító osztag!!!
Bízzák a nőkre!

@szűretlenszűz: Jaj de hasogatjuk a szőrszálakat, mintha nem értenéd mire gondoltam. A nők nem szeretik beismerni, hogy szubmisszív a természetük (legalábbis a többségnek), ezért ezt vagy tagadják maguk előtt is - ez esetben bújik meg a tudatalattiban -, vagy pedig tudnak róla, de mások előtt akkor is tagadják, főleg mióta a feminizmus beültette a bogarat a fülükbe hogy a férfi irányítását elfogadni "megalázó".

"az anyaországban kiherélt férfiak, ha újra tököt akarnak növeszteni, menjenek migránsnak egy másik országba"

Ebben nincs semmi logika, tekintve hogy aki nyúlbéla az máshová menve is nyúlbéla marad. A muzulmán migránsok nem azért erőszakosak, mert átmentek egy másik országba, hanem mert az alaptermészetük olyan (hogy ebben mennyi a neveltetés és mennyi a genetika szerepe azt mindenki döntse el magának). Tököt mindenki növeszthet otthon is - sőt, erre mostanában igencsak szükség lenne, ha nem akarjuk hogy elfoglalják az országainkat.

Érdekes gazdasági hátteret is találtam a helyzethez, miszerint a fogyasztói társadalom fő mozgatórugója, vásárlója a nő!
A technológia sokat fejlődött, az embereknek nem kéne annyit dolgozniuk mint régen mégis, tovább romlott a helyzet, hiszen régen a férfi egyedül tartotta el a családot, most már két kereső mellett is problémás.

Takarékos nőt én már csak a nagymamáimat és magányos kisnyugdíjjast láttam.
(Azt meg a saját bőrömön tapasztaltam hogy a nőknél a vásárlás nem valamilyen lényeges cikkek beszerzését szolgálja, hanem bármilyen szirszar megszerzés és birtoklásvágyának kielégülését, ami meglehetősen drága főleg ha gyakorlatilag a vásárlás élményét követően már semmi haszna az adott dolognak. Vissza vinni nem lehet persze, foglaja csak a helyet, rohadjon meg a hűtőben soha ne vegye fel stb..)

www.marketinginfo.hu/hirek/article.php?id=29509

hvg.hu/gazdasag/20100119_Brennan_noi_vasarlas

Hugh Hefner halála kapcsán háborognak a feministák. Mégis mi az, hogy a disznó férfiaknak valami tetszetős merészel lenni?

hvg.hu/elet/20170928_Hugh_Hefner_oroksege

www.theguardian.com/world/2015/oct/18/playboy-nude-photos-bunny-gender-feminism

@MyNick0: A feministák idióták, szokás szerint :|

Pl. bírálták Hefnert azért ahogy bánt a nőkkel, hát bakter, egész életében sorban álltak előtte hogy lesz*phassák a pénzéért meg a hírnévért, mégis milyen véleménye kellett volna hogy legyen a nőkről??? Még 90 évesen sem volt olyan napja hogy legalább ötvenen ne akartak volna az ő f*szán keresztül a rivaldafénybe kerülni, és ez az egy tény többet elmond a női természetről mint a feminista irodalom többezer kötete. Akik benne látják a hibát azok a saját elfojtásaikkal nincsenek kibékülve.

@Deansdale:

444.hu/2017/09/28/sok-ido-lesz-meg-helyrehozni-a-karokat-amiket-hugh-hefner-a-noknek-okozott

@MyNick0: Tyúkeszű feminista libák...

@MyNick0: @Deansdale: Ha mondjuk elképzelem, hogy az én lányom bekerül ribancnak a Hefner házba, hát nekem is ökölbe szorul a szivem. Ez egy kortünet, vagy társadalmi kórtünet, hogy ezt megengedhetik maguknak és még ünnepeljük is a ribancokat.

Haragudni viszont nem rá kell, hanem magunkra, hogy ezt megengedtük neki, sőt még kajáljuk is a szennyet, amit a pornóipar kitol magából.

A ribancoknak meg semmilyen kért nem okozott az öreg, azok már ribancok voltak előtte is. Sőt, még jót is tett nekik, mert ha jól értem, akkor rendesen ráncbaszedte őket. Az ilyenek, ha nincsenek kontroll alatt szétdrogozzák magukat és mennek a süllyesztőbe. Annál még ráncbaszedett ribancnak is jobb lenni.

@KalmanBlog: Ő nem tett semmit senkivel és nem "okozott" semmit - nem lehet őt hibáztatni azért mert ribancok ezrei önként eladták magukat. Ha nem neki adják el akkor másnak, a playboy egy ezreléke sem volt a szexiparnak.

Ha jobban belegondolok talán még meg is köszönhetjük neki a redpill leckét a nők valódi természetéről. Ha csak a feministákon (és/vagy a keresztényeken) múlik máig is az lenne az elfogadott nézet, hogy a züllött férfiakkal szemben a nők az erkölcs bajnokai.