@M87: ""Erre azért én nem vennék mérget. Nem egy olyan emberrel találkoztam személyesen is aki nagyon nem kormánypárti és ott dolgozik mégis. Én simán elhiszem hogy egy-két idióta túltolást szándékosan csinálnak."

Olyan hírek, amik kimerítik az uszítás fogalmát vagy túl egyoldalúan mutatnak be dolgokat? Hogy kell érteni?
"

szerntem úgy hogy egyes hírek direkt kiverjék a biztosítékot, mivel ezzel lehet tesztelni hogy meddig lehet még elmenni.
EGyre gázabb dolgokon sem ütközik meg az ittmaradtak többsége, tehát simán úgy tálalták, hogy "miután mindenkinek emelték a fizetését", csak szegény képviselők maradtak ki a kánaánból, hagy vigyenek már ők is többet haza. Pofátlanság teteje, mikor tudjuk hogy egyes ágazatokban nem volt még jelentős emelés, meg azt is tudjuk hogy az "átlag béremelést" sok helyen a minimálosok emelése vitte el... (plusz mellé pár hónapja az alapvető beszerzési cikkek ára úgy elszállt, hogy jelentős az infláció- gyerekes családokban azt az esetleg 20-30 ezret amit a két kereső bérmelése hozott a konyhára, a nyár folyamán már láthatóan elviszi az hogy pont ennyivel többet hagynak a boltban élelmiszerekre).
Néhányan felhördültek, de a többség béget tovább.
Na, akkor töröljük el a végkielégítésekre a különadót, mert elmegy tőlünk ez meg ez a jóember (neveket a hírkeből tudjátok:))- meg még kitudja kik, akiknek elég volt a tűz körül ülni :), na meg már a vállalatoknál is a vezetők menedzserek fidezsközeliek, tehát be kell biztosítani ha távozni akarnak akkor ne tegyék üres kézzel.

Szóval kicsit ilyen pszicho jellegű is ez a politika szerintem :).

@Mia and me: "a keleti határon élőkről nemrég volt egy riport valamelyik tévében, konkrétan romániába járnak ki"

És gondolom ami a kormánypozitív médiában megy az mind hazugság és propaganda, de ami az ellenzéki médiában, az színigaz és objektív :)

"túlórákkal megkeresik a 200 nettót"

Vicces, fentebb beszéltem arról, hogy Mo-n is meg lehet keresni ennél többet is, de valahogy minden nyavalygó leszarta. Megismételnék egy konkrét ajánlatot: egy hónap alatt megszerezhető OKJ-s papírral 380 bruttó, plusz műszakpótlék, plusz kafetéria. Nem baj, inkább menjetek Romániába 200-ért, mert a fideszt gyűlölni kell.

"Plusz azért az már tényleg elég gáz, hogy most már keletre járni dolgozni is jobban megéri mint a saját országodban egyes helyeken."

Bár Románia valójában minden téren mögöttünk kullog, de nézzük máshogy a témát: elvi szinten nincs abban semmi elképzelhetetlen, hogy az ország egyes területein nincs jól fizető meló, mert oda épp nem települt egyetlen multi sem, és ezért onnan egyesek máshová költöznek vagy járnak dolgozni. Nincs ország a világon ahol ne lenne ilyen szitu, nem tudom miért pont mi lennénk kivételek. Akik Romániába járnak azok Mo-n is találhatnának munkát, csak nem hajlandóak költözni, ezért inkább ingáznak napi 4-6 órákat külföldre. Az ő dolguk, csinálják, de ebből azt a következtetést levonni, hogy Orbán dögöljön meg szerintem drasztikus elvakultság.

"ezt mi már körbejártuk- Pesten "elég közel" a telek is k.sokba kerül, "túl távol" meg ugye minek- ha ide köt a munkád"

Ehh, mit lehet erre mondani? Érdekes, hogy itt sírtok, de cirka 9 millió magyar mégis elvan a seggén, sőt, a zömük SOKKAL jobban él mint az előző kormány alatt. A garantált bérminimum vidéken is pont annyi mint Pesten, és 2010-ben kemény 89.500Ft volt, most meg 180.500Ft, szóval aki arról papol hogy mennyivel szarabb a népeknek a fityisz alatt az húzza már ki a fejét a seggéből és próbáljon egy pillantást vetni a tényekre. A szőröstalpú minimálbért az MSZP a saját kormányzása 8 éve alatt 50EFt-ról 73Eft-ra emelte, a fidesz ugyanúgy 8 év alatt 73EFt-ról 138EFt-ra. Itt 23 emelés, ott 65, de nyilván a 65 a g*ci aki a szegényeket nyomorgatja. Plusz rezsicsökkentés, plusz a frankhiteles biznisz kipicsázása, plusz SZJA csökkentés. A gyerekeknek ingyen kaja és tankönyv a suliban. ~26EFt szociális segély helyett közmunka nettó 54EFt-ért (amiért lehet hogy dolgozni kell, de szerintem ezt is nevezzük nyugodtan pozitív változásnak). A bérek a középosztály közepétől lefelé nagyjából minden fronton a duplájukra emelkedtek, miközben a terhek általánosan csökkentek. Jelenleg a középosztály felső-közép rétege sír, hogy ők ebből a nagy hurrából kimaradtak. Hát bocs, nem nektek volt a legszarabb a helyzetetek sohasem, és még most sem az, úgyhogy ezt a békát le kell nyelni - a kormány azokra koncentrált akiknek nagyobb szüksége volt a segítségre, mint nektek. De manapság már minimálbérből is meg lehet élni, a fölött pedig vidáman, úgyhogy a kormányt szapulni abszolút értelmetlen. Persze, Londonban lehet mosogatni kétszerannyiért, azt meg söpörjük a szőnyeg alá hogy ez a különbség az előző kormány alatt még nem kétszeres, hanem legalább ötszörös volt.

@VT 135: Tényleg nagyon érdekes ezt a nőt olvasni, aki félig-meddig meg is világosult, de még mindig nem hagyta ott ezt az állást - a folyamatban lévő ügyeit még viszi. Mi kellene ahhoz, hogy teljesen kinyissa a szemét, ha még ez sem elég?

Nekem is van a nagy családban olyan fiatal nő, akire nagyon ráférne a szemnyitogatás - ahogy a kurucok is írják a fiatal nők a legveszélyeztetebbek. Féltem őt, de mivel a szülei is balosok, ezért aztán semmi hatásom nincs, simán hülyének néznek.

Vajon meg fog ez jelenni olyan újságban is, amit szalonképes idézni? Mert szívesen beidéznék belőle itt-ott, de van ahol a kurucot hiába linkeli az ember úgyse kattintanak rá (sajnos).

Egyébként meg:
"A takija, azt hiszem, a síita iszlámból származik
Forrás: https://kuruc.info/r/6/188766/" Na, ezért kár volt genderszakra járnia, hogy még a takija valódi eredetét se ismerje.

@-JzK-:

m.blog.hu/bu/bunkonyilas/image/triggered_petoandrea.jpg

@KalmanBlog: @Deansdale:

A HVG-s cikk alatt azért vannak genderista kommentek, ez a kedvencem:

"forver
Mondom: hülyeségeket beszélsz. Nézd meg Franciaországot, a skandináv országokat. Éppenséggel az új jelenségek megértése vezetett olyan átgondolt családpolitikához, foglalkozáspolitikához, amelynek eredményeként ott sokkal több gyerek születik. Olyan buta vagy, hogy az fáj. Szerinted a magyar népesség hányad része hallott erről az egész kérdésről. Azért nem születik elég gyerek, mert tömegesen nem látják a fiatalok a normális jövőt ebben az országban."

Hé, ti tudtátok ezt? Hogy a franciaknál es a svédeknek a gender studies miatt jobb a fertilitási rátája? :D Én mondjuk másra tippeltem volna, de az elvtárs itt megadta a magyarázatot.

@-JzK-: Végülis igaza van, a gender studies hozzájárult az őslakosok szénné hülyítéséhez és progresszív elnyomásához, így aztán nem tudtak ellenállni a migrációnak, ami nagyban megnövelte a szülések számát...

@don Fefinho: Szent szűz... Anyjuk, hozd a szenteltvizes kannát!

@-JzK-: Tehát a skandináv országokban meg Franciaországban a sok arab és néger fiatal már látja a jövőt, ezért szaporodnak. Ugyanez van Afrikában is, azért születik annyi gyerek mert a fiatal szülők mind látják a jövőt.

@Deansdale: A minimálbér most adózik, azelőtt adómentes volt. A devizahitelesek helyzetét nem oldották meg.

@-JzK-: Nyilván a bevándorlóknak születik sok gyerekük, nem a helyi fehéreknek.

@M87: "Elvileg ez a dolguk nekik. Na nem a köpködés, hanem építő kritikákkal illetni a kormányzást."
Szerintem pont az a baj, hogy azt hiszik, hogy az ő dolguk az, hogy kritikát mondjanak és semmi más. Szerintem az ellenzék meg a kormánypárt dolga is az, hogy az ország érdekét nézzék. És ezért ha van olyan ügy ami az országot előbbre viszi akkor oda kötelessége lenne az ellenzéknek is beállni. Én azt látom, hogy bárki bármilyen apróságra is azt mondja az ellenzéki oldalon hogy egyetért valamiben a kormánypárttal (pl Morvai Krisztina), vagy esetleg problémája van az ellenzékkel (Schiffer András) akkor egyből "fideszbérenc" lesz. Na ez így nem működik. Persze lehet hogy a fidesz is pont ilyen, de momentán 8 éve már ők vannak hatalmon, szóval ezügyben az ellenzéknek kéne kicsit magába nézni.

"Megvalósíthatatlan dolgokkal jönni értelmetlen szerintem, de ha nem ők kormányoznak könnyebben beszélnek."
Hát ezzel mindenki így van. Ellenzékből mindig könnyebb kritizálni.

"Emlékszem, mikor 2015-ben megújult a köztévé képesek voltak lehozni, hogy hárommillióan nézték, ami nem kicsit lehetett csúsztatás."
Nyilván szerették volna ha megmarad minden ott dolgozó ingyenélőnek az állása, ezért valamivel alá kellett támasztani hogy szükség van rájuk...

"Hasonló volt ATV-n is nemrég, ami különböző témákban ütköztette a véleményeket többnyire politikai, gazdasági, tudományos, közéleti témákban."
Ha így volt, akkor annak örülök. :-)

"Olyan hírek, amik kimerítik az uszítás fogalmát vagy túl egyoldalúan mutatnak be dolgokat? Hogy kell érteni?"
Saját maguk lejáratásáról volt szó, az amatőrizmust meg a témák túltolását én simán el tudom képzelni, hogy direkt csinálják.

A hvg-én megy az őrjöngés a genderszakok miatt, már négy cikkben jajgatnak :))

@Sipi81:
Meg arra még nem láttam jó magyarázatot, hogy a 3-4000 eurókat kereső német nők akkor miért nem szülnek?

@-JzK-: Igen, ez mindig dönti az egész femináci elképzelést a gyermekvállalásról.

@-JzK-: Mert náluk már totális a hedonista-karrierista életmód, fiatalon bulizni akarnak, utána meg karriert építeni, ebbe nem fér bele a gyerek.

@Aurelius Respectus: "már négy cikkben jajgatnak :)) "

Van az 6 is :)

@Deansdale: mindjárt megnézem :)

@Deansdale: Amúgy jellemző, hogy egyből volt egy fideszes, aki a genderes csalók védelmére kelt, a két félnótás Bencsik közül az egyik.
hvg.hu/itthon/20180810_Ezt_nem_lattuk_jonni_a_Demokrata_ujsagiroja_biralja_a_kormanyt_a_genderszak_beszantasa_miatt

@Mia and me: "Olyan hírek, amik kimerítik az uszítás fogalmát vagy túl egyoldalúan mutatnak be dolgokat? Hogy kell érteni?"

Az Európába érkező bevándorlók és Soros György vélt vagy valós tevékenysége okán tematizálta a kormány közbeszédet, hogy mindenki erre figyeljen elterelve a figyelmet fontosabb kérdések felől.
A migránsok, Soros, az EU és ENSZ elleni hangolás farvizén evezve nem válogattak az eszközökben, hogy így mindent egy lapra téve nyerjék meg a választásokat. 0/24-ben nyomták a dumát a főleg kormányközeli médiákban. Elég csak a plakátokra, a tévékben, rádiókban és interneten megjelent fizetett kormányzati hirdetésekre gondolni, hogy mennyire túltolták az amúgy valós alapokon fakadó problémát. Ennek árán látszólag sokakkal rúgták össze a port, amiből a fürdővízzel együtt a gyerek kiöntése is lett. Kormányzati oldalról olyan állításokat mertek kijelenteni, amit semmivel se bizonyítottak csak mondták. Ennek egyik apropója volt az a színjáték, ahogy viselkedtek a Nemzetbiztonsági Bizottságban, mikor minden ellenzéki politikust Soros ügynökének neveztek és, mikor a bizottsági elnök behívatta a miniszterelnököt, hogy álljon elő bizonyítékokkal, amiket állít sem történt semmi, mert főlénye tudatában(?) megtehette.
Csúcsra járatták a Soros-kártyát. Odaáig elfajult az egész kormányzati kampány, hogy aki kritizálni mert bármit is bel- és külföldről az biztos a Soros embere. Mondhatott bárki bármit, érvelhetett akárhogy látszólag ezzel a kártyával vették el a felmerülő viták élét.
A Hódmezővásárhelyi időközi választás ellenzéki győzelme megtorpant egy kicsit a kormányt, de meg nem törte és folytatták ugyanazt tovább nagyobb erővel. Még Csintalan Sándor mondta az egyik Szabadfogás adásában a kampány időszakakor, amit egyik nap mondanak egy bődületes baromságot másnak tagadják vagy mondanak egy másikat úgy mintha el se hangzott volna az előző nap az adott állítás. Ráadásul mindenkinek ki lett adva az utasítás mit és hogy reagáljanak újságírói kérdésekre.
Választások után nem meglepően abbamaradt szinte úgy téve, mintha mi sem történt volna. Nem egy pálfordulást hajtottak végre, ha az érdekeik úgy kívánták.
Ezeket volt kiktől eltanulni csak agresszívebb és módszeresebb formában. Az MSZP is élt a negatív kampány fegyvereivel a 2002 és 2006-os választások előtt nem csekély hazugsággal.

@KalmanBlog: Nem lehet mindenkit megváltani. Ahhoz a célszemélynek is akarnia kell.

@Aurelius Respectus: "A minimálbér most adózik, azelőtt adómentes volt. A devizahitelesek helyzetét nem oldották meg."

Szavak terén sikeresek és megoldottak mindent.

@Sipi81: "Saját maguk lejáratásáról volt szó, az amatőrizmust meg a témák túltolását én simán el tudom képzelni, hogy direkt csinálják."

Vagy a becsúszó bakikat túlbuzgóságuk okán meggyőződésből esetleg félelemből teszik a minőség rovására.

@M87: "Az Európába érkező bevándorlók és Soros György vélt vagy valós tevékenysége okán tematizálta a kormány közbeszédet, hogy mindenki erre figyeljen elterelve a figyelmet fontosabb kérdések felől."

Ööööö, legvadabb rémálmaimban sem tudnék ennél fontosabb kérdéseket elképzelni, ugyanis jelen pillanatban ez a 2 egzisztenciális krízis fenyegeti a nyugati világot: az egyértelmű, az iszlám bevándorlás, illetve a kicsit rejtettebb, a progresszív (=kultúrmarxista) permanens forradalom, ami olyan szintű ellenségeskedést generál a társadalmainkon belül, hogy az 1-2 évtizeden belül polgárháborúhoz fog vezetni nyugaton, ha nem hamarabb. Az USA esetében azon sem csodálkoznék, ha már idén elkezdődne valami nyílt puccskísérlet. A GDP, a populizmus, a korrupció, meg minden más is csak jelentéktelen apróságok ehhez a 2 kérdéshez képest.

"A migránsok, Soros, az EU és ENSZ elleni hangolás farvizén evezve nem válogattak az eszközökben, hogy így mindent egy lapra téve nyerjék meg a választásokat."

Ez jobbára csak az ellenzék meséje arról, ami történt, a fidesz szavazók zöme ugyanis ezen témák média-erőltetése ELLENÉRE szavazott a fideszre, nem ezek miatt. 10-ből 8 fityisz szavazat oka az ellenzék vállalhatatlansága ill. a gazdasági helyzet javulása voltak. A migrik meg Soros csak fityegő dísz voltak ezen a stabil alapon. A tv- és plakátkampány legalább annyi fideszest idegesített, mint ahányan helyeselték, úgyhogy arra fogni a győzelmüket vagy félreértés, vagy tudatos hazugság.

"Ennek egyik apropója volt az a színjáték, ahogy viselkedtek a Nemzetbiztonsági Bizottságban, mikor minden ellenzéki politikust Soros ügynökének neveztek"

Az a szomorú helyzet, hogy ezzel a fidesz közelebb járt az igazsághoz mint gondolnád. Nyilván nincs minden ellenzéki politikus Soros bérlistáján, ilyet hülyeség lenne állítani, de éppolyan hülyeség lenne állítani azt is, hogy az Open Society-féle vonulat nincs közvetlen és drasztikus hatással a magyar ellenzékre. Sokan tagjai egyszerre Soros-támogatott civilszervezeteknek és ellenzéki pártoknak, és az is egyételmű, hogy az elenzéki pártvezetők is ilyen-olyan módon és mértékben, de befolyásoltak. Végülis az EU parlamentről tételes felsorolás van, hogy melyik képviselő húz jattot Sorostól, ugyanez kicsiben megvan nálunk is. De ha mindezt félreteszed is, és azt mondod, hogy szerinted a magyar ellenzéki politikában soha senki nem kapott egy vasat sem globalista oligarháktól, akkor is a napnál világosabb tény marad, hogy a progresszív politikát folytató pártjaink ágendája teljesen azonos a globalistákéval: migráció támogatása, nacionalizmus letörése, progresszív eszmék támogatása a felősoktatásban és sajtóban, mindenekfeletti EU-pártiság, stb. Tehát még a legjobb esetben is az van, hogy az LMP-DK-satöbbi vonal nem "ügynöke" Sorosnak, hanem a hasznos hülyéje. Mindent összevetve a lehető legnagyobb lelki nyugalommal tekinthetők Soros ügynökeinek, akkor is ha Orbánnak erről nincs pöcsétes papírja.
townhall.com/columnists/thomassowell/2003/05/20/useful-idiots-n1147831

"Odaáig elfajult az egész kormányzati kampány, hogy aki kritizálni mert bármit is bel- és külföldről az biztos a Soros embere."

Ahogy fentebb jeleztem, ezt nem kell szó szerint érteni, inkább jelképes. Kb. olyan, mint egy vár védelmekor azt mondani, hogy aki a belső morált rombolja az az ostromlókat segíti. Amúgy amit állítasz nem egészen igaz, mert ezt a jelzőt csak azokra használták, akik a könnyen azonosítható progresszív kamudumával támadták Orbánt, hogy pl. fasiszta aki aláássa a demokráciát. Aki ilyet mond, az nemcsakhogy tényleg Soros szekerét tolja, de még agyalágyult is.

A fidesz kampány alapvetően szar volt, de nem azért mintha tévedtek vagy hazudtak volna, hanem mert túltolták, és a köznép már unta. 10 Soros-plakát után még 10 már fölösleges, úgyhogy ez a klasszikus "a kevesebb néha több" esete volt. Abból, hogy Soros és Brüsszel gyakorlatilag végezni akar az európai nemzetállamokkal (köztük velünk), és hogy ennek legfőbb fegyvere a migráció, az utolsó betűig igaz minden. És ezt belátni nem kell se fideszesnek, se konteósnak lenni, elég felmenni a youtube-ra és egy fél óráig videókat nézni arról, hogy mi a helyzet manapság Párizsban, Londonban, Malmőben. Én vidédkiként és büszke TV-nem-tulajdonosként a fideszkampány 99%-ából kimaradtam, és mégis egyetértek velük, nyilván nem azért mert agymostak, hanem mert olyasmiről beszélnek amit bárki maga is megláhat és megérthet, ha a balos médián kívül bármit is megnéz.

@Mia and me: "Plusz nem vagyok a vályog ellen, de már nagyon kevesen értenek igazán hozzá, jól be lehet fürödni vele - ha meg szakemberrel csináltatod, annyiba kerül mint a téglaház. (és még ekkor is évenkénti kétévenkénti minimum 2-3 hetes munkát, karbantartást igényel hogy ne menjen tönkre a jelenlegi "életmódunk" mellett)"

Ha érdekel, küldhetek erről privátban, mert nem akarok szétOFFolni ezzel a topikot. Röviden: ha a vályogot alulról szigetelik és oldalt meg nem kenik be nem levegőző anyaggal, akkor ma is kiváló. Emellett van a szalmabála, amely ISO-kutyafüle minősítésű, nyugaton luxuslakóházat, egyetemi kampuszt építenek ezzel a technológiával. USA-ban, ahol a fahiány miatt kezdték el ezt használni, ma is, 150 évvel később is állnak ezek a házak. A kettőt meg lehet kombinálni is.
Konkrét levezetéseket olvastam olyanoktól, akik ezt meg is építették, h 110+ m2-es ilyen házat, belsőépítészettel együtt 5-6 millióból megcsinálnak. Persze amit lehet saját maga, meg kalákában. Ebben benne van a tömegkályha, amin rajta a melegvíz és van egy olyan passzívházad, amely nyáron hűvös, télen tartja a meleget.

Nyilván ezekről nem hallasz, csak a neten, mert az, h magad, ismerősökkel, természetes anyagokból, olcsón megépíted a házad, az egyrészt csökkenti a rendszertől a függőséged, másrészt a GDP attól nő, ha házgyári elemekből, 40+ millióért építesz divatos passzívházat, ahol a gépektől függesz.

Nem tudom, azért úgy tűnik, vannak lehetőségek. Pl. 1-es vasútvonal melletti, cigánymentes településen 3-4 millióért lehet félhektáros területet venni, akár rajta lévő egyszerű építménnyel is. Szerintem még mindig reálisabb lehetőség, mint 15-20 millióért egy lyukat venni, aminek aztán 30 éven keresztül fizeti a törlesztőjét.

@Mia and me: "Néhányan felhördültek, de a többség béget tovább."

Inkább azt mondanám, nem látják, nem ismerik a megoldást, amelyen keresztül érdemi változást lehetne elérni
Illetve a társadalom többsége továbbra is óvodás szellemi-lelki szinten vegetál, képtelen a saját életéért, tetteiért felelősséget vállalni és mástól várja a megváltást és a sültgalambot. (Anno, mielőtt kiderült volna, h ők is csak egy másik liberált banda, a Kétfarkú ezt elég jól ki is karikírozta az örökélet-ingyensör választási programmal. :) )

@Deansdale: Persze, ha nincs múzsa, motiváció, akkor nem szabad erőltetni az írást. Amúgy nyugodtan kiadhatnál egy könyvet is mindabból a cikkedből és hozzászálosodból, amit Red Pill témában közzétettél.

Ami számomra hiányzik ebből az anyagból, az a működő párkapcsolaton, családon belüli Red Pill. Tehát túl vagyunk az ismerkedésen, összejövésen, együtt élünk, talán már gyerekek is vannak - hogyan tartjuk fent a férfi-női dinamikát a Red Pill megközelítésben? Mert az, h érzékeljük és sikerrel kezeljük a shit-teszteket, ez egy kicsit kevés. :)

@Aurelius Respectus: @Deansdale:

Az egyébként a hardcore nyugati SJW-izmussal szkeptikus honi liberálisok álnaivan azzal védik a "gender studies"-t, hogy az tulajdonképpen csak a nemek viszonyait és szerepét KUTATJA a társadalomban, ergo nincs ideológiai prekoncepció.

Ld. ezt a cikket: index.hu/belfold/2017/02/23/tarsadalmi_nemek_gender_mesterkepzes_az_elten/

Azonban ez egy orbitális hazugság, ők már igenis kész válaszokkal érkeznek, és ehhez igazítják a kutatásokat. Bármelyik genderológus professzor nagyjából a harmadik mondatnál jut el addig, hogy a nők 'strukturális' hátrányban vannak, és a negyediknél már kicsúszik a "patriarchátus" kifejezés is, amely pedig már egyértelműen elárulja az emberünk ideológiai elfogultságát.

A "patriarchátus", a "társadalmi igazságosság" és a "strukturális erőszak" fogalma kizárólag a szélsőbalos-kulturúmarxista és szélsőségesen feminista ideológiai keretben értelmezhető, ez az ő zsargonjuk. Csakúgy, mint az, hogy "kulák" meg "klerikális reakció" meg "burzsoázia" meg "revizionista elhajló" csak a kommunista terminológia keretében értelmezhető.

Ezek nem "kutatják" a nemek társadalmi helyzetét, hanem az ideológiai prekoncepcióikat kívánják akadémiai köntösben terjeszteni.

@-JzK-: így van, ezért nem értem ezt Bencsiket, de már Lenin is örült a hasznos idiótáknak.

@Deansdale: Az, hogy a migráció kezelésének és megoldásának kérdésköre a mindenkori európai országok vezetőinek feladata lesz ez igaz. Európában is a nemzeti pártok kerültek előtérbe. A liberális irányzatok arra is visszaszorulóban. Orbán és a fidesz remekül ráérzett erre és használta ki a helyzetet. Az ellenzék abban nem volt következetes, hogy először elítélte a déli határon elhelyezett kerítés építését mondván Magyarország nem célország a bevándorlók számára és mennek tovább a kampányban már azt ígérték, hogy megmarad.
Más is írta itt, hogy a fidesz választási győzelmében rájátszott, hogy annyira átalakította a szabályokat, hogy ezzel könnyen szerzett 2/3-ot és több pénzt költhetett el. Ha nem alakították volna át a választási rendszert ugyanúgy nyert volna, de amik benne vannak szabályok nekik kedveztek. Lehet mondani erre, hogy az ellenzékiek is megfelelő alternatíva kínálatával is behúzhatta volna, de ők annyira leszerepeltek és súlytalanok, hogy esély nem volt rá. Ha nem történik valami rendkívüli a hatalma bebetonozva marad. Erről Puzsér készített egy tízes listát, hogy mik azok az okok szerinte, amiért Orbán hatalmon marad örökre, majd ennek egy ellenpárját is, hogy mitől nem, mint gondolatkísérlet.
Ahogy nekem lejön, hogy szavakban Orbán ugyan látszólag meg akarja védeni Magyarországot, Európát és a keresztény értékeket, csak ebben inkább benne van a hatalma megőrzésének célja mindenáron(?). Ebből kijöhet neki és az országnak egy win-win helyzet csak neki is annyi lett a rovásán, hogy nem tudok vakon hinni dacára annak, hogy például a gazdaság most jobban áll, ennek ellenére sok mindent nem oldottak még meg, amiben az akaraton múlt. Élve a 2/3-ad nyújtotta előnyükkel is vannak kontraproduktív lépéseik, ha úgy kívánja az érdekük.
Legjobb esetben a kecske lakik jól és a káposzta is megmarad.
Az ellenzék diktátorozásától, fasisztázásától, a kormánynak mennie kell bármi áron szólamoktól még nem lesz változás. Ezt valószínűleg tudják is, de fel kell nekik is mutatni valamit.
Családtagok, ismerősök is tudnának mesélni...

@-JzK-: Nem lehet, hogy ezen nők a külsejükből is fakadóan a keserűségük miatt is lesznek a szélsőséges feminizmus szószólói? Ahogy láttam képeket róluk egyik se volt egy szépség férfiszemmel, ha csak a külsőségeket vesszük.

@Aurelius Respectus: A 444-en is 6 cikk volt, látszik hogy fontos ez a genderidiotizmus a balosoknak.

@M87: "Orbán és a fidesz remekül ráérzett erre és használta ki a helyzetet."

Furcsának tartom, hogy ezt sokan úgy tálalják, mintha negatívum lenne. A szemétláda Orbán "ráérzett", hogy a korlátlan iszlamista bevándorlás nem öröm hanem bánat, és ezt kihasználva népszerűbbé vált a tömegeknél. Hát 1, ki az a hülye aki ezt nem tudta magától, 2, tulajdonképp csak azt csinálta amit az ország javának vélt, és az ellenzék ezt támadja, mint "populizmust". Az ország javát szolgálni bűn lenne? Érdekes koncepció, de sajnos nem teljesen elképzelhetetlen, hogy az ellenzék valóban így gondolkodik.

Másrészt amikor Orbán ebbe a játszmába kezdett akkor még igencsak nem lehetett előre látni, hogy az EU országok politikája milyen irányba fog változni, eleinte szó szerint mindenki őt mocskolta, még az osztrákok is, akik azóta totális pálfordulást hajtottak végre. Ő nem annyira "ráérzett", hogy ez a jövő, mint inkább elindult a dzsungelben (szinte) egyedül és ösvényt vágott EU országainak a túlélés felé. Ezért mondjuk minimum megérdemelne egy kis tiszteletet, nélküle lehet hogy egy évvel hátrébb lenne az egész EU ebben a háborúban és valószínűleg több iszlamista is élne köztünk (mármint az EU-ban, de akár Mo-n is).

Az ellenzék persze rögtön a globalista véleményt tolta, hogy úgy kell nekünk a migráció mint egy falat kenyér, és csak akkor változtattak a retorikán mikor rájöttek, hogy ezt még a saját tömegbázisuk is erősen ellenzi. Gyakorlatilag az elvesztett szavazatok miatt váltottak véleményt, nem azért mert ők maguk rájöttek hogy a migráció tényleg gond, és ebből arra is lehet következtetni, hogy ha hatalomra kerülnek akkor simán visszaváltozhat a véleményük, hiszen nem elvekre vagy józan észre épül, hanem arra amerre a szél fúj. Juncker rájuk pirít hogy nem képviselik az európai értékeket és máris rohannak aláírni, hogy jöhet ide annyi migri amennyit az EU ránk szeretne sózni.

"annyira átalakította a szabályokat, hogy ezzel könnyen szerzett 2/3-ot"

Amennyire én tudom elég kicsi átalakítások voltak és a jelenlegi rendszerünk egyáltalán nem kirívó nemzetközi szinten, nincs benne semmi ami "antidemokratikussá" tenné. Ha lett volna erős ellenzék, vagy összefogás, akkor most ők ülnének a parlamentben 2/3-al. De az ellenzék gyenge és vállalhatatlan, így NAGYON HELYES hogy nincs nagyobb erejük a parlamentben. Még csak az hiányozna, hogy a meddő szájtépés helyett tettlegesen meg tudják akadályozni a fidesz intézkedéseit... Rossz belegondolni. A gender-kurzus betiltását pl. biztosan megvétóznák, és az ilyenek miatt a jóisten áldása ez a mostani kétharmad. Ha a helyzet nem változik gyökeresen, akkor remélem a következő választáson is ugyanez lesz az eredmény. Az ellenzék szedje össze magát, és váljon egy őszinte, konstruktív erővé az országban, mert amíg ez meg nem történik addig csak tapsolni lehet a bukásaiknak, akármekkora zsarnoknak tartjuk is Orbánt.

"Orbán ugyan látszólag meg akarja védeni Magyarországot, Európát és a keresztény értékeket, csak ebben inkább benne van a hatalma megőrzésének célja mindenáron"

Az a paradox helyzet állt elő, amit fentebb is pedzegettem, hogy amíg ő az egyetlen aki a jó irányba tolja az országot addig meg is érdemli ha a hatalma megőrződik. ÉN AZ ORSZÁGOT JOBBAN SZERETEM ÉS NAGYOBB ÉRTÉKNEK TARTOM, MINT A "DEMOKRÁCIÁT", főleg ezt a fajtáját ami manapság divatos nyugaton, és semmi köze a népakarat valódi érvényre juttatásához. Semmi előnyét nem látom egy olyan szitunak, ahol 4 évente egyszer tehetünk 2 ikszet egy lapra, és ebben kimerülnek a demokratikus jogaink, ráadásul a hülyék szavazataival simán hatalomra juthatnak olyan hóhérok, akik aktívan dolgoznak az ország tönkretételén. Mit kellene nekem ezen a jobbára destruktív illúzión értékesebbnek látni, mint a gyermekeim jövőjén? Talán épp itt az ideje hogy elkezdjük üres frázisok helyett AZ ÉRDEKEINKET védeni. Hab a tortán, hogy ezt a sánta demokráciafogalmat igazából nem is veszélyezteti senki, Orbántól nyugodtan szavazhatsz akire akarsz, és ha az nyer akkor Orbán szó nélkül át fogja adni neki a hatalmat.

"nem tudok vakon hinni"

Én sem, és nem is voltam soha senkinek a feltétlen híve, de egyelőre jó irányba vezet minket, úgyhogy nem ágálok ellene. Majd akkor kezdek ordibálni ha elkanyarodik a helyes útról.

...

Szerintem ezt az ellenzékiek zöme szervileg képtelen megérteni, de sok fidesz szavazó ***ÖRÜLNE*** ha lenne normális ellenzék, és folyamatosan mondogatjuk is hogy mivel tudnának visszakapaszkodni a normalitásba, csakhát szarnak a segítő kézre, a beteg progresszív (kultúrmarxista) ideológiát tolják ezerrel, és visítanak ránk, hogy nácik vagyunk. Na persze. Amíg ez van, soha ne nyerjenek, egyszerűen nem érdemlik meg, mert Orbán nem tud annyira rossz lenni mint amilyenek ezek alapból. A jelenlegi kultúrmarxi bagázsnak mennie kell az ellenzékből, rájuk szavazni kollektív öngyilkosság. Talán az utódaik majd több sikerrel járnak...

@VT 135: "Ha érdekel, küldhetek erről privátban, mert nem akarok szétOFFolni ezzel a topikot. Röviden: ha a vályogot alulról szigetelik és oldalt meg nem kenik be nem levegőző anyaggal, akkor ma is kiváló. "

küldhetsz :)- bár nem mostanában lesz, mert elköltöttük a pénzünket lakásra- ami majd a gyerekeké lesz ha lesz valaha nyugdíjam. De vénségemre tervezem hogy valami kis helyen elvegetálgassak.

"Illetve a társadalom többsége továbbra is óvodás szellemi-lelki szinten vegetál"

Vagy örül annak hogy ismét épül ki egy olyasfajta rendszer mint az 50-es 60-as években.... (a "régen minden jobb volt" most kezd visszacsatolni- azaz a ma 50-60-70 évesek egyértelműen a "gyerekkoruk" ifjúkoruk "szellemét" látják a jelenlegi rendszerben - az ennél idősebbek érdekes módon szintén azt látják csak ők nem örülnek neki, mivel van összehasonlítási alapjuk.)

@Deansdale: "Orbántól nyugodtan szavazhatsz akire akarsz, és ha az nyer akkor Orbán szó nélkül át fogja adni neki a hatalmat."

:D na azért erre nem vennék mérget ;-)

@Deansdale: "hanem mert túltolták, és a köznép már unta. 10 Soros-plakát után még 10 már fölösleges"

na meg ugye a pénzből inkább lehetett volna még 2 stadiont építeni bivalyb.sznádra is ;-), mert ott is nagyon akarnak lelátót a népek.

@Mia and me: "na azért erre nem vennék mérget ;-) "

Mert elhiszed az idióta ellenzéki propagandát - pont úgy agymosott vagy, amilyennek a fityiszeseket képzeled, csak te ellenkező előjellel.

"még 2 stadiont építeni bivalyb.sznádra"

Ahogy vagy ezerszer leírtuk, az EU-s támogatást a sportfejlesztésekre még az MSZP járta ki, ezt a fidesz csak lehívja és elkölti, és ugyanezt a pénzt semmi másra nem lehetne használni. Most persze megismételhetném, hogy a hülye balos propaganda agymosott áldozata vagy, de minek...

"ismét épül ki egy olyasfajta rendszer mint az 50-es 60-as években.... (a "régen minden jobb volt""

Ez is egy alaptalan jobbosgyalázó panel a balosoknál, mintha nem lenne egyértelmű, hogy a szoci rendszerbe visszavágyó nyuggerek maszop- vagy munkáspárt-szavazók. Aki a fideszre szavaz az nem akarja vissza a szocializmust, efelől megnyugtatlak, se semmilyen más korábbi rendszert, ami alatt nem is éltünk. Egy normális jövőt szeretnénk, amit nem a kultúrmarxisták uralnak, hanem ahol mindenki szavazhat és a győztest nem populistának nevezik vagy nácinak, hanem demokratikusan megválasztott miniszterelnöknek, akkor is ha véletlenül jobbos.

@Deansdale: "na azért erre nem vennék mérget ;-) "

...- pont úgy agymosott vagy..."

Nyilván.
A mostani választáson is azért volt ezer oldalról bebiztosítva a győzelem, mert ő csak úgy "osztozna" bárkivel is.

De amikor már nem lesz pénz és már minden stratégiai tőke és dolog az ő kezükben lesz, akkor lehet hogy átadják "a színpadon" a vezetést.

"még 2 stadiont építeni bivalyb.sznádra"

Ahogy vagy ezerszer leírtuk, az EU-s támogatást a sportfejlesztésekre még az MSZP járta ki, ezt a fidesz csak lehívja és elkölti, és ugyanezt a pénzt semmi másra nem lehetne használni."

Ahogy már ezerszer leírtam, sportfejlesztés az is hogy olyan pályát csinál ahová te mint állampolgár beteheted a lábad, esténként futhatsz vagy edzhetsz ott, vagy esetleg uszodát épít, ami nem úgy néz ki mint egy atombunker, és ahová mehetnek az emberek úszni - mondjuk a szép kártyájukkal meg ilyenek...
Ehhez képest kísértet-pályák épülnek bivalybasznádon, vagy városok közepén meg olyan pálya ahová csak "nézőként" mehetsz amikor a nevesincs két csapat bénán rugdalja egymásnak a port.
Nem hiszem h az eu kiköti a pénzek mellé, hogy a lelátók csakis az esti bogaraknak ontsák a fényt :) mert ember nem teheti be a lábát.

"ismét épül ki egy olyasfajta rendszer mint az 50-es 60-as években.... (a "régen minden jobb volt""

Aki a fideszre szavaz az nem akarja vissza a szocializmust, efelől megnyugtatlak,"

Nem is a szocializmus érzése miatt tetszik a véneknek. Hanem mert alapvetően olyan merev rendszer (sőt merevebb) épül ki, mint az volt. Nem kell csinálni semmit, csak beállni a sorba és "engedelmeskedni", rendszerszinten megmondják-jelzik mi az üdvös...

Percenként!

Az hogy ezt konkrétan milyen gazdasági-politikai berendezkedésben van, mindegy.

@Deansdale: "Furcsának tartom, hogy ezt sokan úgy tálalják, mintha negatívum lenne. A szemétláda Orbán "ráérzett", hogy a korlátlan iszlamista bevándorlás nem öröm hanem bánat, és ezt kihasználva népszerűbbé vált a tömegeknél."

Nem ez a negatív része. Azt elismerem én is, hogy zseniálisan csinálják, amit tesznek a maguk szempontjából. Az elődöktől is eltanultak dolgokat, amiket sikerrel építettek be a kormányzásba. Ennek járulékos része, hogy a bevándorlásellenesség élére állt. Bevállalták ezt a hazárdjátékot és hosszú távon őket igazolta. Orbán karizmatikus alakja a magyar politikának. Nem véletlen, hogy a kezdetektől a palettán van és képletesen túlélt sokmindent, mióta a politika színpadán van. Ha veszített mindig fel tudott eddig állni belőle.
A kormány következetesen tolta ezt az ellenzék reakciója egy vicc volt a saját szavazóikon kívül a velük szimpatizáló értelmiségi köröknek is. A baloldali érzelmű közszereplők közül is még most nyomják a mantrát a bevándorlókról, de látszólag jobban a szívügyükön viselték az ellenzék sorsát. Ők se örültek annak, amit látnak.

"Amennyire én tudom elég kicsi átalakítások voltak és a jelenlegi rendszerünk egyáltalán nem kirívó nemzetközi szinten, nincs benne semmi ami "antidemokratikussá" tenné. Ha lett volna erős ellenzék, vagy összefogás, akkor most ők ülnének a parlamentben 2/3-al. De az ellenzék gyenge és vállalhatatlan, így NAGYON HELYES hogy nincs nagyobb erejük a parlamentben."

Demokratikus keretek közt élünk csak ebbe belenyúlt a kormány. Igaz, hogy nyerni ebben a formában sem tilos ellenzéki részről, de azért úgy igyekezett módosítani ezen, hogy lehetőleg nekik lejtsen a pálya. Titkon mindenki tudta, hogy itt a 2/3 lesz csak kérdéses annak ellenére mit kommunikált a médiában az ellenzék. Az, hogy a külhoni magyarok is megkapták a szavazati jogot üdvözlendő és nekik jóval egyszerűbben megy a szavazás is ellenben a magyar lakcímmel rendelkező, de külföldön élő Magyarországi lakosok nehezebben úton szavazhatnak azáltal, hogy a magyar külképviseleti helyekre kell menniük több-kevesebb utazással. Az egyfordulóssá tett választással se lehet úgy sakkozni, hogy melyik párt lép vissza melyik javára, holott 1998-ban jól jött a Fidesz számára a Kisgazdapárttal kötött koalíció és nyerte meg a választást először. A kevesebb parlamenti képviselő rendben van, de arányosabbak is lehettek volna a körzetek kialakítása.
Lehet mondani, hogy a választási törvény megváltoztatása önmagában nem garancia a sikerre. Néhány körzettől eltekintve az ellenzék nem végezte el a megfelelő munkát. Igény biztos lenne egy másik hiteles politikai alternatívára is.
Jelenleg a gender-kurzus sorsa még vita előtt áll a hírek szerint. Remélni tudom, hogy meggyőződésből csinálják, amikor tiltanak egyes liberális fertőket.

"Az a paradox helyzet állt elő, amit fentebb is pedzegettem, hogy amíg ő az egyetlen aki a jó irányba tolja az országot addig meg is érdemli ha a hatalma megőrződik. ÉN AZ ORSZÁGOT JOBBAN SZERETEM ÉS NAGYOBB ÉRTÉKNEK TARTOM, MINT A "DEMOKRÁCIÁT", főleg ezt a fajtáját ami manapság divatos nyugaton, és semmi köze a népakarat valódi érvényre juttatásához. Semmi előnyét nem látom egy olyan szitunak, ahol 4 évente egyszer tehetünk 2 ikszet egy lapra, és ebben kimerülnek a demokratikus jogaink, ráadásul a hülyék szavazataival simán hatalomra juthatnak olyan hóhérok, akik aktívan dolgoznak az ország tönkretételén."

Jelenleg ebben merül ki. Népszavazást kezdeményezni is nehezebb tereppé vált. Az hagyján, hogy összegyűlik az aláírás és átmegy a szitán, hogy lehet róla szavazni, ha a kormány indítványozza lásd. bevándorlás kérdése, akkor meg lett tartva és sikerrel értékelte csak ott volt a bibi, hogy jogilag nem lett érvényes a saját maguk felállította szabálya szerint sem, mert nem mentek el négymillióan csak közelítette. A kommunikáció sikernek értékelte az elsöprő igenek miatt, hogy ne lehessen kötelező betelepítés. Ellenzéki részről, ami átment inkább visszavonta a kormány elvéve az élét a vasárnapi boltbezárás és a budapesti olimpia kérdésének. Ebben a kisebb ellenállás felé mozdulás lehetett benne azon kívül, hogy pénzbe kerültek volna.
Többiben Mia and me kiegészített a sporttal kapcsolatban.

@M87: Szerintem az alapokat látjuk teljesen máshogyan. Számomra alap, hogy bár a politikai felhozatal lehetne jobb is, de abból kell választani ami van, és mivel a választék atomszar, tudni kell eltekinteni "kisebb" problémáktól a nagyobb jó érdekében. Aki rááll egy megakadt lemezre, és nem tudja túltenni magát egy kisebb problémán, az csak kerékkötője az előrehaladásnak, bármit is gondoljon magáról. Azt, hogy ez az ország hol fog tartani 100 év múlva, hogy a magyarságnak milyen lesz a helyzete Európában, egyáltalán hogy lesz-e magyarság 2-3 egzisztenciális alapkérdés fogja meghatározni, úgyhogy minden mástól nyugodtan el lehet tekinteni, de ezektől nem. A fidesz lop? Na és. Orbán egoista, nárcisztikus személyiség? Kit érdekel? Kicsit betartanak az ellenzéknek, olykor a legalitás határát súrolva? Letojható. A nagy ellenzéki demokráciaféltés abszolút súlytalan, impotens és hazug dobálózás üres frázisokkal. A fasisztázás és nácizás ugyanez, csak még undorító is. Az unokáim életét nem az fogja meghatározni, hogy Mészáros Lőrinc lett most gazdag, vagy valaki más, és az sem hogy valami belpesti álentellektüell szerint a fékek és ellensúlyok elgurultak. Az unokámat az fogja érdekelni, milyen a közbiztonság, stabil-e a magyar élet és kultúra, kialakíthat-e magának egy normális életet egy normális országban, ezek pedig összességében attól függnek, hogy mi lesz a migrációval ill. a globalista ideológiai nyomással. A GDP huszadrangú mellékkérdés amit még említeni is fölösleges. Az oktatásegészségügy már határeset, de annak meg jóval nagyobb a füstje mint a lángja.

Na mindegy, a főtémára visszatérve, ma Mo-n van egy párt, ami a mellékes kérdésekben szar, de a fontos kérdésekben eddig következetesen jó irányba ment. Velük szemben minden más párt a főirányt tekintve abszolút vállalhatatlan, ÉS A MELLÉKKÉRDÉSEKBEN SEM JOBBAK MINT A FŐ ELLENFELÜK. A választás így automatkusan adja magát, aki egy kicsit is pragmatikus vagy van egy józan paraszti esze az behúzza az X-et az evidens négyzetbe, aztán nyugodtan alszik az éjszaka. Ebben az országban semmi nem javulna meg attól, ha a fideszt leváltanánk, viszont sok tekintetben garantált romlást okozna. Ha valaki szerint most a fidesz veszélyes a demokráciára, az ne tudja meg hogy az LMP vagy a DK mit csinálna hatalmon - mert szerintem ugyanazt, amit az összes progresszív párt a nyugati világban, ami ezerszer veszélyesebb a demokráciára mint a fityisz nevetséges maszatolása. Elég alaposan utánajárni, hogy az Obama-Hillary duó mit megtett az amcsi választások durva elcsalására, és meghűl az ember ereiben a vér. Aki a magyar balosoktól jobbat vár, annak annyi esze lehet mint egy törött porcelánkacsának, vagyis, magyarán szólva, aki az ellenzéktől várja a demokrácia védelmét az hülye mint a segg.

Szóval igen, van gond a fidesszel - a legnagyobb, hogy nem lehet bennük igazán bízni. Egyelőre jól nyomják, legalábbis létkérdésekben, de naívság lenne azt hinni, hogy ezt szilárd elvekre alapozva következetesen végigviszik. Bármikor hátat fordíthatnak a mostani vonalnak, és akkor a habzó szájú libsikkel együtt fogok átugrálni a barikádokon, hogy valami épkézlábabb hatalmat segítsek a helyükre. A lényeg az, hogy szerintem fölösleges őket a szarrá koptatott progresszív panelekkel bombázni, attól semmi nem fog változni, csak a szemünk folyik ki az unalomtól. Stadionok, oktatásegészségügy, korrupció, persze, persze. Ezek már a túrót sem érdeklik, és akiket igen, azokat is csak azért, mert képtelenek a nagyobb képet látni, és ilyen fisz-fasz részleteken aprózzák el magukat, az egyetlen félig normális párt leváltását követelve, akiknek a helyére garantáltan egy tenger mocsok fog beömleni, akár a jobbik, akár a maszop, akár valaki más nyer majd. Ha idő előtt "elveszítjük" a fideszt, azoknak a fele akik most ócsárolják őket egy éven belül sírni fognak, hogy bárcsak maradtak volna ők, vagy jönnének vissza minél hamarabb.

És továbbra sem vagyok fideszes, nem is voltam soha, egyszerűen csak ez az objektív helyzet.

@Deansdale:

„~26EFt szociális segély helyett közmunka nettó 54EFt-ért (amiért lehet hogy dolgozni kell, de szerintem ezt is nevezzük nyugodtan pozitív változásnak).”

Igen, egy elbaszott közmunka-program, amit a FIDESZ nem hajlandó korrigálni. Valószínűleg nem rosszindulatból, hanem mert akik ezt működtetik, hülyék. Vagy lehet, hogy arról van szó, miszerint a korrupció (elrabolt és zsebretett állami pénzek) miatt nem lehet normálisan megemelni a közmunkások pénzét.

Szerintem, ha már annyira a mániád, hogy pozitívumokat sorolsz a FIDESZ érdekében, még véletlenül se említs olyat, amit szarul csinál.

Egyébként könnyen dicséred a közmunka-programot, miközben soha az életben nem dolgoztál benne. Az ismereteid ezen a téren egyenlők a nullával. (Bocs!) Természetesen jobb a közmunka-program, mint a segély. Még pedagógiai hatása is van (láttam erre is példát). Még a mindenbe belekötő Puzsér is helyesli a közmunka-programot. DE a közmunka-program tipikusan az, amit művelhetne jobban is a kormány, és szarul csinálja. És itt nem csupán a szánalomra méltó bérezést értem, hanem az olyan apróságokat, hogy egyes (?) települési önkormányzatok (általában falvak) védőital nélkül küldik ki a közmunkásokat a melegbe megdögleni… elnézést, dolgozni.

A többivel többé-kevésbé egyetértek. Mia-t és a srácokat eluralta az Orbán-fóbia. Én értem helyettük azt, amit nekik szánsz. :D De amiket a közmunka-programról meg a közbiztonság javulásáról írsz, az sajnos nem igaz.

A poszt témájára visszatérve Stefan Molyneaux-t is majdnem letiltotta a youtube tegnapelőtt, de a twitteres tiltakozások hatására egyelőre visszavonták. Lauren Southern pedig önként távozik a youtube-ról, úgy néz ki, mert elege lett.

@Frederick: "Mia-t és a srácokat eluralta az Orbán-fóbia"

Hát figyu, ha választani kellene, akkor inkább vonát nem dobnám ki az ágyamból :D - ha meg pasi lennék, akkor a kunhalmi ági nem rossz nő - de azért nem ezekre alapozva érzem "gáznak" hogy a közösségi vagyon egy gázszerelőnél gyűlik ;-)

@Deansdale: "A fidesz lop? Na és. Orbán egoista, nárcisztikus személyiség? Kit érdekel?"

:D olvass utána a nárcisztikus személyiségnek -és hogy hogyan lehet vele együtt élni vagy kezelni a helyzetet :)

Na egy libsi pár elment az Iszlám Államhoz, hogy bebizonyítsa a világnak, hogy olyan, hogy gonosz az nincs, csak az emberek nem értik meg egymást...

“I don’t buy it. Evil is a make-believe concept we’ve invented to deal with the complexities of fellow humans holding values and beliefs and perspectives different than our own … By and large, humans are kind. Self-interested sometimes, myopic sometimes, but kind. Generous and wonderful and kind.”

Megölték őket.

Egyszerűen hihetetlen, hogy mikben hisznek, én még itt a gyerekeken is látom, hogy ez a ember alapvetően jó koncepció nem igaz, a nagyobbik már akkor rátámadt a kisebbre amikor annak még öntudata se volt és azóta is folyton szenvedteti.

Szóval abszurd dolgokban hiszel úgy végezheted mint ők.

@Mia and me:

"vonát nem dobnám ki az ágyamból"

Te most komolyan leírtad, hogy ágyba bújnál Vona Gáborral? Én ámulok és bámulok! Toroczkai?

De ha már szexizmus (vagy mi a redva)...
Én Tétényi Évával bújnék szívesen ágyba (MILF).

meszarosmartonblogja.hu/2009/12/11/kik-azok-az-mlf-ek/

"Egy közvélemény kutatás során az is kiderült, hogy a tinédzserek vonzónak találják a politikusok soraiban Angela Merkelt (55) Németország kancellárját"

Jaj, ezt a rossz ízlést! :P

"a kunhalmi ági nem rossz nő"

Kunhalmi egy domina. Emellett egy Lendvai Ildikó-klón. Nekem nem jön be.

"érzem "gáznak" hogy a közösségi vagyon egy gázszerelőnél gyűlik"

Annyira suttyó ez a Mészároslőrincezés! Komolyan, aki ennyit fog fel a magyar bel- és külpolitikából, az nem ért belőle semmit.

@GABOR2: www.snopes.com/fact-check/millenial-couple-isis-tajikistan/

Ok, persze tudom, hogy a snopes sem elfogulatlan. Az is tény, hogy sokan naivak, vagy egyszerűen alábecsülik a veszélyt. Volt csaj, aki stoppal utazta végig Latin-Amerikát, semmi baja nem lett, legalábbis addig, amikor olvastam valahol a beszámolóját. Volt olyan is, aki Afrikát utazta át hátizsákkal, igaz az férfi volt, és egyszer-kétszer azért kirabolták ha jól emlékszem. Ahogy egy no-go zónában sem lesz bajod nappal valószínűleg, ha nem tűnsz provokatívnak vagy áldozatnak, és észnél vagy. A veszélyek statisztikaiak, vannak, akik kockáztatnak, ha rosszul járnak, akkor bekerülnek a hírekbe.

@Frederick: "Annyira suttyó ez a Mészároslőrincezés" - hát azért az, hogy egy kormányfő a szülőfaluja polgármesterét és volt iskolatársát teszi meg "fő oligarchának", az eléggé fekete-afrikai szint, de legalábbis balkáni. Ahogy a szülőfalu stadionja és elsőosztályú focicsapata is és még lehetne sorolni.
De hát ahogy valaki mondta, Orbánban az államférfi és a suttyó balkáni lótolvaj is benne van, egyszerre.

@csi szi: Viszont az országot nem teszi afrikaivá, hanem éppen javulnak a dolgok ellenben az MSZP alatt minden ment a lejtőn.

@csi szi: Sajnos ők nem hitték el, hogy van gonosz és történhet velük rossz és ezt az utat bizonyítékként akarták a világ elé tárni. Haláluk mást bizonyít mint szerették volna, de talán emiatt mások életben maradhatnak. Bár... nem ők voltak az elsők akik ilyen dologba fogtak és végül megölték őket, szóval nem csodálkoznék azon, ha semmit se tanulnak a dologból a liberálisok:

news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7344381.stm

Ami a játékok világát illeti... miután a battlfield 1 egy néger fickóval volt kiemelten reklámozva, pedig nekik nem volt közük ahhoz a háborúhoz; most megpróbálták a másodikat egy szuper robotkarú nővel eladni, plusz az a első trailer... ez már túl sok volt és nem rendelnek elő az emberek a játékra nagy számban. Főleg hogy egy fejes kijelentette, hogy akinek ezzel problémája van az tanulatlan és ha nem tetszik ne vegye meg a játékot. Most kirúgták őt és talán változtatnak dolgokon, mert az emberek ezt már nem akarták lenyelni és ez nekik pénzügyileg fájni fog.

www.youtube.com/watch?v=9o6r6ZKZrvk

@GABOR2: Darwin díjas idióták, régen a természet szelektálta ki az ilyeneket.

@Deansdale:

Hát végül is kétségtelen, hogy a stílusa jobb, mint az Origóé vagy az Indexé (a két legnagyobb, azt hiszem).

@Deansdale: Hoppácsaka, Pozsonyi ír nálunk? Megyek olvasgatni :-)

Ez nagyon LOL: 888.hu/article-kiserlet-a-mucsaisag-elkerulesere

@KalmanBlog: Haláliak az írásai, látszik hogy újra elemében van.

@Frederick: Hűha, ez a "Christie Brinkley 55 évesen" eszméletlen! Legalábbis azon a két képen. :-)

@KalmanBlog: "Megyek olvasgatni :-)"

Esterházyt? :-)

@Sipi81:

"Esterházyt?"

"Jajj, én nem olvasok Esterházy Petyát! Helyette olvasok egy kis Pozsonyit!" - mondja Lacipetya és játékosan összekacsint Jánisbélával. :D :P

Ezeknek az ütköztetéseknek az égvilágon semmi értelmük. Nem csupán azért, mert Esterházy teljesen más műfajban alkot, mint Pozsonyi. Pozsonyi vicces karcolatokban és csattanós novellákban, mint egykor Krúdy és Örkény. Esterházy meg posztmodern regényekben. De ugyanez elmondható a "Wass Albert vs. Esterházy Péter" féle ütköztetésekkor is: hogyan lehet összemérni Wass Alber paraszt-tematikájú regényeit és történelmi regényeit Esterházy Péter posztmodern kísérletező regényeivel? Kicsit olyan, mintha "Stephen King vs. Thomas Mann" felvetésnek. Kicsit gagyi.

Arról nem is beszélve, hogy ezeknél van jobb. Esterházy Péternél sokkal jobb Umberto Eco, Wass Albertnál Fekete István és (most kapaszkodjatok meg!) Pozsonyi Ádámnál Örkény István, Krúdy Gyula és Gárdonyi Géza (hopp, itt már három szerzővel is übereltem Pozsnonyi úrat!).

A másik probléma az, hogy mindkét szerzőnek megvan az olvasótábora. Avagy lehet, sőt biztos, hogy Sipi és Kálmán nem olvas Esterházyt, de Kuszma és VargaRockZsolt igen.

Én meg nem olvasok Fejős Évát. De ezt ki nem szarja le?

@Sipi81: Kiegészítés: Az ilyenfajta összeütköztetéseknek egyetlen mozgatórugója a politika, s egyáltalán nem irodalmi és esztétikai értékítélet.

@Frederick2: Ez egy érdekes kérdés, ki mit szeret olvasni. Egy átlagos ember számára nyilván egy könyv élvezeti értéke a lényeges, ezért a jól érthető, szórakoztató könyveket kedveli. Nyilván aki meg rengeteget olvas irodalmat, ismeri az irodalom elméleti hátterét is, annak egy idő után unalmasak lesznek az átlagembernek szóló könyvek, előre fogja tudni mi történik a könyvben. Így aztán a nehezen olvasható, értelmetlennek látszó Eszterházy féle posztmodern könyvek jelentenek számára izgalmat.

@Frederick2: @Madarász Henrik: Én azt gondolom, hogy létezik egy egyetemes mérce, amin meg lehet mérni, hogy mi jó és mi nem jó. Természetesen ezt a mércét nem ismeri senki objektíven, csak érezzük valahol belül.

Ezen egyetemes mérce szerint Eszterházy szar.

Lehet kenegetni a szart, hogy ez szubjektív meg ilyenek, de ez a szubjektívezés pont maga a kutlúrmarxizmus: ki mondja meg, hogy mi a szar és mi a jó?

A konzervatív kultúrális állásfoglalásnak éppen az a lényege, hogy bizony létezik objektív jó és objektív szar. Ami közte van, azon meg lehet vitatkozni, hogy merre húz.

Az is relativizálás lenne, hogy az is lehet kultúrember, aki Eszerházyt szeret olvasni. Nem lehet.

A liberalizmusból való kitörés első lépése elismerni, hogy vannak Isten adta keretek, amibe van ami nem fér bele.

Amúgy elismerem, hogy egyáltalán nem olvastam soha Eszterházyt. Viszont az irodalomtanárunk felolvasott belőle anno, és az épp elég volt egy életre. Sok is.

De már eleve az is gyanús, hogy a neten nem találni szöveget tőle, csak elemzéseket róla. Magyarán ha csak bele akarok olvasni, akkor be kell fáradnom egy könyvesboltba, vagy pedig - urambocsá - meg kell rendelnem. Na, azt már nem! Mindennek van határa!

(Gondolom azért nincsenek fenn szövegek, mert akkor boldog-boldogtalan linkelné, hogy mekkora szar. Így viszont csak azok az "értelmiségek" képesek elemezni, akik vettek, loptak vagy ajándékba kaptak valahonnan egy kötetet. Az "értelmiségek" meg úgysem mernék lehúzni, hiszen számokra ott lenne az "értelmiségi" lét vége.)

@KalmanBlog: @Madarász Henrik:

Elővehetünk egy másik kulturális alkotást, ami szintén megosztja az embereket véleményét mind a nemzeti radikális, mind a jobboldali, mind a konzervatív szubkultúrán belül: ez a MARVEL.

"Én azt gondolom, hogy létezik egy egyetemes mérce, amin meg lehet mérni, hogy mi jó és mi nem jó."

A probléma ott kezdődik, amikor az "egyetemes mérce" egy ember egyéni ízlése.

"Ezen egyetemes mérce szerint Eszterházy szar."

Az "egyetemes mérce" szerint a MARVEL egy túlhájpolt szar.

"Lehet kenegetni a szart, hogy ez szubjektív meg ilyenek, de ez a szubjektívezés pont maga a kutlúrmarxizmus"

Ez továbbra is bevethető a MARVEL-filmek ellen. Jobboldalon meg is teszik a viták során. Avagy: attól, hogy a tömegeknek tetszik, és kritikusok sokasága mondja azt, hogy jó, attól még az "egyetemes mérce" szerint szar, és ha egy kritikus vagy rajongó előveszi, hogy a film minősége ízlés kérdése, és az szubjektív, akkor már rá is van sütve az "értékrelativizálás" bélyeg (ami más néven "kulturmarxizmus"). Az emberek tömegei és a kritikusok sokasága szerint pedig azért jó a MARVEL, mert a konzervatív kulturkritika szerint a korszellem eleve hanyatló, a hanyatló korszellem kulturális termékei pedig úgyszintén tükrözik ezt a hanyatlást.

"Az is relativizálás lenne, hogy az is lehet kultúrember, aki Eszerházyt szeret olvasni. Nem lehet."

Ahogy egyes jobbosok szerint sem lehet kultúrember, aki szereti a MARVEL-t. Mert a MARVEL szerinte nem kultúra. Vagyis inkább nem magaskultúra, hanem kommersz. Sokat emlegetett vélemény konzervatív ember szájából: a DC és a Marvel az a filmiparban, mint a McDonalds és a Burger King az élelmiszerek terén.

Semmi baj nincs ezzel a konzervatív esztétikával. (Sőt, jó lenne, ha ilyen tényleg kifejlődne a magyar kultúrában.) Csak hát megvannak a maga előítéletei - amik persze lehetnek utóítéletek is. Az utóítélet viszont azt jelenti, hogy megnézi a MARVEL-filmek többségét, és utána hoz egy konklúziót.

Te esetedben: ha elolvasnád öt-hat Esterházyt és az alapján alkotnál véleményt, az sokkal hitelesebb lenne.

@KalmanBlog: Egyébként én veled (meg sok jobboldali emberrel) ellentétben nem az a bajom, hogy létezik Esterházy. Létezik Pozsonyi. Vagy létezik a MARVEL.

Hanem hogy túl vannak hájpolva. Mert akár hogy is fogyasztom a termékeiket, Esterházy vagy Pozsonyi szerintem kurva egyszerű, középszerű írók. Mint ahogy a MARVEL-filmek többsége is kurva egyszerű, középszerű filmek. Mégis magasan vannak értékelve.

Mikor Esterházy nem Umberto Eco. Pozsonyi nem Krúdy Gyula. A Marvel-filmek meg nem a Die Hard-széria.

De ez a részemről nem "egyetemes mérce", meg nem "konzervatív esztétika", meg köze sincs az "Isten adta kereteknek". Ez a részemről egy MAGÁN(Y)VÉLEMÉNY.

@KalmanBlog: @Madarász Henrik: @Sipi81: Ja, és van még egy oka, amiért felesleges az ilyenfajta ütköztetés. Legyen az Pozsonyi vs. Esterházy vagy Wass vs. Esterházy.

Az, hogy létezik mind Esterházy-nál, mind Wass-nál, mind Pozsonyinál egy olvasottabb és népszerűbb szerző a könyvbarátok körében: FEJŐS ÉVA. Ami azért szomorú, mert míg Esterházy Péter is, Wass Albert is, Pozsonyi Ádám is középszerűek (szerintem azok), addig Fejős Éva KEGYETLENÜL SZAR. És az, hogy egy KEGYETLENÜL SZARUL író Fejős Éva népszerűbb ezeknél, az már egy szomorú látlelet.

Én nem olvasok Fejős Évát, de ez meg lényegtelen információ, amely nem érdekel senkit.

Deansdale nem tudom mennyire vagy gamer, de most ott történnek a dolgok a feministák és többiek például a Battlefield 5 és a Doom körül nagyon "legyeskednek". A Battlefield 5-ben most jött ki a legújabb trailer alig van fehér ember, de vannak négerek, ázsiai nők, Bruce Willisek és természetesen a cyberkarú furcsán festett nő.

www.youtube.com/watch?v=JUaUciRJy3Y

Teljesen világos, hogy megszállják a játékok világát is és a történelmet is átírnák a játék világban. Node úgy tűnik, ezt a játékosok ezuttal nem hadják. A megrendelések brutálisan alacsonyak:

www.cnbc.com/2018/08/20/cowen-predicts-eas-battlefield-v-will-be-a-serious-disappointment-citing-weak-pre-orders.html

Ja igen... a vezető aki azt mondta, hogy ha nem tetszik, hogy ilyen a Battlefield akkor ne vedd meg, meg amúgy is akkor tanulatlan vagy, már pár napja ki is lett rúgva... Az emberek megfogadják a tanácsát.

@KalmanBlog: Nem tudom mennyire volt érthető, amit írtam. Én személy szerint nem olvasok modern irodalmat, amit annak idején 20.századi irodalmat tanultam az iskolában, annak a többsége nem tetszett, a Kafka féle novellától még a hideg is kirázott. Igazából időm sincs ilyenekre, meg pénzt sem adnék ki rá, én csak sci-fi és fantasy könyveket szoktam olvasni az irodalmi műfajból, a fantasy könyvekből is csak a Cherubion kiadó könyveit, mert olyan sok könyv jelenik meg egy évben, hogy szelektálni kell. Általában történelmi témájú könyveket szoktam olvasni.

@Madarász Henrik: Amúgy Pozsonyit én is kedvelem, megvan néhány könyve a 2000-es évekből.

@Frederick2: Szerintem alapvetően jó filmek a Marvel filmek, jó az nem tetszik benne, hogy a polkorrektség miatt telerakták négerekkel, de amúgy látványos és szórakoztató filmek.

@Frederick2: "Én nem olvasok Fejős Évát, de ez meg lényegtelen információ, amely nem érdekel senkit."
Ha ez vígasztal, én örülök neki, bár fogalmam sincs ki az a Fejős Éva. :-)
Nem vagyok otthon irodalmi kérdésben (kortárs irodalomban meg pláne), nagyon ritkán olvasok ismeretterjesztő vagy tudományos irodalmon kívül mást, akkor is leginkább valami klasszikusat vagy klasszikus scifit.
Ismeretterjesztőt viszont sokat, legutóbb például Romsics Ignác: Magyarország története, korábban meg Csányi Vilmos: Íme az ember. Mindkettő nagyon tetszett.

@Sipi81: Mostanában lektűrt olvasok. Amiket eddig januártól elolvastam:

Beczássy Judit: Marika (érdemes)
Szerelmes ​könyv - Magyar klasszikus írók elbeszélései a szerelemről (igényes kötet; érdemes)
Augustin Buzura: Az éjszaka hangjai (érdemes)
Németh László: Iszony (rezeg a léc)

Mostanában Stephen King-et vettem elő újra, abból is az urban fantasy-jait.

"Ismeretterjesztőt viszont sokat"

Mostanában ez nálam kimaradt, mikor kéne. Mondjuk én társadalomtudományos érdeklődésű vagyok.

"Romsics Ignác: Magyarország története"

Mennyire találtad korrektnek?

@Madarász Henrik: Én mostanában három alkotás körül látom megoszlani a konzerv értelmiséget.

1, Marvel-filmek
2, Trónok Harca
3, Sylvester Stallone és Arnold Schwarzenegger új akciófilmjei

(na jó, valószínűleg több van, de most kapásból ez a három jutott eszembe :D)

Valaki szereti, valaki utálja. És a körülöttük kialakult szokásos viták. "Egy igazi konzervatív nem néz Trónok Harcát/ Marvel filmeT / hülye akciófilmeket!" "Jaj, Sanyi, olyan elmaradott vagy!" Viták, mi fér bele a konzervatív ízlésbe. Konszenzus nincs.

@Frederick2: Én mostanában nagyon sok beszélgetős videót megnéztem a youtube-on Romsiccsal és nekem eléggé rokonszenves lett azok alapján. Főként az a hozzáállása, hogy leginkább csak a tények és az alátámasztható dolgok oldaláról próbál közelíteni a történelemhez és elkerüli a politikai állásfoglalást, illetve megpróbálja ráhagyni azt az olvasóra. Ez a könyve is korrektnek tűnik nekem és kifejezetten az érdeklődők, nem pedig a szakmabeliek számára készült. Az őstörténet tekintetében nyilván az elfogadott vándorló-teóriát írta bele a könyvbe, abból viszont egyből kettőt is, mert nem tudott köztük dönteni. Itt ebben a könyvbemutató videóban kritizálják is ezt a részt:
www.youtube.com/watch?v=h_v-S0C9R60

Szeretnék vele majd találkozni, mármint egy előadására elmenni ha lesz majd valamikor errefelé mert lenne egy-két megjegyzésem és kérdésem az interjúi alapján hozzá, de ezt most itt nem fejtem ki részletesen (szerintem az internetes dolgokban járatlan és néhány dolgot rosszul lát). Valamint 1-2-szer előkerült a könyvben is a "patriarchális" kifejezés, de azért nem vészes, nem ez a fő vonal, hanem valóban a történelem.

Lehet hogy írtam itt is már, de például az Alindával való interjúja kifejezetten ütősre sikerült. Kommenteltem is: "Nem értek egyet általában Alinda álláspontjával és világnézetével sem hinném az interjúi alapján, azonban általában felkészült és jó riporternek tartom. Azonban ez az interjú (főként az első fele) azt hiszem az egyik mélypontja a munkásságának, ahogyan folyamatosan a saját véleményét akarja kimondatni az interjúalanyával. Máskor is hajlamos volt erre, de ilyen aljas módon mint itt, ritkán. Szégyen, hogy egy vitathatatlanul jó képességű, magát liberálisnak, előítéletektől mentes riporternek tartó ember ide süllyed. Már nekem volt kínos hallgatni. Romsics Ignác azonban remekül szereli le ezeket a kísérleteit, le a kalappal előtte!"
Ez itt van: www.youtube.com/watch?v=ejfiyYqlVRk

Mondjuk azóta meghallgattam az utolsó Alindát is Alföldivel és revideálnom kell az álláspontomat: az a mélypontja a munkásságának. :-) 40 perces szövegelés a nagy büdös semmiről.

@Frederick: "vonát nem dobnám ki az ágyamból"

Te most komolyan leírtad,"

Nem. Poén volt.
Monogám vagyok, és jelenleg van férjem. (még egy darabig ;-))

"Toroczkai?"

Á az nem jó. Inkább jakab péter. Ő cuki.

"Én Tétényi Évával bújnék szívesen ágyba (MILF)."

Cuki ő is, bár az hogy 42 foga van (vagy úgy látszik ) kicsit rajzfilmfigurássá teszi.

" Angela Merkelt (55) Németország kancellárját"

Jaj, ezt a rossz ízlést! :P

img.washingtonpost.com/wp-apps/imrs.php?src=https://img.washingtonpost.com/news/in-sight/wp-content/uploads/sites/35/2017/03/Merkel-91-B1w0.jpg&w=1484

"Annyira suttyó ez a Mészároslőrincezés!"

Igen, a jelenség :) az az. Ettől még percenként teremtődik egy átlagbér :) valahol ebben a jelenségben... a pénzünkből :)

@Frederick2: A trónok harcát nem láttam. Stallone és Schwarzenegger akciófilmjeit kedvelem, nekem már a Conan filmjei is tetszettek.

@Frederick2: Az a lényegi különbség, hogy ezek a filmek szimplán szarok (gondolom, nem láttam egyikből sem egyet se, kivéve ha a Feláldozhatókra kell gondolni, mert azt láttam :-P), az Eszterházy viszont azon kívül, hogy szar még gonosz is, gyűlöl és pocskondiáz is mindent ami magyar. Igazából emiatt kell feltétlenül utálni. De nincs kognitív disszonancia, mert nem csak magyar szemmel szar, hanem egyébként is. A kedvedért beleolvastam ma egy ingyenesen fellelhető részletbe hogy meggyőződjek róla: szar.

Félbehagyott mondatok, szenvedő szerkezetek, utalgatás a nagy semmire, felsőbbrendűségtudat. Undorító. Az a baj, hogy amikor olvassuk egy ember írását, akkor a lelkéhez kapcsolódunk, a gondolatait nem csak intellektuálisan értelmezzük, hanem beengedjük a saját érzéseink közé. Ezért fájdalmas Eszterházyt olvasni. Mert ahogy beengedjük az érzéseit a sajátjaink közé úgy érezzük a bűnös bűzös gondolatok megfertőzik azt is ami tiszta bennünk lakozik. Ezért nem szabad egyébként akármit olvasni, megnézni: akaratunk ellenére is hat ránk, és ha gonosz, akkor árt.

Bele lehet lapozni éber szellemi állapotban. Mert úgy el tudjuk különíteni a saját és a kívülről jövő érzelmeket. De lankadó figyelem mellett tovább olvasni már veszélyes volna.

@Sipi81:

„szerintem az internetes dolgokban járatlan és néhány dolgot rosszul lát”

Mint például?

„Valamint 1-2-szer előkerült a könyvben is a "patriarchális" kifejezés”

Ez tényleg akkora probléma? Pl. Amiket én olvastam az ősmagyar közösségről, az a leírtak alapján nem is lehet más, mint patriarchiális. (Nálam a „patriarchális” nem szitokszó.) Álmos vezér, Árpád vezér vagy Géza fejedelem a maguk módján igazi patriarchák.

Alindáról éppen Puzsér csinált egy jó elemzést. :) (mondjuk egy kicsit megvágták)
www.youtube.com/watch?v=v5nc31q7v4s

@Mia and me:

"jelenleg van férjem. (még egy darabig ;-))"

Ezeket te humorosnak találod, de szerintem NE!!! Undorító poén volt, és nem ez az első. :P

"Toroczkai. Á az nem jó."

Magyarországra bevándorló olaszok a szülei. Nem szereted az olaszt? A dzsigolót?

Az Orbán-fóbiádra, ami eluralta a személyiségedet, nem kívánok reagálni. Az más kérdés, hogy én is szenvedtem benne, de kijöttem belőle. Nem lehet úgy tekinteni a magyar kül- és belpolitikára, hogy "anyu, én félek az Orbántól, fééélek...!" Ahogy, ugye, te csinálod, minden bokorban egy Orbánviktort látsz - és rettegsz.

@KalmanBlog: Főiskolás koromban három rövid esszét olvastam el Esterházy-tól. Ha polkorrekt akarok lenni, azt mondom: nem egy Szerb Antal; ha őszintén, akkor: SZAROK voltak. Egy punk ismerősöm elolvasta egy rövid esszéjét, aminek a lényege az volt: "MÓRICZ ZSIGMOND A MESTER. MERT CSAK." Azt mondta punk ismerősöm undorodva: nem érti ezt a tekintélyelvűséget. Nekem további negatív pont volt, hogy Esterházy harmadosztályú szerzőként olyan kiváló szerzőkhöz dörgölőzik, mint Móricz.

Három rövid esszé, semmi több. A regényeihez el se jutottam, és valószínűleg nem is fogok.

Egyébként, ha szerinted Esterházy egy a magyar kultúra lealjasítására bevetett fegyver, akkor erre azt kell mondanom, hogy akkor eléggé mellé ment. Ugyanis Esterházy egy olyan szerző, akit a társadalom 5%-a olvas - ha nem kevesebb. (Ezzel a "népszerűséggel" amúgy Pozsonyi is szokott néha élcelődni.) Míg egy Fejős Éva a jelenlegi Magyarországon olyan népszerű, mint régen a reformkorban Jókai. Na, Fejős Éva, meg az általa képviselt mentalitás inkább káros a társadalomra - pont a népszerűsége kapcsán. Vagyis, maradva az általad felvetett képletnél: Fejős Éva inkább hatásosabb fegyver a magyarság erkölcse és kultúrája ellen, mint Esterházy Péter. Az a Fejős Éva, akit egyébként a balos szubkultúra nagy része is utál.

Szerintem Trónok harca király, legalábbis a könyv. Nem érzem úgy, hogy libsi lenne, inkább csak realista, valóságban is volt II Edward meg minden egyéb zaftos dolog.
Szuperhős filmek szerintem estére pont jók. Legalábbis azok amik még nem arról szólnak, Batman helyett hogy legyen leszbi batwoman...
Viszont...

sfmag.hu/2018/08/20/a-2018-evi-hugo-dij-gyoztesei-reszletesen-avagy-jemisin-harmadszor/

Hogy néger nő zsinórban nyer, azon már meg sem lepődök, még el is hiszem, hogy tud valamit... konyves.blog.hu/2017/04/17/n_k_jemisin_rogziteni_akartam_hogy_milyen_masodosztalyu_allampolgarnak_lenni
Bár aki ilyesmiket nyilatkozik, na attól nem szívesen vásárlok.
Aztán mozifilmek listája...
WONDER WOMAN első helyen?? Oké hogy legalább nem egy nézhetetlen ocsmány hentai mint shape of water, de hogy ez jobb lenne mint egy Blade Runner?
Na innentől kezdve az egész egy vicc kategória...

@Frederick2: "Mint például?"
Például azt hiszi, hogy a facebook anonim illetve több helyen kifejtette, hogy az internetes vitát azért nem veszi komolyan, mert mindenki álnévvel ír. Ez a fészre egyre inkább nem igaz (a szabályzata alapján egyáltalán nem), másrészt annak, hogy valaki álnéven ír, semmi köze hozzá, hogy jók-e az érvei. Az álnévnek pedig rengeteg oka lehet. Sajnos az interetről éppen hogy egyre inkább eltűnik az anonimitás és megjelenik a profilozás, amiről neki nincs tudomása. És a történelmi tények kutatása is teljesen más lesz már az internet korában, ahol véglegesen törölnek és/vagy utólag átírnak híreket, cikkeket. Nyilván az ő fő témakörét (XX. század) ez nem érinti, de attól még erről egy-két mondatot elbeszélgetnék vele, mert én írtam egy-két technikatörténeti cikket és látom a problémát.

"Ez tényleg akkora probléma?"
Volt egy szakasz ahol nekem pont ellentmondott annak a leírásnak ami utána következett, de már nem emlékszem hol. Nem probléma és a könyv 500 oldalából ez kb összesen 2 sor, szóval nem ez a lényeg. A könyv ettől szerintem még tárgyilagos és jó.

"Alindáról éppen Puzsér csinált egy jó elemzést. :)"
Kösz, na majd meghallgatom.

Egész jó cikk Pozsonyitól, leírja amit én is gondolok, a feministáknak bevándorlás és iszlámelleneseknek kellene lenniük, ha tényleg a nőket akarnák védeni, de mivel egy marxista banda, akik célja a társadalom elpusztítása, persze nem teszik.

888.hu/article-az-igazi-feminista-kirekeszto-es-iszlamofob

@Frederick2: "Alindáról éppen Puzsér csinált egy jó elemzést. :)"
Hát meghallgattam és enyhén szólva nem értek egyet. Ez nem egy jó elemzés hanem egy idióta seggfej fikázása. :-(

@Sipi81: Az elmúlt hónapban két ajánlást is kaptam a részedről: Görög Ibolya, Romsics Ignác. Mindkettőnek vannak youtube-n előadásai, meg néhány interjú. Köszönöm, érdekel, majd neki esek valamikor. :)

@Frederick2: Oké, örülök. :-) Szerintem Görög Ibolya annyira nem lényeges csak ha a protokoll érdekel, én csak két előadását néztem meg, szóval nem tudok róla sokat nyilatkozni.
Romsics érdekesebb, az alindás interjút különösen ajánlom, de az inforádiós kétrészes interjúja is nagyon tetszett nekem.

@Madarász Henrik:

"a Kafka féle novellától még a hideg is kirázott"

Franz Kaffka visszatérő témája volt a bürokratikus rendszer ridegsége és gépiessége, emberellenessége. Kaffka úgy gondolta, sosem jó az, ha a túlzásba vitt racionalizmusra építünk fel egy társadalmat. És ezeket igyekezett bizonygatni a regényeiben és a novelláiban. Én sem vagyok egy Kaffka-olvasó, de megértem azokat, akik szeretik.

A rideg stílus nem tetszik Kaffkánál?

@Frederick2: Az egész téma gusztustalan, hogy egy emberből bogár lesz. Ahogy Orbán Ráchel eldobált pelenkájának sem örülök, hogy vezető hír lett, képekkel illusztrálva. Én a művészetben a szépséget szeretem és az izgalmakat, undorító dolgokat épp eleget látni a valós életben is.

@Sipi81:

"Hát meghallgattam és enyhén szólva nem értek egyet. Ez nem egy jó elemzés hanem egy idióta seggfej fikázása."

Van egy olyan érzésem, hogy neked alapjáraton nem jöhet be Puzsér stílusa. Ugyanis már jó ideje ez a bunkósság jellemzi a munkásságát. Én ambivalensen állok az egész Puzsér-jelenséghez. Ami tetszik benne, hogy elveti kommunikációjából a politikai korrektséget, betámad olyan agyonsztárolt személyeket, akiket senki nem mer, és őszinte. A probléma az vele, hogy nagyon átcsúszott a ló túloldalára, az érvei mellé becsúszott jó nagy adag személyeskedés, bunkósság is.

Itt van például a Csernusról írt szösszenete:
www.facebook.com/Robert.Puzser/photos/a.362831433792676/1831331590275979/?type=3
Tömény személyeskedés az egész.

Dean írta még Puzsérról valamelyik kommentben, és sajnos igaza van: Ez az ember arra építi az identitását, hogy leszól, ócsárol és fikáz másokat. Közben pedig magát fényezi, hogy ő mennyivel különb.

+ Közben Puzsér írt valami "vicceset" politikai témában. Majd azt is küldöm.

Kitöltöttem ezt a tesztet, én autoriter szocialista lettem :)

ujegyenloseg.hu/itt-az-uj-egyenloseg-politikai-ertekrend-tesztje/

@Madarász Henrik:

A kérdésekre adott válaszok alapján az Ön pozíciója:
Gazdasági baloldal / Gazdasági jobboldal tengely:
-1
Társadalmi nyitottság / Társadalmi zártság tengely:
17

@KalmanBlog: ez minek számít az értékelésben ?
nekem -22 és 23 lett

@Madarász Henrik: Hát nagyon sok kérdésre nagyon nehéz egyértelmű választ adni, nekem sok lett volna az igen, de... válaszom.
Mindenesetre én nagyon középen vagyok: -2 gazdaság, 2 nyitottság.
Konzervativizmus/Szociális piacgazdaság a teszt szerint az én eredményem.

@Madarász Henrik: Hűha, ez szerintem szélsőbal gazdaságilag és nagyon zárt tásadalom, de hogy milyen címke illik rá azt nem tudnám megmondani. :-)

@Sipi81: Nekem megvolt az értékelés, autoriter és szocialista. Kálmán értékelése érdekelt.

@Frederick2: "Van egy olyan érzésem, hogy neked alapjáraton nem jöhet be Puzsér stílusa."
Ezt jól érzed. :-) Írásban még el tudom viselni jobban, de hallgatva nekem olyan mintha folyamatosan pofán akarna vágni... Nagyon irritáló ez a beszédmodor. Persze volt már hogy egy-két dolgával egyetértettem, de igyekszem elkülöníteni a stílusát attól amit mond.

"Én ambivalensen állok az egész Puzsér-jelenséghez."
Én meg sehogy, nem foglalkozom vele, persze ha valaki ad vagy linkel valamit azt megnézem, de annyira nem vagyok mazochista, hogy magamtól is rákeressek. :-)

"Itt van például a Csernusról írt szösszenete:"
Csernus előadásait én többnyire kedvelem, bár élőben még nem láttam, úgy azért hatásosabb lehet. De Csernusnál látom, hogy ő azért letett valamit az asztalra. Puzsér viszont semmit, csak a pofája nagy. Az ilyen embert én nem tudom értékelni, de persze lehet rosszul látom, mivel mint írtam nem foglalkozom vele. Ez a mondat pedig jellemző, az alindás véleménye is kb ilyen alapokon áll: "Ha ez volna a könyv címe, talán elolvasnám – így azonban nem marad más dolgom, mint a jól bevált módszer szerint három perc után ítéletet hozni"
Tehát fogalma sincs arról amiről "ítéletet" hoz. Hát ennyit is ér az egész ítélete. Hihetetlen hogy egy ilyen ember lehet megmondóember a neten. Egyáltalán nem kedvelem Alindát (ha már innen indult a beszédfolyam), de ha már, akkor már messze inkább ő mint Puzsér.

@Madarász Henrik: Francba tényleg csak elnéztem a kommentet... :-(

@Sipi81: nem gond :)

@Madarász Henrik: Én majdnem teljesen középen állok, csak a vízszintes tengelyen vagyok 1-gyel balra az origótól.

@Madarász Henrik: Ez az egyik értelmezés, a másik szerint a feminista tudat alatt bizony az elnyomó patriarcha alfahímre vágyik, ezt az elfeminizált nyugati férfiaktól már nem kapja meg, illetve tőlük nem is fogadná el ezt a viselkedést, az izgalmas idegentől viszont igen.
Zsohár Zsuzsanna is összejött ugye az arab lovagjával, ez volt az egész aktivizmusa mögött, a vaginája irányította.

@Madarász Henrik: Nem emlékszem sajnos a szóbelire, gondoltam, ha a számot írom be az többet mond.

A függőleges skálán a tetején vagyok - ha nem, az a kérdések hibája :-P -, gazdaságilag viszont nem vagyok egy kapitalizmushívő.

Azt gondolom, hogy a gazdaság szabályozására feltétlenül szükség van, illetve vannak állami feladatok, amiket a magánszektor soha nem fog megoldani. Az is felháborít, ha embereket teljesen az út szélén hagynak.

Ami még óriási probléma, hogy a bérjövedelem adója magasabb, mint az osztaléké. Konkrétan ha van 1 egység pénz a cégemben, akkor többet tudok osztalékként kivenni, mintha jutalmat adnék a munkavállalómnak. Ez teljesen beteg szerintem (biztos van oka, a gazdasághoz értők elmagyarázhatnák, hogy miért van így). Viszont nagyon durván progresszív adózást sem szeretnék, de talán 1-2 százaléknyi emelkedés beleférne a nagyobb jövedelmek irányába.

Viszont a végtelen ingyenpénz is felháborít, a közmunkát nagyjából jó megközelítésnek tartom: szar csinálni, ezért van elrettentő ereje, de legalább mégsem halnak éhen, vagy válnak hajléktalanná az emberek. És nem esnek ki a napi ritmusból sem.

A közmunkát fel lehetne talán használni arra, hogy több emberi munkával egészségesebb élelmiszert állítsunk elő. Ezzel egy csapásra megoldhatnánk a munkanélküliség és az egészségügy problémáit is (mivel az egészségi problémákat a silány kaja okozza főleg).

Nem vagyok full kommer sem, a magán szektorban fontos, hogy legyen verseny és kiugrási lehetőség is.

Szóval a középutas, ami szám kijött egész jó tipp rám.

@KalmanBlog:

"Azt gondolom, hogy a gazdaság szabályozására feltétlenül szükség van, illetve vannak állami feladatok, amiket a magánszektor soha nem fog megoldani."

Akár egy államkapitalista rendszert is el tudnál fogadni?

"Az is felháborít, ha embereket teljesen az út szélén hagynak."

Engem is.

"a közmunkát nagyjából jó megközelítésnek tartom: szar csinálni, ezért van elrettentő ereje, de legalább mégsem halnak éhen, vagy válnak hajléktalanná az emberek. És nem esnek ki a napi ritmusból sem. A közmunkát fel lehetne talán használni arra, hogy több emberi munkával egészségesebb élelmiszert állítsunk elő. Ezzel egy csapásra megoldhatnánk a munkanélküliség és az egészségügy problémáit is (mivel az egészségi problémákat a silány kaja okozza főleg)."

Én továbbra is úgy vagyok vele, hogy a FIDESZ csinálhatná jobban is a közmunkát. Ugyanakkor jó lenne, ha lenne a társadalomban (mondjuk az értelmiség és a politikusok körében) egy normális vita arról, miként lehetne jobban működtetni a közmunka-programot.

Toroczkai is kifejthetné, miként is képzeli el a jobb, minőségibb közmunka-programot. Mert az oké, hogy lehetne jobban is csinálni, meg kapjanak minimálbért, de akkor fejtse ki, ő miképpen képzeli el a közmunka-program feljavítását. Polgármesterként van tapasztalata ebben, de ha van, akkor meg is oszthatná.

Mindegy. Szerintem a FIDESZ jó irányba ment a közmunka-programmal. De csinálhatná jobban is. (Te is utaltál rá, mire lehetne felhasználni.) Jó lenne erről egy normális diskurzus.

@csi szi: "Ez az egyik értelmezés, a másik szerint a feminista tudat alatt bizony az elnyomó patriarcha alfahímre vágyik, ezt az elfeminizált nyugati férfiaktól már nem kapja meg, illetve tőlük nem is fogadná el ezt a viselkedést, az izgalmas idegentől viszont igen."

Lehet benne valami.