@Deansdale: "Túl komolyan veszitek az egyszerű véleménynyilvánítást"
Mi is csak ugyanúgy véleményt nyilvánítunk.

"azt, hogy idősebb emberek próbálnak tanmeséket állítani a fiatalabbak elé"
Én itt semmiféle tanmesét nem láttam, csak a reflexből faszkörhintázást meg bétázást anélkül, hogy ennek alátámasztására bárkinek bármi érdemi infója lett volna (sőt ami volt az inkább az ellenkezőjét bizonyította). A kifogás itt több hozzászólótól szerintem leginkább arra vonatkozott, hogy ez majdnem ugyanaz mint amit a feminácik csinálnak csak pepitában. Ez sajnos nem fogja szerintem előrevinni (ha valaki beleolvas) azt az ügyet aminek fontosságában itt a blogon pedig amúgy szinte mindenki egyetért.

"csak elmondjuk amit gondolunk róluk, ez nekik nem okoz kárt."
Senki nem vitatja el tőletek a lehetőséget hogy elmondjátok amit gondoltok róluk. Mi meg elmondjuk amit gondolunk arról amit gondoltok róluk. :-)

Abban egyetértek, hogy tudatni kellene a nőkkel, hogy ha sokáig várnak akkor bukják a családalapítást. Nem tudom már hol olvastam, egy 40-es karrierépítős nő nyilatkozta miután már nem jött a gyerek, hogy most jött rá, hogy odaadta a termékenységét egy multinak. Illetve az indexes cikk meg gondolom az abban hivatkozott videó is pont egy jó tanulság lett volna csak ők meg nyilván a saját propagandájukra használják fel (szemét az állam hogy reménytelen megtermékenyítési eljárásra nem ad pénzt...), ebből se fog senki rádöbbenni sajnos arra, hogy még időben gondolkodni kéne.

@Deansdale: "..amúgy érdekes dolog ez, mármint az a része, hogy sokan az életet túlromantizálják, és a pragmatizmusra úgy tekintenek mint valami fertőző betegségre."
Szerintem egyszerűen csak arról van szó, hogy az emberek a döntéseiket 70%-ban érzelmi alapon hozzák (ha indulatba jönnek akkor ez felmegy 90% fölé :-). Még azok is akik amúgy racionálisnak tartják magukat.

@VT 135: > Szóval mi van, ha a nő tévedett? Mi van, ha a pali

Pont azért beszélünk ezekről a tévedésekről, hibákról, hogy más tanulhasson belőle.

> Amúgy 25 év alatti nő ma már nem nagyon házasodik a nyugati kultúrkörben.

Ennek az az oka, hogy a legtöbb férfi nem tervez, hanem csak belecsúszik az életbe: akkor házasodnak, ha már a nő nagyon erőlteti. Az én stratégiám, amit családot akaró férfiaknak javaslok: fordítsuk meg a dinamikát! Nézzük ki a nőt, hódítsuk meg, és még fiatalon állítsuk döntés elé, hogy házasság és gyerekek, vagy pedig mehet, vagy maradhat sokadik szeretőnek!

Ha azt mondja, hogy jó jó, lehet szó családról, csak később, akkor arra mondjuk: családról csak most lehet szó, később már másnak fogom ugyanezt ajánlani!

> Akik meg fiatalon házasodnak, azok a legtöbbször el is válnak.

Igen, de ezek nem ismerik a Red Pillt, illetve a többségül fogalom nélkül sodródik. Felvilágosult, céltudatos embereket ne hasonlítsunk már az átlaghoz! Engem mindig felháborít, ha az átlaghoz próbálnak hasonlítani. Ez egyébként a red pill irodalomnak is gyengesége a témában, hogy az átlagokból indul ki, miközben aki elolvassa, megérti és még valamennyire használja is az ott leírtakat, az már messze nem az átlag.

> Szóval lehet olyat ajánlgatni, ami ideális, de ha nincs realitása, akkor minek.

Már hogyne lenne realitása? Az emberekkel nem csak megtörténnek a dolgok, hanem az emberek kormányozzák a saját életüket. Legalábbis így kellene lennie. Itt is igaz, hogy az átlagokat nézni értelmetlen.

> jobb esetben van némi élettapasztalat és rálátás is, akár a (női) RP dolgokra is.

Nőktől RP ébredést várni nagyon kékpirulás :-). Sajnos a nők maguktól sosemnem változnak meg. Férfi kell hozzá aki irányítja őket.

@Frederick2: > aki eddigi elmondásai szerint kifejezetten nyárspolgári életformát folytat.

Pozsonyi Ádám megmondta, hogy ma már az az igazi lázadás, ha normálisak vagyunk. A nyárspolgári életforma maga a megtestesült lázadás. Olyannyira, hogy nyugaton hamarosan büntetni fogják, illetve már el is kezdték az ellehetetlenítésüket.

@Deansdale:
Hát mit mondhatnék, tesóm aztán 12 évvel később vett el egy másik nőt és máig örömmel filózgat rajta, hogy az elsővel végül nem házasodtak össze. :-)

Nekem mindig azt mondták, hogy nem kell korán szülni, egyszer emlékszem a nyaralónknál az egyik szomszéd lány szült egy gyereket 22 éves korában (én 13 voltam) s anyám azt mondta, hogy nagyon korai szerinte. Igaz aztán nem is szült többet a csaj. Én azért gyerekkoromban korán akartam szülni, de a valóságban sehol nem voltam még akkor ebben a témában. De már kb. 23 éves koromtól így vágytam rá valamenniyre. De így durván inkább 29-től, az valahogy vízválasztó volt nálam.

A gyerekeimnek anniyt szoktam csak nevelni, hogy magukat el kell tartsák majd azon igyekezzenek és a többiben ők döntenek, de azért szeretnék pár unokát. Azt is szoktam modnani, hogy nyugodtan szülhetnek 22-23 éves korukban is ha van kedvük, ez szerintem lehet jó dolog, de szintén ők döntenek. EGyébként jelenleg a lányaim csak egy gyereket akarnak fejenként a fiam meg még nem tudja, hogy akar-e nősülni:-).

Sajnos én enniyt tudok ebben nyújtani, nem gondolom hitelesnek, hogy oylanról pofázzak nekik, aminek az ellenkezőjét látták tőlem, vagy látják, hogy mi a probléma vele stb.

@KalmanBlog:
"Nézzük ki a nőt, hódítsuk meg, és még fiatalon állítsuk döntés elé, hogy házasság és gyerekek, vagy pedig mehet, vagy maradhat sokadik szeretőnek!"

Így van, nem kapnak ilyen ajánlatot a nők egyáltalán sőt nekik kell megkérni a férfiak kezét.

Kb. 10-ből 9 nő erre az ajánlatra igent mondana. Vagy 10-ből 10 ha tényleg meg lenne hódítva.

Ja még a konkrét vlog témájában akartam írni, hogy pl. amiatt lett a hapsi lebalfaszozva, hogy picit nem tudja irányítani az életét, hisz ha gyereket akart, akkor miért egy 37 éves nővel vágott neki a dolognak.

Szóval nagyon sok esetben az elvált és már gyerekkel rendelkező férfiak (lagalább a fele ezeknek, minimum) egyáltalán nem akar már új gyereket, csak egy stabil párkapcsolatot. S ezeknek nem a célja a párkapcsolatnak az új gyerek, hanem sokszor az "ára".

Most konkrétan ez a ffi persze a lombikprogramban elég együttműködőnek tűnt, de lehet, hogy csak a nő miatti szeretete miatt.

@kiknekX:

Ennek semmi köze a témához, ez még a korrábbiakhoz adalék:
old.reddit.com/r/The_Donald/comments/blq9mq/enemy_of_the_people/

"de azért szeretnék pár unokát"

Aki 40 közelében szül és a gyereke is ugyanúgy, az közel 80 évesen látja meg az unokát, ha megéri. Dédunokákról nem is álmodhat, az már a színtiszta fantazmagória területe. Ez tök érdekes annak tükrében hogy én még pl. emlékszem egy dédanyámra, de asszem több is élt még mikor születtem. A szomszéd cigánylány lehet hogy még az ükunokáival is játszhat, teljesen más szinten illeszkedik be a létezésbe mint a felvilágosult modern emberek. Szerintem sikító borzalom amit művelünk saját magunkkal, csak akik erre rájönnek azok már mindig túl öregek és senki nem hallgat rájuk.

@Sipi81:

Köszönöm, szépen összefoglaltad azt, amivel nekem is bajom volt.

"Én itt semmiféle tanmesét nem láttam, csak a reflexből faszkörhintázást meg bétázást anélkül, hogy ennek alátámasztására bárkinek bármi érdemi infója lett volna (sőt ami volt az inkább az ellenkezőjét bizonyította). A kifogás itt több hozzászólótól szerintem leginkább arra vonatkozott, hogy ez majdnem ugyanaz mint amit a feminácik csinálnak csak pepitában. Ez sajnos nem fogja szerintem előrevinni (ha valaki beleolvas) azt az ügyet aminek fontosságában itt a blogon pedig amúgy szinte mindenki egyetért."

@KalmanBlog: "Sajnos a nők maguktól sosemnem változnak meg. Férfi kell hozzá aki irányítja őket."

Ez nem igaz.

Úgy látom, ti, nem keresztény redpillesek itt csúsztok meg egy kicsit, hogy a nőket megfosztjátok a szabad akarattól és az önnevelés felelősségétől.

Az egy álomvilág, hogy ha jól game-ezel a házasságban, akkor a nőt normális viselkedésre tudod kényszeríteni, vagyis hogy ez automatikus.

Mi is emberek vagyunk, szabad akarattal és felelősséggel. Egy alfa férj nagy segítség, de nem garancia arra, hogy jó feleségek legyünk.

Önnevelésre így is- úgy is szükség van, csak könnyebb egy férfias, domináns férfinek alárendelődni, mint egy olyannak, aki átadta az irányítást.

@KalmanBlog: Itt van pl. April sztorija, szubmisszív férj, domináns nő torz kapcsolatot ő kezdte el megfordítani:
peacefulwife.com/about/

@KalmanBlog:
"Nőktől RP ébredést várni nagyon kékpirulás :-). Sajnos a nők maguktól sosemnem változnak meg. Férfi kell hozzá aki irányítja őket. "

Attól függ, h pontosan mit értünk ez alatt. Pl. a Joós István-i világkép - amely nem távolról sem csak a férfi-női viszonyról szól! - szépen lefedi a RP-t is. Úgy, h ő szerintem sosem olvasott direke RP-t, hanem abból dolgozik, amit fenről lehoz és abból a több száz ember élettörténetéből, akik hozzá fordultak.

Nos, sok nő beszámolóját lehet olvasni, akik vagy már elindultak, vagy már eljutottak a tudatosodás és a valódi nőiség útjára. Tudom, ez most megint félreérthető és jelenthet akármit, de a tér itt nem alkalmas arra, h ezt részletesen kifejtsem. Aki viszont tisztában van azzal, h én is elfogadom a RP-t, annak sejtései lehetnek arról, h jó dolgokról van szó és nem a nőimagazinok "nőiességéről".

Szóval de, van remény és van fejlődési lehetőség, de ez a RP és "női RP" tudatosodás és megtapasztalás útján lehetséges.

@gazellla: Jó, talán túloztam. Meg fogom nézni a linket!

@KalmanBlog: Nem akartalak se ledorongolni, se kioktatni, remélem, nem hatott úgy. :)

@gazellla: Nem, nem hatott úgy nem vagyok ledorongolva. Egyszerűen csak hozzád udvariasabban szólok, mint általában, mert tisztelem a hozzáállásod.

@KalmanBlog: Köszönöm, kedves vagy, ez kölcsönös.

Én meg épp azon dolgozom, hogy kicsit tapintatosabban kommunikáljak, mert sok visszajelzést kaptam, hogy írásban nyers vagyok. INTP-ként annyira a tárgyra koncentrálok, hogy a stílusra nem figyelek. :D Élőben ugye más, mert a hanghordozás, a mimika meg úgy általában a megjelenésem azért finomít a kommunikációmon, de írásban ez teljesen hiányzik.

Érdekes ebben a lombikügyben is, hogy az érzékenyebb(?) típusok kiakadtak, én meg visszaolvastam és abszolút nem éreztem semmi gáz dolgot abban, amit és ahogy írtatok. Lefogadom, hogy azoknak, akiket bántott mindez, előkelőbb helyen áll a Feeler funkciójuk, nem az utolsó helyen, mint nekünk.

@gazellla: A feeler funkciómat az Internet nagyon megedzette, nem nagyon tud már senki megbántani online, vastag lett az arcom. Felhúzni magam néha tudom, hogy ez vagy az nagyon hülye, de megsértődni már nem szoktam. Lehet próbálkozni! :-)

@kiknekX: Az egyik ajándék, amit egy fiatalon szülő nő ad a gyerekeinek, hogy ismerheti a dédszüleit, legalább a dédmamákat, és a nagyszülők is egészségesek és fittek viszonylag. Csak itt jön be a nyugdíjkorhatár kitolódása, ami viszont jórészt megfosztja a gyerekeket a fiatal nagyszülőktől, illetve a szülőket is a segítségtől. Nem véletlen találták ki a Nők40-et. Persze a feministák ezen is hisztiztek, mert hogy az állam unokázásra kényszeríti a nőket. Szegények, nem tudják, hogy egy egészséges lelkű nagymama számára vonzóbb az unokáival foglalkozni, mint dolgozni. Képzeljünk el egy vilagot, amelyben az anyák és a nagymamák háztartásbeliek. Mennyivel bátrabban vágnának bele sokan a nagycsalád-projectbe, ha ott lenne két fiatal, ám de nem dolgozó nagymama! Arról nem is beszélve, ha a még férjhez nem ment lányokat nem egyetemre kényszerítenék vagy dolgozni, hanem otthon lennének segíteni a háztartást vezetni és a kistestvérekkel foglalkozni. A legtöbb 18 éves lányt nem is érdekli semmi, csak a szülők beíratják valamilyen szakra, mert diploma kell. Mondjuk kistesóik sincsenek... de képzeljük csak el azt a világot, ahol a nők otthon vannak és átlag 6-8 gyerek van. És akkor a lányok mennyire jól felkészülnének arra, mikor saját háztartásuk és gyerekeik lesznek, nem pedig szereznének valami semmitérő papírt, hogy aztán valami értelmetlen munkát végezzenek egész életükben. (Tisztelet a kivételnek.)

@gazellla: INFJ-ként dettó! Mondjuk én adott esetben szóban sem, szóval van még fejlődnivalóm, dehát ettől izgalmas az élet. :)

@VT 135: Tudtam, hogy F vagy, ugye!!! :D

@KalmanBlog: Igen, engem is megedzett a net. :D

Ez annyira vicces és igaz, nem?

pm1.narvii.com/6555/aaddde8a2b04c05012c31da30a567b7760559906_hq.jpg

@VT 135: Szóban én azért vagyok kedves és finom, mert minimalizálni akarom a kommunikációt mindenkivel, aki nem tartozik a belső körömbe, szóval még a legnagyobb bunkóságra vagy hülyeségre is csak mosolygok vagy hümmögök, és lelépek. (Amióta gyerekeim vannak, mindig kommunikálni akar velem valaki. És nem mindig kedvesek.:/)

A belső kör más kérdés, ott van min dolgoznom, főleg a gyerekeimmel szemben, mert a legnagyobb nagyon érzékeny.

@KalmanBlog: Köszönöm a választ kedves Kalman! Tudom, csak azt szerettem volna jelezni, hogy szerintem elakadt a lemez.

@VT 135: INFJ itt is! :D

@gazellla: Ne görcsölj a stíluson, semmi baj nincs vele. Ha az ember biztosra akar menni, hogy az üzenet átmenjen, néha elengedhetetlen élet adni neki. A trollkodásnak (itt most a duplagondol-alapú szatirizálásra gondolok) is végsősoron terápiás/oktató jellege van, amellett, hogy nyilván roppant vicces is.

@gazellla: Mondjuk az INFJ-bek az F-nek viszont megvan az a paradoxona, hogy a magas empátia mellett azért rengeteget gondolkodik is az ember, mondhatni az érzelmi intelligencia tandemben működik a metsző logikával.

@gazellla: "képzeljük csak el azt a világot"

Ne folytasd, még elérzékenyülök :) Milyen különös ez, hogy a világot, az életet lehetne normálisan is csinálni, mi meg hagyjuk hogy mások telebeszéljék a fejünket hülyeséggel és a legtöbb dolgot pont fordítva csináljuk mint ahogy jó lenne.

@kiknekX: "fúj, ez undorító (...) 40 éves elmúlt s ott tart, hogy akkor most honnan kerítsen egy gyereket"

Fogadjon örökbe egy négert, az divatos manapság.

"borzasztó ez, hogy már 35-40 ig kitologatják az értelmiségi nők, nem is értem hogy nem aggódnak"

Ennek megvan az a paradoxona, hogy minél tanultabb egy nő annál több agymosáson megy át, így praktikus értelemben annál hülyébb tud lenni (tisztelet a kivételnek). Emellé jön az, hogy akinek gyerekként sokat mondogatják hogy mennyire okos az többnyire mindenkinél okosabbnak képzeli magát fiatal felnőttként és ha valaki figyelmeztetni próbálja a potenciális gondokra akkor automatikusan hülyének nézi, hiszen ő a legokosabb, tehát ő mindent jól csinál, ezért nyilván az a hülye aki máshogy látja vagy máshogy gondolja. Szerintem a fentebb említett barátnőd is ez a kategória lehet, abból is egy különösen durva példány. Aztán ezek a hiperokos csajok 35 évesen döbbennek rá, hogy ja, amit addig gondoltak, hogy nem kell gyerek mert árt a bulinak és az önmegvalósításnak, az valójában ostobaság volt, és most már kéne gyerek, úgyhogy fejvesztett kapkodás. Nincs ebben nagy titok, szerintem 10-ből 9 hasonló esetnek ez az alapoka.

"nem maradt le semmiről"

Azokat kellene péklapáttal jutalmazni akik ezt a "lemaradsz" mentalitást elültetik a fiatalok fejében, ez az egyik központi eleme a rombolásnak.

Francia oktatóanyag gyerekeknek:
twitter.com/Honk_pill/status/1125585808180809728

@Deansdale: @kiknekX:

"Ennek megvan az a paradoxona, hogy minél tanultabb egy nő annál több agymosáson megy át, így praktikus értelemben annál hülyébb tud lenni (tisztelet a kivételnek)."

Csernus mondja, minél okosabb egy ember, annál okosabban veri át magát. Az okos embernek okos az önbecsapása. Ennyi. Hozzáteszem: aki művelt, az nem feltétlenül értelmes. Mennyi ilyennel találkoztam "értelmiségi" körökben!

"Emellé jön az, hogy akinek gyerekként sokat mondogatják hogy mennyire okos az többnyire mindenkinél okosabbnak képzeli magát fiatal felnőttként és ha valaki figyelmeztetni próbálja a potenciális gondokra akkor automatikusan hülyének nézi, hiszen ő a legokosabb, tehát ő mindent jól csinál, ezért nyilván az a hülye aki máshogy látja vagy máshogy gondolja."

A lányok el- és megrontását érdemes már 5 éves korban elkezdeni. :P
www.nlcafe.hu/trend/20190426/kim-kardashian-kislanya-north-west-magassaku-hiszti-instagram/
cosmopolitan.hu/sztarhirek/2019/04/30/felhaborodtak-a-fanok-kim-kardashian-fotojan/

"A belátást inkább a szüleiktől várnám, hogy ne ostobaságokra tanítsák őket, amivel a saját unokáik számát csökkentik a nulla irányába."

Én egyre több olyan 50-es nővel foglalkozom, aki azt sulykolja a 20-as, 30-as lányának, hogy még véletlenül se jusson eszébe elmenni háztartásbelinek, mindenképpen maradjon meg a munkaerő-piacon, hogy a férje mellett legyen önálló keresete.

Egy fiatal hölgyismerősöm 2 évvel ezelőtt házasodott meg, méghozzá egy olyan férfihoz ment hozzá, akinek jól kereső állása van, könnyedén el tudná tartani a csajt. Na, most a hölgyismerősöm anyja és húga rászálltak a csajra, és rákényszerítették, hogy elmenjen konyhásnéninek egy óvodába. Ugyanis szerintük az a nő, aki nem dolgozik (nincs jelen a munkaerő-piacon), és csak háztartásbeli, lusta és dologtalan, dologtalan és haszontalan.

Rengeteg emberrel beszéltem, és a hajam égnek állt attól a megvető beszédtől, amivel ők a háztartásbeli nőket illették. A "háztartásbeli" nekik egyenlő volt azzal a nővel, "aki nem akar dogozni". És itt nem diplomás emberekből beszélünk, hanem 8 általános, szakmunkás vagy érettségizett emberekről.

Ma az a nő, aki nem akar résztvenni a munkaerő-piacon, hanem otthon akar maradni a gyerekkel és a háztartással, "munkakerülő", "lusta", "élősködik a férjén", "nem akar dogozni".

Az agyam elszáll!

"Én egyre több olyan 50-es nővel foglalkozom"

Foglalkozom? Miket írok én is? Találkozom. Na! :)

@KalmanBlog: Így van. A polgárpukkasztás meg a lázadás már lejárt lemez.

@Deansdale: "Ennek semmi köze a témához, ez még a korrábbiakhoz adalék:"
Összezavarodtak a pártközpontban. :-)

@Frederick2: Hajrá Freudi! :-D

@Frederick2: "Ma az a nő, aki nem akar résztvenni a munkaerő-piacon, hanem otthon akar maradni a gyerekkel és a háztartással, "munkakerülő", "lusta", "élősködik a férjén", "nem akar dogozni"."
Érdekes máskor meg arról megy a femináci sirám, hogy az otthon végzett munka is munka, csak nem fizetett. Akkor most hogy is van? :-)

@Sipi81: Az úgy van, hogy se a cégnél, se otthon ne kelljen csinálni semmit, de fizu az legyen, meg GYED, meg GYES, meg apa is adja haza, kussban, mint a kisangyal, és örüljön, hogy lyuk van a seggén ő is, meg a főnök is a cégnél.

@Deansdale: Ezt is benyelte közben az emléklyuk.

@Sipi81:

"A polgárpukkasztás meg a lázadás már lejárt lemez."

Ahhoz képest előveszik a jobboldalon is mind a lázadást (Békés Márton), mind a polgárpukkasztást (Jeszenszky Zsolt). De igen, elavult. A 21. században, akár a hazai politikai terepet, akár a geopolitikai terepet nézzük, egy valami folyik: a harc az erőforrások birtoklásáért. Itt az idealista fiatal csak egyszerű gyalogos lehet a küzdelemben. Persze, belemagyarázhat ezt-azt ("megvédem a demokráciát a Viktátortól és a fasz-izmustól", "megvédem a nemzetem Dr. Bloodfield/Dr. Genya/George Soros és a Spectre ellen") - de valójában csak egy feláldozható és helyettesíthető gyalogos lesz a nagyhatalmak küzdelmében.

Természetesen nem mindegy, ki birtokolja az erőforrásokat. Inkább Trump-family, Orbán-family, Putyin-family meg a többi jobbos dinasztia, mint Merkel-family, Clinton-family, Obama-family meg a többi balos dinasztia. A legkisebb rossz a világkatasztrófa helyett.

De ez akkor sem más, mint az erőforrások feletti hadakozás. (És még azt se tudjuk, hogy pl. Kína, a konfliktus eszkalálódásánál , kinek az oldalán fog belépni a küzdelembe. Szerintem, aki többet ígér. Ha csak nem lesz egy újabb játékos.) De mindezt romantizálni dőreség.

"Érdekes máskor meg arról megy a femináci sirám, hogy az otthon végzett munka is munka, csak nem fizetett. Akkor most hogy is van?"

Óh, te ezt félreértetted! Ezt nem femináciktól hallottam. Hanem olyan csajoktól, akik szintén jelen vannak a munkaerő-piacon - vagyis dogozó nőktől. Pl. Az a csaj, aki basztatta a húgát, hogy a háztartási lét szégyen, a férjén való élősködés, és igenis menjen el dogozni, mert úgy szokás, becsületes, egyebek, takarító egy kórházban. Szerintem emögött tudat alatt az van, hogy ha már nekik szét kell dogozni az életüket, akkor ez legyen jussa minden egyes nőnek a környezetükben. Ugye, milyen primitív álláspont is ez! :P

@don Fefinho: 'emléklyuk'
+1

Mintha P. K. Dicket olvasnék. Megyek, olvasok is :)

@bomberhopper: Pedig Orwell. :D

@don Fefinho: szó szerint így van a könyvben? Nem emlékszem már rá, pedig többször olvastam. Viszont a kifejezés annyira egyszerű és találó (meg persze hátborzongató), mint Dick művei. Olyan egyszerű és paranoid nála minden. Igaz, Berkeley-ben szocializálódott, jutott neki minden, akkoriban Nixon és apparátusa dolgozott keményen a KGB inverzén, a hippik meg a szabadságon.

@don Fefinho: Ilyesmi volt:
twitter.com/USRevolt1776/status/1126331649405353984

Időközben rájöttem, mi a Red Pill. Nem leszek népszerű ezzel a gondolattal, de akkor is leírom.

Önfejlesztési és lélektani ismeretek őszessége. Amit sikerült felhalmozni a pszichológia tudományának az évek során. A rengeteg pszichológiai iskola által felhalmozott tudás. A tömegnyi pszichiáter és pszichológus kutatásának esszenciája. Valaki – részben a Mátrix film hatására – elnevezte Red Pill-nek, hogy kellően misztikus legyen. (Fúúú, mi vagyunk a „titkos tudás őrzői”, a „beavatottak” és a „kiválasztottak”!) Más valakik hozzányomták ezt az antifeminizmust és az antimarxizmust. Mások még belevitték a jobboldali aktuálpolitikát is. De igazából egy összelopkodott pszichológiai ismerethalmaz, kellően átpolitizálva.

Ennyi a Red Pill, semmi több. Körülbelül ugyanolyan „beavatottság” és „kiválasztottság” cucc, mint az agykontroll. Bár annál talán komolyabb. Mert mégis csak valódi tudásról van szó – amit lenyúltak jobbszélről.

Oly mindegy, milyen „kiselőadásokat” tartanak ebből az olyan „professzorok”, mint Wastrel, Dennis vagy VT 135. Félreértés ne essék: a fent említett emberek amúgy tényleg értenek az önfejlesztéshez (szerintem még a pszichológiát, mint tudományt is el tudnák sajátítani, ha ahhoz szottyanna kedvük), de számomra nevetséges ez a nagy titkolózás, ez a nagy romantizálás, ez a nagy miszticizálás. Minek? Hiszen ez az egész „piros kapszula” olyan evidens igazságok, amiket már kikapart a „red pill”-huszárok előtt a pszichológia. Vicces, ahogy a „red pill”-huszárok úgy tetszelegnek, mint ha ők találtak volna valami vadonatúj tudást – miközben azt ellopták a pszichológiai irányzatoktól (többek között az evolúciós pszichológiától).

Ez a véleményem. Bocs, ha beletapostam a romantikus illúziókba! De már valahol fáraszt ez a rózsaszín ködevés.

Nyugaton a helyzet változatlan:
mandiner.hu/cikk/20190509_apagyulolo_reklammal_unnepli_az_anyak_napjat_egy_nemet_ceg

@Frederick2: Mondjuk én kifejezetten a művészetben gondoltam a polgárpukkasztásra. Egy bizonyos életkorban elmegy a lázadás gondolata, bár abból az általad említettek már kinőttek. :-)

"De ez akkor sem más, mint az erőforrások feletti hadakozás."
Hát erről szól a politika mióta világ a világ. :-)

"Óh, te ezt félreértetted! Ezt nem femináciktól hallottam."
Értettem amit írtál, csak az a gondolat nem kapcsolódott valami szorosan hozzá. Csak eszembe jutott róla.

@bomberhopper: Memory hole, az 1984-ben szerepel.

@Deansdale: Jaaaj, mit össze kerestem! Köszi! Érdemes megnézni a többi posztját is, tanulságos.

@Deansdale:

twitter.com/rooshv/status/1122864625106604034

twitter.com/TOOEdit/status/1122293490916794368

Ehh. :)

Roosh pontjai.
Nos, semmivel sem hajmeresztőbbek, mint az a mindennapi elmebaj, ami a Nyugaton folyik. Sőt, ezekben a pontokban a balib-SJW káosz irány helyett a tudatos tervezés, az emberi civilizáció megmentésének a szándéka rejtőzik (más kérdés, h ezt így nem lehet, de nem is kell megmenteni - újat kell építeni).

És tudjátok mi a vicc? Ha a férfiak nagyobb része tököt növesztene és összefogva, férfiként cselekdne, ez meg is tudna valósulni! Ja, h erre semmi esély...? No igen, ezért mondom azt, h a feminizmus is csak attól erős, h a férfiak gyengék, a férfienergia ritka mint a fehér holló és az összefogás, amire a civilizációnk épült már elporladt az individualista világrend tüzében. Kiváló példa minderre az MGTOW.

@don Fefinho:

Rooshv: "My tweets auto-delete after a month."

Itt írta: twitter.com/rooshv/status/1126485926190907397

Nem tudom miért csinálja, de nem érdemes a Twitterét linkelni.

Helyette az eredeti cikk: www.rooshv.com/6-policies-i-would-enact-as-president-of-the-united-states

@don Fefinho: Jó a srác, néhány elemet átemelek a programjából a sajátomba :D

@Frederick2: Már régen nem olvasom a TRP subredditet, de úgy emlékszem elég alapgondolat volt, hogy ez nem valami újonnan felfedezett titkos tudás, hanem olyan dolgok, amik az 1950-es, 60-as évekig még az átlag nyugati férfi is magától értetődőek voltak, a '68-as és feminista nyomulás, az apa vagy egészséges apakép nélkül felnőtt férfiak számának drámai növekedése változtatott ezen. Ahogy az is, hogy a harmadik világban vagy Kelet-Európában (tehát a fejlett Nyugaton kívül gyakorlatilag mindenhol) még természetes módon "redpill" a társadalom.
Egyébként pedig nem a "szélsőjobb" telepedett rá a redpillre, hanem a TRP és a "férfiszféra" spontán kezdett teljesen apolitikusból vagy libertariánusból elmenni ebbe az irányba, legalábbis sokan. A RP "guruk", mint Roosh sem politizáltak eredetileg.

@csi szi: Pontosan. Annyit akartam hozzátenni, hogy a red pill tudásnak természetes folyománya a "jobbra" tolódás. Ha az ember megérti, hogy a társadalom szándékos rombolása zajlik, ami a fériak 80%-ának rossz, de még a felső 20%-nak is rossz, ha családot akar, akkor nincs más mint ellenállni ennek. Heartiste is, Roosh V. is leírták, hogy a politizálódás csak úgy jött.

Számomra a neomaszkulin irányzat a legszimpatikusabb, és ez sem létezik markáns politikai vélemény nélkül.

Szélső meg nem attól lesz a legtöbb ember, hogy ezek a gondolatok valóban szélsőségesek volnának, hanem attól, hogy mára már a konzervatívok is olyan messze kerültek a normalitástól, hogy a normálisakat szélsőségesnek bélyegzik. Külföldön, meg az itteni libsik még Orbánt is szélsőségesnek bélyegzik, pedig ő is csak nagyon óvatosan fogalmaz.

Épp ezt nem értem Frederick kollégán: olyan régóta benne van a manoszférás online beszélgetésekben, és ennek ellenére vissza-visszatér a mainstreamhez bizonyos aspektusokban.

(A jobboldalazás továbbra sem a legkifejezőbb, mert gazdasági értelemben nem feltétlen jobboldaliság ez, de mindannyian értjük ugye.)

@KalmanBlog: "(A jobboldalazás továbbra sem a legkifejezőbb, mert gazdasági értelemben nem feltétlen jobboldaliság ez, de mindannyian értjük ugye.)"

Reakciósozás? :)

Mai spanyoltudósok: "Ha látják, milyen melós, a férfiak már nem is akarnak annyi gyereket"

index.hu/kulfold/2019/05/10/ha_latjak_mennyire_melos_a_ferfiak_mar_nem_is_akarnak_annyi_gyereket/

Az anyák helyett az apák maradhatnak otthon a gyerekkel egy ideig egy új program keretében 2007 óta. (Mégis hogyan szoptatnak kérdezem én?) Statisztikailag kevésbé jön a következő gyerek ott, ahol beléptek a programba. Ki gondolta volna? Pedig összesen két hétről van szó!

"A pozitív eredmények közt volt, hogy azok a férfiak, akik kéthetes apai szabadságon voltak, nagyobb eséllyel vettek részt utána a gyerekekkel járó munkában, a partnerük pedig nagyobb eséllyel maradt a munkaerőpiacon.

De úgy tűnik, lett a programnak egy nem szándékolt következménye is: az apai szabadsággal élő családoknak 7-15 százalékkal kisebb eséllyel lett újabb gyerekük később. A különbség az idővel halványodik köztük és a kontrollcsoport között, de még 6 év után is kimutatható volt, hogy kisebb eséllyel vállalnak gyereket az apai szabadságot igénybe vevő nők és férfiak. Egy másik kutatásból az is kiderült, hogy a program bevezetése után a 21 és 40 év közötti spanyol férfiak kevesebb gyerekre vágytak, mint korábban."

Pozitív eredmény: a nő nagyobb eséllyel maradt benn a munkában. Gratulálok ehhez a "pozitív" eredményhez!

Az ok-okazat irányában és a működési mechanizmusban nem lennék biztos, de nem is vártam volna mást, minthogy ezekben a családokban átlagosan kevesebb gyerek lesz.

@KalmanBlog: Aztán azt hazudták ezek a nyomorultak, hogy az ilyen lépések miatt megnőtt a gyerekvállalás a skandináv országokban, miközben a valóságban nyilván Musztafa és Makakó kezdett gyerekgyártásba, ahogy otthon már megszokták.

@Madarász Henrik: Amúgy gyanús nekem ez a cikk, amit linkeltem, hogy lehet, hogy nem is azt hasonlították össze, aki élt ezzel a lehetőséggel, és aki nem élt, hanem csak az egész társadalomra vettek egy átlagot. Ami amúgy is romlott nyilván, hiszen folyamatosan romlik...

Fene tudja ezeknél a gagyi cikkeknél nem lehet abból kiindulni, hogy értelmes a módszertan, utánaolvasni meg lusta vagyok.

A két hétnek teljesen hihetetlen, hogy mérhető hatása lehet. Azt hiszem 5 napot nálunk is kap minden újdonsült apa. Csak nem az anya helyet, hanem mellette lehet otthon.

@csi szi: @KalmanBlog: @Frederick2: A red pillt és társait (a fentebb elmondott okok mellett) szerintem a baloldal nyomta jobbra azzal, hogy eleve az ellenségének tekintette ezeket. A feministák pl. már azelőtt megtámadnak minden férfiközpontú dolgot hogy azok kifejtenék mit gondolnak a feminizmusról. A férfiszférában pl. nagyon sokáig alap volt, hogy nem politizálunk nyíltan, és hogy semlegesek vagyunk, ill. mindkét oldali értékeket fontosnak tartunk, ennek ellenére a progresszív baloldal az első pillanattól mocskol és támad minket. Ennek mondjuk lehet egy olyan háttere, hogy a kultúrmarxista társadalomrombolás minden a társadalom megmentésére irányuló kísérletet ellenségnek lát, de lehet hogy szimplán csak mindenki büdös nekik aki nem tartozik nyíltan a talpnyalóik közé. Végső soron talán mindegy is, a végeredmény úgyis adott: a baloldal kinyilvánította, hogy identitáspolitikai fronton a kisebbségek mellett áll, és minden más aktivizmust politikai ellentámadásnak értékel (akkor is ha nem az!), ami ellen a teljes erejével fellép, tehát akarhat bárki bármit, az RP, a PUA cuccok, a MRM mind-mind szépen betagozódtak jobbra a jobb-bal szembenállásban, és ez ellen senki nem tud tenni semmit.

A korábbi Fred felvetésre: a RP egy alapgondolat, hogy az igazság rejtve van a tömegek elől, és csak azok látják akik veszik a fáradságot saját erőből utánajárni, ill. használni a saját fejüket a dolgok megértésére. De ez szerintem sosem tartalmazott olyan elemet, hogy aki felébredt az valami hűdenagy "kiválasztott" lenne, mint Neo a mátrixban, ilyet soha nem láttam senkitől. Bárki felébredhet, ehhez nem kell semmi, csak nyitott elme. Az érintett témákat pedig az határozza meg hogy mi az amiben a mainstream által tolt "tudás" hamis, ezt nem maguk a piros pirulások találják ki, hanem a körülményekből adódik. A táplálkozás, egészségügy, történelem, csajozás, stb. terén a mainstream több hamis infót nyomat mint valósat, ezért ezeken a területeken lehetséges ráébredni a valóságra, olyan területeken nem ahol nincs hazudozás. Bár ezek a területek egymástól függetlenek, sokszor ugyanazon érdekcsoportok terjesztik a hamis információkat, és ez köti össze az RP témákat egy közös csokorba. Ha egy témában rájössz hogy szándékosan hazudnak neked akkor a többi témában már könnyebb ugyanezt észrevenni, és persze nincs "visszaút", ha már látod a hazudozást akkor nem tudsz visszatérni abba az állapotba hogy mégiscsak hiszel a mainstreamnek.

Nem kell ezt a dolgot túlmisztifikálni, arról szól az egész hogy vannak akik hazudoznak neked, amivel ártalmadra vannak, ezért ne higgy el mindent bemondásra a mainstreamnek, használd a saját fejed a világ megértésére. Akinek ez túl ködös vagy túl konteó-szagú az menjen el virágkötőnek és éljen vakon boldogon, mit érdekel engem :)

@KalmanBlog: Szerintem a 2 hét bekavar annyit mindenki életébe hogy mindenkinek csak szarabb lesz, több a nyűg, kevesebb a rendszer, mindenki feszültebb, fáradtabb, stb. Emellett valszeg olyanok mennek bele ilyen kísérletekbe ahol a férfi (is) feminista jellem, ill. ahol a nő keres többet, és ezekben a szitukban el is hiszem hogy kevesebb gyereket vállalnak. Az viszont szerintem kamu, hogy a nők több gyereket akartak volna, de a férfiak miatt nem vállaltak, mert ha egy nő egy házasságban +1 gyereket akar akkor az esetek többségében vagy átnyomja az akaratát a pasin, vagy "véletlenül" elfelejti bevenni a tablettát. Amúgy is igaz, hogy 2 hét ilyen téren túl sokat nem jelenthet, mi a francért akarna egy nő több gyereket csak azért mert lehetősége van 2 héttel hamarabb visszamenni munkába, mint egyébként? WTF?

@KalmanBlog:

"Épp ezt nem értem Frederick kollégán: olyan régóta benne van a manoszférás online beszélgetésekben, és ennek ellenére vissza-visszatér a mainstreamhez bizonyos aspektusokban."

Mainstream? Ki, én? Tudod, ez vicces, mert épp, hogy abból származik egy csomó konfliktusom és problémám, hogy nem úgy élek, mint a többi átlagember. Hol a munkahelyemen, hol a családban cseszegetnek, hogy miért nem úgy élek, mint az átlagember. Egyáltalán nem elégít ki a mainstream, a kiüresedett polgári kultúra, a kommersz - míg a környezetem meg két pofára falja a mainstream-et, a kommerszt, a giccset.

Avagy kicsit el vagy tévedve velem kapcsolatban, kolléga. Ha nem érted, mi volt valójában a problémám, lehet kérdezni. Ahogy látom, Dean megértette. De te úgy vagy vele, hogy ha nem vagyunk egy témában egy közös platformon, akkor értelemszerűen én vagyok az értetlen. Na, ne már?

@don Fefinho: Nekem az ellenforradalmár tetszik (van is egy ilyen blog), csak nálunk az 56-os események miatt ennek a szónak van egy negatívabb jelentése is.

@Sipi81: A szocik között biztosan. :) Én nem érzem negatívnak, sőt.

@Sipi81: @don Fefinho: Ha "reakciósok" alatt a neohorthysta-neohabsburgiánus jobboldali szubkultúrát/szektát értitek, felejtsétek el! Amellett, hogy ezek az emberek félelmetes, mennyire nem képesek érvényesülni a 21. században (pont ezért is regresszálnak vissza a 20., 19. és 18. századba), kifejezetten ellenérzéseket táplálnak a red pill, a PUA vagy a MGTOW irányába. Nekik ezek olyan "modern" dolgok. Néhánnyal beszélgettem is, és félelmetes, mennyire nincsenek képben, mi is ez valójában. (Pl. szerintük a PUA az MLM-féle piramisjáték átültetése a párkapcsolatok világába). Attól pedig egyenesen ki vannak borulva, hogy a red pill, a PUA és a MGTOW szexuáletikai szempontból nem kompatibilis a keresztén szexuáletikával.

"Nekem az ellenforradalmár tetszik"

Oké, akkor írd körül a fogalmat! Megsúgom, csomó definíció létezik. Ismerek olyan embert, aki szerint egyetlen ellenforradalom létezik: ami felszámolja a kapitalizmust, és visszaállítja a feudalizmust (jobboldali antikapitalizmus, "hülyegyerek"-kategória). Van, aki ennél megengedőbb: elég ha az Osztrák-Magyar Monarchia vagy a Horthy-rendszer állapotait állítja vissza. Természetesen az ilyen embereknek az orbáni rendszer is elfogadhatatlan; sőt az Orbán-Trump-Putyin féle jobboldalt sem szeretik, mert csak a régi Szent Szövetség fogadható el.

De ezeket az embereket most tényleg komolyan kell venni? Azokat a félnótásokat, akik mellett elmegy a 21. század?

"van is egy ilyen blog"

Amit egy Czopf Áron nevezetű fotelforradalmár és szájkaratés írt. Aki azóta a Mandiner szerzője és a NER egyik apologetikus értelmiségije. Tipikus képmutató figura a jobboldalon; játssza az ókonzervatívat, miközben kiszolgálója a modern jobboldali elveken felépült NER-nek. Mondanom sem kell: tradicionális jobboldali kritikát nem is merészel írni a NER-ről, mert a munkahelye bánná.

Emellett szerintem unalmas is, na mindegy! Most is kíváncsiságból felnéztem a Face-oldalára. Jaj, nagyon utálom az egyenlőséget, jaj nagyon utálom a liberalizmust, jaj nagyon utálom a baloldaliságot! Két évvel ezelőtt is ezt mondta... újat persze nem mond!

"csak nálunk az 56-os események miatt ennek a szónak van egy negatívabb jelentése is."

1956-ot már egyes jobboldali értelmiségiek is ellenforradalomnak aposztrofálják. A gond csak az, hogy az 1956-os felkelés, pont, mert a spontaneitása miatt, sokszínű volt. Szép számmal harcoltak ott tanácskommunisták is, akik meg aztán főleg nem voltak ellenforradalmárok.

Számomra ebből az egészből kettő a lényeg:

1, A jelenlegi NER nem feudalizmus, nem Szent Szövetség, nem Horthy-rendszer és nem Osztrák-Magyar Monarchia. A NER-en belül mozgó konzervatívok modern jobboldaliak, és nem ókonzervatívok. Ami nem is baj, sőt. A jobboldaliság és konzervativizmus csak akkor működőképes, ha adaptálódik a 21. századhoz.

2, Csak olyan ellenforralmári gondolat a jó, ami elfogadja a kapitalizmust, nem pedig elveti valami homályos feudalizmus-idea miatt, és ami adaptálódik a 21. századba, nem pedig a 20. 19. vagy 18. századot teszi követendővé.

@don Fefinho: @Sipi81: Mondjuk Jeszenszky Zsolt nem éppen a jó példa a modern jobboldaliságra (nekem inkább kalandor, mint konzervatív), de az interjúban ez pár sor elgondolkodtató. Részigazsága van.

24.hu/belfold/2018/09/19/jeszenszky-zsolt-interju/

RIPORTER: "Júniusban a Lokálban azt írta: „Most kialakult egy nagyon jó közeg a jobboldalon, amelyben friss, fiatalos lendület van. Átalakult teljesen az izzadságszagú, nyakkendős urakból, akik mindig vigyáztak, hogy meg ne sértsenek senkit, és a „mindig veszítünk a baloldallal szemben” hangulatból lett egy magas szinten művelt, olvasott, tanult emberekből álló szellemi közeg, amiben nagyon jól érzem magam.” Kik az izzadságszagú, nyakkendős urak?

J. ZS.: Az egyébként nagyon tisztességes, de a mai világot nem értő, érteni nem is akaró, saját dogmáikhoz ragaszkodó „igazi konzervatívok”, mint például apám, akik olyan világot képzelnek el, ami nincs és soha nem is volt.

RIPORTER: Édesapja Jeszenszky Géza, az Antall-kormány volt külügyminisztere lazán csak „megkésett pubertáskori lázadásnak” minősítette a tevékenységét.

J. ZS.: Ha én feleannyira sértőt mondok, azon kiakad, miközben ő meg ilyeneket nyilatkozik. Pont ez az atyáskodó, lekezelő attitűd az, amit sem a „libsiktől”, sem a „konziktól” nem kérünk, köszönjük szépen. Sajnos fel sem merül, apámnál sem, hogy előfordulhat: nem neki van igaza.

RIPORTER: Azt írja: „Műveltségben, világlátottságban bármikor ki merek állni bármelyik nagyképű, idegenszó-fetisiszta hózentrógeres hólyaggal.” Miért kérkedik ezzel?

J.SZ.: Mert akkortájt pont ezzel talált be egy-két Facebook-posztban néhány ilyen naftalinszagú hólyag. A hózentróger az önmaguk felsőbbrendűségét mutogató „hagyományos” konzervatívok jellemzője, ahogy a bőrcipő, vagy a ha-kell-ha-nem öltöny. A mai fiatal jobboldali értelmiség bőven tud annyit, mint ők, vagy akár mint a baloldaliak. Akik még mindig rendszeresen azt hangoztatják, hogy csak ők az okosok, mi meg a hülyék."

Most vettem észre, hogy Heartiste már nincs.

@Frederick2: Érdekes, hogy sokan műveltségben mérik a sikerességet eredmények helyett. Azt hasonlítgatják össze hogy ki olvasott több könyvet, ki tud több obskurus idézetet mondani, arra meg tojnak hogy KI MOND IGAZAT, kinek a meglátásai viszik előre a nemzet ügyét. Én speciel leszarom azt amit ők műveltségnek neveznek - TGM pl. hiába olvasott el húszmillió könyvet, csak jobb szofista lett tőle, okosabb vagy tisztességesebb ember nem. Egy igen kiélezett helyzetben élünk, ahol sokkal nagyobb figyelmet kellene fordítani arra hogy hogyan tudnánk kimászni a slamasztikából, mint erre a beteg f*szméregetésre.

Kapcsolódik ide az utóbbi 10 év egyik legnagyobb tanulsága számomra, hogy a neten összetalálkozó 1000 névtelen, arctalan közember több haználható tudást tud felhalmozni mint nagynevű írók, tudósok, filozófusok. A PUA szféra 5 év alatt letett az asztalra egy olyan tudásbázist a randizásról, amit azelőtt pszichológusok, szociológusok és ki tudja miféle szakemberek a történelem egésze alatt nem tudtak. Ugyanez igaz sok más témára, én pl. politika terén is több eredeti és IGAZ gondolatot találtam elrejtett blogokon, youtube videókban, twitter kommentekben, mint 100 éve porosodó könyvekben amikről ma valami elferdült marxista azt állítja hogy "alapművek". A filozófiát és politikát egyesek rettentően túlmisztifikálják, általában azok, akik nagyon olvasottak de eredeti gondolatuk egy darab sincs - ők élnek abból, hogy a náluk lényeglátóbbakat és kreatívabbakat próbálják oltani a műveltséges dumával. Egy gondolat értékét nem az határozza meg, hogy ki mondta, hanem hogy mennyire igaz és milyen hatása van az életünkre. BigDick23 a redditen mondhat okosabbat vagy fontosabbat mint Kant vagy Arisztotelész, és aki erre a gondolatra hátrahőköl az értelmetlen módon elitista.

@Frederick2: "Oké, akkor írd körül a fogalmat!"
Túl sokat vársz tőlem, én nem vagyok politológus. :-) Egyetértek, hogy ebben a fogalomban sok nem feltétlenül vállalható dolog is van, de hát itt most igazából csak azon ment a beszélgetés, hogy milyen fogalmak miért nem határozzák meg igazán jól ezt az egész kérdéskört. Ha nem jó az ellenforradalmár se akkor el kell vetni és keresni valami mást.
Értem én hogy a 21. századozást miért hozod most fel csak ezzel mindig az a bajom, hogy a Momentumnak meg a buzifelvonulás, a feminácizmus meg a sötétzöld ideológia a 21. század és szerintük meg aki azt nem vallja, az is le van maradva.

@zriff: Húh, ez baj. Pont a napokban volt szó a kommentszekcióban arról, hogy felkészült-e már arra, hogy ki fogják purgálni?

Nem emlékszem írt-e backup oldalt, ahol folytatni fogja. Illetve kellett volna mentést is csinálni. Kordokumentum lett volna.

Ha valaki rátalál, hogy hol folytatja, az ne hezitáljon megírni!

@Deansdale: "Kapcsolódik ide az utóbbi 10 év egyik legnagyobb tanulsága számomra, hogy a neten összetalálkozó 1000 névtelen, arctalan közember több haználható tudást tud felhalmozni mint nagynevű írók, tudósok, filozófusok."

Az, hogy kik kapják ezt a titulust Magyarországon a legtöbb pénzzel rendelkezők döntik el, ezek pedig külföldi milliárdosok akik pl. a média jelentős részét még mindig uralják. De az emberek adaptálódnak a helyzethez és egyre jobban nem érdekli őket, hogy mit mondanak a tévében, újságokban.

És ez így van külföldön is. Pár adat a baloldali digitális újságokról:

"Mic, which raised more than $60 million, sold for less than $5 million late last year.

Mashable, which was valued at about $250 million in 2016, sold for less than $50 million in 2017.

The properties formerly known as Gawker Media, plus the Onion and other sites, just sold for a price that’s likely well below $50 million; Univision, the TV conglomerate which sold them off, had paid $135 million for the Gawker sites alone in 2016.

We don’t (yet) know the value that Comcast, which put a collective $600 million into Vox Media (which owns this site), and BuzzFeed over the past few years, now thinks those two publishers are worth. But it’s a reasonable bet that Comcast thinks they are worth less than it thought in 2015."

Disney put more than $400 million into Vice Media. Now it says that investment is worthless.

A korábbi, pár évvel ezelőtti értékük töredékét érik mostmár, mert az embereknek már nagyon világos, hogy mennyit hazudnak.

@Frederick2: Eddig nem is hallottam erről a Jeszenszky Zsolt ürgéről, de kiváncsivá tett. Amúgy ez a műveltséges faszméregetés szerintem is felesleges.

Valamikor baráti körömnek próbáltam előadni pár Red Pill témát, és folyton abba ütköztem, hogy bármilyen alapgondolat került szóba, akkor kiderült, hogy nem is hallottak róla. Azok a kérdések, amik engem érdekelnek már elég messze vannak az alapoktól. És lényegében arról szólt a kiselőadásom, hogy ezt megtaláljátok a Rational Male-ben, azt a Culture of Critique-ben, amarról pedig Grandpierre írt valamelyik könyvében. Szóval úgy jött le, a végén már röhögtek rajta, meg én is rájátszottam persze, mintha fel akarnék vágni hogy hány könyvet olvastam.

Na, és a lényeg, amire ki akartam lyukadni, az az hogy mi nem olvastuk az ő könyveiket, ők meg a mieinket: TGM műveltségével saccra minimális az átfedésem. (Tippre az iskolai kötelező olvasmányaimat ő is mind olvasta, és ezzel vége.) De hasonlóan a nagyszüleimmel sem lenne sok közös olvasmányom. Szoktam nézegetni nagyapám könyveit, de többnyire nem visz rá a lélek, hogy bele is olvassak, és olyan érdektelennek hat a címe és a fülszövege alapján is. Legalábbis a többsége. De volt amibe beleolvastam, és hirtelen a kedvenc könyvem lett, hónapokig a hatása alatt voltam. Azon gondolkodtam, hogy vajon ő is olvasta-e, vagy csak valahogy a polcára került-e?

Nincs egy zárt keret, hogy ez volna a műveltség. Régen volt egy ilyen "a művelt világban illik ismerni" keret, de hirtelen elkezdett bővülni, és annyira tág lett, hogy ma már nem lehet egy ilyen kört behatárolni.

Előfordulhat két ember, aki mindkettő a maga módján művelt, és mégsincs közös pontjuk, amiről beszélgetni tudnának.

Van ismerősöm, akinek az egész lakása tele van könyvekkel a plafonig, és mindet olvasta is. Mégsem tud a világ működéséről semmit. Komolyan mondom, hogy a Rational Male-ben és a Culture of Critique-ben külön külön is több okosság van, mint abban a teljes lakásnyi könyvben.

@Deansdale: @Sipi81: @KalmanBlog: Nekem ezzel a műveltség dologgal nem lenne bajom, ha nem azt látnám, hogy mennyire öncélú. Faszméregetés, egotupírozás, elmenekülés a valóság elől. Amúgy nem kell átmenni műveltség-ellenességbe és szakirodalom-ellenességbe. Egy szakirodalom akkor értékes, ha felhasználható a való életben. Ha a szakirodalom nem ad semmi gyakorlati hasznot, akkor bizony, öncélú, és lóg a levegőben - röviden szólva: nem ér semmit. Elég pragmatikus lettem az elmúlt időkben. Szinte mindent úgy mérek, hogy van-e valami gyakorlati haszna vagy sem. Szerintem Szendi Gábor előadása a paleo-étkezésről több haszonnal bír, mint valami ókonzervatív fazon eszmefuttatása az apostoli királyságról. Az előbbiből következik valami gyakorlat, a másikból semmi.

"Értem én hogy a 21. századozást miért hozod most fel csak ezzel mindig az a bajom, hogy a Momentumnak meg a buzifelvonulás, a feminácizmus meg a sötétzöld ideológia a 21. század és szerintük meg aki azt nem vallja, az is le van maradva."

Jó, itt a politika kiüresíti a fogalmakat. Ha megnézitek, az összes politikai párt azzal jön, hogy ő 21. századi párt, és egyedül ő tud megfelelő választ adni a 21. század problémáira. Közben persze kiüresíti a fogalmat, de ez már megszokott a jelenkori politikai csatározásokban.

@KalmanBlog: @GABOR2: @Sipi81: @Deansdale:

Pár szakirodalom, ami ér valamit:
moly.hu/konyvek/fugedi-laszlo-tetofedes
moly.hu/konyvek/john-brookes-a-kerteszet-mesteriskolaja

Pár szakirodalom, ami nem ér semmit:
moly.hu/konyvek/nancy-j-chodorow-a-feminizmus-es-a-pszichoanalitikus-elmelet
moly.hu/konyvek/kiss-endre-marx-labnyomai

@Deansdale: Alapjában véve egyetértek azzal amit írsz, vagyis hogy elég gáz amikor a műveltséggel próbálja valaki alátámasztani, hogy akkor már igaza is van valamiben. De azért ennek az apropóján nem érdemes átmenni műveltség ellenességbe sem, ahogy @Frederick2: is írja. Lehet hogy azért a régiek is tudtak igazat mondani. Másrészt meg ha így van, akkor nem árt felvértezni a jobboldalnak magát ezen ismeretekkel. Aristo például eléggé műveltnek tűnik és nekem kifejezetten élvezetes olvasni az olyan írásait mint amikor például Babarczy Eszter cikkét szedi ízekre a Mandineren. A mérce neokommunista szerzőire való reagálásokról nem is beszélve.

"A PUA szféra 5 év alatt letett az asztalra egy olyan tudásbázist a randizásról, amit azelőtt pszichológusok, szociológusok és ki tudja miféle szakemberek a történelem egésze alatt nem tudtak."
Valószínűleg azért, mert nem is volt rá szükség, hiszen teljesen más társadalmi rend volt. Amúgy meg a pszichológus meg a szociológus is egy viszonylag új szakma, ráadásul ma már eléggé meg van mérgezve a progresszív ideológiával, szóval sok esélye már nincs is ezután semmi hasznosat letenni az asztalra.

@Sipi81: Egy szóval sem mondtam hogy az olvasottság rossz dolog, csak a fétisizálása ellen szólaltam fel, ami pl. abban nyilvánult meg mikor a Peterson-Zizek vita kapcsán leírták cikkben, hogy JP műveltsége elmarad Zizekétől, mert Zizek olvasott olyan marxista peremirodalmat amit JP nem. Namármost ezzel a hülyeséggel elmennek a picsába :) Az olvasottságot öncélú fokmérőnek tekinteni hülyeség, másokéval összevetni és győztest hirdetni pedig szintén ostobaság, hiszen a vita elméletileg érvekkel kell hogy eldőljön, nem az irodalomjegyzékek hosszának összehasonlításával. Az olvasottság mértékénél jóval fontosabb a minősége, Aristo pl. értelmes dolgokat halász elő az olvasmányélményeiből, míg sokan mások értelmetlen szofista szarcséplést.

"Valószínűleg azért, mert nem is volt rá szükség"

Hidd el nekem, mindigis fontos téma volt hogy mi kell a nőknek :) Csak jó kommunikációs platform híján az emberek nehezen tudták egyeztetni a tapasztalataikat. A múlt században a szociológusok és pszichológusok foglalkozgattak a témával, de ők jó tudós módjára kérdőívek kitöltetésével vagy kísérletek felállításával mesterséges körülmények között, így az egész szart sem ért. Amit a tudomány 100 év alatt nem tudott kinyomozni azt Mystery, Roosh meg még pár srác 5 év alatt simán papírra vetették. De ez tényleg csak egy példa volt, több témában is jellemző hogy a mainstream, a tudomány vagy szándékosan hülyít, vagy tehetetlenül tököl, míg lelkes amatőrök simán elmagyarázzák neked a valóságot. Tudom, hogy ezt is sokszor emlegetem, de pl. a dietetikusi szakma egy rakás szar, inkább hiszek el bármit egy laikusnak mint az ellenkezőjét egy diplomás szakembernek.

"Amúgy meg a pszichológus meg a szociológus is egy viszonylag új szakma, ráadásul ma már eléggé meg van mérgezve a progresszív ideológiával, szóval sok esélye már nincs is ezután semmi hasznosat letenni az asztalra."

Igen, úgy tűnik amíg nem lesz valami elemi erejű változás addig néhány téren magunkra vagyunk utalva, ha valamit meg akarsz érteni akkor a mainstreamnél nem érdemes kérdéseket feltenni, onnan csak az agymosást kapod. Ezért jó az internet, összejössz pár hasonló érdeklődésű laikussal együtt elmélkedni/kutatni, vagy utánajársz más amatőrök eredményeinek, és több+jobb használható tudást kapsz mint a szakmabeliektől bármikor is.

@Deansdale: "Egy szóval sem mondtam hogy az olvasottság rossz dolog"
Igen tudom, ezért írtam hogy alapjában véve egyetértek.

"JP műveltsége elmarad Zizekétől, mert Zizek olvasott olyan marxista peremirodalmat amit JP nem. "
Ez már az érvek hiányát jelzi ha ilyenekkel jönnek.

"Hidd el nekem, mindigis fontos téma volt hogy mi kell a nőknek :)"
Ezt nem kell bizonygatni. :-) De nagyon fontosak a férfiközösségek, a minták, a családok, a feminista agymosás hiánya, az ösztönök normális mederbe terelése. És ez 100 évvel ezelőttig még megvolt, ezért nem volt akkora szükség rá, hogy valaki tételesen összeszedje a csajozás kézikönyvét. Az utóbbi 100 évben ezek a fiúk normális nevelése szempontjából fontos dolgok szépen szétszakadtak. Bár ami azt illeti, a férfiszféra is egyfajta férfiközösség.

@Sipi81: Vannak itt még értelmes viták a blogon. De amióta Dean és cimborái orrba-szájba zsidóznak, valahogy úgy érzem magam, mint KiknekX: kellemetlenül. Sajnálatosan azt látom, hogy az alt-right semennyivel sem különb, mint a feminizmus. Ugyanúgy alkotóeleme a gyűlöletbeszéd, mint az újbaloldalnak. Sebaj, én már rég nem is hiszek benne.

"Bár ami azt illeti, a férfiszféra is egyfajta férfiközösség."

Igen, egyfajta típusú férfiközösség az MRA- és alt-rigth (férfijogi, antifeminista és újjobboldali) férfiszféra. Ahol véleményvezérek mondják meg, mitől férfi a férfi. A hívek pedig alkalmazkodnak nagy imádattal, aki meg nem, azt szépen baszogatják. Na nekem ez is probléma.

Aristo-t pedig nem kell túldicsérni. Vannak jó cikkei, de...

1, A gonzó stílusa, úgy ahogy van, másolt. Elirigyelte Bayer Zsolt és Pozsonyi Ádám stílusát és rajongótáborát. Így átvette a stílust, és meg is lett a rajongótábor. Amely rajongótábor aztán fényesre is nyalja Aristo ülepét (gondolok itt a szervilis kommentekre).

2, A NER-rel szemben nem kritikus. Aki pedig szembemegy a NER-rel, akár csak egy kritika erejéig, azt elmondja mindenféle szarembernek. Nagyon elegáns a kettős mércéje!

3, És azért a műveltsége is félműveltség. Az őszirózsás forradalomról csupa baromságot hord össze (mint általában a legtöbb jobbos). Amikor Tormay Cecice "Bujdosó könyv" c. hisztériarohamát ajánlotta olvasásra a témában, szívtam a fogamat. Aristo se mentes az igénytelenségtől.

4, Ja, és van, amikor nála is hiányoznak az érvek. Nem egy olyan cikke van, amiben pusztán mocskol, szarral dobál.
(aristo.pestisracok.hu/fuggetlenseg-fantomja/)

A Szent Aristo... :P

@Frederick2:

Az az "orrba-szájba zsidózás" annyi, hogy amikor a zsidó elit által generált problémákról beszélünk akkor nem rejtjük véka alá, hogy azokat a problémákat a zsidó elit generálja.

Hogy ez nálad, a te fejedben összekötődik valamiféle általános zsidóutálattal, amiről egyébként szó sincs, az a te egyéni szocproblémád. Viszont mi itt jónéven vennénk ha nem hoznád ide ezt az általános zsidóutálat-témát, unjuk, nem érdekel minket, ostobaság, ha annyira beszélni akarsz erről akkor azt máshol tedd meg.

A gyűlöletbeszéd mint fogalom viszont egyértelműen kultúrmarxista találmány az ő hülyeségeiket ellenzők elhallgattatására, csak nemrég került bevezetésre és mindenhol arra használják hogy a nem-progresszív hangokat elnyomják. Az USA még úgy-ahogy tartja magát, ott a legfelsőbb bíróság (ami olyan mint nálunk az alkotmánybíróság) már 7 alkalommal szögezte le hosszú évtizedek során, hogy "gyűlöletbeszéd" nem létezik, csak szólásszabadság, és amíg nem mondasz egyébként törvénybe ütközőt (pl. a klasszikus tüzet kiáltani egy zsúfolt színházban) addig azt mondasz amit akarsz, mert alapvető emberi jogod van rá, az állam nem büntethet érte semmilyen formában.

Aristóról senki nem mondta hogy szent, de amikor jó napja van simán bent van a top 3 cikkíró között az országban. Amikor az ellenzék dolgairól fabrikál kitalált meséket azt nem bírom, de mondjuk ettől még fikázni nem kezdem. Az meg hogy nem kritizálja a NER-t, na baszod, legalább ezren folyamatosan azt nyomják, van belőle elég.

@Frederick2: Meggondoltam magam. A férfiszféra mégse közösség. A közösséghez ugyanis a személyes kontaktus kell. Amikor interneten fórumokban, fészen vagy blogokon írogatnak egymásnak idegen emberek az sok minden csak nem közösség.
Aristora reagált Deansdale.

@Deansdale: "Az az "orrba-szájba zsidózás" annyi, hogy amikor a zsidó elit által generált problémákról beszélünk akkor nem rejtjük véka alá, hogy azokat a problémákat a zsidó elit generálja."
Igen de ez már sokszor elhangzott. Én csak azt nem értem, hogy miért érdemes ezt újra és újra elismételni? Mit kezdjünk ezzel az információval? Miért fontos ez, mitől lesz jobb ha ezt mindenki tudja?

"Amikor az ellenzék dolgairól fabrikál kitalált meséket azt nem bírom, "
Na azt én se.

@Sipi81: Amíg a probléma fennáll, sőt, rosszabbodik, addig muszáj beszélni róla, és ha szándékosan elhallgatjuk az okokat (nehogy valaki megsértődjön) akkor soha nem lesz megoldás. Heartiste írkálta, hogy diversity+proximity=war, és ez egy kőkemény nem-píszí igazság, amit a normieknak muszáj lesz megérteni, hogy javítani tudjunk a helyzeten. A következő ugyanilyen nem-píszí igazság, hogy zsidók+hatalom=háború, csak ezt még durvábban nem veszi be a normiek gyomra, de ettől még nem ignorálhatjuk, mert halálosak a következményei. Amíg a fehér nemzetállamokban általánosan hagyják a zsidók kezébe kerülni a médiát, politikát, bankszakmát, stb., addig a zsidó elit (tehát nem a világ összes zsidó közembere, Fred) úgy szopat minket ahogy kedve tartja, és az sajnos teljesen nyilvánvaló hogy ha rajtuk múlik kitörölnek minket a létezésből.

Hogy mit kezdjünk ezzel az információval? Egyelőre nem tudunk kezdeni semmit, mert náluk van minden ütőkártya. Az a kérdés, hogy mit fogunk kezdeni ezzel az információval ha majd az általuk elindított lavina átsöpör a civilizációnkon, és ha végül "nyerünk", akkor utána elkezdhetjük az újjáépítést. A krízis közben és után kellene majd észen lenni, most még nem tudunk csinálni semmit, de később ez lesz a legfontosabb kérdés mind közül, és akkor jó lesz ha minél többen lesznek akik látják és értik a problémát. Egyelőre csak az információ terjesztése zajlik, amíg minden ilyen hangot el nem hallgattatnak.

Mellesleg az a gond, hogy az emberek többsége abszolút immunis a világ dolgainak megértésére, a saját környezetükben nem érzik a problémát ezért azt hiszik nincs is semmi gond, csak a szélsőjobb pánikot kelt, holott közben a demográfiai trendek pl. napról napra durvábbak, MÁR MOST egyértelműek olyan dolgok amiket a struccpolitizálók majd csak 30 év múlva fognak felfogni, amikor a saját környezetükben lesz letagadhatatlan, csakhát akkor már mi a f*szt fognak majd csinálni? Mit tegyen az a Yorkshire-i akinek a kerületében már csak 48 brit származású ember él 4000+ arab iszlamista között? Költözgetni nem lehet a végtelenségig, előbb-utóbb kiszaporodnak minket a saját hazáinkból.
www.dailymail.co.uk/news/article-3899540/Go-away-shouldn-t-Don-t-come-corner-Yorkshire-no-white-residents.html
Lépni még most lehetne, illetve 10 éve lehetett volna, de ahogy az aranyköpés is mondja, a második legjobb időpont valamit megtenni a jelen, szóval a sok vak és süket között még most kellene gyorsan csinálni valamit, mert ha a normie tömegekre várunk akkor a gyerekeinknek annyi.

@Deansdale: wiki "A number of high-profile Islamist extremists came from Savile Town. Three of the four suicide bombers who carried out the 7 July 2005 London bombings including their leader, Mohammad Sidique Khan. It was also the home of Britain's youngest convicted Islamist extremist, Hamaad Munshi, and Britain's youngest suicide bomber, Talha Asmal."

Szóval. Adott egy angol városrész. Egy évszázada angol. Diverzifikáció welcome. Diverz. Most már muszlim. Nem diverz.
+1 Érdekesség a google térkép. Telón csak a mecsetet mutatja, de a város másik részén sem mutat semmilyen templomot. CSAK ha úgy keresel, hogy templom, akkor mutatja a templomokat, alapbeállításként Savile Town keresésre csak a mecset jelenik meg a térképen az ilyen-olyan boltok között.

@Frederick2: Egy kicsit fordítva ülsz a lovon. Ez nem a te szórakoztatásodra létesült blog, a te hibád ha nem találsz másikat, ami megfelel. Ez a szerző gondolatainak közlésére szolgál. Ki merem jelenteni hogy egyedülálló jelenség a magyar blogszférában, a több ezer blog közül sehol nem írnak le ilyen összefüggéseket a világról. Hálásnak kell lennünk hogy egy ilyen létezik Magyarországon, ahol jobboldali emberek szabadon leírhatják a nem polkorrekt gondolataikat.

@Nem találod ki: Abban semmi gúny nincs, ha azt mondom igencsak gyerekes a hozzáállásod. A párbeszédhez nem teszel hozzá semmit, semmiféle érveken alapuló kommunikációra nem vagy hajlandó, panaszkodsz hogy ami itt megy az nincs ínyedre, de azért rendszeresen visszajársz nyávogni. Ha bármit meg tudtok cáfolni abból ami elhangzik akkor tegyétek meg, mert a zsigeri reakciótok amiben semmilyen épkézláb gondolat vagy információ nincs érdektelen és unalmas. Az, hogy "nem vitázok xxxxx-ekkel" a vereség és a vitaképtelenség beismerése.

@Nem találod ki: Ömlik belőled a hülyeség, nincs két összefüggő gondolatod, nekem viszont nincs kedvem ehhez a játékhoz. "Elmegyek bucsuba jósnőnek hideg-meleg olvasni." Menj.

@Deansdale: "Mellesleg az a gond, hogy az emberek többsége abszolút immunis a világ dolgainak megértésére, a saját környezetükben nem érzik a problémát ezért azt hiszik nincs is semmi gond, csak a szélsőjobb pánikot kelt, holott közben a demográfiai trendek pl. napról napra durvábbak, MÁR MOST egyértelműek olyan dolgok amiket a struccpolitizálók majd csak 30 év múlva fognak felfogni"

Magyarországon is így van, semmi gond az egészségüggyel vagy az oktatással, "csak az ellenzék pánikot kelt" (mondják a kormánypártiak), semmi gond a cigányokkal "csak a szélsőjobb pánikot kelt" (mármint mondják azok akik "jó" vagyis "cigánymentes" helyen laknak). Semmi gond azzal, ha egy bizonyos kör lenyúlja az országot (mondják azok, akiknek a jól menő vállalkozására nem tettek visszautasíthatatlan ajánlatot vagy nem tették tönkre, vagy nem a japán nagykövetség dolgozói mondjuk).

@csi szi: Mi van a japán nagykövetséggel? Lemaradtam róla.

@KalmanBlog: index.hu/belfold/2019/05/11/tiborcz_oldalan_lehet_parkolni_a_japan_nagykovetsegen_nem_a_xii._keruletben/

@csi szi:

Tipikus Indexes cikk értelemzavaró elírással, mit kell ezalatt érteni?

> A nagykövetség melletti kis zsákutcában korábban csak a nagykövetség dolgozói hajthattak be

A nagykövetség bérelte az utcát is? Nemzetközi szerződés volt rá? Vagy miért csak ők hajthattak be? Kicsit fura ez a sztori.

@KalmanBlog: Úgy kell érteni, hogy minden szar, semmi se jó, és még lopnak is.

@csi szi: Ne keverd össze azt ha valaki látja a bajokat de a prioritási sorrendjében azok hátrébb szerepelnek más problémákhoz képest azzal, hogy valaki a homokba dugja a fejét és lehülyézi a tűzoltókat akik az ő házát oltják, mert szerinte az csak egy kis tűz, abból nem lehet nagy baj. Senki nem mondta, hogy a fityisz hibátlan vagy tökéletes, és azt sem hogy örülünk ha lopnak. Épp csak jelenleg vannak más problémák amiknek a várható következményei TÖBB nagyságrenddel súlyosabbak. Ha a japán követségnél Tiborcz szedi a parkolópénzt attól a te gyerekeid és unokáid még békében és jólétben nőhetnek fel.

@Madarász Henrik:

"Ki merem jelenteni hogy egyedülálló jelenség a magyar blogszférában, a több ezer blog közül sehol nem írnak le ilyen összefüggéseket a világról."

Dean prolibölcsességei, amik nélkülöznek mindenféle szakirodalmi tájékozódást.

Na jó, itt egy kicsit helyesbítek.

Dean paleo és dietetika témakörben tájékozott. A feminizmus kritikájában szintén a topon van. És még néhány téma, ami mögött vannak komoly ismeretek és tudás.

DE!

A magyar és világtörténelem, meg a világpolitika dolgait egydimenziósan leszűkíti ilyen Jó és Gonosz harcává. A zsidótéma az egyik olyan tematika, amit nem hajlandó komplexen és árnyaltak kezelni, nem használ hozzá korrekt szakirodalmat, kizárólag felszínes ismeretterjesztő irodalmat (nagyobb részt a KurucInfó-tól lopja az ezzel kapcsolatos "ismereteket").

Deansdale képvisel egy erőteljes értelmiség-ellenességet, műveltség-ellenességet és szakirodalom-ellenességet. Értelmiség, műveltség, szakirodalom - ezeket megvetéssel és gúnnyal kezeli. Aminek az okait megértem, de mint alapállás, szerintem hibás és téves, s nem értek vele egyet.

@Deansdale: Egyébként többször elmondtam neked (sőt, többeknek), hogy nem a tartalommal van a gond (szerintem is van egy társadalomromboló zsidó elit), hanem a retorikával. Amit cseszel finomítani.

"A hagyományos média 120%-a a zsidók kezében van."

Nézd csak!

"A hagyományos média 120%-a egy balos zsidó elit kezében van."

Mennyire más a hangzása!

@Nem találod ki: Most is éppen Aristo-cikkeket olvasok. Mert azért tény, hogy pl. a Mérce neojakobinus horda(lék) írásait tényleg mesterien szedi szét. De most is találok olyan érveket az érvelésében, hogy az illető "csúnya" (és ezt általában olyan nőkre mondja, akik elég átlagos kinézetűek, persze nincsenek egy platformon politikailag Aristo-val, ezért "csúnyák"). Ez annyira vérprimitív lumpenproletár szint - alkesz munkások szoktak ilyeneket mondani 4 pálinka után.

Még valami. Ha én pozitív szándékkal, konstruktív indítékkal kritizálom a bloggazdát (ami valamelyest személyes vélemény) - miért is probléma? Hiszen ez egy PC-mentes övezet, nem?!

@Frederick2: A következő a helyzet, nyugaton és nálunk a bevándorlásellenes erők ( a kurucinfó kivételével ) lelkes zsidóbarátok, amit a zsidók nácizással hálálnak meg. A régi Jobbik bírálta a zsidókat, de valami elmebeteg módon lelkes iszlámbarát volt. Az hogy valaki egyszerre támadja a kultúrmarxizmus összes fajtáját: feminizmus, a különböző szexuális perverziók támogatása a többség rovására, a színes-iszlám bevándorlás támogatása a fehérek országaiba, az általuk a fehérek ellen elkövetett bűncselekmények elhallgatása, a cigányok támogatása a fehérek rovására, a kereszténység üldözése, az iszlám támogatása a többség rovására és a kultúrmarxizmusban játszott vezető zsidó szerep, szóval az így együtt ritka, hogy erről írjon valaki.

@Madarász Henrik:

"amit a zsidók nácizással hálálnak meg"

A zsidók egy rétege, igen.

Látom, hat a Dean-féle retorika. Így nem fog menni...

Tényleg azt hiszitek, hogy a modern jobboldal olyan virtuális közegei, mint a Pesti Srácok vagy a Mandiner, ilyen retorika után szóba fog állni az alt-right-tal sé MRA-val - vagyis veletek?

De nyugodtan legyintsetek, hiszen én "visszatértem a mainstream akolmelegébe" meg "nem ismerem kellő mélységében a red pill-t". Csak mert felhívom a figyelmet néhány hibára. De akkor hova soroljátok az általatok sztárolt újságírókat, mint Aristo vagy Szilvay? Hiszen ők még annyira sem kritikusak a zsidósággal kapcsolatban, mint én - sőt, filoszemiták. Érdekes, hogy Kálmán és Dean őket nem baszogatja azzal, hogy "agymosott", annak ellenére, hogy ezek az emberek szerintem filoszemiták, ellenben én, aki azért kritikusan szemlélem a zsidóságot, megkapom.

Ez kettős mérce a javából, és még ti sem veszitek észre a logikai ellentmondásokat! Talán ezért nem kéne legyinteni a társadalomtudomány szakirodalmi állományára. Mert hát nem minden balos, ami társadalomtudomány. Na mindegy!

És még mindig nem rosszindulatból írom, amit írok. Hanem segítő szándékból. Még akkor is, ha kicsit begurulok, és elvetem a sulykot (amit nem kéne) - még akkor is segíteni akarok, nem ártani. Kicsit unom, hogy én vagyok itt kikiáltva ellenségnek, miközben veletek vagyok.

"feminizmus, a különböző szexuális perverziók támogatása a többség rovására, a színes-iszlám bevándorlás támogatása a fehérek országaiba, az általuk a fehérek ellen elkövetett bűncselekmények elhallgatása, a cigányok támogatása a fehérek rovására, a kereszténység üldözése, az iszlám támogatása a többség rovására és a kultúrmarxizmusban játszott vezető zsidó szerep, szóval az így együtt ritka, hogy erről írjon valaki."

Ez szépen kifejezted. Nem is tudok mit hozzátenni; talán csak annyit, hogy igen, így együttesen kellene beszélni a nyugati civilizáció rombolásának az összes aspektusáról.

@Frederick2: Én nem vagyok Deansdale, a saját véleményemet írtam le. Nem vagyok az MRA képviselője, egy olvasó vagyok. Ami Aristo, Szilvay és a Mandiner tevékenységét illeti, hasznos hogy harcol a színes-iszlám invázió ellen, mert ezzel lélektani gátakat tör át, a polkorrektség falát, a feminizmus bírálata is hasznos, a többi véleményük meg nem érdekel, én nem vagyok fideszes, rám nézve nem kötelező.

@Frederick2: "Mennyire más a hangzása!"

Az a baj, hogy te a hangzással tökölsz miközben elpusztul alattad a világ amiben élsz. Általában érted, hogy mire gondolok, de direkt félremagyarázod és azon háborodsz fel úgy hogy teljesen kikelsz magadból, aminek nagyjából annyi értelme van mint véresre pofozni a tükröt.

@Frederick2: Na, második kör.

"A magyar és világtörténelem, meg a világpolitika dolgait egydimenziósan leszűkíti ilyen Jó és Gonosz harcává."

Nem szűkítem, ez a te belemagyarázásod, amire már többször felhívtam a figyelmed, de mégsem tudsz szabadulni tőle. Lassan minden cikkem alatt külön el kell magyaráznom neked, amit mindenki más magától megért. Az a baj, hogy ha meglátod a zsidó szót akkor az agyad ledobja a láncot és elveszíted a racionális gondolkodás képességét, onnantól neked mindegy mi volt leírva, az csak ostoba zsidózás és punktum.

"A zsidótéma az egyik olyan tematika, amit nem hajlandó komplexen és árnyaltan kezelni"

Mármint arra gondolsz hogy nem írom ki minden egyes alkalommal külön, hogy az elitről beszélek, amit amúgy mindenki eleve tud és ért, veled együtt? Hát igen, sokkal *árnyaltabb* lenne a kép ha minden mondatban külön a hülyék szájába rágnám, hogy amikor zsidókról beszélek az nem a világ összes zsidójára vonatkozik, csak az elitre... De őszintén szólva szarok arra hogy a szándékos kötekedők min kötekednek, aki akarja az úgyis érti a mondandómat, aki meg direkt nem akarja érteni az ne picsogjon.

"nem használ hozzá korrekt szakirodalmat"

Annak a kérdésnek, hogy Kohn Weissberg, a New York Times újságírója egyhuzamban már a harmadik cikket írja idén májusban arról, hogy a fehér emberek ne szüljenek gyereket, hanem importáljanak helyette szomáliaiakat, nincs szakirodalma. Tudom, ez a helyzet merőben szokatlan, így egyeseknél idegi zárlatot okoz, de olykor önerőből kell gondolkodni és érvelni, nem lehet mindig rég halott emberek könyveire hivatkozni, de nincs is rá szükség. 2+2 akkor is 4 ha ezt korábban még senki nem írta le a világon, nem kell minden egyes gondolathoz valaki másnak a nevét rendelni.

"kizárólag felszínes ismeretterjesztő irodalmat (nagyobb részt a KurucInfó-tól lopja az ezzel kapcsolatos "ismereteket")."

"Ismeretterjesztő irodalmat" nem fogyasztok zsidókérdésben, a kurucinfót pedig az utóbbi 1 évben összesen egy alkalommal látogattam meg, akkor sem zsidótémában, és kritikus kommentet hagytam náluk. Amit én fogyasztok, az nem irodalom, hanem a HÍREK, vagyis az aktuális események, és ezekre reagálok. Pl. amikor a hírekben az állt pár hete, hogy Trump önkényesen és minden különösebb előzmény nélkül Izraelnek adta a Golan-fennsíkot (ami Szíriáé), akkor arra sem létezett "ismeretterjesztő irodalom", amiből kinézhettem volna valami frappáns választ.

"Deansdale képvisel egy erőteljes értelmiség-ellenességet"

Nem. Engem a politikai célú egyetemi agymosás aggaszt, amúgy semmi bajom a tanultsággal. Mondjuk amikor valaki már annyira entellektüell hogy merevedése van az önnön szellemi nagyságától azt már túlzásnak tartom, de ez nem az értelmiségnek szól, hanem kizárólag a belterjes idegenszó-fétisiszta közegnek, aminek a valódi produktuma nulla.

"műveltség-ellenességet"

Abszolút nem, e téren is csak a fétisizálást nem bírom, ezt fentebb ki is fejtettem. Nem tartom a műveltség fokmérőjének, hogy valaki olvasta-e valami üzbég hentes 1906-ban írt pamfletjét a marxista egzisztencializmus fejlődéséről a helyi csatornaásók nézőpontján keresztül vizsgálva. Olvassanak az emberek sokat, de értelmeset, különben csak szellemi maszturbációról beszélünk. Aztán ha vitára kerül a sor ott meg ne azzal akarjanak nyerni, hogy "én több könyvet olvastam mint te", hanem ÉRVEKKEL, baszod. Az összes könyv amit forgattál nem ért semmit ha az olvasottakból nem bírsz egy a saját lábán is megálló érvrendszert összerakni.

"szakirodalom-ellenességet"

Egyrészt van amire nincs, másrészt van amikor nincs rá szükség. Tényleg nem kell valaki más mögé bújnod ha vannak saját gondolataid, az igazság nem lesz attól hitelesebb hogy másvalakitől olvastad és nem te találtad ki. Sőt, azt kell mondjam az egyéni, eredeti gondolatok sokszor fontosabbak mint az amit már mások is leírtak. Nagyon kevés eredeti gondolkodó van aki a jelen aktuális problémáira újszerű válaszokat tud adni, ezek többet érnek mint akárhány régi könyv amiben vannak okos gondolatok de nem vonatkoznak a jelen problémáira. Heartiste vagy Vee relevánsabbakat és fontosabbakat tud mondani mint Arisztotelész vagy Kant, akkor is ha ez szentségtörésnek hangzik.

"Értelmiség, műveltség, szakirodalom - ezeket megvetéssel és gúnnyal kezeli."

Nem.

"Aminek az okait megértem"

Látod ezt kétlem, mivel eleve nem igaz amit gondolsz :)

@Frederick2: "Ha én pozitív szándékkal, konstruktív indítékkal kritizálom a bloggazdát (ami valamelyest személyes vélemény) - miért is probléma? Hiszen ez egy PC-mentes övezet, nem?!"

A kritikával semmi probléma nincs, azzal van baj hogy tévedsz :) Hidd el, én örülnék a legjobban ha felhívnád a figyelmem valamilyen tévedésre, vagy kiegészítenéd a témát értelmes plusz gondolatokkal, de többnyire csak a stílusomon feszengsz meg a benned támadó érzelmi reakciókat ecseteled, amivel én nem megyek semmire.