@Tökfej Jackie: Durvábbat akartam de visszafogtam magam.

Plot twist: a végén kiderül, hogy a "thyroid hormone & the origin of species" című műve miatt kell eltűnnie, nem is a klímaszkepticizmus miatt!

Ha mar belinkelted az extinction rebelliont:
m.youtube.com/watch?v=8ISePLL1wcw

A bejegyzés meg egy kalap alá veszi a balhézó fanatikusokat és azokat a kutatókat, akik tényleg tisztességes munkát végeznek.

www.szeretlekmagyarorszag.hu/tuleljuk-a-klimakatasztrofat-klimakutato-valaszol-a-kerdesre/

@TrollEdomer: Kutatókról nem írtam, csak a klímarettegő mozgalomról. Aki kutat és _valós_ eredményeket publikál, és nem adja a nevét a szardobáláshoz amit a klíma nevében rendeznek egyesek, az részemről egy teljesen normális ember, akkor is ha az eredményei arrafelé hajlanak hogy az emberiség változást okoz a klímában. Én biztosan nem fogom megpróbálni kirúgatni, ha érted mire célzok.

@Deansdale: @KalmanBlog: @Tökfej Jackie: Ha már karaktergyilkosság, az identitáspolitika következő áldozata Alain Delon:
168ora.hu/kulfold/tiltakoznak-a-feministak-alain-delon-cannes-i-eletmudija-ellen-mert-rasszistanak-homofobnak-es-nogyulolonek-tartjak-168385

De, ugye, a Moly-seggfejek szerint a Gender Studies egy komoly tudomány. Még akkor is, ha lincsel. :P

itt lehet szemezgetni a (főleg) budapesti adatokból az elmúlt száz évből:
www.zsiday.hu/blog/minden-amit-rosszul-tudt%C3%A1l-hazai-kl%C3%ADmav%C3%A1ltoz%C3%A1sr%C3%B3l
Az átlaghőmérséklet nő, leginkább a nyári hónapoké. Viszont azok a szélsőségek, amelyekkel egyesek dobálóznak, még olyan nagyon nem látszódnak az adatokból

@Borathan: A tanulság az amit a szkeptikusok mindigis mondtak: minden folyamatosan változik, hol erre, hol arra, de csak viszonylag kicsiben - olyan drasztikus kilengések amikről a klímatábor mesél nem léteznek. Egyébként érdekes lenne ezek mellé odatenni az ország CO2-kibocsátását is (ami amúgy nagyjából szinkronban változik a környező országokéval), szerintem azt látnánk, hogy pontosan addig volt meredek emelkedés a 20. sz. elején-közepén, amíg a klíma nem változott, és azóta van melegedés mióta visszafogtuk a kibocsátásunkat. 1985-ben még 86E tonna CO2-t termeltünk, 2014-ben 43E tonnát, vagyis pontosan a felét. Meg merem kockáztatni az általánosítást, hogy a nyugati világ az utóbbi 30-40 évben a felére csökkentette a CO2 kibocsátását, szóval akkor hogy is állunk ezzel az egész klímatémával?

@Deansdale:
Attól, hogy Magyarország és úgy általában Európa csökkentette a CO2-kibocsátást, a világ termelése még nem csökkent, sőt, elég erőteljesen növekszik.
Szerintem az egyik legaljasabb csúsztatás az európaiak azon érvelése, hogy ők milyen környezettudatosak, hiszen csökkent a kibocsátás, miközben csak annyi történt, hogy az ipari és bányászati tevékenységeket kivitték, kiszervezték Kínába és más országokba. Attól, hogy a dzsekimet nem itthon gyártották, hanem Kínában, attól még nem lesz kisebb az ökológiai lábnyomom.
Türhő köcsög módjára átöntöttük a szemetet a szomszéd kertjébe, ennyi történt csak

@Borathan: "Türhő köcsög módjára átöntöttük a szemetet a szomszéd kertjébe"

Szerintem ez a gondolat túl van tolva. Mi abszolút a jó irányba megyünk, ez a lényeg, illetve az hogy erre megpróbáljuk rávenni a világ többi részét is. Egyáltalán nem érzek azért felelősséget, hogy kínában vagy brazíliában szénnel termelik az áramot vagy a folyókba öntik a szemetet, ez az ő korlátoltságuk, nem mi kényszerítjük erre őket. Amúgy az olcsó kínai szarok vásárlása és a saját környezetszennyezésünk csökkenése nem igazán függ össze - nem azért telepítik ki a gyárakat nyugatról hogy máshol nyugodtan szennyezhessenek, hanem mert ott olcsóbb a munkaerő. A mi kibocsátásunk elsősorban azért csökkent, mert a szénről áttértünk másféle energiatermelésre, ill. az ezerféle törvényi előírás miatt, hogy miféle filterek kellenek a gyárkéményekre, stb. Ennek nagy részét átvehetné a harmadik világ is nem túl drágán, sőt, ebben segíthetnénk nekik konkrétan.

@Borathan: A köcsög kínai, indiai stb. is szeretne jobban élni, úgy ahogy az "első világban", ahogy a tévében látta, illetve jó ideje a neten is láthatja real time. Rohadjon meg, amiért hajlandó olcsón dolgozni ezért, ugye? Mocskos kapitalizmus, bezzeg Mao idején kisebb volt az ökológiai lábnyomuk, mint egy első világbeli házi kedvencnek... (Észak-Korea, Kuba ma is utópiák klímavédelmi szempontból)

@Deansdale:
Nem azért mentek ki a gyárak Kínába, hogy itt kisebb legyen a szennyezés, de azzal, hogy kimentek, itt kisebb lett a szennyezés, ezt azért már te se tagadd le.

@csi szi:
te most mire válaszoltál?

@Borathan: Csak azt mondom hogy nem látom ebben a kollektív felelősségünket, vagyis amiért szarul kéne éreznem magam. Az iparunk egy részének elvesztése, amivel a szennyezés egy része is kiment, igencsak szarul érintett minket. Fentebb úgy adtad elő a dolgot, mintha aljas módon előre megfontolt szándékkal másokra lőcsöltük volna a környezetszennyezésünket, most meg tetszelegnénk hogy milyen jófejek vagyunk, ez a narratíva szerintem téves.

Következő fantasztikus lépés a klímabarmoktól: erdőt irtanak hogy szélfarmot telepítsenek, mert nem elég ha a mezei ill. tengerparti madarakat tizedeli meg a hülyeség, az erdei madarakat is pusztítani kell...
principia-scientific.org/german-city-destroys-600-acres-of-forest-to-build-wind-farm/

888.hu/okojobb/tevhitek-a-klimavaltozasrol-a-nap-a-bunos-4210389/
888.hu/okojobb/tevhitek-a-klimavaltozasrol-a-tulnepesedes-mitosza-4211407/

@TrollEdomer: Ezekkel egyetértesz vagy gúnyolni akarod őket? :)

Greta kiírta a közösségi oldalára, hogy mivel Chilében nem lesz klímacsúcs, hanem Madridban lesz, valakinek jönnie kéne, hogy elvigye oda valahogy.

Úgy tűnik most nem jön érte a szuperdrága nulla kibocsátású hajó, (aminek aztán hazautazótt repulővel a legénysége, és küldtek helyette repülővel egy újat és egy repülés helyett így tán nyolc emberi repülésnyi karbonlábnyomott hagyott maga után)

@Borathan: Arra, hogy nem "átöntöttük a kertjükbe a szemetet", hanem ők is akarták lelkesen. Számukra ez a felemelkedés lehetősége volt. Sőt egyes fejlődő országokban a fejlett világ szemetének szelektálása, hasznosítása is jövedelmező tevékenység szó szerint.

@Deansdale: természetesen egyet értek.

Klíma ügyben a tiszta forrás:
klimarealista.hu

@Bálint József II.: Ejha, jó kis olvasmányok, kösz!

Az én kedvenc új kifejezéseim a "klímasemleges" és "karbonsemleges". Mármint ez a cél. Csak azt nem tudom, milyen az a klíma, ami semleges. S ha a karbontól akarunk semlegesek lenni egy karbon alapú életet hordozó bolygón, akkor vajon fel kéne égetni a bolygót, hogy minden karbon eltűnjön, s vele mi, emberek is?
Meg az is okés, hogy ültessünk fákat, telepítsünk erdőket. Elvégre kell valahová visszamászniuk a liberálisoknak a jelenlegi retrográd evolúciójuk során. Csak legyen elég banánfa, hogy tudjuk mivel etetni őket. Igen ám, de a fák fotoszintetizálnak! A fotoszintézishez CO2 kell, nem is kevés. Ha nem lesz CO2, mit esznek a szárazföldi és vízi növények?

Én speciel "klímahívő" vagyok, a globális felmelegedés az vitathatatlan tény. Objektív és szubjektív bizonyítékok is szólnak mellette, mondom ezt mindenféle anyagi érdektől mentesen. Hogy melegszik a Föld, az már rég nem vitatéma, maximum ennek okairól lehet polemizálni. Ha az emberiség tehet róla, akkor evidens hogy mi vagyunk a hunyók. Ha pedig nem, akkor egyrészt nem kellene rátennünk még pár lapáttal, másrészt hatalmas nagy szarban vagyunk...