HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

Itt a világvége, legsúlyosabban érintettek a nők - ezerkétszázadik iteráció

2020.03.24. 14:30 Deansdale

Dívány szalagcím: A járvány máshogy hat a nőkre, mint a férfiakra. De miért?

Azért, kedveseim, mert amit ti itt "nők" alatt értetek azok valójában a hisztis, idióta feminista picsák, akik szentül meg vannak győződve, hogy az egész világ kizárólag az ő elnyomásukra létezik, így a sör drágulásától a spanyolnátháig minden őket sújtja elsősorban. Normális nőknek nincsenek ilyen tévképzetei, csak azoknak akiknek a szellemi horizontját Hencidától Boncidáig kitölti az áldozatkomplexus. Egy épelméjű ember egy világjárvány láttán egészségügyi, élelmiszerellátási, vagy más kapcsolódó stratégiai kérdésekkel kezd foglalkozni - az csak a nagyon hülyék zsigeri reflexe, hogy erre is a gyűlölködéskeltő identitáspoltikát húzzák rá. Bár igazából fölösleges ez a feszengés, hiszen eleve tudjuk, mindig azokat a csoportokat hozzák ki legsúlyosabban érintettnek amihez tartoznak, ill. amiket a progresszív ideológia évtizedek óta kiemelten kezel. Olyat libsi még nem mondott, hogy valami a férfiakat, fehéreket, esetleg idehaza a magyar nemzetiségűeket érintené súlyosabban - ilyesmiről még fantáziálni is szentségtörés, illetve a progresszív ideológia szerint per definitionem lehetetlen, hiszen a világképükből adódóan a fehérek és férfiak kizárólag privilegizált elnyomók lehetnek, mindenki más meg az ő áldozatuk, és mindegy mi történik ez a kép rögzítve van, sosem változhat. Ha a korona kizárólag gazdag európai fehér hetero férfiakat fertőzne meg, akkor is a nők és a színesek, a migrik és a melegek lennének az elsődleges áldozatok - a progresszív hit nem tűr meg semmilyen más narratívát. (Ugye emlékszünk Hillary aranyköpésére, hogy a háborúk elsődleges áldozatai a nők, mert az ő férfirokonaik halnak meg...)

Eszembe ötlött, hogy végigfriskelem a cikket, de már a harmadik sornál jelezte a gyomrom: ezúttal ez nem fog menni. Végülis nem olyan nagy baj, úgyis csak a szokásos debil femcsi ömlengés arról, hogy a nőknek mennyire szar, mert macsóerőszakpénisz. A szegény nőt még az ág is húzza, és bár (mint gyakorlatilag minden más betegség) a korona cirka kétszer annyi férfit visz el mint nőt, akkor is a nők az elsődleges áldozatok, mert csak.

Zárójelben muszáj megjegyeznem, Milanovich "Domi" cikkíró kolléga nemváltó műtéte teljes sikernek könyvelhető el, bár azt ránézésre nem könnyű megmondani, hogy miből mivé operálták szegényt.

305 komment

Címkék: feminizmus piros és kék pirula

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gazellla · http://prochristo.blogspot.com 2020.03.30. 07:47:23

@-JzK-: És talán az is feltűnhetett volna, hogy senki se gondolja itt, hogy a nyelv=nemzet. Ellenben a finnugristákkal mínusz az utóbbi pár év.

Nem tudom, hogy csak nem vagy most a toppon valamiért, vagy csak simán teszel magasról arra, amit ezerszer leírtunk, csak hogy hülyének állíthass be.

-JzK- 2020.03.30. 13:45:07

@Gazellla:
Az, hogy a tudománbyan az álláspontokat pontosítják, finomítják, az egy természetes jelenség. Nem kell ilyen diadalittasan fogalmazva jellemezni ezt, karikatúraként odaképzelve, hogy na hogy izzadnak, hogy kitaláljanak valamit.

-JzK- 2020.03.30. 13:55:25

@Gazellla:
Itt lehet, hogy nem utálja senki a németeket, de az őrültmagyarkodásnak igenis ez a szellemtörténeti háttere, a német kulturális befolyás miatti kisebbségi komplexus, és acsarkodó gyűlölet. És ezt nem árt leszögezni. Pedig a 11. század óta kisebb csetepatét leszámítva mindig csak a németek voltak a stratégiai szövetségeseink, és a barátaink. A lengyelek, mint kollektívum soha nem segítettek minket, egy-egy ideküldött hercegnő vagy idejött tábornok az egyéni kivétel.

Ehhez képest a magyar nacionalizmusnak volt egy németellenes büdös oldala (Németh László, őtőle ered a "mélymagyar" kifejezés is), ennek leágázásai az 1945 utáni svábellenes kampány, és ezzel áll szellemtörténeti kontinuitásban a Gyurcsány-féle kismagyar "kvázinacionalizmus" is ("ne jöjjenek ide az erdélyi magyarok, mert azok a büdös csóró elmaradottak", de a négerek persze jöhetnek). Ők voltak a turanisták, holott a magyar szellemtörténetnek ez a pártja soha nem alkotott semmmi pozitívat és maradandót, a melldöngető magyarkodás soha semmit pozitívat nem hozott a hazának. Lett bármi haszna a magyar nemzetnek Rákócziból és Kossuthból? Németh Lászlóból és a svábok kitelepítéséből?

Gazellla · http://prochristo.blogspot.com 2020.03.30. 14:11:33

@-JzK-: Az utóbbi pár évig lesajnált hülye volt, aki nem fogta fel, hogy finnugor a származásunk, most meg az a lesajnált hülye, aki nem fogja fel, hogy a nyelv nem egyenlő a származással, és sose mondták ezelőtt, hogy egyenlő. Szerinted ez nem nevetséges?

De komolyan nem tudom, minek koptatom az ujjbegyeimet, mikor már ez le lett írva ezerszer, de valamiért elsíklasz felette. Ami nagyon kényelmes, csak így nem lehet értelmesen vitatkozni.

Gazellla · http://prochristo.blogspot.com 2020.03.30. 14:14:26

@-JzK-: Olyan dolgokat mosol össze, olyan emberek meg események között vonsz egyenlőségjelet, hogy az elképesztő. Nem egy fejedben elő ellenségképpel vitatkozol, hanem konkrét emberekkel és hozzászólásokkal.

KalmanBlog 2020.03.30. 14:24:11

@-JzK-: Lehet, hogy létezik németellenes magyar nacionalizmus, de ezt felhozni szalmabáb érvelés a finnugorizmus-kritika ellen. Oké, lehetnek németellenes finnugor-kritikusok, de ez nem jelenti azt, hogy a finnugor-kritikusság szükségszerűen németellenesség is.

A németellenesség olyan értelemben van jelen, hogy mivel szomszédaink - ugye az osztrákok is németek, csak manapság ez nem PC -, ezért mindigis riválisaink voltak. Kivéve, amikor a szövetségeseink, de azon belül is riválisok maradtak mindigis. Ez hasonló az UTE-Fradi szembenálláshoz: rendben van, hogy jobbak akarunk lenni a másiknál, de beverni egymás fejét már hülyeség. Ehhez hasonlóan vannak akik túltolják ezt is.

A hozzám hasonló "mélymagyarok" egy kis része abban is gondolkodik, hogy a német befolyás miatt veszítettük el az önállóságunkat, a saját kultúránk egy részét, a német befolyás miatt kényszerítettek minket a kereszténységre és a feudalizmusba. De ez sem a német nemzet ellen szól, abban a korban ugyanis nem a nemzetek irányítottak, hanem a feudális uraik. Ráadásul ők maguk is hasonló módon veszítették el a szabadságukat, csak valamivel előbb. Téves tehát ezt nemzetek közötti konfliktusként felfogni.

Az, hogy még Gyurcsányt is idecitáltad, na az már azért tényleg sok. Gyurcsány féle kvázinacionalizmus??? Micsoda? Olyan nacionalizmus, aminek az erdélyi magyarok, illetve a többi elcsatolt területen élő magyarok nem részei? Néhányak fejében létezhet ilyen, de lécci velük ne mossál össze minket! (Gondolom a többiek nevében is kérhetem.)

Összességében tehát az érvelésed a szalmabáb kategória: vannak idióta németellenes turbómagyarok, akik hasonlót állítanak, tehát az állítás hülyeség.

-JzK- 2020.03.30. 14:24:27

@Gazellla:
Forrást adjál, hogy az MTA "hivatalosan" valaha kijelentette, hogy a jelenlegi magyar nép ETNIKAILAG finnugor lenne többségében.

Nekem rá kell mutatnom a gondolataikat szellemtörténeti előzményére, kútforrására.

-JzK- 2020.03.30. 14:28:36

@KalmanBlog:
Lehet, hogy te vagy a többi anti-finnugoristák nem vagytok németellenesek, én azonban ideológiákkal vitatkozom elsősorban, és rámutatok ezeknek a gondolatoknak a szellemtörténeti előzményére, avagy honnan fúj a szél.

Gyurcsány gyakorlatilag egyfajta "kismagyar nacionalizmust" képvisel az erdélyi magyarok ELLEN, az ő szemszögükből a határon túli magyarság is idegen, sőt mivel politikailag jobbra áll, még "veszélyes" is Kismagyarország balos uralmára.

merce.hu/2019/10/22/tgm-a-mi-kipcsak-verunk/

Deansdale 2020.03.30. 14:33:47

@-JzK-: "én azonban ideológiákkal vitatkozom elsősorban"

Ezt látjuk, és ezért nincs semmi értelme hogy itt szétoffolod a szakmai vitát mocskolódással. Te egy gyakorlatilag nemlétező ideológia ellen küzdesz, ami itt abszolút irreleváns, akár a vadkacsák nemi életéről is beszélhetnél, talán még annak is több köze lenne a topikhoz.

Gazellla · http://prochristo.blogspot.com 2020.03.30. 15:10:01

@-JzK-: Hunfalvy ezt vallotta.

Hóman Bálint is finnugor ősnépről beszél, ld. mek.oszk.hu/07100/07139/html/0002/0001/0002-17e.html

Uráli ősnép itt is: finnugor.elte.hu/index.php?q=ostortenetfodor

Amúgy én se tartom értelmesnek a vitát, ha nem velem vívod, hanem egy ideológiával, ami a fejedben él.

-JzK- 2020.03.30. 15:28:16

@Gazellla:
Ez az ideológia nem a fejemben él, hanem nagyon is létezik, a 19-20. században még tudós forma emberek is vallották, most már csak zűrzavaros elmék, menj csak fel a kurucinfóra...

Az, hogy "finnugor ősnép" létezett, az nem azt jelenti, hogy azt is mondja, hogy a jelenleg létező magyarság, mint etnikai csoport genetikailag finnugor lenne.

Gazellla · http://prochristo.blogspot.com 2020.03.30. 15:47:01

@-JzK-: Jelen párbeszédben a fejedben él, nem a vitapartnereidében, tehát tkp. a saját fejedben lévő ellenségképpel vitatkozol. Nekem meg nincs kedvem ehhez asszisztálni. :-D

-JzK- 2020.03.30. 16:25:09

@Gazellla:
Nem, ez olyan mint amikor egy kommunistával vitázol, és azt mondja, hogy ő nem vállal felelősséget a gulágért, ő csak úgy kommunista, hogy nem akar gulágot, "csak" egyenlőséget (amit elvben el is lehet hinni). Pedig a kettő kéz a kézben jár, elválaszthatatlan. Ugyanígy nincs antifinnugorizmus injekciós turbómagyarság, és tudományellenesség nélkül. Még ha elvben benned személy szerint nincs is ez meg egy az egyben, abból a szellemi közegből származik az egész elgondolás.

-JzK- 2020.03.30. 16:28:52

@Gazellla:
Ez olyan, mint amikor a protestantizmust elégséges cáfolni a "sola Scriptura" megcáfolásával, nem kell egyenként cáfolni a tantételeiket, mivel már az alapelgondolás téves.

Gazellla · http://prochristo.blogspot.com 2020.03.30. 16:36:22

@-JzK-: Egy tudományos elmélet vitatása nem hozható párhuzamba azzal, hogy magamnak vallok egy ideológiát vagy vallást, amely komplex egészet alkot.

Deansdale 2020.03.30. 16:45:35

@-JzK-: "Nem, ez olyan mint amikor egy kommunistával vitázol, és azt mondja, hogy ő nem vállal felelősséget a gulágért"

Már meg ne haragudj de ez itt fantasztikus baromság, nem mondhatod hogy egy tudományos elmélet vitatása szükségszerűen azt jelenti hogy fel kell vállalni mindent amit mások, akik szintén vitatták az elméletet, mondtak vagy csináltak. Mikor Einstein vitatta a newtoni fizikát akkor felelőssé vált mindenért amit azok csináltak akik korábban szintén vitatták? Micsoda hülyeség...

-JzK- 2020.03.30. 17:03:33

@Gazellla:
A konteokra úgy kell tekinteni, mint egy jó katolikusnak az egyedi csodákra: előfordulnak, de RITKÁN. Az ostoba injekciós emberek azt hiszik, hogy a világ csupa összeesküvés, MINDEN mögött valami gonosz tudatos szándékot látnak. Koronavírus? Biztos valami kormány vagy gyógszergyár direkt csinálta. Elvben előfordulhat, de az, hogy egyből erre gondolsz, az megmutatja, hogy hogy gondolkozol. Kismeber vagy, aki nem bízik semmiben, mindig valami sanda gyanúd van. És az ilyen gondolkodású emberek önsorsrontó, nyomorult emberek.
Ilyenek a vallásban a naiv öregaszsonyok meg a pünkösdisták, akik azt hiszik, hogy minden nap tesz Isten csodákat, pl. esőt csinál, vagy Isten miatt nem csúsztál el ma a lépcsőn, stb.

@Deansdale:

OK, akkor adjunk esélyt a kommunistáknak, hátha ezúttal nem az lesz a vége, hogy mindenki csóró lesz és egy csomó ember belehal?

Gazellla · http://prochristo.blogspot.com 2020.03.30. 17:13:57

@-JzK-: Azt hittem, elméletekről vitatkozunk, nem arról, hogy milyen ember a másik. Ha ez a véleményed rólam, nem is értem, miért süllyedtél le odáig, hogy velem vitatkozz. :-)

Btw. egy szóval se mondtam a másik kommentfolyamban, hogy csinálták a vírust. Nem kell te csinálj ahhoz valamit, hogy fel tudd használni a saját céljaid eléréséhez.

Raon 2020.03.30. 17:24:06

@Deansdale: bevallom, elképzelni nem tudom, hogy bírod ezt a tudatos provokációt és tartalom rombolást (még arra is látok esélyt, hogy már csak azért csinálja, hogy ki legyen innen rúgva, és akkor erkölcsi győztesnek érezhesse magát), de ha már így alakult, próbáljuk látni a tanulság részét.
JzK ugyanis kb. tökéletesen bemutatta, hogy működik ez az agymosás intellektuális körökben. Bástyázd körbe magad jól hangzó, tekintélyt növelő dolgokkal (pl: hat nyelv ismerete, széleskörű tájékozottságnak tűnő hivatkozáshajlam, fáradhatatlan aktivitás az újabb és újabb "tények" behozására, és így tovább) - amelyekkel presztízst teremthetsz.
Adj hozzá egy csipetnyi magyargyűlöletet, ideológiai köntösbe bújtatva (nem véletlenül nem a legelején jött elő ezzel). Játszd ki a lapokat úgy, a totál egyértelmű provokáció sima intellektuális fölénynek tűnjön (végig erre hajtott, ezt kb. kimaxolta itt), és innentől csak várni kell, hogy a túloldal unja-e meg előbb.

Most mindenki képzelje el, hogy az ilyen szintű idiotizmus mennyire hasznos lehet a propagandisták számára.
És képzelje hozzá, mi mindenre lehet még használni az illetőt, ha ez nem csak egy fórumos beszélgetés. Hogy egy JzK beállítottságú alak mi mindent megtenne, mi mindenre lenne még képes, ha ez a tevékenység mondjuk még pozícióval, ottani presztízzsel, karrierrel, pénzzel is járna ...

Na ez a fajta MTA az, amiből egyre többen egyre jobban nem kérnek.

-JzK- 2020.03.30. 17:24:25

@Gazellla:
Nem személy szerint rád mondtam, de ez az archetípusa a konteohívő embereknek. Általában valami gonosz titkos célt feltételezni, valami titkos igazságot gyanítani nem éppen tudományos gondolkodásra mutat. A titkosszolgálatoknak persze vannak titkaik, nyilván, de általában azt feltételezni, hogy van valami rejtett igazság, tudatos gonosz cél minden mögött, az az alucsákósok sajátossága.

-JzK- 2020.03.30. 17:31:23

@KalmanBlog:
"A németellenesség olyan értelemben van jelen, hogy mivel szomszédaink - ugye az osztrákok is németek, csak manapság ez nem PC -, ezért mindigis riválisaink voltak. Kivéve, amikor a szövetségeseink, de azon belül is riválisok maradtak mindigis."

Ez rohadtul nem igaz, sőt éppen az ellenkezője az igaz. A németek voltak az egyetlen nagyhatalom, akik nemhogy nem akartak minket elpusztítani, de kifejezetten partnerként kezeltek, néhány kisebb súrlódást leszámítva, ami még a legjobb házasságban is megesik.

Minden más nagyhatalom, amellyel csak valaha az "actio radius"-ába kerültünk, el akart minket pusztítani, de legalábbis leigázni. A németek azonban soha nem bántak velünk lekezelően, holott mindig sokkal erősebbek voltak nálunk. Az itt élő német kisebbség is mindig mintakisebbség, amely munkakultúrából és hazafiságból is jelesre vizsgázott.

Amikor a kommunisták a kismagyar nacionalizmust meglovagolva hecckempányt folytattak ellenük, és kivágták a jórészüket, azt írták az utolsó vonat hátuljára, hogy "Isten veled, hazánk!". Egy másik vonatra tett kisebbség nem rémlett volna, hogy ezt írta volna ki...

-JzK- 2020.03.30. 17:39:56

@-JzK-:
A turanizmus mindig is az oszmánbérenc kismagyarok hazaáruló ideológiája volt, akik soha nem voltak képesek életképes alternatívát a magyar nép fejlődésének, csupán azt, hogy mindenki menjen innen, hagyjon minket békén, mi vagyunk az ősnép, nem vagyunk hajlandóak Európához tartozni, és kész. Nem véletlen az sem, hogy Magyarországnak ma is az a része a leggazdagabb, amely mindig is labanc, katolikus, és a német kultúra által megtermékenyített volt.

KalmanBlog 2020.03.30. 18:02:30

@-JzK-: > A németek voltak az egyetlen nagyhatalom, akik nemhogy nem akartak minket elpusztítani, de kifejezetten partnerként kezeltek

Ha az utóbbi időkről beszélünk, akkor elpusztítani szerintem sem akartak, de gazdaságilag kihasználni igen. Ahogy meg is tették és meg is teszik. Nem mondom, hogy ez gonosz dolog volna, vagy ilyesmi, ez az egészséges rivalizálás szerintem, csak éppen mi voltunk mindigis alul. Az is igaz, hogy még alul lenni is talán jobb, mint teljesen elzárkózni, mert ez is jár némi gazdasági fejlődéssel.

Én a régebbi korokra írtam, hogy jelen van a német ellenesség, Géza és István korára, amikor először szereztek komoly politikai befolyást. Illetve még előbb, a Pozsonyi csatáról szokták mondani, hogy akkor a magyarság megsemmisítésére küldték a szeregeket. Hogy ez igaz-e, azt ellenőrizni nem tudom.

A hazánkban élő németségről nekem is teljesen jó véleményem van, ezen nem fogunk vitatkozni.

-JzK- 2020.03.30. 18:17:01

@KalmanBlog:
Azért az lassan 1000 éve volt, és ott sem irányult Magyarország teljes leigázására. Ezzel szemben az Oszmán Birodalom teljesen be akarta olvasztani a hazánkat, és iszlamizálni. A protestánsok és a kuruc ellenzékiek pedig mégis velük kokettáltak. Vagyis ők éppen olyan hazaárulók, mint a moszkovita kommunisták.

glinolid 2020.03.30. 20:16:38

@Raon: Mesterien hazavágta ezt posztot...

Wildhunt 2020.03.30. 20:23:37

@-JzK-: vagyis aki nem a finnugor eredetet vallja az törökfan turbómagyar, vagyis hazaáruló kommunista. Te sem leszel már hülyébb.

Deansdale 2020.03.31. 07:31:19

@Wildhunt: JZK szerintem nem hülye, ez inkább arra tökéletes példa, hogy amikor egy amúgy normális ember érzelmeket visz a vitába akkor könnyen belelovallhatja magát valami hülyeségbe, és pár nap alatt egészen jól radikalizálni tudja magát. Ja, meg arra is jó példa ez, hogy a származásunk témája mennyire át van politizálva ill. ideologizálva, pont azok részéről akik igyekeznek úgy tenni mintha ez csak valami konteó lenne. Azért vált ki belőle ilyen zsigeri érzelmeket a téma, mert a hivatalosok közel 150 éve erre játszanak rá, aki nem fogadja el az elméletüket azt politikai, ideológiai, szakmai és persze személyes jellegű mocskolódással intézik el mindenféle érdemi vitát gondosan elkerülve.

Gazellla · http://prochristo.blogspot.com 2020.03.31. 07:59:47

@-JzK-: De ha azt akarja valaki, hogy a Magyar Királyság a Habsburg Birodalomba olvadjon be, az miért is nem hazaárulás?

Amúgy nem akarlak kiábrándítani, de a magyar nemesség a kora újkorban rendszeres pártváltó volt, persze nem 100%, de sokan. Ezek szerint mégse volt olyan egyértelmű, hogy melyik a jó oldal. Leginkább szerintem semelyik, a c) megoldás, az önálló Magyar Királyság a helyes. Aztán ki-ki aszerint helyezkedett, melyik birodalom által látta ezt biztosítottnak, kevésbé erkölcsösek meg az egyéni hasznukat nézték.

A török uralmat vallási szempontból meg nem úgy kell elképzelni, mintha az ISIS lett volna itt. Ld. lexikon.katolikus.hu/K/katolikusok%20a%20t%C3%B6r%C3%B6k%20h%C3%B3dolts%C3%A1gban.html

Egy tisztességes magyar embernek nem csak a vallása, de a nemzete szabadsága is fontos. Nem olyan egybites kérdés a történelem vagy a hazafiság, hogy aki a katolikus Egyház szekerét tolja, az biztos, hogy szuper vezetőnk, még ha ez nyilván fontos és jó dolog is.

Szerintem aki a magyarságot szívesen látná egy birodalomban, nem pedig önálló Magyar Királyságot képzel el, az is hazaáruló, akármennyire katolikus is lenne az a birodalom.

Jedermann54321 2020.03.31. 09:47:30

@Raon: "Én azt nem értettem már a középsulis töri tanításban, hogy miért nincs kirakatba téve, hogy Európa egész történelmét mennyire meghatározta a római birodalmi eszmény."

Ez így van, lehet, hogy a párhuzamra tényleg nem fektet az oktatás elegendő hangsúlyt. A 'translatio imperii' hozta létre a Német-római Birodalmat is. Majd Napóleon Franciaországát, és a modern német birodalmat is.

"Szerintem innen nézve, amit a Habsburgok csináltak, az az akkori időkben az ő lehetőségeikkel kb. ennek a kimaxolása volt."

A különbség mondjuk a régi birodalmakhoz képest voltaképpen annyi, hogy ebben az esetben nem egy népnek, országnak vagy akár egy birodalomnak volt dinasztiája, hanem egy dinasztiának volt egy rakat országa. Mégis mi az, ami egyben tartja a Német-római birodalom osztrák részét Magyarországgal, Habsburg Hollandiával, Habsburg Spanyolországgal, Lengyelország déli részével? Az uralkodó személye, a bürokrácia, a vallás?

Az egy dolog, hogy a monarchiában a vezetőnek különleges pozíciója van: a nevében hozzák meg az állam szervei az ítéleteket, a törvényeket, rendeleteket. De ez csak a forma. Tartalom gyanánt szükséges hozzá egy összetartó nép, többséget képező nemzet is.

"Etetni kell a juhot, ha nyírni, fejni akarjuk." - Mária Teréziához kötik ezt a mondást a felvilágosult abszolutizmus idején, és nagyjából kifejezi azt, ahogy a dinasztia tekintett az alattvalóira.

Amúgy, valahogyan nem látom azt a dinasztia jelenlegi képviselőin, hogy annyira kötődnének a magyar kultúrához. Talán még Habsburg Ottón lehetett látni valamilyen igyekezetet.

-JzK- 2020.03.31. 12:03:34

@Gazellla:
"De ha azt akarja valaki, hogy a Magyar Királyság a Habsburg Birodalomba olvadjon be, az miért is nem hazaárulás?"

Ha a "beolvadás" azt jelentené, hogy a megsemmisítésünket jelenti, mint nemzet, akkor persze azt jelenti, de a birodalmi gondolatot nem is így értették a romantikus nacionalizmus kora előtt. Egy birodalomba aszerint nem is "beolvadni" szoktak, hanem csatlakozni hozzá, ami által ők is mi leszünk, és egy kicsit ők is mi lesznek. Egy ilyen birodalom nem "bekap", minket és megemészt, mint a kisgömböc, hanem olyan, mint amikor a puzzle-hez hozzáteszel egy darabkát: több lesz tőle a darabka és az egész is.

Másrészt pedig ilyesfajta beolvadást sem akart senki, még a 47-esek sem, az ún. "pecsovicsok" is csak egyfajta karikatúra volt. A 49-esség viszont létező politikai frakció volt, és ha valami, akkor az romlásba taszította volna a nemzetet. Ez éppen ugyanaz, mint a vitám a koronavírusról. Hogy a humanista jó humanistának érzi magát, ha tettének következtében nem egyből, logikailag magának a tettének következtében halnak meg emberek, hanem "majd csak" két-három logikai lépcsővel később. Egy 49-es is "csak" függetlenséget akart (elvileg), azzal nem számolt volna, hogy ez egyúttal egy Trianont is eredményez, plusz háborút a környi népekkel, hiszen ő fejben csak a függetlenséget látta, nézte, ő csak addig számolt el.

Harmadrészt a "Great Catholic Monarch" proféciája alapján ha eljön a katolikus birodalom, abba egy katolikusnak kötelessége lenne országa csatlakozását kívánni, éppúgy, hogy egy hithű muszlimnak kötelessége lenne csatlakozni az (nem a Bagdadi-féle Daesh, hanem az igazi) iszlám államhoz.

Egyébként ajánlom figyelmedbe ezt a TGM-cikket, szerintem ez élete legjobb cikke, fél-egy évente érdemes mindig újraolvasni, nagyon jól összefoglalja a 19. századi eszméket: beszelo.c3.hu/cikkek/bucsu-a-baloldaltol

"A török uralmat vallási szempontból meg nem úgy kell elképzelni, mintha az ISIS lett volna itt."

Hát valahogy csak azt eredményezte az egész, hogy elnéptelenedett az egész hódoltsági terület, az meg egyenes úton vezetett Trianonhoz. Innentől fogva nincs miről beszélni. Aki ezek után Oszmán-szimpátiát táplált, az pont olyan, mint aki az 50-es években a Szovjetuniót imádta.

Katolikusként a katolikus hit sokkal fontosabb kérdés, mint a nemzeti kérdés. A nemzeti kérdés csak evilágon lényeges. De még evilágon is fontosabb az etnikum, mint a nemzet, hiszen az etnikum sokkal inkább eleve adott, mint a nemzeti hovatartozás, hiszen előbbi születéssel keletkezik és megváltoztathatlan, utóbbi pedig kulturális inprinting következménye, és gyakorlatilag megváltoztatható.

A "translatio imperii" katolikus gondolat, a Római Birodalom, amit a hunok és a többi barbár elpusztított a 4-5. században, nem az "erkölcstelen, dekadens" Róma volt, hanem Theodosius óta egy keresztény állam.

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2020.03.31. 18:27:58

@Deansdale: Nem is tudtam, hogy bonsai-rajongó vagy! :-)

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2020.03.31. 18:45:14

@-JzK-: A "kalandozások" sok esetben azért történtek mert a külföldi uralkodói központok egymás ellei hadakozásukhoz segítségül hívták zsoldosként a magyarokat. Még ha időnként volt is szó "rablóhadjáratról", csak ezt kihangsúlyozni durva ferdítés és túlzás.

Madarász Henrik 2020.03.31. 21:03:17

@Raon: Jzk alapvetően jó ember, régi kommentelő itt, világnézetileg helyes alapon áll a kultúrmarxizmus céljai tekintetében, mint a feminizmus, bevándorlás, nemi perverziók, politikai korrektség, ez a legfontosabb szerintem. Néhány kérdésben eltér az itteni többségi véleménytől, de ez nem egy tragédia, én sem értek mindennel egyet Deansdalel, például a finnugor kérdésben ugyanazt gondolom, mint Jzk, csak nekem ez nem túl fontos kérdés, nem nagyon érdekel.

-JzK- 2020.04.01. 01:41:35

Libsi antimagyar provokátor vagyok. Én, na lol. Komolyan, a Hannibál tanár úrban érzem magam :D

Wildhunt 2020.04.01. 03:58:50

@-JzK-: talán ha az idióta bullshit nyomása helyett a témánál maradnál... Én nem tudom, mi a "finnugorista" válasz a szóbokorra, de hogy nem az, hogy turbómagyar náci, abban biztos vagyok.

Deansdale 2020.04.01. 08:00:23

@Wildhunt: Na igen, egyszerűen képtelen vagyok megérteni hogy miért ragaszkodik sokszori felszólítás ellenére is az ostoba és irreleváns szalmabábok csépléséhez miközben a konkrét témához egy szót sem szól. Úgy érzem el sem olvassa a kommentjeimet egy ideje, bár nem tudom akkor tőlem meg miért várja el hogy a más blogokról linkelt értelmetlen Habsburg-konteós cikkeket elolvassam amikről jeleztem hogy eleve semmi közük a vitához...

Viszont sajnos tévedsz, a hivatalos válasz a szóbokrokra sajnos igenis az, hogy turbómagyar náci, mivel érdemben nem tudják vitatni, úgyhogy muszáj egészében elutasítaniuk még a gondolatot is, és úgy csinálni mintha aki mégis ezeken gondolkodik az kizárólag ultranacionalista hülye lehetne. Ez az igazi nyelvészet... /s

F. Szabó 2020.04.01. 10:38:58

@Deansdale: "Úgy érzem el sem olvassa a kommentjeimet"
Nem szemrehányásként mondom, de te sem reagáltál a kérdésre, ismered-e Bihari Gábor könyvét. Nemcsak érdekes könyv, de hozzád hasonlóan a fősodortól némileg eltérő nyelvészeti és történelmi nézeteket tükröz. Azért is érdekes (számomra), mert a sztyeppei és Kárpát-medencei népekről szól, eurázsiai összefüggésekkel persze. Nem mellesleg a manapság hirtelen aktuálissá vált klímaváltozási összefüggésekről is.

-JzK- 2020.04.01. 12:37:44

@Wildhunt:

"Én nem tudom, mi a "finnugorista" válasz a szóbokorra"

Pedig csak a Wikipediat kellett volna felcsapnod:

"A szóbokor (ősnyelv) elmélet ellenzői szerint a teória nyelvészetileg bizonyíthatatlan. Az elmélet támogatói ugyanakkor rendszeresen elfelejtkeznek annak a ténynek az említéséről, hogy az úgynevezett „szóbokor-rendszer” nem más, mint a sémi nyelvekből, s tágabban az afroázsiai nyelvcsaládból jól ismert, sőt, azok alapját képező három betűs gyökrendszer, mely leglátványosabb és minden tekintetben tévedésmentesen működő, az ötletszerű rokonításokat kizáró módon ott és nem a magyarban lelhető föl. Ugyancsak nem szokás említeni, hogy a gyökrendszer nem valami speciális, újonnan vagy újra fölfedezett magyar nyelvi sajátosság, hanem egy olyan „nyelvi állandó”, mely – alapszinten – valamennyi nyelvben fellelhető. A legfőbb különbség a sémi és magyar gyök- vagy szóbokorrendszer között az, hogy míg előbbiben a gyökrendszer a nyelv alapzatát képezi, mely ma is minden különösebb nyelvészeti absztrakció, hangmegfeleltetés, stb. nélkül látható, addig a magyarban ezt csak visszakövetkeztetésekkel lehet megtalálni. A gyökrendszer importja azonban nem zárható ki, hiszen a magyar nyelvben is láthatók a gyökképzés tendenciái, sőt annak egy még ősibb, a két mássalhangó vázra épülő gyökök változata, amelynek eklatáns példája a k.r hangzóvázra felépülő szóbokor. Ennek egyes elemei hárombetűs gyökök, minden tagjára érvényes azonban, hogy a magánhangzók beillesztése és a kezdő mássalhangzók szemantikai szerepet játszanak."

Plusz hallgasd meg ezt: youtu.be/AuL9v9FjDMM

F. Szabó 2020.04.01. 14:11:39

@-JzK-: "A gyökrendszer importja azonban nem zárható ki..."

Ezzel az idézettel pontosan behoztad azt a fajta hivatalos hozzáállást, amit Deansdale kifogásol (és észérvekkel, meggyőző példákkal cáfol): a magyar mindent csak átvesz másoktól, ellenben nem ad semmi lényegest másoknak.

KalmanBlog 2020.04.01. 14:28:23

@F. Szabó: A végén kiderül, hogy elloptuk a szóbokrok ötletét a sémiektől, aztán feltöltöttük tartalommal a germánból, a szlávból a kínaiból, a latinból az ógörögből és a japánból lopkodva :-)

Deansdale 2020.04.01. 14:30:58

@-JzK-: Ez két dolog miatt tökérdekes.

1. Vitáztam már párszor a finnugor elmélet pártolóival de eddig mindig azt a választ kaptam ebben a kérdésben, hogy ilyesmi márpedig nem létezik, turbómagyar hülyeség. Egyszer kaptam csak ennél hangyányit érdemibb választ, és az is kimerült annyiban, hogy a magyar nyelvet vizsgáló nyelvészek magát a nyelvészetet indogermán alapon értelmezik, és mivel ezekben nem léteznek szóbokrok, így ez számukra gyakorlatilag egyáltalán nem létező dolog, fantazmagória. Na most el lehet gondolkodni, hogy mennyire komolyan vehető nyelvész az, aki ilyen szinten rugalmatlan, hogy még csak elgondolkodni sem hajlandó más elméleteken.

2. Ha a sémi ill. afro-ázsiai nyelvekben szokás a bokrosodás az hogy a francba egyeztethető össze a finnugor elmélettel? Amúgy egy rokonom régóta levelezik egy izraelben élő nyelvésszel, aki mindigis mondogatta, hogy a sémi és a magyar között rokoni kapcsolat van, csak persze mindenki hülyének nézi ezért a nézetéért. Miért? Mert a magyar nyelv finnugor... Hmmm. Szakmai szemmel most felmerül a lehetőség, hogy a magyar egy kapocs az európai (vagy legalábbis a finnugor) és a sémi/afro-ázsiai nyelvek közt. Érdekfeszítő, nem? Ha a szóbokrok létéről az MTA régóta tud, akkor mi a tököm faszáért nem hallunk erről sehol és miért nem jártak utána? Nem egyértelmá a hülyének is, hogy a magyar nyelv tele van ilyen bokrokkal? A K-R csak egy ezek közül, Czuczor-Fogarasi felsorolnak még párat.

Ja, amúgy a wiki úgy emlegeti ezt a dolgot mint afféle "alternatív" elméletet, szóval az nem látszik hogy a hivatalosak komolyan vennék. Plusz a wiki olyan hülyeségeket beszél, amit már korábban is idéztem onnan; a "nemzetközi (vándor) szógyök" például akkora orbitális baromság, amit épelméjű ember nem vehet komolyan. Ha valami több nyelvben is megvan az valahonnan (akár egy közös ősből) elindult, olyan nincs, hogy egy gyök egyszerre származik cirka 20 nyelvből, de úgy, hogy mind a 20 nyelvben más értelmű szavak kapcsolódnak ugyanahhoz a gyökhöz. Ez már kb. olyan mértékű valószerűtlenség, mint amiket a világegyetem keletkezésével kapcsolatban szoktak emlegetni.

ui. a linkelt videó stílusa eszméletlenül tenyérbe mászó, nem tudom hogy irigyeljem vagy sajnáljam azokat akik végig bírják nézni. Nincs valami összefoglaló a szakmai érveiről, ha vannak benne ilyenek egyáltalán?

Deansdale 2020.04.01. 14:34:07

@KalmanBlog: Hja, ez egy vicc, és az MTA még ennél is nagyobb hülyeséget állít. Persze lehet hogy csak tévedésből, nem direkt :)

Wildhunt 2020.04.01. 14:42:40

@-JzK-: Tudod van a blogszférában egy ilyen blogokmarhája, a Chrisred. Ő csinálja azt, hogy kb. bármilyen beszélgetéshez összehány ilyen random szavakból intelligensnek tűnő szellemi maszturbációkat, ha meg erre rávilágítasz, jön az "ezt mondtam? Linkelnéd? Definiálnád?" meg hasonló terelések. Te itt ugyanazt csinálod. Mert ugye ha egy elméletre van egy bizonyítás (Dean) akkor azt nem söprörheted le azzal, hogy az egész "hülyeség mert azt mondtam, és amúgy is bizonyíthatatlan". Ha van egy bizonyítás ami szerinted hülyeség, akkor azt tessék cáfolni. Mégegyszer: az, hogy SZERINTED, vagy az MTA, vagy a herkópáter szerint bizonyíthatatlan, az NEM cáfolat. Az, hogy te az ő rokonításait - amiket le is vezet - elnevezed ötletszerűnek, még nem lesznek azok.

Deansdale 2020.04.01. 14:42:57

@-JzK-: Erőt véve magamon kicsit tovább hallgattam a videót mint a múltkor, de kár volt, az illető szokásos faszarcú okoskodást nyomatja: szándékosan félremagyaráz apró és jelentéktelen részleteket, hogy ezzel inkompetensnek tüntethesse fel akit éppen kritizál, amit persze rögtön arra használ fel hogy mocskolhassa az illetőt. Varga Csaba nyilván semmit nem ért a nyelvészethez, mert nem ugyanazt gondolja mint a videó narrátora, bár Varga Csaba valószínűleg több időt töltött a témával mint amennyit youtuberünk egyáltalán élt, de mindegy, Varga Csaba hülye kontár. Pf, bazmeg, tömény szánalom.

A magyar nyelvben teljesen egyértelmű a gyökök és a bokrok jelenléte, ezt vitatni igazából csak azért nem fölösleges, mert aki vitatja, arról ezzel rögvest kiderül hogy agymosott szerencsétlen, vagy gerinctelen kretén.

Deansdale 2020.04.01. 14:53:15

@Wildhunt: Nekem az az elképzelésem egy szakmai vitáról, hogy van X elmélet, meg Y elmélet, és összevetjük ezeket, hozunk bizonyítékot az egyikre meg lehetséges cáfolatot a másikra, aztán megnézzük melyik áll meg jobban a saját lábán.

Finnugorizmus területén, és ez sajnos már itt a blogon meg még a Férifhangon is jól megfigyelhető volt, a "hivatalosok" elképzelése a nyelvi vitáról az, hogy nekik igazuk van mert ők az autoritás, és mindenki más dilettáns hülye aki nem ért semmihez, akiknek az érveire, elméleteire nem kell semmit reagálni.

Ha érzelmileg érintene a dolog akkor baromira elkeserítene... Így sem nagy öröm, hogy ilyen színvonalú a magyar nyelvtudomány, de le tudom szarni, ők vannak hatalmi pozícióban, széllel szembe meg fölösleges hugyozni.

Deansdale 2020.04.01. 14:57:38

@F. Szabó: "Nem szemrehányásként mondom, de te sem reagáltál a kérdésre, ismered-e Bihari Gábor könyvét."

Nyugodtan hányhatsz a szememre, ha van rá ok. Bihari könyvét nem ismerem, gyorskeresés alapján egyelőre úgy látom letölteni nem lehet, ez kapufa.

Wildhunt 2020.04.01. 15:10:34

@Deansdale: A természettudományokban (fizika, matematika) ez úgy ment még az egyetemen, hogy volt a két álláspont, amiket megbeszéltünk. Annyi trükk volt a dologban, hogy ha valamelyik oldal ad hominem érvet hozott elő (nem érthetsz hozzá, mert rosszabb volt belőle a ZH-d típus akár), vagy egyszerűen bizonyítatlan/hatatlan tekintélyre hivatkozott (így van, mert Einstein is így gondolta), az automatikusan veszített.

Deansdale 2020.04.01. 15:16:18

@Wildhunt: Az egy jó egyetem lehetett... Egy ilyen vitában szívesen részt vennék nyelvészet témakörében, ha "csalni" akarnék csak ki kellene várnom míg a másik oldal kiejti magát :D De akár játszhatnék nyerésre is, szerintem még a nyilvánvaló hézagokkal is van annyi érvem amivel állnám a sarat a hivatalosokkal szemben.

-JzK- 2020.04.01. 15:26:41

@Deansdale:
"a magyar nyelvet vizsgáló nyelvészek magát a nyelvészetet indogermán alapon értelmezik"

Nem "indogermán alapon" értelmezik, hanem a világ összes ismert nyelvét ugyanazzal a tudományos módszertannal vizsgálják. Szóbokrok pedig ahogy linkeltem, a sémi nyelvekben is vannak, mégsem járnak ilyen dialittas örömtáncot. Az, hogy egy adott nyelv hogy épez szavakat meglévő szavakból, az ugyan miért lenne érdekes. Éppenséggel a németben is nagyon szépen lehet új szavakat képezni. www.buzzfeed.com/de/maximilianzender/longwords

-JzK- 2020.04.01. 15:50:32

@Deansdale: @Wildhunt:
Ha valaki első ránézésre látható módon gyakorló elmebeteg (táltos ruhában huhog, idegrángása van), azt megállapítani nem “ad hominem”, mivel a tudományos vitában már a megszólaláshoz kell egy minimumszint, amikortól egyáltalán a mikrofonhoz engedtetik az illető. Onnantól tilos az “ad hominem”.

Deansdale 2020.04.01. 16:03:38

@-JzK-: "hanem a világ összes ismert nyelvét ugyanazzal a tudományos módszertannal vizsgálják"

Ez egy kicsit csúsztatás, de mindegy, elsiklunk fölötte.

"Szóbokrok pedig ahogy linkeltem, a sémi nyelvekben is vannak, mégsem járnak ilyen dialittas örömtáncot."

Mire kellene örömtánc? Tudományról beszélünk.

"Az, hogy egy adott nyelv hogy képez szavakat meglévő szavakból, az ugyan miért lenne érdekes."

Azért, mert ha egyértelmű, hogy a "karika" a "kerék" szóból lett képezve egy nyelven belül, akkor azt állítani, hogy az egyiket innen vettük át, a másikat meg onnan, meglehetősen rizikós dolog. Főleg ha a finnugor származás elmélete nem tűri meg azt, hogy ezek a szavak egy nyelven belül képződhessenek egymásból, mert az megcáfolná az MTA teljes magyar nyelvelméletét cakkompakk. Csakhogy, mint már ezerszer jeleztem, a magyar nyelv szóbokrai tagadhatatlan tények, AZ ÁLTALAD LINKELT WIKI FEL IS SOROL PÁRAT, és ezek egyértelműen bizonyítják, hogy a nyelvünk nem finnugor eredetű, ill. hogy a hivatalos nyelvészetünk egy rakás szar.

"a németben is nagyon szépen lehet új szavakat képezni"

Légyszives ne gyerekeskedj, nem arról beszélünk hogy lehet-e a németben hosszú szavakat gyártani, hanem arról, hogy a karika meg a guriga (a hangzóváltozásokat ismerve) gyakorlatilag ugyanaz a szó, és ennyit még fogcsikorgatva a magyar etimológiai szótár is FÉLIG beismer*, de hogy ugyanezen az elven még 200 szó kapcsolódik ide, amik mind csak a magánhangzóikban térnek el, a jelentésük pedig egyértelműen rokon, na azt már nem veszi be a hivatalosak gyomra, pedig, pfff. Hadd idézzem a korábbi erről szóló cikkemet:

"akadémikus nyelvészeink szerint a KARaj szláv eredetű jövevényszó nálunk, a KARám török, német vagy szláv (de semmiképpen sem magyar), a KARima szintén szláv, a KERámia görög, a KERek/KERék viszont finnugor eredetű, a KORc francia, a KORda latin, a KORdon "nemzetközi", a KORlát "ismeretlen", a KÓRó török, a KORona latin, a KORong szláv" **

Ha te ezt egyszerű tekintélytiszteletből elhiszed az MTA-nak, barátom, lelked rajta, de bocsáss meg, ez kvázi kizár téged a nyelvi vitából, és így már nem is csodálom hogy miért koncentrálsz kizárólag a Habsburgokra, akikről ezerszer elmondtam, hogy a K-R szóbokor kérdését nem oldják meg.

*:
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/karika-F299C/
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/g-F2250/guriga-F23C5/

**:
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/karaj-F2976
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/karam-F297C
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/karima-F299E
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/keramia-F2A70
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/kerek-F2A77
...itt az etimológiai szótár, mondhatni tévedésből, elkezdi boncolgatni a K-R szóbokrot, de követekeztetéseket levonni nem mer, vagy nem akar.
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/korc-F2C6C
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/korda-F2C70
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/kordon-F2C76
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/korlat-F2C7F
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/koro-F2C87
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/korona-F2C8A
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/k-F287B/korong-F2C8B

A lehető legkomolyabban mondom, akinek az IQ-ja magasabb mint 70 és nincs totálisan elhülyítve sok évtizedes kitartó agymosással, az ezt a hülyeséget nem hiheti el, teljes mértékben abszolút kizárt. Ennek folyományaként minden nyelvész aki erre - akár hallgatólagosan - az áldását adja rögvest bizonyságot is ad, hogy komolyan vehetetlen.

Deansdale 2020.04.01. 16:14:24

@-JzK-: Szerintem az igazságnak teljesen mindegy, hogy táltosruhában huhogja valaki vagy sem, de oké, ezúttal legyen neked. A baj csak az, hogy Varga Csabától Kiss Dénesen át Marácz Lászlóig számtalan teljesen normális ember, sok esetben diplomás nyelvész professzorok, olyanok is akik nyugati egyetemeken TANÍTOTTAK, vitatták a finnugor elméletet, és az MTA minden esetben úgy viselkedett velük szemben, mintha táltosruhában vitustáncoló hülyék lennének, és ez gerinctelen mocskolódás.

Wildhunt 2020.04.01. 16:57:11

@-JzK-: most Deanről beszélsz?

-JzK- 2020.04.01. 18:28:24

@Wildhunt:
Nem, archetípusról beszéltem.

Wildhunt 2020.04.01. 18:37:43

@-JzK-: de nem az archetípus kért tőled magyarázatot.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.04.01. 19:17:12

@Deansdale: Plusz 1: akik elförmednek a táltosruhás vitustánctól, ugyanazzal a lendülettel alélnak föl-le, oda-vissza és el ugyanezen vitustánc amerikai őslakos változatától. Az őshonos hagyomány menő, kivéve ha a sajátunk, mert akkor phö!

Deansdale 2020.04.01. 19:31:59

@promo921: Időnként felcsillan egy-egy ilyen reménysugár... Már csak meg kell szavazni.

"Cikkünk első változatában tévesen szerepelt, hogy a kormány a nemváltoztatás lehetőségét szünteti meg, a hibáért elnézést kérünk."

Index, b+, ROTFL

-JzK- 2020.04.01. 20:44:38

@don Fefinho:
Ha ismered a kommentjeimet, akkor ezt nem olvasnád rám. Nem azokról beszéltem, akik egy hagyományőrző fesztivál kedvéért népviseletet vesznek fel.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.04.01. 23:25:54

@-JzK-: Ha rád olvasok valamit, azt személyesen neked címzem, nem többes szám harmadik személyben. Részemről nincs harag vagy neheztelés innen senkivel szemben, a csörtétek Deannel a kettőtök dolga, majd valamelyikőtök előbb megunja mint a másik, elszámolás tízig, fejfrissítő esti séta miegymás és helyreáll a világ rendje.

Sipi81 · http://www.egalizer.hu 2020.04.01. 23:55:22

@promo921: "lényegében teljesen ellehetetleníti a transzszexuálisokat. "
Beszarás... mégis mi a francot nem fognak tudni csinálni ezután a transzszexuálisok amit eddig tudtak?

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.04.02. 03:06:04

@Sipi81: Otthon kell végezni az átalakító műtétet maszekban, pálinka+metszőolló kombóval.

Deansdale 2020.04.02. 08:08:21

@Sipi81: "mi a francot nem fognak tudni csinálni ezután a transzszexuálisok amit eddig tudtak?"

Nem követelhetik meg másoktól hogy a másik nemhez tartozóként bánjanak velük, illetve férfiak nem nyerhetnek könnyedén női sportversenyeket. Másra nem nagyon tudok gondolni. A szép emlékű közelmúlt egyetlen ismert transz(...vesztita) karaktere Terry Black volt, nem tudom ő lázongott volna-e az ellen hogy az igazolványában az áll, férfi, de erős a tippem hogy nem. Milyen szépek voltak azok az idők, mikor nem erősködött ezernyi zilált agyú fiatal, hogy márpedig ő transzszexuális, a gender dysphoria 1 a millióból jelenség volt, a probléma gyakorlatilag nem is létezett, csak röhögtünk az ország hülyéjén (Terry Black), akinek ez pont megfelelt. Hála a libsiknek mára már idehaza is azt gondolja magáról minden második meleg/leszbikus tinédzser, hogy ő valójában transznemű :P

Amúgy a fityisz tervezete emlékeztet arra amit évekkel ezelőtt felvetettem, hogy az államnak abszolút nem kellene foglalkozni a "gender" témájával semmilyen síkon, helyette azzal kellene törődni amivel mindigis: a biológiai nemmel. Nyilván nem én befolyásoltam őket ez irányban, de azért így is jól esik ez a kicsinyke összecsengés :) És hát ilyen az amikor valaki azért támogat egy pártot mert az a párt azt csinálja amit az illető helyesnek gondol, és nem azért mert fanatikus hívő aki minden baromságba követi a nagyvezírt.

Gazellla · http://prochristo.blogspot.com 2020.04.02. 10:09:02

@Deansdale: Ha belegondolsz, abszolút logikus, hogy ennyi embernek van nemiidentitás-zavara. Nem tudom, a férfiaknál mi a helyzet, de én egy viszonylag konzervatívabb (járattak hittanra, jobbra szavaztak, kritizálták a cigányokat, zsidókat...) családban gyakorlatilag semmilyen nevelést nem kaptam arról, mitől nő a nő, férfi a férfi, és hogyan lehetek nőies. Főzés, takarítás, gyerekgondozás nulla (pedig van egy húgom, aki 12 évvel fiatalabb nálam, lett volna kin gyakorolnom), igazából csak a hímzés jut eszembe, amit megtanultam a családomtól. De az ment, hogy tanuljak sokat és legyen valami jó munkám. Utána férjhez mehetek és lehet max. 2 gyerekem. Keresztény könyvekből meg saját tapasztalatomból és a netről tanultam meg nőnek lenni, takarítani, főzni, gyereket gondozni, kötni, horgolni, sütni... és még hosszú a lista, mit szeretnék.

Na, képzeld el, mi megy egy balos családban. Mindkét fiam 3 évesen felvetette, hogy lány akar lenni. Ilyenkor egy átlag szülő mit mondhat? Mikor minden mai kisgyerekes azon picsog a neten, hogy miért vannak külön lány meg fiú gyerekruhák, játékok?

Gyakorlatilag a dedszüleim generációja (1900-as, 1910-es évek szülöttei) voltak az utolsó klasszikus nemzedék, a nagyszüleimnél már konzervatívabb vagyok, ők már dolgoztak, 1-2 gyerek max., persze sütnek-főznek, kertészkednek, ők már egy hibrid-generáció, félig konzervatív, félig modern. Talán átadtak dolgokat a szüleim genetációjának, de a legtöbben már nem élnek vele. Az én nemzedékemnek meg már nem tanítottak meg semmit és mind azt láttuk, hogy a nő is dolgozik, nem rendelődik alá a férjének, a házimunka negatívan emlegetve...

A feminizmus természetes következménye a transzneműség. A mai nők 99,9%-a igazából transznemű, ha belegondolunk, férfiként vagy férfinőként él. Igen, férfival van együtt és női ruhákat hord (mondjuk annyira nem mondanám nőisenek ezeket a ruhákat), de mitől nő, ha a párkapcsolatban és a társadalomban is férfifunkciókat lát el?

-JzK- 2020.04.02. 12:23:46

@Deansdale:
"transz(...vesztita)"

A transzvesztita nem azonos a transzneművel, előbbi ugyanis csupán annyit mond, hogy a másik nem RUHÁIT hordja (latinul vestis = ruha), akár perverzióból, akár a show kedvéért. A transznemű meg tényleg a másik nemhez tartozónak érzi magát, és ezért képes magát átoperáltatni is. Terry Black tudtommal nem volt transznemű, nem képzelte magát tényleg nőnek, hanem sima buzi férfi volt, csak a show kedvéért női ruhát öltött.

Amúgy azon vagyok kihülve, hogy ilyenkor még a születési anyakönyvi kivonatot is átírják, ami gyakorlatilag szerintem a múlt meghamisítása, mert egy olyan fikciót hoznak létre, hogy mintha már eleve a válaszott nem tagjaként született volna meg.

Egyébként belegondolsz jól vissza is lehet élni vele. Képzeld el, hogy például letöltendő börtönbüntetésre ítélnek 5 évre. A foganatba vételig van egy jó fél évig, addig jól kitalálod, hogy transznemű vagy, ezt az elmeszakértő ezt akceptálja (ehhez nem kell sem műteni, sem hormonkezelést végrehajtani, meg gondolom meg is lehet kenni), és akkor nem a férfibörtönbe mész, hogy a cigányok kúrjanak és verjenek téged, hanem a női börtönbe :D

Papírsárkány 2020.04.02. 13:42:20

Elnézést, hogy ide visszarántom a témát, de kíváncsi lennék, hogy arra van-e egyébként valami épeszű magyarázat/okfejtés, hogy a "nyelvcsalád" neve miért nem Magyar-Finn?

-JzK- 2020.04.02. 14:20:55

@Gazellla:
"Na, képzeld el, mi megy egy balos családban. Mindkét fiam 3 évesen felvetette, hogy lány akar lenni. Ilyenkor egy átlag szülő mit mondhat?"

Egyes országokban ilyenkor azonnal vinni kell hormonkezelésre és átoperálásra, és ha nem támgoatod őt ebben, akkor állami gondozásba veszik a gyereket, téged meg lecsuknak gyermekbántalmazásért.

-JzK- 2020.04.02. 14:31:07

@Papírsárkány:
A "finnugor" szó első felében nem a finn nyelvre utal, hanem a "finn-permi ágra" (csak rövidítve van), amiben sok más nyelv is van a finnen kívül (észt, számi, mordvin, stb.). Ezek körülbelül olyan távolságra vannak a nyelvünktől, mint az indo-európai nyelvek egyik ága a másiktól, pl. egy újlatin nyelv egy szláv nyelvtől. Az "ugor ágat" azért nem lehet "magyar ágnak" nevezni, mert abban nem csak mi vagyunk.
en.wikipedia.org/wiki/Ugric_languages
Amúgy a nyelvrokonságnak lehet egy másik próbája is, egy adott anyanyelvi beszélő miközben elsajátít egy rokon nyelvet mennyi időbe telik neki, hányszor lesz ilyen "aha" érzése. Nézd meg: www.youtube.com/watch?v=loq1UxCBhLg
Ezért nem tud a magyarok 80-90 %-a használható szinten megtanulni még angolul sem: mivel egy indo-európai nyelvet elsajátani egy magyar agynak sokkal nehezebb. Ehhez képest Hollandiában még a takarítő is profin beszél németül és angolul, és nem azért, mert annyvial jobb az oktatás.

Papírsárkány 2020.04.02. 14:43:21

@Gazellla: Ebben az az igazán ilyesztő, hogy milyen forrás/ismeret/akármi hatására juthattak ide a gyerekeid? Mi kerülhet a kis fejükbe a (feltételezem igen gondos) figyelmed ellenére is?

Wildhunt 2020.04.02. 15:22:11

@Papírsárkány: kicsiknél nem kell túlgondolni. Ilyenkor akarnak űrkalózok is lenni.

Gazellla · http://prochristo.blogspot.com 2020.04.02. 15:55:39

@Papírsárkány: Velem azonosultak. Az is felvetődött, én mikor leszek fiú. Szóval velem akartak egyneműek lenni. Arra gondolok, életkori sajátosság lehet. A nagyobbik ezen olyannyira túl lett, hogy a múltkor elsírta magát, mikor azt mondtam neki, rám hasonlít, mert ő az apjára akar. :-D A kisebbik még három, de már ő se mondogatja. Normális családban szerintem egyszerűen kinövik.

Gazellla · http://prochristo.blogspot.com 2020.04.02. 16:00:55

@-JzK-: Ne is mondd. :/ Meg hány szülő van, aki kapva kap az alkalmon? Transz gyerek elfogadó szülője lehet, hű, az mennyi like!

csi szi 2020.04.02. 16:50:40

@Madarász Henrik: Én is, korábban vitatkoztam is a bloggazdával, de most nem fogok. Megrögzöttséggel szemben kár próbálkozni, még ha elő is adja az illető, hogy ő kész a vitára, csak a vitapartnerei érzelemvezéreltek, ő nem (rofl), a szektás gondolkodást csak megerősítik a "támadások", az ilyenek fejében ezek mind csak igazolást jelentenek arra, hogy a hitük az igaz hit, csak a gonosz világ összeesküdött ellenük, illetve ez esetben azért, hogy ne derüljön ki az igazság, hogy a magyarság 40 ezer éve a Kárpát-medencében élő ősnép (de közben világhódító is volt), amely az ősnyelvet beszélte stb. Az "MTA' a szemükben valami egységes gonosz szervezet (persze, mert kirekesztik onnan az ilyen Varga Csaba-féle egyiptomi hieroglifákat magyar szövegként értelmező géniuszokat, illetve nem veszik őket komolyan), ez szerintem a magukat a rómaiak ősatyáinak tartó dákorománok és hasonló balkáni suttyók (bazi nagy Nagy Sándor-szobrot emelő szláv "makedónok" stb.) szintje, de kétségtelenül mindezek jobbára ártalmatlan téveszmék (bár szégyen, hogy az ilyen vargacsabák, papgáborok, kovácsmagyarandrások és társaik mennyi jóindulatú nemzettársunkat hülyítették meg, de valahol érthető a szellemi identitáskeresés, ami kitermelte a maga vámszedőit - nem mindenkit tartok annak, Kassai Lajos pl. jó csávó szerintem, bár nyilván mondott olyat is, amivel én személy szerint nem értek egyet, de ő azért visszafogottabb a fantáziavilág-építőknél). Na de a kultúrmarxizmushoz, a harmadik hullámos feminizmushoz képest az ilyesmik nem túlzottan károsak, legfeljebb nevetésre ingerelhetnek (pl. a "király" sőt a "kerámia" szavak magabiztos beleillesztése a k-r szóbokorba, vagy a kacsa szó hangutánzó szónak nyilvánítása (akkor miért nem lett "hápcsa" mondjuk?), ami nyilvánvalóan a kizárólag belsőleg fejlődő magyar nyelv saját alkotása lehet csak)

Gazellla · http://prochristo.blogspot.com 2020.04.02. 17:22:18

@csi szi: A kacsa szóról két vélemény van.

1. Magyar szó, hangutánzó. (Czuczor-Fogarasi)
2. Szlovák szó, hangutánzó. (Etimológiai szótár)

Szóval az „alternatív" és a „hivatalos" verzió szerint is hangutánzó, nem értem, mi tehát ebben a nevetséges.

A többire majd Dean biztos válaszol. Én már csak azért se tudnék, mert nem ezeket gondolom (mármint hogy 40 ezer éve itt élő ősnép vagyunk), és a Papp Gábor-félék is távol állnak tőlem.

Szóval itt se kétféle álláspont van igazából.

Deansdale 2020.04.02. 17:22:34

@csi szi: Már majdnem felhúzott, hogy nyíltan és durván hazudozol rólam, de aztán inkább röhögtem rajta. Ember, annak amit itt összehordtál a háromnegyedét sosem állítottam, és a maradék egynegyedet sem úgy ahogyan elferdíted.

Gazellla · http://prochristo.blogspot.com 2020.04.02. 17:24:54

@-JzK-: Oda kell eljutni agyilag, hogy ne fordíts magyarról angolra vagy akármi másra, ehhez rengeteg input kell, hogy érzésből jöjjön, mint az anyanyelved. Sajnos az iskolai nyelvoktatás ezt nem árulja el, hanem szavakat és nyelvtani szabályokat magoltat, aztán rakd össze, mint az ikeás bútort.

-JzK- 2020.04.02. 17:44:29

@csi szi:
“ a magyarság 40 ezer éve a Kárpát-medencében élő ősnép (de közben világhódító is volt), amely az ősnyelvet beszélte stb.”

Igazából a turbómagyarok csak azt nem veszik ezzel észre, hogy ezzel szúrják a leginkább tököm magukat. Ugyanis ha mi voltunk a népek alfája és omegája, akkor ultra nagy szégyen, hogy jelenleg miért vagyunk ilyen szarok. Ez olyan, mint hogyha a egy milliárdoscsemetéből csak egy portás lett volna. Félhülye taták szokták pár stampedli után ilyeneket mondani, hogy belőlük miniszter is lehetett volna, csak mindenki ok nélkül megfúrta. Sokkal pozitívabb, és optimistább nemzeti önkép az, hogyha úgy közelítjük meg, hogy egy kis finnugor eredetű népként, az is csoda hogy egyáltalán fennmaradtunk, sőt még ma is egy európai középhatalom vagyunk, a keresztény Európa integráns része. Éppen ezért teljesen hamis az a nemzetkép, ami pl. a Himnuszból árad, mintha mi lennénk a világ lúzerei, akit mindig csak a balszerencse az osztályrésze, akit mindenki ok nélkül bánt.

csi szi 2020.04.02. 17:46:55

@Gazellla: Ennek örülök. Igazából a hagymázas, szíriuszos stílusú dolgok azok, amik kiakasztanak kicsit, szerintem sok az ilyen alternatív, aki nem tud mást felmutatni, mint hogy őket "üldözi a hivatalos tudomány", lásd a természettudományok terén Egelyt mondjuk. Szerintem ugyanaz a kategória, csak a természettudományok azért egzaktabbak. A nyelvészet kétségtelenül nem teljesen egzakt, több tere van a szubjektivitásnak.
A kacsa szlovákul Kačica, csehül Kachna, lengyelül Kaczka, ukránul és belaruszul Качка, ezekben a szláv nyelvekben hasonlít. Végül is nem teljesen kizárt a magyar eredet talán - bár azért a fordítottja valószínúbb szerintem (oroszul, szerbül, horvátul, bolgárul utka, illetve patka/patica a neve, ami más eredetre vall)

-JzK- 2020.04.02. 17:53:09

Az egész magyar balfasz Pató Pálizmus eklatáns példája, hogy lassan négyszáz év alatt nem volt senki, aki megfogta volna a korona tetején a keresztet, és egy elegáns mozdulattal helyre egyenesítette volna. Nem, ahelyett megmagyarázza sok hülye, hogy ez direkt van az úgy, nem pedig azért mert valami droid elbaszta. És persze ezek után így tesszük bele a címerbe is, nevetséges. Mintha lenne a kocsidon egy horpadás, és direkt úgy hagynád. Ezek után csodálkozunk, hogy a „hej, ráérünk arra még”, meg a “jó’ van az úgy” a nemzeti mottónk? Ezért marad a kátyú az út közepén, ezért omlik a házról a vakolat, és ezért van tele cigicsikke meg kutyaszarral a járda. Mert “jó’ van az úgy!“.

Deansdale 2020.04.02. 17:54:55

@-JzK-: "Igazából a turbómagyarok csak azt nem veszik ezzel észre, hogy ezzel szúrják a leginkább tököm magukat. Ugyanis ha mi voltunk a népek alfája és omegája, akkor ultra nagy szégyen, hogy jelenleg miért vagyunk ilyen szarok."

Nem tudsz átlépni a saját árnyékodon, neked ez az egész téma a státuszról szól és semmi másról. Téged nem érdekel az igazság, hogy honnan származunk genetikailag, vagy hogy a nyelvünk honnan jött, téged kizárólag az érdekel hogy ez a szar magyarság melyik nemzetközi segget nyalja. Ezzel önmagában talán nem is lenne gond, végülis ez is egy fajta gondolkodásmód. A baj ott van, hogy el sem tudod képzelni hogy valakit az igazság érdekeljen. A te értelmezésedben kizárólag olyanok vannak akik jó segget szeretnének nyalni, meg olyanok akik rossz segget szeretnének nyalni. Mivel rám nem nagyon reagálsz már egy ideje ebben a vitában, és ha igen akkor is elég közvetetten, úgy tűnik valahol elfogadod hogy én talán mégiscsak egy külön kategória vagyok, de ezt nem tudod nyíltan kimondani, mert az megtorpedózná a hamis dilemma érvelésed.
a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-dilemma

csi szi 2020.04.02. 18:00:00

@Deansdale: Jó, nem is (vagy nemcsak) rád értettem, hanem arra a gondolati, eszmai körre, amelyikben a szenvedélyes "antifinnugrizmus" általában jellemző. Maradjunk annyiban, hogy az a konszenzus nemzetközileg, hogy a magyar nyelv az uráli (ugor, finnugor) nyelvcsaládba tartozik, és az ezzel ellentétes nézetek erősen alternatívnak számítanak (lásd pl. a Hungarian language wikipédia cikket), amit be lehet tudni valami speciálisan ellenünk irányuló évszázados ármánykodásnak persze, csak nem túl logikus.
Egyébként azt sem árt figyelembe venni, hogy a mai magyar szókincs jelentős részét a nyelvújítás korában, mesterségesen képezték, illetve "találták ki" vagy tették általánossá tájnyelvi szavakból, nem szerves fejlődés eredménye. Egyébként más nyelvekben is történtek mesterséges újítások, sőt nyelvteremtések (hivatalos, irodalmi nyelvek mesterséges megalkotása a korábban csak nyelvjárásokban létező nyelvekből, szlovák, ukrán - az ukrán nyelv "előállítása", mesterséges távolítása az orosztól ma is folyamatban van például - a románt pedig "latinizálták", számos francia, olasz átvétellel, ami nem jelenti azt, hogy a román nem lenne újlatin nyelv, mint egyesek (érthető) románellenes érzelemből szeretik állítani).

-JzK- 2020.04.02. 18:06:26

@Deansdale:
“ téged kizárólag az érdekel hogy ez a szar magyarság melyik nemzetközi segget nyalja”

Ilyet hol mondtam? Nagyon magyarság szar, hanem a nívó, amin él. Amikor legutóbb jöttem haza a Kanári-szigetekről, egy hetvenes osztrák nyugdíjas néni mellett ültem a repülőn, tele volt életkedvvel és energiával, öröm volt vele beszélgetni. Mesélte, hogy most vett egy házat Las Palmas de Gran Canaria-n, most egy hetet az unokáival tölt, aztán jövő héten megy Szingapúrba. Ehhez képest a magyar nyugdíjas, az mindig szomorú képet vág, hajlott a háta, panaszkodik, nem csinál semmi érdekeset, semmiféle célja nincs az életben. Erre az embertípusra mondta Kövér László azt, hogy így nem érdemes élni.

Nincs sehol a kőben ésve, hogy maradjunk ilyen szarok. Igenis bele lehet verni a népbe, hogy ne szemeteljen, hogy ne járjon feslett, szakadt ruhákban, ne legyen fogatlan, ne hagyja behorpadva a kocsiját, ne vegyen mogorva, ne vágjon szomorú, ellenszenves képet, rontva a nemzeti közhangulatot. Legyen optimista, dolgos, serény, precíz.
Persze ehhez először is az államnak saját magán kéne példát mutatni a, hogy nem veri el a pénzt baromságokra, és a fontos közszolgáltatásokat, a közigazgatást magas nívón üzemelteti.

-JzK- 2020.04.02. 18:14:16

@-JzK-:
“ Nagyon magyarság szar, hanem a nívó, amin él. ”

Buta hangfelismerő, helyesen: “nem a magyarság szar, hanem...”

-JzK- 2020.04.02. 18:26:00

“ Set your house in perfect order before you criticize the world” (Jordan Peterson)

Deansdale 2020.04.02. 18:27:19

@csi szi: Azt ugye vágod, hogy a nemzetközi nyelvész szakma csakúgy mint a wiki egyszerűen az MTA álláspontját veszi át? Kissé körkörös érvelés, hogy akik az MTA-tól veszik a véleményüket azok "bizonyítják" hogy az MTA-nak igaza van...

"amit be lehet tudni valami speciálisan ellenünk irányuló évszázados ármánykodásnak persze"

Vagy fölösleges gúnyolódásnak és szalmabábcséplésnek :)

Amúgy ja, a finnugorizmussal szemben minden más "alternatív", ami nem egyenlő azzal, hogy téves.

"a mai magyar szókincs jelentős részét a nyelvújítás korában, mesterségesen képezték"

Ez csak még inkább kihangsúlyozza hogy a meglévő/megmaradt szóbokraink mennyire lényegesek. Mellesleg nem kizárt, hogy a nyelvújításban is volt pár dolog amit nyugodtan lehetne "szerves fejlődésnek" nevezni, ha valami követi a nyelv logikáját...

Na mindegy, utálom ha konfrontálódnom kell az olvasóimmal, nekem ez a vita púp a hátamon, mióta ezt a témát feszegetem az ellenoldal 99%-ban személyes mocskolással, érvelési hibákkal, meg olyan általánosításokkal reagál, ami lehetetlenné teszi az érdemi párbeszédet. Konkrétan arra, hogy mi a hiba az érvelésemben, még soha senki nem mondott semmit, te és JZK sem (már azon kívül persze, hogy az MTA mást állít, de ne haragudjatok, ez nem érv).

Deansdale 2020.04.02. 18:29:26

@-JzK-: "Ilyet hol mondtam?"

Hát abból, hogy szerinted a finnugorizmus vitája arról szól, hogy européer segget akarunk nyalni, vagy hun segget akarunk nyalni, én a fentebb leírt következtetésre jutottam :)

-JzK- 2020.04.02. 18:33:05

@Deansdale:
A “finnugorizmust” nem csak az MTA nyomja, szerte a világon vannak az egyetemeken finnugor tanszékek, akik nem állnak az MTA-val kapcsolatban. Az MTA sem egy monolit szervezet, számtalan munkacsoport és műhely van. Amit az angol wikipedia/wiktionary leír, azt általában készpénznek lehet venni.

csi szi 2020.04.02. 18:34:53

Szerinted nincsenek olyan külföldi tudósok, akik megtanultak magyarul is akár, és értenek kicsit azért hozzá, nem csak az "MTA" álláspontját veszik át gondolkodás nélkül? Egyébként is vicces ez az állandó MTA-zás, nem csak MTA van, de persze az ELTE is "finnugrista", hiszen finnugrisztika szak is van. A magyar őstörténettel meg foglalkoznak pl. a Pázmány Péter Katolikus Egyetemen is:
vasarnap.hu/2020/04/02/a-magyarsag-eredete-nemzetkozileg-is-jelentos-tudomanyos-problema/

Deansdale 2020.04.02. 18:37:39

@-JzK-: Némileg elkeserít hogy direkt félremagyarázod amit állítok, mintha nem lenne egyértelmű, hogy én a finnugorizmusnak kizárólag arról a részéről beszélek, hogy a magyar nyelv onnan SZÁRMAZIK-E. Amúgy hogy az uráli nyelveknek milyen csládjai vannak azt teljes joggal kutathatja tőlem bárki, engem csak az zavar mikor az egyértelműen nem finnugor gyökerű magyar nyelvet onnan akarják SZÁRMAZTATNI.

Sőt, azt is tudom hogy az MTA nem a borg :) Vannak is olykor súrlódások, mikor egyesek ott is ki akarnak kacsintgatni a finnugor elmélet mögül.

A wiki azt írja amit a hivatalos nyelvészet állít, vagyis a magyar nyelv eredetéről egész egyszerűen beidézik az MTA álláspontját, ezzel bizonyítani nem lehet semmit.

-JzK- 2020.04.02. 18:38:45

@Deansdale:
Nem azt mondom, hogy ‘ab ovo’ arról szól, de tény, hogy az antifinnugorizmusnak ez az érzelmi alapja, logikailag a nulladik lépése. Hogy a finnugor lét az túl snassz, ennél különlegesebbnek KELL lennünk. Tudom, mert én is innen indultam.
De miért kéne különlegesebbnek lennünk? Egy-egy településünk úgy néz ki, mint Banglades, inkább húzzuk meg magunkat, és ne képzeljük már kiválasztott népnek magunkat.

Deansdale 2020.04.02. 18:42:31

@csi szi: "Szerinted nincsenek olyan külföldi tudósok, akik megtanultak magyarul is akár, és értenek kicsit azért hozzá, nem csak az "MTA" álláspontját veszik át gondolkodás nélkül?"

Természetesen vannak, és a többségük röhög a finnugor hülyeségen, csak őróluk itthon elég keveset hallasz. Van egy egész jó gyűjtemény a neten arról, hogy milyen elismert és/vagy világhírű írók és egyebek áradoznak a magyar nyelvről ilyen-olyan formában, de ezek többnyire olyan dolgokra vonatkoznak ami a finnugor származást kétségbe vonja.

"A magyar őstörténettel meg foglalkoznak pl. a Pázmány Péter Katolikus Egyetemen is"

Sőt, a Szegedi Tudományegyetem csapata is foglalkozott a kérdéssel, genetikusokkal meg történészekkel felvértezve, és (némileg egyszerűsítve) azt találták hogy az ún. honfoglalók hunok voltak. De ezek biztos dilettánsok, vagy szektások :)

Deansdale 2020.04.02. 18:45:04

@csi szi: vasarnap.hu/2020/04/02/a-magyarsag-eredete-nemzetkozileg-is-jelentos-tudomanyos-problema/

MILYEN JÓ HOGY EZT ITT BELINKELTED, BARÁTOM, MERT PL. JZK EGY IDEJE MÁR KÖVETELI A BIZONYÍTÉKOT HOGY ITT BÁRMIKORIS URÁLI SZÁRMAZÁSRÓL LETT VOLNA SZÓ, HÁT B+ EZEK MÉG MOST IS AZT VALLJÁK ÉS KUTATJÁK.

-JzK- 2020.04.02. 18:52:32

@Deansdale:
Inkább ezt olvasd el, hogy mi a “hivatalos” álláspont: http://hu.wikipedia.org/wiki/Finnugor_nyelvrokonság

“ A magyar és a nemzetközi nyelvtudomány jelenleg általánosan elfogadott álláspontja szerint a finnugor nyelvcsaládba tartozik a magyar nyelv is, amely az obi ugor manysi/vogul és hanti/osztják nyelvvel együtt alkotja a nyelvcsalád ugor ágát.”

“ A nyelvek rokonsága nem feltétlenül jelenti az azokat beszélő népességek biológiai rokonságát. A magyar nyelv rokonítása a finnugor nyelvekkel Sajnovics János munkásságával, a lapp nyelv és a magyar nyelv közötti hasonlóságok, egyezések tanulmányozásával vette kezdetét, pedig az genetikai kutatások nélkül, külső embertani jegyek alapján is nyilvánvaló, hogy a lappok sem a finnekkel, sem a magyarokkal nem állnak közelebbi rokonságban. A magyar nyelv finnugor rokonsága sem jelenti azt, hogy a honfoglaló magyarok genetikailag is feltétlenül rokonságban álltak volna a finnugor nyelvű népekkel; még kevésbé mondható el ez a mai magyarságról. Az őstörténet, néprajz, nyelv és genetika elkülönítésének hiánya rendszerint komoly félreértésekre ad okot.”

Deansdale 2020.04.02. 18:53:15

@-JzK-: "az antifinnugorizmusnak ez az érzelmi alapja, logikailag a nulladik lépése"

A tudománynak nincs érzelmi alapja, és a nyelvünk származásának kérdése színtiszta tudomány. Teljesen irreleváns hogy a saját kis begyében ki milyen ősökre vágyik. Pont ugyanakkora hülyeség azzal vádaskodni, hogy a finnugor-hívők finn ősöket akarnak, mint azzal hogy az alternatívok meg türköket, vagy bármit. Az, hogy SZERINTED az alternatívok érzelmileg megvezetett hülyék csak arra bizonyíték, hogy benyelted és visszaköpködöd a "hivatalosok" ad hominemjeit, de az alternatívokra nézve semmit nem mond.

Engem marhára nem érdekel hogy "különlegesek legyünk", úgyis azok vagyunk akik vagyunk, ezen a 1-2E évvel ezelőtti dolgok már nem változtatnak. Az igazság a fontos, hogy kiderüljön.

De ha már itt tartunk, pont a te elméleted az hogy a bangladesi kinézetű településeken lakó honfitársainkat feldobhatná egy jó kis hun propaganda, szóval akkor mi a baj? ...az a baj, hogy szerinted a finn propaganda jobb :)

Deansdale 2020.04.02. 18:54:55

@-JzK-: "Inkább ezt olvasd el, hogy mi a “hivatalos” álláspont: http://hu.wikipedia.org/wiki/Finnugor_nyelvrokonság"

Te azt hiszed hogy ez nekem újdonság? Komolyan palira veszel.