HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

Életfilozófiám

2022.04.05. 12:14 Deansdale

Mindent le fogok vezetni egyetlen gondolatból:

A gyermekednek nem adsz enni gyilkos galócát.

Persze ez feltételezi, hogy ép elméjű és ép lelkű ember vagy, mert azok szeretik a szeretteiket és jót akarnak nekik. Itt rögtön eltéríthetné a gondolatmenetet a szubjektivista posztmodern, vagy akár a félspirituális távolkeleti akadékoskodás arról, hogy mi a "jó", és létezik-e egyáltalán, de ezügyben rögtön visszautalnék az alapmondatra: A gyermekednek nem adsz enni gyilkos galócát. Tudod, hogy létezik jó és rossz, és azt is tudod hogy mik azok, legföljebb ezt a tudást külső behatások miatt hagyhatod elhomályosulni magadban. A gyermeked mosolya és egészsége jó, ami ezekkel szembemegy az meg rossz. Aki ezt túl akarja bonyolítani, annak már lyukat beszélt a hasába valami vallás vagy ideológia, és te ne hagyd hogy veled is ugyanez történjen. Igen, ismerem a kínai tanmesét, de az nem arról szól, hogy nem létezik jó és rossz, hanem hogy tanuljuk meg méltósággal fogadni a sors szeszélyeit, akkor is ha rosszak, mert később még jóra fordulhatnak a dolgok. Az öreg a mesében nem adott gyilkos galócát a fiának.

És hogy hogyan lesz az alapmondatból életfilozófia? Úgy, hogy ha a kertedben mérges gombát látsz, azt eltávolítod, mert ezzel is a gyermeked véded. Épelméjű ember lévén tudod, hogy a passzív nem-ártás messze nem elég, a létező problémák ellen fel kell lépni, sőt, a potenciális gondokat proaktív módon meg kell előzni, de még ez sem minden: a pozitív dolgok létrehozásába energiát kell befektetni. Kerítést teszel a birtokod köré, hogy ne szaladjon ki a kutyád és ne jöjjön be a vadkan, a gyomokat kihúzod, a kártevők ellen védekezel, és gyümölcsfát ültetsz meg répát locsolsz, hogy a gyermeked biztonságban legyen egészséges és boldog - őt pedig megtanítod minderre, hogy majd ő is örömben nevelhesse fel saját gyerekeit.

A jó ember jó kertész, aki a világgal kertészkedik. A metaforikus kert a létezés minden szegletére kiterjed, mert gyomok és kártevők nem csak a málnavesszők között lehetnek, hanem a kultúrában, a médiában, az oktatásban, a politikában, az utcán, mindenhol. Ahogyan a kertedből eltávolítod a mérges gombát, hogy a gyermeked bele ne botoljon, úgy azt sem hagyod, hogy a médiából ráömöljön a 21. század minden mocska.

A jó kertész a létezés teljességének a kertésze, mindent gondozni és szépíteni és fejleszteni akar, ugyanakkor tisztában van azzal, hogy a szféra amire hatással tud lenni erősen korlátozott, és a középpontjától távolodva rohamosan gyengül. A kertedben akár ki is irthatod a kártevőket, de a szomszédban már csak bajosan, a szomszéd faluban meg semmiképp. Egy jó kertész ezzel arányosan foglalkozik a dolgokkal: energiája zömét abba öli, ami közel van, vagyis ami közvetlen kölcsönhatásban van a szeretteivel, és csak szabadidejében hobbiként szöszmötöl olyasmivel, ami a befolyási övezetén kívül esik. A világot nem azzal tudod megmenteni, hogy elutazol az Amazonashoz a hupilila óriáslepkét védeni, vagy a nigériai éhezőkért aggódsz, hanem azzal, hogy a saját életed jó kertésze vagy, ahonnan a gyermekeid szintén jó kertészként indulnak az ő életüknek.

Ennek egy nem teljesen magától értetődő következménye az, hogy a jó kertész legelsősorban saját magát műveli. A középponttól kifelé gyengül a befolyása ereje, ergo a középpontban a legnagyobb, saját magában. Sokakban ott az ösztön, hogy másokat kell felemelni, másokon kell segíteni elsősorban, de ez csak egy jószándékú félreértés. Ahogy a repülőgépen is az áll az oktatóanyagban, hogy először magadra tedd az oxigénmaszkot, és csak utána a gyermekeidre, hiszen ha te elájulsz akkor utána rajtuk sem tudsz már segíteni, ugyanúgy az életben is elsősorban magadat kell művelni - másokat pedig csak azután, amennyire hagyják. Mások, még a szeretteid is csak a saját tempójukban, a saját sorsuk szerint képesek fejlődni, ami garantáltan nincs szinkronban azzal ahogy te szeretnéd őket fejlődni látni, ezért az ő felemelésükre szánt energia bizonyos része óhatatlanul is elfecsérlődik, sőt, akár vissza is üthet - de amit magadra fordítasz, az soha.

Azért is fontos ez, mert a jó kertész egyik legfontosabb fegyvere a tudás. A kertészkedéssel voltaképp kivetítjük az értékrendünket a minket körülvevő világra, tehát felelősségünk a saját értékrendünk tökéletesítése, ami a tudásunk folyamatos bővítésével és naprakészen tartásával jár. Tudnunk kell felismerni a gyomokat és kártevőket, tudnunk kell hogyan lehet ellenük védekezni, tudnunk kell a szeretteink épp hol tartanak az életükben, mivel foglalkoznak és mire érzékenyek, stb. Ezek a dolgok pedig naponta változhatnak. A jó kertész sosem dőlhet hátra, hogy "nyert", és nem csak a munka örök, de a tanulás és fejlődés is. Ezért vagyunk itt a földön. Mármint nem azért, hogy valami túlvilági mérce szerint fejlődjünk és tanuljunk, hanem emberként. A földi létnek bármennyire spirituális a háttere, a lényege mégiscsak földi, tehát itt kell helytállnunk, nem a túlvilágra kell készülnünk.

A filmekben sokszor központi elem a főhős jellemfejlődése, viszont az emberek zöme valamiért nem jut el arra a következtetésre, hogy ez a saját életében is központi elem kellene, hogy legyen. Egy jó kertész legfontosabb célja az életben jobb emberré válni, amit az emberi tulajdonságainak a fejlődésén mér le: türelem, empátia, megértés, gondoskodás, szeretet. Ez tud aztán kisugározni a szeretteire, ezek azok a dolgok amikkel közvetlenül a családján kertészkedhet. Az a jó ember, akinek a szerettei boldogok.

Minden filozófia, ami ezekkel a gondolatokkal szembemegy, tévút. Például szép az a spirituális gondolat, hogy minden élet szent, és az ember ne öljön, de a jó kertész kiirtja a csótányokat a házából, ha véletlenül be akarják fészkelni magukat. Ez igényel egy bizonyos fokú szenvtelenséget, ami viszont igényel egy bizonyos fokú toleranciát a látszólagos paradoxonokkal szemben: szeretjük és ünnepeljük az életet, hiszen ez szerves része azoknak a pozitív emberi tulajdonságoknak amikkel élni szeretnénk, ugyanakkor képesek vagyunk a helyén kezelni a tényt, hogy léteznek gyomok és kártevők, amiket az ember pontosan azért távolít el, mert szereti az életet. A jó kertész elfogadja, hogy az értékrendjének a világra vetítése a gyomok és kártevők eltávolításával jár, hiszen tudja hogy a földi létezés alapvető és kiküszöbölhetetlen eleme az élők egymással történő "harca" az életben maradásért, aminek ebben a formában nincs erkölcsi vetülete, másrészt azzal is tisztában van, hogy nincs azzal semmi gond, hogy a szeretteit jobban szereti mint a kártevőket. A kártevők a világra vetítik az értékrendjüket, akkor is ha te nem, és a holnap világa ennek megfelelően fog kinézni.

Az az ideológia is tévút, hogy egy ún. "felvilágosult" ember mindenki mást egyformán szeret, nem tesz különbséget a szerettei, a közösségei, és a vadidegenek között. Ezt itt és most nincs gusztusom hosszan fejtegetni - az ép elméjű és ép lelkű olvasóknak fölösleges, meg a többieknek is. Mindössze azt a vetületét szeretném gyorsan megemlíteni, hogy a jó kertész tisztában van a közösségek szerepével és erejével, ezért minél szorosabb közösségeket épít, és nem engedi azokat külső támadók által szétverni, különösen odafigyelve az aberrált ideológiák által terjesztett szellemi gyomokra és kártevőkre. Modern létezésünk veszélyei messze túlmutatnak azon, hogy valaki megpróbál fabunkóval átmászni a kerítésünkön. Ennek legfontosabb aspektusa gyermekeink védelme az olyan mérgező gondolatoktól és eszméktől, amik az ő leendő életüket akarják tönkretenni, és ilyenekből sajnos egyre több van minden nap.

A jó kertész nem áldozza fel sem a szeretteit, sem az értékrendjét idegenek kedvéért, ugyanakkor viszont nem árt fölöslegesen semminek és senkinek. Tiszteljük annyira az életet, hogy mindennek ami nem tör az ártalmunkra hagyunk önálló életteret, a saját életterünkön kívül. Ez a közvetlen családunkra éppúgy érvényes mint a tágabb közösségeinkre, egészen a nemzetünkig ill. kultúránkig. Aki az élettereinket és az azokban érvényes értékrendeket nem tartja tiszteletben, az ezzel el is veszíti a jogot az ott tartózkodásra. Ez természetesen kölcsönös kell hogy legyen - egy jó kertész nem megy át a szomszéd faluba az ottaniakra erőlteni a saját értékrendjét, tiszteletben tartja, hogy mindenkinek joga van a saját életterére olyan értékrendet vetíteni amilyet ő akar. Ezért is szükségesek a jól definiált határok a birtokok között, hogy ne legyen fölösleges konfliktus az értékrendek egymásba csúszásából, és ezért tudatos rombolás a "kulturális olvasztótégely" elképzelés, amiben eltérő, akár teljesen ellentétes értékrendű embereket akarnak megtenni egymás közvetlen szomszédainak. Elengedhetetlen, hogy a közösség tagjainak értékrendje közel azonos legyen, mert olyan közösségi életteret amiben mindenkinek kellemes létezni csak így lehet kialakítani.

Az életfelfogásom szerint egy bölcs ember úgy néz a világra, mint annak a kertésze, akinek felelőssége gondozni azt, de ez nem a világ megváltását jelenti mindenféle lánglelkű fiatalos "aktivizmussal", az utcákon táblákat lóbálva tömegben óbégatni olyan jelszavakat amiknek a mögöttes tartalmáról fogalmunk sincs, hanem egy lassú, aprólékos munkát, amit mindenki elsősorban önmagán végez, és csak aki már eljutott egy bizonyos szintre, az kezdi el a környezetét a saját értékrendjére hangolni. Bár bizonyos értelemben úgyis mindenki a világba sugározza a saját értékrendjét, egy jó kertész ezt tudatosan teszi, időt és energiát fektetve abba a törekvésbe, hogy ő maga jobb ember legyen, mint tegnap volt. Ezzel biztosítja, hogy amit a világgal művel, attól az szebb lesz, élhetőbb és örömtelibb, a szerettein kívül a lehető legtöbb létezőnek is. Igen, ez magában foglalja azt, hogy a velünk ellentétes értékrendű emberek és az egyéb gyomok, kártevők számára így a mi életterünk papíron egyre kevésbé fog tetszeni, de érdekes módon a valóságban mégis a jó helyek felé áramlanak a rossz emberek is. A jó élettér mindenkinek vonzó, csak a rossz emberek a beköltözés után lerontják azt a maguk szintjére, aztán továbbköltöznek. Ez olyan dolog, amit egy jó kertész nem engedhet.

Megváltani a világot nem tudjuk, sőt, még a szeretteinket sem, és önmagunkat is csak talán. Azt pedig, hogy sikerült, a gyermekeink mosolyán fogjuk felismerni.

Az a jó ember, akinek a szerettei boldogok.

111 komment

Címkék: filozófia spirituál

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Deansdale 2022.04.05. 12:37:55

Némi politikai jellegű adalék, amit nem akartam a cikkbe tenni: a globális(ta) hatalom évtizedek óta nyomja azt a propagandát, hogy a jó emberek legyenek individualisták és libertáriusok, még a szeretteikkel se törődjenek igazán, csak saját magukkal, miközben a globalista csatlósokat arra idomítják, hogy legyenek minél agresszívebb ROSSZ kertészei a világnak, erőszakolják az akaratukat mindenre és mindenkire. Persze az "ő akaratukat" a napi médiából kapják programozás formájában, az aktuális globalista érdekeknek megfelelően. Ennek a sátáni propagandának köszönhető az a társadalmi hanyatlás, hogy a jóindulatú népek egyre csendesebbek és már egyáltalán nem gyakorolnak kontrollt a társadalmaik fölött, miközben az egyre hülyébb aktivista réteg egyre látványosabban uralja a nyugati világot a cancel culture-rel és társaival. Ezt a folyamatot vissza kell fordítanunk, a gyermekeink agymosását éppúgy mint a társadalmaink atomizálását, illetve vissza kell építenünk a kulturánk értékrendjének az egymásra és a köztünk élő idegenekre kényszerítését (=integráció, asszimiláció) is.

icipicicsipa 2022.04.05. 13:19:04

Ez nagyon jó írás volt Dean, köszi.

Valahogy erre az irányra, ami az egészben van, most kezdek visszafordulni.
Azt hiszem.
Igen, valami ilyen az, amit én is kezdek magamban megfogalmazni, hogy ezt lehet, ezt kell és ez az, amit maximálisan tudunk adni a világ felé és azt, hogy az jobb lehessen. (már, ha a bennünk lévő dolgok ugye a jó dolgok. :)... :)

Kösz, még egyszer.

Murometz köztársasági elnök 2022.04.05. 13:49:41

@Deansdale: "a globális(ta) hatalom évtizedek óta nyomja azt a propagandát, hogy a jó emberek legyenek individualisták és libertáriusok, még a szeretteikkel se törődjenek igazán"

Ezt nem hiszem el!

Persze náhány szórvány elmebeteg nyilván kiirt már ilyet a netre, de hogy ez általános tendencia lenne - ezt nem hiszem el.

Deansdale 2022.04.05. 14:23:58

@Murometz köztársasági elnök: Örülök, hogy a cikk vége után az apróbetűs részben találtál egy részletet amin felháborodhatsz :)

...

Egyetlen kezem egyetlen ujjára sincs szükség azt összeszámolni, hogy a globális rendszermédia az elmúlt 30 évben hány alkalommal buzdította a nyugati embereket a saját nemzeti/nemzetiségi/kulturális/közösségi/faji érdekeik képviseletében történő összefogásra. Ezzel szemben tengernyi olyan cikk született ami az ilyen potenciális összefogás veszélyeiről szól, mert ugye bármi amit fehér és/vagy európai kultúrájú emberek csinálnak az alapból nácigyanús.

Wildhunt 2022.04.05. 16:24:28

@Murometz köztársasági elnök: vagy ne legyenek szeretteik. A hosszútávú kapcsolatok kigúnyolása, promiszkuitás népszerűsítése, gyermekvállalás ellenzése.

icipicicsipa 2022.04.05. 16:47:57

@Deansdale:

"Ezzel szemben tengernyi olyan cikk született ami az ilyen potenciális összefogás veszélyeiről szól, mert ugye bármi amit fehér és/vagy európai kultúrájú emberek csinálnak az alapból nácigyanús. "

Hírtv-s Szanyi nyilatkozat ma vagy tegnap, nem tudom most hirtelen, de visszakereshető
Na, megtettem.
www.youtube.com/watch?v=3wuzTZgGQvk&t=431s

Természetesen a Mi Hazánkkal - meg nem tudom ki volt szerinte már a másik - már két náci párt van az országgyűlésben.

GABOR2 2022.04.05. 20:23:01

Valóságos bibliai hasonlat... Isten is egy kert gondozásához hasonlítja a munkáját Izraellel kapcsolatban az Ószövetségben és ott is szerepe van a gyom gyors kiírtásának... Mindazonáltal a dolog nem működött még Istennek sem. Újszövetség meg már más filozófia.

GABOR2 2022.04.05. 20:28:03

Én is írtam ma több cikket is, egy magamhoz képest nagyobb szünet után... kettőt berakok:

1.Koronavírus; pl. most nemrég megkérdezték az Amerikai Betegségmegelőzési és Járványügyi Központ vezetőjét, hogy hogy is volt annó az, hogy azt nyilatkozta, hogy a vakcina megvéd a megbetegedéstől és a vírus hordozástól és hogy ezt kemény adatok támasszák alá... A válasz döbbenetes:

ujtechkor.blog.hu/2022/04/05/nezzunk_vissza_a_koronavirusra

2. Joe Biden "elszólás" sorozata amik közül egy is alkalmas lenne arra, hogy Oroszország hadiállapotot hirdessen ki az USA és Oroszország között:

ujtechkor.blog.hu/2022/04/05/a_harmadik_vilaghabou_szelen_joe_bidennel

És sok más story...

Gógita 2022.04.05. 22:20:10

A rossz kertészek meg csak áskálódnak és az ellenségeskedést szítják, annak magvait vetik a kertbe, ahogy a gonosz a konkolyt, míg végül a barátok is össze nem vesznek!!! :-(

index.hu/gazdasag/2022/04/05/financial-times-arra-keri-az-europai-uniot-hogy-fokozza-tovabb-a-gazdasagi-nyomast-magyarorszagon/

békaapu 2022.04.06. 12:23:17

Jó gondolat, jól kifejtve - és rokonszenves tanulsággal a végén.

GABOR2 2022.04.06. 13:30:49

@Gógita: Nem tétlenkedtek, máris jött az eljárás Magyarország ellen.

Deansdale 2022.04.06. 13:36:34

@GABOR2: Ki kell lépni a fészkes fenébe. Már évek óta mondom, nem tudom Orbán miért nem hallgat rám :)

...csak előtte fel kell futtatni a magyar járműipart, hogy a német autógyárak kipottyanásával ne dőljön össze az ország. Ahogy a jövő kinéz, biodízellel működő harcjárművek gyártásával rojtosra kereshetnénk magunkat.

icipicicsipa 2022.04.06. 14:01:35

@GABOR2:

Igen.
Milyen érdekes, ahogy nyertek Orbánék, másnap már jöttek a bejelentések.
Nem, még véletlen sem látszik valami ellenlépésnek vagy "büntetésnek".

De abból a szempontból mindegy, hogy maga ez az EU-izé nem Európáról szól és nem az európai ember érdekéről.
Ez egy USA-báb, mainstream-báb inkább.

Egy másik hazugságbuborék.

vodkasprite 2022.04.06. 14:11:01

@Deansdale: épp most számoltam utána, hogy a gáz ár emelkedés a mostani 4-5x-es áron számolva kb 3600 milliárd Ft éves plusz terhet dob az államra. 46 ezer milliárd az államadósság, tehát akkor ez évi majdnem 10%-ot fog rádobni, amíg át nem állunk valami másra.

www.portfolio.hu/gazdasag/20220405/beszakadt-magyarorszag-orosz-gazimportja-az-otszoros-piaci-ar-mellett-537653

icipicicsipa 2022.04.06. 14:24:35

@vodkasprite:

Én utána olvastam Makónak.
Nos, aki ott volt anno, az a kivitelőz cég és annak vezetője egy szélhámosnak tűnik
igazából.

Más ügyben kifolyólag került útba nekem, egy kanadai lithium cég kapcsán olvasgattam még több éve utána, hogy úgy néz ki, egy nagyon szélhámos, amit lehetett róla találni.
Szóval ott ami volt anno kutatás, az ezek miatt "érdekes"-nek tűnik számomra.
Vagyis inkább "nem tisztának", ha már egy ilyen ember volt ott a kutató cég igazgatója.

icipicicsipa 2022.04.06. 14:25:18

Nem magyar ember és nem magyar cég volt.

Mia and Me 2022.04.06. 15:35:00

@Deansdale: "nem tudom Orbán miért nem hallgat rám :)"

Mert a penz brisdelbol jön- jött.

."..csak előtte fel kell futtatni a magyar járműipart, hogy a német autógyárak kipottyanásával ne dőljön össze az ország"

Ezzel elkesett. Erre is kellett volna használni a sok felesleges stadionra kidobott penzt.

Wildhunt 2022.04.06. 19:02:52

@Mia and Me: sajnos pont nem. Se a Tao, se az uniós támogatások nem használhatók gazdaságfejlesztésre.

Reactor 2022.04.07. 03:41:46

Kiváló írás, egyetértek vele. Magam se adnék "gyilkos galit" a gyerekeimnek.
Ám szeretek gombászni, és mivel sokat járok az erdőben, alkalmam is van rá. Ha mérges gombát látok, mindig felrúgom :D

békaapu 2022.04.07. 08:00:55

Hadd árnyaljam a gyilkos galócáról szóló egyértelmű képet :
Finom a pörköltje.
Nagyon finom.

A cikkben megírt képletes értelmét nem vitatva - a teljes képhez hozzátartozik hogy pár óra eltelt idő után még nem halnának meg a fogyasztói, ha kimosnák a gyomrukat. De aki nem tudva tudja hogy mit evett, az nem veszi észre a gombapörkölt ízén hogy jajj ez mérgező lehetett.

Reactor 2022.04.07. 18:06:23

@békaapu: Ez ám igaz: akik ettek belőle - és éltek is még egy kicsikét - azok mondták, hogy kifejezetten finom volt az íze. Ugye innen jő a mondás, hogy minden gomba ehető, egyszer legalábbis biztosan :D
Mindegy, ha rajtam múlik, felrúgom hogy szétszálljon mint a repeszbomba :D

békaapu 2022.04.07. 21:09:49

@Reactor:
Tudom hogy igaz, édesapám nyugdíjas erdész, és imádta a gombát..
Sokszor és sokfélét hozott haza, és ettük így is - úgy is elkészítve.
Voltak alapszabályok amiket be kellett tartani, és az erdő biztonsággal és változatosan etetett minket.

A gyilkos galóca finomságáról pedig egy kb a '80 -as évek elejéről származó történettel szokta lenyűgözni a hallgatóságát :
Volt egy vidéki város belgyógyász főorvosa, aki nagyon szerette a gombapörköltet - és ő is hallott a gyilkos galóca ízéről.
Évente egyszer szedett egy főzetre valót, megcsináltatta magának, jóízűen megebédelt - és este befeküdt a saját osztályára gyomormosásra.

És boldogan él mindmáig.

Reactor 2022.04.07. 21:22:37

@békaapu: Jaaaaaa, hát így könnyű :DDD mondjuk, a jó gombavacsora értékéből azé' elég sokat levon, ha utána jön a gyomormosó (ami ráadásul nem is túl kellemes dolog), de hát ki vagyok én, hogy felülbíráljam az egyéni ízlését ;)
Elég veszélyes játék amúgy, nem tudni, hogy mennyi szívódik fel a jóféle amatoxinokból amúgy.
A másik ilyen gomba, amivel lehet kacérkodni, a "false morel" redős papsapkagomba. Igen mérgező, ennek ellenére fogyasztják, és sok helyütt (Bulgária, Finnország) árusítható is, mert a méreganyaga szárítással és forrázással bomlik. Viszont azt írják ám, hogy kombinált szárítás ÉS forrázás után is marad benne némi méreg, tehát 100%-ig az se biztonságos, ennek ellenére sokan bevállalják.
Vagy ott van pl. a begöngyöltszélű cölöpgomba (Paxillus involtus), ami elvileg egyszeri fogyasztásnál még nem ártalmas, de minél többször eszi az ember, annál valószínűbb, hogy elpatkol. Külföldön csak "The Timebomb Toadstool" néven emlegetik. Nem tudom, ennek a két utóbbinak van-e olyan jó íze, hogy érdemes legyen oroszrulettezni velük, de ha azt nézzük, hogy a fugut is sokan imádják, pedig életveszélyes csemege, itt inkább az izgalomfaktor az, ami fogyasztásra ösztönözhet.

békaapu 2022.04.07. 21:47:25

@Reactor:
El tudom képzelni hogy a történet elmesélhetősége kiegyenlíti a gyomormosás élményét - úgyhogy a gombapaprikás íz-élménye nem zápul meg nagyon.

Nem tudom hogy a papsapkagomba vagy az a cölöpgomba hány keresztes mérgező, a keserűgomba viszont tudom hogy egy keresztes (tehát enyhén az).
Hőkezelve már nem okoz kellemetlen tüneteket.

Az a gyerekkori sok gomba bennem nem okozott függőséget.
Ha úgy alakul a szezonja, akkor jóízűen megeszem a gyűrűs tölcsérgombát, vagy az őzlábgomba fiatal kalapjait.. de hogy én kilométereket menjek az erdőben gombázni.. áááá..
Szezonjában a kertünkben vödörszámra van.

:-)))

Reactor 2022.04.07. 22:06:23

@békaapu: Hát, a "keresztes" skálát nem ismerem, csak rongyosra forgattam pár gombászkönyvet (a klasszikus Kalmár-Makara-Rimóczi mái napig itt figyel a polcomon, rendelnem kellett belőle egy másodpéldányt, mert az elsőt szó szerint szétolvastam), és többnyire csak annyit írnak, hogy mérgező, néhol ugyan fogyasztják így vagy úgy, de nem túlságosan jó ötlet hosszú távon.

Keserűgombából egyet ismerek, ami ehető, a fehértejű keserűgomba (L. piperatus), és elvileg ezt is csak nyárson sütve, juhtúróval érdemes falni az íze miatt.
Hőkezelve sok amúgy mérgező gomba tényleg ehető biztonsággal, pl. a gyűrűs tuskógomba is ilyen. Ha jól emlékszem, pár éve lecsuktak néhány embert, mert ezt a gombát árulták, és hogy az mérgező. Nos, nyet, nyersen valóban az, viszont 20 perc főzés után már nyugodtan lehet enni (persze az árusnak ezt célszerű kitábláznia).

Errefelé szerencsére nem nő túl sok mérges gomba, nagyobb esők után bőven lehet szedni, itt két gombafajtával kell vigyázni: a hánytató galambgombával (R. emetica) és a kulaízű galambgombával (R. faecesgustum). A több gomba olyan, hogy nincs mérgező párja, amivel összetéveszthető, például a fákon növő szép élénksárga gévagomba. Abból egy fürt az egész családnak finom vacsora.

békaapu 2022.04.07. 23:10:24

@Reactor:
Jéé.. a gévagombára én is emlékszem. :-))

Az a keserűgomba, amit írsz.. az a fehér tej szinte megégette anno a nyelvemet, haragudtam is sokáig a fajtájára.
A gyűrűs tuskógomba hánytató lenne? Hm.. erre mifelénk soha senki nem próbálta nyersen, úgyhogy ezt én nem is tudtam. Köszönöm, eztán is megeszem a pörköltjét.

A hánytató galambicát ismertem, a másikról szintén most hallok először. (faecesgustum.. azztaleborult..)

Szóval nem ismerős neked az egy - két és három keresztes méregjelölés? Én most elő nem ásom édesapám gomba-szakkönyvét, de abban úgy van.
(majd talán holnap meglesz, és akkor meg tudom mondani hogy a bronzkorszakban nyomtatták-e)

Sose gondoltam hogy gombázni fogok itt Deansdale -nál. :-)))

Reactor 2022.04.07. 23:43:18

@békaapu: Hát na, Deansdale igen sokoldalú egyéniség :) Sz'tem abszolút nem bánja, ha a profilja kibővül gombaszakismerettel, gyűjtési és mérgezési tudnivalókkal :D Nem is olyan régen videójátékokról ment a diskurzus, szóval abszolút belefér... :)))

Errefelé kanyarog egy elég nagy folyó, és sok a fűzfa, a gévagomba évente egyszer terítékre kerül nálunk. Elég könnyen rábukkanok, mikor a természetben kint kolbászolok. Egész kicsi koromtól olvastam gombászkönyveket, anyámék meg örültek neki ugye, jobb az úgy, ha olvas a gyerek, nem pedig összetör percenként egy vázát a nappaliban, és különben is, tanulja meg felismerni az ehető és mérges gombákat. Három kötetem volt - az első a már említett Kalmár-Makara-féle, a második a Fürkész könyvek szériájából (ez teljesen szétesett, és nem is leltem másodpéldányt belőle), illetve volt egy nagy zöld enciklopédia szép fotókkal, ez utóbbival az volt a bajom, hogy relative kevés faj szerepelt benne, így túl is adtam rajta végül.
Lényeg az, hogy a "keresztes" rendszerről most hallok először. A skálázás a könyveimben úgy ment, hogy ehető - bizonyos feltételekkel ehető - nem ehető - mérgező - halálosan mérgező. A zöld könyvben szimplán színekkel jelölték az ehetőséget (zöld-sárga-piros).
A gyűrűs tuskógomba kezeletlenül bizony csúnya dolgokra képes, 20 perc után azonban már ehető, és igen jó is az íze. Piruló galóca is ilyen - nyersen megmérgez, jól megfőzve, leforrázva viszont már ehető. A hánytató galambgomba azért cinkes, mert csomó galambgomba van, aminek szép piros a kalapja, és ehető. A kulaízű meg...hát, gondolom valaki anno próbálta, és konstatálta, hogy olyan az íze, mint a szarnak :DDD ez nem olyan meglepő ám, a büdös szegfűgombának pl. echte fingszaga van.

Most így meg is kívántam egy jó kis gombás pizzát. Holnap szerintem betámadom az egyik pizzériázót és veszek egy jó nagyot.

békaapu 2022.04.08. 01:13:10

@Reactor:
Harmincvalahány éve nem jött ennyi új információ felém gombákról.

Tudtam az alapokat, hogy amit eső után szed az ember, az a micéliumfonalak termőteste.. meg hogy sem nem állat, sem nem növény - de tudtál újat mondani.
Köszönöm a lehetőséget.

Ha megtalálom a gombás könyvet, akkor megírom.

Deansdale 2022.04.08. 07:43:30

@Reactor: @békaapu: Egyáltalán nem bánom a gombatémát, de praktikus szemszögből az érdekelne elsősorban, hogy hogyan lehetne a ház körül termeszteni, lehetőleg ingyen vagy olcsóbban :)

G. Nagy László 2022.04.08. 08:03:24

@Deansdale: Természetesen egyetértek a poszt minden szavával. Szokás szerint csupán a fogalmakkal vitáznék.

"A jó kertész nem áldozza fel sem a szeretteit, sem az értékrendjét idegenek kedvéért, ugyanakkor viszont nem árt fölöslegesen semminek és senkinek. Tiszteljük annyira az életet, hogy mindennek ami nem tör az ártalmunkra hagyunk önálló életteret, a saját életterünkön kívül."

Virágozzék minden virág - ez maga a klasszikus liberális gondolat. Ötven éve ez számított haladónak, kb. ez volt a New York Times szellemisége is. Mára megváltozott a széljárás, és ugyanezt az egészséges gondolkodásmódot ma már fasizmusnak nevezik. Nem kéne ezt annyiban hagyni. MI VAGYUNK A VALÓDI LIBERÁLISOK, A SZÓ NEMES ÉRTELMÉBEN.

"évtizedek óta nyomja azt a propagandát, hogy a jó emberek legyenek individualisták és libertáriusok"

Ez nem megy szembe azzal, amit írsz. Az intelligens ember alapvetően individualista, te sem írsz mást: "a jó kertész legelsősorban saját magát műveli. A középponttól kifelé gyengül a befolyása ereje, ergo a középpontban a legnagyobb, saját magában." Minden valódi közösség, amelyet megszervezünk, felépítünk és éltetünk, valójában önálló, erős, szabad akaratú, független emberek társulása. Az individualizmus alapja a létfenntartás ösztönéből fakadó egészséges önzés, amelyről te is precízen írsz: "Az az ideológia is tévút, hogy egy ún. felvilágosult ember mindenki mást egyformán szeret, nem tesz különbséget a szerettei, a közösségei, és a vadidegenek között." Minden érdemi meglátásod az enyém is, csak azt érdemes látni, hogy mindez az individualizmusból fakad.

Deansdale 2022.04.08. 08:19:50

@G. Nagy László: "Virágozzék minden virág - ez maga a klasszikus liberális gondolat."

A klasszikus liberalizmus ott téved, hogy beengedi a közösségbe azt a bizonyos minden virágot. Az a fajta "szabadság", hogy szabad az egységes helyi kultúrát idegen eszmékkel és értékrendekkel megtörni a nyugat szétrombolásának egyik legfontosabb eszköze volt. Virágozzék minden virág ott ahol őshonos, vagy legalábbis ott, ahol a helyi ökoszférába problémamentesen beilleszkedik, de ha a mi ökoszféránkkal nem kompatibilis, akkor maradjon a határainkon kívül.

"Az intelligens ember alapvetően individualista"

Az intelligens ember előbb-utóbb rájön, hogy a közösséget IS meg kell védenie (a saját jogain és életmódján túl), ha normális életkörülményeket akar. Ez egy olyan belépő szintű alapigazság amit mindenki azonnal felfog amint rálátása nyílik a magyarlakta területek elcigányosodására. Az egészséges önzés egy félkarú óriás - az individualizmus a dolgok egyik fele, a kollektivizmus meg a másik, és az egyik a másik nélkül szart sem ér. Bármelyiket felemelni kizárólagos vezérelvnek élhetetlen világot eredményez. Ha beleásod magad a nyugat modern történelmébe, egyértelmű hogy az elit szándékosan használta fegyverként azt, hogy az általa preferált csoportokat kollektivizmusra bíztatta, az ellenfeleit viszont individualizmusra, így azoknak az érdekérvényesítő képessége gyakorlatilag nullára csökkent. Ez egy fontos tanmese, bár kicsit nehezebb átlátni mint a cikkben linkelt kínait. Oké, hogy a magánéleted szeretnéd megtartani magadnak, ezzel én is így vagyok és teljesen rendben van, de fel kell ismerni, hogy egységben az erő, tehát szükség van az egységre IS. A megoldás jól elhatárolni egymástól az individuális és a kollektív szférákat, hogy ne zavarjanak be egymásnak.

G. Nagy László 2022.04.08. 08:39:52

@Deansdale:

"Ha beleásod magad a nyugat modern történelmébe, egyértelmű hogy az elit szándékosan használta fegyverként azt, hogy az általa preferált csoportokat kollektivizmusra bíztatta, az ellenfeleit viszont individualizmusra, így azoknak az érdekérvényesítő képessége gyakorlatilag nullára csökkent."

Ez megint csak igaz és bölcs. Ebből fakad az is, hogy manapság épp a legtollasabb milliárdosok és a multinacionális nagyvállalatok hintik legintenzívebben a neomarxista ideológiát (annak ellenére, hogy ők lennének az elsők, akiket egy valódi kommunista rezsim mindenüktől megfosztana). Az ok egyszerű: a fogyasztást rövid távon úgy lehet legjobban növelni, ha a középosztályt szarrá adóztatom, s ebből kitömöm a bevándorlókat és általában az alsóbb rétegeket. S hogy ebbe beleroppan a társadalom? Ugyan már, utánam az özönvíz...

Szóval: megint csak létező és fontos jelenségre hívod fel a figyelmet, ám ezzel még nem győztél meg. A kollektivizmus egy negatív fogalom: azt takarja, hogy valamiféle külső kényszerítő erő - törvény, szokás, elvárás, vallás, hagyomány - áll a háttérben. Ha ez nem így van, hanem kizárólag a józan eszünk és az ösztöneink szavára hallgatva építünk közösséget, abban nincs semmi rossz íz, csupán józan individuumok önkéntes találkozása.

Ha belegondolsz: a nemzetállam eszméje is az individualista gondolkodásból fakad, ha a népek nagy tengerét nézzük. A patriotizmus nem több, mint egészséges önzés, a mieink védelme, előnyben részesítése. Ha Orbán fogalmaz úgy, ahogy te tetted, azt megérteném, mert a tábor egyben tartásához minden fogalmat birtokolnia kell. Te viszont az igazságot keresed, s mióta olvaslak - hét-nyolc éve - aligha akartál becsapni bárkit is.

Deansdale 2022.04.08. 08:55:58

@G. Nagy László: A nemzetállam jó példa arra, amikor valami egyszerre képvisel individualista és kollektivista elképzeléseket, és pont ezért működőképes. Az individualisták országa nem nemzet és nem működőképes, lásd az USA-t. (A kollektivisták országa sem jobb semmivel, nyilván.)

Abszolutista eszmék önmagukban sosem működnek normálisan, a yint és yangot nem lehet szétválasztani, nem lehet valamelyiket ignorálni a másik javára.

Deansdale 2022.04.08. 09:16:46

@G. Nagy László: "A kollektivizmus egy negatív fogalom: azt takarja, hogy valamiféle külső kényszerítő erő - törvény, szokás, elvárás, vallás, hagyomány - áll a háttérben."

Nem érzem, hogy a hagyomány vagy a szokás negatív fogalom lenne, akkor sem ha az egyén olykor kényszerként éli meg őket. Az a probléma, hogy társadalmat működtetni elképesztően baromi nehéz, jelenleg a világ legtöbb országának szemmel láthatóan nem igazán megy. Az a társadalmi rend ami a világ történetében a leginkább működőképesnek tűnt, vagyis az adott társadalom felemelkedését hozta mindenféle értelemben, az az európai keresztény berendezkedés volt, amikor még tényleg ők irányították a dolgokat. Mióta azt lecseréltük a modernzimusra, azóta már kizárólag a technológiánk fejlődött tovább, minden más tekintetben hanyatlunk. (A technológia viszont az előző rendszerben is fejlődött, ez nem a modernizmus sajátja.)

Korunk egyik tragédiája, hogy a legtöbb ember azt képzeli, a társadalom az csak úgy van, működik magától, és minden rendben menni fog akkor is ha mindenki 100%-ban individualista lesz és minden szokást, szabályt, hagyományt felrúgunk, hiszen azok csak korlátozzák az egyéni szabadságot. Ez óriási ostobaság. Közös értékrend hiányában pillanatok alatt szétpereg a társadalom, különálló egyének ill. mikroközösségek versenyévé változik, ahol lehetetlen bármilyen ügyben bármiféle közös nevezőre jutni. (Megintcsak lásd az USA-t, ahol jelenleg épp ezerrel ütik egymást azon, hogy a "születés utáni abortusz" vagy a kiskorúak nemi csonkítása alapvető emberi jog, vagy emberiség elleni bűncselekmény.)

A hagyomány és a szokások a közös értékrendet hivatottak kialakítani a közösség (nemzetállam) tagjaiban, és bár ez az egyénnek lehet kellemetlen, ugyanakkor a közösséget egyben tartja, ami viszont az egyénnek is fontos, AKKOR IS HA ERRŐL NEM TUD TUDATOSAN. Szerintem te sem szeretnél olyan helyen élni, ahol mindenkinek olyan értékrendje van, amilyet épp dobott a gép, egyrészt mert az már önmagában is a földi pokol, másrészt azt a legkönnyebb bármiféle külső erőnek elfoglalni, elpusztítani (lásd ismét az USA-t).

Deansdale 2022.04.08. 09:20:27

@G. Nagy László: ...persze mindez csak az én véleményem, amit szeretek ütköztetni másokéval, ezért senkit ne riasszon el, ha kijelentő módban adom elő a gondolataimat, és nem feltételesben :) Csak azért írom ezt, mert nemrég ért ilyen irányú kritika.

Wildhunt 2022.04.08. 09:24:25

@G. Nagy László: Üdv! Úgy tűnik a szemetet TÉNYLEG összefújja a szél :D

G. Nagy László 2022.04.08. 09:25:37

@Wildhunt: Hülye :) :) :) Deansdale mestert imádom, sokat tanultam tőle.

G. Nagy László 2022.04.08. 09:27:05

@Deansdale:

"ezért senkit ne riasszon el, ha kijelentő módban adom elő a gondolataimat"

Engem biztosan nem fog. Nem a Hópihéket képviselem :)

Deansdale 2022.04.08. 09:36:57

@G. Nagy László: A japánok tök jó példa arra, hogy a nagyon erős hagyománytisztelet egyfelől nyomás alá helyezi az egyéneket, ami sajnálatos, másfelől viszont olyan homogén és erős kultúrájuk van ami a bolygón szinte egyedülálló. Ez utóbbinak köszönhetik azt, hogy íratlan szabályokkal is olajozottan működik a társadalmuk, ami nyugaton lehetetlen lenne, illetve hogy a bűnözés szinte kihalt, stb. Egy vérbeli liberális/libertárius ennek a képletnek csak az egyik oldalát nézi, hogy a hagyománytisztelet "korlátoz", holott a másik oldal legalább ugyanannyira fontos.

G. Nagy László 2022.04.08. 10:10:31

@Deansdale: A japánok képtelenek mellérendelt viszonyulásban gondolkodni. A japánok az életük jelentős részét munkával töltik, s akár egy életre elköteleződnek a munkaadójuk iránt. A történelem százszor igazolta: japánok képesek a legpusztítóbb kegyetlenségre, amit ember csak el tud képzelni; a kollektivista szemlélet menti fel őket ennek lelkiismereti terhe alól. Igazad van, hogy a mérlegnek két serpenyője van, de túl nagy az ár az olajozottságért.

Deansdale 2022.04.08. 10:11:11

@G. Nagy László: Na most már mindjárt abbahagyom, csak még egy gondolat :D

Végülis ha csak a "kollektivizmus" címkével van bajod, és úgy veszed, hogy a közösségeink védelme (egészen a nemzetig) mindenki szoros önérdeke, vagyis beeshet az önzőség kategóriába, akkor oké :) Ilyen értelemben önzőség és önérdek megkövetelni azt is, hogy a múltban már bizonyított, jól működő közös értékrendünket a társadalom minden tagján kérjék számon, hiszen ettől lesz élhető a társadalom mindannyiunk számára. És ilyen téren abszolút nem elég a törvénysértőkre kihívni a rendőrséget, ennél sokkal mélyrehatóbb kulturális integrációra van szükség nem csak idegenekkel, de a honfitársainkkal is.

Mielőtt bárkitől az a véd érne, leszögezem, itt nem arról van szó, hogy a saját nézeteimet akarom másokra erőltetni, hanem a hagyományosan közös magyar kulturális/társadalmi értékrendünknek vetem alá magamat, és másoktól is ezt várom el. Aki ezen az értékrenden újítani akar, mert haladár, azt péklapáttal kell pofán vágni és visszazavarni a sorba :)

Deansdale 2022.04.08. 10:12:26

@G. Nagy László: "Igazad van, hogy a mérlegnek két serpenyője van, de túl nagy az ár az olajozottságért."

Oké, de a másik végletre is ugyanannyira borzalmasak a példák, szóval miért ne egyeznénk ki egy intelligens kompromisszumban?

G. Nagy László 2022.04.08. 10:16:57

@Deansdale: "miért ne egyeznénk ki egy intelligens kompromisszumban?"

Idéznék egy bölcs tanítótól: "A gyermekednek nem adsz enni gyilkos galócát. Tudod, hogy létezik jó és rossz, és azt is tudod hogy mik azok, legföljebb ezt a tudást külső behatások miatt hagyhatod elhomályosulni magadban." Ha valamiről tudod, hogy jó, akkor ott nem kötsz kompromisszumot, hogy csak fél adag gyilkos galócát szolgálsz fel.

teveszmek.blog.hu/2022/02/17/_ovakodj_a_szelsosegektol

Mia and Me 2022.04.08. 10:33:18

@Deansdale: japánok a legbetegebbek a bolygón.. jó példa ;)

Deansdale 2022.04.08. 11:42:06

@Mia and Me: Szerintem japánként élni japánban közel sem akkora trauma, mint ahogy ránézésre hiszitek László kollégával :)

Még lenézett idegenként is szívesebben élnék ott, mint az USA-ban, mellesleg.

Deansdale 2022.04.08. 11:48:38

@G. Nagy László: Csakhogy az individualizmus vs. kollektivizmus nem fektethető rá a jó vs. rossz tengelyre... Ezt inkább a fehérjéhez és a zsírhoz hasonlítanám: mindkettőből kell valamennyi az egészséges működéshez. Hogy ebben a hasonlatban mi a szénhidrát, azt meg se kérdezd :)

Az indi-koll abszolút tipikus példája a yin-yang ellentétnek, olyan mint a férfi-nő vagy a nappal-éjszaka. Bár bizonyos értelemben bele lehet ebbe ágyazni a jó-rossz elképzelést is, de nem olyan barbár módon, hogy akkor teszem azt a férfi és a nappal "jó", a nő és az éjszaka meg "rossz". A kollektivizmus nőies működés, az individualizmus meg férfias, és mindkettőnek van megfelelő helye, ideje. Ez nyilván nem egyenlő azzal, hogy néha kell egy kis kommunizmus :) A fentebbi kommentben az intelligens kompromisszum egy "hibrid" társadalomirányítási filozófiát jelent, nem azt, hogy 50%-ban a komcsik határozzák meg hogyan kell élned.

Mme.Brioche 2022.04.08. 11:50:17

@Mia and Me: a számból vetted ki a szót, totálisan elmebeteg nép... :-)

Mia and Me 2022.04.08. 11:59:05

@Deansdale: en se élnék usaban, de a japcsiknál se.
Vannak sokkal emberibb keleti országok.

Deansdale 2022.04.08. 12:23:45

@Mme.Brioche: Nem úgy mint a franciák, gondolom...? :|

Mme.Brioche 2022.04.08. 12:42:24

@Deansdale: ó, a franciák is teljesen dilinyósak, félre ne érts, de nem olyan egyedi módon mint a japánok. A japánok a legszélsőségesebb, legkényszeresebb, legkegyetlenebb, legkifinomultabb, legkreatívabb, és egyszerre a legfinomlelkűbb, leglenyűgözőbb és legérdekesebb nép az egész világon. Semmi pénzért nem élnék ott, semmi de semmi pénzért :-) ha már Távol-Kelet, akkor inkább talán Dél-Korea, bár arról nem tudok olyan sokat.

G. Nagy László 2022.04.08. 13:08:09

@Deansdale:

"Csakhogy az individualizmus vs. kollektivizmus nem fektethető rá a jó vs. rossz tengelyre."

Igen, ebben van vita köztünk. Nálam az előbbi a szabadság, utóbbi a rabság szinonimája. Mármost két eset lehetséges:

1. A kollektivizmusban nincs semmi kényszer, semmi erőszak, semmi felülről jövő diktátum. Ez esetben szabad individuumok önkéntes együttműködéséről beszélünk. Mintha Kft-t alapítanál két haveroddal. Ebben a felállásban nincs szükség a kollektivizmus kifejezésre, mert nem jelent semmit. A közösség itt nem több, mint az egyének összessége.

2. Ha létezik ilyen külső kényszer, akkor annak nagyon indokoltnak kell lennie. A csador viselete az iszlám nők körében, a kötelező frizura Észak-Koreában, a számos vallási előírás az ortodox zsidóknál... Én nem hiszem, hogy az erőszakmentességen túl bármit is előírhatnánk embertársainknak. Te tudsz példát arra, ami kikényszeríthető arra nézvést, hogy a nemzettársad miként éljen?

Vasárnap a gyermekvédelmi ügyek mentén is szavaztunk - talán ez is ihlette a jelen posztodat. Az egyik oldalon ott a kormány álláspontja, mely szabadságot biztosít a szülőknek a gyermeknevelés módját illetően; míg a másik oldalon a kollektivista, balos vonal, mely szerint a társadalom majd eldönti, hogy fiúvá, vagy lánnyá formálja a gyerkőcödet. Nekem van fiam és lányom is, és kikérem magamnak, hogy bárki is beleszóljon a nevelésükbe, pláne genderkérdések kapcsán.

Szóval: tudsz konkrét példát a megengedhető, hasznos, kollektivista erőszakra? (Én nem.)

békaapu 2022.04.08. 13:25:40

@G. Nagy László:
..például a tízparancsolat..?

G. Nagy László 2022.04.08. 13:32:32

@békaapu: A "ne ölj!" és a "ne lopj" parancsolata indokolt, hiszen mindkettő erőszakot tesz a másikon. De az összes többi önkényes tekintélyfitogtatás.

Újfent a házigazdát idézném: "Ezért vagyunk itt a földön. Mármint nem azért, hogy valami túlvilági mérce szerint fejlődjünk és tanuljunk, hanem emberként. A földi létnek bármennyire spirituális a háttere, a lényege mégiscsak földi, tehát itt kell helytállnunk, nem a túlvilágra kell készülnünk." Az első három parancsolat az Isten-ember kapcsolatot célozza. Van annak bármiféle értelme, ha bárkire rákényszeríted a spirituális élet mikéntjét?

békaapu 2022.04.08. 14:02:04

@G. Nagy László:
A "tiszteld atyádat és anyádat" parancsa is emberibbé teszi az önző lelket.. a "ne tégy hamis tanúbizonyságot" szintén.

A lelki élet módjának a kényszerét csak azóta látom sürgetőnek, mióta egy "hitgyülis" ismerősöm elmesélte hogy a legnagyobb migráns-sűrűség idején beállított pár intelligens és csendes szemlélődő a gyülekezetükbe, és végignézték a szertartásukat.

Akkortól én is úgy érzem hogy kell a létszám is.. nem elég az hogy az itt felnevelkedettekkel közösek a kulturális alapjaink.

Deansdale 2022.04.08. 15:02:05

@G. Nagy László: "Az egyik oldalon ott a kormány álláspontja, mely szabadságot biztosít a szülőknek a gyermeknevelés módját illetően; míg a másik oldalon a kollektivista, balos vonal, mely szerint a társadalom majd eldönti, hogy fiúvá, vagy lánnyá formálja a gyerkőcödet."

Ez nem egészen így van, mert a kormány, és a népszavazással a nép KOLLEKTÍVE jelentette ki, hogy a tanároknak nincs EGYÉNI joga/szabadsága belebarmolni a felelősségükre bízott fiatalok nemi identitásába. A kollektíva szabályozza, hogy az egyén mit tehet.

"Szóval: tudsz konkrét példát a megengedhető, hasznos, kollektivista erőszakra? (Én nem.)"

Lásd az előbbit: bármiféle kultúrmarxista magánakcióval szemben való fellépés. Ha a közösség egy tanárt agyonver, mert a diákjainak a felét transzneműre agymosta, az abszolút pozitív kollektivista erőszak. Ha Fekete Pákót szurokba és tollba forgatva feltennénk egy Nigériába tartó teherhajóra, az is pozitív kollektivista erőszak lenne, sőt, ezt a jelenlegi magyar celebek és influenszerek 90%-ával meg kellene tenni.

Az épelméjűség egymásra erőszakolásával nem megyünk el elég messzire. Korábban ez automatikusan működött a társadalomban, a templomban kipletykálták hogy ki az aki kilóg a sorból, aztán addig macerálták amíg meg nem hunyászkodott, vagy ki nem közösítették. Ezt a rendszert a modern liberális gondolkodás elutasította és beszüntette, elvileg azért mert maradiság, de a háttérben mindigis az állt, hogy a háttérhatalom kultúrmarxista csicskái szerették volna ezt a rendszert saját céljaikra használni, amihez az eredeti felállást le kellett rombolniuk. Mindegy, a lényegre visszatérve, a társadalom értékrendjét társadalmi erőszakkal kell(ene) rányomni mindenkire, ahogy az régen volt. Ennek a hiánya már a nyugat körmére égett
www.bitchute.com/video/mzkukj8jNz9V/
, és a mi körmünk is kezd forrósodni, ha érted mire gondolok. Amíg individualista vagy addig nincs igazi érved pl. a drag queen jelenség ellen, mert hát mindenki azt csinál amit akar amíg az nem ütközik törvénybe, én viszont ezzel abszolút nem értek egyet, és a közösséggel >kollektíve< addig fenyíteném az ilyen >individuumokat< amíg el nem fogadják a társadalmi normákat.

Nem könnyű téma ez, és elhiszem hogy sokkal szimpatikusabb az "élni és élni hagyni". Én is abban hittem még nemrég, amíg rá nem jöttem, hogy az ellenségeink ezt használják arra hogy elpusztítsanak minket, és hogy ez a gyakorlati életben semmi jóra nem vezet, mert ha hagyod szárba szökkenni az aberrációkat, akkor a környezeted szarrá válik, és előbb-utóbb te is belefulladsz. Nem hagyhatod az emberekre, hogy választhassák a degenerációt, csak mert liberalizmus.

G. Nagy László 2022.04.08. 15:18:29

A "tiszteld atyádat és anyádat" parancsa is emberibbé teszi az önző lelket.. a "ne tégy hamis tanúbizonyságot" szintén.

Igazad van. De ezek nem kikényszeríthetők. Az, hogy barátságos, mosolygós, empatikus és humánus vagy, ezekkel is jó, ha felvérteződsz. De nem követelheted meg senkitől, hogy barátságos, mosolygós, empatikus és humánus legyen. Ahogy azt sem, hogy tisztelje az apját.

G. Nagy László 2022.04.08. 15:47:25

@Deansdale:

Ezúttal nagyon mélyen nem értek egyet.

"Ez nem egészen így van, mert a kormány, és a népszavazással a nép KOLLEKTÍVE jelentette ki, hogy a tanároknak nincs EGYÉNI joga/szabadsága belebarmolni a felelősségükre bízott fiatalok nemi identitásába. A kollektíva szabályozza, hogy az egyén mit tehet."

Itt komoly filozófiai érvelési hibát látok. Ha a nép kollektíve jelenti ki, hogy az ég kék és a fű zöld, akkor az egy kollektív döntés? Ha a nép egyetért a NE ÖLJ parancsával, akkor az egy kollektív döntés? Pont nem. Itt egészen egyszerűen arról van szó, hogy a nép MEGERŐSÍTI A SZABADSÁGJOGAIT, aláírását adja a normalitáshoz. Itt a család jelenti a mikroközösséget és a tanár, az oktatási rendszer a széles társadalmat. Ha a társadalom arra szavazna, hogy az állam feladata a gyereknevelés, az állásfoglalás volna a kollektivizálás mellett. Ha az egyéni szabadság mellett foglalunk állást, az akkor is az individualizmust élteti, ha technikailag kollektíven, vagyis sokan mondjuk ugyanazt.

"Ha a közösség egy tanárt agyonver, mert a diákjainak a felét transzneműre agymosta, az abszolút pozitív kollektivista erőszak."

Nagyon erősen tiltakozom. Zárd börtönbe, tiltsd el a tanítástól stb. De ez nyilván nem megengedhető. (És csak a tisztánlátás kedvéért: egy szabad társadalomban ez nem gond. Niedermüller Péter ilyen suliba járatná az unokáit, ezért ilyet választ. Én nem, ezért máshová íratnám a gyerekeimet. Individualizmus - szabd piac - piaci oktatás. Sima űgy.)

"Az épelméjűség egymásra erőszakolásával nem megyünk el elég messzire."

Szerintem semeddig sem mehetsz el vele.

"Korábban ez automatikusan működött a társadalomban, a templomban kipletykálták hogy ki az aki kilóg a sorból, aztán addig macerálták amíg meg nem hunyászkodott, vagy ki nem közösítették."

Hányinger világ.

"Ezt a rendszert a modern liberális gondolkodás elutasította és beszüntette, elvileg azért mert maradiság, de a háttérben mindigis az állt, hogy a háttérhatalom kultúrmarxista csicskái szerették volna ezt a rendszert saját céljaikra használni, amihez az eredeti felállást le kellett rombolniuk."

Persze, ez is ott van a háttérben, de ez most lényegtelen. (A kést is használhatod ölésre és kenyérszelésre is.) Ami a lényeg: ez hányinger világ.

"mert ha hagyod szárba szökkenni az aberrációkat, akkor a környezeted szarrá válik, és előbb-utóbb te is belefulladsz. Nem hagyhatod az emberekre, hogy választhassák a degenerációt, csak mert liberalizmus."

De igen, hagyhatod. Lesz 2% meleg, 1% leszbi, 0.05% transz. Kit zavar? A baj azzal van, hogy divatot csinálnak belőle és lemészárolnak mindenkit, aki mást gondol. Én szeretnék kétféle fasizmus között megmaradni józannak, a tiszta erkölcs talaján. Még akkor is, ha igazad van abban, hogy ez vékony jég.

Wildhunt 2022.04.08. 16:09:03

@Mia and Me: próbáltam mindkettőt. Inkább az USA.

Wildhunt 2022.04.08. 16:10:08

@Mme.Brioche: a dél koreaiak olyanok mint a japánok + korrupció.

Deansdale 2022.04.08. 16:29:19

@G. Nagy László: "A baj azzal van, hogy divatot csinálnak belőle"

Kérlek magyarázd el ezt hogyan fogod megakadályozni a saját liberális elveid keretein belül. Mi a megoldási javaslatod pl. az USA számára, ahol egyes helyeken az iskolás gyerekeknek már több mint fele az LMBTP közösség tagjának vallja magát?

Amíg erre választ nem adsz, addig, bocsáss meg, de csak ábrándozol egy utópiáról, ami nagyon szép amúgy, és én is szívesen élnék egy olyan világban amit itt lefestettél, csak sajnos nem látok arra módot, hogy a valódi világot áthangoljuk olyanra amilyennek látni szeretnéd.

Reactor 2022.04.08. 19:37:44

@békaapu: Na, hát örülök, hogy sikerült új dolgokat mesélnem :) Itt vidéken elég nagy sláger a gomba, ráadásul van erdő is, mező is, ártér is a környéken, úgyhogy nagyobb esők után bizony alaposan el vagyunk látva. 90%-ban lilatönkű pereszke és mezei szegfűgomba lelhető errefelé, leszámítva a már említett gévagombát. Csiperke is akad, bár az ritkább. Egyetlen alkalommal pedig a tavak környékén találtam sátántinórut is (természetesen nem szedtem fel, mert - mint a neve is mutatja - rossz ötlet megenni).
Nagy favorit még a gyapjas tintagomba, azt viszont abban a másodpercben neki kell állni megcsinálni, hogy leszedtük, mert elég gyorsan elfolyósodik. Szóval ha ilyet lelünk, célszerű legutoljára begyűjteni, aztán nyomás haza.
Az igazi erdei gombák - őzlábgomba, vargánya, rizike - errefelé is hiánycikk.

@Deansdale: Tehát ingyen legyen, de az se baj, ha olcsóbb :D Nnna, ehhez elsősorban szükségeltetik egy kert, de az is megoldás lehet, ha van a természetben valami speckó kis titkos helyed, ahová más ember nemigen teszi be a lábát.
Elég soktényezős a dolog, ugye minden gomba mást szeret, más talajt, más fát, tehát egységes recept nincs igazán. Ami fontos: gyűjts pár termőtestet az adott gombából, és minél nagyobb területen szórd szét, hogy a spórák tudjanak terjedni. Főleg pöffetegnél hasznos ez, nagy, nyílt füves területeken. Ugye, ha már megbarnult és felnyílt, úgysem ehető, ellenben a spóráit remekül tudja szórni ilyenkor. Ha van a kertedben kivágott, korhadt, félig korhadt fa vagy tuskó, azon pl. a laskagomba meg tudna élni. Ha lelsz gévagombát, és beáldozol pár termőtestet, fűzfákat és vadcseresznyét be lehet vele oltani. Ezenkívül persze az időjáráson is sok múlik: miután a spórák el lettek szóra, kelleni fog sok eső nékik (lehet locsolni is, persze, de az nyilván nincs ingyen, hacsak nem esővízzel oldod meg). Szóval ja, nem egyszerű a téma, kell jó pár próbálkozás, hogy egy gomba "megtapadjon" az új élőhelyén, de nem lehetetlen.

G. Nagy László 2022.04.08. 21:37:15

@Deansdale:

"Kérlek magyarázd el ezt hogyan fogod megakadályozni a saját liberális elveid keretein belül."

Ez elég egyszerű és esett is már szó róla.

1. Az utópia világa: piaci iskolarendszer, ahol olyan iskolába íratod a gyerekedet, ahová akarod. Porosz, finn, svéd típusú oktatás, LMBTQ érzékenyítés vagy konzervatív megközelítés - te választasz.

2. A való világban: gyermekvédelmi törvény. Szülőként te döntesz.

Mi kell ennél több?

Deansdale 2022.04.08. 22:33:11

@G. Nagy László: 1. Az utópiád erősen disztópia lenne - ahogy már többször is emlegettem, csak sosem reagáltál rá, közös értékrend hiányában az egymás mellett élés kész pokol a többségnek. Ha példát akarsz, ott a cigányság, nyugaton az iszlám, ésatöbbi. Borzasztó naivitás azt képzelni, hogy egy olyan világban ahol az egyik szomszédod LMBTP aktivista transz gyerekekkel, a másik meg radikális iszlamista annak megfelelő vallási gyerekneveléssel, ott majd te is meg mindenki más is frankón boldog lesz, >mert individualizmus<. Nem látod mennyire irracionális ábránd ez? Az addig oké, hogy te nem szólnál más dolgába, de az egész csak akkor működhetne, ha mások sem akarnának a te dolgodba szólni, vagy a családtagjaidéba - ezt hogyan oldanád meg?

2. A gyermekvédelmi törvény eleve kollektivista, hiszen már maga a "törvény" gondolata is kollektivista: a közösség határozza meg hogy mit kényszerít az egyénekre. A fentebbi furcsa érvelésednél nem akartam ebbe mélyebben belemenni, de úgy tűnik muszáj lesz. Attól, hogy szerinted ez a konkrét törvény a szülők jogait erősíti még ugyanúgy kollektivista dolog a többségi akaratot az egyénekre ráerőltetni. Az igazi individualizmus az lenne, hogy mindenki csinál amit akar, mint az utópiádban - ehelyett állami erőszakkal az lesz amit a kollektíva megnépszavaz. Nem értem hogyan nem látod ebben a kollektivizmust, holott egyértelmű. A gyv tv pontosan az a kulturális normaszámonkérés amiről fentebb beszéltem, csak nem a gyengébb közösségi változata, amikor csúnyán nézéssel meg beszólásokkal próbálják a renitenseket jobb belátásra téríteni, hanem a legdurvább verzió, amikor a normát megszegők börtönbe mennek.

Emellett a gyv tv messze nem lesz elég a balos kulturális nyomás ellen, főleg ha megmarad a "szülőként te döntesz", mert egy rakás péppé hülyített kretén simán a gyerekére fogja hagyni (ha nem épp ő erőlteti rá), hogy transznemű legyen vagy katona, vadakat terelő juhász. És ez szanaszét fogja rohasztani a társadalmunkat, ahogy a felnövekvő generációk a tiktokról meg a youtuberól átveszik ezeket a kultúrmarxista paneleket, és felnőve egyrészt tovább rontják a következő generáció esélyeit, másrészt a szavazati jogukkal élve előbb-utóbb hatalomra is juttatják magukat és rád is rádkényszerítik a baromságukat. A liberális gondolkodás a kultúrmarxizmus ellen egyenlő az öngyilkossággal, a történelem tanulsága szerint az esetek 100%-ában a liberálisok "szép vereségével" végződik miközben a kultúrmarxisták csúnyán nyernek. Ha te az elveidhez ragaszkodva inkább a szép vereséget választod, oké, de legalább ne próbáld átverni magad azzal, hogy ezzel a probléma meg van oldva.

Emellett engem még az is baromira zavar az individualista gondolkodásban, hogy elképesztően érzéketlen. Nekem az is kín ha a szomszéd gyereke lesz "transznemű", mert ő esik áldozatul ennek az emberiség elleni bűncselekménynek, és nem érzem rendben levőnek a világot amíg ez "csak" másokkal történik, nem az én családommal. Egyfelől az erkölcseim nem engedik, hogy vállat vonogatva nézzem más emberek és gyerekek tönkretételét, másfelől tisztában vagyok azzal, hogy az a balos propaganda ami nem tilos, az egyszer úgyis kötelező lesz, csak idő kérdése. Inkább az elején próbálnék keményen ellenállni, mint hogy hagyjam a helyzetet odáig fajulni ahol már teljesen kezelhetetlen, és ott bedobjam a törülközőt - ahogy a nyugati nemzetállamok lakói tették. Ahol normalizálva van a kultúrmarxista társadalomrombolás ott már baszhatod az egészet, semmilyen liberális eszmével nem tudod a normalitást visszaállítani. A kultúrádat, a társadalmadat csak egyszer tudod elveszteni, utána legföljebb egy paraszthajszálnyi esélyed marad arra hogy véres háborúban, százezrek vagy milliók halálával megpróbáld feltámasztani a romjaiból. A történelemben eddig nem sokszor járt sikerrel ilyesmi.

Elképzelésem sincs hogyan hihetsz abban, hogy örömmel élnél egy olyan világban ahol a körülötted élők lehetnek akár marxisták, iszlamisták, akármik. Mi az a tényező amitől szerinted ezek az emberek majd megváltoznak, és nem akarnak az életedbe erőszakkal beleszólni? Ha megnézed a híreket azt látod, hogy a világban az a nézet uralkodik amit a többség képes kvázi-erőszakkal a teljes lakosságra ráerőltetni, és a liberális elképzelések addig tűntek működőképesnek amíg a liberális gondolkodású többség MINDENKI RÁERŐLTETTE A LIBERÁLIS ÉRTÉKRENDET, akkor is ha szerinted az ilyesmi "hányinger világ". Abban a pillanatban, hogy a liberális értékrend mindenkire ráerőltetése megszűnt nyugaton, egyből bedőlt az egész a g*vibe, már' elnézést a csúnya szóért, dehát ez van, ne kerteljünk. A liberális értékrend a saját elvei következtében opcionálissá tette saját magát, és ezzel aláírta a saját halálos ítéletét, az erőszakosabb ideológiák meg köszönték szépen és röhögve kiszorítják a társadalmainkból.

Nem jobb lett volna folytatni a liberális értékrend megkövetelését minden állampolgártól?

G. Nagy László 2022.04.09. 09:11:16

@Deansdale:

"Borzasztó naivitás azt képzelni, hogy egy olyan világban ahol az egyik szomszédod LMBTP aktivista transz gyerekekkel, a másik meg radikális iszlamista annak megfelelő vallási gyerekneveléssel, ott majd te is meg mindenki más is frankón boldog lesz"

Akkor tényleg naiv vagyok. Mondok egy példát: nézd a Magyarországon élő kínaiakat. Kereskednek, vendéglátóznak. Egyáltalán nem asszimilálódnak - őrzik a saját kultúrájuk minden nyamvadt elemét. Zavarnak bárkit is? (A magam részéről híve vagyok a kulturális sokszínűségnek. Teljesen oké, sőt kifejezetten lélekemelő az, amikor a feka dobos, a jamaicai rapper, a sárga szólógitáros és a fehér billentyűs együttműködéséből valami gyönyörűség születik. Nem az eltérő kultúrákkal, hanem az eltérő tudati szintekkel van baj, még akkor is, ha e kettő nem független egymástól.)

"Az addig oké, hogy te nem szólnál más dolgába, de az egész csak akkor működhetne, ha mások sem akarnának a te dolgodba szólni, vagy a családtagjaidéba - ezt hogyan oldanád meg?"

A kínai bevándorlók leszarják, hogy mi hogy élünk. A muszlim fanatikusok nagyon nem. Egy államnak az a fő feladata, hogy megvédje a polgárait, s ne engedjen be veszélyes elemeket.

G. Nagy László 2022.04.09. 09:24:37

@Deansdale:

"Nem értem hogyan nem látod ebben a kollektivizmust, holott egyértelmű."

Belátom, ha meggyőzöl. Van olyan a törvényben, amely beleszól abba, hogy egy szülő hogyan nevelje a gyerekét? Tiltja a törvény, hogy a gyerek akár aberrált agymosást is kaphasson a suliban, ha a szülő ehhez hozzájárul? Én ilyeneket nem látok. Szerintem liberális mércével mérve nincs komoly baj a törvénnyel.

"kollektivista dolog a többségi akaratot az egyénekre ráerőltetni. Az igazi individualizmus az lenne, hogy mindenki csinál amit akar"

Nos, ez történik. Mindenki azt tesz a sajátjával, amit akar. Ez maga a liberalizmus. Ez maga a jézusi tanítás. (A szőlőmunkásokról szóló példázat épp ezt feszegeti: "nem tehetem azt a sajátommal, amit akarok" - kérdi a gazda. Az evangéliumok egyik kulcsmondata.)

Tényleg nem látom, hogy hol itt a kollektivizmus. Meg lett fosztva a transzi az óvodás mesemondás jogától? Sosem volt neki ilyen. Sosem volt semmi köze a gyerekemhez. Nem változott semmi, csupán a józan, individuális morál került megerősítésre.

Ami itt némiképp árnyalja a képet, az az, hogy kiskorúakról van szó. Minden kormányzati és egyéb kommentár hozzáfűzi: egy felnőtt azt tesz magával, amit csak akar. Tiszta liberalizmus.

G. Nagy László 2022.04.09. 09:39:12

@Deansdale:

"mert egy rakás péppé hülyített kretén simán a gyerekére fogja hagyni (ha nem épp ő erőlteti rá), hogy transznemű legyen vagy katona, vadakat terelő juhász. És ez szanaszét fogja rohasztani a társadalmunkat, ahogy a felnövekvő generációk a tiktokról meg a youtuberól átveszik ezeket a kultúrmarxista paneleket, és felnőve egyrészt tovább rontják a következő generáció esélyeit, másrészt a szavazati jogukkal élve előbb-utóbb hatalomra is juttatják magukat és rád is rádkényszerítik a baromságukat."

Ha így lesz, úgy ezt érdemeljük. Majd kipusztul, vagy elkorcsosodik a homo sapiens. A német, vagy épp a svéd társadalomnál ennek már konkrét jeleit érzékeljük. Magunkat sokkal kevésbé féltem. Nézd meg a választási eredményeket: a magyar társadalom kifejezetten józannak tűnik.

S ha már elkorcsosulás: azok a társadalmak indulnak el a lejtőn, ahol balos, kollektivista vezetést látsz. Ennek nem az a gyógyszere, hogy átcsapunk náciba, jobbos kollektivistába. Hanem az, hogy a piacra bízzuk magunkat. Ha minden iskola piaci alapon működne, szerinted ki a tököm alkalmazná ezt a sok elmeháborodott, marxista professzort? Hol élne meg egy olyan magánóvoda, amely nyíltan vállalja, hogy LMBTQ érzékenyítést végez? A piac szélsebesen kirostálná ezeket a beteg elhajlásokat. Az átlagember a pénztárcájával MINDIG a józanságra, a jólétre, a valódi értékre szavaz. A kultúrmarxista faszságoknak addig van élettere, amíg - kollektív alapon!!! - a másik adójából tudsz jóemberkedni. Ha egy svédnek konkrétan a sajátjából kéne etetnie a bevándorlót, nem sok muszlim érkezne az országba.

G. Nagy László 2022.04.09. 09:55:11

@Deansdale:

"A liberális értékrend a saját elvei következtében opcionálissá tette saját magát, és ezzel aláírta a saját halálos ítéletét"

A tolerancia valóban azt jelenti, hogy tolerálom az intoleranciát is. Ez azonban aligha jelent halálos ítéletet. A mai tudati szinten a civilizált emberiség alig 10-15%-a éri el azt, amely a racionális ember szintje, amely nem zsigerileg gyűlölködő, frusztrált és bűntudatos, hanem képes a gondolkodásra és az önreflexióra. Vagyis: egy liberális társadalom simán működőképes úgy is, hogy a többség egyáltalán nem vall liberális eszméket. Semmi baj ezzel. Van még pár száz évünk. Addig meg kell egy határozott fellépésű rendőrség, ha a tettlegesség bármilyen formája megjelenik. Ennyi.

"Az erőszakosabb ideológiák meg köszönték szépen és röhögve kiszorítják a társadalmainkból. Nem jobb lett volna folytatni a liberális értékrend megkövetelését minden állampolgártól?"

Azt kell látni, hogy a VALÓDI liberalizmus valójában egy ideológiamentes ideológia. Egy liberális társadalomban mindenki azt gondol, amit akar. Egy náci szerint bűn, ha beengeded a zsidót/cigányt/buzit a cukrászdádba. Egy balos szerint bűn, ha nem. Egy liberális megvonja a vállát: azt teszel a sajátoddal, amit akarsz (valójában te járnál jobban, ha beengednéd, de ha önmagad ellensége vagy, szíved joga...).

Nem, nem kell megkövetelni semmit. Nem kell gondolatrendőrség. Nem kell PC, nem kell cenzúra. Elég nekünk, ha a baloldal idióta, nem kell nekünk is átesni a ló túloldalára. Legyen egy erős rendőrség, amely fellép, ha erőszakot észlel, de különben mindenki gondoljon azt, amit akar, éljen úgy, ahogy akar.

G. Nagy László 2022.04.09. 10:02:56

@Deansdale: Még egy utolsó gondolat, bár épp ez a legfontosabb. A templomban, vagy a mise után pletykálkodó, a normákat így őrző, másokra rákényszerítő világ épp a FRUSZTRÁCIÓT, a BŰNTUDATOT, a SZÉGYENT élteti. Ha léteznek olyan emocionális töltetek, amelyek igazán mélyre húzzák a társadalom általános tudati szintjét, úgy ezek azok. Egész egyszerűen ezek a legnegatívabb emberi tudatállapotok. Ezekkel csak hátra megyünk, nem előre :)

Deansdale 2022.04.09. 10:24:03

@G. Nagy László: A nézeteidben van egy afféle varázsdoboz, aminek nem látod a tartalmát, és ami nem tudod hogyan, de egycsapásra kiküszöböl bizonyos létező problémákat. A jövőben szerinted békésen egymás mellett fogunk élni a kultúrmarxistákkal, mert............... Mert mi? Megtanulnak nem beleszólni az életedbe? Mitől? Hogyan? Mi az a varázslatos tényező, amitől a jelen problémái a cigányokkal, az iszlamistákkal, az elborult progresszívekkel egyszercsak megszűnnek, és békében fogunk együtt élni a klasszikus liberális utópiában?

"nézd a Magyarországon élő kínaiakat"

Mi az a mágikus faktor, amitől a világ összes idiótája kínaivá fog változni? Ha a kínaiak kompatibilisek a kultúránkkal, akkor a cigányokat, négereket, arabokat, libsiket, feministákat, kommunistákat, nácikat mi fogja kínaivá változatni?

Mi van a varázsdobozodban? Őszintén kurvára érdekel, és nem gúnyból kérdezem, mert a teljes érvrendszered ezen a varázsdobozon áll vagy bukik - ha működik akkor igazad van és győztél, kezdhetjük építeni az utópiát, de ha nem működik, akkor egy vágóhídra tereled a kulturált és civilizált jóhiszemű embereket. Ha nem tudod kínaivá változtatni a rosszarcúakat, akkor TÉNYLEG naív vagy és olyasmire vársz ami fizikai képtelenség.

"Egyáltalán nem asszimilálódnak - őrzik a saját kultúrájuk minden nyamvadt elemét. Zavarnak bárkit is?"

Igen, zavarnak, bár nem azért amiért hiszed, hanem mert távlatokban gondolkozok. Amúgy semmi bajom velük, többségük szorgos és törvénytisztelő, oké. De mi van, ha 30 vagy 50 év múlva Kína úgy dönt, hogy bedarálja a világot? Lesz itt egy párszázezres kínai kisebbség, ami nem asszimilálódott, a gyerekeid meg majd néznek rájuk, hogy na bazmeg akkor ezek mit lépnek... Mint Pearl Harbor után a japánok az USA-ban, lehet hogy mennek az internáló táborokba, akkor is ha amúgy eszük ágában sincs csatlakozni a kínai világfelfaló tervekhez. De az is opció, hogy lesz kedvük csatlakozni a hadhoz, és fegyvert ragadnak a gyermekeid ellen. Sajnos nem tudhatod mit hoz a jövő, és a naív hit a klasszikus liberális világképben még soha senkit nem mentett meg a szarból.

"Egy államnak az a fő feladata, hogy megvédje a polgárait, s ne engedjen be veszélyes elemeket."

Az állam azt csinálja amit a megszavazott politikusok akarnak. Ha a kultúrát nem véded meg, és a szavazók arra voksolnak akire akarnak, akkor az állam a legfőbb veszélyforrás is lehet, és ne mondd hogy ez üres vészmadárkodás, mert a nyugad ebbe fullad bele a szemünk láttára.

Te egy borzasztóan jó ember vagy, aki szentül hisz azokban a nemes eszmékben, amik egy tökéletes civilizációt eredményezhetnének, csak sajnos egy emberi világban élsz ahol ezek a nemes eszmék a varázsdoboz nélkül megvalósíthatatlanok.

KalmanBlog 2022.04.09. 10:35:27

@G. Nagy László: >Ha minden iskola piaci alapon működne, szerinted ki a tököm alkalmazná ezt a sok elmeháborodott, marxista professzort? Hol élne meg egy olyan magánóvoda, amely nyíltan vállalja, hogy LMBTQ érzékenyítést végez? A piac szélsebesen kirostálná ezeket a beteg elhajlásokat. Az átlagember a pénztárcájával MINDIG a józanságra, a jólétre, a valódi értékre szavaz. A kultúrmarxista faszságoknak addig van élettere, amíg - kollektív alapon!!! - a másik adójából tudsz jóemberkedni.

Igen. Lásd: Apple, Gilette, Coca-Cola, Facebook, Google, stb: mind kirostálta a piac. Most hogy látjuk, hogy működik a piac már csak hátra kell dőlnünk :-)

Deansdale 2022.04.09. 10:41:25

@G. Nagy László: "Mindenki azt tesz a sajátjával, amit akar. Ez maga a liberalizmus."

Igen, és ez a nyugat pusztulásának egyik fő oka. A liberalizmus egy zsákutca, bár annak nagyon szép és civilizált. Ha mindenki olyan nácinak és komcsinak és transzneműnek neveli a saját gyerekét amilyennek akarja, akkor te a klasszikus liberalizmusodnál csak idő kérdése amíg megfojtják, barátom.

Amúgy tök érdekesnek tartom, hogy számodra Kovács Izabella parajpusztai tanítónő "a társadalom", nem pedig egy egyén, amikor a diákjaival beszélget. Mi van, ha ő azt mondja, hogy az ő klasszikus liberális egyéni jogainak alapvető része arról beszélgetni a diákjaival, amiről akar? Csak azért kérdem, mert vannak köztük akik pontosan ezt mondják... Ki vagy te, hogy beleszólj abba, hogy ő mit mondhat és mit nem? Ja, hogy a kollektíva ráerőszakolhatja a kollektív értékrendjét, és akkor neki kussolni kell? Az szép liberalizmus :)

"Ha így lesz, úgy ezt érdemeljük."

Aha. Én ennyire nem vagyok fatalista, én szeretnék jövőt a gyerekeimnek. Számomra az az elképzelés, hogy működésképtelen elvekhez ragaszkodjunk mert "szépek" öngyilkos fanatizmus. Bizonyos értelemben olyan vagy mint az iszlamista öngyilkos merénylő, az eszméidért beáldoznál bármit, persze szigorúan úgy, hogy közben nem szólsz más magánügyeibe :) Ha az emberiség még nem elég érett a klasszikus liberalizmusra, akkor az emberiség pusztuljon el, nyilván. Bocs, én inkább azt mondom, hogy módosítsuk az ideológiánkat életképesre, aztán ha maga az ideológia így bizonyos szélsőséges erkölcsök vagy elvek szerint már "szennyezett", hát annyi baj legyen. Én jó világot szeretnék a gyerekeimre hagyni, és elvetem azt a gondolatot hogy ha az emberiség a tökéletesre még nem áll készen akkor inkább jöjjön a pusztulás.

Mia and Me 2022.04.09. 10:43:47

@Deansdale: "Az addig oké, hogy te nem szólnál más dolgába, de az egész csak akkor működhetne, ha mások sem akarnának a te dolgodba szólni, vagy a családtagjaidéba - ezt hogyan oldanád meg?

a "szülőként te döntesz", mert egy rakás péppé hülyített kretén simán a gyerekére fogja hagyni (ha nem épp ő erőlteti rá), hogy transznemű legyen vagy katona, vadakat terelő juhász

Nekem az is kín ha a szomszéd gyereke lesz "transznemű", mert ő esik áldozatul ennek az emberiség elleni bűncselekménynek, és nem érzem rendben levőnek a világot amíg ez "csak" másokkal történik,

Mi az a tényező amitől szerinted ezek az emberek majd megváltoznak, és nem akarnak az életedbe erőszakkal beleszólni?
"

Érdekes ezt egy hsz-ban látni.
Nem akarok belekotyogni, csak érdekes hogy attól félve hogy majd mások beleszólnak a te vagy a családod életébe, te máris beleszólnál másokéba, mert neked az is fáj hogy a szomszéd gyereke lmbtq.

Nekem nem fáj, mindaddig amíg ők is elfogadják hogy mi meg nem azok vagyunk.

A mostani "hirverés"-nek köszönhetően "tudtuk meg " ( a gyerekeim) hogy akkor mit jelent a szivárvány és mi ez a betűszó. nagy ívben leszarták eddig és a suliban se foglalkoztak vele ilyen sznten. SZerencsére a népszavazás meg a híradások tettek róla, hogy akkor el kellett erről beszélgetnünk.
Lényegében nem az lmbtq "propaganda" amitől te félted őket, hanem pont az ellenpropaganda hozta be pl. a mi életünkbe ezt a kérdést hogy egyáltalán észrevegyük vagy beszéljünk róla.

Mia and Me 2022.04.09. 10:47:31

@G. Nagy László: "Azt kell látni, hogy a VALÓDI liberalizmus valójában egy ideológiamentes ideológia. Egy liberális társadalomban mindenki azt gondol, amit akar. Egy náci szerint bűn, ha beengeded a zsidót/cigányt/buzit a cukrászdádba. Egy balos szerint bűn, ha nem. Egy liberális megvonja a vállát: azt teszel a sajátoddal, amit akarsz (valójában te járnál jobban, ha beengednéd, de ha önmagad ellensége vagy, szíved joga...)."

ezzel teljesen egyetértek, nagyon jó ,megfogalmazás.

G. Nagy László 2022.04.09. 10:50:53

@Deansdale:

"Te egy borzasztóan jó ember vagy, aki szentül hisz azokban a nemes eszmékben, amik egy tökéletes civilizációt eredményezhetnének"

Köszönöm, tényleg jólesik.

"csak sajnos egy emberi világban élsz ahol ezek a nemes eszmék a varázsdoboz nélkül megvalósíthatatlanok."

Nyilvánvalóan nincs ilyen varázsdoboz, ezt mindketten tudjuk. Én az önvédelemben hiszek és a tudat fejlődésében. Évezredes pszichológiai tény, hogy kívülről, erőszakkal nem változtatható meg a másik ember. Ez csakis belülről történhet. A fizikai agresszióra az ön- és rendvédelem a válasz, a szellemi mérgekre pedig az, hogy hallatjuk a hangunkat. Te például évek óta ezt teszed, s formálod is a környezetedet. Próbálok magam is ezen az úton járni. És nagyon nem vagyunk egyedül, egyre erősebb a hangunk. Elképesztően bizakodó vagyok, vasárnap óta pedig még inkább.

Látom a városi cigányságot - dolgoznak, tanulnak, valami hihetetlenül felgyorsult a közeledés a fehér és a roma lakosság között. Tényleg nem lehetetlen az integráció. De elég nekünk ennyi teher - kurvára nem kell a muszlim erőszak és az LMBTQ-őrület. Olyan világban élünk, ahol tudatosan teremtik a káoszt és mindent bedobnak az utóbbi tíz, és főleg az utóbbi két évben. Nekünk a józanság oldalán kell állnunk. Ennél többet aligha tehetünk, s csak remélhetjük, hogy ennyi elég lesz.

Deansdale 2022.04.09. 10:52:38

@G. Nagy László: "azok a társadalmak indulnak el a lejtőn, ahol balos, kollektivista vezetést látsz. Ennek nem az a gyógyszere, hogy átcsapunk náciba, jobbos kollektivistába. Hanem az, hogy a piacra bízzuk magunkat."

Az szép :) Kálmán már leírta, hogy a piac mennyire jó értékmérő, ezt a részét nem ismételném meg. A balos térnyerés egyértelműen a civilizációnk elpusztítására irányul, és azt eredményezi, tehát a létező legnagyobb hülyeség a piacra bízni magunkat, főleg úgy, hogy a haladárok már gigászi globális piaci előnynél tartanak, gyakorlatilag megvették a világot kilóra. A balos térnyerés ellen az egyetlen megoldás ellenállni, DE ETTŐL NEM LESZEL NÁCI, baszki, hagyd már el az ilyen buta fekete-fehér propagandahülyeséget :) Ha a határon bejön a török sereg, te meg felmész a várfalra védekezni ellenük, attól te nem lettél se ilyenista, se olyanfób. Jelenleg pontosan ez zajlik, támadás alatt állunk, csak az ellenséges seregek a kultúránkat és az értékrendünket támadják, nem a területünket. A fegyvereik nem kard meg kopja, hanem a média, szórakoztatóipar, oktatás, stb. Ezt a piac soha nem fogja kivédeni, ébredj fel.

"Hol élne meg egy olyan magánóvoda, amely nyíltan vállalja, hogy LMBTQ érzékenyítést végez?"

Mi van a varázsdobozodban ami a jelenleg is létező progresszív-globalista befolyást eltávolítja a piacról? Mi fogja Sorost és társait rávenni arra, hogy hagyjanak fel a piac szándékos torzításával?

"Az átlagember a pénztárcájával MINDIG a józanságra, a jólétre, a valódi értékre szavaz."

Tényleg naív vagy :)

G. Nagy László 2022.04.09. 10:56:27

@KalmanBlog:

"Igen. Lásd: Apple, Gilette, Coca-Cola, Facebook, Google, stb: mind kirostálta a piac. Most hogy látjuk, hogy működik a piac már csak hátra kell dőlnünk :-)"

Mindegyik csúcsminőség. Mindegyiket használom is. A termék minden esetben életképes.

G. Nagy László 2022.04.09. 11:01:01

@Deansdale:

"Mi fogja Sorost és társait rávenni arra, hogy hagyjanak fel a piac szándékos torzításával?"

Semmi. Beteg állatok. Te sem fogod tudni és Viktor sem. Ha a Pepsi nem csomagol ideológiát a terméke mellé, akkor inkább azt veszem és nem a Coke-ot. Ennyit tehetek. (A példa szar, mert a Pepsi ugyanazt a progresszív kürtöt fújja.)

Deansdale 2022.04.09. 11:12:40

@Mia and Me: Sértő szándék nélkül, csak hogy végre tiszta vizet öntsünk... Naívak vagytok mint a kurvaélet, ami amúgy érthető, mert pár évtized civilizáltság ezt hozza ki a nyugati emberből. A sajnálatos valóság az, hogy az erőszakra nincs más válasz, csak az erőszak, és erőszakmentes társadalom csak addig létezik amíg a túlnyomó többség (95+%) magáévá teszi az erőszakmentes értékrendet. Pár évtizedig ilyen világban éltünk, és elhittük hogy ez az "alap", és csak most kezd kinyílni egyesek szeme - a tiétek is, csak gleccserlassan -, hogy ha egy ilyen erőszakmentes társadalomba beengedünk külső erőket, amik nem osztják az értékrendünket, akkor annyi, kampó, kapufa. Beengedtük a társadalmainkba a progresszív-globalista ideológiát, ami erőszakos, és nem tudunk ellene erőszakmentesen védekezni, így előjön az a válasz mint Lászlónál, hogy hát akkor a halált érdemeljük. Baszod, én ennél többre értékelem az életet, én a támadók ellen inkább felveszem a fegyvert, és elkergetem őket a picsába, hogy aztán visszatérhessek az erőszakmentes léthez, ahogy/amíg az lehetséges. Én a szó hagyományos, nemes értelmében vagyok konzervatív, én VÉDEM ami érték.

Nincs abban semmi önellentmondás, hogy nem kívánom a közösségemet martalékul dobni a globalista támadóknak, akik közvetett módon akarnak kiirtani engem és a gyerekeimet, migrációval, pöcslevágással, neszüljpopagandával, ésatöbbi. A napnál világosabb egyértelmű döntés, hogy ha az erőszakmentességnek már úgyis lőttek, akkor a kérdés mindössze annyi, hogy ők erőszakolják ránk az akaratukat, vagy mi rájuk. Erről szólt az egész emberi történelem egy 30-40 éves időszakot kivéve, ami arra sajnos pont elég volt, hogy a szerencsés(...?) nyerteseket elkábítsa az erőszakmentesség varázsával, így most letolt bugyiban, pucsítva állnak a külső támadók előtt, akik röhögve erőszakolják és ölik meg őket.

Le vagytok maradva 2 évtizeddel a világ állásához képest. Jelenleg egy háborúban állunk, ahol az ellenségeink gyakorlatilag már készítik a pezsgőt a győzelmi lakomához, olyan közel állnak a célszalaghoz, ti meg még mindig azon feszengtek, hogy az elveink megengedik-e az önvédelmet vagy sem. Sőt, sokan azt a választ adjátok, hogy nem engedik meg, tehát jöjjön a halál, ami engem elképeszt a maga öngyilkos mártíromkodásával. A klasszikus liberalizmus eszméinek oltárán a teljes civilizációnkat beáldozni, beleértve konkrétan a saját gyermekeinket is, számomra elmebetegség. Bocsásattok meg, de én >annyira< nem vagyok híve a liberalizmusnak, hogy mindent feláldozzak a halotti máglyáján.

Jelenleg az a kérdés, hogy ki erőlteti a másikra a saját elképzeléseit, és én vagyok annyira egyszerű, hogy aszondjam, inkább erőltessük mi a saját értékrendünket az idegenekre, mint hogy hagyjuk őket nyerni, és ezzel gyakorlatilag hagyni magunkat kiirtani, mivel nyilvánvalóan ez a végcéljuk. Ez az egész erről szól, semmi másról. Lehet, hogy tényleg én vagyok elmaradott civilizálatlan barbár, de ha így van, akkor felvállalom - a gyermekeim jövője érdekel, nem a címkék. Pragmatikus vagyok, ti meg idealisták.

Deansdale 2022.04.09. 11:15:05

@G. Nagy László: "Mindegyik csúcsminőség. Mindegyiket használom is. A termék minden esetben életképes."

Magyarul a saját pénzeddel támogatod a saját kiirtásodat, azok után hogy azt írtad, "az átlagember a pénztárcájával MINDIG a józanságra, a jólétre, a valódi értékre szavaz". Ezek szerint számodra a klasszikus liberalizmus nem érték, mert tudatos mecénása vagy az elpusztításának.

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaj de örülnék, ha ráébrednél erre az ordító önellentmondásra...

Deansdale 2022.04.09. 11:20:47

@Mia and Me: "neked az is fáj hogy a szomszéd gyereke lmbtq"

Amúgy vágod, hogy egy gyereknek nincs saját természetes fogalma a szexualitásról, és nincs kifejlett szexuális identitása, tehát az "lmbtq gyerek" szükségszerűen abúzus áldozata, egy felnőttek által agymosott szerencsétlen akinek ideológiai okokból tönkretették nem csak a gyerekkorát, de talán az egész életét is? Az "lmbtq gyerek" ÁLDOZAT, és igen, nekem fáj, hogy szerencsétlennel ezt csinálták, mert nem vagyok annyira liberális, hogy a más gyereke ne édekeljen.

Nem borzasztóan beteg az a gondolkodás, hogy a te gyereked ne próbálja senki aberrációkkal megkörnyékezni, de a másét nyugodtan, mert liberalizmus?

G. Nagy László 2022.04.09. 12:14:56

@Deansdale:

Nincs itt semmiféle ellentmondás, te is tudod. Az Iphone a legjobb telefon a piacon, ezért hosszú évek óta használom. De nincs semmilyen vallásos elkötelezettségem, váltok, ha lesz jobb. Mellesleg: az Apple részéről eleddig nem tapasztaltam semmiféle ideológiai agymosást.

A Coke már neccesebb ügy. nyíltan támogatják a buzilobbit és élen járnak a woke-progresszióban, "legyünk kevésbé fehérek" szemináriumokat tartva belső dolgozóiknak. Ezek már eléggé taszító vonások, ugyanakkor kólafüggő vagyok és nem iszom meg akármit. Ha jön holnap olyan cég, amely gyárt ilyen minőséget és ideológiamentes, úgy azt fogom vinni. Ha nincs, marad ez. (Hasonló a helyzet, mint az orosz gázzal. Mivel váltod ki?)

Jordan Peterson egyik cikkében világossá teszi, hogy a progresszív ideológia már jó ideje kitört az egyetemek falai közül, s lassan az üzleti szférát is bekebelezi. Az írásmű végén a cégvezetőkhöz intéz szenvedélyes felhívást: "Vezérigazgatók! Ne fitogtassatok olyan erényt, amellyel nem rendelkeztek! Ha nem akarsz kedvében járni egy kisebbségnek, amelyik szó szerint gyűlöl téged, ne tedd! Elvégre ti gonosz kapitalisták vagytok, és elvileg büszkék is vagytok erre. Jelenleg nem tudom megítélni, hogy még a professzoroknál is gyávábbak vagytok-e. Miért nem száműzitek vissza a humán erőforrás osztály DIE-ideológián felkapaszkodó alkalmazottait a számukra sokkal megfelelőbb elnevezésű »személyzeti osztályokra«, hogy ezzel megakadályozzátok őket abban, hogy beleavatkozzanak a ti és alkalmazottaitok lelkivilágába, és kivégezzenek titeket?" Úgy tűnik, nem csak számomra, de Jordan Peterson számára sem világos, hogy az üzleti szféra képviselői miért csatlakoznak e progresszív őrülethez. Amikor az egyetemi környezetben, s különösen a társadalomtudományi karok háza táján reneszánszát éli a marxizmus, azon már egyikünk sem lepődik meg. A piaci működéstől azonban semmi sem áll olyan távol, mint bármely ködös ideológia szervilis kiszolgálása. Ahogyan 1970-ben a vállalati társadalmi felelősségvállalás kapcsán Milton Friedman igen helyesen megfogalmazta: a cégek csupán a profit növeléséért felelősek. Ez azt jelenti, hogy egy vállalkozás életében - közvetlenül vagy közvetve - mindennek a ráfordítások csökkentéséről, illetve a bevételek növeléséről kell szólnia. A vállalaton belüli érzékenyítő tréningek, valamint a progresszív irányvonalhoz illeszkedő marketingkommunikáció elemei költségmegtakarítást bizonyosan nem eredményeznek, így muszáj arra következtetnünk, hogy mindez a forgalom bővítését szolgálja. Ez pedig csakis abban az esetben lehetséges, ha az adott vásárlóközönség már kellően agymosott.

Deansdale 2022.04.09. 12:37:56

@G. Nagy László: "Nincs itt semmiféle ellentmondás, te is tudod. Az Iphone a legjobb telefon a piacon"

A zsidó is ezt mondta, mikor befektetett a német tankgyárba. Miféle ellentmondás????????????????????

Frederick2 2022.04.09. 12:52:54

@Deansdale:

„Az intelligens ember előbb-utóbb rájön, hogy a közösséget IS meg kell védenie (a saját jogain és életmódján túl), ha normális életkörülményeket akar.”

Erről szól a Mad Max 2. Meg a Hét szamuráj. Meg a Hét mesterlövész.
Érdekes, hogy akkor még a popkultúra is kifejezte azt az üzenetet, hogy közösség nélkül nincs egyén, és hogy az adott közösséget meg kell védeni a barbároktól.

Japánok – az, hogy egy felnőtt férfi több időt tölt a munkahelyén, mint a családjával, és a munkamániája miatt a munkahelye fontosabb, mint az asszonya és a gyermekei, azt hadd ne tekintsem normalitásnak. A munka és a család közötti egyensúly egy dolgozó ember életében mindig hagyott maga után korrigálni-valót a társadalmakban – de a japánoknál a mérleg nagyon elbillent a munka irányába. Lásd munkamánia.

„a kormány, és a népszavazással a nép KOLLEKTÍVE jelentette ki, hogy a tanároknak nincs EGYÉNI joga/szabadsága belebarmolni a felelősségükre bízott fiatalok nemi identitásába.”

Az LMBT még mindig szivárog be az iskolákban, vagyis az iskolarendszerbe. Ahhoz, hogy ez ne történhessen meg,az alábbiakat kellene cselekednie a kormánynak.
1, Listázni, és a lista alapján eltiltani azokat a pedagógusokat az oktatástól, akik LMBT-fertözöttek.
2, A tanároknak az osztályfőnöki órákon nevelési célzattal meg kellene erősíteniük a gyermekekben és a kamaszokban a klasszikus nemi szerepeket. Hogy férfi és nő van, s nincs harmadik nem.
3, Kijelenteni végre a törvényhozásban, hogy a gyermekek transzneműsítése gyermekbántalmazás; ezen törvény alapján a transznemű gyermekeket betegeknek tekinteni, akiknek pszichológiai segítségre van szükségük; a transzneműséget propagáló pedagógusokat pedig úgy kezelni, mint gyerekbántalmazó bűnözőket. A saját gyermeküket transzmutánssá alakító szülőket ugyanúgy gyermekbántalmazónak bélyegezni, és elvenni tőlük a gyerekeket.
Ezek lennének a további lépések! Kicsit tartok tőle, hogy a népszavazás egyszerre volt látványos, de üres póz és ügyes taktika a szavazók mozgósítására. Sajnos. Az emberek most már várják a komolyabb tetteket.

„Emellett engem még az is baromira zavar az individualista gondolkodásban, hogy elképesztően érzéketlen. Nekem az is kín ha a szomszéd gyereke lesz "transznemű", mert ő esik áldozatul ennek az emberiség elleni bűncselekménynek, és nem érzem rendben levőnek a világot amíg ez "csak" másokkal történik, nem az én családommal.”

Mengele melletted végzi a borzalmas emberkísérleteit. Te pedig azért nem léphetsz fel ellene, mert LIBERALIZMUS. Csak az a gond az érveléssel, hogy jelenleg bűncselekmény zajlik melletted. Elvileg kötelességed lenne megakadályozni a bűncselekményt. A gyermekbántalmazás pedig az egyik legsúlyosabb bűncselekmény. Az államnak kötelessége fellépnie a bűncselekményekkel szemben. Ami azt is jelenti, hogy nyugodt szívvel hívhatnád a megfelelő állami erőszakszervezetet: a rendőrséget. A kezed ott van megkötve, hogy a gyermekek transzmutánssá alakítása nem számít még a Büntető Törvénykönyvben bűncselekménynek. Vagyis igen, egyelőre nem tehetsz semmit.

Mondjuk az egész azzal kellene kezdődnie, hogy a pszichológia, mint a lélektan betegségeit gyógyítani hívatott tudomány, kimondja végre, hogy a transzneműség mentális betegség. Igazából nem csupán a transzgyermekeket kellene olyan emberi személyeknek tekinteni, akik rászorulnak a pszichológia segítségére, hanem a transzfelnőtteket is. Minden transznemű mentálisan beteg, kivétel nélkül. Ha kimondja a tudomány, a politika és a közbeszéd, hogy a transzneműség betegség, onnantól már lehet káros, destruktív cselekedetnek tartani a gyermekek transzneműségét.

„A liberális értékrend a saját elvei következtében opcionálissá tette saját magát, és ezzel aláírta a saját halálos ítéletét, az erőszakosabb ideológiák meg köszönték szépen és röhögve kiszorítják a társadalmainkból.„

Igazából így van. A baloldal felszámolja a liberalizmust. Ezért röhejes, amikor az olyan megtévesztett emberek nevezik liberálisnak magukat, mint FreddyD a Twitteren. Ha a maga mélységében átgondolná, hogy mi valójában a liberalizmus és a baloldal, akkor már rég harcolnia kellene a baloldallal szemben. Sajnos, mint oly sok megtévesztett, a liberalizmusért való küzdelem egyet jelent nála a FIDESZ-szel szembeni kiállással.

(Hejj, ez a FreddyD is! A videójátékokkal és a filmekkel kapcsolatos gondolatai még most is jók, viszont a politikaiak szörnyes laposak. Persze, ettől még kedvelem!)

Mia and Me 2022.04.09. 13:02:01

@Deansdale: ott volt a válasz fentebb G laszlónál.
A szülő dolga, ő dontese.

Ennyi erővel a jatszótéren is nekiállhattam volna anno megvedeni az elmebeteg anyukak meg apukák gyerekét akiket valamilyen módon korlátoztak, bántottak, stb a saját szülei. De nem az en dolgom.
Akit ismertem annak csak megemlítettem amikor leorditotta a gyerek fejét mintha gonosztevő lenne hogy hagy legyen sáros, nektek is van mosógépetek, nem?
De amúgy az ő dolguk hogy hogyan nevelik.
Tudom hogy a sár meg a szexualitás nem ugyanaz, de azt is elsősorban az otthoni legkor hatarozza majd meg hogy kire hallgat , mit fogad el, mi lesz a norma.
Amíg masokat nem sért es nem akar berángatni, tőlem hónalj fetisiszta :) is lehet a szomszéd, meg a gyereke is, nem erdekel.

Frederick2 2022.04.09. 13:08:31

@Deansdale: @G. Nagy László:

"nézd a Magyarországon élő kínaiakat"

Jajj, de naiv! Egyrészt a kínai ruhaboltok tömkelege keményen betett a magyar ruházati kisvállalkozásoknak. A magyarországi kínaiak kereskedelme kipusztított rengeteg frankó magyar kisvállalkozást az országban. Másrészt, ha majd eljön az idő, hogy Kína, mint nagyhatalom érvényesíteni fogja a saját érdekeit a nyugati civilizációval, az USA-val és Európával szemben, akkor azért az itt élő kínaiak egy része is okozhat majd problémákat. Ne legyen igazam!

"Az átlagember a pénztárcájával MINDIG a józanságra, a jólétre, a valódi értékre szavaz."

Azért tartja fenn magát még mindig a McDonalds! Mert egy emberi tömeg bizalmat ad annak az egészséges étkezésnek, amit a Mekki biztosít számukra! :P

A kártékony kulturális szarokat készítő Netflix is az átlagember pénztárcájából táplálkozik.

Frederick2 2022.04.09. 13:12:30

@Mia and Me: @Deansdale:

"ott volt a válasz fentebb G laszlónál.
A szülő dolga, ő dontese."

Igen, Dean, Miával és Lászlóval értek egyet.Ha egy 31 éves apuka úgy dönt, hogy megerőszakolja a saját 7 éves lányát, akkor az a szülő dolga, az ő döntése. :P

Ez egy keserű vicc volt. Nagyon keserű.

Az a probléma, hogy Mia és László nem tekinti gyermekbántalmazásnak, ha a szülők átalakítják a kislányukat kisfiúvá, a kisfiúkat kislánnyá. Sőt, lehet, hogy még azt is elhiszik, hogy létezik transzgyermek. Ha pedig így van, még feleslegesebb velük a vita.

Magyarán: ami számodra gyermekbántalmazás, szerintük nem az.

Frederick2 2022.04.09. 13:23:09

Jav.

"a pszichológia, mint a lélektan betegségeit gyógyítani hívatott tudomány"

Mármint

a pszichológia, mint a lélek betegségeit gyógyítani hívatott tudomány

Deansdale 2022.04.09. 13:33:03

@Mia and Me: "ott volt a válasz fentebb G Laszlónál. A szülő dolga, ő dontese."

Ott van fentebb az én válaszom is: ez egy öngyilkos filozófia ami nem számol azzal, ami nyugaton már lezajlott, a balos ideológia hatalomátvételével a társadalom fölött, ahol aztán már neked semmiféle saját dolgod nincs a gyerekeiddel, semmilyen döntésed, mert ha a tanár szerint transz, szerinted meg nem, akkor elveszi tőled a gyermekvédelem, és örülhetsz ha börtönbe nem csuknak.

Szándékosan választjátok a vakságot, becsukjátok a szemeteket azért hogy ne kelljen látnotok az idealizmusotok káros következményeit.

"Ennyi erővel a jatszótéren is nekiállhattam volna anno megvedeni az elmebeteg anyukak meg apukák gyerekét akiket valamilyen módon korlátoztak, bántottak, stb a saját szülei. De nem az en dolgom."

Mérlegelés kérdése, hogy mit engedhetünk meg és mit nem. Az, hogy Jucus nem vesz csokit a gyerekének és ez Mucusnak nem tetszik nyilvánvalóan nem ok az intervencióra. Az, hogy Jucus fia levágatja a pöcsét, mert Jucus transznak nevelte, az viszont már nagyon is ok a közbelépésre. Túlzásba viszitek a megengedést, olyan szinten ami már önsorsrontó, és milliomodjára is elismétlem, ez nem csak az én károgásom, hiszen nyugaton már megvalósult.

Hadd fejezzem ki faék egyszerűséggel. Ti ezeket támogatjátok:
www.breitbart.com/entertainment/2018/12/19/11-year-old-dances-gay-bar/
vimeo.com/363822303
...persze nem a saját gyerekeitekre, csak a szomszédéra. Mert ha neki ez megfelel, akkor nektek nincs jogotok beleszólni, tehát a hallgatólagos beleegyezésetekkel történik az egész. Liberalizmus!

És nem kenyerem erkölcsileg piszkálni másokat, csak tegyük már tisztába, hogy ahol a ti filozófiátok van hatalmon, ott az esetek 100%-ában ez lett a dolog vége, és semmi okunk feltételezni, hogy ez nálunk máshogy lenne, tehát könyörgöm ébredjetek már fel, hogy a filozófiával baj van, akkor is ha nektek egy darabig szimpi volt. NEM AZT EREDMÉNYEZI AMIT GONDOLTOK, HOGY EREDMÉNYEZ.

"Amíg masokat nem sért es nem akar berángatni"

Komolyan nem érthető, hogy ez egy folyamat? Miért csináltok úgy, mintha nem lenne tudható, hogy ez a folyamat hová vezet? Nem bírja a tudatalattitok a súlyt, ezért így hárítotok, vagy mi van?

Amúgy hogy a frászba ne akarna másokat berángatni, mit gondolsz a világszintű LMBTP propaganda, ami már a magyar iskolákban is megjelent, az nem berángatás???

"... lehet a szomszéd, meg a gyereke is, nem erdekel."

Ez az 50 év szocializmus meg a 30 év libsizmus következménye, hogy azt képzeled a társadalomtól függetlenül létezel, az nincs rád hatással, és le is szarod, tőled a szomszéd gyereke meg is dögölhet, nem a tiéd, mit érdekel. Azt meg kizárod a tudatodból, hogy a szomszéd gyereke a tiéd osztálytársa, úgyhogy ami hülyeségbe az beleesik azzal a te gyereked is agymosva van.

G. Nagy László 2022.04.09. 14:34:37

@Frederick2:

"Ha egy 31 éves apuka úgy dönt, hogy megerőszakolja a saját 7 éves lányát, akkor az a szülő dolga, az ő döntése."

Kibaszott beteg vagy. Egy perverz fasz bűncselekményére építed az érvelésedet. Csak gratulálni tudok.

"Az a probléma, hogy Mia és László nem tekinti gyermekbántalmazásnak, ha a szülők átalakítják a kislányukat kisfiúvá, a kisfiúkat kislánnyá. Sőt, lehet, hogy még azt is elhiszik, hogy létezik transzgyermek. Ha pedig így van, még feleslegesebb velük a vita."

Örülök, hogy nyilatkozol a helyemben. Dean nyitott, és végiggondol minden érvet. Te beszűkülten gyártod a saját narratívádhoz a képtelen idiótaságokat. Lehet így is élni, csak szar lehet.

G. Nagy László 2022.04.09. 14:40:13

@Frederick2:

"a kínai ruhaboltok tömkelege keményen betett a magyar ruházati kisvállalkozásoknak. A magyarországi kínaiak kereskedelme kipusztított rengeteg frankó magyar kisvállalkozást"

Nem baszki, azok nagyon nem voltak frankók. Ha azok lettek volna, még most is léteznének.

"Azért tartja fenn magát még mindig a McDonalds! Mert egy emberi tömeg bizalmat ad annak az egészséges étkezésnek, amit a Mekki biztosít számukra!"

Az ilyen érveléskor mindig azon tűnődöm, hogy a másik engem akar megvezetni - és ez a jobbik forgatókönyv - avagy totál idióta.

Baszki, a McDonalds kurvára nem az EGÉSZSÉGES táplálkozás bajnoka címre hajt. Sosem tette. Ha azt mondanám, hogy a Jack Daniels már elég jó minőséget képvisel, az azt jelentené, hogy a whiskey az egészségemet szolgálja? Mi a fene ütött beléd???

Frederick2 2022.04.09. 15:08:30

@G. Nagy László: Oké, szar viccet félretéve...

Aldum és Zombigyilkos vs. Deansdale vita újrakezdése az, amit itt folytatsz. Az állam rossz gazda, a piac mindent megold. Sajnos a két nevezett is tökéletesen illusztrálta azt, hogy a fundamentalista piacpártiakkal való vita nem vezet sehova. Mondhatni, meddő.

Amúgy nem osztom Deansdale nézetét, miszerint a nemzetállam megold minden problémát, és tök jó. Sőt, abban még egyet is értek a piacpárti libertariánusokkal, miszerint a nemzetállamiság ráerőltetése a társadalomra szintén káros. Fáj vagy nem fáj, az I. vh.-ban kellően lejáratták magukat a nacionalizmusok, meg a nemzetállamok. És ami utána jött, az sem vált a dicsőségükre...

Én nem hiszek semmiféle olyan közösségi ideológiában, ami egy közösséggé akar kovácsolni egy ország lakosságát. Így sem a nacionalizmusban, sem a szocializmusban, sem a kommunizmusban, fasizmusban, nemzetiszocializmusban, sem a politikai vallásokban, mint az iszlamizmus és a politikai katolicizmus.

Ha kivenném a színesbőrűeket az országból, és csak a fehér lakosságot nézem, ott is különböző mentalitású, világnézetű, érzelmi világú stb. embert látok, akiket egy ideológia mentén nem lehet összegereblyézni egy halmazba. Olyan, hogy "nemzet", voltaképpen nincs, csak egymás mellett élő klikkek, törzsek, családok és magányos farkasok vannak. Háborúban talán összekovácsolódik a többség, de békeidőben egymás torkának esnek. Mert a nagy közösségi eszmék valójában csak háborúban mozgósítanak, békeidőben kevésbé hatásosak.

Ugyanakkor a piacpárti libertariánusok világképében sem hiszek. Miszerint iszonyat jó a neoliberalizmus okozta féktelen individualizmus, ahol az emberek többsége még arra is képtelen, hogy létrehozzon egészséges kisközösségeket.

Én úgy gondolom, az ember természetes közege a kisközösség, vagyis a törzs. Én nem hiszek sem a libertariánusok szélsőséges individualizmusában, sem a társadalmat egy közös eszme alá rendelni kívánó közösségi ideológiákban - amibe beletartozik a nemzetállam is.

Az államhatalomért küzdő pártok sem mások, mint politikai törzsek. Mindegyik hivatkozik a nemzetre, de valójában semmi mást nem képvisel, mikor megszerzi az államhatalmat, mint a saját törzsét - esetlen valami nemzetközi szervezetet. Az állam sosem a nemzetet képviselte, hanem éppen azt a politikai törzset, amelyik birtokolta az államhatalmat.

Vagyis én az elmúlt évek alatt liberális nacionalistából eléggé kisközösség-pártoló anarchista lettem. Szerintem az ember természetes közege a kisközösség, vagyis a törzs. A kisközösséget pedig belülről bomlasztja fel a libertariánus individualizmus, és kívülről tapossa el a nagy szolidaritás eszméket kitűző kollektivista őrületek, mint a szocializmus és a nacionalizmus.

(Hát igen, eléggé kiábrándultam olyan dolgokból, mint a nemzet, a nacionalizmus.)

Erről tervezek egy nagyobb lélegzetű esszét is. Ha lesz időm.

Deansdale 2022.04.09. 15:21:33

@G. Nagy László: "Nem baszki, azok nagyon nem voltak frankók. Ha azok lettek volna, még most is léteznének."

Az kétélű fegyver, hogy azért mert valamennyit spóroltunk ruhán és cipőn, magyarok tízezrei lettek munkanélküliek - a kínai cuccok minőségéről meg ne is beszéljünk. Tökéletesen bemutatod a kapitalizmus egyik achilles-sarkát, hogy az emberek az olcsóságért bármit beáldoznak, sokszor ostoba módon, akkor is ha ez a jövőben visszacsap rájuk. Senki nem gondol senki másra, csak önmagára, és nem gondolkodik előre, csak a mostot látja. Ez lenne az a fejlődés, amiről beszéltél? Egy ilyen társadalom lehet technológiai értelemben fejlett, emberileg egy nagy nulla. Nem véletlen, hogy bármiféle egységes külső erő, ami nem a 100%-ig önző és öncélú konzumerizmusra épül simán elsöpör minket, mint a barbárok Rómát.

Frederick2 2022.04.09. 15:28:34

@G. Nagy László: Nekem ilyen törzsi szemléletem van, mint látod.

Az LMBT is egy törzs.

Ahogy már említettem VT135-nek is, én is keresem a saját kisközösségemet, a saját törzsemet. Az olyan illúziókkal, mint a nemzet, nem tudok mit kezdeni már. Eleve a nemzetre hivatkozó pártok és mozgalmak sem többek, mint törzsek. Az individualizmus nyújtott magányos farkas egzisztencia meg szar. Vagyis kell egy csapat, egy kisközösség, egy törzs, aminek én magam is a része vagyok.

Én úgy vagyok a többi, nekem nem szimpatikus törzzsel, hogy ha nem sok vizet zavarnak, akkor nem baszogatom őket. A Jehova Tanúi nem feszélyeznek, hiszen nem akarnak lenyomni, mint a bélyeget. Tesznek egy kísérletet a megtérítésemre, gyere közénk, testvér!... én udvariasan visszautasítom őket, elmennek.

Az LMBT sajnos nem ilyen békés törzs. Ők az egész társadalmat, így az összes többi törzset igyekeznek leigázni. Így engem is. Liberális szempontok szerint nézve az LMBT nem viselkedik liberálisként. Még csak azt sem lehet rájuk mondani, hogy rossz liberálisként viselkednek. Nem, ők balosként viselkednek. Mindenesetre ők itt a hódítók, akik szeretnék leigázni az egész társadalmat.

Engem zavar az emberi kegyetlenség. Az, amikor valaki a szemem előtt bántalmaz egy ártatlan embert. A legrosszabb a gyermekek bántalmazása. A nemi identitásuk és ezzel az egész gyermeki személyiségük szétbaszása gyermekbántalmazás. Ilyenkor azt mondani, hogy hát joga van bántalmaznia a gyereket, mert ezt biztosítja a liberalizmus - bocs, de ez egy beteg szemlélet! Nem, nincs joga bántalmazni egy gyermeket, még akkor sem, ha az övé. Ilyenkor igenis KÖTELESSÉGE megvédeni az államot a saját aberrált szüleitől. Ahogy nekem is, mint erkölcsi lényként, kötelességem szembemenni ezzel.

Frederick2 2022.04.09. 15:33:10

@G. Nagy László:

"Dean nyitott, és végiggondol minden érvet."

Most nem akarok megbántani senkit, de Dean-ből nem kellene legyártani egy Chuck Norrist, aki a körbepörgő rúgásával kipucol egy egész kocsmát.

Tudom, hogy ő az MRA-s múltja miatt tekintély egyesek vagy sokak számára. De a tekintélyelvűségen azért kicsit túl kellene már látni...

Ez nem csak neked szól. Másoknak is.

Az én szememben Dean egy átlagember. Egy srác, aki fenntart egy fórumot, ahol szabadon lehet eszmét cserélni. Egy ember, akinek egyes gondolataival egyetértek, egyes gondolataival nem. Egy ember, akivel lehet vitatkozni.

Nem kell neki kezet csókolni. Mert nem igényli.

Frederick2 2022.04.09. 15:46:56

"Ilyenkor igenis KÖTELESSÉGE megvédeni az államot a saját aberrált szüleitől."

JAV.

Ilyenkor igenis KÖTELESSÉGE megvédeni az államnak a gyermeket a saját aberrált szüleitől.

Mia and Me 2022.04.09. 16:19:28

@Frederick2: "Ha egy 31 éves apuka úgy dönt, hogy megerőszakolja a saját 7 éves lányát, akkor az a szülő dolga, az ő döntése. :P
"

ez hogy jön ahhoz, hogy milyen "szellemben" neveli?

Nem ez nem a szülő joga, ahogyan akkor sem a joga, ha a 31 éves apuka úgy dönt hogy a szomszéd 25 éves lányát erőszakolja meg!
Meg akkor sem ha bármelyik férfi aki társadalmunk elismert és nem beteg tagja, egyszercsak mégis úgy dönt hogy leitatja azt a feltűnő csajt a bárpultnál és utána erőszakolja meg...

Direkt mosol össze dolgokat?

16-17 évesen aki nem tényleg születésétől fogva vonzódik a saját neméhez vagy egy ruhakeféhez, hanem divatból, és át akarja magát műttetni, ott nem csak ennyi gond van a szülő és a gyerek között, hanem már abúzusok, visszaélések, lenyomások, bántalmazások sorozatán van túl az a gyerek, amiket pont ugyanúgy leszart a rendszer, mint azt hogy hogyan ad a szülő neki enni, adott esetben. (extrém esetekben, ha ugye fényevésre kényszerítik egy lesötétített házban- akkor szól bele az ellátó rendszer, vagy akkor se)
Akkor hol kezded el a szülő helyett a döntést államilag? Honnan szólsz bele abba, hogy nem a szülő dolga a saját gyerekének nevelése?
Esetleg már a név-választásnál, mert a teszemazt Dániellek statisztikailag többször akarnak daniellák lenni mint a Robertek Roberták?

Deansdale 2022.04.09. 16:28:04

@Mia and Me: Annyira nem mosta össze a dolgokat amennyire állítjátok, mondhatni csak felhívta a figyelmet arra, hogy amit a társadalom elítél, és hogy mennyire, az egy skálán mozog. Egy gyermek molesztálása és egy gyermek szellemi-lelki tönkretétele pubertásblokkolókkal és transzpropagandával nem egy skála két végpontja, hanem igencsak közel állnak egymáshoz, és nagyon fontos kérdés, hogy ha az egyikre te meg László is ugrotok, hogy az elfogadhatatlan, akkor a másikra miért legyintetek. Szerintem a morál nem egy on/off dolog, az árnyalatokra megfelelően kell reagálni, pl. míg egy pdeofil molesztáló kapjon 20 év börtönt, addig egy gyerekeknek transzpropagandát toló felnőtt is simán megérdemelne 10 évet. Most a magyar törvényhozás el is indult ebbe az irányba, csak túl lassan és bátorralanul, így a szennyáradatnak nem fogunk tudni ellentartani.

Én azt nem értem igazán, hogy ebbe a képbe nálatok hogyan jön az, hogy "a szülő dolga". A gyerekmolesztálásra nem gondolod hogy a szülő dolga, értelemszerűen, de bakker, akkor a nemi identitással még nem is rendelkező gyerek felnőttek által kezdeményezett nemváltása miért igen? A "transz" gyerekek 99%-a (nem hivatalos adat, de pénzben mernék fogadni hogy nem tévedek sokat) vagy a szülő unszolására adja be a derekát, vagy valamilyen pszichológiai okból labilis és ebben a sérülékeny állapotban találja meg a szektás transzlobbi - szerintem mindkettő elképesztően aljas és undorító dolog, olyannyira hogy simán büntetni kellene a felelősöket, nem ráhagyni a szülőre.

Frederick2 2022.04.09. 16:32:19

@Mia and Me: Ha én és Dean babanyelven fogalmazzuk meg a mondanivalónkat, akkor megérted a lényeget?

Vagy igazából szándékosan nem érted, szerintünk miért problémás, ha a szülő is asszisztál a "transzgyermek" nevezetű emberkísérlethez?

Amúgy az egész transzgyermek sem szól másról, minthogy vigyük le a transzneműséget a kamasz- és gyermek korosztályba. Aki nem látja, miért veszélyes ez a pedagógiai emberkísérlet, s miért szörnyetegek az ezt végbevivő pedagógusok és pszichológusok, meg a nekik asszisztáló szülők, ott az ember elgondolkodik, hogy 1, az illető buta 2, az illető maga is egy ehhez asszisztáló gazember 3, az illető egy perverz, aki ebben élvezetét leli, 4, az illető annyiban érintett, hogy vannak az ismerősei között ilyen emberek.

Őszintén? Nálad a 4. pont jutott eszembe.

Mia, mondd csak, van olyan barinő, aki esetleg fiúnak neveli a lányát, vagy lánynak a fiát?

Mást nem tudok elképzelni.

Ez kb. olyan, mintha arról vitatkoznánk, hogy a környezetszennyezés rossz vagy sem. Valahol értelmetlen is az egész disputa.

Mia and Me 2022.04.09. 16:38:37

@Deansdale: "Amúgy hogy a frászba ne akarna másokat berángatni, mit gondolsz a világszintű LMBTP propaganda, ami már a magyar iskolákban is megjelent, az nem berángatás???"

Lehet el vagyol zárva a világból Budapest szivében. Erről az egész problémahalmazról a hírekben hallottunk hogy juj most ettől kell félni. Egyik gyerekem se akart fiú vagy a másik meg lány lenni, nem tudok róla hogy nyomták volna nekik bárhol ez a szöveget. (és ez azt jelenti, hogy ha nyomták is, akkor pont úgy magasról leszarták mint a kovalens kötést)

Továbbra is fenntartom, ahol nem gond a szülő- gyerek kapcsolat, ott nem tartom esélyesnek hogy brmilyen agymosó propaganda el tudja érni azt hogy ilyen téren meghülyüljenek.

Kicsit olyan ez mint az oltás. Aki akar oltasson, aki a gyerekét akarja oltassa. De aki meg nem azt meg hagyják egyéni és közösségi szinten is békén.

A szülő dönt, aztán meg amilyen önállóvá nevelte a gyerekét, olyan önállóan majd dönt a gyerek is felnőtten.

Mia and Me 2022.04.09. 16:52:53

@Deansdale: "A "transz" gyerekek 99%-a (nem hivatalos adat, de pénzben mernék fogadni hogy nem tévedek sokat) vagy a szülő unszolására adja be a derekát, vagy valamilyen pszichológiai okból labilis és ebben a sérülékeny állapotban találja meg a szektás transzlobbi "

vagyis azt használják ki hogy a szülő és a gyerek között nem működik a bizalom.
Na erre mondtam hgoy az már a homokozóban is "bántalmazások" sorát indítja el, mégsem lép közbe a rendszer....

Amelyik szülő nem bízik a gyerekében, amelyik szülő nem bízza rá a gyerekére a megfelelő életkorokban a megfelelő döntéseket, amelyik szülő mindenben feszkós légkört hoz létre , amelyik gyerek nem bízhat a szüleiben, amelyik gyerek nem lehet őszinte a szüleivel, stb, ott lesznek a melegágyak ha jól veszem ki.
De ott bárminek lehet melegágya ami a társadalomra és vagy az egyénre káros, mégsem tiltakozunk pl. az alkoholizmus vagy a dohányzás ellen. (pedig tevőlegesen sokkal károsabb minden szinten mint ha a lakosság 1 %-a másik neműnek képzeli magát és azzal foglalkozik hogy hogy növeszthetne pöcsöt vagy puncit)

Mia and Me 2022.04.09. 17:07:19

@Frederick2: "Mia, mondd csak, van olyan barinő, aki esetleg fiúnak neveli a lányát, vagy lánynak a fiát?"

nem tudok róla, de mint mondtam nem is érdekel :)

Már aránylag nagyok a gyerekeim, amikor kérdeznek válaszolok, amikor segítségre van szükségük, segítek. Amikor valami "téma" van, és igénylik akkor kibeszéljük, de arányéag önállóak már sokmindenben.
Az első 12 év már egy ideje eltelt mindkettőnél, tévedés hogy 12 éven felül lehet "változtatni" a bizalmon, a légkörön, az "elérhetőségen".
Hogy mit tanultak az meg majd kiderül akkor amikor nagyok lesznek, abból hogy mennyire boldogulnak, lesznek boldogok, mennyire tudják megteremteni a maguk védett saját világukat valakivel.
Én alapvetően bízom bennük.
Ha majd vaamiben rosszul is döntenek, akkor majd kijavítják, felállnak, újrakezdik.
Ha nem, akkor majd fordulhatnak hozzánk segítségért.
Nem érdekel, hogy milyen színű, nemű:), fajú emberrel találják meg majd a közösséget. stb.
Lehet ez idealizmus.

Deansdale 2022.04.09. 17:19:50

@Mia and Me: "nem tudok róla hogy nyomták volna nekik bárhol ez a szöveget"

Itt MÉG nem megy teljes mellszélességben a dolog, és hál'istennek a fityisz most egy kisebb akadályt még az útjukba is gördített, de ez nem azt jelenti, hogy semmi ok az aggodalomra. A net tele van ezzel a hülyeséggel, a tiktok, youtube, az összes szocmédia tele van a témával, ráadásul idehaza ebben sokan a fidesz elleni tematikát látják, úgy érzik a rohadt nácikkal tolnak ki ha beállnak LMBTP lobbistának, úgyhogy szerintem ne ülj nyugodtan a babérjaidon, jobb ha proaktív módon kezeled a témát a gyemrekeiddel. Persze a dolgodba nem akarok beleszólni, de ahogy írtam, találkoztam már pesti iskolába járó magyar "transznemű" gyerekkel, ami 5 évvel ezelőtt még elképzelhetetlen lett volna, szóval ilyen tempóban rohad szét alattunk a világ. Szóval még egyszer, nem akarom a dolgodba ártani magam, de azért utánajárnék, hogy a gyerekeid kedvenc netes influenszerei között nincs-e véletlenül LMBTP irányultságú, mert pl. ez ma már baromi gyakori iskolás körökben. Ezt már a rokonságban is vállrándítva mondta egy kölök, hogy ja, hát persze hogy ismer transz youtubert meg pár ilyen arcot a tiktokon, hiszen közkedvencek.

"Továbbra is fenntartom, ahol nem gond a szülő- gyerek kapcsolat, ott nem tartom esélyesnek hogy brmilyen agymosó propaganda el tudja érni azt hogy ilyen téren meghülyüljenek."

És ahol viszont nem jó, azok meg is érdemlik, vagy mi? :)

"Kicsit olyan ez mint az oltás. Aki akar oltasson, aki a gyerekét akarja oltassa."

Ezzel sem értek egyet, szerintem az emberkísérletek miatt fejeknek kellene hullani, különösen ha gyerekeken végezték. Arról meg ne is beszéljünk mi van ha kiderül, hogy az érintettek tisztában voltak a covidhiszti mesterséges voltával, ill. az oltások több káros mint hasznos hatásáról.

"A szülő dönt, aztán meg amilyen önállóvá nevelte a gyerekét, olyan önállóan majd dönt a gyerek is felnőtten."

Aha, és ha sok szülő felelőtlen akkor a gyerekeid majd emigrálnak a marsra, mert az itteni élet élhetetlen lesz a kretén új generáció által megszavazott barom politikusok miatt...

"vagyis azt használják ki hogy a szülő és a gyerek között nem működik a bizalom"

Nem értem miért ilyen idealizáltan állsz a dologhoz, mintha azt képzelnéd hogy a családok 90+%-ában minden renden van, és csak szülői akarat kérdése hogy a gyereknevelés flottul menjen. Ehhez képest a gyerekek igen nagy része eleve csonka családban nő fel, nincs normális szerepmodelljük legalább az egyik nem részéről, de van hogy egyikről SEM, és ez tökéletes táptalaj a transzhülyeséghez. Egy apa nélkül, vagy problémás apával, esetleg feminista anyával nevelkedő fiú simán a fejébe veheti, hogy a férfiak szarok, úgyhogy lány akar lenni, különösen még a pubertáskor előtt.

Furcsa számomra az a megközelítés, hogy ha a családban minden rendben van akkor a gyerekkel sem lesz gond, mert ezzel kvázi azt mondod, hogy ahol nincs minden rendben a családban azokat leszarod, holott pont ott kellene a leginkább védeni a gyerekeket... A legsérülékenyebb gyerekekre a legveszélyesebb az LMBTP lobbi, akik sajnos kitörölhetik azzal, hogy "semmi gond ha a szülő-gyerek kapcsolatban működik a bizalom".

"mégsem tiltakozunk pl. az alkoholizmus vagy a dohányzás ellen. (pedig tevőlegesen sokkal károsabb minden szinten mint ha a lakosság 1 %-a másik neműnek képzeli magát"

Egyrészt nem ismered az új arányokat, a nyugati fiatalkorúak körében már simán 10% fölött van az LMBTP degeneráció, legalábbis saját bevallásuk szerint, másrészt tiltakozunk az alkoholizmus ellen is, de ezek amúgysem zárják ki egymást az LMBTP lobbival szembeni fellépéssel, mindegyik ellen szükségesek válaszlépések egymástól függetlenül.

Mia and Me 2022.04.09. 18:02:54

@Deansdale: "Ehhez képest a gyerekek igen nagy része eleve csonka családban nő fel, nincs normális szerepmodelljük legalább az egyik nem részéről, "

Hát akkor látod inkább innen kellene kezdeni és nem a transzoknál.
Akkor ez ellen kellene tenni, a csonka család ellen (apu se léphessen le a feladat elől 3 év után annyival hogy becsszó a gyerektartást fizeti, aztán a gyerekre meg cseszik ezen kívül), illetve a szerepmodellekért. (pl. tanárok megbecsülése- anyagi is- hogy több férfi tanár, tanító, óvóbácsi legyen, illetve a másik oldalról meg a nők megbecsülése, tisztelete, stb.)

"Egy apa nélkül, vagy problémás apával, esetleg feminista anyával nevelkedő fiú simán a fejébe veheti, hogy a férfiak szarok, úgyhogy lány akar lenni, különösen még a pubertáskor előtt."

Vagy azt is a fejébe veheti, hogy márpedig ő megmutatja, neki sikerülni fog, ő ember (férfi) lesz, amit apja elcseszett, ő kijavítja, "továbbnő" a szülein.
Ez lenne a normális.
A továbbnövés iránya pedig oda vezethető vissza, hogy a szülők és a család hogyan áll hozzá, mennyire lehet bizalmas és mennyire adnak neki bizalmat.
Csonka családban is lehet mindkét szülő példakép és minta valamiben. (nem a párkapcsolatban, abban ugye megbuktak, - hanem emberségből, vagy megoldásokban, vagy kitartásban, vagy együttműködésben)

Igazad van hogy a családok 90%-ában nincs minden rendben, de nem is azt írtam hogy ahol mintacsalád van meg cukiság ott nem lesz probléma, hanem hogy ahol BIZALOM van, ott nem lesz.
Ahol őszinteség van, ahol felvállalják magukat, ahol elismerik ha hibáznak, ahol nem befolyásolja anya vagy apa gyerekhez való viszonyát más.

G. Nagy László 2022.04.09. 19:54:30

@Frederick2:

+Vagyis én az elmúlt évek alatt liberális nacionalistából eléggé kisközösség-pártoló anarchista lettem."

Én nem hiszem, hogy ez oly nagy ugrás lenne. Magamat például libertáriusként definiálom, ami alapvetően a decentralizáció felé, vagyis a kisközösségek felé, vagy akár az anarchia felé visz. A nemzeti liberalizmus bőven belefér ebbe a képbe, hiszin a világ nagy néptengerén belül a magyar állam egy kisközösség, melynek feladata, hogy e kisközösség tagjainak érdekeit szolgálja.

Az individualista gondolkodás és a közösségépítés közt sincs semmi ellentmondás, de ezt már fent kiveséztük.

G. Nagy László 2022.04.09. 20:08:26

@Frederick2:

"Az LMBT sajnos nem ilyen békés törzs. Ők az egész társadalmat, így az összes többi törzset igyekeznek leigázni. Így engem is. Liberális szempontok szerint nézve az LMBT nem viselkedik liberálisként. Még csak azt sem lehet rájuk mondani, hogy rossz liberálisként viselkednek. Nem, ők balosként viselkednek. Mindenesetre ők itt a hódítók, akik szeretnék leigázni az egész társadalmat. Engem zavar az emberi kegyetlenség. Az, amikor valaki a szemem előtt bántalmaz egy ártatlan embert. A legrosszabb a gyermekek bántalmazása. A nemi identitásuk és ezzel az egész gyermeki személyiségük szétbaszása gyermekbántalmazás."

Eddig minden szavaddal egyetértek.

"Ilyenkor azt mondani, hogy hát joga van bántalmaznia a gyereket, mert ezt biztosítja a liberalizmus - bocs, de ez egy beteg szemlélet! Nem, nincs joga bántalmazni egy gyermeket, még akkor sem, ha az övé. Ilyenkor igenis KÖTELESSÉGE megvédeni az államot a saját aberrált szüleitől. Ahogy nekem is, mint erkölcsi lényként, kötelességem szembemenni ezzel."

A helyzet az, hogy a szülők 80-90%-a totálisan alkalmatlan a szülői szerepre. Még egy MZP is arról beszél, hogy felpofozza a kétéves gyerekét... A családon belüli bántalmazás csak a jéghegy csúcsa - elhanyagolás, érzelmi ridegtartás, megalázás, megszégyenítés - ezer módon lehet ártani egy gyereknek. Na most ha egy szülőnek az a dilije, hogy buzi királyfiakról szóló mesét olvas a pici gyerekének, az tegye. Ettől nem védheted meg, még akkor sem, ha tényleg káros. Mert ez még az egyik legenyhébb ártás, amit szülőként megtehetsz. Ha van visszataszító rendszer, úgy az a svéd világ: a gyámhivatal bármikor rád nyithatja az ajtót, hogy ellenőrizze, jól neveled-e a gyerekedet. Ha valami nem tetszik nekik - szélsőséges esetben akár az, hogy NEM olvasol ilyen meséket - már kezdeményezhetik is a gyámságba vételt. Ez kibaszott rossz irány. Lehet, hogy a legtöbben nem vagyunk tökéletes szülők, de a gyerekek messze nálunk vannak a legjobb helyen, erről nem igazán nyitnék vitát.

G. Nagy László 2022.04.09. 20:13:49

@Frederick2:

"Nem kell neki kezet csókolni. Mert nem igényli."

Jómagam kifejezetten nyalizós típus vagyok, s százszor megtettem már - ha igényli, ha nem - és nem csak a kezét... :) De ez most kurvára nem erről szólt. (A te kommunikációd úgy nézett ki, mintha fene nagy egyetértés volna köztetek mindenben. Próbáltam némi éket verni e harmóniába. Örülök, hogy megcáfoltad az első ítéletemet - láthatóan te is gondolkodó ember vagy. Kézcsók nincs, és semmi buzulás...:))

icipicicsipa 2022.04.10. 16:23:33

'I don't want facial hair': Transgender girl, eight, has sleepless nights about growing up as a boy
news.sky.com/story/i-dont-want-to-grow-facial-hair-transgender-girl-eight-has-sleepless-nights-about-growing-up-as-a-boy-12586845

Innen hoztam:
www.youtube.com/post/UgkxaK5vTLDPEhJ0m8R1dGYDVXH4OmVeW03U

És egy hsz:
When I was 8 I wanted to be a Ninja Turtle. How times change.

:DDDD

Deansdale 2022.05.10. 10:45:02

@Mia and Me: www.dailymail.co.uk/news/article-10793507/Top-psychologist-says-half-patients-identify-transgender.html

5-6 éves gyerekek már elkezdik a "nemváltást", a szülők meg nem értik miért vannak pszichológiai problémáik.
süti beállítások módosítása