Deansdale

Vitázhatunk mi egymás között azon, hogy jó-e a húsevés avagy sem, ha a tulajdonosaink vezetőink úgyis eldöntik a fejünk felett, hogy mi legyen.

Vegák lehetünk az élelmiszerhiány miatt - írja a HVG.

"Az egyre súlyosbodó élelmiszerellátási problémák miatt az emberiségnek radikális változtatásokkal kell számolnia, például azzal, hogy át kell térni egyszer a majdnem teljes vegetarianizmusra – állítják szakemberek.

A világ vezető vízkutatóinak ez volt az eddigi egyik legkomolyabb figyelmeztetése."

Ez a "vízkutatói" vonal számomra elég furcsa. Végülis fel lehet fedezni valamiféle halvány, áttételes összefüggést, de azért nem "vízkutatók" lennének az elsők, akiktől szakvéleményt kérnék ezügyben.

"A figyelmeztetés azután látott napvilágot, hogy az Oxfam humanitárius civilszervezet és az ENSZ megkezdte a felkészülést egy öt éven belül lehetséges második globális élelmiszerválságra." [kiemelés tőlem - D]

Nocsak. Feltételezhetjük, hogy az ENSZ nem készülget fel mindenféle légbőlkapott hülyeségekre, tehát éhezés várható a közeljövőben. Az érdekesebb - ámbátor összeesküvéselmélet-szagú - kérdés, hogy maguk is tevékenyen fognak résztvenni az élelmiszerhiány létrehozásában, vagy csak mintegy természeti jelenségként számítanak rá...

"Bizonyos gabonafélék ára június óta majdnem 50 százalékkal emelkedett a nemzetközi piacokon"

...amihez biztosan semmi köze annak, hogy a termést árutőzsdéken adják-veszik már a betakarítás előtt, és annak legnagyobb része, sőt, szinte teljes egésze fölött bankok rendelkeznek, amik számára ez is csak egy újabb piacmanipulációs lehetőség a profitok növelésére...

"az áremelkedés pusztító hatással lesz az olyan, nagyrészt élelmiszerimportra támaszkodó fejlődő térségekre, mint Latin-Amerika bizonyos részei, Észak-Afrika és a Közel-Kelet. 2008-ban az élelmiszerhiány 28 országban eredményezett társadalmi nyugtalanságot."

Szép kilátások.

És aki erre csak annyit mond, hogy hadd lázongjanak afrikában meg ázsiában, annak felhívnám a figyelmét 3 dologra:

1. A globális hiány globális áremelkedést jelent, mert ha egy termelő cég dupla áron tudja eladni a barackját afrikába, akkor hülye lenne itthon eladni. Vagyis ha ott éheznek, akkor itt is drágább lesz a kaja. Duplán igaz ez úgy, hogy amúgyis ugyanaz a banki elit manipulálja az árakat világszerte.

2. Bár a lázongás egyáltalán nem valószínű, hogy elérne idáig, de áttételesen az EU is érintett lesz az ügyben. Bevándorlás, segélycsomagok, katonai jelenlét (békefenntartók) biztosítása, stb. Ez újabb pénzkivonás a zsebünkből, még ha nem is közvetlenül a pénztárcánkon érezzük.

3. Ez az egész (kívülről gerjeszett) hajcihő abba az irányba mutat, hogy elvegyék egy igen fontos részét az önrendelkezésünknek. Az EU-ban és az USA-ban is egyre erősebben érezhetőek a kormányzati törekvések, hogy ellehetetlenítsék az emberek önellátását. Ez nem csak abban merül ki, hogy az eladásra szánt élelmiszerek termelésének körülményeit a monopolcégek lobbija szerint szigorítják napról napra, hanem hogy a magáncélú élelemtermelést, az önfenntartást is egyre inkább korlátozzák vagy ellenőrzik. Az államnak az az érdeke, hogy mindenki legyen tökéletesen kiszolgáltatva neki, és persze a monopolcégeknek. Hogy az állam keze van a cégek zsebében, vagy a cégek keze az államéban, szinte mindegy - az érdekek összefonódása egyértelmű.

Aki "hisz" az ilyesmiben, az az ilyen cikkek láttán, mint a fentebb linkelt HVG-s, arra gondol: a legfelső elit meg akarja határozni, hogy mit együnk. És szerintük nekünk búzára meg kukoricára van szükségünk, mégpedig lehetőleg génkezelt változatokra, egyenesen az agrárcégek futószalagjairól. Mondjuk érthető is, hogy ez jó nekik, hiszen semmilyen más élelmiszerrel nem lehet annyi hasznot besöpörni, mint az iparilag termelt gabonákkal. Egy kiló búza ára ipari méretekben szinte nevetséges fillérekben mérhető, de feldolgozva már vagyonokért lehet eladni. Egy pogácsa nem ritkán 1000 Ft/kg, és ez még nem is kirívó ár. Hústerméken hol lehet ilyen 10-20-szoros hasznot besöpörni? Sehol. A takarmány, amit az állat megesz, majdnem elviszi az egész bevételt. Ugyanakkor a gabonák és a kukorica (főleg a szirupja) rengeteg civilizációs betegség forrásai, tehát a gyógyszergyárak bevétele is garantált. Ők, mint tudjuk, szinte soha nem adnak olyan szert, ami meggyógyít - csak olyat, ami kezel. Lehetőleg élethosszig.

Hawaii Libertárius többször is írt már ezekről a folyamatokról és összefüggésekről, aki ért angolul annak hasznos lehet olvasgatni.

"A vegetarianizmusra való áttérés egyike azon lehetőségeknek, amelyekkel növelhető az élelmiszertermelésre fordítandó vízmennyiség az egyre inkább kiszámíthatatlan éghajlati viszonyoktól sújtott világban - vélik a kutatók."

Érdekes elírás(?) a fordítandó, valószínűleg "fordítható"-ra gondoltak, mert így ellentétes értelmű a mondat. Persze tévedhetek, lehet hogy pontosan erre gondoltak - mint Bill Gates, aki milliárdos alapítványáról mesélve azt mondta, oltásokkal és génmanipulált élelemmel akarja az emberiség lélekszámát csökkenteni.

Emellett lehet, hogy naív vagyok, de nem igazán látom át a rendszer egészét, vagyis azt, hogy a "vízszakértők" szerint hogyan is működik. Én úgy tudtam, az anyag nem vész el, csak átalakul. Például amit egy tehén megiszik, az nem "tűnik el" a föld színéről, csak egy ideig kötött/szennyezett formában van, mielőtt újra elő nem bukkanna valahol a rendszer egyik pontján, mint víz. Azt sem igazán értem, hogy miért lenne jobb a földre locsolni a vizet ahelyett, hogy az állatokkal itatnánk meg.

Mindenesetre köszönöm szépen, én nem kívánok vega lenni csak azért, mert néhány elszabadult greenpeace-es vallásos vegának elgurult a gyógyszere, és azzal akarják megváltani a világot, hogy mindent felszántanak és mindenki szájába búzát tömnek.

Végigböngésztem a napi sajtó egy szeletét, kiemelek egy párat az eredmények közül, hátha valaki elszörnyed a nyugati világ állapotán.

7 (azaz HÉT) éves fiúhoz az iskolabuszon odament egy másik srác, el akarta venni a kesztyűjét és elkezdte fojtogatni. Az válaszul tökön rúgta, és ezért az iskola "szexuális bántalmazás" címen szeretné felelősségre vonni. Errefelé talán sokan nem tudják, de ez azzal járhat, hogy egy életre a "szexuális bűnözők" listájára kerül, pedofilok és nemi erőszakolók közé. A kormányzati lista nyilvános, tehát az összes jövőbeli szomszédja, munkaadója, és egyáltalán bárki elolvashatja.

Pasi észreveszi, hogy felesége gyakori vita tárgyát képező háziállata, egy malac, majdnem félmilliós kárt okozott a fűrészgépében, erre hirtelen felindulásból megdobja a nőt egy strucctojással. Fél év börtön.
Ex-barátnő féltékennyé lesz az ex-pasijára, altatót kever a kajájába, az elkábult férfit késsel megszúrja, és megpróbálja levágni a péniszét. A férfi a vérveszteségbe belehal. 3 év 9 hónap.
David Lee Wiggins 23 év után szabadul, miután DNS-vizsgálattal igazolják, hogy nem követhette el a nemi erőszakot, ami miatt elítélték. Szabadon bocsátásakor "sorstársaival" találkozik, olyanokkal akiket a DNS-vizsgálatok szabadítottak ki az utóbbi években. Charles Chatman 27 év fegyházzal a háta mögött nyilatkozik: "Mi vagyunk az egyetlenek, akik megérthetik min megy keresztül". A megyében ő a második ember, aki ilyen módon szabadult, de a szomszédos megyében már több mint 30 ártatlan ember büntetését tették semmissé 2001 óta. "A téves azonosítások juttatják börtönbe az ártatlanul elítéltek 80%-át" - nyilatkozik Cory Session, akinek testvére börtönben halt meg, mielőtt az ártatlansága bizonyosságot nyert.

Részeg nő 20 centis késsel 4 szúrást bevisz a férjének, egy üveg hamutartóval fejbeveri, többször pofánvágja és megpróbálja kikaparni a szemét. A férfi "visszavárja", amint kiengedik a börtönből. A nő a 15 éves házasság ideje alatt már sokadjára lett letartóztatva a férje bántalmazása miatt, de családon belüli erőszakról szó sem esik. Mint tudjuk, olyat csak férfiak tudnak elkövetni nők ellen.

Egyetemi kosárlabdázót hamisan vádolják nemi erőszakkal, a rendőrség feljelentést sem tesz az ügyben, annyira nyilvánvaló a helyzet. A suliból azért mégiscsak kirúgják.

A német "év apukája" szoknyát húz, hogy női ruhában sétálgató fia ne érezze magát olyan kényelmetlenül.

Egy leszbikus nőt megtámadott 3 álarcos homofób férfi, megkínozták, és fel akarták gyújtani a házát. Amiből egy szó sem igaz, csak kitalálta az egészet, és a rendőrség most őt tartóztatta le a hamis feljelentés miatt. Milyen kár, hogy mostanra már rég mozgásba lendült a gépezet, emberek és csoportok szálltak síkra a gonosz férfiak ellen, mert mint tudjuk a hetero fehér férfiak mind rohadt szemetek. A rendőrségi nyilatkozat szerint "Ezek komoly vádak voltak, amik országos szintű figyelmet keltettek, és félelmet okoztak a helyi lakosság körében. Rengeteg időt és rendőrségi erőforrást pazaroltunk fölöslegesen az ügyben."

Az a probléma a feminizmussal, hogy a legdurvább túlkapásairól nehéz beszélni. Nehéz, mert az embernek a gyomra forog, és inkább hagyja az egészet a fenébe, csak ne kelljen foglalkoznia vele. Nehéz, mert a valóság olykor durvább mint bármilyen fikció - olykor a tények annyira hihetetlenek, hogy az ember agya nehezen tudja őket befogadni és feldolgozni.

Vegyük például a következő példát:

Calvin Jackson több mint 10 évet ült börtönben, miután a barátnője feljelentette, hogy betört a lakásába és szexre kényszerítette. A vádpontok közül bűnösnek találták betörésben, fegyveres emberrablásban, két rendbeli fegyveres nemi erőszakban. Ami miatt az ügy valami érthetetlenül morbid, hogy a bíró nem engedélyezte Jacksonnak, hogy bemutassa a bizonyítékait, vagy tanúkat hozzon a saját védelmében. Holott Jackson rendőröket szeretett volna tanúként szólítani, akik bizonyítani tudták, hogy a nő a múltban többször is vádolta már hasonló bűntettekkel egyértelműen hamisan. A nyomozók elmondhatták volna, hogy ez nem az első eset amikor a nő feljelentést tesz, de minden korábbi ügyben kiderítették, hogy a nő állításai valótlanok. A bíróság viszont megtiltotta Jacksonnak, hogy ezeket az embereket megszólaltassa, vagy hogy bármilyen múltbeli ügyre hivatkozzon.

Jackson állítása szerint a betöréses nemi erőszak egyáltalán nem történt meg, a nő találta ki az egészet, de mivel egyszerűen lehetetlenné tették számára a védekezést, végülis bűnösnek nyilvánították. Több mint 10 évet kellett börtönben töltenie mire valaki végre vette a fáradságot és kihozta onnan.

Számomra ez a megérthetőség határán túl van, hogy valaki felmutatja a bizonyítékait a bíróságon, rendőröket és nyomozókat akar megszólaltatni a saját védelmében, de ezt megtiltják neki. Miféle jogrend ez, miféle "igazságos eljárás", miféle bírósági gyakorlat, amikot a vádlottnak megtiltjuk a védekezést?! Ez lenne a modern nyugati jogszolgáltatás? Ennél a lincselő tömeg is jobb megoldás.

...

De ha már a bíróságoknál tartunk, van itt egy vicces sztori Ausztráliából is. Egy Sydney-ben élő nő altatókat tett élettársa levesébe, aztán mikor az elkábult, késsel leszúrta és megpróbálta levágni a péniszét. A férfi elvérzett és meghalt, a nő bíróság elé került. Aholis a védelmében elhangzott, hogy ez tulajdonképpen csak egy "baleset" volt, és kérik hogy a bíróság legyen méltányos vele szemben, mert ő valójában nagyon kedves és gyöngéd nő.

Ennyit ér egy férfi élete.

Ne értse félre senki, egyes orvosi ágazatokat - például a sebészetet - igen nagyra értékelek. Arról sincsen szó, hogy valamiféle kuruzslásnak akarnék reklámot csinálni. Ami miatt határozottan és kitartóan azt mondom, hogy inkább a halál mint a dokik, azt a HVG cikkéből bárki kiolvashatja (kiemelés tőlem):

A nem várt, súlyos gyógyszerhatás az EU-ban az ötödik leggyakoribb halálok, évente csaknem 200 ezer haláleset hozható összefüggésbe ezzel.

Vagyis ha nem visz el az infarktus, a rák vagy az agyvérzés, mint leggyakoribb halálokok, akkor a legnagyobb esélyed arra, hogy feldobd a talpad: a gyógyszerek.

Nem tudom felfogja-e ezt mindenki a maga megrendítő teljességében.

Gyógyszert kapni bármilyen egyszerű kis nyavajára lehet, és az EU-ban évente 200.000-en tapasztalják meg, hogy milyen az, amikor a "gyógyír" sokkal súlyosabb, mint maga a betegség.

Az elmúlt húsz évben a gyógyszerek négy százalékát kellett valamilyen nem várt, súlyos mellékhatás miatt kivonni a forgalomból.

Vagyis a polcokról minden 25. doboz eltűnt. Ne feledjük: előtte hosszú évekig, évtizedekig ott volt a polcon, és rengetegen megvásárolták, hazavitték, és be is szedték. Érdemes vakon bízni az orvostudományban? Micsoda hülye kérdés. Mondjuk az internet korában az a minimumok minimuma, hogy az ember használja a guglit és megnézi, mi az a készítmény amit felírt az orvos. A hatóanyagot is. Aki enélkül bevesz bármit, az csak magára vethet...

Ja, csak utóiratképpen: 200.000 halott... de azokról nem esett szó, akik nem haltak meg, "csak" maradandó egészségkárosodást szenvedtek, vagy súlyos problémákkal kellett megbírkózniuk a gyógyszerek miatt.

Mindenféle rasszizmus nélkül, pusztán a tényeket vázolnám: egy tetves cigánybandát elfogtak Kanadában, és sittre is vágták őket, mert embereket csempésztek az országba, akiket aztán rabszolgaként tartottak, dolgoztattak, satöbbi. Az egész szennyes történetet megírta már a sajtó többször is, aki nem ismeri, az például itt olvashatja.

Hogy engem miért érdekel ez a kis sztori? Azon kívül, hogy rohadjanak meg a tetűládák amiért hazánknak ilyen hírét keltik a nagyvilágban, egy dolgot találtam furcsának. Azt ugye a feministáktól tudjuk, hogy borzasztó probléma a fiatal nők csempészése és prostitúcióra kényszerítése, amit természetesen a gonosz férfiak csinálnak. Ehhez képest ez a bűnbanda kifejezetten férfiakat szállított és dolgoztatott; az a groteszk helyzet állt elő, hogy a bűnbandában több volt a nő, mint az áldozatok között.

A rabszolgafelhajtót február 22-én tartóztatták le, és májusban ítélték el. A 38 éves Sz. Jánosnak 2008 januárja és 2010 októbere között az volt a feladata, hogy jó kereseti lehetőségekkel toborozzon Magyarországon embereket, főleg férfiakat. (...) Legutóbb július elején bővült a gyanúsítottak listája, amikor őrizetbe vették a bűnszervezet három utolsó tagját is Torontóban. A rendőrség egy 21 hónapja körözött, 37 éves nőt keresett és a nő torontói lakásában bukkant rá, továbbá váratlanul két másik gyanúsítottra is, egy 43 és 42 éves házaspárra.

A nőkertben egy közelgő femcsi konferenciát reklámoznak, aminek többek között ezek az érdekfeszítő pontok szerepelnek az előadáslistáján:

Van-e, és ha igen, milyen értelemben teste a férfinak?

Mi mindent jelent a racionalitás, a racionális tudás, ha a férfival van összekötve?

Milyen társadalmi helyzetekben és milyen kulturális hagyományokban hangzik el a férfiak identitáskrízisére hivatkozás? Milyen megoldási sémák állnak rendelkezésre ezeknek az aggodalmaknak a kihangosítására?

Milyen önfeláldozási és önmagukat okoló sémákat termelnek ki a „férfi” jelentésmezői a nők életében?

Szerintem vétek lenne egy ilyen bulit kihagyni...

A Spearhead cikke szerint mostanában több esetben is előfordult, hogy a bolti tolvajláson kapott anyák úgy próbálnak meg elszaladni, hogy a gyermeküket hátrahagyják. A videó is valami ilyesmit mutat, a Wal-Mart biztonsági kamerájának szemszögéből. A két nőt később egy szórakozóhelyen fogták el a rendőrök.

Csak úgy megtetszett ez a hír, semmi komoly :)

Amerikai tudósok csoportja állatkísérletekkel és hosszas kutatással kiderítette, hogy az anyatej a legjobb a babák agyának. Nem tudom hánymillió dollárt költhettek erre, de fordíthatták volna jobb célokra is...

Az egyetlen valamirevaló eredmény a kutatásban (bár ezt borítékoltam volna nekik előre), hogy a szójás gyerektápszer volt a legrosszabb a gyermekek fejlődésének szempontjából.

Balavány György jó liberális módjára felháborodott azon, hogy Bándy Kata tragikus halálának kapcsán sokan "cigányoznak". Micsoda aljas előítélet - mondja ő -, hogy valakit erőszakosnak titulálnak csak azért, mert cigány?!

Aztán előadja a tutit: az elkövető nem azért volt erőszakos, mert cigány, hanem mert férfi!

Neoliberális agyába nem fér be, hogy ez pont ugyanolyan előítélet, csak az egyik csoportot lecserélte egy másikra. Cigányokra általánosítani? Halálos bűn, akasztást érdemel. Férfiakra általánosítani? Mi sem természetesebb. A férfiakat nem védi a polkorrektség, folyamatos a vadászidény.

Az egyetlen, talán utolsó célpont a gyűlölet számára, ami még "sikkes", az a férfiak. Rólunk minden szart össze lehet hordani, minket el lehet mondani bármiféle rossznak, és nemhogy a kutya sem húzza fel a szemöldökét, de a nagyközönség egyenesen tapsol! A denveri "batman mészárlás" elkövetője férfi volt - és már meg is jelentek az első cikkek, amik azt tárgyalják, hogy a férfiak "eredendően" erőszakosak, gonoszak, és még ki tudja mi. A dolog sanyarú iróniája, hogy a cikk szerzője szinte miliméterre ugyanazt a hibát követi el, mint Balavány: bevezetőjében hosszan ecseteli, hogy az ilyen tragikus események után mindig elkezdődik az ujjal mutogatás - a rossz irányba, hiszen a "jó irány" a férfiak! Siralmas.

Miért olyan előítéletes mindenki, hogy nem látják: mindenért a férfiak hibásak???

Két nagyon idióta nép van a világon, nagyon eltérő okokból: az amcsik és a japánok. Hogy a japánok miért, arról talán majd máskor...

Az amcsik hülyeségére egy érdekes példa a legutóbbi "batman mészárlás", amikoris egy őrült berontott egy moziba és halomra lőtt egy csomó embert. A legfiatalabb halálos áldozat egy 6 éves gyerek volt, a legfiatalabb sérült egy 3 hónapos csecsemő.

Namármost ki az a baromállat, aki ilyen korú gyerekekkel megy moziba, főleg a legfrissebb batman premierére, ami köztudottan iszonyat durva, erőszakos és embertelen? Mekkora idiótának kell lenni, hogy valaki egy 6 éves gyereket (vagy egy csecsemőt) elvigyen egy ultrarealisztikus kibelezős-lefejezős-agyonlövős pszicho-trillerre?

Ezek az amcsik idióták.