Deansdale

Az LMP engem valahogy mindigis az SZDSZ-re emlékeztetett, most már tudom, hogy miért:

"Nemi kvóta (...) az LMP javaslatában" - Népszabadság

Ezt a hülyeséget már leszavazták, de ahogy kidobjuk az ajtón, vissza bemászik az ablakon.

"ha az országos listán, illetve a kompenzációs listán két egymást követő helyen azonos nemű jelölt szerepel, a soron következő helyen ellenkező nemű jelöltet kell állítani."

Ez eggyel lazábbra van eresztve, mint a legutóbbi feminista javaslat Sándor Klárától és Magyar Bálinttól, de ugyanolyan antidemokratikus és férfiellenes sületlenség. A parlamentbe az kerüljön, akire a nép szavaz. Ha a feministák több nőt akarnak ott látni, akkor jelöljenek több nőt, és kampányoljanak mellettük - mint mindenki más aki politikában utazik. Semmire nem megoldás, hogy a nőknek kiskapukat nyitogatunk csalással. Egyébként bármibe le merném fogadni, hogy ha a parlament 100%-a nő lenne, a kutya nem szólna egy szót sem, hogy a férfiak támogatására jó lenne valami kvóta. Egyenlőségről addig megy a hamis papolás, amíg a nők vannak hátrányban. Ahol előnyben vannak, hát, az jó úgy.

Eredetiben, az LMP honlapjáról így hangzik az idézet: "A politikus alacsonynak nevezte a nők parlamenti részvételét, ezért – mint mondta – olyan típusú listákat javasolnak, amelyeken két azonos nemű jelöltet egy ellenkező nemű követne." - Mi van, ha azért alacsony a nők parlamenti szereplése, mert nem akarnak szerepelni? Kényszeríteni kell őket? És arra is kíváncsi lennék, más szakmáknál miért nem akarnak kvótákat beveztni, mondjuk a szemeteseknél, a bányászoknál, stb. A zsíros helyekre be kell tolni a nőket, a lepra munkákban meg rohadjanak csak a pasik.

...

Kissé más tészta, de még jobban felkeltette az érdeklődésemet, mint a lehet másik szdsz idióták: túl nagy a csönd arról, hogy az Európa Parlament júl. 6-án kijelentette, az EU-n belül mindenhol törvényeket kell hozni a cégek vezetőségének nőkkel való dúsítására. Nem csak állami cégeknél, a versenyszférában is. A norvég mintáról van szó, ahol 2005 óta legalább 40% nőnek kell lenni bármely cég igazgatótanácsában. Igaz ugyan, hogy a felmérések szerint ez több kárt okozott mint hasznot, dehát na; a feminizmus fontosabb mint a gazdaság állapota. (Különösen ilyen világválságos időkben, ugye.) A Michigani Egyetem kutatása szerint a tapasztalatlan nők benyomása az igazgatótanácsokba mérhető anyagi károkat okozott a norvég cégeknél.

Spanyolországban is működik már egy ilyen kvóta, és Franciaországban is törvényt hoztak rá, bár az még nem lépett életbe. Nem kicsit furcsállom, hogy egyrészt a globális válság előtti 24. órában, a szakadék pereme felé száguldva még ilyen szarakodással megy el az idő, másrészt pedig azt, hogy a magyar média mennyire nem foglalkozik a témával. Szép csöndben meghozzák a törvényt, és mire észbe kapnánk, már lehet menni reklamálni a sóhivatalba. Se a HVG, se más magyar sajtóorgánumok weboldalain nem találtam még csak utalást sem az EP közleményére, pedig az Economist-ban beszéltek róla, és az azért nem a kacsa magazin.

Tegyük fel, hogy egy buliban nem akarunk szexelni. Hogyan tudjuk elkerülni a dugást? A Dívány megmondja: részegedjünk le és legyünk naívak. Nem igazán hiszem, hogy én ilyen tanácsokkal küldeném a szigetre a (képzelt) leánygyermekemet.

Nade komolyan, ilyen hülyéket...

"A legendákkal ellentétben igenis le lehet annyira ittasodni még egy ilyen jellegű bulin is, amikor már senki számára nem leszel vonzó."

Ez férfiak esetén működhet, de ajánlani??? Nőknek?! És aztán lehet menni a ribancfelvonulásra, hiszen az, hogy a csaj részegen kiütve fetrengett többezer ittas ember között, egy fesztiválon, ahová az emberek fele dugni megy, nem jogosított fel senkit arra, hogy visszaéljen a helyzettel. Épp csak olyan felhívás keringőre, ami egyes részegek fejében ott, akkor érdekes ötleteket ébreszt.

"Dórinak sem voltak teljesíthetetlen igényei, de szerencsére ennyi is elég volt a jó híre megtartásához, bár nem sokon múlt." ... "amikor elkezdett vetkőzni, kiderült, hogy van egy kis gond a méretével"

Aki jó órányi ismeretség után félrevonul valakivel kufircolni, annak semmiféle "jó híre" nincs. Ha meg méretproblémák miatt az utolsó pillanatban kiszáll, akkor kifejezetten rossz híre lesz, kifejezetten megérdemelten. Mindenesetre az tuti, hogy nem jó ötlet egy ilyen lotyót mint szerepmodellt vagy követendő példát a fiatal nők elé állítani.

"Légy előítéletes! Fontos a legrosszabbat feltételezni a többi emberről." ... "randidrogot kevert az italodba. Esetleg ki akar rabolni!"

Jaja, a paranoia a legfontosabb. Minden bokor mögött ácsorog valaki aki minket akar leszúrni.

Internetes zaklatásról nyivákol a HVG és a Life-Style.hu is (meg az index és a kiskegyed). Sirám, sirám. Szegény nők, már megint kiderült hogy ők mindig áldozatok.

"Leginkább az online társkereső nőket lehet félteni, közel 40 százalékuk szenved az elektronikus zaklatás valamely formájától."

Húúú de kell a nőket félteni! Szegények törékenyek mint a korhadt faágak aszályos nyárutón. Kordont kell állítani mindegyik köré, testileg, lelkileg és szellemileg, sőt, már a neten is. Őrkutyával.
...nagyjából arról beszélnek a "szakértők", hogy a hülye pasik azt hiszik, a nő azért van regisztrálva az ismerkedésre szakosodott weboldalon, mert ismerkedni akar - és ezért egymás után küldözgetik neki a leveleket, holott a nő nem válaszol. A szemét zaklatók! Nem is tudják micsoda szenvedést okoznak ezzel a nőknek.

"Amerikai kutatók szerint az áldozatokra nézve sokkal súlyosabb következményei vannak a digitális zaklatásnak, mint a hagyományos szóbeli-érzelmi megfélemlítésnek."

Ki az a hülye aki ilyesmit egyáltalán komolyan tud venni? Egy fikázós emil nagyobb lelki következményekkel jár, mintha az ember pofájába fenyegetőznek, ordítanak vagy röhögnek? Na ne.
Egy normális embernek meg kell hogy legyen a képessége egyrészt a netes "zaklatás" érzelmi kezelésére, másrészt annak a technikai kivédésére. Mert mit is jelent a netes zaklatás? Valaki leveleket, kommenteket vagy üzeneteket írkál nekünk, amit mi nem szeretnénk. Namármost: mi van akkor?! Nem kell vele foglalkozni. Másrészt gyakorlatilag minden levelezőben / weblapon / programban le lehet tiltani a nemkívánt személyeket. Aki még ezt megtenni is képtelen, az ne menjen a netre.

"A digitális zaklatók 20 százaléka a közösségi hálózatokat használja fel az áldozatai gyötréséhez, tehát saját személyes terünk kerül veszélybe"

Akinek a f*szbook a "saját személyes tere" az beteg. Az az ember a szó orvosi értelmében netfüggő, akinek jót tenne ha a hasonló webszemét helyett inkább a valódi világgal foglalkozna egy kicsit.

"a digitális zaklatás veszélyei igen jelentősek az áldozatra nézve: feszültnek, nyugtalannak érezheti magát, emellett félelmek, rémálmok kínozhatják, de az étkezési és alvási nehézségek sem ritkák az ilyen esetekben"

Úristen, úristen, nyugtalannak érezheti magát!!! Apokalipszis, armageddon!
Erre persze a normális megoldás egy kijózanító atyai figyelmeztetés, miszerint "kislányom, szedd össze magad és ne hisztizz annyit a hülye fészbuk miatt mert kapsz két nyaklevest". Ez - végszükség esetén kiegészítve egy 5 perces beszélgetéssel - általában megoldja a kialakulóban lévő "étkezési és alvási nehézségeket".
Dehát manapság az ilyesmi szóba sem jöhet, ezért marad a B terv:

"A rendőrségnek (...) sokkal több elektronikus módszert kellene alkalmazniuk az internetes zaklatások megállítása érdekében - hangsúlyozta a szakember."

Na ja. Milyen jó is lenne ha a rendőrség végre mindenkinek figyelemmel kísérné a magánéletét. Hiszen mi magunk képtelenek lennénk állam bácsi segítsége nélkül megbírkózni Gézával, aki már a harmadik emilt küldi. Börtönbe az ilyenekkel!

Micsoda egoizmus, hogy mindenki a világot akarja erővel megváltoztattatni, és a többi embert korlátozni, ahelyett hogy elfogadná, adott esetben neki magának kéne fejlődnie. Nem árt az az embernek, ha egy kicsit vastagabb bőrt növeszt, ahogy az angolok szokták volt mondani. A nyugati kultúrában valahogy trendi lett az embereket pszichológiai infantilizmusban tartani. Ahelyett, hogy arról beszélnénk, meg kell tanulni kezelni a konfliktusokat, arra tanítjuk az embereket (főleg a gyerekeket), hogy bármely konfliktus esetén azonnal szaladjanak a felsőbb hatalomhoz. Hogy lesz így az egyénekből felelősen gondolkodó, lelki sérülésektől védett és erős karakterű felnőtt ember? Sehogy.

Nem véletlenül járok én a Hawaii Libertárius csákó blogjára rendszeresen: majd' minden témában meg tud lepni időnként. Ha éppen nem valami fantasztikus új felfedezést ad elő, akkor a régi, már ismert dolgokat rendszerezi át és tálalja új felfogásban.

Legújabb cikkével is így van, amiben a szénhidrátok témáját rágja át újra. Lefordítani nincs se időm se erőm, ezért csak egy rövid összefoglalást rittyentek. Aki megteheti, tegye meg, hogy elolvassa az eredetit.

A lényeg, hogy a szénhidrátok nem a világvége.

Ha valakit a (gabonában és cukorban dús) "standard étrend" tönkretett, annak egy időre félre kell tennie minden szénhidrátot, hogy újra egészséges legyen. Ez körülményektől függően 6-24 hónap szénhidrátszegény diétát jelent, egyéni akaraterőtől függően csökkentett CH-tól egészen a totál CH-mentességig. Utána viszont, ahogy visszatér az ember egészsége, már nem kell a "gyógyító" diétához ragaszkodni. Egy kevés CH nem fogja tönkrevágni az embert, csak azt kell tudni, mihez szabad és mihez nem szabad nyúlni.

A gabona és a cukor két olyan mumus, amit ki kell zárni, mivel nem elsősorban a "natúr" CH tartalmukkal van a baj. A finomított kristálycukor a vércukorszint rángatásával és a hasnyálmirigy túlpörgetésével akkor is ártalmas, ha eltekintünk attól, hogy rengeteg fölösleges kalóriát tartalmaz (és semmi tápanyagot). A gabonákban pedig egy rakás olyan szösz van (glutén, lektin, fitát, stb.), ami kifejezetten egészségtelen. Ezeken felül viszont rengeteg olyan "közepes" szénhidráttartalmú táplálék van, amit fölöslegesen zárnak ki az egyébként egészséges emberek. Ilyenek a burgonya, rizs, gyümölcsök. (A rizs ugyan gabonának minősül, de jóval kevesebb toxin található benne, mint a többi gabonafajtában.)

A lényeg, amit a fogyókúra előtt állóknak meg kell érteni, hogy a szénhidrátmentes "gyógyulási fázis" nem kihagyható. Az étrendet szénhidráttal újradúsítani csak akkor érdemes, ha elértük ideális testsúlyunkat és megszabadultunk a cukorbetegség, magas vérnyomás és satöbbi árnyékától. Az önfegyelmet nem lehet út közben kispórolni.

Ami a hűtőben van, azt meg fogod enni. Pont.

Az, hogy sikerül-e betartani a jó étrendet, nem otthon dől el, hanem bevásárláskor.

Családosok ezúttal nem előnyben, hanem hátrányban :)

A Rolling Stone túlszexualizálja a nőket - Dívány.hu

"Az elmúlt években rengeteg [férfi] rock-ikont raktak a címlapra, mindet közelről fotózták, ráadásul sokan közülük már 60 fölött járnak, vagy már halottak – és egyiket sem alsóneműben mutogatják, mint ahogy tették ezt Rihannával, Lady Gagával vagy éppen Katy Perryvel az elmúlt hónapokban."

Jaj.

Lehet, hogy azért nem alsógatyában mutogatják a 60 éves rocknagypapikat, mert a kutya sem kíváncsi az alsógatyájukra. Ezzel szemben Rihanna vagy Lady Gaga maga adja el magát; a testükkel keresik a pénzüket, és ez nekik tökéletesen megfelel így. Lady Gaga éppen az ízléstelen magamutogatás és sokkolás koronázatlan királynője - valahogy egyáltalán nem találom meglepőnek, ha egy magazin címlapján "kihívó" fotó jelenik meg róla.

Szexizmus? Bolhából elefánt. Mick Jaggernek mindenki a szövegére kíváncsi, Rihannának viszont a dekoltázsára. Ne csináljunk úgy, mintha ez ellenére lenne akár Mick Jaggernek, akár Rihannának. Ha egy énekesnő a hangjával és tehetségével akar pénzt keresni (nem pedig a seggével mint J-Lo), hát szabad előtte az út. Senki nem kényszerít egyetlen énekesnőt sem arra, hogy eladja az erkölcseit. Ne csináljunk úgy, mintha Miley Cyrus vagy Britney Spears a gonosz férfiak "áldozata" lenne. Ahogy villogott az üres fejükben a dollárjel, úgy dobálták le a ruháikat, ennyi a történet.

"Ha rendesen mosogatsz, minőségi lesz a szex" - Dívány

Igyekszem visszafogottan fogalmazni: anyátokat.

Az a kor már lejárt, amikor a feministák ihletésére az ment a köztudatban, hogy a férfiak mind tohonya, ostoba parasztok, akik pörköltszaftos trikóban bámulják a focimeccset és fel nem emelnék a seggüket még azért sem, hogy kihozzák maguknak a sört. Vicces volt ez a sztereotípia az első hétezer alkalommal mikor elsütötték, de aztán nagyon gyorsan nagyon unalmassá vált, kábé 15 évvel ezelőtt. Ugyanígy már az sem trendi manapság, ha a nők úgy utalnak a férjükre, mintha titokban egy hatéves gyerek lenne, akit mosdatni és etetni kell, mert magától még a saját száját sem találja meg.

"A tanulmányok azt mutatják, hogy még mindig a nők reszortja a házimunka."
Nem tudom a kedves szerzők milyen tanulmányra utalnak, ugyanis (a feministák hülyeségeitől eltekintve) mindenki egyetért abban, hogy pont nem ez a helyzet.

A Time magazin aug. 8-ai számának - micsoda véletlen - pont ez a címlaptémája - a cikk címe magyarul: "házimunka háború - béküljetek, a férfiak ugyannyi házimunkát végeznek". Nem kicsit unalmas már a feminista nyekergés, miszerint a férfiak mind lusta disznók. Le lehet szállni a magas lóról, és abbahagyni a hazudozást.

Nade hogy a lényegre térjek: a házimunkától nem lesz jobb a szex. Vagy ha van olyan nő, akivel igen, azt azonnal ki kell dobni. Kinek kell olyan nő, aki a szexet nem éli, élvezi és akarja, hanem használja? Annál nagyobb aljasság nehezen elképzelhető egy monogám kapcsolatban, mikor a nő feltételekhez köti a szexet. Döntse el inkább, hogy maga is akarja-e az intimitást mert szereti és kívánja a partnerét, vagy nem, de akkor jobb ha lelép, mert fölöslegesen teszi tönkre egy férfi életét. Amíg egymással szenvednek, mindkettő találhatna magának olyan párt, aki jobban kielégíti az igényeit.

És itt jön a képbe a valóság, miszerint ha egy nő eszközként tekint a szexre, akkor az azt jelenti, hogy a heves érzelmeknek már vége. Amíg egy nő izzik a pasiért, addig teljesen mindegy, hogy az mosogat-e vagy sem. Addig forró a szex és nincs veszekedés a porszívózás miatt. Ezek a nyűglődések pontosan akkor kezdődnek el, amikor a nő már nem kívánja annyira a férfit.

És most érkeztünk el a titok nyitjához: egy nő csak olyan férfit tud kívánni, akit tisztel.  Márpedig egyetlen nő sem tisztel olyan férfit, aki nyámnyila, befolyásolható és nem áll ki magáért. Vagyis ha egy nő rászól a pasira, hogy mosogatni kéne - és különösen ha hozzáteszi, hogy különben nincs szex - akkor ha a férfi engedelmeskedik, akkor a nő kevésbé fogja tisztelni. Ergo kevésbé fogja kívánni is, kiszeret belőle, és jön a szenvedés, hogy "most ne mert fáj a fejem". Egy férfi tudjon határokat húzni. Nem árt az, ha a házimunkát a nő végzi, legalább stabilabb és boldogabb lesz a kapcsolat :)

Persze van ennek az éremnek egy másik oldala is. Ha nagyon sok a munka, a nő belefáradhat, hosszú távon belefásulhat. Nem árt az, ha szükség esetén besegít a férfi - de igencsak fontos, hogy magától csinálja, ne felszólításra vagy azért mert engedi magát szexszel manipulálni. Ha a férfi látja, hogy a házimunka szintje már "kritikus", jó ha könnyít a nő terhein. De alapvetően ne bízzunk a propagandában - egyetlen nő bugyija sem lesz attól nedves, ha mosogatni látja a párját. Akkor meg főleg nem, ha tudja, a férfi kedve ellenére csinálja, mert akaratgyenge vagy manipulálható.

A cikkírók meg rakjanak nagy tüzet a hazug feminista közhelyeikből és sztereotípiáikból.

"A WHO becslése szerint évente legalább 2,8 millió ember hal meg az egészségesnél magasabb testsúly következtében kialakuló betegségben – közölte a KSH." (HVG.hu)

"2008-ban a világ 20 évesnél idősebb népességének 35 százaléka volt túlsúlyos, és közülük 200 millió férfi és 300 millió nő már elhízottnak számított. Az elhízottak aránya a világ népességében 1980 óta megduplázódott (...)"

De még mindig biztosak benne, hogy a szénhidrátgazdag táplálkozás a helyes. Egyél több gabonát! Lehetőleg teljes kiőrlésűt. Hátha te nem döglesz bele, mint évente majd' 3 millió másik szerencsétlen.

A HVG nem említi, de az eredeti WHO-s adatokban benne van, hogy a világon 2010-ben 43 millió 5 év alatti(!) elhízott gyerek volt.

Nézzük a WHO szerint mi okozza az elhízást: "an increased intake of energy-dense foods that are high in fat, salt and sugars", vagyis a kalóriadús ételek növekvő bevitele, amikben sok a zsír, a só és a cukor. Hát először is a zsírnak semmi köze a dologhoz, másodszor pedig a sónak meg aztán végképp. A modern nyugati ember alig eszik valami zsírt, viszont két pofára tömi a szénhidrátot - ideje lenne felébredni végre. A tejtermékünk és sonkánk, szalámink mind "zsírszegény", a sovány(!) húsokat olajban sütjük és jól lecsepegtetjük, vaj helyett margarint teszünk mindenbe, a zsíros kenyér divatja pedig jó 20 éve elmúlt. Feleannyi zsírt sem eszünk, mint azok a 100 évvel ezelőtti emberek, akik azt sem tudták mi az hogy "kövérség által okozott halálos betegség". El lehet gondolkodni a tényeken.

A WHO ajánlásai:

- limit energy intake from total fats;
- increase consumption of fruit and vegetables, as well as legumes, whole grains and nuts;

Vagyis együnk kevesebb zsírt és több teljes kiőrlésű gabonát.

*** csúnyát mondás ***

"A kihívásokat kedvelő és könnyen szexuális izgalomba jövő férfiak könnyebben félrelépnek. A nőknél a hűtlenség előjele inkább a rossz kapcsolatban kereshető – foglalja össze egy nemrég megjelent kutatás eredményeit a Science Daily." (divany.hu)

Szóval ha egy pasi félrelép, az azért van mert erkölcstelen szemét - viszont ha a nő csalfa, az a pasi hibája (feltehetőleg mert erkölcstelen szemét). Szegény, szegény nők, már megint az derült ki, hogy ők mindig áldozatok. A göndör hajú, napbarnított bőrű  Luigi vagy Pierre ágyába is csak azért szédülnek bele, mert menekülniük kell egy rossz kapcsolatból. Az igényeik nincsenek kielégítve! A férj unalmas, pocakos, és különben sem találja a G-pontot, tehát egy nőnek minden oka és joga megvan hogy félrelépjen!

A férfiak viszont csak fogják be. Örüljenek, hogy otthon nem a csupasz falak fogadják őket, meg a válóperes papír. Ha egy éve nincs otthon szex, hát nincs. Próbálkozzanak virággal vagy szerenáddal, hátha. Ha egy pasi félrelép, akkor olyan a személyisége. Kire is vethetne önmagán kívül?

Sőőőőőőőt, "azok a férfiak, akik (...) aggódnak a saját szexuális teljesítményük miatt, bizony könnyebben elcsábulnak"! Tehát ha egy pasi félrelép, ott valami gond van! Impotencia, vagy méretproblémák. Tuti.

És persze a törékeny férfiego mítoszát is fel kell melegíteni: "A férfiaknak egotuning miatt lépnek félre". Az igénytelen fogalmazási hibától eltekintve, mikor lesz már végre vége ennek az ego-mániának? Eddig ez a cikk nem más, mint shaming language, vagyis megszégyenítési kísérletek. Ha félrelépsz, akkor kicsi a farkad és törékeny az egód! - visítja a kutató és a cikkíró. Az kizárt, hogy egy férfi azért lép félre, mert - teszem azt - élvezi a szexet. Le-he-tet-len.

A "törékeny férfiego" halandzsát igazán jégre kéne már tenni, mert minden normális ember tudja, hogy a nők sokkal sérülékenyebbek lelkileg, mint a férfiak, csak a feministák ezt nem ismerhették be, ezért találták ki ezt a baromságot.

A következő retardált mítosz: "Ha a nő lép félre, annak oka valószínűleg a kapcsolat minősége." Fityfenéket. Nem kell a nőket mosdatni, ők is megérik a pénzüket. Elcsábulhatnak ők bármilyen kapcsolatban is, elég ha a flört-partner tudja mit csinál. Épp csak annyi a különbség férfi és nő között, hogy míg a férfi letudja annyival, hogy volt egy kellemes órácskája, addig a nő elméleteket és igazolásokat gyárt. Egy nőnek kell valami indok, amivel (akár csak maga előtt) bizonyíthatja, hogy ő nem erkölcstelen. Ezért jönnek a hülye kifogások, hogy a Béla kopaszodik, vagy a Józsi pocakot eresztett - mert egy nő nem teheti meg, hogy egyszerűen csak elismerje, hagyta elcsábítani magát és jólesett. Ezzel a saját értékét ásná alá.