A viktoriánus kor emberének vizuális reakcióidejét vajh hogyan mérték meg (és minek??)?
Ha jók a Wiki információi, az első IQ tesztet a XX. század elején készítették, szerintem az már nem a viktoriánus kor...

Az óbetonra vonatkozóan annyit találtam, hogy vulkáni hamu kellett hozzá. Az azért nem mindenütt van. A strapabíráson mit értesz? Kétségtelen, a római kori építmények közül sok fennmaradt máig is, de arról egyelőre nincs infó, hogy mondjuk a békási lakótelep épületelemei miként vészelnek át 2000 évet :-)
(azért a Colosseum, vagy a vízvezetékek sem használhatók mainapság)

Na egen, az összehasonlítást nem tudom mi alapján tették, de feltételezem hogy szereztek valamiféle adatokat valahonnan. S mivel akkoriban még nem volt IQ-teszt, kerestek valamit ami hasonlít és volt róla adat.
Egyébként személyes tapasztalatom, hogy az utóbbi 20 évben minimum 4-5 ponttal zuhant az emberiség átlag IQ-ja, szóval szerintem a tanulmány hihető :)

Strapabíró mert kikötőket építettek belőle amelyek még 2000 év után is megvannak, némelyik víz alatt vagy félig vízben állva. Azért az teljesítmény. A mai betonelemek közül némelyik 50 évet is csak kínkeservesen bír ki, erősen amortizálódva.

Az IQ zuhanása esetleg amiatt is lehetséges, hogy most olyanok is nagyobb számban bekerülnek a mintába, akiknek azelőtt esélyük se volt rá...

Egyébként talán ez is olyan, mint a műveltség. Valamikor gyakorlatilag a klasszikusok (azaz görög-latin írók, gondolkodók) ismeretét jelentette (lehetőleg latinul...), mára ez jelentősen átalakult.

Ha belegondolunk, valójában maga az intelligencia fogalma, mérésének módja is viták tárgya :-))

A cikkben írják, hogy vélhetően az okosak gyermektelensége + a hülyék szaporodása okozza az átlag csökkenését, ami szintén egybeesik azzal amit az ablakon kinézve látok. Sajnos.

Még ha az IQ mérése nem is egyszerű, vagy nem teljesen objektív, az általános elhülyülés szerintem tagadhatatlan. Mondjuk nem csak az első bekezdésben említett okok játszanak közre, hanem a média rohadása, az oktatás szétverése, stb. - bár ezek nyilván csak közvetetten, az IQ "felhasználási módjaira" hatnak, a genetikai potenciálra nem. Lehet valaki hülye attól hogy egyébként van esze, kábé úgy mint ahogy a ***potenciális*** bodybuilder világbajnok is lehet dagadt. Az adottság önmagában nem biztosíték semmire.

Egyébként hivatalos kutatások vannak arról, hogy a felsőoktatás ideológiai eltérítése óta az USA-ban a magasabb végzettség kvázi egyet jelent az ember agyának és nézeteinek beszűkülésével. Mivel az egyetemeiken kizárólag a polkorrekt nézetek megengedettek, és évekig csak azokat hallja sok diák, mélyen rögzül bennük és elképzelni sem tudják, hogy más gondolatok is létezhetnek. Ezek az igazi elszállt "szociális harcosok", akik minden bokorba fasisztákat képzelnek, és akiknek persze mindenki fasiszta aki nem ultraliberális birkafej.

A római betont ismerték már jó ideje, a '80-as években már biztosan tanítottak róla a vegyészeknek, úgyhogy nem jöttem rá a cikkből, mi az a nagyon új felfedezés. Egyébként a portland cementtel éppen össze lehet hasonlítani, de úgy általában a "modern betonnal" nehéz, mert annak rengeteg fajtája van (gyorsan kötő, nagy szilárdságú, vízzáró, stb.). Aztán, mely tulajdonságokban is jobb? Azt írják, olcsóbb - ok. Tartós - ez bizonyított, de azt nem tudjuk, hogy a modern betonok némely fajtája nem venné-e föl vele a versenyt. Az, hogy van nem tartós modern beton is, nem jelent semmit. Szilárdság? Arról nem írtak. Azt tudjuk, hogy a jó minőségű modern beton szilárdsága igen nagy. Kötési idő? Azt írják lassú, lényegesen lassabb, mint a portland cementé. No, ez le is korlátozza a használati lehetőségeket.
Ami a másik cikket illeti, a mérésük megbízhatósága is problémás (emiatt tudósok is vitatják az eredményt), de most erről nem akarok írni, inkább pár apróságra hívnám föl a figyelmet: 1.) általában nem az intelligensebbeknek, hanem a gazdagabbaknak szokott kevesebb gyerekük lenni. Azon persze lehet vitatkozni, hogy mennyivel vannak többen (ha egyáltalán) az okosak a középosztályban és afölött, mint az alsóbb osztályokban. 2.) Nem árt figyelembe venni, hogy minden korban szokás volt az újabb generáció(k) elkorcsosulásáról keseregni. Most akkor vagy évezredek óta folyamatosan korcsosulunk (képzelem, milyen szuper emberek lehettek akkor a távoli ősök), vagy tévedtek, és akkor jó eséllyel az is téved, aki ma sopánkodik ezen.

A neten semmi sem szentírás, mindent a helyén kell kezelni... De gondolatébresztőnek tökéletes. Szerintem vannak annyira hitelesek, hogy legalább egy perc morfondírozást indokoljanak :)

Viszont a második részhez annyit hozzáfűznék, hogy régen - fogamzásgátlás hiányában - az intelligenseknek és gazdagaknak is pont ugyanannyi gyereke volt, mint a szegényeknek. A gazdagoknak esetleg több is, legalábbis a férfiaknak, akik több nőhöz hozzáférhettek a vagyonuk segítségével. Dugni mindenki szeret... Viszont a hülyék természetüknél fogva (maradjunk objektívek) halandóbbak, mint az okosak, tehát lehet feltételezni egy lassú "okosodást" a történelem folyamán.

Ezzel tökéletesen szembefordultunk a civilizációnkban, hiszen a hülyéket megmentjük a saját hülyeségük következményeitől (kórház, biztonsági előírások, szociális háló), ugyanakkor a fogamzásgátlás elsősorban az intelligensek hóbortja.

Nem csak lehetségesnek, de biztosnak tartom, hogy az utóbbi időben hülyült az emberiség, és szerintem ennek nem sok köze van a "mi generációnk volt a legjobb"-féle fals nosztalgiához.