@-JzK-: Szerintem az emberiség egyetems köüldetésének vajmi kevés köze van a technológiához. Először is alapvető emberségben kellene fényéveket fejlődnünk, hogy senki ne éhezzen és nyomorogjon míg mások a szemétbe öntik a luxust, illetve hogy senki ne mások agyonverélsével képzelje el a saját boldogulását; ha ez megvan, utána pedig spirituálisan kellene előrelépni, megválaszolni végre a kérdést hogy mi a túróért vagyunk itt, és mi lesz ezután. Ha ezenközben a technológiai szintünk egy fikarcnyit sem fejlődik az semmilyen gondot nem fog jelenteni...

Így viszont mindennek az ellenkezője látszik megvalósulni, a fasza technológiával a gazdagok lesznek még gazdagabbak, illetve az állam figyeli meg a magánéleti jogokat egyre durvábban megsértve a tehetetlen magánembereket. Király fegyvereink vannak meg egyre újabb eszközeink a cenzúrára, halleluja, előre az emberiség küldetéséért :) És ne mondd hogy alucsákó, miközben angliában nemrég hozták meg minden idők legdurvább megfigyelési törvényeit és az USA parlamentjén is keresztülverték a "fake news" cenzúráját, meg a németeknél is bejelentették, hogy büntetni fogják a netes tartalomszolgáltatókat a "gyűlöletbeszdért" és egyéb baromságokért. Ha nyitva van a szemed azt láthatod, hoyg egy technológiai pokolba készülünk fejest ugrani, ahol a balos, progresszív erők kezében lesz a cenzúra és a magánéleted, aztán ha valami nem tetszik nekik benned akkor a társadalom peremére leszel lökve. Persze aki örök optimista az nem foglalkozik ilyesmivel :)

index.hu/kulfold/2016/12/21/egy_tuneziait_keres_a_berlini_rendorseg/

A szökésben lévő gyanúsítottnak ki van takarva a szeme, gondolom, nehogy felismerjék :) Idióták.

y-gen.blog.hu/2016/12/19/lejtmenetben_430

"az iskolában kitűnő tanuló később nehezen találja a helyét az életben, nehezebben mint a kevésbé jól teljesítő társai. Mert az életben is azt várja, hogy az történik majd, mint korábban az iskolában. Mondanak valamit és ő majd egy az egyben visszaadja azt. Hogy nem kell semmit neki magának hozzátenni."

Ez amúgy egy libsi blog, de ebben sok igazság van. Állítólag a hármas-négyes tanulók a legsikeresebbek az életben, hiszen nekik már az iskolában meg kellett tanulnium improvizálni, meglévő (részleges) tudásból következtetni, és igen: ügyeskedni is...

@-JzK-: rohank, de addig is egy erdekesseg az evidence based medicine-rol:
www.researchgate.net/post/What_proportion_of_medicine_is_evidence-based
CONCLUSIONS - AND ANOTER PROBLEM: COMPROMISED GUIDELINES
These and over a hundred other studies I reviewed across the spectrum of medical specialties collectively and strongly suggest that large proportions of medical clinical practice demonstrate low to at most modest compliance with evidence-based recommendations and practice guidelines. Aggravating this problem is the related - and underlying - problem, of clinical practice being informed by putative evidence-based clinical practice guidelines that themselves are of significantly compromised methodological quality. Thus, a Canadian study [12,13] evaluated the strength of the evidence underlying therapy recommendations (n=338) in evidence-based clinical practice guidelines in three domains (diabetes, dyslipidemia, and hypertension), finding that overall, less than one-third of treatment recommendations (and less than half of those citing RCTs in support of the advocated treatment) were based on high-quality evidence.

Nem, nem sarlatanokrol van szo.

@Deansdale:
Konkrét éhezés eleve már csak olyan népségek esetében létezik, akik megérdemlik a sorsukat, mivel barbár vademberek. Érdekes módon a fehér országokban még a hajléktalanok is kövérek. De maguknak köszönhetik a sorsukat, hiszen kellett nekik fellázadni a gyarmati rendszer ellen, mi garantálhattuk volna nekik a békét és a rendet, az meg, hogy elvittük a gyémántot, az nekik úgyis mindegy, úgyse tudják mi az.

Egész fekete-Afrikát egy európai protektorátus alá kéne helyezni, afféle ENSZ-mandátum mintájára, mert ezek nem képesek maguknak az életet sem megszervezni.

A luxus is relatív: ha a fehér országokban egy melósnak is lesz szép háza, autója, el tud menni nyaralni, nem tök mindegy, hogy a gazdagnak meg 30 háza meg 100 autója van? Segge úgyis csak egy van, ergo egyben tud csak egyszerre lenni. A luxus relativizálódik. A gazdagság fogalmilag feltételezi azt, hogy "nekem van, bezzeg nektek nincs", méghozzá nem csak öncélú presztizstermékek, hanem alapvető eszközök.

Amiről te beszélsz, az nem a technika bűne, hanem a kultúrmarxista kurzus fokozó kétségbe esésére utal. De ne feledd, ha nem létezne internet, a cenzúra még brutálisabb lenne. Egy diktatúra betilthat újságokat, tévé- és rádióadókat, de az internetet képtelenség teljesen megszűrni. Még a kínai nagy tűzfalat is megkerülheted egy sima Tor Browser-rel. Az egyetlen megoldás az az, amit Észak-Korea csinál: lecsatlakozni a globális internetről, és csak a belső pártelitnek engedni meg. De ezt ezek úgyse tudják megcsinálni, úgyhogy csinálják csak.

Majd akkor "KisPityu23423" néven fog kommentelni a sok nem-PC ember egy távol-keleti IP-ről, Tor Browser-rel. Sok sikert a felderítéséhez!

A közmondás szerint minél többet akar valaki markolni, annál kevesbbet fog.

@som tam:
Én nem tagadtam, hogy a mainstream orvostudomány aktuális állása szerint elfogadott tézisek tévesek lehetnek, viszont a "természetgyógyászat" meg "alternatíva medicina" garantáltan kóklerség, mivel egyetlen tudományos kísérlet, bizonyíték nincs mellette...
De te ha rákos leszel, nyugodtan fordulj Gyurcsók Józsefhez, én inkább bízok a sztenderd egészségügyben, mert még annak is nagyobb a hatékonysági rátája, még kishazánkban is, mint az előbbinek és elvbarátainak :)

@Deansdale: tènyleg Pash hozta vissza a tèmát.
Ha visszaolvasnàd higgadtan, amit Aldum írt neked a másik alatt kb. annyi az èn àllàspontom. Tényleg vicces, hogy olyasmi érvelésre kényszerítesz, hogy nem Dean nem kicsi a faszom, nem lakom anyàm pincéjében, nem vagyok érintett mèg csak ismerősök terén sem.
Viszont pont azért, mert elég nemzeti érzésű közegben mozgom és ott is mindig ez a beugró a bizalomhoz, tényleg rettentően fáraszt.
Az én vilàgomban két kategória létezik istenhívő/hierarchia tisztelő és a gnosztikus minden alakváltozása. Ezt annyiban tartom igazsàgosabbnak, mint zsidó és nem zsidóra tagolni a világot, mert ha egy kicsit is jobban megnézed az általad említett felforgatókat mindegyiknél az anarchia/ káosz megteremtése a közös ill. az ego, és nincs ilyen hogy zsidó érdek.
ha lett volna akkor nem hagyták volna azokat a nyomorultakat elpusztulni, akiknek aztán tényleg semmi közük nem volt ahhoz a harácsoláshoz/ ill. vadkapitalizmushoz, ami a Kiegyezést követő emancipációt követően bontakozott ki az OMMben.
Szóval a politikai antiszemitizmust kb értem, de a végkifejlettel és az ártatlanok meghurcolásával nagyon nem értek egyet.
Továbbmegyek a bolsevikok első intézkedéseinek egyike a hàzassàgi anyakönyvezés polgári alapúvá tétele volt és ez elsősorban nem a pravoszlàvok ellen irànyult, hanem pont a zsidó patriarchalitás ellen, ahol a családfő szava= isten szavával. a kövző lépésûk a válás és az abortusz liberalizálása volt. a nőt a hiúságán keresztül fogták meg, hogy azzal tegye tönkre a férfit, aki Isten jelen esetben (a zsidóknál, egyébként a keresztényeknél is, de míg egy keresztény házasság egyenjogú hierarchikus, addig egy zsidóknál szó sincs hitvesi egyenjogúságról). Az egész -Lucifer óta- az Isten elleni lázadásról szól.

(Az utolsó bekezdést csak azért írtam, hogy még a bolsiknak sem volt globàlis zsidó érdekük, mert a saját kvázi irányításukat is bedarálták).

@Koriander:
"a bolsevikok első intézkedéseinek egyike a hàzassàgi anyakönyvezés polgári alapúvá tétele volt és ez elsősorban nem a pravoszlàvok ellen irànyult, hanem pont a zsidó patriarchalitás ellen"

Nem úgy, mint nálunk, ahol a köznép is tudta, hogy Wekerle azért "hozta törvénybe" a polgári házasságot (1894), hogy a zsidó férfiak elvehessék feleségül a "sikszéket", azaz a mi nőinket. Nem véletlenül szólt a nóta akkoriban:

"Wekerle hozta törvénybe
Ne essünk rózsám kétségbe,
Apád megbékül
S rabbinus nélkül
Lehetsz a párom, kedvesem
Anyád se bánja
Hogyha a lánya
Pap nélkül lesz a hitvesem."

wekerlekiallitas.hu/wekerle-02.wav

Azaz ahogy a dalban a női szereplő a keresztény, a férfi a zsidó, azaz ők b*sznak minket...

Ahogy ma is: a muszlim férfi elveheti a keresztény és a zsidó nőket, de mi nem vehetjük el a muszlim nőket, és ők ki se térhetnek, mert akkor halálbüntetés. Ők b*szhatnak minket, mi nem őket...

Mindig mi, szerencsétlen fehér férfiak vagyunk a cuck...

Basszák meg, már bocsánat...

@Koriander: Lol :)

Nem kényszerítelek semmire, sőt, itt fentebb nem is nevesítettem senkit, amikor azt írtam hogy:

"Azt nem neked írtam [JzK], hanem Ahasvérusnak, tágabb értelemben pedig azoknak címeztem akik berzenkednek a témától, szerintük nem kellene / szabadna ilyesmiről beszélni, stb."

Ha ez rád nem vontakozik akkor nem is értem miért vetted magadra.

Viszont még mindig nem érted, hogy nem tagolom a világot semmire és senkire, zsidókra és nemzsidókra sem, csak hajlandó vagyok felismerni, hogy Marx speciel zsidó volt. Meg X, meg Y, meg most nincs kedvem felsorolni vagy 200 nevet, de megtehetném. Ez nem a világ felosztása és nem a zsidók üldözése, ez a világ objektív megfigyelése és próba a megfigyelésekre épülő tanulságok levonására. Attól, hogy észrevételezem, a zsidók valamilyen okból hajlamosabbak a nihilizmusra mint más népek, még nem osztottam a világot kétfelé, hogy aztán irtóhadjáratot szervezzek az egyik fél ellen. Legalábbis nem jobban, mint ha megfigyelem hogy a négerek jó kosarasok, a svédek meg jól jéghokiznak.

Nem beszéltem zsidó érdekről, sőt, pont én magyaráztam hogy az elit (ami "csak" ~80%-ban zsidó) leszarja a közzsidókat, tehát nincs közös érdekük.

Úgy érzem a saját fantomaiddal vitatkozol és nem velem, a jól bejáratott (illetve lejáratott) zsidózós hülyeségeket akarod minden áron a számba adni, miközben amit írok arra nem reagálsz érdemben. Egyfolytában ahhoz kanyarodsz vissza, hogy "de nem minden zsidó X", amiről ezerszer elmondtam, hogy persze, ezt mindenki tudja, csak teljesen érdektelen.

"Szóval a politikai antiszemitizmust kb értem"

Az jó, mert bennem semmiféle antiszemitizmus nincsen, se politikai, se másféle. Szóval ahelyett hogy a politikai antiszemitizmus ellen szólalsz fel, nem vitáznál inkább velem?

@Deansdale: ok. túlpörögtem, alszom rá egyet és újra olvasom. lehet, hogy az elmúlt napok hányósában megvolt a négynapi hányás csak nem volt hozzá pénisz, csakhogy Gazellat is idézzem és ez a bajom.

Szerintem jók ezek a viták, toljátok.

Nem azért írom ezt, hogy bomlasszam az egységet:-) de ha mindig mindenkinek ugyanaz a véleménye a vonalas okosságokról, az csak birkaságot feltételez. S a másik ember véleménye csak kontroll a szélsőségek ellen, ami pl. a gyerkenevelésben is sztem a legnagyobb hiba. Meg gondolkodni jó dolog.

@-JzK-:
Meglepo a vallasos ahitatod az orvostudomany iranyaban. (Kar, hogy ezt pont az orvosok jelentos resze nem osztja...) Pontosan olyan engedekeny vagy vele, mint a bigott katolikusok az egyhazukkal. Igen-igen, sok szar van benne, de megis jo! Valoszinuleg fogalmad sincs, hogyan mukodik az egeszsegugy, vagy hogy mikent dol el, mi az alternativ medicina es a "tudomanyos" orvoslas. Az egesz at van szove erdekekkel, nagy- es belso politikaval, ahol te, mint beteg, a legutolso vagy a sorban. Hogy mi az orvostudomany es az alternativ medicina, gyakorlatilag attol fugg, melyik erdekcsoportnak a hagyomanya.
alternative medicine: any of a range of medical therapies that are not regarded as orthodox BY the medical profession
Hat ez kurva jo, nem? Szimplan politikai dontes.
A tudomanyos megkozelites az lenne, ha a valamilyen oknal fogva alternativ csoportba sorolt kezelesi modszereket is tesztelnek. Pl. nekem tetszett, hogy vegre pontot tettek a homeopatia ugy vegere. Viszont vagy diota, vagy elvakultan vallasos, aki azt hiszi, hogy ez barmit is elmond a tobbi alternativ terapiarol, vagy akar a hagyomanyos orvoslas modszereinek a hatekonysagarol. Sajnos ez a tanulmany nem fog attorest hozni, mert a kutatas celja valoszinuleg nem alternativ terapiak objektiv vizsgalata volt, hanem precedenst talalni a hatekonysag hianyara, es a kovetkeztetest rahuzni a tobbi alternativ terapiara. Igy a tudatlan, de okosnak latszani akaro szerencsetlenek levonhatjak a tudomanyosan semennyire ala nem tamasztott kovetkeztetest, miszerint az alternativ medicina garantaltan koklerseg.
Ha a tudomany lenne a lenyeg, akkor a kulonbozo terapias modszereket egyarant kutatnak, arra forrasokat biztositananak, ami a politikai pozicioban levo ortodox orvoslasnak nem erdeke. Ebben az esetben peldaul remekul szabalyozhato lenne es le is zarna a kapukat minden iranyba - ami nem biztos, hogy elonyos. Persze itt oriasi erdekellentetek vannak, igy jo darabig tudomanyos megkozelites nem varhato. A hagyomanyos orvoslasban is maradhatnak a hiten es erdekeken alapulo kezelesek.
Ok, Steve Jobs maganeletenel feladom. Lehet, hogy pszichopatanak kell lenni, hogy valaki ilyen sikert erjen el. Es lehet, hogy a technikai eszkozok megvonasaval csak szimplan ki akart b@szni a gyerekeivel. De nezzuk meg az eselyeit: www.cancer.org/cancer/pancreaticcancer/detailedguide/pancreatic-cancer-survival-rates
"Survival rates for neuroendocrine pancreatic tumors (treated with surgery)
For pancreatic neuroendocrine tumors (NETs), survival statistics by stage are only available for patients treated with surgery. These numbers come from the National Cancer Data Base and are based on patients diagnosed between 1985 and 2004.
The 5-year survival rate for people with stage I pancreatic NETs is about 61%.
For stage II pancreatic NETs, the 5-year survival rate is about 52%.
The 5-year relative survival rate for stage III pancreatic NETs is about 41%.
Stage IV pancreatic NETs have a 5-year survival rate of about 16%. Still, there are often treatment options available for people with these cancers.
In this database, the overall 5-year survival rate for people who did not have their tumors removed by surgery was 16%."
"Jobs rákja úgytudom bőven kezelhető lett volna..."
Nem tudod jol, ez korant sem tunik boven kezelheto esetnek. Stage I kezelt betegek tobb mint harmada hal meg 5 even belul. Mutet nelkul csak 16% eselye volt 2008-ig elni. 2011-ben halt meg. Esetebol tudomanyos konkluzio nem vonhato le. Persze az ot nem kezelo hagyomanyos csodadoktorok szerint ok bizony meggyogyitottak volna. Minden statisztika ellenere - biztosan. Aztan jon a kisokos, aki terdreborul a hagyomanyos orvoslas... bocsanat!... hagyomanyos nagyotmondas elott.

"a boszorkányok üldözését a lehető legteljesebben helyeslem..."
Szived joga. Es ki dontene el, hogy ki a boszorkany? A makulatlan orvosok vagy te tudomanyosan?
"tudományosan visszaigazolt, és az orvostudomány aktuális állása szerint"
Az ugye lejott, hogy akkor lenne igazi tudomany, ha az gyogyitas jelenlegi allasat tudomanyosan visszaigazolnak? Az alternativ cuccokat is.
Egyebkent ezt olvastad a researchgate-en?
"Our computerized survey on "UpToDate" recommendations (as a provider of EBM recommendation for clinical practice) has following results:
1- Grade A recommendations: 19%
2- Grade B: 27%
3- Grade C or without grading: 54%
This can show near 20% of medical recommendations are supporting by high quality evidences. This fraction seems to be lesser in the clinical practice."
"sokra ment vele, hogyha meghalt :)"
Ezzel mind igy leszunk. Hanyas szuletesu vagy? Vigyazz, talan meg nem biztos, hogy behozod! Sem az elethosszat, sem a hagyatekat. Egyebkent a sikeressege volt a tema, nem a halala, ami az elobbi tenyen nem valtoztat.
"Legyél már annyira önálló, hogy... fel tudsz telepíteni egy vindózt."
Ugyan mar! Ha ez erdekel, akkor elolvasok par oldalt, aztan annyi. Digitalis expatkent. De inkabb odaadom egy indiainak, en meg elmegyek golfozni.

@Deansdale:

„Mindig jön új játék”

A game-k tekintetében nem is kívánok topon lenni. Főiskola után még eljátszadoztam a Postal 2-vel és a Thief 1-2-3-mal, aztán onnantól alig játszadoztam valamivel. Az új game-k tekintetében is csak pár nevet tudok, aztán ennyi. Múltkor pl. utánanéztem Google-n, mi a búbánat az az Overwatch, mert múltkor néhány netes ismerősöm bedobta egy fórumra, nekem meg fingom sem volt, mi ez. Kipróbáltam pár MMORPG-t, mint a WoW, a Lineage meg a rettentően rossz League of Legends – de ezek élménye is 1 napig tartott. Másfél hétig meg elszórakoztam egy Overwatch-klónnal, a Paladins-szal.

Ebben nincs semmi game-ellenesség; egyszerűen más tennivalók kiszorították. A neten inkább fórumozok, filmeket nézek, cikkeket olvasok, zenét hallgatok, a való életben pedig, ha nem éppen dolgozom, jön a családi program, a baráti beszélgetések, a sörözések, ha van még egy kis időm, elolvasok egy könyvet. Már nem tudok úgy elmélyedni egy game-ben, mint régen.

A gyerekek nagy része, egyébként, úgy tapasztalom, a gamek miatt kezd el gépezni. Sokaknál 20-as éveikben is megmarad a PC-játék. És többen semmi másért nem fejlesztik a gépüket, csak hogy elinduljon rajta a legújabb játék. 50 000 Ft-tal felfejleszti a gépét, hogy induljon rajta a WoW - hát ezért aztán tényleg megéri beleölni a computerbe a manit! :P

@Gazellla:

Elég sok amish-tematikájú doku-film és –sorozat született. Van olyan is, ahol az amish közösségből kitörő fiatalok mennek el amerikai nagyvárosokba, és a sorozat bemutatja, hogyan küzdenek meg az őket ott érő rengetet ingerrel, a hirtelen támadt szabadsággal. Mondjuk azért, remélem, azzal tisztában vagy, hogy egy igazán tradíció-hű amish erkölcseinek, teszem azt, még egy hagyományait megőrző székely közösség is megbotránkoztató lenne. (Gondolok pl. a székely lányok öltözködésére).

@Ahasverus: Igen. Az utóbbi kb. 2 évben eléggé beleástam magam a témába. :-) Úgy gondolom, az amisok egy szélsőséget képviselnek (bár köztük is sokféle csoport van, igazából közösségenként változik, hogy mit szabad és mit nem, mert ugye nincs központi egyházi szervezet, hanem az adott közösség vezetői döntik el, ha jön egy új találmány, hogy elfogadják-e vagy sem), de pont ezért tudják a mi ingerküszöbünket átlépve felmutatni azt, amit szélsőségesen képviselnek, hogy ennek hála mi is tudjuk azt képviselni, csak kevésbé szélsőségesen.

Az amisoknál nem az a lényeg, hogy elzárkóznak bizonyos dolgoktól, hanem hogy miért:
1. Elveszi az időt Istentől, a családtól, az irl közösségtől.
2. Kiszakít a közösségből, elidegenít, szétszór.
3. Függővé tesz az államtól.
4. Elidegenít a való élettől és a természettől.

Tulajdonképpen ez a négy valódi probléma, és minimum a harmadik pont akár az életünkbe is kerülhet, hogyha betör a krach, és nem lesz mondjuk gáz vagy épp áram. De a 4. pont is életbevágó: melyikünk tudna mondjuk levágni egy csirkét vagy zöldségeket termeszteni? De a 2. pont is necces, vagyis hogy az embereknek nincsenek kapcsolatai, vagy azok a kapcsolatok nem a környezetében élnek, tehát ha valami baja van, nem tud riasztani nagyon senkit, aki odaér 10 percen belül.

Lehet azt mondani, hogy az amisok szélsőséges válaszokat adtak ezekre a problémákra, amelyekkel a modern ember küzd, de minimum azért hasznos és jelszerű a létezésük, hogy az ordító furcsaságukkal hatalmas felkiáltójelként mutatnak rá arra, ami minket megnyomorít.

@KalmanBlog: Téged is bekukacollak, hátha érdekel, amit írok. :-)

@Gazellla: Jut még eszembe: az amish maffiáról szóló filmet kerüld messzire. Állítólag kamu az egész.

@Gazellla:
" 1. Elveszi az időt Istentől, a családtól, az irl közösségtől. "

Isten mindenhol jelen van :)
Az állattartás és a házimunka is elég sok időt elvesz, mégsem akarod átadni magad a fejlődésnek, és elfogadni a jövőt, hogy a jövőben a szerepét a szintetikus hús és a házimunkát végző androidok fogják csinálni :)
Ergo nem kell félni, hogy nem lesz idő, hiszen sokkal több lesz :)

Az IRL közösség miért automatikusan felsőbbrendű? Ez olyan, mint Puzsér a fenti videoban ácsit mondott arra, hogy miért tekintjük automatikusan rosszabbnak a sorozatfüggést mondjuk a könyvfüggéstől? Mert a köny, mint forma régi és tiszteletreméltó?
A szóbeli beszéd és az itt leírt szó csak egy gondolatközlési forma, amely önmagában értékét tekintve semleges. Pl. az IRL közösség is irányulhat alantas vagy épp bűnös dologra, ez meg magasztosra.
Ugye szerinted is magasztosabb az interneten magasztosabb dolgokról írni, annál, amikor az alacsonyabbrendű emberek böfögős-fingós versenyt rendeznek egy koszos olcsó kocsmában?

" 3. Függővé tesz az államtól."

Aquinói Szent Tamás (no meg a Szentírás) szerint az állam Istentől való, és mint ilyen jó, önmagában semmiképp sem rossz. Sőt, a legrosszabb állam is jobb, mint az anarchia. Így a "függés" szó ebben a mondatban loaded language: nincs semmi baj az állammal önmagában, pláne nem lenne egy fehér-keresztény-párti állammal, amely értelemszerűen támogatná ezt a réteget.

" 4. Elidegenít a való élettől és a természettől."

Mi a való élet? A kérges tenyér, az áporodott testszg és a koszos köröm? Mi a természet? Az, hogy agyoncsap egy medve a gyerekedet meg megeszik a farkasok?

A természet valójában egy olyan törékeny állat számára, mint az ember, csak üvegfal mögül szép, inkább kegyetlen.

Amikor a közszolgálati tévén mutatnak egy öreg nénit, ahogy mesél, hogy jaj de szép volt régen énekelni szántás közben... a pestről leereszkedett picsa meg lelkendezik, hogy jaj de érdekeeeees...
Nagyon manipulatív, és nem látják be a naiv emberek mennyire hazug képet fest. Azt persze nem hangzik el a riportban, hogy Mari néni keze itt-ott szaros és összesen két foga van.

@-JzK-: "Ergo nem kell félni, hogy nem lesz idő, hiszen sokkal több lesz :)"

Aha, ezzel etetnek minket a technológia apostolai már jó 100 éve, hogy minden egyes újítással megduplázódik a szabadidőnk, aztán a valóságban ennek az ellenkezője történik. Az összes kütyü sem tudta még elérni, hogy egy valamirevaló nyugati karrierista ne dolgozzon heti 60-80 órát, hogy aztán lófasz ideje maradjon a családjára. Lehet, hogy egy amish-nek nincs mikrohullámú sütője, de a szerettei körében tölti a napját, nem idegenekkel - ami elsősorban a gyerekeknél számít igen sokat, de felnőtteknél sem elhanyagolandó.

Persze ezt hiába magyarázzuk olyan embereknek, akiknek a "szerettei" az internet meg az okostelefon, mert ezek elégítik ki az érzelmi és intim igényeiket hús-vér emberek helyett. Ha te nem ilyen vagy akkor ne vedd magadra, de azért nem árt ha elgondolkozol :) A modern ember egyik orbitális tévedése, hogy azt hiszi, az emberi kapcsolatokat le lehet cserélni technológiára, és hogy ezzel minden rendben van. Lásd a példát:

"Az IRL közösség miért automatikusan felsőbbrendű?"

Azért, mert ha meginnál valakivel egy sört vagy kigyullad a házad akkor a fórumos haverok nem tudnak segíteni, hogy csak egy példát mondjak. Az emberi érintkezés nem csak az információcseréből áll, része a másik ember közelsége is, az érintés, az összenevetés, a szoros érzelmi kötelékek kiépítése és ápolása ami fészen vagy egy blogon keresztül lehetetlen. Egy rakás betegséget a szeretetlenség okoz, vagy legalábbis erősen közrejátszik a kialakulásukban, a szorongástól a depresszión és gyomorfekélyen át akár a rákig. Lehet az embernek hülyíteni magát azzal, hogy az online fecsegés pont ugyanolyan jó mint egy IRL baráti kör, csak hosszú távon ennek kellemetlen mellékhatásai lehetnek.

"Aquinói Szent Tamás"

Mindegy ki mit mond, az állam jóindulatában bízni az egyik legnagyobb baklövés az életben. Az állam az ellenséged, és nem azért mert alucsákó, hanem mert emberek irányítják akiknek az nem érdeke, hogy neked jó legyen. Ha te hiszel abban, hogy Orbán vagy Juncker olyan törvényekért gürcöl amik neked tesznek jót, akkor naívabb vagy mint a mikulást váró hatéves gyerekek.

"Mi a való élet? A kérges tenyér, az áporodott testszg és a koszos köröm?"

Látom egy kis demagógiáért neked sem kell a szomszédba menni :) Aki nem technofüggő az nyilván mind büdös, ez már csak így megy :D

@Deansdale: Ja, csak hogy érdemben is szóljak, a normális megoldás, szokás szerint, a hülye "vagy-vagy" mentalitás elhagyása, vagyis lecserélése az "és" mentalitásra. Az lenne a normális, ha az ember össze tudná kombinálni a különböző életmódok előnyeit úgy, hogy kiküszöböljék egymás hátrányait. Nem is lenne ez olyan nehéz, csak még nincs rá kész minta, amit simán adoptálni lehetne. Így sok úgy érzik, választaniuk kell két olyan életfelfogás között amik közül egyik sem tetszik igazán, mert a (poszt)modern városi hajtás fárasztó, idegesítő és életellenes, a hagyományos életmóddal viszont a tanyasi hajnalban kelést kötik össze gondolatban, meg a föld egész évben való bottal túrását. És most nem is azt mondom, hogy az amishok meg a multicégek topmenedzserei között létezik középút, mert az magától értetődik, hanem azt, hogy nem az egyensúlyt kellene keresni, hanem a lehetőséget az új és a bevált _ötvözésére_, ami nem megreked a múlt és a jelen között, hanem utat mutat a jövőbe. Mint például az ismerősöm ismerőse, aki pesten dolgozik vastag pénzért, viszont az ideje felét egy vidéki kis telkecskén tölti, ahol gyógynövényekkel szöszömötöl és gyönyörű szőlőlugasa van. Nem mond le se az egyik jóról, se a másik jóról, hogy a kettő között a padlóra essen, hanem ötvözi őket, mert nem egymással szemben álló végletekben gondolkodik, hanem svédasztalban.

@-JzK-: Anyaként néha az én kezem is szaros, ehhez nem kell "mocskos" parasztnak lenni. Sőt, voltam már lehugyozva is. De inkább törölgetem a gyerekem fenekéről a szart, vagy a pulóveremről a bukást, minthogy a nap túlnyomó részében a tapifonomat simogassam vele. Az élet nagy valószínűséggel ilyen, ha valóban, Istent és másokat szolgálva éled: van, hogy mocskos, húgyos, szaros, taknyos, hányásos. A magam részéről én nem szeretném úgy leélni az életemet, mint egy agy, ami rá van kötve egy számítógépre. Elég volt az a pár év, amit így éltem le. Többre vagyok én ennél teremtve, ahogy mindenki más is.

A házimunka és az állattartás nem veszi el a gyerekekkel töltött időt, mert már egészen kicsi koruktól be lehet őket vonni, és közös tevékenységgé válik, remek terepe a nevelésnek és a példaadásnak. Ne érts félre, én sem vagyok ellene azoknak a találmányoknak, amelyek megkönnyítik és lerövidítik a házimunkát, vagy épp egy takarítónő felfogadásának, de a kényelmet is túl lehet pörgetni. Nem akarok belegondolni, hogy az a boltban vett, becsomagolt csirkecomb, amit megsütök, micsoda szemét ahhoz képest, amit akkor süthetnék meg, ha magam tartotta tyúkot vágnék le. Nem mondom azt, hogy mindent magunknak kell termeszteni, tenyészteni, készíteni, de szerintem amit egy ember megtehet az életkörülményeihez, a tehetségéhez és az idejéhez képest (szóval azért ki se égjen benne, hogy túl sokat vállal), jó, ha amit tud, minél inkább maga csinál. Ennek a műhúsnak meg már a gondolatától is rosszul vagyok, bocsi.

A szomorú helyzet amúgy az, hogy ami időt a háztartási gépekkel spórolni lehet, azt a nők legtöbbször vagy házon kívüli munkával, vagy pedig zombulással töltik, nem pedig a gyerekeikkel.

Amúgy érdekes gondolat a részedről, hogy mennyire átalakítja majd a háztartási android a férfi-női szerepeket. Nem hibáztatlak, hiszen nem vagy háziasszony, de egy családanyát sose fog pótolni semmilyen robotika, ilyen-olyan gép, mert jóval több annál, amit tesz, mint hogy sikál és suvickol. Tervez, szervez, odafigyel, gondoskodik, egyszerűsít, szépít, otthonossá tesz. Ezt egy gép nem tudja pótolni. Érdekes ebből a szempontból olvasgatni a Horthy-korabeli leánynevelő könyveket, amikor jóval elterjedtebb volt a háztartási személyzet. Azt írják bennük, hogy ha a ház asszonyának nem is kell főznie vagy takarítania, mert van szakácsnője és cselédje, akkor is értenie kell mindehhez, mert ő a ház úrnője, neki kell szerveznie, felügyelnie a munkát, hogy praktikusan és kellő minőségben végzik-e a beosztottjai stb.

Folyt köv.

@-JzK-: A technikai fejlődés iránti rajongásod leginkább egy lelkes kisfiú csillogó szemű álmodozását juttatja az eszembe. Érdekes, magadon ezt nem veszed észre, miközben ugyanezzel vádolod azokat, akik meg a vidéki, paraszti élet után vonzódnak és romantizálják. Kár, hogy mivel katolikus vagy, ezért Istennel akarod megtámogatni a futurisztikus rajongásodat, és kötelező isteni elvként kiterjesztened a szemléletedet mindenkire, olyan meredek dolgokat állítva, hogy kötelező mindenkinek megvenni a legújabb cuccokat, amennyire csak a pénzügyei engedik. Persze, ebből a szempontból nyilván horror dolog a nagy család, ha minden gyerekednek kb. fél évente lecseréled a kütyüarzenálját, mert különben rossz katolikusnak tartod magad, aki nem teljesíti az Istentől rá rótt kötelezettségét afelé, hogy tartson lépést a technika újdonságaival. Csakhogy ilyen kötelezettség nincs. Ez inkább csak a te fejedben létezik, egyrészt a futurisztikus rajongásod, másrészt valami fehér felsőbbrendűségi-tudat miatt, hogy hozzátartozik a fehér ember léthez és a fehér büszkeséghez, hogy a fehér ember géniuszának minden termékével élni kell, különben méltatlanul élsz ahhoz képest, hogy értelmiségi fehér férfi vagy. De nem akarlak valótlan dolgokkal vádolni, ha rosszul érzékelem a motivációdat, akkor tekints semmisnek a fentieket. Mindenesetre a Bibliában ilyen is van, pont tegnap olvastam:

"A vallásosság, ha megelégedés társul hozzá, valóban nyereség. Hiszen semmit sem hoztunk erre a világra, s nem is vihetünk el semmit. Ha van ennivalónk és ruhánk, elégedjünk meg vele. Akik meg akarnak gazdagodni, kísértésbe esnek, sok esztelen és káros kívánság kelepcéjébe, amelyek romlásba és kárhozatba döntik az embert. Minden baj gyökere ugyanis a pénz utáni sóvárgás. Így néhányan, akik törik magukat utána, már elpártoltak a hittől, és sok bajba keveredtek." (1Tim 6,6-10)

Isten valóban mindenhol jelen van, de az embernek az a feladata, hogy kinyissa a lelkét a számára. Az nem istenkapcsolat és katolikus élet, hogyha kiműveli magát teológiailag, ismeri a parancsokat és betartja őket. Ez a betű szintje. Ennyit a farizeusok is tudtak. Ennél több kell: személyes napi kapcsolat Istennel. Elcsendesedés, elmélkedés, imádság, beszélgetés az Úrral. És ha egyre inkább pörög az élet, meg minden szirszarral van tele a fejem és a lelkem, akkor nem tudok lenyugodni és legalább 15-20 percre (pedig ez nem sok, netezve hogy elszalad!) kizárni mindent és mindenkit az életemből és csak befelé és felfelé figyelni. Csak azzal foglalkozni, hogy feltárjam a szívemet Istennek, vele és benne gondoljak át mindent, és aztán hagyjam, hogy a lelkiismeretem által Ő szóljon hozzám, és Ő vezessen. Ő nem csak a parancsok és az írások által akar vezetni, hanem személyesen is. Van, amit az emberiségnek akar mondani, de van, amit személyesen nekem. Ezt a fajta lelkiismeret-vizsgálatot és istenkapcsolatot teszik lehetetlenné maguknak azok, akik nem csendesednek el, hanem állandóan pörögnek, zajban vannak, és folyton újabb és újabb infókkal etetik az agyukat.

A többivel kapcsolatban csak Deant ismételném.

@Deansdale:
Hát ha azok nélkül a technikai eszközök nélkül akarnád megoldani a jelenlegi életszínvonaladat, ahhoz legalább egy 4-5 fős személyzet kellene, ez biztos :)
Épp mi szoktuk mondani a házimunka miatt síró feministáknak, hogy basszus, már nem úgy kell mosni, mint száz éve, hogy mentél szappannal a patakhoz, hanem megnyomsz egy gombot, most meg azt mondod, hogy ez fuj, mert nem "természetes" ?
Ne feledd, hogy ma már nem a konkrét életbenmaradásért dolgozunk, és ha CSAK ezt elmondanád egy 200 évvel ezelőtt élt embernek, hát gondolhatod, hogy nagyon irigyelne.
Ma az életbenmaradáshoz konkrétan 0 percet kell, hogy dolgozz, mivel maximum eltart az állam, hajléktalanként sem fagysz meg, összedobálnak neked pár ezer forintot, és abból olyat ehetsz, amilyet régen egy király. Konkrétan éhen már senki meg nem hal Európában. Régen meg jött egy aszály és a lakosság egy része bizony éhenpusztult, hidegebb teleken a farkasok elkapdosták, aki elkóborlt, stb.
Ma a munka - legalábbis egy kulturált fehér országban - nem a megélhetésről szól. És amit dolgozunk, annak jó része is üresjárat. Abból a 8, de akár 10 % órából, amit egy mai átlagember a munkahelyén tölt, annak jó ha harmadát tölti tényleges munkavégzéssel. Amúgy egy kényelmes, fűtött/légkondicionált helyiségben ül, trécsel a kollégákkal, csajozik/pasizik, kávézik, cigizik, netezik.
Igen, vannak workaholic emberek , de azért az előbbi tényt is mellétéve, szintén csak azt tudom mondani, hogy az ükapáink irigyelnék a problémáinkat. Ott a napi tizeniksz óra az konkrétan annyi munkavégzést jelentett, összesen jó ha volt 10 perc pihenő, hogy megehesse az ember a tarisznyájában hozott cordon blue-t, őőő akarom mondani száraz kenyeret hagymával.

Mondjuk ez a heti 70 órázás nem hiszem, hogy annyira jellemző idehaza, inkább amerikai jelenség ez, és aki ezt csinálja, az bőven megkapja az érte járó pénzecskét, és senki se kényszerítette rá, hogy egész nap lótó-futó menedzser legyen belőle. Ez olyan, mint amikor a modellek sírnak, hogy mennyire nehéz az életük, mert sokat kell koplalni/sportolni, meg mindig tökéletesen kell kinézni. Hja, de érte annyi pénzt, figyelmet, elismerést kapsz, amennyit más ha tízszer születik újra, akkor se kapna. Ilyen a showbiznisz...

Én annyit mondtam, hogy nem igaz az, hogy az IRL 1) önmagában, 2) eleve, 3) szükségszerűen értelmesebb/értékesebb/tartalmasabb lenne. Pl. aki az interneten cikkeket írva értéket teremt, az értékesebb tevékenységet űz, mint aki egy olcsó kocsmában issza a kannásborból készült fröccsöt, vagy a sarkon köpködi a szotyit a hasonló színvonalú "barátaival".

Az meg, hogy a mezőgazdasági munkások testszaga, tenyere puhasága milyen, az nem demagógi, hanem szó szerint igaz :) Egy parasztember tenyere durvább, mint egy smirglipapír.

@Deansdale:
Az államról pedig. Egy idézet innen: www.htk.ppke.hu/uploads/File/disszertaciok/Gajer_Laszlo_dissertation.pdf

"Aquinói Szent Tamás az államot természetes intézménynek tartotta. Az állam eredete nem a népakaratban, vagy a felvilágosult gondolatban keresendő, de az állam nem is egy szükséges rossz, amely az emberek egymás iránti gyűlöletének (vö. Hobbes), vagy a bűnnek (vö. Szent Ágoston) a következménye. Az állam természetes voltának Szent Tamásnál az az oka, hogy az ember a természeténél fogva közösségi élőlény („Homo naturaliter est animal sociale.”), és az ártatlanság állapotában is közösségben élne. Éppen ezért a közösség java (bonum commune) előbbre való, mint az egyének javai, a társadalom pedig nem csupán azért létezik, hogy az egyéni jót megvalósítsa. Az állam, mintegy előképezve (praefiguratio) Isten által bele van plántálva az ember természetébe. Az a feladata, hogy a polgárok tevékenységét összehangolja, hogy azok azt a közjó érdekében hajtsák végre, valamint biztosítsa azokat a javakat, amelyek a tisztes megélhetéshez szükségesek. Az állam egyben meg kell, hogy védje a polgárait a csapásoktól és a támadásoktól. Az állam célja így természetes, evilági cél. Ezzel szemben az Egyház célja magasabbrendű, túlvilági cél. Ezért az állam, jóllehet tökéletes társaság, így a maga területén önálló, mégis az Egyháznak közvetett befolyása (potestas indirecta) van felette azért, mert az államnak a maga eszközeivel elő kell segítenie a lelkek javát is, amely az Egyház célja. Aquinói Szent Tamás tanításából az állam optimista személete tűnik ki. Az állam nem egy szükséges rossz, amelynek meg kell védenie az embereket egymástól. Az állam az embernek megfelelő entitás, amely az ember közösségi természetéből fakad. A tamási teológiában, amelyet XIII. Leó pápa is követett az államnak szüksége van az Egyházra ahhoz, hogy saját evilági céljait elérje, illetve segítenie kell az Egyházat abban, hogy az a természetfeletti céljait meg tudja valósítani, és így be tudja tölteni a saját küldetését. Ezen a ponton ismét világosan látszik a törés a katolikus államelmélet és az újkori államfilozófiák között. A katolikus megközelítésben a vallás nem vonulhat a magánszférába, és az Egyház és állam szétválasztása nem lehet kívánatos, ha mind az Egyház, mind az állam küldetését szem előtt akarjuk tartani."

@-JzK-: Úgy látom pontosan azt a vagy-vagy mentalitást képviseled (és vetítesz engem a veled szembenálló ellentétes "vagy" kategóriába) amiről azt mondtam hogy hülyeség. Megpróbálsz úgy érvelni mintha te a jövőt képviselnéd én meg a múltat, csak így kicsit sánta az egész, mert nem illik rám a kaptafád :)

Aki mindenét a modernitásra teszi az pont ugyanolyan vak mint aki abszolút ellenez minden modernitást, ezek az emberek ugyanis szándékosan ignorálják a saját eszméik hátrányait, hátulütőit, s közben automatikusan lemondanak minden olyan előnyről amit csak a másik oldalról kaphatnának meg. A problémám a hozzáállásoddal csak annyi, hogy úgy csinálsz, mintha a posztmodern életmódnál lenne a pozitívumok 100%-a bármiféle negatívum nélkül, az emberközelibb életmódban pedig ugyanez fordítva - holott a valóságban mindkettőnek vannak előnyei és hátrányai, RÁADÁSUL a kettőt lehet ötvözni, ahogy fentebb már megjegyeztem.

@Gazellla: Alighanem most megsértettelek az identitásodban, és így személyedben is – ahogy a safe space-sek mondják, az identitás elvitatása a személy létezéséhez való jog kétségbe vonása :-) Nos, ha a safespace-istákkal nem is értek egyet, azért azt leszögezem, hogy megbántani bizonyosan nem akartalak :)

Gondolom te is tudod, hogy nagy demagógia az anyasággal együtt járó SZÜKSÉGSZERŰ bemocskolódás nem ugyanaz a kategória azzal a piszokkal, amiben egy „tradicionális” életet élő ember testének minden sejtjét belengi. Igen, tisztába teszed a gyereket, és utána kezet mosol. Kész-paff. De ha valaki mondjuk csatornatisztítóként dolgozik, annak a bőre is beissza a szagot, és azt már nem tünteti el egy zuhanyzás. És igen, a régi emberek, a paraszti életmód azt jelenti, hogy a ma megszokottnál ÖSSZEMÉRHETETLENÜL többet érintkezel kosszal, mocsokkal. És abból bizony már nem lehet 5 perc alatt kimosakodni, ha maga az életmódot igényli ezt a durvaságot.

Az én nagyszüleim még konkrétan így éltek, és 5 évesen én is úgy éltem meg, hogy jajdeérdekes, hogy ott a tyúk, a liba, meg a disznó. Hát még mennyire így élheti meg az olyan ember, aki állatot még csak a tévében látott, leszámítva a cuki kis ölebeket.

És míg pelenkázni egy gyereket csak egy kis ideig kell, a házijószág alól egy életen söpörheted a szart, a többiről meg ne is beszéljünk. Kívánja az ember a háta közepébe. Én az ilyen embereknek azt mondom, hogy figyi, ne higyj nekem, menj el egy farmra dolgozni mondjuk két hónapra. Utána is azt mondod-e, hogy jaj de szép, meg jaj de természetes, nem úgy mint ezek a csúnya város, futurista, természettől elszakadt izék. Ezek a nagy hippiszerű természetistáknak még ahhoz se lenne szíve, hogy elvágják egy csirke torkát.

És ha már a katolikus emberképnél tartunk: az ember test és lélek elegye ugyan, de a kettő közül nem vitás, hogy értékesebb, drágább és fontosabb a lélek. Így hát a szellemmel való foglalatoskodás értékesebb, mint a fizikai tevékenység. Éppen ezért a világot olyanná formálni, ahol minél kevesebb testet gyötrő munkát kell végezni, a szellem erejével a világot jobbá és élhetőbbé tenni nagyon is keresztényi és katolikus gondolat. A Teremtés könyvének szavait idézd fel, amelyből végtelen világigenlés („Látta Isten, hogy ez jó”) következik és az embernek rótt parancs: hajtd igába a Földet.

Vagyis fedezzük fel a természet erőit, fordítsuk hasznunkra. Ez ne volna keresztény gondolat? A tudományellenes obskurantista amisizmus és a rousseau-i emberkép lenne a katolikus? Kötve hiszem.

Igen, van túlvilági küldetésünk, amely Istenhez vezet, de van evilági küldetésünk is, amely magában foglalja az Istentől kapott képességink kihasználását. Adott volna Isten ennyi eszet, ha meg kellett volna az amisok barbár szintjén? Akkor az átlagember IQ-ja 30-40 lenne, hiszen szart söpörni annyi is elég!

Isten nem lő ágyúval verébre :)

Aki ide akarja visszaráncigálni az emberiséget, az Isten munkáját veszi semmibe.

@-JzK-: Számomra sem Aquinói Tamás, sem Gájer László nem autoritás, a véleményükre egy fabatkát sem adok :)

A közösség mint olyan nyilván természetes dolog, az állam viszont a legkevésbé sem. Ez a magyar állam itt és most, a 21. század Mo-án, egyfelől a helyi maffiózók, pardon, "vezetők" játszótere, akik a szemedet is kilopják hogy nekik egy fillérrel több legyen, másfelől pedig a nemzetközi elit eszköze arra, hogy az általa megfelelőnek tartott irányba tereljen minket (pl. EU-direktívákkal, az államadóssághoz kötött feltételekkel, stb). A magyar állam a magyar emberek érdekeit semmiféle formában nem képviseli, legföljebb néha véletlenül, amikor valamelyik fejes személyes elképzelései véletlenül egybeesnek az országéval - mint mondjuk azzal, hogy nem engedtük be a migréneseket. De a kötvényt már nem akarják megszüntetni, mert a haverok zsebére megy, szóval ennyit a te érdekeidről, tisztelt magyar állampolgár.

És ezen nem változtat semmilyen érvelés vagy filozófia, ezek nyers tények, amikkel nehéz vitába szállni.

@-JzK-:
"Abból a 8, de akár 10 %"
bocs, a %-jel véletlen került oda.

@Deansdale:
A vagy-vagy-ot én se helyeslem, én sem hagyom figyelmen kívül a potenciális veszélyeket, csak nem látom őket eléggé clear and present danger-nek, hogy ez érv legyen arra, hogy akkor vissza a barlangba. Sőt. Petőfi azt írta: "száz vasutat, ezeret". TótaWé meg ezt: "száz robotot, ezeret!" Nos, ha TótaWé elmebeteg és ideológiailag ellenségünk is, ebben kurvára igaza volt.

Érdemes régi újságokat olvasni (amit megtehetsz az interneten is, nem kell hozzá lejárni a lábadat), nagyon sok ma már természetes techniki vívmányról írták azt a maguk korába, hogy jaj micsoda veszélyeket hordoz magában, mennyire elidegeníti majd az embereket, oda lesz a magánélet, meg hasonlók. Ezeket írták száz éve az autóról, telefonról, vonatról. Oda lesz a régi, szép és jó világ. Amennyire megmosolyogjuk ezeket a véleményeket (hiszen a világ köszöni szépen, még egyben van), ugyannyira öreges parázásnak fog tűnni száz éve múlva az, hogy jaj majd az emberek biztos csak fekszenek és tapipadoznak, és eljön apokalipszis.

Az okostelefon, a tablet csak egy eszköz, meg kell tanulni felelősségteljesen, kulturáltan használni, ennyi. Régen azt tanították meg a férfiaknak, hogy mikor és hogyan kell a kalapot fel- és levenni, hogy kell megnézni a zsebórát, azelőtt meg azt, hogy hol hordod a kardod, és hogyan vívsz. Majd ennek is szépen kialakul a kultúrája, etikettje, persze tahók mindig lesznek. Régen is volt olyan bunkó, aki nem tudta, mikor és hol kell levenni a kalapját, hát arra rászóltak, puff.

Nekem nagy fájdalmam, hogy valószínűleg már sosem látom az űrt. Arról nem is beszélve, hogy sem más bolygóra, de még erre a szaros 300e km-re lévő Holdra se léphetek rá soha, mert ebben a kérdésben volt szíves megállni a tudomány. Még az űrrepülőgépet is leépítették, mondván, hogy nem éri meg, és visszatértünk a '60-es évek rakétáihoz. Mint ahogy szuperszónikus polgári repülés sincs, mert a Concorde se érte meg, abban is visszafelé haladunk. Még 20 év és újra ember juthat a Holdra :/
De hogy én, magyar polgárként bőven vénember leszek (azt meg nem rakják űrhajóba), ha megélem egyáltalán, mire az űrutazás mindennapos lesz, az hótzicher. Hát ezt elvették tőlem. Pedig mikor óvodás koromban az első csillagászati könyvet meg kaptam, egy pillanatra sem lesz kérdés, hogy minimum a Marson járni fogok egyszer...

Ezek után attól félni, hogy túl gyorsan fejlődik a világ, minimum nevetséges.

@Deansdale:
A keresztényeknek, de legalábbis a katolikusoknak, Aquinói magnum opusa, a Summa Theologica a Biblia után legfontosabb könyv, úgyhogy a kereszténység szempontjából nagyon is irányadó mit írt, nomeg az őt interpretáló pápák :)

És itt nem konkrét államról van szó, hanem az államról, államiságról általában. És igen, még a legrosszabb állam, még egy Észak-Korea is jobb, mintha semmi állam nem lenne. Mert még egy Észak-Korea is bünteti a lopást, gyilkosságot, nemierőszakot. Ha viszont anarchia van, nincs állam, nincs törvény, akkor beáll az, hogy "ember embernek farkasa" (homo homini lupus).

Éppen ezért az ember társadalmi voltából következik, hogy kell, hogy létezzen állam. Ami persze lehet ilyen, vagy amolyan, rossz is meg viszonylag jó is. Most éppen egy nem túl jó világrend van (és most enyhén fogalmaztam), de erre nem az a válasz, hogy akkor magát az államot, mint olyat hibáztatjuk általában.

Ugye az iszlámnak van egy nyíltan vállalt politikai programja a világra: legyen az egész világ a sharia uralma alatt, legyen az egész világ iszlám állam, kalifátus, dár al-iszlám. Ilyesmi a katolicizmusnak is van, csak az utóbbi fél évszázadban ezt nem igen szokták hangsúlyozni, pláne nem egy Ferenc pápa alatt. Nomeg persze tegyük hozzá, hogy a kereszténység elműködik állami háttér nélkül is, az csak amolyan jó, ha van. De a keresztényeknek törekedni kell rá, ha nem is olyan erőszakosan, és minden áron, kompromisszummentesen, mint a muszlimok teszik.

A hazug liberális újságírók kezébe kerül a facebook feletti cenzúra.
www.hwsw.hu/hirek/56566/facebook-alhirek-hirfolyam-tenyellenorzes-ifcn-poynter.html#kommentek

@-JzK-: "ez érv legyen arra, hogy akkor vissza a barlangba"

Nade barátom, SENKI nem mondja, hogy vissza a barlangba :) Elemi különbség van aközött, hogy "nem adok a gyerekem kezébe kütyüt amíg X éves nem lesz, hogy ne szokjon rá idő előtt", vagy hogy "vissza a barlangba". Nem tudom miért jelenti nálad a kettő ugyanazt :)

"Az okostelefon, a tablet csak egy eszköz, meg kell tanulni felelősségteljesen, kulturáltan használni, ennyi."

Igen, ez tökéletesen igaz, és az emberek 5-10%-ának sikerül is, csak a maradék 90-95% bukik bele csúfosan, legalábbis az életének egy-egy páréves szakaszára, míg rá nem jön hogy elkúrta és ki nem mászik belőle. Arra próbálom felhívni a figyelmed, hogy SEMMI NEM GARANTÁLJA, hogy az 5 éves gyermeked megfelelő felelősségtudattal fogja kezelni a kérdést, és/vagy hogy neked lesz elég időd/energiád/lehetőséged ezt a felelősségtudatot tökéletesen belenevelni. Minden jóindulatod és odafigyelésed mellett is elkúrhatják a gyerek önfegyelmét a nagyszülők, az óvodatársak, stb., és akkor futhatsz a veszett fejsze nyele után egy gyerekkel, akinek neadj'isten figyelmi vagy koncentrációs problémái vannak, képernyőfüggő, stb. Tudom, hogy te szentül hiszed hogy te majd megoldod, csakhát ennek a hitednek semmi objektív alapja nincsen, egyszerűen csak azt képzeled hogy neked ez menni fog mert elég hozzá az eszed és az akaratod. Sajnos nem elég, de még ha elég is lenne, akkor is érhetik csúfos meglepetések az embert. A vakhit abban, hogy ha lehetséges jól csinálni akkor mindenkinek kötelessége megpróbálni, akkor is ha 90% végül belebukik, szerintem egy kicsit eltévelyedett. Ráadásul mindezt valamiféle homályos elképzelésre felépítve, hogy ha a gyerek pár évvel korábban kezd pötyögni mint a többiek akkor készen kapja majd a csodálatos karriert, ellenkező esetben viszont garantáltan lúzer lesz... WTF?!

"Majd ennek is szépen kialakul a kultúrája"

Pontosan, és ezen kultúra kialakulásának szerves része, hogy megértjük, a védekezni képtelen kisgyermekek agyát nem érdemes technológiai eszközökkel szétbaszni :)

"még erre a szaros 300e km-re lévő Holdra se léphetek rá soha"

A mars-expedíciót talán még megéljük, ha olyanod van megpróbálkozhatsz jelentkezni is.

"Ezek után attól félni, hogy túl gyorsan fejlődik a világ, minimum nevetséges. "

Ordítsak? Ordítok. MÉG MINDIG NEM ÉRTED, NEM A VILÁG FEJLŐDÉSÉTŐL FÉLÜNK, CSAK BIZONYOS JÓL BEHATÁROLT HATÁSAINAK NEM AKARJUK KITENNI A KISGYERMEKEK AGYÁT. Ez a két dolog fényévekre áll egymástól, egyszerűen fel nem foghatom hogy miért kötöd össze gondolatban a felelős gyermekneveléssel kapcsolatos kismértékű, de jogos aggodalmakat olyasmivel, hogy valaki barlangban akar élni és pókokat enni élete végéig, "mert fél a technológiától".
Pisztolyt sem adsz a gyermeked kezébe addig amíg meg nem bizonyosodtál afelől, hogy képes azt felelősséggel kezelni, emellett pedig semmi szükség arra hogy minél korábban erőltesd a gyerek kezébe a fegyvert, azt hallucinálva hogy ha "lemarad" a többiekhez képest akkor értelmetlen és elviselhetetlen lesz az élete.

"A keresztényeknek"

Nem vagyok keresztény :)

"És igen, még a legrosszabb állam, még egy Észak-Korea is jobb, mintha semmi állam nem lenne."

Ezt nem tudom honnan veszed, de próbáld azoknak megmagyarázni akiket az állam megöletett. Ne kelljen már azt pozitívumként értékelnem, hogy ma reggel nem engem nyírtak ki hanem a szomszédot, vagyis még egy napot élhetek az állam jóindulatából, halleluja. A lopást egy közösség is büntetheti, ahhoz nincs szükség államszervezetre - viszont amikor az állam lop tőled, mert megteheti, hiszen nála van az erőszak gyakorlásának joga, na akkor szarban vagy.

De oké, persze, ELVBEN jó dolog az állam, lehetne jól csinálni a gyakorlatban is, épp csak ez mostanában nem sikerült senkinek. Még a fasza nyugati államok is, mint mondjuk a svéd, szarrá-huggyá szopatják a saját szerencsétlen állampolgáraikat, több kárt okoznak az életükben mint hasznot. Jó állam utoljára talán Máytás király alatt létezett, de biztos hogy még az sem volt jó mindenkinek :)

Na mindegy, úgy érzem elértünk arra a pontra ahol a vita egyik fele megfeneklett, a másik fele viszont kiüresedett, már csak részletek részletein kötekszünk értelmetlenül. Ha gondolod egyezzünk ki döntetlenben és menjünk vissza macskás videókat nézni :D

@Gazellla: Ha már a fehér ember géniuszát említed…
Már régóta a fejemben forog egy cikk, csak „papírra” (képernyőre  ) kéne vetni, csak nem tudok olyan oldalt, amely megfelel annak a két feltételnek, hogy 1. elég nagy látogatottságú legyen ahhoz, hogy érdemes legyen megírnom, 2. beleillene a profiljába. A Férfihangra nem írhatom, hiszen nem illik bele közvetlenül a profiljába, így nem várhatom, hogy leközöljék. Eddig is rezgett párszor a léc.

Az lenne a cikk címe, hogy: Európai kereszténység, keresztény európaiság.
Arról szólna, hogy hogyan egyeztetjük össze azt, hogy a kereszténység nemzetközi, Isten nem személyválogató, meleg szívvel gondolunk a jámbor néger katolikusokra, és egyúttal védjük Európa illetve a fehér ország etnikai-kulturális struktúráját. Mondhatjuk-e egyszerre, hogy keresztény testvérként szeretjük a néger katolikusokat, mégse engedjük be őket közünk lakni?

Ezt különféle formában a libsik hozzánk is vágják, hogy hogy jön össze a kereszténység nemzetközisége, illetve a magukat kereszténynek valló nacionalizmusa? Ez olyan, mint amikor azt mondják, hogy „de hát Jézus is zsidó volt, mért szidod a zsidókat?”

PhD disszertációba illő téma, igaz? :) Főleg, hogy ezt még a pápa se (nem csak a mostani, tudtommal így ebben a formában még senki se foglalkozott vele) tudja feloldani, de én igen! Mondom szerénytelenül, de így van.

Röviden: vegyük pl. a szíriai származású, de Németországban élő és publikáló Bassam Tibi által bevezetett Leitkultur fogalmát. Eszerint ha még fel is tesszük, hogy egy államon belül több kultúra él (-> multikulturalizmus), akkor is kell egy Leitkultur, vagyis hogy tudjuk, hogy melyik a vezető- vagy más néven magkultúra, és ez nincs kimondva, mert a mai államoknak egyszerűen nincs identitása. Amerikában is pl. oké, lehet, hogy élnek ott ilyenek, olyanok is, de akkor is a fehér angoslzász protestáns a magkultúra, és eköré épül fel koncentrikus körökként a többi. De már ezt se szabad kimondani, mert rasszizmus, és a kultúrák egyenrangúságát vallják.

Ennek analógiájára a katolicizmusba is be kéne vezetni, hogy van egy magkultúra, magetnikum, amely köré épül fel a többi katolikus nép. És Isten akarata volt, hogy a fehér európai népek képezzék a kereszténység etnikai-kulturális magvát, mert ezt találta legalkalmasabbnak arra, hogy a keresztény teológiát, filozófiát megalkossa, művelje, fenntartsa, és a keresztény kultúra mintaadó egysége legyen. Ennek megvan a maga Szentírási alapja, mivel az apostolokat Isten irányította elsősorban Európa felé.

Így az európai etnokulturális elem védelme igenis nemhogy kompatibilis a kereszténységgel, de a kereszténység egyenesen meg is követeli azt, hogy magetnikum/magkultúra fennmaradjon. Ez nem azt jelenti, hogy a nemfehér/nemeurópai népeket gyűlöljük, nem szeretjük, vagy a kereszténységből kizárjuk. Viszont ahogy a szeretet rendje alapján a hozzánk közelebb esőket kötelesek vagyunk jobban szeretni a távolabb esőknél (ezt még Orbán is bedobta), ugyanígy lehetséges az, hogy eleget teszünk a felebaráti szeretet parancsának, mégis megőrizzük a fehér nemzetek etnikai tisztaságát.

Na erről tudnék írni egy jó öt oldalas cikket, meg akár egy 200 oldalas könyvet is, és kár hogy nem vagyok elég ismert ahhoz, hogy elolvassa, és hogy felháborodhasson rajta Ferenc pápa :-)

@Deansdale:
"A lopást egy közösség is büntetheti, ahhoz nincs szükség államszervezetre"

De ez máris "állam" szociológiai értelemben :-)
Állam nem azt jelenti elvi szinten, hogy vannak hivatalok, minisztériumok, bársonyszékek. Ha van egy 50 fős törzs, és ott van két erősember, aki lepofozza, akit megszegi azokat a normákat, amikről nagyjából konszenzus van (lop, öl, nemierőszakol), az már tulajdonképpen állam. Ebben valahol igaza van a marxi államdefiníciónak, hogy ti. az állam az egy erőszakszervezet. Ha vannak 1) normák, 2) azt betartató valakik, akkor már államról beszélhetünk.
Erről ír Szt. Tamás, és ebben az értelemben érti, hogy az állam szükségszerű képződmény. Aztán persze, hogy milyen az állam, az nagyon sokfelé ágazhat.

@Deansdale:
"Nem vagyok keresztény :)"

Oké, de keresztény kultúrkörben élsz, és ha van eszed, akkor is ha nem vagy hívő, beláthatod, hogy ennek a rendszernek hamarosan vége lesz. És igazából két opció van: vagy az fehérpárti és tradicionalista kereszténység rázza magát gatyába és veszi vissza a hatalmat a liberalizmustól, vagy jön az iszlám. A közös a kettőben az, hogy nem igen kényelmes benne ateistának, buzinak, rikácsoló feminista nőnek, narkósnak meg hasonlónak lenni :) Bár az előbbi még mindig puhábban bánik még velük is.

És ha másért nem, már csak azért érdemes elolvasni, hogy mi az Igazi kereszténység filozófiája, politikai programja, ha a ferencpápás meg a leszbikuspüspöknős verzió már biztosan nem lehet az :)

@-JzK-:
Ezért írtam anno, hogy nem ilyen hülyeségekkel kell cáfolni az iszlámot, hogy jaj, a nők jogai (buzik jogai, demokráció, óh meg a többi baromság) így megy úgy.

Bizonyosan hiszem, hogy csak egy revitalizált tradicionalista keresztény európapárti erő képes megállítani az iszlám illetve a barbarizmus előretörését. Más létező recept nincs is rá. Minek a zászlója alatt harcolsz? Martel Károly, Kapisztrán János, Hunyadi János nem a "demokrácia", az "emberi jogok" (buzik jogai, női jogok), stb. jelszava alatt rúgták seggbe a homokiakat, hanem Krisztus nevében, a kereszténység nevében, azon belül is a római katolicizmus nevében. Ez mentette meg Európát akkor is, és most is csak ez mentheti meg, vagy igazából már most kitűzhetjük a fehér zászlót, fölösleges is lejátszani a következő 50 évet, mert lejátszott a meccs.

@-JzK-: Van egy harmadik variáció is, a fehér öntudaton alapuló nemzetek szövetsége, amelyekben csak a kereszténység és az ateizmus legális. Alapvetően keresztény erkölcsi alapokon áll, nincs például homokospropaganda, tilos a kereszténység kigúnyolása, az állam támogatja a keresztény egyházakat és intézményeiket, de nem kötelező a tagság valamelyik egyházban. Szóval kiemelt támogatást kap az államtól, de nem kötelező az állampolgároknak. Cserében viszont a keresztény egyházak nem támogathatnak államellenes tevékenységeket.

@Aurelius Respectus:
Lényegében ugyanazt mondat, mint én, hiszen a katolikus államban sem kötelező hívőnek lenni, és nemkeresztényeket kereszténnyé tenni. Huber Lipót írja:

"Az Egyház sohasem térített, és nem is térít erőszakosan, mert elvi álláspontja, hogy akarata ellenére senkit sem szabad a hitre kényszeríteni. („Ad amplexandam fidem catholicam nemo invitus cogatur”. CJC. can. 1851.), s hogy a hit tisztaságának megőrzésére kizárólag lelki eszközökkel kell törekedni. (Nem is váltak az Egyház dicsőségére sem a nyugati gótok uralma alatt, sem az utóbbi korokban kényszerrel megkereszteltek.) Ezért helytelenítette az Egyház mindenkor az államtól kiinduló vallási kényszert, amennyiben azt az inkvizíció gyakorolta, aminek jogosultságát soha el nem ismerheti. Ez az oka annak, hogy bármily hasznos szolgálatot tett is az inkvizíció Spanyolországnak, erőszakoskodásait s a kegyetlenség minden egyes tényét a pápák mindig rosszallták, elítélték."

Az inkvizíció ún. "áldozatai" is a legtöbb esetben az eretnekségért önmagában lett elítélve, hiszen azért, mert valaki magában gondol valamit, azt főlg az akkori eszközök mellett aligha tudhatta meg túl sok ember. A legtöbb elítélt bőven csinált mást is azon kívül, hogy katolikus dogmát tagadott, pl. templomot gyújtogatott, apácát erőszakolt, vagy épp zavargásokat, polgárháborúkat okozott, mint pl. Husz János.

Azt a jelenkor ballibsijei terjesztik, hogy a katolikus középkor olyan volt, mint az 1984 világa, mert nekik ezt áll érdekében terjeszteni.

@-JzK-:
"Az inkvizíció ún. "áldozatai" is a legtöbb esetben az eretnekségért önmagában lett elítélve"

kimaradt egy nem a mondatból, így hangzik helyesen:

"Az inkvizíció ún. "áldozatai" is a legtöbb esetben NEM az eretnekségért önmagában lett elítélve"

...

Linkek: prowesternchristianity.blogspot.hu/2013/02/a-pro-western-christian-reading-list.html

@-JzK-: "ha a fehér országokban egy melósnak is lesz szép háza...."
as egyesult kiralysagban eppen ugy nez ki, hogy az emberek tobbsegenek egy elet munkaja nem eleg a sajat lakas megszerzesere.

@-JzK-: Egyetértek.

index.hu/kulfold/2016/12/23/tolgyessy_peter_elemzes_a_nepuralom_uj_modellje_kulpolitikai_2_resz/

"A szociáldemokrata és munkáspártok eredetileg az alul levő osztályok emancipációjának küldetésével indultak, a munkásosztályt kívánták kiszabadítani a proletárlét alávetettségéből. Élénken bírálták a piacgazdaság logikáját, a nagymagántulajdont valamiképpen társadalmasítani remélték. Szavazóik felemelkedésével párhuzamosan azonban mind nyíltabban elfogadták a kapitalizmus elvét, majd némi húzódozás után tudomásul vették a neoliberális paradigmaváltás követelményeit is. Számos esetben éppen kormányaik hajtották végre az átfogó újrapiacosító intézkedéseket.

Mondanivalójukat mind biztosabban a baloldali liberális értelmiség csoportjai kezdték befolyásolni, akik már nem annyira a beérkezőnek látszó átlagos szavazót, a tőlük olyannyira távoli egykori munkásosztályt akarták képviselni, hanem inkább az elvi emberi jogi igényeket óhajtották középpontba állítani. Nemi, faji, szexuális, korosztályi kisebbségeket reméltek felszabadítani. Nem a széles törekvő alsóközéprétegek, hanem inkább a legszegényebbek nevében beszéltek. A politikai korrektség, a legkülönbözőbb marginális élethelyzetek és általában a posztmodern gondolkodásmód, a környezetvédelem szempontjait kívánták sikerre vinni. A baloldali értelmiségi véleményformálók jellegzetes intellektuális engesztelhetetlenséggel próbálták lehetetlenné tenni a kívánalmaiknak ellenálló elgondolások nyilvános képviseletét."
"A Nyugat hatalmasra nőtt egyetemeinek univerzumában egy egész életet le lehet élni a külvilággal való minimális találkozással. A társadalomtudományok autonóm belső fejlődése: a mind kifinomultabb módszertani és definíciós megfontolások, az összetett matematikai modellek kiterjedt alkalmazása egyre távolabb vitték a tudományos gondolkodást a hétköznapi világlátástól, a gyakorlati ész tapasztalataitól. Az elfogadott doktrínák vélt magyarázó ereje olykor eltakarta a tényleges valóságot. Az elmélet alkalmanként önmagáért készült, és csak azt engedték be a való életből, ami a teóriát igazolta. A maguk gondjaival küszködő átlagemberek válaszul mind idegenebbnek érzik a tudomány nevében nyilvánosan megszólalók fellépését, számukra bajosan értelmezhető fontoskodásnak beszédmódjukat. Ettől azonban még sokáig kitartott az egyébként is felülről mozgatott nyilvánosságban a tudomány tekintélye.
A huszadik század első felének politikai és üzleti vezetői között még távolról sem számított kizárólagosnak a legmagasabb felsőoktatási végezettség. Mostanra ellenben túlnyomó többségük egyformán a legjobb egyetemek világában szocializálódott. A régi elitek csaknem egésze túlságosan messze került a hétköznapi világlátástól. Ám a jobboldali pártok általában eleve idegenkedtek az értelmiségi gondolkodásmódtól, így kevésbé hajoltak meg ennek igényei előtt, viszont a magát a történelmi progresszió letéteményesének látó régi baloldal egyre több tételüket átvette. Ám ezzel folyamatosan távolodott valóságos többségi szavazóitól. Az értelmiségi véleményformálók szerint ez nem jelenthetett komolyabb veszélyt a baloldal pártjaira, mert szerintük a régi nemzeti többségi társadalmak úgyis elveszítik korábbi jelentőségüket és fokozatosan a számtalan kisebbség és a sokféle védendő másság csoportjai foglalják el a helyüket. Most viszont újra megszólalt a legtradicionálisabb többségi választó, és egy adat szerint a fehér férfiak 71 százaléka Donald Trumpra szavazott.

A nagy baloldali centrumpártok egyre eltökéltebben a neoliberális gazdaságpolitikai racionalitást párosították az értelmiségi progresszió emberi jogi igényeivel, ezzel azonban lényegileg cserbenhagyták eredeti, az utóbbi évtizedekben újra lemaradozni kezdő alsó középosztálybeli közönségüket. Az idősebb generációk még valamelyest kitartanak mellettük. Ám a fiatalabbak sokfelé válaszul inkább az elégedetlenségüknek erőteljes hangot adó jobboldali radikális erők felé fordultak. A városi, értelmiségi közegben élők közül pedig többen már a posztmodern, gyakran zöld, rendszertagadó újbaloldali irányokat választják. Ezzel azonban a politikai váltógazdaság balközép oszlopa számos európai országban megingott. A jobbközép és a hagyományos baloldal versengése helyére mindinkább a régi politikai elitek és új kihívóik ellentéte, az eddigi megoldások és azok meghaladása közötti törésvonal került."

"Az iskolázottabb csoportok doktrinális tudásánál előbbre valók szerintük a hétköznapi élet észlelésein alapuló hitek és meglátások. A valódi demokrácia nem az elitek logikájának, beszédmódjának és tabuinak uralmát, hanem a többségi vágyak és remények nyers szókimondással való kifejezését jelenti. Az igazi népuralom végre a valóságos állampolgári igényektől vezérelt politikusok kormányzását hozhatja szerintük, amely jobb életet nyomban talán nem is, de felelősöket és bűnbakokat, és főleg érzelmi támogatást már azonnal adhat híveinek."

Tökéletes diagnózis!

@-JzK-: Én viszont úgy látom, hogy ő jónak és visszafordíthatatlannak tartja a globalizmust és a kultúrmarxizmust, a cikke alapján. Egyedül azt sajnálja, hogy már nem tudják úgy az orruknál fogva vezetni az embereket ahogy eddig tették, a nagytőke, a politikusok és a liberális értelmiség összeszövetkezve. Mert az emberek a saját bőrükön érzik áldatlan tevékenységük eredményeit és már nagyon unják sokan.

@Deansdale:
>De oké, persze, ELVBEN jó dolog az állam, lehetne jól csinálni a gyakorlatban is, épp csak ez mostanában nem sikerült senkinek.
Ha eleg jol belegondolsz, mar elvben sem az. Najo, ez kepezze az anarchista-minarchista vita targyat, de az biztos, hogy gyakorlatban _kizart_ dolog jol csinalni. Egesz egyszeruen azt feltetelezne, hogy az allam valami isteni szerv legyen, aki birtokaban van a vilagegyenletnek, es minden informaciot tud, tobbet mint a piac, mikozben meg piac sincs, amire tamaszkodhatna, mert ugye az allam atvette a szerepet.
szabadsagfilozofiaja.blog.hu/2014/08/18/a_mises-i_kalkulacios_erv

@Aurelius Respectus:
Guglizz rá:
- Branko Milanović
illetve
- elephant curve

megmutatja, hogy mely az egyetlen egy réteg a világon, amely gazdaságilag stagnál, sőt szegényedik.

@-JzK-: Az indexen lehozták már az ábrát, a nyugati országok alsó-középosztálya.

@-JzK-: library.islamweb.net/en/article/158781/what-awaits-women-in-paradise

Még pici iszlám aztán egy időre pihi.

Valahol értékelem, hogy nekilátnak kimagyarázni, hát nem kell feltétlenül szó szerint érteni hadiszokban írtakat, de ez persze egy másik problémát vet fel, hogy megfelelő részekkel szinte mindent és mindennek ellentetjét ki lehet, és ki is tudják magyarázni, mint látjuk terroristáknál...

Összesítve az a minimum hogy még évszázadokat kéne fejlődni, reformálni, hogy kereszténység nyomába léphessen.

Egyébként tényleg tetszik a technikával és fejlődéssel kapcsolatos hozzáállásod. :)

@TrollEdomer:
Valamelyik iszlám oldalon olvastam, hogy a hetvenkét szűz az csak afféle szimbólum, metafora, olyan mint a keresztény kultúrkörben a mennyország ábrázolása felhőkön hárfázgató szárnyas angyalkákkal. Hja, csak amazokért nem borítják lángba a világot.
Mellesleg az ilyen vallások, mint az iszlám, vagy épp modern szekták nagyon ügyesen operálnak azzal a módszerrel, amit a marketingesek "targetálásnak" neveznek. Vagyis egészen mást mondanak befelé és kifelé.
A szcientológusokat is mindenki elzavarná a büdös francba, ha Xenuval meg az agymosott űrlénylelkekkel indítanának a friss érdeklődőknek, ezért ezeknek a vallásoknak van egy gondosan az átlagember lelkivilágával kompatibilis külső máza, meg olyan belső rétege, amit csak az a buzgó hívő fog tudni összerakni, akit az már úgyse zavar.

Így jöhet létre az a helyzet, hogy ha egy terrortámadás történik, akkor egy PC tévécsatorna behív egy imámot, aki meg is magyarázza, hogy ez nem is az iszlám, mert benne van a Koránban, hogy "nincs kényszer a hitben" (vagy vmi. ilyesmi) mégis a nüanszokat is ismerő személy meg nagyon jól tudja, hogy ha az iszlám mainstream értelmezését, bevett fatvákat, hadiszokat is hozzátesszük, nagyon is könnyen adódik az az értelmezés, amely azt üzeni az egyszerű muzulmánnak, hogy támadd meg a gyaurokat, tégy meg mindent az umma egész világra való kiteresztéséért, a saría világuralmáért, önmagad feláldozni ezért a harcban meg a megváltás kulcsa.

Csak persze, akinek nincs összehasonlító vallástudományi ismeretei, ezt a következtetést nem fogja tudni összerakni, hiszen ha ismernék az iszlamisták érvelését, bármelyik magát európa-kompatibilisnek hirdető imámot sarokba lehetne szorítani, hogy ez bizony kurvára nem úgy van, ahogy sugallod.

Nagyon jó példa a magyar származású imám, akit meghívtak Puzsérék...

@TrollEdomer:
Azért mondjuk az iszlám elképzelés a paradicsomról/mennyről nagyon is bemutatja, hogy micsoda egy primitív vallás ez. Igen, persze, a mennyország az egy hatalmas materialista party, csajok, kaja, pia, arany... óh wtf, látszik, hogy egy primitív kanos arab kecskepásztor vágyálma, nem egy mély vallási gondolkodóé, pláne nem Istené.
A kereszténységben a kiliazmusnak, más néven millenarizmusnak voltak hasonló ideáik a paradicsomról. Pl. Eusebius ókeresztény író írja a millenarista Cerinthusról: «Amilyen vágyaktól ő maga fűlt, mint afféle érzéki ember, olyanokban álmodta az Isten országát». Éhes disznó makkal álmodik...

Érdemes összevetni, hogy a keresztény Biblia egészen másként festi le a mennyet/paradicsomot/Isten országát, aztán döntse el mindenki maga melyik mélyebb tartalmú:

"Isten országa nem eszem-iszom, hanem igazság, béke és öröm a Szentlélekben" (Róma 14:17)

"Az étel a gyomorért van, a gyomor az ételért, de Isten mindkettőt elpusztítja" (1Kor 6:13)

"A feltámadás után nem nősülnek, férjhez sem mennek, hanem úgy élnek, mint Isten angyalai a mennyben." (Mt 22:30)

"Csak ne a láthatóra, hanem a láthatatlanra fordítsuk figyelmünket. Mert a látható mulandó, a láthatatlan azonban örök." (2Kor 4:18)

"Új eget és új földet láttam. Az első ég és az első föld ugyanis elmúltak, és tenger sincs többé. Akkor láttam, hogy a szent város, az új Jeruzsálem alászállt az égből, az Istentől. Olyan volt, mint a vőlegényének fölékesített menyasszony. Akkor hallottam, hogy a trón felől megszólal egy hangos szózat, ezt mondva: "Íme, Isten hajléka az emberek között! Velük fog lakni és ők az ő népe lesznek, és maga az Isten lesz velük." (Jel 21:1-3)

"A városnak nincs szüksége sem Napra, sem Holdra, hogy világítsanak, mert az Isten dicsősége ragyogja be, világossága pedig a Bárány." (Jel 21:23)

"Nem lesz többé éjszaka, és nem szorulnak rá a lámpa világítására, sem a nap fényére." (Jel 22:5)

"Szeretteim, most Isten gyermekei vagyunk, de még nem nyilvánvaló, hogy mik leszünk. Azt tudjuk, hogy ha megjelenik, hozzá leszünk hasonlók, mert látni fogjuk, amint van." (1Jn 3:2)

"A mi polgárságunk azonban a mennyben van. Onnan várjuk az Üdvözítőt is, Urunkat, Jézus Krisztust. Ő azzal az erővel, amellyel mindent hatalma alá vethet, átalakítja gyarló testünket, és hasonlóvá teszi megdicsőült testéhez." (Fil 3:20-21)

"Most ugyanis tükör által, homályosan látunk, akkor pedig majd színről színre." (1Kor 13:12)

„Tudjuk ugyanis, hogy ha földi sátrunk leomlik, Istentől kapunk lakást: örök otthont a mennyben, amit nem emberi kéz épített. Azért is sóhajtozunk itt, mert szeretnénk beköltözni mennyei otthonunkba. Ha beköltözünk, többé nem látszunk ruhátlannak. Amíg tehát e sátorban lakunk, szorongva sóhajtozunk, mert nem azt akarjuk, hogy levetkőztessenek, hanem hogy felöltöztessenek, s így ami halandó, azt elnyelje az élet. Maga Isten készített erre elő, a Lelket adva nekünk foglalóul. Ezért tölt el a bizalom minket, s nem feledkezünk meg róla, hogy míg e testben vándorként élünk, távol járunk az Úrtól. A hitben élünk, a szemlélet még nem osztályrészünk. Ám bizalom tölt el bennünket, így jobban szeretnénk megválni a testtől és hazaérkezni az Úrhoz. Ezért is igyekszünk kedvében járni, akár közel vagyunk hozzá, akár távol járunk tőle. Mindnyájunknak meg kell ugyanis jelennünk Krisztus ítélőszéke előtt, hogy ki-ki megkapja, amit testi életében kiérdemelt, aszerint, hogy jót vagy gonoszat tett-e.” (2Kor 5:1-8)

@-JzK-: Az a kis szánalmas senkiházi futottak még imám nem a legjobb példa. Egyszer megnézném, hogy érvel valaki olyan, aki tényleg ért hozzá.

@-JzK-: Na igen, a Valhalla is alapvetően materiális hely volt, milyen lenne már vikingek nem tértek volna meg, hanem elmentek volna valahova, aztán visszatérnének feldúlni Európát, és ők lennének muszlimok helyében :P

Amúgy egy-pár ilyen értelmiségi, mint a hard-talkban felbukkanó, szépen levezeti azt is, iszlám milyen antiszemita... Mondjuk Mohamed puszta gyűlölködéásből tényleg pénzéheseknek látta zsidók jó részét, attól még török hódoltság alatt zsidó kereskedők megtalálták a számításukat.

Amin legelsősorban változtatni kéne, ha kell nyomásgyakorlással, ha kell kereszteshadjárattal, hogy ha muszlim kikeresztelkedik, akkor örüljön ha nem ölik meg... ha kevésbé lenne államvallás, nyilván mindjárt egy fokkal kevesebb probléma lenne vele.

@TrollEdomer:
Aki tényleg ért hozzá, az nem megy bele olyan vitába, amiből nem tudhat jól kijönni. Annak a fickónak az volt a szerencséje, hogy csak felületes alakok kérdeztek tőle, így a szokásos panelek (nőellenesség, vallásszabadság) alapszintű puffogtatásán túl nem mentek, így megmentették az imámot a mély megszégyenüléstől.

A zsidó-muszlim ellentét bőven nem olyan mély és eszmei mint a kereszténységgel, ld. deansdale.blog.hu/2016/12/07/a_modern_marxistak_es_mozgatorugoik/full_commentlist/1#c31956311
-JzK- 2016.12.14. 00:15:20

Van egy ilyen táblázat, ahol felsorolja, hogy ha pl.
0-5 % között van a muszlim aránya, akkor szerények, alázatosak, sisakot levéve kérnek, vallásszabadságra hivatoznak, hogy csak egy helyet kérnek, ahol imádkozhatnak, stb.

aztán
5-20% között kezd kinyílni a csipájuk, itt már ugye a nagyvárosokban az számarányuk jóval nagyobb (egyes negyedek kompletten az övéik, iskolákban felülprezentáltak, hiszen náluk sok a gyerek, ellentétben velünk), kezdenek extra jogokat követelni, érzékenységüket kéretik tiszteletben tartani, városnegyedeikbe ne lépkedjenek be csak úgy félpucér nők, söröző társaságok. Külön suli, belső peres ügyeiket hadd intézzék a sharia bíróságon, stb. Itt tartunk most.

Ha elérik a 25-30%-ot, akkor eljön a lehetőség a hatalomátvételre, érdemes a Michel Houellebecq: Behódolás c. könyvét felidézni. Ennyi bőven elég ahhoz, hogy átvegyék a hatalmat, hiszen egységesek, szervezettek és céltudatosak, a többiek pedig széttagoltak, behúzzák a nyakukat, PC-k. Ez egyes országokban akár 5-10 éven belül beindulhat.
Először majd csak be kell venni a muszlim pártot is a koalíciós kormányba, aztán majd övék lesz a döntő szó.

Akkor meg nekünk vége a dalnak.

@-JzK-: 5-20% között kezd kinyílni a csipájuk, itt már ugye a nagyvárosokban az számarányuk jóval nagyobb (egyes negyedek kompletten az övéik, iskolákban felülprezentáltak, hiszen náluk sok a gyerek, ellentétben velünk), kezdenek extra jogokat követelni, érzékenységüket kéretik tiszteletben tartani, városnegyedeikbe ne lépkedjenek be csak úgy félpucér nők, söröző társaságok. Külön suli, belső peres ügyeiket hadd intézzék a sharia bíróságon, stb. Itt tartunk most.

Szerencsére ruszkiknál másképp megy a dolog, ott ugye nincs polkorrektség. Hogy őszinte legyek, egy Svédország féle agymosott helyet nem is sajnálnék túlzóttan, ha arabok meg afrikaiak jól végigerőszakolnák a sok balfaszt aki nem megy el időben.

Nekünk egyelőre legalábbis nem muszlimok miatt kell aggódni, inkább mi lesz, ha cigók kerülnek többséágbe?

@TrollEdomer: Ha Nyugat-Európa elbukik, akkor nem lesz könnyű megállítani őket a határon. Csak akkor már nem (csak) a délin, hanem a nyugatin is fognak jönni. Persze odadörgölőzhetünk majd az oroszokhoz, hogy védjenek meg, de biztos nem jönnek majd ingyen a fegyvereikkel. Úgyhogy akárhogyis, de a végén ebből mi is szívni fogunk rendesen.

@KalmanBlog: Nem rajtunk fog múlni, ha elbuknak, az biztos, őket is védjük, és jó példát mutatunk.
Mondjuk elvileg még NATO tagok is vagyunk, északról lengyeleken át is lehet utánpótlást juttatni.

@-JzK-: Egyébként ázsiai unpolkorrektségről jut eszembe Ghost in the Shell második sorozat.
A történet szerint Japán befogadott rakás menekültet, aztán USA elkezdte kavarni a szart, és az elégedetlenség nyílt lázadássá fajult, ők is bombákat robbantgattak, öngyilkos merényletek meg minden.
Van bennük némi előrelátás.

@TrollEdomer: Japánban nincsen sok bevándorló - ettől függetlenül nem élnék ott. Számomra van valami taszító a modern Japánban.

reflektor.blog.hu/2016/12/28/2016_az_ev_amikor_kisiklott_a_haladas_vonata

Azért néha színvonalas elemzések is készülnek balos szerzőktől, nem csak TGM féle zagyvaságok. Néhány mondat kivételével jól írja le Magyarország és a volt keleti blokk szomorú helyzetét.

index.hu/index2/#bloghu/kettosmerce/2016/12/27/miert_nem_zarkoztunk_fel_a_nyugathoz_1989_utan_635

@Aurelius Respectus:

A Wallerstein-féle centrum-periféria modell már a nyolcvanas években sem állta meg a helyét.

@-JzK-:

"Reiciendus est cultus rassae, qui ei immoderatum momentum tribuit asserens, eam esse principalem causam et mensuram perfectionis humanae etiam fundamentalia discrimina eius producentem.

a, Qualescunque sunt, quae rassa affert, differentiae, __tantum accidentales__ et, si cum specificis proprietatibus omnibus communibus comparantur, _parvae_ sunt. Principalia hominis in omnibus eadem sunt: eadem membra, eadem evolutio, idem initium et finis, eaedem functiones biologicae, facultates psychicae, leges sentiendi, cogitandi, idem usus linguae, idem ortus ex Deo et finis in Deo, idem ordo supernaturalis. Quare illud, quod rassa addit, quaedam nempe modificatio psychica, si cum illis communibus comparatur, plane exiguum dicendum est, et congruentia hominum ita differentiis praevalet, ut hae fere dispareant, et absonum sit, iis aestimandis hominibus primatum vindicare.

b, Proprietates et differentiae rassarum plerumque _incertae_ sunt. Qualitates enim, quae rassis propriae dicuntur, minime in firmos fasciculos conspicuos collectae reperiuntur, magno discrimine ab aliis distantes, sed minimis gradibus inter se transeunt et in singulis rassae individuis disiunctae inveniuntur. Praeterea tum in tota rassa qualitates hereditariae fere semper causis externis ita afficiuntur, ut varie modificatae appareant, tum in singulis indiviuis perpetuae qualitatum variationes fieri solent: fiunt novae subitaneae „mutationes” (idiovariationes), quae hereditariae manent, fiunt „combinationes” (mixovariationes) e mixtione inaequalium parentum oriundae, quae pariter hereditariae, sed valdefrequentes, quae aliis causis ad tempus producuntur; quae genera variationum discerni vix possunt („Die Beurteilung, ob ein Unterschied zwischen zwei Menschen auf Modifikation, auf Kombination oder auf Mutation bernht, ist meist sehr schwierig, viel schwieriger, als der Laie zunächst wohl glaubt.” - E. Baur. Menschliche Erblichkeitslehre (1936), 81.), ut igitur plerumque difficile sit proprietates rassales certo definire et agnoscere.

c, Praesertim __valde incertae__ sunt qualitates psychicae rassarum, nempe hereditariae; id quod prudentiores omnes affirmant. Primum dependentia harum qualitatum a corporalibus tanta non est, ut a priori verisimile appareat, certos illarum complexus cum certis qualitatibus corporalibus, cum colore et forma crinium, cum forma faciei et capitibis vel similibus firmo nexum copulatas esse. Revera hae qualitates in singulis individuis rassae frequenter discrepare cernuntur. Inquantum autem aliquatenus communes esse conspiciuntur, non vero __communi vivendi ratione, condicione sociali, educatione, indole caeli et regionis constanter produci et conservari__. Neque ex operibus culturalibus et politicis ad internas facultates psychicas vel earum defectum tuto conclusio fieri potest. Plurimum enim a condicionibus geographicis, socialibus, historicis et aliis externis pendet, ut facultates ita vel aliter in actum prodeant. Nigritae africani parum in scientiis praesant, tamen pueri eorum simili sicut europaei vel etiam maiore studio et profectu discunt, si instituuntur; et diversis temporibus diversae rassae sive populi florem culturalem et politicum habere inveniuntur.

d, Multo minus discrimina psychica tam fundamentalia rassis inhaerent, ut iis essentialiter diversa cogitandi, sentiendi, tendendi ratio, diversa moralitas, religio, conceptio philosophica conaturalis sit. Omnes eandem naturam habent, in omnibus essentialiter eaedem leges cogitandi et morales insunt. Praeterquam quod absonum est dicere, illas differentias coloris, formae capitis vel nasi, compositionis chemicae sanguinis discrimina fundamentalia psychica causare, tali opinioni _materialistica conceptio_ subest, quasi activitas spiritualis eius iudicia et persuasiones et veritas ipsa tantummodo mutabiles effectus cerebri sunt.

e, Qualitates rassales hereditariae ipsae _mutabiles_ sunt. Ergo non adest illud firmum fundamentum praesantiae humanae, quod cultus rassae fingit. Proprietates illae paulatim per causas externas vel permixtionem cum aliis rassis ortae sunt; ergo iisdem causis iterum mutari possunt. Revera mutari conspiciuntur. E.g. ipsa forma capitis, quae saepe praecipuum criterium habetur, in rassis germanicis ex aetate media, item aliquatenus in rassis slavicis mutari observatur:magis magisque capita formam dolichokephalicam minuunt et in formam rotundam transeunt; etiam color crinium et oculorum fuscare invenitur (Cf. e.g. W. Schmidt, Rasse u.VOlk (1935) 104 ss.)"

(Josef Donat: Psychologia, 1946, Heidelberg, 470-472 o.)

Remélem, azért a szöveg értelmezése egy ilyen rendkívüli mennyiségű, latin nyelvű skolasztikus tudást interiorizált valakinek, mint Önnek, nem fog a nehezére esni.

@Quisquam12: Meglehetősen furcsa módja ez a trollkodásnak.

@Deansdale: Már nagyon régóta nagyon sok kommentfalon belebotlok az ezzel kapcsolatos hozzászólásaiba, s érzek némi kognitív disszonanciát a rasszfelfogása és a katolikuma között (nem kultúrmarxista értelemben, félreértés ne essék). Bár más személyeknél is láttam ilyen, ehhez hasonló nézeteket, de még mindig nem tudom, hogy hogyan feleltetik meg az egyiket a másiknak. Most az egyszer megragadtam az alkalmat. De lehet, hogy bennem van a hiba, hogy nem értem, nem tudom. :D

@Quisquam12: Szerintem érdemesebb lenne, ha nem egy latin szöveget másolnál be egy kommentbe, hanem az érveidet ütköztetnéd JZK érveivel. Esetleg kifejtenéd, hogy a latin szöveg mit közöl velünk, a blog olvasóival.

@Quisquam12: @Ahasverus: Jaja, esetleg nekünk latinul nem értő földi halandóknak linkelhetnél egy fordítást is :-).

@Quisquam12:
Nolám, vajon kit rejthet ez az új nick ?:)
Meg mire véljem ezt?

Egyébként a "rasszelméletet", abban az abszolút determinista formájában, ahogy azt az egyház elítélte, soha nem is hirdettem, szóval paff, széttárhatom a karomat :)

Az általad citált részlet meg éppen ezért nem talál el engemet, különben is nyegle, és karikatúrát töfköd...

A jó testalkatnak következménye a lélek nemessége, mivel minden forma hozzá van mérve anyagához. (Liber II de anima, lectio 19)

Mennél jobban van a test diszponálva, annál jobb lélekben részesül. (STh I Q 85 a 7)

A lélek nem általában van szabva a testhez, hanem kifejezetten ehhez a testhez, ennek a testnek sajátos diszpozícióihoz és adottságaihoz. (Quaest. disp. de spir. Creat. a 9 ad 4)

Mikor föloldódott az eredeti igazság köteléke, mely mindenkiben egyforma, elszabadult az addig lekötött természet, mely már nem egyforma mindenkiben, hanem a test belső alkata szerint különböző.

Egyébként a nem-determinisztikus rasszelmélet, mely a személy akaratszabad és értelmes hordozóalanyát, vagyis a szellemi természetű lelkét nem tagadja, igenis helytálló, sőt ez az egyedül helytálló.

Ebben érdemes megolvasni Nyéki (Klemm) Kálmán atyának vonatkozó művét (Vallás és faj), mely 1941-ben jelent meg a Szent István Társulat kiadásában. Nyékire magyarosította nevét akkor a professzor, amikor mindenki "regermanizálta" magát, zsidó gyerekeket bújtatott 1944-ben.

Nyéki, aki a Budapesti Pázmány Péter Kir. Tud. Egyetem teológiai fakultásán az Alapvető Hittan tanszék professzora volt, az említett nagymonográfiájában pontos analízist ad a kérdésről, elítéli és bölcseletileg (is) cáfolja a rasszdeterminizmust, de a hülémorfisztikus emberkép alapján az emociatív rassztagadás Karybdisét is kikerüli, ha az érzelmi és indulati motivációit megértéssel is kezeli.

Kedves troll, mi értelme van annak, hogy egyszerre három nick nevet is használsz? (Saxonus Petrus, Quisquam12, Christophoros)

@Deansdale: Szerintem nyugodtan töröld ezeket a kommenteket (az enyémmel együtt). Ezek trollkodások, amik, ha jól vélem, egy személyt céloznak (JZK).

@Ahasverus: Hát ezt most nagyon félrespekuláltad, mert ez konkrétan nem így van. :-) A saját blogodra is írtam Quisquam név alatt. A másik "alternickem-et" csak a Laudator blogon használtam már 4, 5 évvel ezelőtt és az sem a Christophoros, aki egyébként pont hogy védi JzK álláspontját. :-)

@-JzK-: Semmilyen nyegleség nincsen benne, nem provokáció volt a célom, rossz kommentedre hivatkoztam (arra akartam, amelyben helyesled, hogy az Egyház tagjai is rasszokra különüljenek el)..

@Christophoros: "A lélek nem általában van szabva a testhez, hanem kifejezetten ehhez a testhez, ennek a testnek sajátos diszpozícióihoz és adottságaihoz. (Quaest. disp. de spir. Creat. a 9 ad 4)"

Az általam idézett szöveg b)/c) pontja leírta, hogy ezeket az individuális testi, habituális különbségeket nem lehet olyan hatalmas kollektív tömbökre visszavezetni, mint a "rassz" fogalma. Egyszerűen nincsen olyan tapasztalat, ami azt igazolná, hogy kollektív tömböknek kifejezetten azonos, időben is stabil lelki adottságai lennének, ezért ezek feltevések veszélyesek.

@Quisquam12:

"Hát ezt most nagyon félrespekuláltad"

Ezt úgy mondják: hát ezt most nagyon benézted! :)

"A saját blogodra is írtam Quisquam név alatt. A másik "alternickem-et" csak a Laudator blogon használtam már 4, 5 évvel ezelőtt és az sem a Christophoros, aki egyébként pont hogy védi JzK álláspontját. :-)"

Keverem egymással a "misztikusok"-at. (Vagy elhagyva az idézőjelet: a misztikusokat.)

Oké, mindegy, azt hittem, egy régi, eltemetettnek hitt ellentét éled újra, pont itt, Dean blogján. De ha nem, az jó! :)

Mellesleg itt egy interjú, amelynek a szerzője pont úgy beszél, mint te és @Christophoros:
ellenforradalom.blogspot.hu/2014/08/aut-reconquista-aut-requiem-interju.html

"A jó testalkatnak következménye a lélek nemessége, mivel minden forma hozzá van mérve anyagához. (...) Mennél jobban van a test diszponálva, annál jobb lélekben részesül. (...) A lélek nem általában van szabva a testhez, hanem kifejezetten ehhez a testhez, ennek a testnek sajátos diszpozícióihoz és adottságaihoz."

Akkor már értem, hogy Habony Árpád aljas lelkéhez még társul egy olyan gnóm test. Hmm, ez érdekes megközelítés! :)

@Deansdale: Oké, tévedtem. Nem trollkodás, csak az MTA a blogodon tartja "A katolikus skolasztika és a rasszok" konferenciát. :)

@KalmanBlog: Érthető a vita? :)

@Quisquam12: Az általad idézett szöveg ezt semmivel nem támasztja alá, szabadon állítja, ráadásul ha megnézzük, 1946-ban írta egy német személy nyilván a rasszelmélet determinisztikus értelmezésére adott alátámasztatlan válaszként.

Schütz Antal vonatkozó művei, vagy Somogyi Józseféi (Tehetség és Eugenika, A Faj, A nemzeteszme) empírikus adatolással is alátámasztják a rasszkarakterek valódiságát.

Ez egyébként minden magasabb érzékelő testi lénynél igaz, és az emberiség évezredes tapasztalta, ha az ókortól fogva olvassuk a nemzetkarakterológiai műveket, és minden őszinte ember ezt bevallhatja.

Nyilván az ember komplexebb lény egy elefántnál, kutyánál, lónál. Nem csupán önmagában azért, mert szellemi lelke adatik a testéhez, hanem mert a kultúra (nyelv) és a civilizatórikus fok is specifikáló, nem csupán a testi átörökléssel meghatározott szenvedélybeli, és gondolkodásbeli, Gauß-görbén eloszló karakterisztikum.

@Ahasverus: Nem trollkodtam, válaszoltam egy érdekes fölvetésre.

@Quisquam12: "Egyszerűen nincsen olyan tapasztalat, ami azt igazolná, hogy kollektív tömböknek kifejezetten azonos, időben is stabil lelki adottságai lennének, ezért ezek feltevések veszélyesek."

Bocsánat az "általános" és nem "szükségszerű", azaz staisztikai és sztoachikus jellegek miért lennének "kifejezetten azonos" (minden szó fontos) és időben stabil lelki adottságok?

Ezen alapszik az "ut in pluribus" jogi elve is, ami az általánost veszi figyelembe, ezért is voltak eltérők a helyi szokásjogok (consuetudo), mivel más és más az adott populáció szocializációja, és a szocializációt termináló, de nem determináló tényező.

@Quisquam12:
"helyesled, hogy az Egyház tagjai is rasszokra különüljenek el"

Ez aztán nyegle megfogalmazás volt. Az emberek el VANNAK különülve, és ennek összemosása zajlik most...

@Christophoros: Én nem tagadom a testi jegyek rasszok közötti _fizikai_ valódiságát, állandóságát, sem a "similis simili gaudet" jogosságát (a fehérek is, feketék is, sárgák is ezt vallják, sőt ez utóbbi kettő tömb még jobban), viszont még mindig nem igazán világos, hogy ezek a konkrét, valóban érzékelhető testi jegyek önmagukban konkrétan milyen "szellemi" készségeket okoz(hat)nak az adott rassz képviselőjében (még nagyobb bizonytalanságra adhat okot példának okáért a két Korea statisztikai teljesen eltérő adatai, pedig aztán nekik az európaiaknál is sokkal nagyobb genetikai homogenitásuk van). Mennyire lehet ezt pontosan kiszűrni, mondjuk statisztikai számításokkal? És abból lehet-e messzemenő következtetéseket levonni?

@Christophoros: "Bocsánat az "általános" és nem "szükségszerű", azaz staisztikai és sztoachikus jellegek miért lennének "kifejezetten azonos" (minden szó fontos) és időben stabil lelki adottságok?"

Aliquid cognoscibile inquantum est in actu. Viszont ezek az esetlegesség és a ténylegesség hídja között tétovázó sztochasztikus "jellegek" igazából milyen egyházpolitikai koncepciókra adhatnak felhatalmazást, ha adhatnak? A jelenségek stabilitása nélkül ilyen koncepcióknak nekifeszülni nemde a szerencsejátékosok magabiztossága?

@Quisquam12: Az államnak joga van megszabni, ki az állampolgára. Fölállíthat akár faji, vagy nyelvi, vagy kultúrális korlátokat. Ilyen korlátokat a tételes isteni jog, az ószövetségi, fölújítható ítélkezési micvá (lex iudicalis) is tartalmazott az idegenekkel való bánásmód kapcsán, ahol a közeli vérrokonságra utalva kijelentette (edomiták kapcsán, ill. az egyiptomiak kapcsán), hogy az ilyeneket hamarább lehet fölvenni Izrael népébe. Viszont bizonyos népeket nehezen, egyeseket pedig egyátalán nem szabad felvenni a népközösségbe, mert elveszti a nép a sajátos karakterisztikumát.

Szolgáltai közlemény: Az egymás (vélt vagy valódi, netes vagy IRL) identitását találgató kommenteket törlöm.

mandiner.blog.hu/2017/01/05/alt-right_bevezeto_a_nyugati_civilizacio_tundoklese_es_hanyatlasa

@-JzK-: De sokat bír írni ez az ember :) Persze nem árt hosszan kifejteni a dolgot, de a lényeg nagyon egyszerű: az "új jobboldal" válasz arra, hogy a nemzetközi elit elfoglalta és a saját céljaira formálta át mindkét klasszikus politikai frontot. A "régi jobb" lófasz, nem szolgálja az érdekeinket, az új balról már nem is beszélve, ezért volt szükség egy új jobbra, ahol tömörülhet mindenki akinek elege van abból, hogy minden politikus egyformán a bankárok szolgája, amellett pedig már csak arra van ereje hogy ellopja amit bír.

Ez alól sajnos Trump is legföljebb részben kivétel, ő maga nem képviseli az alt-right szellemiséget, csak kihasználta hogy azok rühellik Klingonnét.

@Deansdale: Eez az alt-right amerikában kicsit ugyanaz, mint az, amit Magyarországon "nemzeti radikalizmusnak" hívtak.
Vö. magyarnarancs.hu/.../politikai_okkultizmus...
Nem "náci" klasszikus értelemben, de a doktríner ballib elitértelmiség akadémiai definíciója szerint mégis az. Nem szalonképes, eltartott kisujjal magyarázó bölcsek megvető undorral beszélnek róla, de ők pedig kiröhögik előbbieket. Az internet adta új lehetőségekkel megkerüli az addigi elit kerítését, az írott médiát és a tévét.
Magyarország Milo-ja nem más volt, mint tomcat. Akkor még nem használták azt a szót, hogy "trollkodás", de lényegében ugyanaz volt.

Ahogy a Szentírás írja: "Hanem a világ bolondjait választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse a bölcseket; és a világ erőtleneit választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse az erőseket" (1Kor 1:27)

Emlékszem, ha valakiről mondjuk 2005-2006 előtt megmondta valami SZDSZ-es főember a fatvát, vagy leírták az ÉS-be, hogy X.Y. "náci" meg "antiszemita" tényleg megdöbbentek az emberek, hogy úristen...

Aztán szép lassan odalett a tekintélyük, nagyon remélem, hogy amerikában is ez lesz a trend.

Magyarországon 2005 és 2009 között az akkori SZDSZ-körüli ballib elit erre akként reagált, hogy még agresszívebbek, frusztráltabbak lettek, és ezzel még nevetségesebbé váltak...

2009-es EP kampány megvan még?

@-JzK-: Mostanra a nemzeti radikalizmus párt nélkül maradt, a pártvezetés hasonló fordulatot hajtott végre mint a franciáknál a Nemzeti Front, ahol még az alapítót is kidobták a pártból.

@-JzK-: Hát, a narancsos párhuzam szerintem kissé erőltetett, Tomcat jobban ül. Az alt-right a kisemberek se nem okkult, se nem radikális, se nem náci válasza arra, hogy a baloldal kultúrmarxistává változott és már nem képviseli az érdekeit, a jobboldal pedig impotens, cinikus partner lett ebben, az újballal összeröhögve lopja szét a amit tud, miközben az egyszerű, helyi, többségi embert, mint Mo-n a magyarok, senki nem képviseli a parlamentben.

Ez a mozgalom szükségszerűen nacionalista, mivel az internacionalista baloldalnak akar elsősorban ellentámasztani, de a nacionalizmusban alapvetően nincs semmi gond, semmi "náci". Az alt-right képviselői alapvetően csak vissza akarják kapni a nemzeti önrendelkezésüket, amit a modern népmoslék-politika (egyes helyeken divezitásnak is nevezik) elvett tőlük. Szerintem nincs abban semmi náci, hogy Mo a magyaroké. Az USA tekintetében ez nyilván bonyolultabb, de ott is megértem, hogy egyesek szeretnék ha a politikai vezetés nem erőltetné rájuk a kényszerű összevegyülést olyanokkal, akikkel ők nem akarnak vegyülni.

Ehhez a nem-agresszív nacionalista mozgalomhoz csapódott hozzá sajnálatos módon a valódi felsőbbrendűségi bohócok egy kis csoportja, ami persze pont kapóra jött a baloldalnak abban, hogy befeketítse az új jobbot. Ez egyébként a modern idők default startégiája a nemzetközi elitnek minden új kezdeményezés ellen: egyszerűen hozzá csapódnak és lejáratják. (Így ment tönkre a tea party is.) Simán el tudom képzelni, hogy az alt-right neonáci "kapcsolatai" is túlnyomó többségükben ilyenek, akár Spencerrel az élen.

@Deansdale:
magyarnarancs.hu/belpol/politikai_okkultizmus_magyarorszagon_8_ifju_szivekben-64987
Ez akarrt volna lenni a Mancsos link, na mindegy :)
Olyan 2005-ig ez a kurzus teljesen le volt nyomva, édes és tiltott gyümölcsnek számított, az akkori többség (akkor még sokkal kevesebben neteztek) számára fogható médiumokból le volt tiltva, a könyvtárban, boltokban nem igen lehetett, a Kárpátia pulóveres srácokat behívatták az igazgatóiba :)

Az "üvegplafont" mi is trollkodással, ironizálással és az okosok froclizásával értük el. Ebben tomcatnek óriási szerepe volt, nagyon nagy kár, hogy 2009-ben tönkrették... Szegedi Csanádért...

Az USA-ban sem érthető abban a formában, ahogy ma értik. Pokol Béla ezt jól kifejti, hogy miért nem jelenti ugyanazt a "bevándorló" 100 éve, mint ma: röviden, az akkori bevándorlók civilizált fehér emberek voltak, akik szívesen asszimilálódtak az angolszász-protestáns magkultúrába. A maiak meg nagyon nem...

Igazából a "felsőbbrendűzés" is nevetséges: nyilván abban az értelemben hülyeség, ahogy a nordicisták értették Hitler idején. De annak igenis van alapja, hogy a fehér emberek átlagintelligenciája jóval fölötte van a füstösökének, és az se véletlen, hogy civilizációt egyedül világosbőrű emberek voltak képesek felépíteni illetve működtetni. Miért lenne bűn büszkének lenni erre?

@Aurelius Respectus:
A Nemzeti Front példáját ki tudnád fejteni? Mert tudtommal azon ment a háborgás, hogy Marine Le Pen erőteljesen kiállt Izrael mellett. Azonban a közelmúltig ez nálunk nem volt érthető, de nyugaton Izrael-pártinak lenni arabellenes jelentést hordoz (már ha nem lennének amúgy is azok).

És ha a palesztinokról van szó, akik sötőtbőrűek, muszlimok és arabok, nem esik nehezemre velük szemben Izraelt pártolni.

Van más példa is a francia Nemzeti Front balra tolódására?

A Jobbik "cukiságkampánya", "néppártosodása" valós elvek feladását jelentette, és igazából a mostani levél Köves Slomónak nem jelentene feltétlenül balra húzást. Bár egy gonosz vicc szerint, lassan visszavehetik Szegedi Csanádot is :)

@-JzK-: Úgy emlékszem már az ott élő arabok ellen sem lépnek fel úgy ahogy régen, csak az új bevándorlást ellenzik. Ez persze valahol érthető az ottani törvények miatt, simán bebörtönözhetik az embert a véleménye miatt, rasszizmus miatt. Igazából inkább egy EU ellenes párt lettek, a kilépés a fő témájuk, persze ez is jó dolog.

@Aurelius Respectus:
A Brexit kapcsán is elmondtam, hogy az EU-ból nem kilépni kéne, hanem átvenni benne a hatalmat, aztán mint Palpatine, "az uniónkat új alapokra helyezni" :-) és átalakítani egy fehér-keresztény unióvá, birodalommá...
Az meg, hogy a nyugati bevándorlásellenes pártok a keleteurópai fehér dolgozókat ekézik, a már ott született füstösöket meg nem, az meg elfogadhatatlan.

Az idióta angolok szidják a lengyeleket, magyarokat, stb. az ott született paki meg rendben van? Hát álljon már meg a menet...

Ugyanis nem önmagában a "bevándorlással" van baj, hanem az etnikai-kulturális-vallási idegen volttal.

@-JzK-: Ezt én is így gondolom, de a színesek szidása rasszizmus, amiért börtön jár Angliában, a keletiek szidása meg a szólásszabadság része. Ezenkívül van egy anyagi része is, a keletiek olyan helyeken dolgoznak ami angoloknak is jó lenne több pénzért, a színesek meg segélyesként nem vetélytársak.

@KalmanBlog: @TrollEdomer: @-JzK-: @Aurelius Respectus: @Ahasverus:

pbs.twimg.com/media/Co5JGr5WcAIjpNd.jpg

@-JzK-: A kép elég baromság, az említett országokat katonailag hódították meg.

@TrollEdomer:
Igen, de annyiból hasonló a szitucáió, hogy ott is egy az elfoglalt terület őslakosságához mérve csekély fiatal férfiakból álló mozgékony tömeg nyomult csak be a meghódított területekre, és évszázadok alatt sikerült csak demográfiailag többségbe kerülniük, illetve asszimilálniuk a keresztény eredeti lakosságot.

Javaslom elolvasásra:

www.politicalislam.com/wp-content/uploads/2014/09/PDF-Foreign_Language/A_Self_Study_on_Political_Islam_Level1_Hungarian.pdf

@TrollEdomer Ha meg lesz a 30%-uk, akkor Európát is le fogják fegyverrel is igázni. Lehet, hogy kicsit előbb is.

Ez a nolimpiás aláírásgyűjtés végre szórakoztató. Egyrészt ugye nem túl népszerű dolog valami olyan ellen kampányolni, amit a legtöbben szeretnek. Nem is értem, hogy találták ki ezt a marhaságot a balosaink. Másrészt viszont engem hidegen hagy a versenyszerű sport, és tényleg utálnám, ha olimpia lenne itt. Idetódulna az a rengeteg külföldi, akikre semmi szükség nincsen. Csak idehoznák a betegségeikat. Maradjanak mind otthon! Úgyhogy ha véletlenül sikerül nekik, az sem lesz rossz. De azért akkora köcsög játékrontó nem vagyok, hogy én is aláírjam. Csak egy kávét kérek :-).

@KalmanBlog:

Az olimpia ellenzése a mai balosainknál a nemzetstratégiájukra és a nemzetképükre megy vissza: "tanuljunk meg kicsik lenni" - ahogy a jó Megyó mondta. A baloldal szolgaerkölcsöt javasol a népének, húzzuk meg magunkat, ha kell, pucsítsunk is be, akkor majd talán a "nagyok" dobnak nekünk egy kis jutalomfalatot, és nem ütjük meg a bokánkat. Ne merészeljük magunkat a nagyok dolgába beleütni, mert csak baj lesz belőle.

Ez a szöveg megy akkor, ha Orbán az EU-val izmozik, már csoválják a fejüket, hogy hajjaj, ebből baj lesz. Azt, hogy a legtöbb EU-magország is folyton pereskedik Brüsszellel, AZ MÁS, ők nagyok, nekik szabad, mi legyünk mintatanulók.

Sok balos halálosan meg van győződve arról, hogy ha egy a nyugati elit számára szimpatikus vezető (vö. "bábkormány) ülne az ország élén, akkor a nyugat öntené ide a pénzt, merő jóindulatból, hiszen a jó cseléd borravalót kap. Ergo azért vagyunk szegények (szegényebbek, mint Nyugat-Európa), mert nem tudjuk befogni a pofánkat, és szervilisen követni a taktust.

Az olimpia úgy kapcsolódik ide, hogy az olimpia sokba kerül és csak nagy országnak való, mi meg ugye kicsik vagyunk, és ne akarjunk nagyobbaknak tűnni (hiszen abból, ld. feljebb, csak baj lehet). Különben is olimpiát Hitler is csinált '36-ban, meg úgyis az egészet ellopná a Habony meg a Mészáros. Ez utóbbiban van némi igazság, már csak az a kérdés, hogy a balosok által oly nagyra tartott országokban ugye nincs korrupció? Ott egyáltalán nincsenek felülárazva a kormányzati megrendelések, persze :)

@-JzK-: @TrollEdomer: @Deansdale:

Közben a feministák megint rázendítettek az Isztambuli Egyezményre.

Kapásból a három alábbi cikket találtam a témában:
drot.eu/article/ahany-haz-annyi-szokas-gondolatok-az-isztambuli-egyezmeny-kapcsan

drot.eu/article/meg-dolgoznak-fiuk-az-isztambuli-egyezmenyen

drot.eu/article/uzenjuk-parlamentnek-tobb-tiszteletet-noknek

drot.eu/article/felelem-es-retteges-magyarorszagon

Az egészben egyébként az az undorító, hogy még csak társadalmi vitára sem akarják bocsátani az Isztambuli Egyezményt, hanem KÖVETELIK, hogy a kormány AZONNYOMBAN ratifikálja. Miközben ez a baloldal azzal kérkedik, hogy ők megkérdezik az embereket a fontos társadalmi kérdésekben. Mint pl. az olimpia. Az Isztambuli Egyezmény már nem ez a kategória! :P

@-JzK-: Bill Warner már elején hiteltelenné teszi magát, pl mikor azt hazudja, hogy későbbi (erőszakosabb) rész felülírja előbbi (békésebbet) A Koránban az ellen van szabály, hogy kiollózzuk megfelelő részeket.
(Bordás József amúgy mostanság facen Troll demokrácia önképző csoportjában áll megmérettetés elé)

Olimpia majd akkor, ha nem a hármas metró lesz alatta a láng.

@TrollEdomer:
Szerintem ne menj bele ebbe az utcába, mint az iszlám apologistáivá elszegődött libsik csinálják, miszerint azt kell szajkózni, hogy "az iszlám a béke vallása", ha mégis úgy tűnne, hogy nem éppen, az nem "az iszlám" maga, hanem csupán annak egyik szárnya, különben is a Korán többféle értelmezést is megenged.

Noha az utóbbi félmondat igaz is, mint ahogy minden nagyobb vallás szent irataira igaz, hogy többféle értelmezése létezik, azért tegyük hozzá, hogy minden nagyobb vallásnak, így az iszlámnak is van egy bizonyos mainstream értelmezése. Nekünk nem a Korán verseit kell elemeznünk, hanem megnézni, hogy mit a mainstream iszlám értelmezése. Nem érdekel, hogy nincs benne a Koránban, hogy az iszlámot elhagyó aposztatákat meg kell ölni, ha egyszer a hadíszokban mégis benne van, és ha pl. Egyiptomban, Szaúd-Arábiában vagy Iránban beiratkozol egy madraszában, ezt fogják neked tanítani, hogy "ez" az iszlám, és nem azt, amit egy nyugati liberális iszlám-apologéta mond.

És bizony az iszlamisták motiváció nem légből kapottak, az elképzeléseik, ideológiai indíttatásaik valóban könnyedén levezethetőek a mainstream iszlámból.

A Puzséros vitában is ezzel próbált védekezni az "iszlám szakértő", azonban elkövette azt a hibát, hogy egy maga kreálta "iszlám protestantizmus" mögé farolt be védekezésképpen. Csakhogy a föld másfél milliárdnyi muszlima számára nem EZ az iszlám, hanem bizony az a megkövezős-asszonyverős-robbantgatós-sáriás verzió.

És akkor meg teljes joggal mondjuk azt, hogy tojunk a nemlétező toleráns/demokratikus/"reformált" iszlám ideájára, az amit fel tudtuk mutatni, az egy barbár törzsi tákolmány, amely nem való civilizált országba.

@-JzK-: Felhoztam neki én is, milyen megvalósult iszlám pl Indonéziában.

Baromira nem tart ott ez az ország, hogy 2024-ben olimpiát rendezhessen.
Ha majd sokkal gazdagabbak leszünk, meg a NOB is jóval lejjebb viszi az olimpiai rongyrázás szintjét, majd akkor, esetleg, talán.
Én nem vagyok budapesti, én nem szavazhatok, de az állami költségvetés az én forintjaimat is elverné, leginkább fideszes fontos emberek zsebének megtömésére. Erre semmi szükségem.
A világon mindenütt anyagilag bukta volt az olimpia, tőlünk nagyobb, erőseb gazdaságok is ráfizettek.

@-JzK-: @TrollEdomer: @Asidotus:

Ez a cikk is csak arra megerősítés, hogy ugyanazok állnak a Trump-ellenes Nők Menete mögött, mint akik szervezték anno a Pussy Riot-ot és a FEMEN-t.

huppa.hu/ery-balazs-pussy-riot/

Egyébként Trump demokratikus úton jutott hatalomra, így az azért való hiszti, hogy mondjon le a frissen megszerzett hatalomról, kifejezetten antidemokratikus. Igazi György Péter-i tempó.