Ez semmi, nézz meg egy IKEA-katalógust. Fehér ember csak véletlenül szerepel benne.

A jó hír, hogy végre nem szexuális szolgáltatással vásárolták meg a győzelmet.

5 perce linkelte egy haverom, mondom idenézek, hátha te is találkoztál már vele.
Itt a "párja" : www.stickybottle.com/latest-news/biological-male-dominates-womens-cycling-event-in-historic-first/

@maxval bircaman elemző: A Lidl is belehúzott, a legjobban az tetszett, hogy szerinte mindenféle színű emberek élnek Csehországban, biztos fekete a lakosság jelentős része :)

hir.ma/kulfold/szines-hirek/fekete-boru-modell-miatt-tamadjak-a-cseh-lidl-t/711368

@Aurelius Respectus:
Még a kilencvenes években voltak a suliban anyanyelvi angol tanáraink az USA-ból, fiatal nők, ffiak, akiknek Európa egy kaland volt és amikor kérdeztük tőlük, hogy nagyon furcsa e nekik itt, azt mondták, hogy igazából annyira nem is különbözik. Ami a legfurcsább, hogy nincsenek szinesbőrűek, mennek az utcán, buszon, metrón és mindenki fehér. Az osztályban is mindenki fehér.

@kiknekX: Biztos a belvárosban mozogtak, azért Józsefvárosban már más lett volna a helyzet :) Még nem voltam Londonban vagy Párizsban, nekem elég fura lenne úgy mozogni a műemlékek környékén, hogy a turistákon kívül egy fehér ember sincs az utcákon.

Az a vicces különben, hogy még csak nem is szép a győztes, a feketék közt is vannak azért szép nők, például ő.

hu.wikipedia.org/wiki/Nicole_Scherzinger

@Aurelius Respectus: vagy ő

http://hu.wikipedia.org/wiki/Beyoncé_Knowles

@Aurelius Respectus: Nehogy azt hidd, hogy Budapesten máshogy van. A múlt évben voltam párszor a fővárosban, és megdöbbent, hogy pl. mennyi kínai lakik ott. De négerből, cigányból és az arabból sincs kevés. Jó, mondjuk Bp.-n még a fehér lakosság van többségben. Egyelőre.

@Aurelius Respectus: ttps://hu.wikipedia.org/wiki/Beyoncé_Knowles

@Aurelius Respectus: Persze, mert ha véletlenül egy szép nő lenne a szépségkirálynő, az elnyomás lenne. Szépségizmus.

@KalmanBlog: De mivel egy átlagos nő győzött a szép nők versenyén, ezért ez átlagizmus.

@Ahasverus: Tudom, én is látom amikor arra járok, de a 90-es években még más volt a helyzet. Azért a nyugati nagyvárosokhoz képest más a helyzet, ott már csak a turisták fehérek sok részen.

@Aurelius Respectus: Nem sikerült a linkelés, Beyonce az énekesnő lett volna.

@Aurelius Respectus: Mármint a belváros ilyen egzotikus Pesten.

@KalmanBlog: Azért egy vicc, hogy a szépségversenyen nem a szépség a fő szempont, hanem az ideológia.

@Aurelius Respectus:
Így van a bevárosban volt a suli, bár a 8.kerületben a Blahánál, azért az nem a legjobb környék. S a tanárok a kőrúton béreltek lakást.

Londonban voltam kétszer még a férjemmel való ismerettségem hajnalán, de bevallom nekem nem volt zavaró a multikulti. Pedig ahol laktunk (Willesden Green) a pakisztáni negyed sarkában volt. Egy öreg magyar néninél volt a szállásunk, 90 év fölött volt s feketén adta ki a szobáit, a metróra nézett az ablak. S a néni 1945-ben költözött ki és így beszélt, hogy "odaadom a torch-ot, hogy este hazataláljanak." vagy "kihívtam a szerelőt, mert leaking-elt a bojler" stb.
Na ő egyszer nekiállt panaszkodni, hogy milyen sok a paki és "borzasztó itt ez a sok bevándorló!":-).

@kiknekX: Elég komoly megrázkódtatás lehetett neki, elkezdte az életét valahol és teljesen lecserélődött a környezete élete végére. Legtöbb ember szereti az állandóságot, a megszokott környezetet, embereket.

@Aurelius Respectus:
Párizsban a turistalátványosságoknál szerintem direkt ügyelnek, hogy a személyzet "multikulti" legyen. Pl. a Louvre-ban és a Sacré Coeur-bazilikában néger a jegykiadó pénztáros (gondolom direkt), és a párizsi metrón színte csak színesek ülnek.

Londonban meglátszik, hogy az angolszász típusú konzervativizmus a keretek megőrzésére koncentrál, nem a tartalomra. A brit tévécsatornákat ha végigkapcsolgatod, gyakorlatilag csak füstöst látsz bemondóként, hiszen egy csatorna se merné magára venni a rasszista bélyeget.

@Aurelius Respectus:
Igen ő 45 óta ott lakott, ugyanabban a házban, ilyen igazi régi londoni papírház volt s a felső emeleti szobákat adta ki. Egy vénlány volt egyébként s az alsó szobákban lakott ő és lesett ha "hazajöttünk" vagy indultunk akkor le kellett ülni vele a konyhában egy teára meg beszélgetni. Ez is az ár (vagy a szolgáltatás?:-) része volt.
S persze érthető, ha morgott, mert ott tényelg sok pakisztáni nyüzsgött s ő egy sötét sikátorban lakott. Bár azért hiányzott az önkritikája is, hisz ő maga is egy bevándorló volt ott, igaz már akkor 60 éve lakott ott s hogy ezt elfelejtette, elnéztük neki:-).

Amúgy segítsetek már: a képen látható Miss Helsinkinek azért vannak maszkulin arcvonásai, simán mert néger (és a néger nők alapból debellábbak) vagy azért, mert igazából ez egy nőnek transzormálódott ("transznemű"), de fütykössel született személy?

@-JzK-: A BBC-ről jut eszembe, hogy nyugaton elég komoly előfizetési díjat szednek be állami szervek az emberektől a ,, közszolgálati " csatornákért. ( Nálunk is ez volt, de valamikor a 2000-es években eltörölték ). Szóval ha ott élnék, nagyon dühös lennék, hogy a hazudozásért és agymosásért még fizetnem is kell, elég sokat.

@-JzK-: Nekem is a férfias vonások tűntek fel :) Amúgy elég gyakori az ilyen külső náluk.

@Aurelius Respectus:
Ausztriában pl. ~25 EUR havonta a GIS-nek nevezett "tv-adó", amit akkor kell fizetned, ha van tévékészüléked, ha használod, ha nem, ha nézel rajta tévécsatornát, ha nem. Egy módon mentesülhetsz, ha azt hazudod, hogy nincs is tévéd... de időnként kimennek ellenőrizni, és ha lebuksz, akkor csengethetsz nem is keveset. A neten mennek is a praktikák, hogy hogyan lehet megúszni, nem ajtót nyitni nekik, meg stb. :)

@Aurelius Respectus:
A képen látható nő sanszosan transznemű, eljutottunk odáig, hogy el kell gondolkodni egy ronda nő láttán, hogy ő most csak egy simán ronda nő, vagy egy személyiségzavaros faszi, akinek levágták a farkát és telenyomták hormonnal.

A négerek nőknél kevésbé alakult ki az ún. "neoténia" (en.wikipedia.org/wiki/Neoteny_in_humans ), ezért az arcvonásaik durvábbak, markánsabbak, maszkulinabbak. Érdemes megnézni az ősemberekről készített ábrázolásokat, a nők úgy néztek ki, mint a mai néger nők, a férfiak meg úgy, mint a mai néger férfiak - lapított arc, széles orc, hátrafelé ívelő homlok.

Egy homo erectus arca: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Homo_erectus.JPG - kb. mint egy ma élő néger kosárlabdázó portréja...

Amikor még szabad volt az ilyesmit kutatni, azt hozták ki, hogy a négerek evolúciós értelemben 20-30 ezer évvel vannak lemaradva világos bőrűekhez (ideértve nem csak a fehér európaiakat, hanem a világosbőrű ázsiaiakat) képest.

Ez persze nem zárja ki, hogy egy faj legyünk, a kutya is egy faj (ráadásul a szürke farkassal is egy faj), mégis micsoda különbségek vannak az egyes kutyák külseje, természete és intelligenciája között. Úgyhogy akik verik az asztalt, hogy "de egy fajt alkotunk!", valójában ezzel nem sokat mondtak...

@-JzK-: Itt vannak a versenyzők. Nálam Salla Nyholm lett volna a győztes.
www.iltalehti.fi/viihde/2016090522266322_vi.shtml

@Aurelius Respectus:
Ja igen, amerikában már a "lookism" elleni harc odáig jutott, hogy rasszizmusnak tekintik a fehér nők finom-feminin-lágy arcvonásainak sztenderdnek tekintését a női szépség definiálásakor, hiszen ezzel egy olyan sztenderdet állítunk fel, aminek a néger nők nem tudnak megfelelni. Vagyis a PC megköveteli, hogy egyenlő lehetősége legyen szépnek lennie egy fehér, mint egy néger nőnek. Felróják, hogy ugyan van egy-két híres néger modell a divatszakmában, de ezek jó része is a néger nők közt a fehérekhez jobban hasonlító, általában a néger átlagnál jóval világosabb bőrű nők, általában vaskosan kevert felmenőkkel.

Itt van pl. ez a karikatúra: conservatives4palin.com/wp-content/uploads/2016/05/Melania-vs-Michelle.jpg
Ez pl. rasszistának lett kikiáltva, hiszen a fekete Obamánét olyan dologért (jelesül a fehéralapú szépségsztenderdhez képesti maszkulinitásért) lett kikarikírozva, ami az jórészt etnikai hovatartozából következik.

Amúgy ebben a kritikában van is alap, hiszen valóban az afrikai rasszhoz tartozó nők nem igen tudnak megfelelni annak a szépségideálnak, amit mi a fehér nők alapján felállítottunk, és egy fehér országban a mainstream vonzónak tart. (Megjegyzem, ez ugyanígy igaz a szellemi kvalitásokra is.)

Más kérdés, hogy na és akkor mi van?

A tacskó sem tud megfelelni azoknak a feladatoknak, mint a német juhászkutyák, akkor át kell írni a sztenderdet, ha kell erőszakkal? Miért kell erőszakkal egyenlő végeredményt kihozni, ha egyszerűen mások az adottságok?

Végül minden úton ugyanoda jutunk, amit mindig is mondtam: nem való eltérő etnikai-kulturális illetve vallási hátterű népcsoportokat vegyíteni, minden etnikai csoportnak legyen meg a saját földje, és éljen ott, a saját képességei, szokásai, normái szerint.

@-JzK-: Csak óvatosan, még elvisz a toleranciarendészet!

@-JzK-: Az USA tényleg beteg ország, ezért örülök Trump győzelmének, ez jó nagy pofáncsapás az olyan degeneráltaknak, akik ilyen elméleteket találnak ki :)

@kiknekX:
"hiányzott az önkritikája is, hisz ő maga is egy bevándorló volt ott, igaz már akkor 60 éve lakott ott s hogy ezt elfelejtette, elnéztük neki:-)."

Ezekből a mondatokból látszik, mennyire homály van a fejekben. Nem azzal van a baj, ha valaki "bevándorló" vagy "migráns". Nem azzal van a baj önmagában, ha valaki nem ugyanabban az országban él, amelyben született. (Bár ha ez indokatlan éstömeges, az soha sem egészséges) Hanem azzal, hogyha valaki nem tartozik egy etnikai-kulturális-vallási tömbbe a lakóhely szerinti ország államnemzetével.

Ez a mi esetünkben a fehér-európai-keresztény kultúrkör, illetve etnikai csoport. Ha egy szlovák átköltözik Lettországba, ott letelepül, megtanul lettül, az ottani szokások szerint él, dolgozik, akkor egy lett hazafinak ezzel semmi gondja nem lehet, hiszen nem került idegen test az ország vérkeringésébe.

A "vérkeringés" azért is jó hasonlat, hiszen a testünket és vérünket alkotó vízmolekulák is folyton cserélődnek, egyedül az a fontos, hogy ez a testünk részévé válni tudó H2O legyen, az, hogy konkrétan ez vagy az a vízmolekula kering a vérünkben, tulajdonképpen nem fontos. De ha nem víz az, ami belénk kerül, hanem valami valami olyan vegyület, amely a testtel nem kompatibilis, abból jó sehogy sem sülhet ki.

Mondjuk a '60-as években egy angol számára, ha azt mondta, hogy ő "bevándorlásellenes", akkor egyértlemű volt, hogy az a csoport, amit ő ellenez, az jórészt egybeesik a fehér brit néppel nem kompatibilis néptömegekkel. Így ha nem is fogalmazott pontosan, a kalapácsa a szög tetejét találta el. Ma azonban aki "bevándorlásellenesként" azonosítja magát, az fordítva ül a lovon: ugyanis a nyugati országokban élő füstös illetve muszlim lakosok jó része nem bevándorló, hanem ott született (ld. jus soli) állampolgár, amelynek anyanyelve általában megegyezik az államnemzetével. Mégis egy etnikai-kulturális zárványt alkot, emészthetetlen falat az ország számára, és mint látjuk, kifejezetten káros is.

(Kitérés: ha pl. élne félmillió kínai vagy japán Pest megyében egy tömbben elosztva, és a saját negyedeikben többséget alkotva az ő szokásaik demoninálnak a mindennapi életet, az ugyan szokatlan lenne, de aligha állnának ki kínai fiatalok az "ő utcájukba" belépő fehérekkel kötekedni, fickifickizni, garázdálkodni, hiszen ehhez nem csak idegennek, hanem barbár vadember idegennek kell lenni.)

Amerikában a fehérek kisebbségbe kerülésétől tartó, és ezért a latin-ameriaki (és dél-ázsiai sötétbőrű) országokból jövő bevándorlást ellenző amerikai hazafiakra is azzal pirítanak rá a jobban felkészült liberálisok, hogy "mit ellenzed te a bevándorlást, a te is bevándorlók őse vagy amerika földjén!" - vö. "we are a nation of immigrants". Más kérdés, hogy ugye, mint a fentebb írtam, nem a "bevándorlást" kell ellenezni, hanem az etnikai inváziót, másrészt az USA "magkultúrája", "államnemzete" ugyan valóban nem őshonos amerika földjén, de mégis csak ők teremtettek civilizált országot ("nemzetet") arra a földre, nem a tűz körül táncoló-huhogó indiánok, így hát ez az ő birtoklevelük is.

Így hát, azt kéne visszakibálni nekik:
"Yes, we are indeed a nation of immigrants, more specifically a nation made by white european immigrants."

Mert aligha mesztic latin-amerikaiak, fekete afrikaiak, vagy indiai és hasonló dél-ázsiaiak hozták létre az USA-t, mint nemzetet, mint civilizált országot. És az angolszász protestáns magkultúrával kompatibilis más fehér-keresztény néptömegek bevándorlása erőssé tetté amerikát, az 1965-ös törvényváltozás óta bevándorlók meg csak visszarántják a barbarizmusba...

@-JzK-:
Oké, ez világos. Bár azért pl. a bevándorló magyarok is alkottak/alkotnak ott egy zárványt vagy még pl.az USA-ban is, vagy az olaszok stb. de tény, hogy ezekkel nincs annyi gond az unokájuk már csak érdekességként fogja emlegetni, hogy volt vmi magyar gyökere. Ellenben pl. a muszlimokkal (ezt nyugodtan kimondhatjuk). Viszont pl. UK-ban jelenleg kimondottan rühellik K-európaiakat (magyarokat nem annyira, amelyik meg tudja különböztetni).

USA magkultúrájával kapcs. is igazad van, hogy ők tették gazdaságilasg azzá az USA-t amivel a többiek fölött van. Viszont, bár az tényyleg túlzás, amikor a fehér ember bűntudatára építenek, hogy kizsáknmányolták a 3. világot s ezért vezekeljünk most, de pl. az USA négerek kiutálása azért ennél erősebben "etikátlan".

PErsze mondhatjuk azt, hogy ez egy öngyilkosan bárgyú széplelkűség s legyen, ahogy mindig is volt, hogy győzzön az erősebb rassz (amúgy ha egy határt átlép az invázió sztem ez be is fog következni és számomra nem kétséges, hogy még bőven erősebb az európai). Viszont, hogy ezt a határt átlépjük, még fokozódnia kell a helyzetnek, hogy egyértelmű legyen, hogy meg kell tenni (te rájuk lőnél a határon az ártatlan gyerekekre stb. morális kérdések). S tulképp ez a "széplelkűség" egy nyugis helyzetben egy társadalomban az életminőséget növeli sztem.
De át lesz/lenne lépve, még 10 % muszlim alatt és én bevallom még nem látok tisztán ebben, hogy elérjük-e ezt a szintet.

@Aurelius Respectus: Maradva Budapestnél: egyébként ami még érdekes, hogy ezek a közösségek kifejezetten zártak. Cigány lány cigány fiúval, kínai lány kínai fiúval, arab lány arab fiúval házasodik. Ami pont a multikulti egyik célját hiúsítja meg: a fajkeveredést. Igazából itt etnikai törzsek élnek egymás mellett - egyáltalán nem békésen.

@kiknekX:
Ha a nyugati országok nacionalistái a kelet-európából érkező, és dolgozni szándékozó emberek ellen uszítanak, az egy undorító és alávaló mocsok, egy szellemi moslék, amely semmi másra nem jó, csak az egyre zsugorodó fehér népeket megossza. Közben a kokerók meg röhögnek a markukba.

A dél- és kelet-európai jórészt katolikus bevándorlók, még abban az 1-2 generációban is, amikor valamelyest zárványokba tömörültek amerikában, akkor sem különültek el annyira az angolszász protestáns gyökerű amerikaiaktól, mint a mai hispán mesztic tömegek. Mivel előbbi kompatibilis, integrálható és asszimilálható az angolszász magkultúrába, az utóbbi meg nem.

A fehérek nem "zsákmányolták ki" a harmadik világot, hanem elvitték nekik a civilizációt, az írást, az államiságot, az orvostudományt, a vallást, a jogrendszert, és még sorolhatnám, olyan lenne, mint a "Mit adtak nekünk a rómaiak?" jelenet a Monty Pythontól... Az, hogy ők ebből mit fogtak fel, az más kérdés. Elvisszük nekik a technikát, és ez lesz belőle: pbs.twimg.com/media/CyAV-94WIAAE2xT.jpg

Igen, a gyarmatosítók talán elvitték a gyémántot, ami a lábuk alatt volt, de ők úgyse ásták volna ki maguktól soha, azt se tudták, hogy mi az, tehát mindegy nekik.

Amúgy azt nem tudom, hogy tudtad-e, de pl. Abraham Lincoln törvénytervezetet készült benyújtani a négerek hazatelepítéséről Afrikába (Libériába - és néhányat át is telepítettek), mondván nem kompatibilis, nem összeférhető a fehér és a néger rassz egy országon belül. A rabszolgaságot ellenezte, de nem volt híve a fekete-fehér összeborulásnak, pláne nem a mai PC-multikulturalista értelemben...

A jelenlegi rendszernek meg vannak számlálva a napjai, és néhány hónap alatt akkorát fordulhat a világ, hogy csak kapkodjuk a fejünket. A rendszer sokáig stabilnak tud tűnni, de könnyen lehet, hogy dominó-effektus áll be. Vagy átveszik a nyugati országokban a hatalmat a "szélsőjobboldali" pártok, vagy pedig 10-15 éven belül létrejönnek az első, először nyilván csak koalíciós, de nyilván iszlám párti kormányok, ahogy Houellebecq írta a Behódolásban.

@-JzK-:
"...hiszen ehhez nem csak idegennek, hanem barbár vadember idegennek kell lenni."

... vagy ahogy ez a cikk nevezi őket, csimpánznak: kuruc.info/r/20/117478/

Amúgy a fehér országok egyelőre legvalószínűbb jövőképe ez:

www.facebook.com/OfficialBritainFirst/videos/vb.300455573433044/856909564454306/

@-JzK-: Hülyeség, hogy az alacsony születésszámokat ne lehetne visszafordítani, de a jövőképe sajnos eléggé pontosnak tűnik.

@Deansdale:
Természetesen nem fizikailag lehetetlen, hiszen pofonegyszerű, csak annyi kéne, hogy

1. az összes füstöst felpakolni a repülőre

2. betiltani minden fogamzásgátló szert és az abortuszt,

...aztán a természet elvégezné a többit. De valójában nagyon durva lázadás törne ki emiatt, hiszen mindenki ragaszkodna a kényelméhez, a megszokott eddig életmódjához, a "nekem senki ne mondja meg" kamaszos dacoskodás. Szóval ehhez kb. olyan abszolút központi hatalom kéne, mint amilyennel kb. Kim Dzsongun rendelkezik, ráadásul az összes fehér ország fölött. Ez jelenleg képtelenségnek tűnik, és ahhoz, hogy ezt a fehér ember elviselje, nagyon durva fenyegetettségérzet kell, ami majd csak akkor fog mindenki által húsbavágóan jelentkezni, amikor már tényleg késő lesz.

@-JzK-:
Jó, modnom a kizsákmyánolás kérdés nem egyértelmű, bár azért az úgyse kellett volna nekik az a gyénmánt, talán kicsit túlzás:-). MEg alaposan bekavartak az ottani egyensúlyba - de talán kár is ezt az egészet így erkölcsileg feszegetni. Ez ebben a gyarmatosítás kontra bevándorlás a gyarmatokról kérdésben nem is igazán számít/számított sosem.

A négerek ki/be telepítése sztem durvább (ez már inkább emberi jogi kérdés) hogy egyszer behurcolják őket, aztán meg mondjuk az unokáikat vissza.
Amúgy nekem kamasz koromban kedves regényem volt az Elfújta a szél, ami a déliek szemszögéből mutatja be a rabszolgatartást meg a polg. háborút. S abból kb. az jött le, hogy eleve ezeket a fekete tömegeket gyerekként kezelték kb. s mikor felszabadultak akkor jórészt úgy is viselkedtek, mint a gyerekek.

Amit a jelenlegi rendszerről és a jövőről írsz, én első körben arra tippelek, hogy ez a jobbra tolódás, szigorítás lesz meg (hisz ez már most is látszik, hogy nem lesznek iszlám kormányok, nagy a hőbörgés). A másik lehetőség sztem, hogy lesz polg. háború (talán azért nem tudnak csendesen elszaporodni, mert a számuk növekedésével nő a feszkó is) és a bevándolrók kiírtása (USA, Orosz segítséggel, amely után ezek felosztják maguk között a területet s mi kapjuk az oroszokat).

@kiknekX:
"az úgyse kellett volna nekik az a gyénmánt, talán kicsit túlzás:-)."

Nem az, hanem szó szerint igaz :) A négerek mióta emberi fajról beszélünk ott éltek Afrikában, lett volna pár tízezer, százezer évük kiásni maguknak a gyémántot, nem tették, és azt se tudták, hogy ilyen dolog egyáltalán létezik, és hogy jó valamire, értékes. Ahol vízből és alapvető élelemből hiány van (pedig a föld megművelésre alkalmas lenni, csak túl primitívek megszervezni), nem a gyémánt a legfontosabb.

Képzeld el, hogy idejönnének a földönkívüliek, és hoznának neked egy csomó hasznos, az életet megkönnyítő hightech ketyerét, cserébe elvinnének valami olyan anyagot, amit nekünk eszünkbe se jutott, hogy létezik-e avagy jó-e valamire. Szerintem ez egy elég jó deal.

"A négerek ki/be telepítése sztem durvább (ez már inkább emberi jogi kérdés)"

És ezt egész véletlenül nem a fehér keresztények, hanem a zsidók csinálták :) Amúgy az "emberi jogok" ebben a formában egy XX. századi liberális-szekuláris találmány, a keresztény alapú eredet európai filozófia nem sorolta elidegeníthetetlen jogok közé azokat a dolgokat, amiket a liberalizmus igen.

"hogy egyszer behurcolják őket, aztán meg mondjuk az unokáikat vissza."

Ezt az ENSZ-alapú világrend kényelmesen megcsinálta mondjuk a szudétanémetekkel, vagy a felvidéki magyarokkal, mindenféle "emberi jogi" aggály nélkül, pontosan azért, mert ha az etnikai különbségek egy államon belül potenciális destabilizáló tényezők, akkor azt gyökeresen meg kell oldani.

"én első körben arra tippelek, hogy ez a jobbra tolódás, szigorítás lesz meg (hisz ez már most is látszik, hogy nem lesznek iszlám kormányok, nagy a hőbörgés)."

Én is ezt remélném, csak tudom, hogy mekkora hatalma van a liberális mainstream médiának, az akadémiai kasztnak, stb.

"A másik lehetőség sztem, hogy lesz polg. háború (talán azért nem tudnak csendesen elszaporodni, mert a számuk növekedésével nő a feszkó is) és a bevándolrók kiírtása (USA, Orosz segítséggel, amely után ezek felosztják maguk között a területet s mi kapjuk az oroszokat)."

A "race war" sajnos valóban egy lehetséges forgatókönyv, és ezt kéne megelőzni. Ez a humanizmus egy magasabb foka, ezért kell átköltöztetni őket a saját földjükre.

@-JzK-:

"Képzeld el, hogy idejönnének a földönkívüliek, és hoznának neked egy csomó hasznos, az életet megkönnyítő hightech ketyerét, cserébe elvinnének valami olyan anyagot, amit nekünk eszünkbe se jutott, hogy létezik-e avagy jó-e valamire. Szerintem ez egy elég jó deal."

Azért nem feltétlen, mert ez az ő országuk természeti kincse volt, amiből később pl. ellehettek volna, mint az olajból az arabok.
Pl. lehet rá egy olyan analógiát is adni, hogy egy ószeres bejön a nyugdíjas bácsi lakásába s megvesz pár forintért egy ócska festményt, amiről már tudja, hogy egy műremnek s eladhatja milliókért.
Dehát ez volt: az erősebb nép odament és elvette, ez nem akkora égbekiáltó furcsaság a világtörténelemben.

"Ezt az ENSZ-alapú világrend kényelmesen megcsinálta mondjuk a szudétanémetekkel, vagy a felvidéki magyarokkal, mindenféle "emberi jogi" aggály nélkül..."

Node erről is azt mondjuk, hogy csúnya dolog volt, nem? Meg őket legalább nem oda-vissza telepítették s legalább hasonló kultúrába.
Természetesen nem kérdés, hogy ezt gyakorlatilag meg tudnák az amerikaiak is tenni csak akkor pont a saját értékrendjüket húznák ki maguk alól. Ezt jogilag lehetetlen lenne megmagyarázni s a mai erkölcsök szerint is szinte lehetetlen.
Hogy ez "átmenjen", ahhoz nagyon el kéne durvulnia a feketékkel való problémáknak. Igazából erről fogalmam sincs, hogy ez most az USA-ban hogy áll, de inkább azért valamennyit javult a ku klux klan óta, nem?

"Én is ezt remélném, csak tudom, hogy mekkora hatalma van a liberális mainstream médiának, az akadémiai kasztnak, stb."

Ezek a dolgok helyzetből adódnak, most majd nem lesz.

Néger férfi nyerte a finn női szépségversenyt. Na és? Az evolúció mindig az invazív fajokat támogatta.

Az első helyezett úgy néz ki, mint valami transzvesztita.

Egyébként elnézegettem mostanában a női arcokat, vonásokat, nem tudom, mi van itt, de ha nem sminkelnék magukat, úgy néznének ki, mint egy férfi.

Talán az agresszió, a düh, a gonoszság ennyire torzítja a vonásaikat előbb-utóbb...

@kiknekX: "fogalmam sincs, hogy ez most az USA-ban hogy áll, de inkább azért valamennyit javult a ku klux klan óta, nem?"

Sokáig folyamatos javulás volt tapasztalható, amíg meg nem jelent a modern SJW baloldal és el nem kezdte nyomatni a szöveget, hogy a fehérek rasszista elnyomók, és hogy minden néger szegény áldozat. Az USA-ban a faji viszonyok kb. 50 éve nem voltak ilyen szarok, mint most, ennyi fejlődést sikerült pár év alatt visszacsinálni a niggerek tudatos hergelésével. És ez most nem az én kaptafám, hanem a tények.

@-JzK-: Ha fütyköse van, akkor patriarcha, az már gyűlölet. Kivéve, ha levágják. Akkor nem gyűlölet női versenyt nyernie.

@-JzK-: "Érdemes megnézni az ősemberekről készített ábrázolásokat, a nők úgy néztek ki, mint a mai néger nők, a férfiak meg úgy, mint a mai néger férfiak"

Mondjuk ebben nem lennék biztos, hogy nem az alkotó művész prekoncepciója került bele ezekbe az ábrázolásokba. Például miért ne lehetett volna az ősemberek egy része fehérbőrű? Azt nem látják a csontokon.

@Deansdale:
Pontosabban kiépült egy néger középosztály, hála a sok beletolt pénznek, affirmative action, kvóták, néger ösztöndíj programok, presszió a cégekre, hogy legyen néger alkalmazottjuk, stb. Persze a gettónégerek primitíven élnek, a kulturális termékük csúcsa a ganstarap...
A börtöntöltelékek 70%-a nem fehér...

@Deansdale:
Ez esetben a megoldás a hergelés abbahagyása lenne.

@KalmanBlog:
Pl. a neandervölgyi emberek között gyakori volt a vörös haj, úgy tudom. (Igaz ezek arcberendezése nem volt túl szép a mai ideál szerint.) S ezeket is nagyrészt kiszorította a mai ember a homo sapiens sapiens. Bár egyszer láttam egy doku filmet, amiben megállapították, hogy ezek valamennyire keveredtek is és legtöbb az európai rasszban (4%) van az ő dns-ükből, míg pl. az afrikaiban csak 0,5%.

@-JzK-:
Nyilván ezek asszimilálása nem megy egyik napról a másikra, de ha van egy javuló tendencia, akkor én azt tuti nem bolygatnám drasztikus lépésekkel.

@-JzK-: "Amikor még szabad volt az ilyesmit kutatni, azt hozták ki, hogy a négerek evolúciós értelemben 20-30 ezer évvel vannak lemaradva világos bőrűekhez (ideértve nem csak a fehér európaiakat, hanem a világosbőrű ázsiaiakat) képest."

Ez nekem valahogy nem jön össze: egyfelől állítólag a ma élő emberi genom úgy 30-40 ezer év óta alig változott, másfelől kb. 100 ezer év alatt jutottunk el idáig, s a kezdetekkor az ember színe fekete volt. Hogy a fekete volt a kezdet, logikusnak is tűnhet, hiszen valamilyen meleg vidék kellett - a fekete bőrszín, pedig véd a naptól - és édesvíz, így a feketék 20-30ezer éves lemaradása nem érthető számomra.

@Aurelius Respectus: "Itt vannak a versenyzők."

Ezen a képen a győztes is szebb, de kétségtelen, hogy nála az összes többi ráadásul tényleg jobban néz ki. (Most ne feszegessük a "miért szép" filozófiai kérdést) Egyébként a blogindító kép előnytelen szögből készült - alulról felfelé, ami miatt az álla szélesebbnek tűnik.
Amúgy elnézve a versenyzőket, az a meggyőződésem, hogy ezen a versenyen kifejezetten politikai döntés született.

@Deansdale: "Az USA-ban a faji viszonyok kb. 50 éve nem voltak ilyen szarok, "

Rosszul emlékszem, hogy az USA egyes államaiban 1964-ben törölték el azt a törvényt, melynek értelmében a négerek nem szállhattak fel fehér emberekkel teli buszra? Vagy csak ki volt nekik jelölve a peron?

@yotta: Ennél hosszabb időtávlatok vannak. Wikipedia szerint például a Neandervölgyi előember 600.000 éve vált el a többitől, és 40.000 éve halt ki (vagy olvadt be, a lényeg, hogy különállóként nem maradt meg). Ha belegondolunk ez azt jelenti, hogy 600.000 éve már simán külön fejlődési utakon voltak az emberi rasszok a földrajzi elkülönültség miatt.

Többek között a paleolit elmélet, vagy az evolúciós pszichológia alaptézise az, hogy a földművelés elterjedése óta (kb 10.000 év) alig változott az emberi genom. De ez nem azt jelenti, hogy az evolúció leállt volna, hanem csak annyit, hogy ez egy lassú folyamat, és emiatt történelmi időléptékben kicsi volt a változás.

Érdekes belegondolni, hogy az evolúció sebességének legfontosabb tényezője a környezet változása. Eszerint biztos, hogy az emberi genom a földművelés elterjedésétől és a civilizációk kialakulásától relatíve sokat változott (ahhoz képest, hogy milyen kevés idő alatt). Sőt, jelen korunkban minden eddiginél gyorsabb az emberi genom változása. A rasszok keveredése mellett a szelekció tényezői is óriásit változtak néhány generáció alatt. Ezek biztosan hatalmas változásokat okoznak, jelenleg szinte kiszámíthatatlan, hogy pontosan milyet.

@-JzK-: Azért az indiánok földjének elvételét szerintem nem kellene megmagyarázni, hogy jogos volt.

Csak azért mert nagyobb lett a népsűrűség, meg a GDP már jogos elvenni másnak a nemzedékeken át örökölt földjét? És aztán a kisemmizett embereket beterelni rezervátumokba a sivatag szélére?

Gondolom szerinted nem így történt, de akkor mégis hogy?

@-JzK-: "Amúgy a fehér országok egyelőre legvalószínűbb jövőképe ez"

Csak egy kérdésem van: ha hitelt adok ennek a kisfilmnek, mert elhiszem, amit vizionálnak benne és e véleményemet nagy nyilvánosság előtt is vállalom, akkor engem csípőből lerasszistáznak, náciznak a píszík?

@KalmanBlog: "Többek között a paleolit elmélet"

Igen, innen vettem én is.

"Sőt, jelen korunkban minden eddiginél gyorsabb az emberi genom változása"

Éppen a paleo elmélet szerint nem gyors, mert ha így lenne, akkor már rég alkalmazkodhattunk volna a szénhidrát, illetve a tej bevitel okozta problémákhoz.

@KalmanBlog: @yotta:

Ok, akkor ez a becslés volt, nem biztos, hogy pontos. Ami biztos az az, hogy az egyébként nagy százalékban fehér felmenőkkel is bíró afro-amerikaiak IQ-ja kb. 20-al alatta van a fehérek átlagának.

www.google.hu/search?q=race+bell+curve&safe=off&source=lnms&tbm=isch

Az igazi, fehérekkel nem keveredett afrikai négerek IQ-ja pedig egyenesen az európai sztenderek szerint értelmi fogyatékos tartományba esik. Az pedig, hogy a többségük a mi sztenderdjeink szerint debilnek számít, nem lehet véletlen.

Még súlyosabb jellemző a vadság, avagy a szelídség hiánya, amely minden sötétbőrű népcsoport közös jellemzője. Ösztönlénység, önuralomra való képtelenség.

Csimpánzság: kuruc.info/r/20/117478/

Ha tetszik valami, ellopom. Ha tetszik a csaj, megerőszakolom. Ha valakinek nem tetszik a pofája, megölöm. Ezen a szinten vannak ők.

Bayer így ír a cigányokról: "Akkor és azzal akar üzekedni, akit és ahol meglát. Ha ellenállásba ütközik, gyilkol. Ott és akkor ürít, ahol és amikor rájön. Ha valamiért ebben akadályoztatva érzi magát, gyilkol. Az kell neki, amit meglát. Ha nem kapja meg azonnal, elveszi és gyilkol. A cigányok ezen része bármiféle emberinek nevezhető kommunikációra képtelen. Leginkább tagolatlan hangok törnek elő állati koponyájából, és az egyetlen, amit ért ebből a nyomorult világból, az az erőszak."

Ez igaz minden füstös népre: cigányra, négerre, arabra, pakira, mesztic latinamerikaira. A füstös népekre mindenütt ugyanaz a panasz...

Mi lehet az oka? A neotenizáltság hiánya? A "hüllőagy" dominanciája a neocortex felett? Fokozott androgén érzékenység?

Annyi biztos, hogy ők mások, az ő ilyenségük képtelenné tette őket arra, hogy megteremtsék a maguk civilizációit, birodalmait. És képtelenné teszi őket, hogy a mi civilizációnkba beilleszkedjenek.

@Deansdale: twitter.com/KGBVeteran/status/815811368922316800

@yotta: Pont ez a lényeg, hogy:

* mivel a körülmények gyorsan változnak, most gyorsabb a változás mint valaha
* De még ez a nagyon gyors változás is a mi történelmi időléptünkhöz képest csigalassúságúnak tűnik.

Vannak már kimutatható különbségek a történelmi idők eleje óta (például a laktóz toleranciát szokták emlegetni), de ez lényegi változást még nem jelent, lényegében ugyanazon DNS-sel rendelkezünk mint az őseink.

A körülményekhez alkalmazkodás tehát csigalassúságú, és hiába érnénk el a technológiai szingularitást is akár, nem fog felgyorsulni. Sok generáció kell még ahhoz, hogy a glutént meg tudjuk emészteni, vagy hogy a képernyő ne okozzon függőséget.

(A keveredés ennél sokkal gyorsabban végbe tud menni. Átlagot tekintve ettől önmagában nem változik meg a gének halmaza de mégis más lesz tőle a fajunk.)

És aki azzal jön, hogy de az evolúció jót tesz nekünk, és segítenünk kell a működését, az elfelejti, hogy a probléma, hogy a szelekció működési módja az idő előtti halál, vagy az utódok hiánya. Tehát nem valami vidám dolog, amikor mi kerülünk kiszelektálásra. Ezért én köszi, de inkább a környezetemet próbálom az evolúciós örökségemhez alakítani - ezt megtehetem a saját életemben is.

Amikor azt látjuk, hogy rátermett, egészséges emberek tömegeinek nincsen utódja, akkor valójában az van, hogy ők az eddigi körülményekre voltak rátermettek, a mostaniakra meg nem. Egyszerűen nincsenek felkészítve arra, hogy ők dugnak, de nem születik gyerek. Azt gondolom, hogy például a fogamzásgátlásra adott válasza az evolúciónak az lesz, hogy a szelekció lesz az utódokra való vágyra - a szexre való vágy mellett. Ha sokáig megmarad a fogamzásgátlás lehetősége, akkor a barátnőnk lebeszélésére a tabiról olyan erős vágyunk lesz, mint ma a bugyijának levételére. (Mármint nem nekünk, hanem azoknak az utódainak, akiknek már most is van valami hasonló perverz vágyuk.)

Vagy a másik lehetőség, hogy a fogamzásgátló gyárakat üzemeltető nyugati kultúra kihal, a többiek meg tabi nélkül vígan szaporodnak tovább.

A továbbörökítésnek a genom mellett hasonló fontosságú része a világkép és tudás. Amit monstanság mémeknek (önállóan működő gondolati/tudás egységeknek) szokás nevezni. Mémeket létre lehet hozni a saját életünkben is, és megfelelő neveléssel tovább is adhatóak. Ezekkel villámgyorsan alkalmazkodhatunk tehát. Például egy ilyen mém lehet az, hogy az embernek kötelessége családot alapítani, ez az élet értelme. A MGTOW huszárok azt mondanák rá, hogy micsoda kékpirulás gondolat, de végeredményben ez az egyetlen, ami működik a mai körülmények között. Minket például így neveletek, és nem véletlen, hogy anyámnak már egy rakás unokája van, míg a korosztályában a legtöbben csak reménykednek benne.

@-JzK-: "Az igazi, fehérekkel nem keveredett afrikai négerek IQ-ja pedig egyenesen az európai sztenderek szerint értelmi fogyatékos tartományba esik."

"IQ", "vadság", "szelídség", "megölöm", "önuralom", "megerőszakolom"... stb. kifejezéseket használsz, amelyek álláspontom szerint a szocializálódás, a család, a minta, a szokás, vallás és egyéb kérdéskörbe tartoznak. Vagyis a kész ember rassztól függetlenül ugyanazzal a génállománnyal születik meg és fentieket szerintem a születéstől megtett út hatásai - azaz a környezet - alakítja. Bizonyítékot lehetne erre keresni a beilleszkedett bevándorlók életvitelében, karrierjében, illetve a pici gyerekkortól más rasszba tartozó nevelőszülőknél felnőtt "füstösök" esetében.

@glinolid: Nyilvánvaló, hogy rasszista. Különben minek verték volna meg?

@KalmanBlog: "(A keveredés ennél sokkal gyorsabban végbe tud menni. Átlagot tekintve ettől önmagában nem változik meg a gének halmaza de mégis más lesz tőle a fajunk.)"

Hát én darwinista szemléletű vagyok és azt az álláspontot tartom helyesnek, hogy a megváltozott körülmények nem hatnak a génállományunkra: vagy megvan valami vagy nincs meg, s ha megvan öröklődhet, ha nincs, akkor nem, tehát aki túlélt egy megváltozott körülményt annak ez a túlélő tulajdonsága képes volt öröklődni, így viszi magával ezt a képességét. Ez ugye egy látszólagos alkalmazkodás.

A rasszok keveredése szerintem nem jelent semmit, legfeljebb kicsit később lesz az egyén valamelyik unokatestvérének a leszármazottja, amennyiben igaz a "mitokondriális Éva" sztori, hogy tudniillik lehetett mindannyiunknak egy ősanyja (anyai ágon), aki afrikai volt.

@-JzK-: Ezen hozzászólás tükrében nem igazán tudom komolyan venni azt az álláspontodat, amivel a rasszdeterminizmus elől visszakoztál a múlt vitában.

@-JzK-:
Huh, azért néha itt, bár tudom hová jöttem olyan érzésem van, hogy beszélgetek egy emberrel és egyszer csak átváltozik vérfarkassá:-D.

Már maga az iq teszt, nem tudom, hogy mérték, de ezek is olyanok, hogy ha ismerős az ilyen teszt típus már (sokat csináltál) akkor magasabb pontot tudsz elérni. S egyéb dolgokon is múlhat, miket tanítanak az iskolában, menniyre szokott hozzá az ember a koncentráláshoz, kulturális háttértudás stb.

De még ha van is igaz alapja (simán lehet), akkor is ez a bayeres szöveg azért eléggé érzelmekkel túlfűtött (manipulatív) túlzás.

Egxyébként van pl. Kusturica Macskajaj c. filmje (szeretem) s ez is a cigányságról szól és nem nagyon szépíti őket (lopnak, csalnak, átbasszák egymást, apa eladja a fiát, nagymama eladja az unokáját, naplopók, stb. maffia) tehát benne vannak ezek a tények csak a megvilágítás más. Ő így elfogadással, humorral ábrázolja azt a népet.

@KalmanBlog:
A dns evolúció végülis azért lassú, mert ennek nyilván egy szaporodási menniységtől függő (s ez most eleve lassabb, kevesebb utód és hosszabb is egy generáció (15 év helyett 40:-) s a mutációk kialakulásásnak meg gondolom egy adott vszínűsége van. Tehát csak az tud szelektálódni, amilyen variáció egyáltalán létezik.

A mém-ek evolúciója meg anniyban más, hogy itt oda-vissza kölcsdönhatás van, nem vaktában alakulnak ki a változatok, hanem tudatosan reagál a környezet változásra.

@kiknekX:

"Ez esetben a megoldás a hergelés abbahagyása lenne."

Az igazi megoldás a provokátorok kiiktatása lenne. Minden nyugati nemzet összeszedné és börtönbe vetné a maga provokátorait, nemzeti bíróság elé állítaná hazaárulás vádjával, majd száműzné őket az ország területéről.

Ezzel talán a polgártársak is egyetértenek. :)
@KalmanBlog: @-JzK-: @Deansdale: @Aurelius Respectus:

Ákos éneke a provokátorról:
www.youtube.com/watch?v=Okclhu5HUK0

@-JzK-:

"Ha tetszik valami, ellopom. Ha tetszik a csaj, megerőszakolom. Ha valakinek nem tetszik a pofája, megölöm. Ezen a szinten vannak ők.

Ez igaz minden füstös népre: cigányra, négerre, arabra, pakira, mesztic latinamerikaira."

Minderre, ami nem fehér vagy sárga. Bár mondjuk te a sárgákra is tudsz csúnyákat mondani. Segít az áltudomány.

Néger, arab, paki, mesztic ismerősöm nincs. Cigány van. A te kedvedért nem fogom lenézni és megvetni.

Végül is nem vagy rasszista. :P

És akkor el is érkeztünk egy fontos kérdéshez:
Miért is határolódott el Trump az alt-right-től?

@yotta: "ha hitelt adok ennek a kisfilmnek, akkor engem csípőből lerasszistáznak, náciznak a píszík?"

Természetesen. Csak egy rasszistát zavarja ha a népe/faja/kultúrája megsemmisül, a normális emberek ezt haladásnak látják és örülnek neki.

@Deansdale: Én azért örülnék, ha olyan komoly etnikai konfliktusok, mint az európai - arab vagy a magyar - cigány, nem vulgárrassziszta (a rasszizmus proli változata) alapján oldódna meg. Tudod, ahol felsorakoztatom magam elé a néger kisfiút, a cigány kisfiút, a pakisztáni kisfiút, a latin-amerikai kisfiút, majd torz vigyorral beléjük rúgok, azzal az indokkal "ostobábbak vagytok, mint a fehér faj, kimutatta a genetika" (JZK style).

@yotta: "Vagyis a kész ember rassztól függetlenül ugyanazzal a génállománnyal születik meg"

Soha nem találkoztam még emberrel aki ilyesmiben hitt volna, a vonatkozó szakterület tudósait is ideértve. A rasszok között vannak genetikai eltérések - ha semmi másban nem is hiszel legalább a bőrszínt tekintetbe kellene venned, vagy talán az is a család, a nevelés hatására változik???

@Ahasverus: Egyébként a rasszelméletnek és a tomizmusnak az összehangolása kimondott hungarikum.

www.youtube.com/watch?v=Mm1GSDKl36s

Pár gondolatnál elakadtam (nem szó szerint idézem, csak leegyszerűsítve):

"Semmi ellentmondás nincsen aközött, hogy nincs evolúció, de Ádám utódait ennek ellenére Isten fajokra osztotta szét."

"Persze a fajt nem linné-i értelembe kell érteni, de azért mégis."

"Minden bűn megbocsátható, de az soha nem, ha egy alacsonyabbrendű faj keveredik egy felsőbbrendűvel."

"Sajnos nekünk nincsen vértisztaságunk, de azért mi is az Übermensch-klubhoz tartozunk."

"A japánok nagyon jó tanulók voltak, de sajnos nem tudtak Werbőczy és Petőfi által jelzett magyar felsőbbrendűségre felemelkedni."

Egyébként nem azért érzem magam megilletődve, mert ne lennék fehér, férfi, keresztény, heteró, hanem ez így nagyon-nagyon zavaros. Másrészt nem szeretném, ha a keresztény bölcselet ezzel lenne asszociációs viszonyban.

@Ahasverus: "majd torz vigyorral beléjük rúgok"

A tények felismerésében nincs semmiféle rugdosás. Pont az a baj a polkorrektséggel, hogy papíron a jóízlés (valójában a marxista célok) nevében cenzúrázza a tényeket, és ha egy probléma okairól tilos beszélni akkor SOSEM lehet megoldani. A komoly etnikai konfliktusok mint az európai - arab vagy a magyar - cigány pontosan azért állnak fent és súlyosbodnak folyamatosan, mert az emberek szája be van kötve a "rasszizmus" vádjával.

A különböző rasszok IQ-ja különbözik, ez tény. Nem mi fehérek vagyunk a csúcson, ez is tény. Jelentősen különböző IQ-jú népeknek nem érdemes együtt élni, mert az okosak gyakorlatilag automatikusan foglalják el a jó pozíciókat és a butáknak csak a kulimunka marad, ami egyenes út a faji gyűlölködéshez. Ha az emberiségnek lenne egy kis esze úgy általánosságban, akkor a békés szeparációt választaná a kényszerű integráció helyett, ami a történelem folyamán szinte mindig vérengzéshez vezetett.

Szóval nem az a baj, ha valaki ki meri mondani, hogy a fekák átlagban hülyébbek. Azok. Ez nem a fekák indokolatlan rugdosása, ettől még bármely fekete személy lehet tisztességes ember. Viszont ez a felismerés fontos adalék ahhoz hogy megértsük a faji problémákat, és hogy megtaláljuk végre a megoldásokat. Amíg azzal hülyítenek minket a politikusok, hogy a diverzitás erő, nekünk pedig meg van tiltva az ellenérvelés, addig tehetetlenül fogunk állni a probléma előtt.

@kiknekX: "az iq teszt"

A kulturált fehér emberbe bele van nevelve, hogy a fajok IQ-jának kérdését feszegetni ízléstelen, már csak azért is, mivel általában az alcsonyabb IQ-jú feketékkel kapcsolatban jön elő a téma, aminek így fehér dicsekvés mellékíze van. Ez egy olyan mesterséges érzelgősség amit ki kell nőni, ugyanis tényekről van szó, amiknek a tagadása nem változtatja meg a valóságot, viszont az együttélést megnehezíti. Hogy világosabban mondjam: a tények tagadása az egyik forrása a rengeteg szenvedésnek amit a faji súrlódások okoznak. Ahhoz, hogy a feketék és a fehérek egyaránt előre tudjanak lépni először is muszáj szembenézni a valósággal, vagyis nem arról van szó, hogy a tetű fehérek a saját magasabb IQ-juk okán ártani akarnak a feketéknek.

@Ahasverus: "Az igazi megoldás a provokátorok kiiktatása lenne."

Egy olyan szituációban élünk, ahol a hátsó udvarban takarosan nevelgetett csirkéinkhez a szomszéd áthajigál hetente egy veszett rókát, mi pedig mesterségesen bele vagyunk kényszerítve egy impotens párbeszédbe, hogy "de nem minden róka veszett", "a rókák semmivel sem rosszabbak mint a farkasok", "a rókák csak azért eszik meg a csirkéket mert éhesek". Akik szeretnének kikerülni ebből a szituból azok első körben a rókák vagy a veszettség ellen kezdenek el hadakozni, aminek semmi értelme. Hiába öljük a milliárdokat a veszettség elleni oltásba vagy a rókák iskoláztatásába, ettől semmi nem változik, csak a zsebünk lesz üresebb. A megoldás a szomszéd meglátogatásánál kezdődik, de ha igazi változást akarunk elérni akkor azt kell megtalálni, aki a szomszédnak az ötletet adta, meg a pénzt a megvalósításhoz. Itt persze a péppé hülyített nép hüledezni kezd, hogy miféle összeesküvés-elméletekről beszélünk... Csak meg kell tanítani a rókákat nem csirkét enni és eljő a kánaán - minden más elképzelés rókaellenesség.

@yotta: @Quisquam12:

Azoknak a tulajdonságoknak, amikről beszélek mindenképpen kell, hogy legyen genetikai háttere. Vagyis bizonyos fokú rasszdetermináltság van. Rasszista akkor lennék, azt állítanám, hogy a rassz
1. az egyetlen tényező, amely a jellemet determinálja
2. ez a determináltság teljes és abszolút.

De én ezt a két pontot nem vallom, így hát rasszista (raciáldeterminista) a szó szótári definíciója értelemében nem lehetek (a PC-szótár persze nyilván az vagyok, de az pont nem érdekel).

Én azt vallom, hogy az ember etnikumok között vannak olyan jelentős fokú biológiai különbség, mint a kutyafajták között, annak ellenére, hogy biológiailag egy fajt alkot. Különbség a külsőben, intellektusban, habitusban, temperamentumban, vérmérsékletben, stb. Ez egy jelentős, de nem kizárólagos aspektus, hiszen egy sor egyéb szempont is befolyásolja a személyiséget (igen, neveltetés, vallás, kulturális-gazdasági környezet, stb. stb.) És persze van szabad akarat is, bár az ugye a tomista-molinista katolikus predestináció-vitákban is le lett szögezve, hogy azért az nem abszolút. De ettől még ez aspektus adott, és értelmes válaszokat nem hallani efelől, hiszen a PC azt mondja, hogy "kuss, erről nem szabad beszélni!". Az ezirányú tudományos kutatás el van hallgattatva.

De még ha a füstös népek civilizálatlan-vademberi habitusa egy puszta kulturális mém lenne, abból mi következne? Pusztán az, hogy egy fehér családba fogadott néger viselkedése, temperamentuma, jelleme, habitusa ugyanolyan kéne, hogy legyen mér a fehér család vér szerinti gyermekéé. Ez esetben lenne igaz, hogy az illeti rassza pusztán egy kozmetikai kérdés: "bőrszíne" miatt.

Ha az emberek között pusztán a bőrök színe lenne a különbség, aligha zavarna bárkit olyan fokban, mint azt a faji ellentétek mutatják. Miért nem törtek ki a történelem során soha zavargások a barna hajú és a szőke hajú fehérek között? Az európai/fehér rassz és az afrikai rassz között a bőr színárnyalata a legkevésbé érdekes különbség.

De visszatérve: még ha ez egy kulturális mém lenne csupán, akkor is adódna a kérdés: Megtehetjük több millió, sőt több milliárd kokeróval, hogy fehér családokba fogadással kulturálisan-habituálisan civilizált európaivá neveljük őket? Képesek lennénk rá egyáltalán ennyi füstöst így átnevelni? Ők mit szólnának hozzá?

Ez nem járható út, a másságuk adott, az inkompatibilitásuk is adott, és akárhova jutunk, a végeredmény ugyanaz: nem élhetünk velük egy társadalomba, mert nem tudnak a mi kereteink között harmonikusan együtt élő és integráns közeget alkotni.

@-JzK-: "Rasszista akkor lennék"

...ha azt állítanád hogy bármelyik fajnak, vagy az egyedeinek szándékosan ártani kell. Amíg nincs ártó szándék addig nincs valódi rasszizmus sem, függetlenül attól hogy a progresszívek mennyire ferdítették el a szó jelentését. Az, hogy valaki felismer genetikai különbségeket, vagy akár az, hogy ezen különbségek szerint a faji átlagokat rangsorolja (a négerek jobb futók mint a fehérek, akik jobb futók mint az eszkimók), fényévekre van a rasszizmustól.

@Deansdale:

"...ha azt állítanád hogy bármelyik fajnak, vagy az egyedeinek szándékosan ártani kell."

A rassz fogalmát kifejezetten az emberi faj "alfajaira" alkalmazzák. (Egyébként a faj (species, εἶδος) eredetileg filozófiai fogalom, maga Linné Arisztotelész kategóriái közül kölcsönözte.)

@kiknekX: @Deansdale: @Ahasverus:

Ha rákeresünk a neten a "Race and intelligence" témára, elég sokat tanulhatunk. És én tényleg, Isten látja lelkemet, szeretek is az ördög ügyvédje lenni, de a PC-ellenérv aligha látszik a felvetést illetően. A fő csapásirány a szájkosár: ilyet nem szabad mondani, nem szabad kutatni, "tudjuk, hogy hova vezetett", irány, nézd meg újra a Schindler listáját.

Ami legalább úgy-ahogy megragadható ellenérvük, az amit néhány hazai cigányszegregáció-ügyi perben is elhangzott az az, hogy a IQ- és egyéb intelligenciát mérő tesztek kulturálisan nem semlegesek, a fehérek sztenderdjéhez vannak szabva, nem veszik figyelembe a füstösök kulturálisan eltérő sajátosságait? Na most itt kezd el felmenni bennem a pumpa, hiszen mit is jelent ez köznyelviesítve?

Ha úgy értenénk ezt, hogy Arany Jánost ismernie kell egy magyar gyereknek, ellenben ha ugyanezt teszten egy holland gyerektől kérdezik, őtőle nem várhatjuk el, hogy halljon a mi költőnktől, akkor a felvetés kétségkívül igaz.

Azonban mint tudjuk, az IQ és a többi logikai készséget mérő teszt nem a csoportonként eltérő lexikális tudást méri, hanem a nyers logikai készségeket. Aritmetika, logika, ábrafelismerési képesség, össze tudja-e rakni, hogy kiskocka, nagykocka, kacika, melyikhez mi passzol, stb. stb.

Ez azonban teljesen független attól, hogy valaki magyar, lengyel, mozambiki vagy indonéz. A matemtikai és a logikai készség kulturális háttértől függetlenül mérhető.

Így efelől csak egy újabb PC-kreációhoz juthatunk el, ami amerikában is megjelent, ahol már létezik "afro-matematika", "női közgazdaságtan", és a többi. Ergo megalkotunk számukra egy tudományos "paralimpiát", ahol ők jól tudnak szerepelni, és letagadjuk, hogy a mi tudományunk, "az olimpia" az lenne az igazi, a mainstream, és valóság, és azt hazudjuk, hogy az csak egy fehérista rétegszemlélet. Azaz végső soron letagadjuk az objektív igazságok létezését.

Az, hogy a fehér ember átlagintelligenciája magasabb, mint a füstösöké, azt nem azért kell kimondani, hogy mi őket megbántsuk vagy a rovásokra dicsekedjünk. Hanem egyszerűen már csak azért is, mert nagyra becsüljük a tudományunkat, hogy meg tudjuk ismerni a világ sajátosságait, a természetet mozgató erőket és működési elveket. Ezért vagyunk homo SAPIENS-ek.

Másodsorban meg azért, mert ha ez így van, akkor a mi álamaink vezetőinek ezt figyelembe kellene venniük, amikor beengedik őket. Ugyanúgy, ahogy mielőtt kutyát veszel, a fajta kiválasztásánál utánaolvasol az adott kutyafajta jellemző viselkedésének, temperamentumának. És pl. nem veszel harcikutyát, ha kisgyermeked van, és nem telepet akarsz őriztetni...

@Quisquam12: Na már te is kezded a nyelvtanon való kötözködést? :) Mint ha nem tudnád, hogy e téma tárgyalásánál a faj és a rassz azonos jelentéssel bírnak, lásd fajgyűlölő=rasszista. Megszokásból és egyszerűségből a "faj" szót használjuk az emberi "alfajokra", akkor is ha ez az eredeti terminológia szemszögéből pontatlan.

@Deansdale:
""Rasszista akkor lennék"
...ha azt állítanád hogy bármelyik fajnak, vagy az egyedeinek szándékosan ártani kell."

Nem, a rasszizmus az eredeti, PC-korszak előtti értelmében azt a meggyőződést jelenti, hogy az egyének jellemét kizárólagosan (vagy mindenekelőtti módon) az illető rassza befolyásolja, mégpedig abszolút determinált módon.

Ha azt mondom, hogy
1. Az illető rassza nem az egyetlen, vagy minden más szempontot kizáró tényezője az egyén milyenségének
2. Az illető rassza nem abszolút és teljes mértékben determinálja őt valamilyen irányba, hanem csak mint a gravitáció húz valamerre, de van egy szabad akarat is

- akkor máris nem lehetek rasszista. Velük szemben ÉRZETT gyűlölet, utálat, viszolygás, stb. nem -izmus kérdés, hiszen az már az érzelmek világa, az -izmus, -ista szavak pedig világnézetek megnevezésére szolgálnak.

De ha már engem kérdezel: én nem gyűlölöm őket és nem is akarok ártani nekik. Egy olyan világot szeretnék, ahol mi is és ők is megférünk rajta, mindenki a maga földjén, képességei, szándékai és szokásai szerinti életmódon.

@-JzK-: "tudományos paralimpiát"

Lol, 10 pont :)

Ajánlom mindenkinek a figyelmébe ezt a könyvet: lesacreduprintemps19.files.wordpress.com/2012/11/jp-rushton-race-evolution-behavior-unabridged-1997-edition.pdf
--- elég ngy hisztériát váltott ki, amikor megjelent :)

Biológiai értelemben természetesen nem vitatéma, hogy az emberiség egy fajt alkot. De mit is jelent ez? Mindössze annyit, hogy a faj bármely termékeny tagja, bármely ellenkező nemű termékeny tagjával termékeny utódokat képes nemzeni. Ennyit jelent az „egy faj vagyunk” – és nem többet. Nem jelenti azt, hogy egyformán nézünk ki, hogy egyforma képességekkel, kvalitásokkal rendelkezünk, és főleg nem jelenti azt, hogy egyformán értékesek tudunk lenni az emberi nem előrehaladása szempontjából.

Megjegyzem, a kutya pl. egy faj a szürke farkassal is, és a kutyákon belül is micsoda különbségek vannak. Ugyan miért tagadjuk le, hogy az emberi fajon belül is óriási különbségek vannak?

Érdemes utánanézni a következő természettudosóknak: Arthur Jensen, Richard Lynn, J. Philippe Rushton, Charles Murray, Chris Brand, Richard Herrnstein. Mind-mind ismertek – többek között, hogy kivágták a biztosítékot a politikailag korrekt tudományos közéletnél azzal, hogy az emberi (nagy)rasszok közti biológiai különbségeket feszegették.

Na és érkezett munkásságukra érdemi cáfolat, vagyis annak BIZONYÍTÁSA, hogy felméréseik alaptalanok, módszertanuk hibás, következtetéseik pedig tévesek? NEM, pusztán PC alapon letromfolták őket, hogy ilyen nem „illik” (=szabad) mondani.

Érdemes utánanézni a következő természettudosóknak: Arthur Jensen, Richard Lynn, J. Philippe Rushton, Charles Murray, Chris Brand, Richard Herrnstein.

Mind mondtak hasonlót, és soha senki nem cáfolta meg őket, az érveiket, csak "hogy mer ilyet mondani?!" felháborodással próbálták polkorrekt alapon elhallgattatni őket. Konkrétan kimutatták, hogy a feketék IQ-ja jelentősen kisebb, mint a fehéreké. Az ázsiaiaké ugyan valamivel magasabb, mint a fehéreké, de ezt az magyarázza, hogy az IQ-tesztek a nyers matematikai készséget nézik, a számoló-másoló-szöszmötölő munkában pedig ők valóban jobbak (ezért ők gyártják a chipeket).

Szóval természettudományos alapon nem állítható, hogy az emberi faj minden egyes tagja egyenlő mértékben részesedik születésénél fogva azokból a kvalitásokból, amelyek a mi civilizációnkban való értékes léthez szükségesek. Meg aztán itt a nature-nurture vita. Amit persze szintén nem a ókori hellén és skokasztikus bölcselet által kimunkált, szigorúan kötött, a logikára és tiszta érvekre alapozott vitatechnika szerint intéznek nyugaton, hanem politikai érvekkel és módszerekkel.

Én ebben nem hiszek. Egyrészt azért, mert ez az emberiség intellektuális öngyilkossága, és főleg egyáltalán nem is igaz. A cigányságra konkrétan rátérve: Isten látja lelkem, nem érzek irántuk sem haragot, sem gyűlöletet, nem csikorgatok a fogamat, hogy vigye el őket az ördög. Csak egyszerűen már nem hiszek bennük. Mert ha annyi lenne a megoldás, hogy támogassuk, szeressük, „integráljuk” őket, akkor valamelyik ország már csak megcsinálta volna a sok közép-kelet európai ország közül, ahol cigányok egyáltalán élnek. De EGYIKNEK SE SIKERÜLT. Költhetik nyugodtan az eurómilliárdokat is, egy fikarcnyival sem tartanak előbbre. Nem mi tehetünk róla, és nem a magyar nép állítólagos „rasszizmusa” az oka a problémáiknak.

A balliberális váddal szemben a magyar népnek egyetlen más néppel sem volt különösebben baja, a svábok pl. gazdagabbak is voltak, mégis csak mesterségesen, ’45 utáni SZEB-es hangulatkeltéssel sikerült ellenük hangolni a népet. (Tehát nem „irigyek” vagyunk, csak a sunyi módszerekkel való meggazdagodást ítéljük el.

Az az igazság, hogy az az elképzelés, hogy radikálisan különböző etnikumú, kultúrájú népcsoportok egy területen való laktatása működhetik, téves. A multikulti nem működik, csak hasonló kultúrájú és etnikumú népelemek között. Egy magyar és egy szlovák együtt tud élni, egy a magyar (szlovák, román, finn, stb.) és egy cigány pedig valamiért nem. Ezt be kellene látni, és nem négyszögesíteni tovább a kört.

És ennek nem az az oka, hogy ők gonoszok, vagy mi „gyűlöljük” őket, hanem mert mások. Az oroszlánt sem lehet egy ketrecben tartani az antiloppal. Mi nem vagyunk közéjük valóak, és ők se valóak miközénk, az együttélés nem lehetséges, csak társadalmi konfliktust és erőszakot szül.

És ez szintúgy igaz az arabokra vagy afrikai feketékre. Ha sajnáljuk is utóbbiakat, a nyomorukra akkor sem az a megoldás, hogy akkor pár milliót (tízmillióakat?) miközénk telepítünk (és eltartjuk őket, ugye). Abba csak mi is belerokkanunk, meg mi lesz az otthon maradt többi százmilliónyival? Aki bejutott, az jól járt, aki nem, az meg úgy járt? Vagy jöjjön mindenki? Jó vicc...

@-JzK-: "a rasszizmus az eredeti, PC-korszak előtti értelmében azt a meggyőződést jelenti, hogy az egyének jellemét kizárólagosan (vagy mindenekelőtti módon) az illető rassza befolyásolja, mégpedig abszolút determinált módon."

De ennek nagyjából semmi értelme, ez a fogalom ebben a formában teljesen fölösleges, a közbeszédben használhatatlan, többek között azért mert a világon nincs egyetlen épelméjű ember aki ebben hinne. (Erre a fogalomra inkább a "rasszdeterminizmus" kifejezés passzolna.) A modern használatban a PC-izmusok diszkriminációt, felsőbbrendűségi nézeteket, gyűlöletet, ártó szándékot jelentenek. Ezért is írtam, hogy valójában a fajok közötti különbségek felismerése nem rasszizmus, hiába fogja rád bárki, hogy ha szerinted a négerek IQ-ja alacsonyabb akkor te vagy hitler.

@Deansdale:
Ezért jó, ha a szavakat eredeti jelentésük szerint használjuk, a gumidefiníciók csak arra jók, hogy lehessen dobálózni velük, és adott esetben elhallgattatni. Pl. a kommunista időkben a gumiparagrafus arról, hogy "a (nép)köztársaság megdöntésére irányuló összeesküvés". Gyakorlatilag ráhúzható volt arra is, aki egy kocsmában dünnyögött egyet arról, hogy "el kéne már kergetni a ruszkikat", holott ha a tényállást eredeti értelmében néznénk, az csak konkrét szervezkedést jelenthetne (Józsi te hozod a fegyvert, Laci te mondod be a rádióba a puccsot, Pista, a te pincédben rejtjük el a kenőpénzt, stb.), amelynél meg van a "clear and present" danger, hogy valóban erőszakos és törvénytelen úton megdöntöd az államrendet.

Ahol a definíciókat elnagyoltan használják, az csak arra jó, hogy a "felül" lévők visszaélhessenek vele.

"A modern használatban a PC-izmusok diszkriminációt, felsőbbrendűségi nézeteket, gyűlöletet, ártó szándékot jelentenek. "

De még ha így értenénk, akkor se igaz. Az átlagember, aki idegenkedik a füstösöktől, nem érez aktív gyűlöletet irántuk, nem akar nekik aktívan ártani, és fingja sincs a "felsőbbrendűségi"-elméletek mibenlétéről. Simán idegenkedik tőlük, és nem akarja, hogy az országát ellepjék. De ez miért lenne tilos gondolat? Nincs joga az embernek idegenkedni bizonyos dolgoktól? Van aki fél a kutyáktól vagy a pókoktól, és?

A "diszkrimináció" meg egy másik PC-diktatúrában agyonhasznált gumifogalom. Mit jelent eredeti értelmében? Azt mondja az angol wiki:

"It is from the Latin discriminat- 'distinguished between', from the verb discriminare, from discrimen 'distinction', from the verb discernere."

Vagyis diszkriminálta annyit jelent, mint distingválni, megkülönböztetni, különbséget tenni, stb. De ezzel önmagában miért baj? Pl. különbséget teszek a kávésbögre és a pezsgőspohár között is, hiszen más, másra való és másra használom. Miért lenne bűn megkülönböztetni azt, ami különböző?

Ugye van egy szentírási eredetű mondás, Jézus mondta, és a nászmisében is elhangzik: "amit Isten egybekötött, azt ember ne válassza szét." Ennek frappáns átfogalmazása, hogy "amit Isten megkülönböztetett, ember ne zagyválja össze."

Plusz van egy szép latin mondás, azt hiszem, Aquinói Szt. Tamás mondta: "Qui bene distinguit, bene docet." - aki helyesen disztingvál, helyesen tanít.

@Ahasverus:
Nagyon nehéz persze ebben tisztán látni, hogy mi a szándékos ezekből. Bár magát a hergelést (bmely oldalon) elég könnyű tetten érni, ált. amikor az érzéseidre hat egy szöveg, empátiát vár vagy haragot, félelmet, felháborodást stb. vagy valami katarzist, büszkeséget, jóember érzést.
De ezt a legtöbben nem tudatosan csinálják csak ilyen akció-reakció elven. S az érzelemk anniyra ellepik az agyakat, hogy el is zárkóznak ezekben a gondolkodástól.
NAmost ha elkezdesz likvidálni embereket ilyen alapon, akkor az tuti olaj lenne a tűzre s onnantól az érzelemvezérelt gondolkodás kb. az ERROR zónába küldené az elméket. Igazából ehhez egy karmester kéne, aki a hergelőket kb. egyszerre elhallgattatná. S onnantól mindneki kussolna ... de nem tudom mi lenne akkor a szólás szabadsággal és a "dolgok kimondásával":-)

@-JzK-: Különben erről jut eszembe, hogy a paralimpia az eredeti olimpiai eszme teljes kiforgatása. Az olimpia célja a férfias versengés volt, egyfajta harci játék. Az ókori görögök bolondnak nézték volna, ha valaki a sántáknak rendezett volna futóversenyt vagy a félkarúaknak birkózóversenyt. Szóval ez egy igazi politikai korrekt ötlet :)

@Deansdale:
De felőlem feszegethetjük, ettől nem zárkózom el.
Viszont tényleg nem vagoyk meggyőződve arról ,hogy az iq tesztek annyira pontosak (saját példa, hogy régebben volt hogy megcsináltam párat s az elsőn midnig kb. 5 ponttal kevesebb jött ki mint pl. a 3. iylen teszten. Tehát bele lehet jönni..
Meg eleve nagyon számít ( a mérésben és nem a genetikusan adott iq-ban), hogy mire van trenírozva az agy, mennyire használta addig az ember, melyik agyterületeket milyen erőfeszítéssel stb.
Ezzel együtt nyilván lehet, sőt biztos van iq különbség a népek között, hisz ez is egy testi adottság s a testi adottságokban láthatóan vannak különbségek.

Azt viszont már kétlem, hogy ezt, konkrétan az iq különbséget, annyira kezelni kéne v. "szembenézni vele" és teszemazt emiatt különválasztani a népeket. Ez csak akkor lenne kb. igaz, ha tényleg akkora különbségek lennének, mint egy fogyatékos esetében -de ez nyilvánvalóan túlzás.
Az, hogy modnjuk átlagosan 5-10 iq ponttal mondjuk kevesebb lenne pl. ez simán bele kéne férjen egy társadalomba. Sztem erőltetett, hogy emiatt csak az okosabb nép tagjai kapnák a jobb pozíciókat ill. abban megegyezhetünk, hogy kvótákkal nem kéne hergelni a népet vagy ilyesmikkel, hogy "vajon miért van az elit között több fehér ember v. férfi v. zsidó" stb. Ezekre a kérdésekre akár lehetne nyugtató és nem hergelő vagy elfojtó válaszokat adni a plebsnek.

Vagy ha a választ nem értik, akkor valami szép ideológiát.

@Aurelius Respectus: ha már itt tartunk, a női részvétel is az, nemde? :)

@-JzK-: "Ezért jó, ha a szavakat eredeti jelentésük szerint használjuk, a gumidefiníciók csak arra jók, hogy lehessen dobálózni velük, és adott esetben elhallgattatni."

Ezzel alapvetően egyetértek, ugyanakkor évtizedek óta elfeledett definíciókhoz fölösleges ragaszkodni egy olyan környezetben ahol mindenki más mást ért alattuk. Ezt a békát be kell nyelni, ezt az elődeink cseszték el évtizedekkel ezelőtt, mi már hiába ágálunk ellene.

"De még ha így értenénk, akkor se igaz. Az átlagember, aki idegenkedik a füstösöktől, nem érez aktív gyűlöletet irántuk, nem akar nekik aktívan ártani, és fingja sincs a "felsőbbrendűségi"-elméletek mibenlétéről."

Ez tökéletesen igaz, erre próbáltam én is utalni, csak nem fejtettem ki bővebben :) Amit ma az átlagember rasszizmus alatt ért, ahhoz kell az aktív ártani akarás, ami az emberek 99%-ából hiányzik, azokból is akiket a libsik naponta köpködnek a rasszizmus vádjával.

A diszkrimináció, gondolom te is vágod, manapság valami olyan tényező szerinti különbségtételt jelent, aminek a döntéshez nincs közvetlen köze. Régebben jelenthetett ez a szó egyszerű különbségtételt borsó és bab között, de már ezt sem így érti a tömeg, úgyhogy nincs sok értelme ragaszkodni ahhoz a jelentéshez amit az emberek 99%-a nem ismer. Az erőinket arra kellene koncentrálni, hogy azokat a kifejezéseket védjük meg az elferdítéstől amiknél erre még van esély.

@Deansdale:
"évtizedek óta elfeledett definíciókhoz fölösleges ragaszkodni egy olyan környezetben ahol mindenki más mást ért alattuk. Ezt a békát be kell nyelni, ezt az elődeink cseszték el évtizedekkel ezelőtt, mi már hiába ágálunk ellene."

Itt többről van szó, szándékos nyelvhamisításról. Pl. az angol nyelvben a "gun" szó eredetileg ágyút jelentett, ma pedig minden lőfegyverre használható, ez természetes jelentősmódosulás.
De itt tudatos nyelvi csapdáról van szó, direkt azért hozták létre, hogy beleess, ha akarod, ha nem. Itt nincs "nem inge, nem veszed magadra", itt a fogalmak szándékosan úgy lettek megfogalmazva, hogy nem is jelenthet semmi mást, csak valami olyat, hogy ez egy ilyen csúnya rossz dolog, ami miatt az "academic left" és liberális-mainstream sajtó rádmonhatja a fatvát, mint valami tanítóhivatal, ráadásul "titkos" jogszabályok alapján. (Régen, a szocializmus idején léteztek olyanok, hogy titkos, ki nem hirdetett jogszabályok, tehát elvileg megbüntethető voltál egy olyan tilalom megszegése miatt, amiről nem is tudhattál.)

"A diszkrimináció, gondolom te is vágod, manapság valami olyan tényező szerinti különbségtételt jelent, aminek a döntéshez nincs közvetlen köze."

De milyen kérdésekben döntést? Ok, mondjuk alkalmazottak felvételi követelménye? De hogyne lenne alapja négert, cigányt fel nem venni? Ha van egy cégem, nincs meg a döntési jogom, hogy a saját irodámba nem akarok füstöst látni? Ráadásul a bizonyítási teher fordított: ha azonos végzettségű két jelölt közül a fehéret veszed fel, neked kell bizonyítani, hogy NEM azért nem a füstöst vetted fel, mert füstös...

Ráadásul gazdaságilag is kimutatható hátrányt szenved az ember általuk, hiszen gazdaságilag bizonyosan hátrányos egy étterem számára, ha cigányok lennének az ott dolgozók...

De nem, köteles vagy a saját húsodból az ő felzárkóztatásukat fedezni...

" nincs sok értelme ragaszkodni ahhoz a jelentéshez amit az emberek 99%-a nem ismer. "

Szerintem meg nagyon jó, ha a felvilágosító munka során elmagyarázzuk az embereknek, hogy ezek a szavak eredetileg nem ezt jelentették, és ez a jelentéseltolás a kultúrmarxisták szándékos nyelvformálása volt a céljaiknak megfelelően. Legalább minél több ember megtudja, hogy micsoda alakok is ők.

@Deansdale:
Asszem a pc definíció szerint már a rangsorolás is rasszizmus.
De persze lehet szempontok szerint. pl. jobb atléták stb. az ugye szelíden átmegy.
Viszont azért lássuk be, hogy az "ezek megölnek, ha rossz kedvük van és odaszarnak az út közepére" sem a tények objektív felmérése.

@Papírsárkány: Tulajdonképpen igen, az ókorban nem volt ilyen, csak a modern olimpia létrehozói alkalmazkodtak az új társadalmi körülményekhez. Azért legyünk őszinték, sok sportágból ki kellene tiltani a nőket, milyen nőietlen egy birkózó, súlyemelő vagy bokszoló nő például. Vannak amik jól állnak nekik, mint a tenisz, röplabda például.

@-JzK-:

igen, "az ilyet nem szabad mondani" pc dolog tényleg egy gyakorlati kérdés s max. arról vitatkozhatunk, hogy van-e értelme vizsgálni, megéri e a társadalmi árát.
Pl. írod:
"Az, hogy a fehér ember átlagintelligenciája magasabb, mint a füstösöké, azt nem azért kell kimondani, hogy mi őket megbántsuk vagy a rovásokra dicsekedjünk. Hanem egyszerűen már csak azért is, mert nagyra becsüljük a tudományunkat, hogy meg tudjuk ismerni a világ sajátosságait, a természetet mozgató erőket és működési elveket. Ezért vagyunk homo SAPIENS-ek."

Ez egy elfogadható érv s elhiszem, hogy ezt a problémafelvetést (iq különbség) valahányan tudnák értelmezni, de többség nem, így utána még ennek az érzelmi, társadalmi hatásaival is kéne számolni. (ld. uszítás)

"Azonban mint tudjuk, az IQ és a többi logikai készséget mérő teszt nem a csoportonként eltérő lexikális tudást méri, hanem a nyers logikai készségeket."

igen, de azért ebbe is bele lehet szokni, meg amit írtam már, hogy nem mindegy, hogy mire használtad addig az agyadat, menniyre van berozsdásodva stb. Sőt még maga az anyanyelv is meghatározza egy ember gondolkodási struktúráját stb.

"Ergo megalkotunk számukra egy tudományos "paralimpiát","

Ebben a részben egyetértek, hogy nem így kéne kezelni ezt a dolgot. Attól még, hogy a startnál a kül. népek/kultúrák nem egyenlő feltételekkel indulnak, nem az a megoldás hogy akkor a célban nekik könnyítünk.

"Másodsorban meg azért, mert ha ez így van, akkor a mi álamaink vezetőinek ezt figyelembe kellene venniük, amikor beengedik őket."
A beengedésnél ez természetesen így van, lehetne válogatni (Kanadában is megteszik pl. valami pontrendszer van). De most a vita tárgya a már bent lévő népek (USA négerek, Mo. cigányok) s itt már ez a kutyafajtás megközelítés olaj a tűzre.

Igen nagy a probléma, amint a másik kommentdben írod és nem tudták megoldani de ez az elkülönítős irány nagyon nyakatekert. Ez (még ha teszemazt most pont így is lenne) előbb utóbb akkor is adódna a keveredés: közlekedés, technika, gazd. fejlődéssel stb.
De persze ne erőltessük a keveredést, s ne erőltessük a szétválasztást sem.

@kiknekX: Nézd, szerintem a tesztek módszertanán vitatkozni sziszifuszi elfoglaltság, miközben teljesen egyértelmű, hogy a különböző fajok különböző értelmi képességekkel rendelkeznek. Ezen nincs mit szégyellni, illetve nem ad okot a nagyképűsködésre, egyszerű tény, mint ahogyan az is, hogy az egyén is besorolódik valahová a képességei alapján. Vannak okosabb emberek és butábbak, meg az átlagaik alapján okosabb fajok és butábbak, ez a természet rendje - fölösleges és káros mást tettetni. Ettől egy cigó vagy néger még ugyanúgy lehet okos is, mint tisztességes, az átlagok nem determinálnak egyéni képességeket.

VISZONT EGY CSOPORT VÁRHATÓ VISELKEDÉSÉT IGEN.

És ez a lényeg. Ha összezársz egy rakat patkányt egy rakat egérrel akkor nem biztos hogy minden patkány összeverekszik minden egérrel, de statisztikailag adott, hogy lesz egy rakás konfliktus. Ha összezársz egy rakás X intelligenciájú embert egy rakás Y intelligenciájúval, akkor pár év alatt önműködően kialakul a hierarchia, ami az alul levőket hajlamosítja az elégedetlenkedésre és az agresszióra (és ennek már csak egy kis kultúrmarxi szikra kell hogy faji villongások legyenek belőle). Ennek tökéletes mintapéldája a magyar társadalom, ahol a vezető rétegben erősen felülreprezentáltak a zsidók (akiket így sok magyar ferde szemmel néz, bizonyos értelemben nem ok nélkül), az alsó rétegekben meg erősen felülreprezentáltak a cigók, akik pedig a magyarokra fújnak, mert elhitették velük hogy nem a butaságuk a szegénységük oka, hanem az hogy mi elnyomjuk őket. Ha szétnézel a világon minden egyes társadalom ugyanígy rétegződik, és ez nem véletlen vagy rasszizmus kérdése, hanem a képességek eltérő szórásáé.

Ha viszont ezt az elméletet félresöpröd, akkor mi mással tudod magyarázni a jelenséget? Semmivel, azon kívül, hogy a magyarok elnyomják a cigókat mert a magyarok tetűláda rasszisták, a zsidók pedig a magyarokat nyomják el, mert a zsidók tetűláda rasszisták. Legyünk következetesek a hülyeségben, ha az az elnyomó aki fent van és az az áldozat aki lent, akkor egyértelmű, hogy zsidó elnyomás alatt élünk, nem?

(Persze lehet vitázni hogy aki zsinagógába jár hanukázni karácsonyozás helyett az nem is biztos hogy zsidó, de szerintem ezt most hagyjuk.)

"Azt viszont már kétlem, hogy ezt, konkrétan az iq különbséget, annyira kezelni kéne v. "szembenézni vele" és teszemazt emiatt különválasztani a népeket."

Az IQ nem önmagában ok a szeparációra, hanem amiatt amit fentebb leírtam. Ellenkező esetben nem is faj, hanem intelligencia alapján kellene szétválogatni az embereket.

"Az, hogy modnjuk átlagosan 5-10 iq ponttal mondjuk kevesebb lenne pl. ez simán bele kéne férjen egy társadalomba."

Sokkal nagyobb egyéni különbségek is beleférnek amíg mindenki ugyanabból a fajból/népből származik. Mennyi faji villongás van egy olyan társadalomban, ahol a gazdagok, a középosztály és a csórók egyaránt fehérek? Semennyi. Állítsd ezt szembe azzal amit a zsidó-magyar-cigány felállásról írtam és talán egyértelműbb lesz, hogy mi a baj. Szó sincs arról, hogy az emberek az IQ különbsége miatt utálnák egymást, JzK sem azt mondja hogy a hülyéket deportálni kell mert neki derogál egy levegőt szívni valakivel akinek az IQ-ja 10-el kisebb az övénél. A probléma a társadalmi rétegződés, hogy atomfizikusnak csak a zseniket veszik fel, akiknek a többsége zsidó lesz, melósnak a fehéreket, mert ők vannak középen, és aki alul van az automatikusan szopóágra kerül, mert nincs helye a modern munkaerőpiacon. A munkaerőpiac erősen függ az IQ-tól, a társadalmi helyzet pedig a munkaerőpiactól, így lesz a fajokból osztály, ami fent lenézést, alul irigységet eredményez, óhatatlanul is faji színezettel.

@-JzK-: "szándékos nyelvhamisítás"

Persze, de ez az eredményen nem változtat. Olyan ez, mintha Mohácsot akarnád megvívni - azt már lefutottuk, az eredmény fix, kár is foglalkozni vele. Harcoljunk ott ahol még tart a küzdelem.

"De milyen kérdésekben döntést?"

Normális esetben a diszkrimináció fogalmát csak az államra alkalmaznák, az állampolgárokra vonatkozó döntésekben. Persze a libsik ezt kiterjesztették minden ellenfelükre (magukra nyilván nem, nekik mindent szabad). Ellen kell állni a hülyeségnek, de a szó jelentése már itt is rögzült, azzal hiába szállnál szembe, főleg amíg a progresszív oldal annyira erős mint most.

"Szerintem meg nagyon jó, ha a felvilágosító munka során elmagyarázzuk az embereknek, hogy ezek a szavak eredetileg nem ezt jelentették, és ez a jelentéseltolás a kultúrmarxisták szándékos nyelvformálása volt a céljaiknak megfelelően."

Ezzel tökéletesen egyet tudok érteni, de megintcsak ott kötök ki, hogy használni úgy érdemes a szavakat ahogyan a többség használja, különben folyamatosan el fogunk beszélni egymás mellett. Ha mindenki mást ért egy fogalom alatt akkor lehúzhatjuk a rolót, nincs értelme a vitának.

@kiknekX:

Nem, nem túlzás, nézd csak:

lesacreduprintemps19.files.wordpress.com/2012/11/jp-rushton-race-evolution-behavior-unabridged-1997-edition.pdf

"From a 1991 review by Richard Lynn, and a subsequent South African study by Kenneth Owen, I followed Lynn and estimated (chapter 6) that the average sub-Saharan African IQ was about 70. Blinkhorn (1994), Peters (1995), and Wahlsten (1995), among others, concluded that the rest of the book was suspect if it was reporting without comment an IQ level that implied that, by European standards, half the population of black Africa was "mentally retarded." Two subsequent studies, however, have been published on African IQ. First, Zindi (1994), a black Zimbabwean, matched 204 12- to 14-year-old black Zimbabwean pupils and 202 white English students from London inner-city schools for sex, educational level, and "working-class" background. Zindi's (1994) analysis of a variety of tests, including of nonverbal performance, found African children consistently scored two full standard deviations lower than did English children. Second, Lynn (1994) examined scores for Ethiopian immigrants to Israel on the Raven's test, matched them against European norms, and found a mean IQ of 70."

„An early study of the intelligence of "pure" African Negroids was carried out in South Africa by Fick (1929). He administered the American Army Beta Test, a nonverbal test designed for those who could not speak English, to 10- to 14-year-old white, black African, and mixed-race (mainly Negroid-Caucasoid hybrid) schoolchildren. In relation to the white mean of 100, based on more than 10,000 children, largely urban black African children obtained a mean IQ of 65, while urban mixed-race children obtained a mean IQ of 84.”

Vö:
IQ-értékek szerinti értelmességi skála

1. Mentális szubnormalitás
1.1. Tényleges értelmi fogyatékosság (oligofrénia)
- 0-25 IQ idiócia (súlyos)
- 25-50 IQ imbecillitás (középsúlyos)
- 50-70 IQ debilitás (enyhe)

1.2. Határeset mentális retardáció
- 70-80 IQ esetleg debilitás
- 80-90 IQ lelassult fejlődés

2. Normálövezet: 90-110 IQ Normalitás

3. Magas intelligencia: 110-120 IQ

4. Igen magas intelligencia: 120 IQ fölött - Szupernormalitás

Na most tegyük rá az előbbi adatokat ezekre az ábrákra: www.google.hu/search?q=race+bell+curve&safe=off&source=lnms&tbm=isch

- és kijön, hogy igen, valóban értelmi fogyatékosokról beszélni egyáltalán nem túlzás, hanem tökéletesen leírja a valóságot.

@Deansdale: Különben olvastam erről, hogy az etnikailag homogén társadalmak sikeresebbek társadalmi téren, ami logikus is, hiszen akik közt összetartozás tudat van, hajlamosabbak egymások segíteni. Az etnikailag heterogén társadalmak, mint az USA gazdaságilag sikeresek lehetnek egy darabig, amíg a felhajtóerőt adó csoport többségben van, de komoly társadalmi feszültségek vannak a tagjai közt. Szóval a polkorrekt virágzó multikulturális társadalom egy kultúrmarxista mese, ahol keserves lesz az ébredés.

@kiknekX: "Asszem a pc definíció szerint már a rangsorolás is rasszizmus."

Szerencsére a PC definíció - ami egyébként totális baromság - ez esetben még nem ment át a köztudatba 100%-ig :) Nincs abban semmi rasszizmus, ha azt mondod hogy a négerek átlagban jobb kosarasok mint a fehérek. Aki elkezd ezen vitázni és ragaszkodik hozzá, hogy deigen, ez rasszizmus, azzal nem érdemes szóba állni, ignorálni kell a hülyeségeivel együtt.

Olyan ez mint a nemi erőszak definíciója, a libsik folyamatosan erőlködnek hogy a végtelenség felé tágítsák, mert nekik az az érdekük. A rasszizmus, amennyiben úgy vesszük hogy negatív jelentést sugárzó kifejezés, muszáj hogy csak olyan dolgokra vonatkozzon amik ténylegesen negatívak.

"Viszont azért lássuk be, hogy az "ezek megölnek, ha rossz kedvük van és odaszarnak az út közepére" sem a tények objektív felmérése."

Arra nem is mondtam hogy az, nyilván erősen karikatúra jellegű megfogalmazás. Nehéz megtalálni az egyensúlyt, hogy ragaszkodjunk a tényekhez amiket az egyik oldal már önmagában negatív értékítéletnek lát (tévesen) és elutasít, ugyanakkor a másik oldal szerint csak az igazság csírái, amikből ki kellene bontani egy rakás következtetést. Pontosan ezért olyan káros a PC ideológia, mert lehetetlenné teszi a tiszta beszédet.

@Deansdale:

„Jelentősen különböző IQ-jú népeknek nem érdemes együtt élni, mert az okosak gyakorlatilag automatikusan foglalják el a jó pozíciókat és a butáknak csak a kulimunka marad, ami egyenes út a faji gyűlölködéshez.”

Ez furcsa, mivel nagyszámú kínai „kisebbség” él Magyarországon. A kínaiak meg, tudtommal, magasabb IQ-val rendelkeznek, mint a magyar. Mégsem látom azt, hogy kínaiak töltenék be Mo.-n a fontosabb poziciókat. Pl. a szuperostoba Mészáros Lőrincet nem váltja le egy nagyon okos kínai.

„az alcsonyabb IQ-jú feketékkel kapcsolatban jön elő a téma”

Denzel Washington, Morgan Freeman, Martin Luther King – ők is alacsony IQ-júak?

@-JzK-:

„De ha már engem kérdezel: én nem gyűlölöm őket és nem is akarok ártani nekik. Egy olyan világot szeretnék, ahol mi is és ők is megférünk rajta, mindenki a maga földjén, képességei, szándékai és szokásai szerinti életmódon.”

Ha ezek a tisztességes szándékaid, akkor tényleg nincs miért kötözködnöm.

„Arthur Jensen, Richard Lynn, J. Philippe Rushton, Charles Murray, Chris Brand, Richard Herrnstein. Mind-mind ismertek – többek között, hogy kivágták a biztosítékot a politikailag korrekt tudományos közéletnél azzal, hogy az emberi (nagy)rasszok közti biológiai különbségeket feszegették.”

A feministák szerint a biológia rasszizmus, fasiszta áltudomány. :P Persze, ez hülyeség. De akkor is ez a hozzáállásuk az egész tudományhoz (lásd biofóbia). Csányi Vilmosnak is nekimentek anno.

„A cigányságra konkrétan rátérve: Isten látja lelkem, nem érzek irántuk sem haragot, sem gyűlöletet, nem csikorgatok a fogamat, hogy vigye el őket az ördög. Csak egyszerűen már nem hiszek bennük.”

A cigány integráció európai kudarcával is egyetértek. DE azért voltak személyek, akik elég normálisan integrálódtak a magyar társadalomba pl. Forgács István, Mága Zoltán.

„Ok, mondjuk alkalmazottak felvételi követelménye? De hogyne lenne alapja négert, cigányt fel nem venni? Ha van egy cégem, nincs meg a döntési jogom, hogy a saját irodámba nem akarok füstöst látni? Ráadásul a bizonyítási teher fordított: ha azonos végzettségű két jelölt közül a fehéret veszed fel, neked kell bizonyítani, hogy NEM azért nem a füstöst vetted fel, mert füstös...”

A magyar McDonalds és Burger King megteheti, hogy többségében fehér magyarokat alkalmaz munkaerőnek.

„Ráadásul gazdaságilag is kimutatható hátrányt szenved az ember általuk, hiszen gazdaságilag bizonyosan hátrányos egy étterem számára, ha cigányok lennének az ott dolgozók...”

Az építőiparban viszont dolgoznak cigányok, és egy része kifejezetten jó munkaerő. A téglalopó része egy deviáns réteg, de ez megvan a white trash-ban is.
__________________________________________________________

Jó, kedves Deansdale és JZK, én meggyőzhető vagyok.

@Ahasverus: A kínaiak jó példa. Nálunk még nem élnek olyan régen, ezért nem illeszkedtek be a társadalmi hierarchiába. Azokban az ázsiai országokban ahol régen élnek, ők alkotják a gazdasági elitet és az értelmiségben is felülképviseltek a számukhoz képest, sok helyi utálja is őket. Még az USA-ban is, ők, a japánok és a vietnamiak, a számarányukhoz képest nagyobb helyet foglalnak el az értelmiségi állásokból.

@Deansdale:
"pár év alatt önműködően kialakul a hierarchia, _ami_ az alul levőket hajlamosítja az elégedetlenkedésre és az agresszióra (és ennek már csak egy kis kultúrmarxi szikra kell hogy faji villongások legyenek belőle)"

Na, ezt a mondatot szerintem nagyon felül kellene vizsgálnod, mert innen már csak egy 10 cm-re vagy TGM-től, aki 2005-ben a Franciaországban zavargó füstösök kapcsán másról sem tudott beszélni csak arról, hogy azért csinálják ezt, mert "el vannak nyomva", "reményvesztettek", vagyis kevés a lóvé...

Nem, nem azért agresszívak a füstösök, mert a társadalmi ranglétrán alul vannak, hanem amúgy is alapból azok. Mint ahogy a harcikutya nem azért agresszív (az "idegennel" szemben nyilván), mert épp éhes, hanem mert alapból ez a temperamentuma.

Persze őket is rendben lehet tartani, de nem véletlen, hogy őket a saját országaikban egészen más eszközökkel kormányozzák. Egy füstös országban a legjobb kormányforma, ami úgy-ahogy működőképes számukra egy szekuláris puha diktatúra, mondjuk egy Szaddam Husszein. Itt ha zavarogsz, nőt erőszakolsz, a rendfenntartó erők simán lelőnek a picsába, de minimum félholtra vernek az őrszobán, és nem jön ki nyivákolni a "jogvédő" NGO meg az omubdsman.

És ez nem "európai" meg "demokratikus" meg bla bla bla, de esetükben csak ez működik. Ugyanis ezeket a szilaj vadembereket nem lehet azzal elrettenteni a bűnözéstől, agresszivitástól, hogy majd lesz ügyvéded, meg jogállami tárgyalás meg börtön, ahol nem is bántanak, ellátnak, fűtött helyiségben gyúrhatsz és tévézhetsz. Ez elrettent egy civilizált fehérembert, de őket nem. A csimpánzok csak az erőszakból értenek: pattogsz, leverjük a vesédet.

Na most képzeljük el, hogy egy országban él két ilyen eltérő civilizáltsági szinten lévő népcsoport. A büntetési rendszert, sőt általában a jogrendszert nyilván a civilizáltabb államnemzet normái, gyakorlata alapján hozzák létre. És ha csak ők laknának az országban ez tökéletesen elegendő is lenne.

De idejön többmillió olyan, akiknek ez maga az anarchia, a paradicsom, mindent szabad. Megerőszakolhatok egy csajt, és nemhogy nem lőnek le, nem is vernek el, maximum pár évig nézem a tévét egy kényelmes cellában a haverokkal? Hát ez kurva jó! Mindent szabad!

Ugyanazért nem működik az ún. integrált oktatás sem, csak az lesz belőle, hogy a füstös gyerekek terrorizálják a fehéreket. Hiszen ahogy őket kezelni lehetne (kb. korbáccsal), azt ugye már nem szabad. A fehér gyerekre, aki szelíd, békés és civilizált, elég határozotton rászólni. Ajánlott film: Osztály vigyázz.

Nem lehet különböző civilizáltsági fokon álló csoportokat összezárni....

@Ahasverus: Az ázsiaiak IQ-ja közelebb van a fehérekéhez mint mondjuk a négereké, a kis különbség miatt sokkal lassabban emelkednek fel - ugyanakkor az USA-ban például már egyértelmű különbségek vannak, az ázsiai származásúak átlagfizetése jelentősen magasabb a fehérekénél. Még 1-2 évtized, amíg erre szép lassan mindenki ráeszmél, és máris szárba szökken az ázsiaiak utálata...

Egyébként a kínaiak nem tartoznak a porblémás népek közé, elsősorban azért, mert hiányzik belőlük a "zsidó hajlam" a helyezkedésre, ők inkább a szorgos munkával felemelkedésben hisznek, mint a jó pozíciók elfoglalásában. Míg egy zsidó kölyök bankárnak tanul vagy a médiába megy, addig egy kínai matematikus lesz vagy programozó. Mindegyikhez kell az IQ, mégis más természetű dolgok ezek.

"Denzel Washington, Morgan Freeman, Martin Luther King – ők is alacsony IQ-júak?"

Na most két okból se bohóckodjunk kéremszépen. Egyrészt az átlag nem determinálja az egyén képességeit, ezt többször leszögeztük. Másrészt ne színészeket hozzunk már példának a magas IQ-ra, a filmvásznon el tudnak játszani maguknál sokkal okosabb szerepeket is - én Tim Robbins-on döbbentem meg, mikor intelligens képű fazonként egy interjúban olyan hülyének tűnt mint a segg.

A probléma viszont igen sokrétű, és nem lehet úgy megoldani, hogy minden színesbőrűt letesztelsz és X IQ alatt deportálod őket. Akarjunk már jót a néger országoknak is, és ne szipkázzuk el belőlük az okosabb embereket, hadd virágoztassák fel a színes népeket a saját okos embereik.

"A cigány integráció európai kudarcával is egyetértek. DE azért voltak személyek, akik elég normálisan integrálódtak a magyar társadalomba"

Hát, egy sokszázezres kisebbségből néhány ember nem túl jó arány, és közben a feszültségek sokkal több kárt okoztak (mindkét oldalon!), mint amennyi haszonnal az a néhány integrált járt.

@Deansdale:
"Nézd, szerintem a tesztek módszertanán vitatkozni sziszifuszi elfoglaltság, miközben teljesen egyértelmű, hogy a különböző fajok különböző értelmi képességekkel rendelkeznek."

REndben, ezt nem is arra írtam, hogy nincs (nem lehet) iq különbség, csak hogy nem akkora, mint egy értelmi fogyatékosé.

"Ha szétnézel a világon minden egyes társadalom ugyanígy rétegződik, és ez nem véletlen vagy rasszizmus kérdése, hanem a képességek eltérő szórásáé."

Abban különbözik ettől a véleményem, hogy sztem (de tényleg nem láttam még erről kutatást, de ezzel együt meggyőződésem), hogy ezek a különbségek azért nem annyira szélsőségesek,. pl. a 3 nép (zsidó, magyar, cigány) iq gauss görbéje nem 3 egymás melletti majdnem diszjunkt hupli lenne (tudom, te sem ezt modnod, de a társadalmi rétegződés meg vmi iylesmire utalna) hanem nagy százalékban átfedéssel, kis eltolódássdal.

Pl. a bőrszínben óriási különbségek vannak népek között, de ennek az oka egy igen erős környezeti tényező, ami ezt befolyásolta, vagy pl. a magsságkülönbségeket is. Az iq-t nem tudom ,hogy pl. mi lenne, ami enniyre meghatározná -max. hogy hideg éghajlaton, vagy vadászva több találékonyság kell a túléléshez mint hogyha csak leszedegeti a fáról a banánt:-).

"Ha viszont ezt az elméletet félresöpröd, akkor mi mással tudod magyarázni a jelenséget? Semmivel, azon kívül, hogy a magyarok elnyomják a cigókat mert a magyarok tetűláda rasszisták, a zsidók pedig a magyarokat nyomják el, mert a zsidók tetűláda rasszisták. Legyünk következetesek a hülyeségben, ha az az elnyomó aki fent van és az az áldozat aki lent, akkor egyértelmű, hogy zsidó elnyomás alatt élünk, nem?"

Akkor legyél te is következetes:-). Amúgy én az vagyok, sztem nincs elnyomás, viszont a rétegződés inkább kulturális (ill. már a társadalmi startpozíciónál eldőlt s örökítődik), mint genetikai okokra vezethető vissza (szerintem ez kevésbé lenne látványos), így elvileg lehetne rá társadalmi megoldást találni. (genetikaira is -a keveredés)

Nem létezik, hogy mindez pusztán gentikai eredetű. Pl. kasztrednszer, ilyemsik is úgy alakultak ki, hogy melyik nép volt a hódító, leigázó stb. s ezek sokszor körülményektől függenek.

@-JzK-:
Na jó, majd megnézem, csak most már mennem kell, de jelzem prekoncepcióm van ez ellnében:-).

@-JzK-: @Deansdale:

"- és kijön, hogy igen, valóban értelmi fogyatékosokról beszélni egyáltalán nem túlzás, hanem tökéletesen leírja a valóságot.
"

"farkas - kutya"

"Szó sincs arról, hogy az emberek az IQ különbsége miatt utálnák egymást"

"Szóval nem az a baj, ha valaki ki meri mondani, hogy a fekák átlagban hülyébbek. Azok. Ez nem a fekák indokolatlan rugdosása, ettől még bármely fekete személy lehet tisztességes ember. Viszont ez a felismerés fontos adalék ahhoz hogy megértsük a faji problémákat, és hogy megtaláljuk végre a megoldásokat. Amíg azzal hülyítenek minket a politikusok, hogy a diverzitás erő, nekünk pedig meg van tiltva az ellenérvelés, addig tehetetlenül fogunk állni a probléma előtt."

Érzek a hozzászólásaitokban "némi" vágyvezéreltséget. Mintha nem a tényekből akarnátok állításokat levonni, hanem a feltevéseiteket akarjátok igazolni bármi áron bármivel.

@-JzK-: "Na, ezt a mondatot szerintem nagyon felül kellene vizsgálnod, mert innen már csak egy 10 cm-re vagy TGM-től, aki 2005-ben a Franciaországban zavargó füstösök kapcsán másról sem tudott beszélni csak arról, hogy azért csinálják ezt, mert "el vannak nyomva", "reményvesztettek", vagyis kevés a lóvé..."

Ne légy már te is értetlen, mint Aldum, mert kitépem a hajam, bammeg. Nem azt írtam, hogy szegény kisebbségek meg vannak baszva a többség gonoszsága által és ezért jogosan agresszívek (=TGM), hanem azt, hogy a munkaerőpiacon az okosak sikeresek, a hülyék meg nem, és ettől a hülyék hajlamosak lesznek az elégedetlenkedésre, aminek semmi köze semmiféle elnyomáshoz és egyáltalán nem "indokolt", VISZONT ELKERÜLHETETLEN, egy fajilag vegyes társadalomban magától kialakuló ártalmas jelenség. Nyugtasson már meg valaki, hogy látható némi eltérés a kétféle vélemény között, mert menten agyhúgykövet kapok.

"Nem, nem azért agresszívak a füstösök, mert a társadalmi ranglétrán alul vannak, hanem amúgy is alapból azok."

A két dolog semmilyen formában nem zárja ki egymást, teljesen fölösleges közéjük vagy-vagy kapcsolatot feltételezni.

"Mint ahogy a harcikutya nem azért agresszív (az "idegennel" szemben nyilván), mert épp éhes, hanem mert alapból ez a temperamentuma."

Érdekes hogy ezt mondod, mert a legtöbb "harcikutyának" alapból nincs olyan temperamentuma, szándékosan úgy kell nevelni hogy olyanná váljon. Az emberek egy része még mindig be van szarva a pitbulloktól, holott.

"Na most képzeljük el, hogy egy országban él két ilyen eltérő civilizáltsági szinten lévő népcsoport."

Én ha elképzelem ezt, akkor nem tudom nem észrevenni, hogy az alacsonyabb IQ okán a társadalom seggére sodródó hülyéknek egy igen komoly ok az extra lázongásra az, hogy mindenki más jobban él náluk, az orruk előtt. Nem azt mondom, hogy ez elnyomás kérdése és jogos (de fárasztó ezt ismételgetni), hanem hogy Lakatos Winnettou megélhetési segílyes a maga mérsékelt eszével igenis fortyogni fog amiért a falu másik végén "a fehér ember" merdzsóval jár. A hülyeség szegénységre (vagy bűnözésre) kárhoztatja az áldozatait, ami nem a fehérek/magyarok gonoszságának eredménye, de ettől függetlenül óhatatlanul is extra faji villongásokat okoz.

@Quisquam12: "Érzek a hozzászólásaitokban "némi" vágyvezéreltséget."

Én meg zsibbadást érzek a szemöldökömben. Ennek mi köze a vitához? :) Maradjunk az érvelésnél, ha lehet.

Egyébként igen nehéz lenne a feltevéseinkhez keresett igazolásnak felfogni, hogy a rasszok között objektíve mérhető különbségek vannak. Ez tény, a legalapfokúbb következtetés pedig az, hogy ez valószínűleg hatással van a rasszok együtt élésére is. Innentől kezdve lehet vitatni, hogy ki szerint mennyi és milyen hatásról beszélünk, teljesen normális ha ebben vannak véleménykülönbségek, de ne süllyedjünk már oda hogy érvek helyett vádaskodással akarjuk "legyőzni" a másik felet.

@Deansdale: Az „ázsiaiak” (értve alattuk lényegében csak a világosbőrű ázsiaiakat, jelesül han kínaiak, koreaiak, japánok) IQ-ja valóban magasabb picivel, de egyes vélemények szerint pusztán azért, mert az IQ-tesztek erősen torzítanak az aritmetikai jellegű tesztkérdések felülprezentáltságával. Az ázsiaiak aritmetikai érzéke valóban kiváló. Csak ez személyes példa:

Ha készpénzzel fizetek egy boltban, étteremben, szeretek megszabadulni a pénzérméim minél nagyobb részétől, és szeretnék minél nagyobb címletekben, lehetőleg papírpénzben visszaadni. Pl. ha vásárolok valami 1730 Ft-ért, akkor általában adok egy kétezrest és még hozzá 230 Ft-ot apróban (ha van), hogy egy ötszázast kapjak vissza. A legtöbb pénztáros néz ledöbbenten, hogy most mi vaaan? Ha szólok, hogy akkor egy ötszázas jár vissza, akkor is elkezdi számológéppel kiszámolni. Akárhány kínai étteremben voltam életemben, MINDEN EGYES kínai pénztáros csaj egyből levágta, hogy miért adom a „plusz” aprót, és azonnal kiszámolta fejben, hogy mit akarok és már adott is pont vissza, ahogy eredetileg kigondoltam.

Szóval az aritmetikai készségeik kiválóak, jól tudnak szöszmötölni, bíbelődni, ezen túlmenően higgadt és szorgalmas természetük van, jó a koncentrációs készségük. Ezért ők gyártják a mikrochipeket, többek között.

Viszont egyvalamiben a fehérek mögött állnak: a kreativitás. Ezért van az, hogy a ma a világgazdaság munkamegosztása úgy néz ki, hogy mi kitaláljuk, ők legyártják. A japánok kulturális szinten csinálják: lemásolják a külsőségeinket, és úgy élnek. Öltöny-nyakkendő, sokszor évtizedekkel ezelőtti trendeknek megfelelően, megmosolyogtatóan. 45-ben zsakett és cilinder, stb.

Egyébként tévedésnek tartom, hogy ezeket az ázsiaiakat, akik a fehér országokba települve, ott vállalkozásokat alapítva meggazdagszanak, utálni fogják. Nem. Ugyanis a fehér ember igazságérzetét nem sérti önmagában az, hogy valaki gazdag. Ez egy zsidó hazugság, hogy az irigy proli azért utálja a gazdag zsidót, mert irigyli az ő gazdagságát. A svábok a régi Magyarországon gazdagabbak voltak, mint a magyarok, mégse gyűlölte őket egy magyar se (’45 után a SZEB és kommunista párt mesterséges propagandával tudta csak úgy-ahogy ellenük hergelni a magyar nép egy részét). Miért? Mert tudták, hogy a svábok dolgos, szorgalmas és becsületes emberek, és a becsületes munkával szerzett vagyon egyáltalán nem okoz botrányt egy civilizált fehér társadalomban.

Ami botrányt okoz az az, ha köztudott, hogy az adott személy vagy csoport nem becsületes munkával, hanem ügyeskedéssel, spekulációval, harácsolással, uzsorázással, leánykereskedelemmel (ld. hungarák) vagy más alantas praktikákkal, igazságtalan módon gazdagszik meg. A 19. század második felében a Galíciából jött zsidók ezt csinálták: olyanok voltak ők, mint ma a vasazó-leánykereskedő-öregező szamurájkardos cigánybárók, akiknek palotái vannak és vastag fux a nyakukban. Ez volt az ún. „antiszemitizmus” igazi oka, nem az, hogy a proli magyar nép irigyelte a vagyonukat.

Az ázsiaiak pedig becsületesen dolgoznak, ha megnézed a kínai üzletek árait minimális haszonkulccsal dolgoznak, szinte szünet nélkül. És ha jól is élnek, nem hivalkodnak vele. Városomban ismerek egy kínai üzletembert, akinek vagy öt üzlete meg két étterme van a városban, mégis egy majdnem tíz éves Audi A3-ssal jár, szerény, és mindenkinek előre köszön. Ő ellenük soha lesz sem gyűlölet, pláne nem pogrom.

@kiknekX: "nagy százalékban átfedéssel, kis eltolódássdal"

Természetesen, de attól még a munkapiaci különbségek lehetnek szembetűnőek. 5-10-20 IQ pont különbség bőven elég ahhoz, hogy valaki ne diplomázzon le vagy ne szerezzen érettségit, és onnantól a különbségek hogy úgy mondjam hatványozódnak. Ebben természetesen irdatlan nagy szerepet játszik a kultúra is, viszont az megintcsak magától értetődő, hogy a kultúrában irdatlan nagy szerepet játszik az IQ. A cigó kultúra nem véletlenül nem arról szól, hogy "tanulj fiam és menj banktisztviselőnek"...

"ill. már a társadalmi startpozíciónál eldőlt s örökítődik"

Ez szerintem egy hamis determináltság-elmélet, a "fehér privilégium" hülyeség háttérmagyarázata. Az USA-ba majd' mindenki csóróként érkezett, a zsidók, ázsiaiak, olaszok éppúgy, mint a négerek, arabok vagy magyarok, és aztán mégis kialakult valamiféle faji hierarchia, ami "meglepő módon" nagyjából a fajok eltérő IQ-jának felel meg. A zsidók és ázsiaiak vannak a csúcson, középen az ezer felől érkezett teljesen vegyes fehér lakosság, alul meg a sötétebb színesek. Hol volt a "társadalmi startpozíció" amikor a krumplivész elől amerikába menekülő csóró írek betagozódtak és kitartó munkával felemelték saját magukat?

"Nem létezik, hogy mindez pusztán gentikai eredetű."

Nem is mondjuk, hogy pusztán. Viszont a helyzet megértéséhez merni kell megismerni és elfogadni a tényeket. Ha úgy teszünk, mintha mindenki egyforma lenne akkor a saját elménket kötjük gúzsba fölöslegesen.

@Aurelius Respectus: Lehet jól áll nekik, bár az nem teljesen világos, hogy ha (al)faji alapon nem szegregálunk, nemi alapon miért. Győzzön a legjobb :)

@Papírsárkány: Nekem mindegy, nem nézzek ilyeneket. Aki szeret nagy darab 150 kilós nőként súlyokat emelgetni tegye és nézze akit ez érdekel :)

@-JzK-: "Ugyanis a fehér ember igazságérzetét nem sérti önmagában az, hogy valaki gazdag."

Ne idealizáljuk túl a saját fajunkat, mi sem vagyunk azért tökéletesek. Az irigység nem zsidó találmány, szerintem a fehérek jó része is megfojtaná egy kanál vízben a gazdagokat, ha megúszná büntetés nélkül, ha meg még a vagyonukat is elcsaklizhatná... Pfff. A francia meg az orosz forradalom jól jelzi, hogy a fehéreket sem lehetetlen felhergelni a gazdagok ellen, legyenek azok akármilyen színűek. (Igen, volt ezekben zsidó befolyás, de a vasvillával rohangáló tömegek mégis fehérek voltak.)

És ez nem arról szól, hogy "merjünk kicsik lenni", hanem inkább arról, hogy a józan ítélőképességet a túlzott jóhiszeműség éppúgy elhomályosítja, mint a túlzott rosszhiszeműség.

"Ez volt az ún. „antiszemitizmus” igazi oka, nem az, hogy a proli magyar nép irigyelte a vagyonukat."

Ne mondd már, hogy nem látsz semmi átfedést a két dolog között. Manapság a szem előtt lévő zsidók többsége _elvileg_ tisztességes munkával keresi a kenyerét: bankár, médiaszereplő, művész, politikus, stb. Oké, nem szénbányászok, de nem is leánykereskedők és nem hordanak szamurájkardot sem. Szerinted ezeket a köznép miért utálja mégis? Biztos nem a pigmentációjuk miatt, de szerintem mondjuk azért, mert látványosan kevés munkával keresnek látványosan sok pénzt, amit a csórók irigyelnek tőlük. Ne szaladjon már el velünk annyira a ló, hogy azt hirdessük, a fehér emberekben nincs irigység.

@Deansdale:
"Ne idealizáljuk túl a saját fajunkat, mi sem vagyunk azért tökéletesek."

Nem mondtam, hogy tökéletesek vagyunk, de valahogy azon népcsoportok gazagjai ellen, amelyhez nem társult az a nyilván nem alaptalan sztereotípia, hogy nem becsületes és szorgalmas munkával, hanem alattomos, másokat megkárosító módon gazdagodott meg, nem volta eleve létező gyűlölet. Persze a demagógok fel tudják heccelni a jórészt városi proli tömegeket, de a falusi jámbor nép soha nem gyűlölte sem a svábokat, sem az örményeket. Vajon miért?

"Az irigység nem zsidó találmány" - Nem az irigység zsidó találmány, hanem az "irigység-vád", ti. a zsidók szerint őket azért utálják, mert sikeresek és ügyesek, nem azért, mert ez az ún. "ügyesség" konkrétan tisztességtelenséget, síberséget, minden hájjal megkentséget és igazságtalanságot jelent.

"mondjuk azért, mert látványosan kevés munkával keresnek látványosan sok pénzt, amit a csórók irigyelnek tőlük."

Magyarul nem tisztességes munkát végeznek :) Ugyanis a tisztességes munka fogalma, még ha nem is azt jelenti, hogy feltétlenül össze kell törni magad fizikailag, de magában foglalja az idő- és szellemi energia ráfordítást, az igyekezetet, stb. - ja és persze nem mások kizsákmányolása, megkárosítása ad absurdum tönkretételével jár.

"Ne szaladjon már el velünk annyira a ló, hogy azt hirdessük, a fehér emberekben nincs irigység."

Nem azt mondtam, hogy nincs, hanem, hogy zsidó hazugság az antiszemitizmust KIZÁRÓLAG ezzel magyarázni.

en.metapedia.org/wiki/Arguments_regarding_the_existence_of_races

@-JzK-:

„A japánok kulturális szinten csinálják: lemásolják a külsőségeinket, és úgy élnek. Öltöny-nyakkendő, sokszor évtizedekkel ezelőtti trendeknek megfelelően, megmosolyogtatóan. 45-ben zsakett és cilinder, stb.”

Lehet, hogy megmosolyogtató (egyébként az) :), de szerintem még így is elegáns és igényes, sőt, nem egyszer méltóságteljes. Ami számomra még érdekes, hogy Japánban dívat lett a vintage. A japán vintage lányok szerintem kifejezetten aranyosak.
weheartit.com/entry/group/54025292
chinaprices.net/buy-mori-girl-lambsdown-elegant-casual-lolita-gothic-dress-moda-mujer-faldas-vestido-oncinha-tunique-boho-robe-courte-aliexpress-475BFE284
(Bár csak a magyar lányoknál lenne ennyire elterjedt a vintage, a sok ribis rongy helyett.)

„Egyébként tévedésnek tartom, hogy ezeket az ázsiaiakat, akik a fehér országokba települve, ott vállalkozásokat alapítva meggazdagszanak, utálni fogják. Nem. Ugyanis a fehér ember igazságérzetét nem sérti önmagában az, hogy valaki gazdag.”

Egészen addig nem sérti a magyar ember igazságérzetét, ameddig a balatoni kínai ruhabolt-hálózat az ócska, nem tartós anyagú szarjaival tönkre nem bassza a magyar ruhaüzletes kisvállalkozókat.

„A svábok a régi Magyarországon gazdagabbak voltak, mint a magyarok, mégse gyűlölte őket egy magyar se (’45 után a SZEB és kommunista párt mesterséges propagandával tudta csak úgy-ahogy ellenük hergelni a magyar nép egy részét). Miért? Mert tudták, hogy a svábok dolgos, szorgalmas és becsületes emberek, és a becsületes munkával szerzett vagyon egyáltalán nem okoz botrányt egy civilizált fehér társadalomban.”

Egyébként a „magyarok nem utálják a német gazdagokat, de ellenben a zsidó gazdagokat igen” elmélethez hadd tegyem hozzá: a mai emberek többsége nem is ismeri fel a valódi zsidót. Itt már olyan embereket állítanak be zsidónak, ami nem az. Hogy a „zsidó, mint értékkategória” elméletet nem is említsem, aminek az a lényege, hogy vannak bizonyos zsidós tulajdonságok, ami nem zsidó emberekben tetten érhető. Ez pedig fantasztikus ember, hogy a nekem nem szimpatikus emberekre ráfogjam, hogy olyan zsidós. Én még emlékszem, szélsőjobb körökben egyesek azt is vitatták, hogy Vona Gábor és Morvai Krisztina zsidó származású. A mai magyar emberek többsége nem is tud különbséget tenni a magyar nagyvállalkozó, a zsidó nagyvállalkozó és a német nagyvállalkozó között.

„Persze a demagógok fel tudják heccelni a jórészt városi proli tömegeket, de a falusi jámbor nép soha nem gyűlölte (…) az örményeket.”

Igen, azért tagadhatatlan, hogy az örmények ellen sosem volt magyar népharag. (A németek ellen volt, de azt sokszor megterhelte a történelem.) Én meg is lepődtem, hogy amikor a baltás azeri pszichopata elengedése miatt néhány örmény radikális magyar zászlót égetett, nem volt örményellenes felzúdulás. (Szerencsére nem volt.) Sőt, én kifejezetten az örményekkel szimpatizáló, az azeri gyilkossal ellenszenvező véleményekkel találkoztam a magyar közvéleményben.

@Deansdale:

„Ne légy már te is értetlen, mint Aldum, mert kitépem a hajam, bammeg.”

Igen, valahogy sejtettem, hogy amikor a múltkor Aldum azt írta nekem egy kommentben, hogy „neked is kikönyököl Marx bácsi a szádon kicsit”, akkor rád gondolt. Vedd tudomásul, Deansdale, marxisták vagyunk. Marx fiai. (hehe!) :P Én ettől függetlenül kedvelem Aldumot.

@Ahasverus: Kedvelni én is kedvelem, csak 20 évet öregszem percek alatt amikor olyan emberek akikkel 99%-ban azonos a véleményünk azt a maradék 1%-ot úgy felfújják mintha mindenben tökéletesen egymás ellentétei lennénk, és szándékosan félreértelmezik amit mondok. El sem hiszem, hogy még intelligens embereket is emlékeztetni kell olykor, hogy egy jelenség leírása nem egyenlő az egyetértéssel, vagy hogy az elvekről való párbeszéd nem azonos az elvek követőiről alkotott _személyes_ véleménnyel. Szerintem ezek annyira maguktól értetődő dolgok, teljesen kikészít mikor egyesek összekevernek ilyesmiket. Például ha azt mondom hogy az individualista gondolkodásmódnak nem szerves része a jótékonykodás, akkor mi a tökömért válaszolja azt valaki, hogy "ne mondjam hogy a libertárius emberek sóherek"? WTF?! Egyrészt individualizmusról volt szó, nem libertáriusokról, másrészt arról hogy egy elv nem tartalmaz egy bizonyos gondolatot, nem arról hogy valakik zsugoriak. Eh...

Kurvanehéz vitatkozni mindenkivel aki egy lóra tett fel mindent, és nem hajlandó a saját kis elméletén kívül egyáltalán gondolkodni sem bármin. Az ilyeneknek kellene felírni kötelező jelleggel az elefántról szóló tanmesét, amikoris a vakok megpróbálják megállapítani, hogy mi is az, és attól függően hogy ki hol tapogatja változnak a vélemények a fatörzstől a papírlapon át a görbe dárdáig. Elhiszem, hogy a vérlibertáriusoknak az elefánt kurvára dárdának tűnik, de próbálják már meg inkább a teljes képet nézni ahelyett hogy "az adó lopás" meg "a szabadpiac mindent megold" aranyköpéseket ismételgetik reggeltől estig.

@Deansdale: Ez a lelki alkatból származhat. Van aki maximalista mindenben és van aki a közös pontokat nézi. Én az utóbbi elvet képviselem. Én simán el tudnék fogadni egy olyan kísérletet, hogy két államot hoznánk létre, az egyikben több lenne az adó és gondoskodnának a vesztesekről. A másikban minimális lenne az adó és az állami szerep, az egyéni jótékonyság lenne az egyedüli segítség, aztán mindenki választhatna, hol akar élni.

mult-kor.hu/szamuznek-a-tananyagbol-a-feher-filozofusokat-brit-egyetemi-hallgatok-20170109

mandiner.hu/cikk/20170108_rasszista_vagy_nem_nem_eleg_jo_valasz

divany.hu/tejbenvajban/2017/01/05/egy_ferfi_lesz_a_maybelline_arca/

@Aurelius Respectus: Ez akkor működne, ha nem lehetne áttelepülési lehetőség a két hely között.

@csi szi: Ha csak simán a videot néztem volna meg, és nem olvastam volna a cikket, azt hinném, paródia. :-D

@Gazellla: @csi szi: @-JzK-: @Aurelius Respectus: @Deansdale:

LMBTQ-diktatúra:
vigyazo.blog.hu/2016/11/03/airbnb-s_vagy_kotelezo_tamogatnod_az_lmbtq-jogokat

Csak néhány cég, amely támogatja a Pride-t: Microsoft, Google, Facebook, Apple, Airbnb.

@Ahasverus: Remélem szép lassan az összes ilyen fosnak felfut a libertárius/konzervatív szellemű konkurenciája, ők meg mennek a lecsóba. Elképesztő, hogy már a legutolsó debil fiszfasz piaci cég is morális átnevelőtábornak képzeli magát. Olyan szintű kultúrmarxista nyomás alatt van a világ hogy azt 20 éve még a rémálmaikban sem képzelték volna az emberek, Orwell és Huxley szerintem leszakadt pofával ülnek valami felhő szélén és szörnyülködnek.

@Deansdale: A legtöbb cégnél tényleg lehetséges, de a Google esetében nehéz elképzelni a leváltását, olyan monopólium már.

@Aurelius Respectus: Már egy ideje a duckduckgo-t használom, nem annyira jó mint a google de az esetek négyötödében pont megfelel. Egyetlen bejáratott platformot sem lesz egyszerű leváltani, de fel kell vállalni a kis kellemetlenséget ami ezzel jár, különben örökre a nyakunkon maradnak ezek a kullancsok.

@Deansdale:
Túlzott egyszerűsítés ez az iq dolog és hogy még a kultúrát is az iq-ra vezetnéd vissza ... ez annyi mindentől függhet.

Bár pl. azt simán elfogadom, hogy egy adott kultúrában is működött tovább a szelekció s mindegyik kultúrában az autentikus egyedek tudnak statisztikailag a legjobban boldogulni s így a nép tulajdonséágai arra tolódnak. Persze akkor a szelekció ilyen hatékonyan működik párezer(tíztezer) év alatt is.

S ahogy kivettem, az a koncepció, hogy hát sajnos ez genetikailag meghatározott, ezért nincs mit tenni, úgysem lesz ebből semmi: válaszuk őket szét, hogy nyugiban legyenek.
De ha már ilyen biológiai síkon mozgunk, akkor ez nem helyleslhető, mivel az elkülönítéssel tovább nőnének a különbségek s a végén több külön faj lenne s ezek előbb utóbb az erőforrásokért való küzdelemben kiírtanák egymást.
Tehát inkább keveredjünk és maradjunk egy faj:-).

Persz e vicc volt ez, de amúgy is sántának érzem ezt az iq predesztináltságos érvelést. Pl. az amrikás példa egész jól hangizk, de ott is kihagytad a bevándolrlók neveltetését, múltját, kultúráját.
Pl. készséggel elismerem, hogy ha egy borsodi nyomorgó cigányfalu teljes lakosságát kicsrélnénk egy Ny-magyarországi rendezett kis sváb falu lakosságával, akkor hamarosan a sváb falu le lenne pukkanva, a borsodit meg valamenniyre összekaparnák a sváb népek. De ez csak annyi, hogy ezek még nincsenek lelkileg, morálban anniyra leamortizálva.
Ha pl. csak az újszülött gyerekeiket cserélnénk ki titokban, akkor a köv. generációban minimális különbség lenne (s ez a genetikai rész).

Bár a zsidó témát már egyszer átvettük azért muszáj elmondanom, ,hogy ez a rész, hogy írod
" "zsidó hajlam" a helyezkedésre, ... egy zsidó kölyök bankárnak tanul vagy a médiába megy, addig egy kínai matematikus lesz vagy programozó. "

Ez bizonyíthatatlan teória. Eleve a kínaiak csak pár évtizede éve jönnek Európába vagy ilyesmi egyáltalán nem illeszkedtek még be anniyra az európai kultúrába (pl. média esetében). Kínában meg nyilván ők a bankárok, médiaszakemberek is.
A programozó munka meg kultúrafüggetlen. Szóval ez csúnya prekoncepció.. vagy főleg matematika.. nemár, hadd ne hozzam most fel tételesen, de az egész 20. századi matematika/fizika tele van zsidókkal...Mindegy nem kell újra belemennünk.

@kiknekX: Összességében annyit tudok válaszolni, hogy ne csak azt könyveld el igaznak amit valami tudós állít, legyél egy kicsit bátrabb és használd a szemed meg az eszed. Az általánosítás nem a sátán műve, és ha valamire van elég példa, ellene meg mutatóba is alig, akkor nem szabad félni levonni a következtetést. A forró kása kerülgetésének semmi előnye nincs, viszont az sodor minket a civilizációs szakadék felé.

@Deansdale:

Hadd fokozzam a hülyeséget:
kuruc.info/r/4/163150/

Állítólag nem kevés egykori szélsőbalos áll be az ISIS-be. Érdekes, nem a balos kurd Munkáspárthoz csatlakoznak (amit egyébként szintén rühellek, de mindegy), hanem az ISIS-be. Egy ismerősöm szerint azért, mert az iszlám fundamentalizmus két dolgot biztosít nekik: 1, a Nyugat gyűlöletét 2, világforradalmat.

Egyébként az iszlám fundamentalizmus és a szélsőbal terrorbrigádok kapcsolata nem újkeletű. Még a hidegháború időszakában német, francia, olasz, görög és japán kommunista gerillák mentek harcolni Izrael ellen, a HAMASZ kötelékében. Sőt, merényleteket követtek el Európában a HAMASZ megbízásából. Az egyik legismertebb terrorista Carlos, a Sakál hol kommunistának, hol iszlamistának nevezte magát.

Igazából nincs új a nap alatt. Egy olyan jobboldali/libertariánus ellenforradalomra lenne szükség, ami egyszerre számol le az iszlamizmussal és a szélsőbaloldallal. A kettő amúgy is összefonódik, akkor miért ne taposnánk el mindkettőt?

@Ahasverus: Érthető, hiszen a jobboldal a konzerválás, megőrzés eszmeiségét követi, a baloldal meg a felforgatásét, a múlt elvetéséét. Ha valakit vonz a dzsihád akkor a balosok azok. Az is jellemző, hogy a modern balosok mindig a mások sérelmeinek nevében radikalizálódnak, számukra a valakivel való empátia szinonímája egy közös ellenség gyűlöletének, ami értelemszerűen a nyugati kapitalista rend. Egy normális ember adakozik az elesetteknek - egy lelkileg sérült ember fegyvert ragad mások sérelmeinek nevében és ártatlanokat mészárol, mintha attól bárkinek is jobb lenne.

Egyébként ahhoz képest, hogy a balosok egyfolytában a jobbos erőszakról rikácsolnak, annyira hogy tele vele a sajtó, láttam statisztikát az utóbbi pár évtized terrorcselekményeiről, ahol az aranyérmes természetesen az iszlám volt, az ezüstérmes a baloldali ideológiák, jobbos terrorcselekmény viszont mutatóba is alig akadt. (Mindezt úgy, hogy a nemzetiszocializmust természetesen jobbosnak aposztrofálták.)

A "libertárius forradalom" sajnos oxymoron, a libertáriusok többsége túlságosan békepárti ahhoz hogy belássa, a túlzott pacifizmus a saját bukását segíti elő egy olyan világban ahol mások őt tették meg ellenségképnek. Forradalom amúgysem lesz, én inkább úgy gondolom magányos budaháziak fognak feltűnni amikor már elég durva lesz a helyzet. Azzal persze meglesz a balosok öröme, végre mutogathatnak a jobbos "terrorizmusra" miután évtizedeken keresztül mocskolták és hergelték a jobboldalt, közben szó szerint a pusztulás peremére sodorva európa országait.

@Deansdale:
"Európában a szélsőjobboldaliak követik el a legkevesebb terrorcselekményt, az Europol 2015-ös jelentése szerint a 211 merénylet közül mindössze 9 kötődött a szélsőjobbosokhoz, az ezt megelőző két évben pedig nem is történt részükről ilyen cselekmény.

Még a legkevésbé erőszakos, „single issue” (tematikus) terroristák – a radikális környezetvédők, állatvédők stb. – is többször követnek el merényletet, nem is beszélve a szélsőbaloldali, a vallási alapú (mostanság jellemzően dzsihadista) és a szeparatista terrorizmus által produkált számoktól."

mno.hu/belfold/budahazy-sok-vagy-keves-a-13-ev-1359465

@Deansdale:
Én egyébként kb. így látom most:
Ez a szeparációs ötlet amit a népekkel gondoltok, elvileg működőképes lehetne (több az előnye) és erkölcsileg is alá tudod támasztani de a gyakorlatban már nem tudnád az eddig össezkeveredett népekkel megcsinálni, sem az erkölcsi sem a gyakorlati érvek nem elég erősek.
Majdnem azt írtam, hogy max. háborúval lehetne, de még ez sem így van, mert a háborúk sem erről szóltak sosem, hanem a népek leigázták (kiírtás, beolvasztás) egymást. A békés különélés csak a távolsággal volt megoldva, de most a távolságok már nem számítanak meg sokan is vagyunk.

Így egy ilyen állapot fentartásába sztem rengeteg energiát kéne belefektetni folyamatosan, mert a spontán az lenne, hogy oké, 13-szor lemenne, hogy párdon, fáradjanak kijjebb, de ott ellehetnek békében s aztán, hogy jó de mostmár elég volt s ideje leigázni őket. S vmelyik nép annyival életképesebb, akkor meghódítja a másikat.

Most is ez zajlik egyébként s maga ez a szeparatista mozgalom tulképp a fehérek kultúrált köntösbe burkolt igénye arra, hogy ne hagyjuk már, hogy ők igázzanak le minket, inkább igázzuk le mi őket amíg még erősebbek vagyunk.
A másik elv, akik inkább vegyülni akarnak, ők meg azt ideologizálják meg, hogy rohadtul nincs kedvük ehhez az egész cirkuszhoz, amíg nem muszáj. Vívják le majd azok, akiknek muszáj lesz.
S mindkét oldal olyan ügyesen érvel és van hozzá ideológia, hogy látszólag erkölcsi kérdésekről van szó, persze az erkölcs a társadalom gyakorlati működtetésének az olaja.

@-JzK-:
Nem biztos, hogy ősember-elődeink olyan fizimiskával bírtak, mint a mai négerek. Tény, hogy többféle Homo erectus populáció élt a Földön egymással párhuzamosan - az is elképzelhető, hogy belőlük alakultak ki a ma ismert rasszok.

en.wikipedia.org/wiki/Multiregional_origin_of_modern_humans

Az "Afrika, az emberiség bölcsője" és a "minden ember fekete volt" tézisek a hatvanas években bukkantak fel először, mégpasif (ta-damm!) az ún. polgárjogi küzdelmekkel egy időben.

@Belvedere_blog:
*mégpedig

@Deansdale: @Belvedere_blog: Az Arany Hajnal volt az egyetlen olyan szélsőjobb szervezet, amihez köthetőek voltak erőszakos cselekmények. De őket én meg nem tekintem jobboldalinak (már csak azért sem, mert állítólag államilag erősen túlszabályozott nemzetgazdaságban gondolkodnak).

Más erőszakot gyakorló szélsőjobb szervezetről nem tudok.

Csupa jó hír:

444.hu/2017/01/10/gyulnek-a-fellegek-felettunk-bomlaszt-a-kreml-elfordul-a-feher-haz

444.hu/2017/01/10/kezdodhet-a-magyar-civilek-ledaralasa

Repedezik az undorító mocskos kultúrmarxista világrend, óh, adja Isten, hogy megérjem, hogy ezeket a tetveket elsöprik...

velvet.hu/europa/2017/01/09/miert_eppen_nemetorszag/

"Ezért emigráltunk Németországba
[...]a politikai helyzet miatt. Nem akarok ebbe jobban belemenni, lényeg az, hogy mindketten hiszünk az európai liberális értékrendben, ebben a szellemben neveljük a gyerekeinket is, és nem szerettünk volna egy olyan országban maradni, ahol a politikai elit miatt mind az európai, mind a liberális kifejezés szitokszóvá vált."

Majd Ahmedék gondoskodnak arról, hogy a liberális értékrendnek és az európaiságnak kellő mértékben exponálva legyetek :D

@kiknekX: Hát, nem állítottuk hogy a szeparáció könnyű lenne, viszont valószínű, hogy anélkül még nehezebb lesz a jövő. Bármilyen komplikált is X mennyiségű idegent elkeríteni, 2-3-10X mennyiségűt még sokkal nehezebb lesz, ennek hiányában pedig előbb-utóbb simán kinyírnak minket, ahogy az éppen zajlik Dél-Afrikában (csak a nyugati sajtó nem tudósít erről, mert nem PC).

Szerintem az előrelátható jövőben nem lenne semmi olyan problémánk, hogy a szomszéd országok meg akarnának támadni minket (vagy mi őket), hacsak el nem iszlámosodnak. A békés különélés tökéletesen megvalósult euban az utóbbi évtizedekben, nem voltak háborúk ahol össze voltak kényszerítve az emberek, mint pl. Jugoszláviában. A csehek és szlovákok is szétváltak, és azóta is megvannak teljes nyugiban. Ha az ázsia felé vezető utakat lezárnák az eui országok nem lenne szerintem semmilyen konfliktus a belátható jövőben.

"Így egy ilyen állapot fentartásába sztem rengeteg energiát kéne belefektetni folyamatosan"

A mostaniba is fektetünk, sőt, szerintem ez összehasonlíthatatlanul nagyobb pazarlással jár. Mennyit költöttek a németek a migránsválságra? Euromilliárdokat, és még nincs vége. Nálunk hasonló a helyzet a cigókkal, a rendszerváltás óta nem tudom hánymilliárd forint ment el rájuk, és gyakorlatilag egyet sem sikerült integrálni, vagy legalábbis időközben sokkal inkább szaporodtak az integrálhatatlanok. Istentelen mennyiségű erőforrást tolunk beléjük és a probléma nagyobb mint valaha.

Nem tudom honnan veszed ezeket a hódítós fantáziákat :) A modern korban ilyesmi utoljára Hitlerrel fordult elő, azóta totál nyugi van, és nem úgy néz ki hogy bárki is szervezkedne más országok elfoglalására - AZ ARABOKON KÍVÜL, akiket retardált módon kifejezetten támogatunk ezirányú törekvéseikben. Érdekes módja a hódító háborúk elkerülésének, hogy háború nélkül engedjük be a hódító sereget...

"akik inkább vegyülni akarnak, ők meg azt ideologizálják meg, hogy rohadtul nincs kedvük ehhez az egész cirkuszhoz, amíg nem muszáj. Vívják le majd azok, akiknek muszáj lesz"

Ez a legnihilistább lehetséges merénylet a saját leszármazottainkkal szemben - meg lehet nézni a francia példán hogy milyen az amikor kultúridegen elemeket importálnak és hagyják őket évtizedekig főni a saját levükben. Aki szerint az a helyes út az költözzön oda, itt nem látjuk szívesen. Én nem akarok Magyarországon sem sharia őrjáratokat, sem burkába kényszerített nőket, sem lobbizást az iszlamista törvények bevezetéséért, sem békekamionokat, de még csak "békés" barna és fekete tömegeket sem az utcákon. El sem tudom képzelni milyen emberi mélységekbe kell zuhanni annak aki mindezt elfogadható magyar jövőképnek tekinti, vagy annyira hülye hogy a homokba dugja a fejét és hangosan trallalázva hirdeti, hogy itt majd nem úgy lesz, mert csak.

A fehér/magyar szeparatista elképzelés arra épül, hogy nekünk is, mint mindenki másnak(!), jogunk van az önrendelkezésre és hagyjon minket békén minden idegen, semmi joguk felülírni azt hogy mi mit szeretnénk csinálni a saját országunkkal, népünkkel. Szerintem ez egy betonbiztos és támadhatatlan gondolat, aki vitatni akarja az ugye élből azt állítja hogy másoknak van joga az önrendelkezésre (lásd izrael), de nekünk nincs, tehát rasszista és/vagy magyargyűlölő.

@-JzK-: Vicces, hogy időközben valósággá vált az anno viccből kitalált "norvégbűnözés" kifejezés.

@KalmanBlog:
index.hu/belfold/2017/01/10/eljott_orban_ideje_hogy_bedaralja_a_civileket/

Ezek nem "civilek", hanem a nép ellenségei, hamis jogokat, szabadosságot és olyan embereket védenek meg, akiket csak a kultúrmarxista álvalóság burka véd meg a nép jogos haragjától.

10 nap és Obamaki eltakarodik a történelem süllyesztőjébe, és remélhetőleg vele tartanak európai csatlósai is.

@Deansdale:
Migráns kérdésben egytértünk, ez viszonylag egyszerűen emészthető, hogy nem kell beengedni őket.
A már bent lévő régebbi népek kitevésével van a problémám, utópisztikusan hangzik s én úgy érzem így is gyilkolászásba fulladna.

Nem tudom, honnan vettem, hogy megtámadnák egymást., GOndolom, hogy a népek szaporodnak és kell a hely, erőforrás, de lehet, hogy ha máshol is leáll a szaporodás, akkor ellehetnénk. Az jutott eszembe, hogy még egyetemista koromban kellett írni iylen pascal szimulációkat, hogy meg volt adva, hogy hgogy szaporodnak a sejtek egy állat bundájában és aztán különféle kezdeti feltételektől függően lett egyszínű, vagy foltos az állat. Így végülis lehet, hogy megrekedhetnénk egy foltos állapotban, de ehhez úgy gondolnám, hogy kb. egyforma erőviszonyok meg szaporodási ráta kellene ...elég bonyolult szimuláció lenne:-).

@-JzK-:

Kivéve, ha még gyorsan megtámadják az oroszokat.

@don Fefinho:
24.hu/kulfold/2017/01/09/tobb-ezer-amerikai-katona-szallt-partra-nemetorszagban-es-az-a-feladatuk-hogy-kemenykedjenek/

Ha Obamakin múlna, még a hátralévő idejében kirobbantaná a harmadik világháborút. Gondolom Sorosgyurka és az SJW-klikk suttogja is a fülébe, hogy most kéne még gyorsan csinálni valamti, mielőtt jön a fasiszta Trump.

www.breitbart.com/london/2017/01/10/no-evidence-needed-report-transphobic-hate-crime-new-cps-guidelines/

A brit büntető ügyészségi szervezet, a Crown Prosecution Service, felülvizsgálta a gyűlöletbűncselekmények és a transzfóbia ügyében kibocsátotta az új irányelveket. Ezek szerint:

- ahhoz gyűlületbűncselekményként kezeljenek valamit, nem kell bizonyítani a súlyosbító körülményt.

- az irányelvek elismeri, hogy gyűlöletbűncselekményt el lehet követni véletlenül, vagy tévedésből, de az eljáró hatóság szempontjából a sértett érzései számítanak csak.

www.dailymail.co.uk/news/article-4098332/They-Kant-PC-students-demand-white-philosophers-including-Plato-Descartes-dropped-university-syllabus.html

www.independent.co.uk/student/news/oxford-university-students-gender-neutral-pronouns-peter-tatchell-student-union-ze-xe-a7470196.html

@Deansdale: "Vagyis a kész ember rassztól függetlenül ugyanazzal a génállománnyal születik meg" -írtam.

"Soha nem találkoztam még emberrel aki ilyesmiben hitt volna, a vonatkozó szakterület tudósait is ideértve. A rasszok között vannak genetikai eltérések - ha semmi másban nem is hiszel legalább a bőrszínt tekintetbe kellene venned,"

Biztos, hogy jól reagáltál?

Génállományt írtam és úgy tudom, hogy a bőrszínért mindenkiben ugyanaz a gén felelős csak a benne lévő bázissorrend kombinációjában van különbség.

Az emberi génállomány évmilliók alatt alakult ki - a fajok elágazásakor öröklődött vagy nem, ezért nem csoda, ha más fajokban is találunk az emberben is meglévő géneket. Tehát a génállomány fajspecifikus, talán még a gének információtartalma is azonos, az egyedek változatos tulajdonságait az öröklődés folyamán a géneken belüli kapott és meglévő bázissorrend kombinációja adja. Ettől még a génállomány azonos. Legalábbis szerintem.
ui: egy bizonyos génben rengeteg felesleges információ is öröklődik, elképzelhető, hogy ezeknek soha nem lesz hatása, de az is elképzelhető, hogy valami miatt egy ilyen információ elszabadul és megbolondít egy sejtet. Ilyen például a rák.

@-JzK-: Transzfóbia? Ez egyre jobb! Bírom ezeket a műanyag kifejezéseket. Az egyébként fasza lesz, ha a transzok is feljelentgetik majd az embereket. Ugyanis ezek a rossz nő imitátorok még a buziknál is érzékenyebbek, sértődékenyebbek. Ha én elmondom a véleményem, hogy ő az én szememben akkor is férfi marad, ha női ruhát vesz fel, és ragaszkodom ebbéli véleményemhez, akkor ő megy, és feljelent a rendőrségen. Csodás!

Egyébként ez a feljelentgető- és besúgógyártás kifejezetten taszító SJW-nél. Arra bátorítani, sőt képezni a nőket, a cigányokat, a négereket, az arabokat, a buzikat és a transzokat, hogy legyenek feljelentők és besúgók. Íme, egy újabb "baloldali" érték.

@yotta: Eredetiben:

> "IQ", "vadság", "szelídség", "megölöm", "önuralom", "megerőszakolom"... stb. kifejezéseket használsz, amelyek álláspontom szerint a szocializálódás, a család, a minta, a szokás, vallás és egyéb kérdéskörbe tartoznak. Vagyis a kész ember rassztól függetlenül ugyanazzal a génállománnyal születik meg és fentieket szerintem a születéstől megtett út hatásai - azaz a környezet - alakítja.

Ez számomra úgy néz ki, mintha arra értenéd, hogy pl. az IQ nem fix, hanem a szocializációtól függ. Az IQ persze a legszembetűnőbb példa, de az agresszióról sem hiszem, hogy mikor te megszülettél az emberi skálán mérve a nullától a végtelenig bármekkora agressziód lehetett volna, és kizárólag a nevelés meg a környezet állította be akkorára, amekkora ténylegesen. A merőben elméleti lehetősége persze megvan, hogy a génállományon belül akárki akármilyen kombinációval szülessen, de az öröklés törvényei szerint a gyerek a szülők konkrét genetikai felépítését kombinálja össze, úgyhogy ha mindkét szülőben "be van kapcsolva" néhány agresszióra hajlamosító gén akkor szinte garantált, hogy a gyerekben is be lesz.

Azt pedig fontos megismételni, nem arról beszélünk, hogy minden egyes X rasszba tartozó egyed szükségszerűen Y tulajdonságokkal bír, mert genetika - hanem hogy statisztikailag nézve szignifikáns különbségek vannak a csoportok között, ami nem egy egyén megítélésében játszik szerepet(!), hanem a csoportok együttélési stratégiájának kialakításában.

Bár ez úgy tűnhet mintha gúnyolódnék, valójában csak szeretném felhívni a figyelmed az álláspontod achilles-sarkára, de az, hogy az emberi génállományban elméletileg minden lehetséges nem jelenti azt, hogy két fehér bőrű embernek bármikor születhet fekete gyereke. Azt sem tartom valószínűnek, hogy a rasszonként eltérő tudományos- és sporteredmények kizárólag a szocializáció eredményei lennének.

Naivitás azt képzelni, hogy bár átlagos magasságban, testalkatban, koponyaformában, bőrszínben, stb. mérhető különbségek vannak rasszok között, szellemi-lelki tényezőkben biztos nincs semmilyen különbség. Nem kellene valamiféle félreértelmezett "felvilágosultság" nevében hamis nézetekben hinni csakazértis, mert ha nem hiszünk bennük akkor a "rasszistáknak" (akik gonosz emberek!) igaza van bizonyos dolgokban, és az elfogadhatatlan.

@Ahasverus: A transzfóbiánál bukik ki végleg, hogy ez az egész egy tervezett konfliktus-okozási hadművelet, ugyanis az államnak, vagy bármilyen államilag támogatott szervnek a legkevésbé sem kellene azzal foglalkoznia, hogy te a fejedben milyen neműnek képzeled magad - ez az "információ" (ha nevezhetjük annak) semmiféle relevanciával nem bír az állam számára. Ha a statisztikákban való részvételedről vagy az orvosi ellátásodról van szó, vagy bármi hasonlóról, akkor a _BIOLÓGIAI NEMED_ számít, nem az hogy mit fantáziálsz. Ezt következetesen lehetne alkalmazni minden vonatkozó szituációban, pl. a mellékhelységeknél, és a "transzprobléma" egyszerűen megszűnne létezni. Az pedig, hogy az állam szabályozni akarja hogy az emberek hogyan szólítják meg egymást sikító orwelli agyfrász. Milyen jogon képzeli az állam bevezetni azt, hogy valaki rám kényszerítheti a mentális problémáihoz való adaptálódást, illetve hogy nekem kötelességem valamilyen szófordulatot használni valakivel kapcsolatban, különben megyek a börtönbe?! Az emberi jogok chartájában nincs felsorolva olyan, hogy valaki a saját nemi identitászavara okán mások nyelvhasználatában bizonyos dolgokat kényszeríthet vagy tilthat. Már az is elmebajszerű túlzás, hogy ha nem használom a fiktív szavait akkor tiszteletlen vagyok vele, de még ha ezt el is fogadnánk, a tiszteletlenség NEM bűncselekmény, nem büntethető törvényileg. Azt meg senki ne akarja nekem bemagyarázni, hogy "diszkrimináció" ha nem hagyom valakinek hogy rám kényszerítse a nyelvhasználati baromságait.

Az, hogy ilyesmin egy törvényhozó szervezet egyáltalán elgondolkodik egyenes bizonyíték arra, hogy a péppé hülyült progresszivisták __álcája mögé bújva__ szándékosan megosztanak, hergelnek és szopatnak minket. Arra számítanak, hogy ők nevetve nézhetik végig ahogy egymásnak ugrunk, ahogy impotens, értelmetlen és kilátástalan társadalmi belharcokban forgácsoljuk szét a saját erőinket, hogy aztán birkaként lehessen minket terelni, hiszen képtelenek leszünk összefogni egymással bármiféle zsarnoki hatalom ellen. Ennek ez a transzfaszság már a végső fázisa, ennél lejjebb már nem nagyon van.

@Deansdale: @-JzK-: Amit egyébként ti alkalmaztok már jó ideje, félig-meddig nemzet- és fajkarakterológiai értelmezés.

A kérdés az: szabad-e nemzet- és fajkaraktereológiát alkalmazni a 21. században?

Van egy érvelési technika, ami morális síkra tereli a problémát. Révész Sándor cikkeiben sorra kikel a nemzetkarakterológia használata ellen. (Igazából a Kertész Ákossal szembeni kritikája is a nemzetkarakterológia bírálata). Sem a negatív, sem a pozitív jelzős szerkezet, vagyis sem a „rohadt németek”, sem a „derék németek” kijelentés nem tűr toleranciát. Lehet az egyes német rohadt vagy derék, de a teljes németség nem. Elemzései szerint az általánosítás minden esetben valami tragikus történésnek a megágyazója. Időnként úgy tűnik, a Büntetőtörvénykönyv paragrafusaival tenné tiltott gyümölccsé a nemzetkarakterológiát. A nemzetkarakterológia rossz, értem!?

Az igazság az, hogy a nemzetkarakterológia nem rossz. A nemzetkarakterológiának semmi köze a rasszizmushoz. A precizitás és a szorgalom meglévősége a németeknél és a kínaiaknál kulturális alapon mérhető, kimutatható, vizsgálható és magyarázható tények. Természetesen van lusta és trehány német és kínai, de a nemzetkarakterológia világosan kimutatja, az adott nemzeti közösség milyen értékek mentén szerveződik, és mik azok az értékek, amiket fontosnak tart és előtérbe tol. A nemzetkarakterológia inkább játék, mint tudomány, de a használatával jobban megismerhetjük a körülöttünk lévő világot. Akarsz-e játszani? – kérdezi Kosztolányi Dezső. S dőreség lenne tiltani a játékot!

Révész Sándor egyik példája a „zsidó pofátlanság” – hogy ilyet nem mondunk, mert jön… jön… jön a NÉPÍRTÁS! A „zsidó pofátlanság” tagadhatatlanul egy antiszemita toposz, melynek eredője az igazolhatatlan és értelmezhetetlen, ösztönös emberi butaság. Az antiszemita szubkultúra a figyelmeztetés és a tagadás ellenére továbbra is használni fogja (ezt is), ha meg tiltják, kreatívan alkalmaz egy új fogalmat. Mint a Bombagyár a zsidókra a hobbit-ot, a cigányokra az ork-ot. A büntetőjog akkor funkcionálna ezzel kapcsolatosan hibátlanul, ha a nyugati kultúrából száműznénk az összes nemzetre, vallásra, nemre, szubkultúrára és korosztályra tett negatív és pozitív jelzőt. A dekonstrukció végén semmi sem maradna a nyugati civilizációból.

Magam olyan világban szeretnék élni, ahol bárki nyugodtan véleményezhet egy adott csoportot, jelzővel illethet egy adott halmazt. Ahol a Kuruc.info leírhatja, hogy „rohadt zsidók” és a Nőkert leírhatja, hogy „rohadt férfiak” – ahol a primitív ember is kiélheti a maga elbaszott magánéletét egy kis szardobálással. A szabad véleménynyilvánításhoz mindenkinek joga van, amit nem játszhat el az emberalattiságával. A szabad véleménynyilvánítás joga biztosítja számunka, hogy az adott embert megértsük, vitázzunk vele, és meggyőzzük, hogy az álláspontja hibás. A „liberty” és a „humanity” hívei számára nem lehet eszköz a tiltás, a bezárás és a megfélemlítés.

A „zsidó ész” dicsérete ellenben, bár pozitív konnotációjú, más kategória, mint a „zsidó pofátlanság”. A pofátlanság egy kulturális kérdés, míg az okosság születési adottság. A zsidó közösség megbecsüli a tudást és az iskolázottságot, ez beépült a tradíciójába is. A „zsidó ész” fogalma viszont olyan szél, ami eljuttatja hajónkat a fajelmélethez. A nemzetkarakterológia pedig nem összekeverendő a fajelmélettel. A nemzetkarakterológia komplex területként való létezését bizonyítja a „magyar kreativitás”. A kreativitás nem az agy teljesítményéről szól, hanem a gondolkodás módjáról. A magyarok köztudottan erősek a kreativitásban, amit jelez a számos találmány is. Épp ilyen kreatív jelleggel kerüljük meg a PC-t is, amit még sajnos folyamatosan erőltetnek ebben az országban.

Az pedig, hogy a nemzetkarakterológia eredményezte a történelemben lévő népirtásokat, hülyeség. A hibásan használt nemzetkarakterológia ideológiai ürügyet adott a népirtáshoz, de nem volt forrás, nem volt ok. Az ellentét és a feszültség valódi oka más volt, de erről nem beszélnek, sőt, tiltják az arról való diskurzust. Az őszinte beszéd helyett marad a PC-beszéd, miszerint az őszinte beszéd vezet az erőszakhoz. Mindezen kussolás eredménye az elkerülni kívánt eszkalálódás. A kussolás eredménye a hazugság gyümölcse. Az egész világsajtó tele van manipulatív üzenetekkel, amikkel hatnak az egyszerű ember ösztöneire és érzelmeire. Az álszent és hamis világunk nem olyan erény, amelyet meg kellene őrizni az utókornak. A félelmeinkből táplálkozó ostobaság több bajt okoz, mint egyfajta rossz válasz a problémákra. A népirtások oka nem az őszinteség, a szabadság és az értelem volt, hanem a hazugság, a rabság és az ostobaság.

Szerintem a nemzetkarakterológia nem árt senki egészségének, ha normálisan van alkalmazva.

@Deansdale:
Azért érdekes ez, mert akkor nem ismerik az emberi psziché működését, mert ezzel rengeteg balost veszítenek, jócskán túllőnek a célon.
Én sok "libsit" ismerek (kb. az imserőseim 90%-a) és vannak, akik hitetlenkedve röhögnek ezen, hogy pl. valakit "they"-nek kell hívni stb. vagy pl. még a kételyeim hajnalán votl mikor elfogadták az USA-ban vhol a melegházasságot és emiatt az ismerőseink 80%-ának a profilképe beszivárványosodott s tesómmal filóztunk ezen, hogy baszus azért nem létezik, hogy ennyien ennyire identitás szinten örülnek ennek...
Ugyanez igaz a migráns válság kezelésére (egészen sokan) vagy pl. (bár kevesebben) Hilary dolgain is fennakadtak.

@Ahasverus:
A legjobb ilyen téren az amerikai Legfelsőbb Bíróságnak az USA alkotmányának első kiegészítése alapján kialakított doktrínája, mely szerint az ún. "hate speech" annak PC értelmében nem büntethető, hanem csak az büntethető, ha

1. konkrét úszítás
2. clear and present danger fennáll

Azaz az nem elég, hogy azt mondod, hogy "a pirézek alantas férgek" (az gyalázkodás lenne), az uszításhoz az kell, hogy uszítsd a népet valamely ártó-bántalmazó cselekményre az adott csoport ellen, hogy pl. "gyerünk, lincseljük meg a pirézeket!". Gyalázkodni szabad, uszítani nem.

Ezen túlmenően kell reális, tényleges, valós stb. veszélynek fennállnia, hogy az uszítás célt ér. Ha részegen magamban kiabálok a kocsmában 3-4 szintén félkómás öreg tatának, akkor abból aligha lesz tényleges veszély abból, hogy most kapára-kaszára kapnak, és megkezdődik a fajüldözés.

Oliver Holmes főbíró hozta azt a példát, hogy ha pl. egy nyílt teren kiabálok, hogy "tűz van!" - akkor mivel mindenki láthatja, ha nincs is - nem okoz pánikot. Ellenben ha egy tömött színházban alaki elkiáltja magát, akkor abból kitörhet a pánik, ahol az emberek eltapossák egymást.

Vagyis szóbeli cselekmény csak akkor büntethető, ha megvan a "clear and present danger", hogy "the speech would provoke an imminent lawless action".

Minden ami ezen túl van, az kultúrmarxista PC diktatúra, és szájkosár-törvény...

@Ahasverus: "A kérdés az: szabad-e nemzet- és fajkaraktereológiát alkalmazni a 21. században?"

Öööööööö, engem kizárólag az igazság érdekel, az meg a legkevésbé sem ha egyesek szerint az igazságot valamiféle ideológia miatt nem szabad alkalmazni. Ne értsd félre, ez nem ellened szól, hacsaknem te is olyan vagy aki szerint az igazságot tiltani kell ha valakinek nem tetszik.

"Lehet az egyes német rohadt vagy derék, de a teljes németség nem."

Ez csak álentellektüell maszatolás, arra való hivatkozás hogy ha te általánosságban értesz valamit akkor valójában minden egyes egyénre érted, ami nyilvánvaló debilség. Úgy is mondhatnám, hogy ezek szerint a szellemi fonálférgek szerint átlagokról és közösségekről tilos beszélni, kizárólag egyénekről szabad - és akkor persze "nácikról" és hasonlókról sem lehetne beszélni, de azt azért mégis szabad nekik, mert csak.

"Elemzései szerint az általánosítás minden esetben valami tragikus történésnek a megágyazója."

Mert a híg agyában a német precízió dícsérete magyarként magyarországról egyenes út a gázkamrákhoz. Az ilyesmit komolyan venni hiba, a Soros-féléket (akik pénzelik az ilyen gondolatok térnyerését) pedig hathatós nyaklevesekkel kell kizavarni a közéletből, hogy leálljon végre a kútmérgezés.

"A „zsidó pofátlanság” tagadhatatlanul egy antiszemita toposz"

Ezt, egyéb okok mellett, már csak azért is cáfolnám, mert a "szemita" nem zsidót jelent. Olyan ez mintha egy cseheket ért kritikára azt mondanád, hogy "antifehér", vagy a Hillary-t ért kritikára hogy nőgyűlölet. Emellett ha már beszélünk a néplélekről, ne akarjuk elhallgatni a sötét oldalát - mindenkinek megvan a maga árnyéka, a zsidóknak is. Az hogy Hitler utálta a zsidókat nem menti fel őket a saját tetteik következménye alól, a holokauszt nem egy örökre szóló "get out of jail free" kártya. Pont ugyanolyan nép ők is mint bármelyik másik és ugyanúgy lehet őket kritizálni. Namármost hogy a pofátlanság-e rájuk a legjobb jelző, azt lehet vitatni, de tény, hogy például amikor Mo-n tiltakoznak a magyar világháborús megemlékezések ellen ha azok nem róluk szólnak akkor joggal nyílik ki a magyar zsebekben a bicska.

"A „zsidó ész” fogalma viszont olyan szél, ami eljuttatja hajónkat a fajelmélethez."

Na mi van, itt mégis Révész után mész? Ha elismerjük hogy a rasszok IQ-ja nem egyforma az egyenes út a gázkamrákhoz? :) Ugyan már. A kultúra "néplélekben" megnyilvánuló hatásában és a rasszok eltérő tulajdonságaiban az a közös, hogy mindkét elképzelés igaz. Ezen nem változtat az, hogy melyik mennyire tűnik "gonosznak", az csak a széplelkek logikátlansága hogy a nemzetkarakter jó általánosítás, a rasszkarakter meg nem jó.

Egyébként mielőtt leborulunk a Fidesz-kormány előtt, annak alt-right vonásai miatt, ne felejtsük el, hogy beletették az alkotmányba a következő szakasz:

"A véleménynyilvánítás szabadságának a gyakorlása nem irányulhat a magyar nemzet, a nemzeti, etnikai, faji vagy vallási közösségek méltóságának a megsértésére. Az ilyen közösséghez tartozó személyek - törvényben meghatározottak szerint - jogosultak a közösséget sértő véleménynyilvánítás ellen, emberi méltóságuk megsértése miatt igényeiket bíróság előtt érvényesíteni." (Alaptörvény - IX. cikk (5) bek.)

Azaz ezzel kidobták az ablakon a régi - még a Sólyom László által vezetett - Alkotmánybíróság által kimunkált 20 évig töretlen doktrínát, ami alapján alkotmányellenes volt a "gyalázodás" (gyűlöletbeszéd) mind polgári jogi (kártérítési igény) mint büntetőjogi szankcionálása. Ez alapján nem tudta Fletó többszöri nekifutásra sem behozni a szájkosár-törvényt, de a Fidesz bezzeg direkte beletette az alkotmányba a ballibsi "szólásszabadság"-interpretációt.

És oké, hogy a jelenlegi kormány ezzel nem él vissza, hiszen ennek a konkrét érvényesüléséhez az is kéne, hogy belerakják a Btk.-ba a gyalázkodás/gyűlöletbeszéd tényállását, de megnyílt a lehetőség, hogy egy jövőbeni lehetséges ballib kormány behozzon egy szájkosár-törvényt, amit az Alkotmánybíróság a fentebbi szakasz miatt nem is tudna alkotmányellenessé nyilvánítani...

Innentől már csak az ügyészséget kell feltölteni a témára vevő és éber személyzettel, és beindul az, amit Németországban van.

A második mondat meg megnyitja a lehetőséget az amerikából már jól ismert (polgári) pereskedés-bizniszhez. Ezt Gyurcsány is megpróbálta bevezetni, de az AB a régi doktrína alapján visszadobta. Az alkotmányban található mondat által biztosított lehetőséget az új polgári törvénykönyv ki is használja:

"A közösség bármely tagja jogosult a személyisége lényeges vonásának minősülő, a magyar nemzethez, illetve valamely nemzeti, etnikai, faji vagy vallási közösséghez tartozásával összefüggésben a közösséget nagy nyilvánosság előtt súlyosan sértő vagy kifejezésmódjában indokolatlanul bántó jogsérelem esetén a jogsértés megtörténtétől számított harmincnapos jogvesztő határidőn belül személyiségi jogát érvényesíteni. A közösség bármely tagja a jogsértéssel elért vagyoni előny átengedésének kivételével a személyiségi jogok megsértésének valamennyi szankcióját érvényesítheti." (Ptk. 2:54. § (5). bek)

Kommentár: "Az új Ptk. egyik vitatott és sokat támadott újítása a Ptk (új) 2:54. § (5) bekezdésében szabályozott gyűlöletbeszéd klauzula. A klauzulát az Alkotmányügyi Bizottság a zárószavazás előtt beterjesztett módosító indítványa alapján illesztette be a törvénybe az Országgyűlés. A gyűlöletbeszéd klauzula lényegében az átszármaztatott jogsértések koncepcióját emeli törvényi szintre. Arról van ugyanis szó, hogy a közösség bármely tagja egy harminc napos jogvesztő határidőn belül bírósághoz fordulhat, ha a közösséget személyiségének lényeges vonása, az adott közösséghez tartozás és a közösséget nagy nyilvánosság előtt súlyosan sértő vagy kifejezésmódjában indokolatlanul bántó jogsérelem érte. A jogsértéssel elért vagyoni előny átengedésének szankciója kivételével valamennyi személyiségvédelmi eszközt – köztük a kártérítést és a sérelemdíjat is – érvényesítheti saját jogán a közösség bíróságtól jogvédelmet igénylő tagja."

Akinek esetleg nem tűnt volna fel, a Fidesz-kormány idején megalkotott alkotmány és a Ptk. létrehozta annak törvényes lehetőségét, hogy a "megsértett" közösség BÁRMELY tagja beperelhet, ha "a közösséget nagy nyilvánosság előtt súlyosan sértő vagy kifejezésmódjában indokolatlanul bántó" dolgot mondasz. Vagyis a törvényi lehetőség nyitva áll, a megfelelő paragrafus rendelkezésre áll, beindulhat a pereskedés-biznisz. Már csak az kell, hogy az érintett szent tehenekben is tudatosuljon, hogy pénz állhat a házhoz, ha "sérelmüket" a bíróság előtt is artikulálják, no meg néhány erre szakosodott jogász, a TASZ és a többi sorosista NGO valszeg ingyen is vállalná a jogi segítségnyújtást a megsértődött kisebbségieknek.

És mindezt nem Gyurcsány, hanem a Fidesz vezette be!

És senkit ne tévesszen meg, hogy a mindennapi életben ez még nem látszódik "élesben". Ezek a törvények immár rendelkezésre állna, mint a puska és a gólyó, már csak szándék és kéz kell hozzá, hogy lőjenek vele. És ezen érdekes módon nem háborodtak fel a szabadságjogok "nagy" védői.

@yotta: "talán még a gének információtartalma is azonos, az egyedek változatos tulajdonságait az öröklődés folyamán a géneken belüli kapott és meglévő bázissorrend kombinációja adja"

Pont a sorrend a lényeg, mert az adja az információt.

Egy példa: van két HDD diszkem. Pontosan ugyanolyan a kettő. Semmi különbség nincsen közöttük, csak az 1-ek és 0-k sorrendje. Az egyiken gyerekpornó van, a másikon pedig a világegyenlet a levezetésével és a következményeivel együtt. A két HDD tehát egyforma, csak az 1-ek és 0-k sorrendje tér el. Magyarul egyformák.

@Deansdale: A rasszizmus, az antiszemitizmus, a xenofóbia, a nemi sovinizmus és a nemi identitások ellen érzett ellenszenv mind előítélet. A PC ígéretet tesz mindezek, az előítéletek totális kitörlésére a nyugati civilizációból. Az utópia mindig lehetetlen és megvalósíthatatlan. Az előítélet az emberi természetből eredő védekező ösztön. Kiölhetetlen ez a természetes védekező reakció, bár megpróbálhatunk győzedelmeskedni felette. Hosszú idők tapasztalatai érlelik ki a sztereotípiákat.

A zsidók beleszülettek a kereskedelembe, a pénzzel való sáfárkodásba. Szüleik és tanítóik gyerekkoruktól fogva belenevelik a pénz világába. Tagadhatatlanul sikeresek a pénzvilágban, és mivel a pénz hatalom, ezért gyakorta kerülnek vezetői pozícióba. Egy nemzetállam sem szereti, ha egy idegen nemzet tagjai átveszik több helyen is az irányítást, és megszerzik a főbb hatalmi pozíciókat. Egy idő után a súrlódások kitermelik a konfliktusokat, a „numerus clausus” féle megoldásokat és egyéb borzalmakat.

A 19. század második felétől, úgy nézett ki, sikerül a zsidók asszimilációja és integrálódása. Mindez persze jelentette a pénzvilágba való nagyfokú betörést is, ami alapjává vált sok konspirációs elméletnek is. A középkorban nem engedték be a zsidókat a nemesség soraiba, ezért maradt nekik a bankárvilág. Kizárta őket maguk közül az a feudális arisztokrácia, melynek egy része fasisztává erjedt a modernizmusban. Az arisztokrácia tagjai között akadtak olyanok is, akik az eladósodás miatt maguk rendeztek pogromokat, ami által az anyagi javak „visszaszálltak” az egyház által felkent méltóságokra. A 19. században számos abszolút monarchia és feudális arisztokrácia, fejlesztve a manipulációs módszereket, alkalmazta ezt a módszertant. A Holokauszt a pogrom technikáját modernizálta és kiterjesztette; az innovátor a hitlerizmus.

A cigánykérdés kapcsán lehet azt hazudni: „no problem”. A realitás meghamísítása a szocialista realizmusnak sem ment, a „liberális realizmus”-nak sem fog. Szomorú tény, hogy a sztereotípiák többsége igaz. Mindezek kimondásával vagyok én a balliberális szcéna szerint rasszista, még akkor is, ha magam tisztában vagyok ennek ellenkezőjéről. Hiszem, hogy nem a rassz határozza meg az ember erkölcsi nívóját. A probléma az, hogy a cigány értékrend és nevelési mód eltér a befogadó országokétól. Újabb konfliktusforrás. Egy újabb kastély, ami lassan ránk omlik.

Az iszlám kapcsán érdemes kettéválasztani a mérsékelteket és a radikálisokat. Ugyanakkor tagadhatatlan, hogy a radikálisok számos és súlyos problémákat okoznak a befogadó Európának. A fanatikus hívők reakciói túlzóak. Tapintatossággal, melyben benne foglaltatik a szólásszabadság és a vallási türelem is, elkerülhetőek a súrlódások egy része. A média a nézettség, a bevétel és a példányszám miatt a lehető legrosszabb módon interpretálja a problémakört, szítva ezzel feleslegesen a feszültséget. A bulvár a szenzáció miatt nem nézi, kit tesz tönkre (VV Évi). Ebből élnek, mert a tömegemberek kíváncsiak rá, éhezik a szenzációt, élvezik más nyomorát.

Kérdéses, hogy a véleménynyilvánítás szabadsága és a vallási szélsőségesek reakciója tárgyalható-e egy lapon. A vita és az erőszak két normarendszer; nem mindegy, hogy vitázok a vitapartnerrel, vagy megölöm a vitapartnert. Egy normálisan gondolkozó nyugati értelmiségi nem erőszakban gondolkodik, hanem vitában. A vita esetében, ami a fontos, a vélemény szabadsága; az erőszak esetében, ami a fontos, az élet védelme. A szélsőséges nem tekinti vitaalapnak a saját meggyőződését, mert az ő szemszögéből az gyengeség. A vita és az erőszak két magatartás, ami mivel nem fér össze egymással, ezért nem összehasonlíthatóak. A szólásszabadság és az élet védelme nem jelenti ugyanazt a két normarendszer esetében. A szélsőségesnek nincs humorérzéke, mert az oldaná a feszültséget, amit ő inkább gerjeszteni akar önmagában. Ha lenne humorérzéke és intellektusa, akkor a karikatúrára karikatúrával válaszolna (gondolok itt a Charlie Hebdo-ra). Igazából vadásznak a lehetséges ürügyekre; lesik a szerencsétlent, akibe beleköthetnek; várják az alkalmat, hogy odacsapjanak. A „válaszcsapás” semmi másra nem szolgál, mint az erő demonstrálására. Mindez az újságíró szemében, a nyugati normarendszer alapján, a véleménynyilvánítás elleni agresszió, de a szélsőséges számára egy alkalom az erődemonstrálásra, amit még a saját kifacsart, torz logikájával is képes megmagyarázni.

@Deansdale: @-JzK-:

Egyébként itt van Révész Sándornak két olyan cikke, ahol a nemzetkarakterológiát veszi bírálat alá:

nol.hu/velemeny/eszunk_es_pofank-1334039
archive.is/20130702062444/nol.hu/lap/allaspont/20110906-elfogadjuk_?ref=sso

@kiknekX: "Azért érdekes ez, mert akkor nem ismerik az emberi psziché működését, mert ezzel rengeteg balost veszítenek, jócskán túllőnek a célon."

Nézd, most valami furát fogok mondani, próbáld végiggondolni mielőtt élből elutasítod. Az a probléma, hogy te olyan szándékot feltételezel róluk ami téves. Azt hiszed, hogy a céljuk a szavazatok gyűjtése, a vagyon harácsolása, vagy valami hasonló emberi gyarlóság, ami ugyan nem szép, de érthető és racionális. Ebben a kontextusban igazad lenne - amit a politikai vezetés csinál az érthetetlen.

A valóságban "ők" sokkal jobban ismerik az emberi pszichét mint te, hiszen milliárdjaik vannak a világ legjobb szakembereinek felbérlésére. Laikus fejjel elég fura azt feltételezni, hogy több tudással és információvla rendelkezel a rendszernél, aminek - veled elletétben - semmi más dolga nincs, mint ezekkel a dolgokkal foglalkozni. Ha nem ugyanazokat a lépéseket teszik meg amiket te tennél a helyükben, az nem azért van mert hülyébbek mint te vagy, hanem mert a SZÁNDÉKAIK nem azonosak a tieiddel. Magyarul nem azt akarják elérni, mint amit te gondolsz, hogy akarnak, vagy kellene nekik.

Az, hogy valakik balos szavazókat vesztenek a legkevésbé sem érdekli az irányítókat, az ő céljuk a te összeugrasztásod a szomszédoddal, akinek telebeszélik a fejét a hülyeséggel, hogy pl. ő nő létére is lehet férfi, és hogy ha te máshogy látod akkor börtönbe küldhet téged. Ennek az egésznek EZ a funkciója, nincs vele semmiféle pozitív céljuk, se szavazók szerzése, se valamilyen "elnyomott kisebbség felszabadítása", se semmi ilyesmi. Zavart akarnak, megosztottságot, társadalmon belüli széthúzást és konfliktusokat, mert nekik az jó. Ezért erőltetik a migrációt is, mert annak is pontosan ugyanez a hatása. Meg a feminizmusnak is és a cigánysimogatásnak is. A fent lévők célja a lent lévők elhülyítése és a köztük lévő faji/nemzeti/kulturális/rokoni/baráti egység végleges felszámolása, hogy ők maradhassanak felül és a lent lévők ezt ne veszélyeztessék semmilyen formában.

Az, hogy már libsik is fennakadnak a hülyeségen nem hiba a rendszerben, ez fentről nézve teljesen irreleváns amíg az új intézkedések fokozzák a megosztottságot. Minél több törésvonalat sikerül a társadalom testébe vágni, annál kisebbre töredeznek a csoportok amik így egyre kevésbé képesek akár önfenntartásra, akár a hatalommal szembeni összefogásra. Ez az identitáspolitika lényege.

Persze gondolhatod, hogy ez csak összeesküvés-elmélet, de akkor tényleg nem marad más, mint az értetlenkedés, mert máshogy nem lehet megmagyarázni azt a hülyeséget ami ipari méretekben ömlik az emberek nyakába úgy a saját kormányaiktól, mint a nemzetközi szervezetektől (EU, ENSZ, stb). Te komolyan elhiszed, hogy Merkel nem tudta, a sokmillió migránssal probléma lesz??? Hogy a túróba ne tudta volna, hiszen az IQ-ja nem alacsony, a keze alá dolgozik a német hírszerzés, több és jobb információval rendelkezik mint az átlagember, hogy a tanácsadóiról ne is beszéljünk. A jóhiszemű emberek fejében ezt a legnehezebb összekapcsolni, hogy ha egyszer valaki előre tudja, hogy valami problémát fog okozni, és ennek ellenére megteszi, akkor ő MAGÁT A PROBLÉMÁT AKARJA, mégpedig azért, mert a szándékai nem egyeznek az átlagember szándékaival. A PROBLÉMA A CÉL, függetlenül attól hogy az okozója közben mit prédikál. Merkel azt akarta elérni ami végülis történt, mert ha nem ezt akarta volna akkor máshogy döntött volna, ez ilyen egyszerű. Nem tévedett, nem hibázott, mert annyira nem hülye. Merkel terrorizmust és vallásháborút akart No-ba, ezért importált pármillió agresszív muzulmánt, és voilá. (A transzmajomság pedig azért is jó mert azzal lekötöd magad amíg a szomszédodban épül a mecset.)

A jóhiszemű emberek agyában nem áll össze az, hogy valaki "rosszat akar". Merkel nem akarhatott vallásháborút, mert a vallásháború rossz, tehát nem akarhatta. Merkel nyilván hibázott. És a demokratikusan választott politikusi réteg cirka 100 éve folyamatosan "hibázik" mindenhol a világon, mert azt a rengeteg rosszat amit létrehoztak nyilván nem akarhatták - például az oktatási rendszer csődjét, az egészségügy bukását, a tolvaj bankrendszert, a faji kérdés elmérgesedését, drogháborút, ésatöbbi. Mindez csak egy olyan logika szerint lehetne értelmezhető, ami az irányítókról rosszindulatot feltételez.

Lehet választani, hogy a fej marad a homokban, vagy jön a lelki hidegzuhany, hogy tetűládák játékszerei vagyunk.

@Ahasverus: A zsidókról már sokat beszéltünk az elmúlt hetekben, szerintem nagyjából elmondtuk amit lehetett. Az integrációjuk egy szabad fehér társadalomba gyakorlatilg fizikai képtelenség, mivel rövid idő alatt (évtizedek) átveszik az irányító szerepet, amit még akkor sem lehetne nekik megengedni ha egyébként garantált lenne a jóindulatuk, ami nem az. Teljesen világos, hogy megvannak a saját faji (és olykor vallási) érdekeik, amit közülük sokan lelkifurdalás nélkül helyeznek a helyi népesség érdekei fölé. Ezt kiküszöbölni csak úgy lehetne, ha specifikus törvényekkel ki lennének tiltva a hatalmi pozíciókból úgy a pénzügyben, mint a politikában, ami viszont "antiszemitizmus", tehát tilos. Ez olyan patthelyzet ami egyértelműen nekik kedvez - gyakorlatilag meg van tiltva nekünk hogy védjük magunkat ellenük, ami hajmeresztő elképzelés ha belegondolsz, dehát ilyen világban élünk. A legjobban akkor járna mindenki, ha az összes elköltözne Izraelbe, de kicsi az esély, hogy maguktól megteszik.

Ennek tükrében azt boncolgatni, hogy a zsidók faji, vallási, néplelki vagy bármilyen egyéb alapon olyanok, amilyenek, és hogy ez különbözik mások helyzetétől, fölösleges. Az okok mellékesek a következményekhez képest, amik viszont ismertek és elkerülhetetlenek.

Időközben a Puzsér-lufi kidurrant. :) Világossá vált, hogy egy nyámnyila, férfiatlan kocsonya, egy fennhéjázó, elitista liberális.

media.mandiner.hu/cikk/20170110_puzser_robert_elfogytam_felorolt_a_kommentfal_felzabalt_a_sajat_szektam

Csak remélni tudom, hogy az elkevetkező hetekben senki sem Puzsér-videókat linkelgetni.

@Deansdale: Azt látom, hogy szerinted létezik zsidókérdés. De ha ez a zsidókérdés egy probléma, mi lenne a megoldás? S mintha körvonalaznál egy megoldási képletet, mely két aspektusból áll:

1, Őrségváltás: magyarán az összes fontosabb gazdasági, társadalmi és kulturális pozícióról leváltani a zsidókat magyarokra. Valami ilyesmi volt a numerus clausus, de én azért nem venném azt a védelmembe, mert akkor semmiben sem lennénk különbek a női kvótát erőltető feministáknál.

2, Szélsőséges cionista álláspont erőltetése: amit Szálasi Ferenc és Theodor Herzl is képviselt, vagyis hogy minden egyes zsidó költözzön ki Izraelbe. Az európai zsidóknál megbuktak az emancipációs, asszimilációs és integrációs törekvésen. Ami maradt: az alija. Vagyis hogy az európai zsidóság megszünteti (felszámolja) önmagát, párhuzamosan azzal, hogy kiköltözik Izraelbe - végleg.

Erre gondoltál? És ha igen, tényleg ez lenne a valódi megoldás? Más alternatívák kizárhatóak? Kivitelezhető ez?

444.hu/2017/01/11/nemeth-szilard-elmondta-konkretan-kiket-kell-eltakaritani-tasz-helsinki-transparency

... és a NANE? És a MigSzol? Open Society? Azoknak is máglyán a helyük...

444.hu/2017/01/11/izraeli-mintara-keszulhet-a-civileltakarito-torveny-finkelstein-a-kozos-pont

Izrael pedig ugyebár zsidó állam, és amit a zsidók csinálnak, azt egy liberálisnak tilos kritizálni, szóval, kuss libsik! :)

@Ahasverus:
"Más alternatívák kizárhatóak?"

Naooo felölti a Vasember-páncélt, és...

"Kivitelezhető ez?"

Naooo cinikusan kacag.

@Ahasverus: Látok némi különbséget a társadalmat megosztó és a nemeket egymás ellen fordító hülyeség, meg a magyarság érdekeinek az idegenekkel szembeni védelme között. Teljesen nem ugyanaz kötekedni, hogy hány nő kell egy parlamentbe, meg azt mondani, hogy Magyarorsázgot magyar emberek irányítsák, ne szuahéliek, hottentották vagy koboldok.

Emellett nem az a fő szempont, hogy kinél vagyunk különbek, hanem hogy a tetteinknek mik a következményei. Lehetünk mi a legszentebb faszacsávók a világon, nem érünk vele semmit ha a vesztünkhöz vezet - legföljebb szép lábjegyzet leszünk a történelemkönyvekben, én pedig másféle jövőt képzeltem el a gyermekeinknek.

Nincs abban semmiféle rosszindulat, hogy meg akarunk oldani egy problémát, és bármi más jobb lehetőség híján(!) egy teljesen békés(!) szeparációt szeretnénk megvalósítani. Válasszon minden magyar állampolgár, hogy ő elsősorban magyar, vagy elsősorban valami más, és fogadja el hogy ez hatással van arra ahogy a magyar nemzet őt kezeli. Lehet ebbe rögtön holokausztot fantáziálni, épp csak gyerekes dolog. A színfalak mögött a nemzeti központú politizálás soha nem állt le, az izraeliek ma is ezerrel izrael érdekeit képviselik mindenütt a világon, akkor is ha ez a helyiknek árt. Aki ezt nem hiszi vagy nem akar rá reagálni az vak és süket.

Íme egy borzasztóan friss botrány, aholis egy angliában tevékenykedő zsidó diplomata rejtett kamerának lebukik, ahogy angol parlamenti képviselők megbuktatásáról beszél:
www.theguardian.com/uk-news/2017/jan/07/israeli-diplomat-shai-masot-caught-on-camera-plotting-to-take-down-uk-mps

Namost ennek a tükrében beszéljük már át légyszives, hogy kötelességünk-e nekünk magyaroknak a zsidók érdekeit a sajátjaink fölé helyezni, vagy mégiscsak egyszerű nemzeti érdekérvényesítés ha inkább megtartjuk a saját hatalmi pozícióinkat magyar kezekben.

@-JzK-: Ezek a "civilek" hazaárulók. Magam nem vagyok a FIDESZ híve (és az előbb tett FIDESZ-kritikáddal is egyetértek), de amit elkezdett az Orbán-kormány a Norvég Civil Alap vizsgálatával, az egy hazafias lépés, amelynek célja a hazaárulók kisöprése. Csak így tovább, hajrá...

@Deansdale: Abban egyetértünk, hogy van zsidókérdés, és szükséges lenne annak megoldása. Békésen.

A szólásszabadság és a PC kapcsán még lenne pár apró észrevételem.

A Charlie Hebdo-ügy után számos elgondolás, mondhatni praktikus és elvi igazolás látott napvilágot, azzal kapcsolatban, hogy korlátozni szükséges a szólásszabadságot. Az egyik ilyen eszmefuttatás az iszlám radikalizmussal dacoló karikaturisták és a szekuláris blaszfémiával dacoló muszlimok párharcában az utóbbiak oldalára áll. Miszerint a Charlie Hebdo ott rontotta el a dolgot, hogy olyan időben jelentette meg a karikatúrákat, amikor éppen emberéleteket veszélyeztetett.

A kérdés: mikor nyilvánvaló az időszak, amikor az adott véleménynyilvánítás nem veszélyeztet emberéleteket?

Groteszk az a gondolat, miszerint léteznek a naptárban olyan napok, amikor lehet az iszlámot és a vallásalapítót kritizálni, ugyanakkor vannak olyan napok is, amikor tilos. Eme képlet szerint úgy néz ki, az okozta a botrányt és a vele járó erőszakhullámot, hogy Salman Rushdie, Theo van Gogh, a Charlie Hebdo és a dán karikaturisták rosszul időzítettek – nevetséges, és tekintve az áldozatokat, kegyeletsértő! Eme érvelés elfogadja és támogatja a mindennemű véleménynyilvánítást, csak éppen felfüggesztené azt, ha fenyegetne a fizikai erőszakban manifesztálódó reakció. Igazából ez a teória minden fegyveres barbárt megnyugtat afelől, hogy üthet, ölhet, a célját eléri. Létjogot nyerhet ez a logika, csak éppen több veszélyt rejteget magában, mint Salman Rushdie írásai, Theo van Gogh dokumentumfilmje és a Charlie Hebdo karikatúrái. A Charlie Hebdo provokál, önti az olajat a tűzre, gerjeszti a botrányt, de ezt felróni neki felesleges, mert ez a feladata. Ebben a jogában meg kell védelmezni, attól függetlenül, hogy egyetértünk az újság tartalmával vagy sem. Én személy szerint nem értek egyet a tartalmával, de megvédelmezem a véleménynyilvánítási jogát, mert ha a Charlie Hebdo-nak befoghatják a pofáját, akkor Maksa Zoltánnak is, nekem is, neked is.

A politikai korrektség megbotlott egy fűszálban. Európában és Amerikában is figyelemmel lehetett követni az esését. Magyarországon is. A neoliberális teoretikusok nem győztek meg senkit arról, hogy a PC jó. A PC nem szűntette meg a társadalmakban tetten érhető gyűlöletbeszédet, verbális bántalmazást, nemi sovinizmust, xenofóbiát, homofóbiát és heterofóbiát. Ugyanakkor tabusított olyan kényes témákat, mint a muszlimokkal vagy a cigányokkal való együttélés. A PC egy elbukott kísérlet.

A kapitalizmus mindig kitermeli a nyertesek mellé a veszteseket, akik egyaránt kerülik a magukba nézést (ha maguk a felelősek) vagy a rendszer kritikáját (ha a rendszer a felelős), így marad a hárítás és a bűnbak keresése, amivel konzerválják a maguk marginális helyzetét. Egyfajta lázadásból és a hatalomban lévők polgárpukkasztásából folytatják a gyűlöletbeszédet. Az állam tanító módjára megmondja, mi a rossz, a rossz kisgyerekek pedig csak azért is a rosszat csinálják! A vesztesek azért zsidóznak és cigányoznak, mert az elit elítéli a zsidózást és a cigányozást. Így állnak bosszút a rossz sorsukért, ahelyett, hogy magukban vagy a rendszerben keresnék a problémákat. Felemelik arra a fegyvert, akire nem kéne, miközben eltévesztik a valódi ellenséget. Persze, működik a rendszer: oszd meg és uralkodj! Mindez öngerjesztő folyamat, mivel egyre többeket érint a lecsúszás, a PC ellenére pedig erősödni fog a gyűlöletbeszéd is.

@Ahasverus:
marhaságnak tartom ezt.
Én úgy látom, hogy itt terjed egy olyan eszmeiség, amely arról szól, hogy a mai társadalomban problémát okozó modern eszmék, mint pl. a feminizmus, ellen egy konzervatív szemléletű Fidesz valami megoldást hozna.
Lófaszt, mama!
Őket csak az érdekli, hogy magukat megtömjék, a nemzet kulturális szintjét lenyomják, gyártósori biorobottá degradálva. Ezzel kiépítve és fenntartva egy új "arisztokráciát", amelynek örökletes hatalmát nem veszélyezteti semmi.
Most még elég az nekik, hogy a TV2 hírműsorában egy álvalóságot kreálnak, és a mai nyugdíjasokat megnyerve választásokat nyernek, és időt. Időt addig, amíg az intelligencia ki nem kopik az országból, maradnak azok, akik politikailag képzetlenek (hvg.hu/itthon/20170111_fidesz_kommunikacio_tinilanyok_fiatal_nok_kampany_propaganda)
Nem kell ide az olyan, aki ellenőrizne, feltárná a korrupciós botrányokat, minek az?

@Asidotus: Van egy kevés dolog, amit a FIDESZ jól csinált: migránsválság kezelése, Norvég Civil Alap kezelése. És van egy csomó dolog, amiben katasztrofális a működése. Az a fajta korrupció, ami fémjelzi a működését, veszélyezteti az ország stabilitását. Ilyen téren ők is hazaárulók, meg olyan területeket gyengítenek az országban, amik erősíthetnék ezt a társadalmat, nemzetet (pl. oktatás, egészségügy). Igazából van két szar alternatíva (fideszesek és a kulturmarxisták), amiből az egyik kevésbé szar. Meg persze JOBBIK, ami szerintem a legkevesebb kárt okozná az országnak, ha hatalomra kerülne.

Egyébként én a népszavazás kapcsán vitát is folytattam itt több emberrel, amiben megemlítődtek ezek a problémák.

Nem tagadom a FIDESZ ártó tevékenységét, de azt is látom, milyen borzalmas az az ellenség, ami ellen felveszi a kesztyűt.

@Asidotus: Bizonyára többet is lehetne tenni, de a balosok idejéhez képest háztartásbeli anyaként ez a rendszer szinte kánaánnak tűnik.

@Belvedere_blog: Puzsérral kapcsolatban... Azon akadtál ki, hogy beszüntette a kommentelési lehetőséget a youtube-n? Ha igen, akkor azzal egyetértek, hogy aki közszereplő viselje el a kritikát. Ugyanakkor ezzel belelépett a hiteltelenség csapdájába is: az az ember, aki vehemensen kritizálta az SZDSZ-t, pusztán azért, mert elnyomott minden kritikus hangot, most maga is úgy tesz: ellehetetleníti a youtube-csatornáján a kritikát is. Mert a trollkodás mellett voltak ott igenis erős kritikák, amik szépen leírták Puzsér hibáig. Senki sem tökéletes, Puzsér se, hát természetesen, hogy éri kritika.

Ez a videó sokat segít amúgy a Puzsér-jelenség megértésében. Ajánlott a megnézése.
www.youtube.com/watch?v=VKQSAcOk0QI

Puzsér kiégett, ennyi. Talán ideje lenne a visszavonulásra. Mivel nem bírja idegekkel. Én nem csodálkoznék azon, ha egy idő után elmegyógyintézetbe kerülne. (És ezt nem gúnynak szántam.)

Én a helyében a következőt tenném:
1, törölném a facebook-fiókot (a face amúgy is egy pöcegödör)
2, az APU-műsorokat befejezném (maguk a beszélgetések egyre laposabbak, unalmasabbak, semmitmondókat, önismétlőek)
3, és csak három brand-et vinnék tovább: HARD TALK, a HírTV-n a Sznobjektív (bár bitang igénytelen lett, de ha vannak, akik eszik ezt, akkor csinálja...) és az ÖNKÉNYES MÉRVADÓ.

Ennyi. Ez a mártírkodás meg hisztéria, amit csinál, nevetséges. Egy kamaszfiú dühöngése. Jól írod: cseppet sem férfias.

@Ahasverus: Ha esetleg olvassa, akkor hozzátenném tanácsként, hogy paleolit táplálkozás sok omega3 meg B vitaminok: ezeket szereti az agyunk :-)

@Asidotus: Szóval te is úgy vagy vele, hogy annyira utálod a Fidesz, hogy amikor jól csinál valamit, akkor is keresztbe tennél neki?

www.unikornis.hu/elet/20161214-feminizmus-nok-ferfiak-csalad-parkapcsolat.html

@-JzK-: "Kutatások sora bizonyítja, hogy egy férfi pont annyit nyer feminista neveltetéséből, mint leendő partnere." - eddig színigaz :-)

@KalmanBlog:
Az ember összeadja a jó és a rossz dolgokat, és ha rossz dolgokból több jön ki, akkor ellene van. Mi olyan fura ezen?

@Ahasverus: @Deansdale: @-JzK-:
>Ne légy már te is értetlen, mint Aldum, mert kitépem a hajam
Naananana. Emlekezetem szerint sose voltam ertetlen, legfeljebb nem ertettem egyet, amit nem ildomos osszemosni egymassal. De javits ki, ha tevedek.
Ertem en, hogy kompromisszumos megoldasokat javasolsz, szemben az en "utopisztikus" otleteimmel, csak ez ket kulon sikja a kerdesnek. En elso korben a moralis allaspontot mondom, ami fele teljesen jo ut, amit te felvazolsz. Tenyleg nem szeretnek az 1% folott osszekulonbozni, csak atvinni az uzenetet, hogy ne tevesszuk szem elol a mercet, amihet _kepest_ engedtunk a gyakorlatiassag oltaran.

>Ugyanis a tisztességes munka fogalma, még ha nem is azt jelenti, hogy feltétlenül össze kell törni magad fizikailag, de magában foglalja az idő- és szellemi energia ráfordítást, az igyekezetet, stb
Na ez is egy Marx apanktol rank maradt teljes ostobasag, a munkaertek elmelet. A valosag demonstralhatoan nem igy mukodik, lasd celebek, sztarok. Az hogy ki mennyit keres, az embertarsai szamara letett ertek hatarozza meg, nem az, hogy o ekozben milyen kemenyen dolgozik (most nagyvonaluan zarojelbe tettem az allami eloskodok millios tomeget). Ha megallna az elmelet, akkor tobb penzt erne neked, ha a hazad alapjat nem munkagepekkel asom ki, hanem szemelyesen asoval, vagy meg inkabb: kiskanallal. Ez nyilvanvaloan nincs igy, teged a kesz termek erdekel, nem az, hogy en mennyit faradoztam vele.

>múltkor Aldum azt írta nekem egy kommentben, hogy „neked is kikönyököl Marx bácsi a szádon kicsit”, akkor rád gondolt.
Nem ra gondoltam, teljesen altalanossagban ertettem.
Lasd: liberatorium.blog.hu/2015/10/05/a_velunk_elo_marxizmus
Ki is fejtettem bovebben, hogy mennyire ijeszto mertekben athatja kozgondolkodast, pedig elvileg meghaladtuk.

>Én ettől függetlenül kedvelem Aldumot.
Mindjart elerzekenyulok :)

>akkor mi a tökömért válaszolja azt valaki, hogy "ne mondjam hogy a libertárius emberek sóherek"
De hat nem is arra mondtam :) Lehet, hogy tulzasba viszem, de altalaban ilyenkor szabadon asszocialok kapcsolodo dolgokra, nem direkt a cikket ragozom tovabb, hiszen az tokeletesen megall onmagaban. Attol tartok, kicsit elbeszeltunk egymas mellett, holott teljesen egyetertettunk a kerdesben.

>És a demokratikusan választott politikusi réteg cirka 100 éve folyamatosan "hibázik" mindenhol a világon, mert azt a rengeteg rosszat amit létrehoztak nyilván nem akarhatták
Maximalis egyetertesem mellett ilyenkor mindig csodalkozom, hogy akkor miert vagy minarchista, miert biznal hatalmat erre a garniturara vagy hasonszoruekre? :P

OFF: Schilling "Fereg" Arpadrol megemlekeztunk mar?
m.magyarnarancs.hu/publicisztika/schilling-arpad-szegyellem-magam-101538
"Amikor nőket látok szenvedni, férfiak sziluettjeit látom a háttérben. Amikor gyerekeket látok szenvedni, akkor is férfiakat látok a távolban, és általában mindig és mindenhol férfiakat látok, ha a téma az emberi szenvedés. Szégyellem magam. Tudom, hogy mivel férfi vagyok, ezzel a szégyennel kell együtt élnem egész életemben."

@aldum: Az ilyen ember szégyellje is magát, nagyon helyes.

@aldum: Attol tartok, kicsit elbeszeltunk egymas mellett, holott teljesen egyetertettunk a kerdesben.

:)

@Deansdale:
Szoktam rajta gondolkodni s arra jutok, hogy ez már innentől hit kérdése, hogy hogy magyarázom. Pl. tényleg nehéz lenne elhinni, hogy "folyamatosan hibáznak" 100 éve, de ez konkrétan mit takar? Mi az, ami folyamatosan rossz azóta és előtte meg rendben volt?

Én azért úgy vagyok vele, hogy ezek az ügyek, amik megosztóak, azért sokszor valós problémák (voltak) (feminizmus, cigánykérdés v. akár, hogy a melegeket ne közösítsék ki - persze pl. a meleg kérdés nem egy többségi probléma, de azért lehet vele foglalkozni).
Igaz, hogy ahová sok ügy eljutott, az ember csak néz bután. (de vhogy ez mindig is jellemző volt az amerikaiakra, nem? - ha már nemzetkarakterológia)

Viszont ha direkt rosszat akanak, akkor nehéz feltételeznem azt is, hogy soha nem hibáznának ezek a vezetők (attól még, hogy okosak). Sőt lehetnek ők is kényszerpályán.

A másik meg a motiváció kérdése. Azt így kb. el tudom képzelni, hogy cél az ellenségeskedés keltése s így a nép jobban alá lesz nekik rendelve. De mire kell ez a hatalom?
Zárjuk most ki azt, hgy e vezetők tömegesen pszichopaták (eredendően gonoszak stb.). Akkor mire akajrák ezt használni?
Nekem kb. ez a három ötletem van:
1. harácsolaás, meggazdagodás
2. nagy politikus akar lenni, megemlékezzenek róla (ambíció)
3. valami jót akar a népének v. emberiségnek csinálni.

S ezek közül a legrosszabb sokszor a 3.-ból lesz, amikor valami elméleti ideológiát süt ki és ahhoz ragaszkodik.

Tehát, ha elfogadom a nézetedet, hogy ezek direkt rosszat akarnak: megosztottságot bármi áron, akkor ez számora csak úgy képzelhető el, hogy ezek a vezetők mind valami nyakatekert ideológiát vettek be s oylan ez, mint egy műtét, amin át kell szerintük esni valami jó cél érdekében s ez már annyira elhomályosítja az agyukat, hogy más nem számít, kritikátlanul csinálja a bevett ideloógia érdekében. Erről van szó?

Ha igen, akkor majd még kérdezem, hogy az ideológia szerint mi ez a "jó v. fontos" végeredmény és hogyan tud ez az ideológia így terjedni?

@kiknekX: "Mi az, ami folyamatosan rossz azóta és előtte meg rendben volt?"

Hülye válasz lenne ha azt mondanám, hogy "minden", ezért inkább megfordítom a kérdést: rengeteg probléma van pl. a magyar társadalomban az oktatástól az egészségügyön át a munkaerőpiacig; tudsz mondani egyetlen területet ahol most jobban állunk mint a rendszerváltáskor? Mondott olyat bármelyik kormány az utóbbi 30 évben, hogy "ezt a problémát megoldottuk, győztünk, lehet pezsgőt bontani"? Ehelyett inkább csak egyre újabb problémák tűnnek fel és csatlakoznak a megoldatlan régiekhez. Pedig erőlködtek jobbról, erőlködtek balról, volt MDF, MSZP, Fityisz, meg egy rakás hozzájuk csapódott egyéb kormánypárt, és egyetlen egy sem tudott megoldani egyetlen problémát sem. Most akkor vagy orbitálisan hülyék voltak mind egy szálig, vagy valami olyan tényező lappang a háttérben amire az átlagember nem gondolna.

"Sőt lehetnek ők is kényszerpályán."

A kényszerpálya az, hogy mások irányítják őket. Ez olykor teljesen egyértelmű, mikor az IMF vagy a világbank feltételeket szab a kölcsön mellé; máskor homályosabb, mikor a pénzpiacon támadnak meg országokat akik valami "rosszat léptek"; de leginkább abszolút a háttérben zajlik, nagyjából ugyanazokkal a szereplőkkel, de a nyilvánosság kizárásával. Az sem véletlen, hogy az amcsi demokráciaterjesztő gépezet legelső lépése minden elfoglalt országban egy amcsi stílusú központi bank létrehozása, ami a pénznyomtatás jogát nagylelkűen átveszi a néptől, és helyette kölcsönöket ad. Van itt kényszerpálya bőven, csak nem tárgyalják a sajtóban, így az átlagember számára olyan mintha nem is létezne.

"De mire kell ez a hatalom?"

Akik ezt az egészet játsszák azoknak a pénz semmit nem jelent, például mivel az egész világ pénznyomtatása az ő kezükben van, meg az egész világ dollárcsilliárdokkal lóg nekik. A legkevésbé még egy kis pénz érdekli őket. Azt sem különösebben akarják, hogy bárki is emlékezzen rájuk, ők ennek az ellenkezőjére hajtanak. Orbánt a felháborodott csőcselék fel tudja húzni egy lámpaoszlopra, de aki Orbánt irányítja azt nem, mert fogalmuk sincs arról hogy kicsoda és hol tartózkodik. A legkevésbé pedig az emberiségnek akarnak jót, tekintve hogy nekik köszönhetjük a világháborúkat és a gazdasági válságokat is, amik számukra csak eszközök voltak a hatalmuk növelésében.

Na igen, ez a következő gondolati lépés, hogy ha Merkel előre tudta a következményeket és mégis "rosszat tett", akkor vagy ő maga "gonosz", vagy a háttérből irányítják. Mivel nyilvánvaló hogy nem jószívűségből engedte be az analfabéta, erőszakos, vallásháborúra készülő füstös bandát milliós nagyságrendben az országába, sok logikus lehetőség nincs, úgyhogy aki korábban kacagott az összeesküvés-elméleteken az talán jobban teszi ha megkomolyodik és elkezdi használni az eszét. Miért másolta le szinte mindegyik EU-ország Merkel hülyeségét szolgamód, holott pl. az orbáni hang már a kezdetektől hallható volt? Senki nem gondolkodott el Belgiumtól Norvégiáig azon, hogy tényleg, minek nekünk ide egy agresszív muzulmán kisebbség? Miért erőlteti a Juncker-féle EU-vezetés még mindig azt, hogy ez a helyes út, holott már a vak is láthatja hogy ez a hülyeség a szakadékba vezet? A klasszikus kérdés kerül elő milliomodjára is, hogy ezek tényleg ennyire hülyék, vagy van valami tényező amiről mi nem tudunk?

És persze hogy "hit" kérdése a dolog, nincs konkrét bizonyíték arra hogy egy szűk nemzetközi elit legózik európával a Junckereken és Merkeleken keresztül, épp csak az összes lehetséges elképzelés közül ez a leglogikusabb. Lehet tudatosan a kevésbé logikus opciók mellett dönteni, hogy hülyék, vagy tévednek, meg ilyesmi, csakhát egyrészt a jóhiszeműségnek is kell hogy legyen egy racionális határa, másrészt ez lehetőséget ad a korrupt vezetésnek arra hogy háborítatlanul folytassák üzelmeiket.

"ezek a vezetők mind valami nyakatekert ideológiát vettek be s oylan ez, mint egy műtét, amin át kell szerintük esni valami jó cél érdekében"

Ez a progresszivizmus, aminek az álcája mögül lehet rombolni. Tökéletesen leírtad a porhintést, miszerint a társadalmi megosztottság és az idegenek importálása azért jó, mert a közelgő krízis túloldalán majd valami kánaán fog várni ránk. Ki az aki ezt még manapság komolyan elhiszi? Te mondtad, már a libsik is kezdenek felébredni, hogy valami nincs rendben ezzel a mesével, hogy pl. a transzhülyeség nem vezet sehová, nincs mögötte semmiféle "jó cél".

"hogyan tud ez az ideológia így terjedni?"

Egyfelől Soros-pénzen, és amit fizetnek az terjed, ez alól nincs kivétel. Másfelől az elit nyomására - nem véletlen, hogy az EU és ENSZ erőlteti ezeket a dolgokat. Harmadfelől pedig van sok naív ember akit szép eszmékkel el lehet hülyíteni, hogy mi majd "felszabadítjuk" a nőket, melegeket, cigókat, stb. Az mostanában kezd napvilágra kerülni, hogy ez az egész csak kamu duma, és már akkor is az volt mikor évtizedekkel ezelőtt elkezdték nyomatni.

@Deansdale:
Nem lett semmi jobb a rendszerváltás óta (estleg a szabad mozgás az eu-n belül a munkaerőpiacon) de ezt bőven lehet magyarázni a korrupt és meggazdagodni vágyó politikusokkal. Egyébként én még valamennyi jószándékot is feltételezek ezekről, valahogy úgy gondolom ,hogy az van a fejükben, hogy "jó hát ha már itt a lehetőség, akkor szerzek magmanak meg a rokonaimnak, úgyis megérdemlem, meg a köreimnek is muszáj, hogy legyen kiben bíznom, de midnezek után amit a népnek csinálni szeretnék (csak nem hagyják) az jó dolog lenne".

Amit a kényszrpályáról írsz , az rendben van, meg azt is elfogdtam, hogy pl. irányíthaják a politikusokat (s végül is, hogy ők maguk vagy az "irányítóik" a "gonoszok" az részletkrédés).
Szóval modnom, ezt modnjuk simán elfogadom, hogy nem ez a cél: hogy mi lesz a melegek sorsa vagy hogy a nőknek jó legyen vagy hogy a Földközi-tengeren gumicsónakozó emberek hogyan érezhetnek. Tehát mondjuk ezen túlléptem, hogy ez nem a cél, hanem az eszköz arra, hogy megosztottság legyen és mindez azért, hogy tf. ezkenk az irányítókank korlátalan hatlamuk legyen.
Eddig mondjuk pipa, de én az ezutáni célt firtattam (s hogy jó cél az relatív- csak a megvalóstója elméjében), hogy ez a korlátlan hatalom miért kell nekik, erre mi a logikus magyarázat?

Ha nem az anyagi javak, emléknyom hagyása az örökkévalóságnak vagy a hatalom biztosítása az unokák számára akkor csak pszichopataság vagy egy ideológia lehet. Pl. hogy "látom, te szernecsétlen emberiség, hogy évezredek óta csak gyilkoljátok egymást, bénáztok, majd én kezembe veszem a dolgot, s kiválasztott népem segítségével lerombolom ezt a mocskos társadalmat és megszervezlek benneteket, mint egy testet, amiben én leszek az agy, ti meg a szervek ... s még ezzel is jól jártok, hisz eddig úgyis egysejtűek voltatok. És elhozom a világra a megváltást". Na pl. ehhez mit szólsz:-)?.
Vagy pl. " meg kell mentenem a Földbolygót, mielőtt leromboljátok, így előbb lerombollak én titeket s csak páran maradhatunk" . stb. Lehetnek még ötleteim...

Tehát valami ilyesmi eszmének kellene lennie, amiben azért valamennyi embernek kell hinnie, mivel egy ember ezt biztos nem tudná így szervezni 100 évig stb. S mivel legalább pár embernek be kell vennie ezt az eszmét, teljesen nem lehet egy elrugaszkodott pszichopata gonoszság, hanem legalábbis annyi étrelmének kéne lennie, mint mondjuk xenu eljövetele vagy ilyesmi.

Nekem vhogy reálisabbnak tűnik a pusztán anyagi javak hajszolása, dicsőség, hatalomvágy és hibázás egyvelege. Pl .a középkori királyságok idején is "minden szar" volt a plebsnek és akkor is kb. ezek mozgatták az uralkodókat.
Vagy most agyamnetebb, logikátlanabb dolgok vannak, mint a középkorban?

@kiknekX: liberatorium.blog.hu/2012/06/29/a_vilag_igazi_urai

@kiknekX: Van egy olyan elmélet, hogy a cél a világállam létrehozása, ahol az addigra teljesen összekeveredett emberiség él majd, ahol nem lesznek már nemzetek és rasszok. Ahol már nem lesz demokrácia, egy dúsgazdag örökletes elit uralkodik majd az elnyomorodott embereken, akik nekik robotolnak és hajtják a hasznot.Valami ilyesmi. port.hu/adatlap/film/tv/elysium-zart-vilag-elysium/movie-134002

@Aurelius Respectus:

von Coudenhove-Kalergi gróf forrón ölelve csókoltat mindannyiunkat

@kiknekX:
"Zárjuk most ki azt, hogy e vezetők tömegesen pszichopaták"
Ne zárjuk ki. Ahhoz, hogy hatalomba kerülj, ahhoz bizony szükséges e tulajdonság. És ehhez nem kell világkormány szintű hatalom, már egy közepesebb cég vezetése is megkíván bizonyos szintű érzéketlenséget

@IdomitottFoka: @Aurelius Respectus: @don Fefinho: @Deansdale:

Liberatorium, Lord Valdez, jó arc. Kiállt a Pussy Riot mellett. Beszólt Putyinnak. :P
liberatorium.blog.hu/2012/08/13/lazado_puncik_esete_az_orosz_medvevel_es_a_magyar_kommentelovel

@kiknekX: Remélem, nem bántalak meg, de mikor valaki hasonlóképpen középkorozik, az elég komolytalan. :-) Egy kb. 1000 éves időszakról van szó, ráadásul országonként más-más viszonyrendszerrel.

@IdomitottFoka:
Igazából én is ezt érzem reálisnak józan ész szerint. De úgy vagyok vele, hogy azért meg lehet vizsgálni a többi lehetőséget is.
Pl. fizika: ha egy ember mefigyeli maga körül a dolgokat, akkor nagyjából a józan ész szerint elboldogul, de ha már elhagyja a hétköznapi tartományokat, akkor a józan ész sokszor nem működik.. s innentől úgy boldogulnak, hogy mérésket végeznek, majd keresnek valami olyan elméletet, ami minden mérési eredményt igazol s onnantól azt a teóriát elfogadják. Persze sokszor az van, hogy több teória is van és erről vitatkozgatnak.

@Asidotus: @Aurelius Respectus:
Valamilyen érzelmi szinten biztos pszichopaták a politikusok (én pl. el sem tudom képzelni, hogy úgy éledgélnek ezek az emberek, hogy ennyien utálják őket).
De most még gondolkoztam ezen és az jutott eszmebe, hogy csak és kizárólag biztos nem áll meg az, hogy rombolni akarnak, hisz ha ekkora hatamuk van, akkor ezt már rég megtehették volna sokkal hatékonyabban. Tehát ezen összeesküvés teória szerint valamit építeni akarnak, hogy ilyen körmönfont módon terelgetnék a dolgokat, nem?

@Gazellla:
Persze, de itt most nem a középkorról akartam értekezni (egyébként anniyra nem is értek hozzá) hanem hogy akkor mondjatok egy kort v. társadalmat a világtrörténelemben bármikor, amikor a népesség pl. több mint 50%-a elégedett volt a dolgok menetével. Vagy jobb sorsa volt (a túlnyomó többségnek), mint a mai embereknek.

@kiknekX: Öncélúan rombolni csak hülyegyerekek vagy elmebetegek szoktak. Nyilván van céljuk, legfeljebb ez másoknak nem lesz jó, csak nekik.

@kiknekX: Voltak ilyen korok és társadalmak. Vagy megsemmisítik a forrásokat és téveszmékkel helyettesítik a történelemben, vagy pedig lefestik patás ördögnek ezeket a társadalmakat, és a benne élőket. Vagy a hamisítást és a valódi források megsemmisítését egyszerre csinálják. Ezért az ilyen társadalmakról azt fogod olvasni a könyvekben, hogy csupa vérszomjas ember élt ott, akiket egy vérszomjas diktátor félrevezetett és annyira elnyomott, hogy csupa gonoszságot csináltak.

Hirtelen kettő jut eszembe. Az egyik a magyarság volt a "honfoglalás" előtt (ami valójában nem honfoglalás volt, hanem a betolakodók kiűzése Csaba királyfi távol élő leszármazottjai segítségével az itt élő magyarok hívására és segítségével). A másikat mindenkinek a fantáziájára bízom.

@KalmanBlog: Mármint úgy értem, hogy honfoglalás helyett a kereszténységre térítés előtti kort akartam írni.

@KalmanBlog:
Közben azon gondolkoztam, hogy rosszul tettem fel a kérdést, mert nem az a lényeg, hogy objektíve jobb dolguk volt-e, hanem hogy a lehetőségekhez képest az adott társadalmi rend jó volt e a többségnek vagy a magyar népnek és ezt ők is így látták. Mondjuk a magyarságot nomád korában el tudom képzelni, hogy így volt.
Ebben ugyan benne kellett hogy legyen az is, hogy azok az emberek evidenciéának elfogadták a hierarchiát és mondjuk a törzs vezetője pedig az egész törzs érdekeit nézte. Azt tényleg nem tudhatjuk pontosasn, hogy a néplélekben mi volt, meg milyen feszültségek voltak, de az biztos, hogy amikor felkelések voltak, akkor az adott társadalmi rend már sokaknak nem tetszett .
Szóval a kérdés felvetéssel végülis csak arra akartam kilyukadni, hogy biztosan volt azért sok olyan társadalom 100-200 évnél régebben is, amikor a vezetők miatt nem volt optimális a nép helyzete és ez nem valami különösebb rossz szándék miatt volt, csak azért mert a vezetők nem voltak alkalmasak a feladatra, hibáztak. Szegény magyar történelem azért bővelkedik ilyenekben. Tehát, hogy ilyesmi létezhet.

Amúgy érdekes ez a honfoglalás amit mondasz, ez ez a kettős honfoglalás elmélet, amire célzol? (Ebben nem vagyok képben) Ami szerint mégis van közünk Attilához meg a hunokhoz?
Gyerek koromban nagynon szerettem Gárdonyi Géza Láthatatlan ember c. regényét (ő nagyon jól értett a plátói szerelem leírásához:-) s mikor a regényt írta még (asszem) az volt a hivatalos álláspont, hogy a magyarok a hunok leszármazottai. S az egy olyan szép történet, töbször is olvastam s mindig sajnáltam, hogy (állítólag) nem is a hunoktól származunk:-).

@kiknekX: Ha a hunoktól akarsz származni, akkor Grandpierre K. Endre könyveit érdemes olvasni. Én mostanában az ő könyveit olvasom sorban, azért vagyok annyira biztos benne, hogy a "hunoktól származunk". Pontosabban szólva a magyar nép is szkíta eredetű, illetve a hunok is azok voltak, legvalószínűbb, hogy ugyanannak a népnek a belső és külső neve a magyar és a hun.

Vicces, hogy rajtunk kívül mindenki úgy tudja, hogy Hunok vagyunk, még az országunk neve is Hungary és a népünk neve Hungarian.

A honfoglalás elméletét a Habsburgok uralma alatt találták ki azzal a céllal, hogy hátha segít pacifikálni a "lázongásra hajlamos" magyarokat, ha a történelmünket megtizedelik. Nagyon kevés a korabeli forrás - mivel "Szent" István óta a kereszténység előtti emlékeket szisztematikusan irtották, de minden arra utal, hogy:

* Árpád seregei és a Kárpát-medence lakosai egy nyelven beszéltek. (A mondák alapján Csaba királyfi leszármazottja volt Árpád. Csaba Attila fia, aki a halála utáni testvérharc miatt volt kénytelen keletre menekülni)
* Az avar birodalom bukása után (az avarok is hun-magyar törzs voltak) a magyar népet szláv zsoldosokkal tartották hatalmuk alatt a frankok.
* A "honfoglalás" nagyrészt vér nélküli esemény volt. (ezt bizonyítja a katonasírok hiánya) Néhány kisebb csata volt, de a szláv és frank katonák többsége elmenekült és nem szállt szembe Árpáddal.
* A keleti szkíta törzsek és a Kárpát-medencei magyarok diplomáciai kapcsolatban álltak egymással a "honfoglalás" előtt (és ezért tudtak a székely sereggel már a bejövetel előtt egyesülni, illetve a mondákban is említve van, hogy híreket kaptak a Kárpát-medencéből)
* A "honfoglalás" után nem voltak lázadások, azonnal a határok megerősítésébe kezdtek. (Érdekes módon "Szent" Istvántól kezdve rendszeresek voltak a lázadások. Ez a "lázadásra hajlamos nép" előtte viszont képes volt egységként működni.)
* A "honfoglalás" után alig 10 évvel, a Pozsonyi csatában az egyesült Bajor sereget legyőzték a magyarok. Ha vérzivataros lett volna a bejövetel, akkor honnan lett volna annyi hadrafogható katona?
* A következő évszázadban az Árpádi magyarokkal egyesült helyi magyarok rengeteg hadjáratban dominálták a nyugatiakat. Ezeket "kalandozó" hadjáratnak szokás nevezni. Egy magyar katona 4 vagy 5 lóval indult el. Bizonyára több tízezren vesztek oda. Lehetséges, hogy ezek "kalandozások" voltak?

Az időben visszafelé haladva Árpád hazatérése és Attila háborúja a birodalommal párhuzamba állítható. Valamilyen okból a szkíta népek a Kárpát-medencét akarták felszabadítani a nyugati uralom alól. Miért volt annyira fontos nekik a Kárpát-medence? Azért mert ez a szkíták őshazája, ahonnan kiindulva benépesítették a sztyeppéket. Nem véletlenül, hanem ezért isteni parancs (lásd csodaszarvas, Emese álma) a Kárpát-medencébe való visszatérés. Ha ezt elfogadjuk (és nem áll gyengébb lábakon, mint a finnugor elmélet, meg a "honfoglalás"), akkor a Magyarság _őslakos_ a Kárpát-medencében. Ez meg már nem mindegy, mert mint azt tudjuk a kultúra határozza meg az embert és a népeket is.

Szóval ha ilyesmiről szívesen olvasol, akkor meleg szívvel tudom ajánlani Grandpierre K. Endrét.

A témához ami tartozik. Hogyan tudták ezt a hihetetlen haderejű nemzetet legyőzni végül a németek? Úgy, hogy a vezetőiket megkörnyékezték (Géza volt az első, aki már egyértelműen német-párti volt) és egymás ellen fordították. De ez még nem volt elég, Koppányt csak hathatós katonai segítséggel tudta legyőzni István. (Tegyük hozzá, hogy István már teljesen el volt szigetelve a népétől, tehát lehetséges, hogy nem az ő lelkén szárad a bűn, hanem talán csak az ő nevében követték el.)

És miután erővel elkezdték az új kultúrát terjeszteni, a réginek a terjesztését halállal sújtották, a régi iratok beszolgáltatóit (amit aztán megsemmisítettek) pedig pénzzel jutalmazták.

És miért kellett a múlt emlékeit eltörölni? Azért, mert akinek rendelkezésére áll a szabad és hatalmas múlt emlékezete, abból nem lehet rabszolgát csinálni. Először a kultúrát kell lerombolni ahhoz, hogy a nemzetet rabszolgasorba lehessen taszítani. Nem véletlen, hogy a nyugat látható pusztulását is az ellenkultúrák megjelenése előzte meg. És akkor még csak a beavatottak tudták, hogy ez a pusztulás előjele. Most már kicsit nyilvánvalóbb, de a leginkább agymosottak még most sem hiszik el.

Ha megnézed a mai kort, akkor kísértetiesen hasonlít: az eltörlendő világból származó összes könyvet betiltani (Fehér filozófusokat nem akarják tanítani már a progresszívek, Bob Dylan Nobel-díjat kap). Az igazság helyett az összekalapált hazugságokat (gender-tan), ha kell törvényi erővel is megvédeni (ha nem vagy LGBTQ, akkor bűnös vagy). Aztán ha eleget szajkózzuk "igazsággá" válik, akármilyen képtelenség is valójában.

@Deansdale: Te, Deansdale, foglalkoztál többször is a magyarság eredetével. Látsz realitást a hun-magyar, szkita-magyar rokonságban?
deansdale.blog.hu/2017/01/08/haladas_364/full_commentlist/1#c32142931

@KalmanBlog: A Habsburg-dinasztiáról, magyar szemmel, mi a véleményed?

@Ahasverus: Egyértelmű, hogy a magyarság része volt annak a néptömegnek amit a modern történészek nem igazán tudnak helyretenni, és több névvel is illetnek (olykor rokonoknak tartva őket, olykor egy néphez tartozónak gondolva a többféle nevet). Többek között ezért is szenved az "alternatív" történetkutatás, mert ahány kutató, annyiféle elmélet arra, hogy a sumérok, szkíták, hunok, magyarok (és még vagy egy tucat egyéb cimke) vajon mit is jelenthetett egészen pontosan, ki kinek a rokona, vagy épp ugyanaz a nép más néven, stb.

Az MTA persze mindent tagad, ugyanakkor mintha nem állítana semmit. Azt mondják a finnugor NYELV-elmélet nem jelent finnugor (genetikai) származást, ugyanakkor a sulikban még mindig az "uráltól jöttünk" baromságot nyomatják, ami mögül az akadémia már kihátrált, hiszen genetikailag egyértelmű hülyeség. Jelenleg a hivatalos magyar származáselmélet a semmiben lóg, a "szakértőknek" nem nagyon akaródzik hozzányúlni, csak annyit csinálnak hogy mindent leordítanak ami nem levezethető a finnugor elméletből, ugyanakkor direktbe már nem védik meg a finnugor elméletet. Különös.

A legvalószínűbb az, hogy volt egy afféle eurázsiai őskultúra (nem nevezném népnek mert genetikailag lehetett vegyes), aminek szerves részei voltak a magyarok, hunok, szkíták, stb. Ugyanakkor hülyeség azt gondolni, hogy a magyarok keletről jöttek ide, hiszen a génjeink tízezer évekre visszamenőleg Kárpát-medenceiek. Őslakosok vagyunk itt, valószínűleg mi voltunk az eurázsiai őskultúra legnyugatibb képviselői, ahonnan ki is mentek időnként egyes csoportok, mások be- vagy visszajöttek, szóval volt itt némi "hun forgalom", de számottevő változást a népünk összetételében nem okozott.

@KalmanBlog:
Én valmi olyasmi verziót ismertem, hogy azért fogadták el a finnugor elméletet inkább, mert így Európához kapcsolódunk s nem ázsiai népekhez. Érdekes ez a korszak és elég vitatott és amiket írtál érvek, azok eléggé meggyőzőek, de biztos vannak más érvek is, lehet tényleg utána olvasok:-).
Az simán lehetséges, hogy az államalapítás után tudatosan rombolták a pogány múltat, akárhogy is volt, nyilván ez egy hatalmas fordulat volt a nép életében, biztos vagyok benne, hogy kéményen és tisztességtelen eszközökkel kellett fellépni. lenyomni őket.
Van erről Szabó Magdának egy drámája (Az a szép fényes nap), ahol a pogány éneket tilos énekelni. Egyébként gyönyörű:
"Az a szép fényes nap az isten jobb szeme,
az a szép fényes hold az isten bal szeme,
az a futó szellő isten lighegése,
az a sok szép csillag isten arca izzad".

Mondjuk, lehet, hogy én agymosott vagyok e témában, de én ebben azért, hogy megtörtént az államalapítás, nem legyőzöttséget látok, hanem reálpolitikát. Az érzelmi igazság biztos, hogy a pogányok oldalán állt, de meg kellett lennie a keresztény államalapításnak, vagy nem?

@kiknekX: Kérdéses, hogy volt-e értelme reálpolitikailag megpróbálni a nyugathoz csapódni, tekintve hogy utána még évszázadokig folyamatosan támadgattak minket.

Egyébként érdekes, hogy rajtunk kívül szinte mindenki megpróbálta Európában a hunokhoz/szkítákhoz kötni magát, mert az inkább dicsőség mint szégyen. Mi meg pont fordítva ülünk a lovon, hadakozunk a tiszteletreméltó rokonság ellen és inkább erőltetjük hogy görbelábú rénszarvaspásztoroktól származunk, amire egyébként semmiféle bizonyíték nincsen.

@Deansdale:
De mi is támadtuk a nyugatot, nem? Meg erre én még ezt a hivatalos verziót tudom, hogy már nomádkodni, portyázni egyre kevésbé lehetett és ezért kellett letelepedni. Mondjuk csapódhattunk volna Kelethez is, de ebben is ez a "libsi" dogma van a fejemben, hogy "a nyugathoz csapódni jobb".

Mondjuk érdekes, pl. anyámat nagyon érdekelte mindig a a 16sz. történelme az ország három részre szakadása s ez a kor (még egy történelmi regéynt is írt erről) és neki pl. meggyőződése, hogy a magyaroknak a török megszállás jobb volt mint a Habsburg és pl. abszolút Szapolyai és Fráter György mellett tette le a voksát Ferdinánd ellenében.

"hadakozunk a tiszteletreméltó rokonság ellen és inkább erőltetjük hogy görbelábú rénszarvaspásztoroktól származunk"
:-).
Végül is igen, a nemzettudat szempontjából előnyösebb lenne egy dicső múlt, de azért én úgy vagyok vele, hogy leginkább az igazat lenne jó tudni, bármelyik is az. De hát ez is már inkább ilyen ideológiai vita lett.

Volt múlt nyáron a telkünkön egy imserősünknél vendégségben egy fickó (haverom nője anyjának a pasija:-) és ez az ember egyenesági leszármazottja volt a Garai családnak, Garai Miklós nádornak állítólag. Tesóm tök el is volt ájulva ettől, hogy hű ez az ember a Garai nádor utóda, fél magyarország jogos örököse ... de a mai valóságban pedig egy lepukkant alkesz volt:-).

@kiknekX: Őslakosokként egyáltalán nem nomádkodtunk, ezzel nem volt probléma :) A hivatalos verzió értéktelen szemét, amitől mint említettem már az MTA is elpártol, mivel tarthatatlan.

Nincs abban ideológia, hogy a mai magyar emberek cirka 90%-a genetikailag vissza tudja vezetni a családfáját olyan magyarországi őskultúrákhoz, mint pl. az istállóskői. Ezt japán és olasz genetikusok állapították meg egymástól függetlenül, külön vizsgálataikban. Az sem kérdéses, hogy a népművészetünktől a dalainkon és meséinken át a fennmaradt krónikáinkig minden jel hun rokonságra mutat, finnugorra meg semmi. Szerintem ebben a kérdésben semmiféle valódi "vita" nincsen, illetve nem lenne, ha bizonyos köröknek nem fűződne érdeke a történelemhamisításhoz.

@Ahasverus: Őszintén szólva annyira sokfélét olvastam róla, hogy fogalmam sincs, hogy mit higgyek el. Úgyhogy nincs teljesen kialakult érték-ítéletem róla. (Ha egy társaságban rákérdeznek, akkor azt mondom, amivel jobban bosszantom az embereket.)

A családomban például az ipari fejlődést szokás volt dicsőíteni. A német őseim is ebben a korban vándoroltak be.

Mások szerint Trianont nagyrészt a Habsburgoknak "köszönhetjük", mivel a kisebbségek betelepülését nyomták, de nem erőltették az asszimilációt.

Egy híres diktátor a betiltott könyvében német nemzeti szempontból is kritizálta a Habsburgokat, mivel szerinte szlávosította Ausztriát. Ha így nézzük, akkor a Habsburgok a mai keveréspolitikának az elődjét csinálták azzal a céllal, hogy a hatalmukat meg tudják tartani a nemzeti mozgalmak ellenében. Ha mellétesszük a feltételezett rossz szándékot a honfoglalás-mítosz kitalálásában, akkor összességében elég rosszul festenek a Habsburgok.

Mondjuk ha újra királyságot akarnánk, akkor biztos nem a Habsburgokra szavaznék :-).

@Deansdale:
Na majd magam utána nézek, hogy mik az állítások, hátha leszűrök valamit.
Úgy vagyok én ezzel, hogy szinte hihetletlen, hogy valamelyik elmélet tényleg szükségszerűen igaz és a többi nem .. és létezik ebben egy objektív igazság.
Azért van ez az érzésem, mert elég gáz, hogy egy tudományos vitában a vitatkozók álláspontját gyak. determinálja, hogy mi az ideológiai állásfoglalásuk a jelen politikában. Tényleg, nem igaz, hogy egy kivétel sincs. LEhet, egy ilyennek rögtön hinnék:-).

@kiknekX: "Úgy vagyok én ezzel, hogy szinte hihetletlen, hogy valamelyik elmélet tényleg szükségszerűen igaz és a többi nem .. és létezik ebben egy objektív igazság."

Ez elég furcsa annak a tükrében, hogy az objektív igazság tényleg létezik, és minden elmélet ami attól eltér nyilvánvalóan téves :) Nem hiszem, hogy lenne értelme valamiféle kompromisszumot, közös nevezőt keresni az eltérő származási nézetek között, inkább keressük meg az egy igazit.

"gáz, hogy egy tudományos vitában a vitatkozók álláspontját gyak. determinálja, hogy mi az ideológiai állásfoglalásuk a jelen politikában"

Az alternatív történetkutatás közel sincs annyira átpolitizálva mint azt a "hivatalosok" állítják. Az csak üres vád, hogy aki nem finnugorista az mind széljobbos nyilashungaristafasiszta turbómagyar. Magától értetődik ez például akkor, mikor a fentebb említett olasz és japán kutatók munkája derít fényt az MTA tévedéseire - külföldi szaktudósokat talán nem érheti a hungarizmus vádja.

Az igazi szembenállás itt nem is annyira politikai, mint inkább a tekintélyelvű és a renoméjukat féltő finnugoristák, illetve az elmúlt ~180 év hülyeségeivel szakítani akaró igazságkeresők között áll fenn. Nem kell ahhoz nacionalistának lenni, hogy valaki lássa, a genetikánk kizárja a finnugor származást, tehát homokszem került az akadémia gépezetébe.

@kiknekX: Nagy hantás lehetett a fickó. A család még 1526 előtt kihalt.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Garai_család

@Deansdale:
PErsze nincs ebben kompromisszum, max. azt lehet, hogy "hát sajnos nem tudhatjuk, mert régen volt:-)"

De az is szélsőséges nézet, hogy az MTA kutatói csak begyöpösödött taták lehetnek, akik nem lennének hajlandóak revideálni az álláspontjukat ha meggyőző érveket kapnának.
Mindegy, csak kötekszem most.

@Aurelius Respectus:

:-D
Ohh.

@kiknekX: Nem is mind ilyenek, van pár fiatal akik szép lassan tolják a dolgokat a jó irányba, csak sajnos akkora az ellenállás, hogy a fejlődés gleccsersebességű. Például, ahogy említettem, a finnugor elméletet már elvetették ha származásról beszélünk, kizárólag nyelvi kontextsuban ragaszkodnak hozzá, ami előrelépés a korábbi állapotokhoz képest, csakhát túl kevés, túl későn. Az MTA évtizedekkel van lemaradva az alternatív kutatás mögött, és folyamatosan hadakozik az ellen miközben kínkeservesen át-átveszi annak egyes eredményeit.

Kábé mint a táplálkozástudomány, ami szép lassan kezdi elismerni hogy a szénhidrátokat túltolták, de azért a paleo még mindig hülyeség, ugye tudjuk.

@Deansdale:

Bár a finnugribugriságot én is kiegyezéskori habsburg marhaságnak tartom, nem bírtam elsiklani afölött a tény fölött, hogy észt ismerősömmel chatelve kiderült, szinte az egész konyhánk megegyezik, és egy csomó igénk gyöke is azonos, csak máshogy ragozzuk.

@don Fefinho:

A litvánok egyébként dél-észteknek csúfolnak minket.

@KalmanBlog:

És így lettek az emberiség eredeti régi pogány isteneiből zsidó-keresztény ördögök, a tiszteletük pedig démonimádás.

Nyelvészetileg a finnugor nyelvcsaládhoz tartozik a magyar nyelv, csak sokan ott tévednek meg, hogy a másik legismertebb nyelvhez, a finnhez hasonlítják a magyart, ami az elmélet szerint elég messze van tőle. Népek nyelve alakult, vettek át ezt-azt, innen-onnan, nincs ebben semmi meglepő.
Az egyéb származástani kavalkádot meg bőven okozza az, hogy erősen kevert népségről beszélünk, akik a 900-as években a Kárpát-medencében éltek. Itt aztán jöttek-mentek a népek, töredékek bőven maradtak. Talán azért azt ne vitassuk el, hogy a 800-as évek legvégén egy jelentős számú népcsoport érkezett ide keletről. És azt se, hogy Európa egyik legélhetőbb területén bőven voltak mindenféle eredetű maradék csoportok, falvak, emberek

@Deansdale:
Azt mondja a paleo, hogy nem ehetek bablevest füstölt oldalassal, és túrós csuszával.
Ezek jól vannak, orvos látta őket?

@don Fefinho: Európában először a Kárpátok közt terjedt el a fejlett földművelés, akkoriban elég sokan kimentek innen a szélrózsa minden irányába - állítólag még a kelták is rokonok szegről-végről. A legkevésbé sem tartom lehetetlennek, hogy a mai Észtország területére is jutottak páran az "ősmagyarokból", szavakat, konyhát, kultúrát vihettek innen oda.

@Asidotus: "erősen kevert népségről beszélünk, akik a 900-as években a Kárpát-medencében éltek. Itt aztán jöttek-mentek a népek"

Ez az amit az MTA állít(ott) és a valósághoz semmi köze. A mai magyar emberek túlnyomó többsége a helyi ősemberi kultúrák leszármazottja, nem volt itt semmiféle cserélődés meg népvándorlás. Akik most itt élnek azonak az ük-ük-ükjei már 10-20-40ezer éve is itt éltek. Természetesen nem a sváb és cigány és miegyéb kisebbségekről beszélek, hanem a magyar nemzetiségűekről, dehát ennek magától kellene értetődnie.

"Talán azért azt ne vitassuk el, hogy a 800-as évek legvégén egy jelentős számú népcsoport érkezett ide keletről."

Még az MTA tudósai szerint is ez a népcsoport legföljebb tizede volt létszámában a már itt lévőknek, a krónikáink tanúsága szerint pedig a két csoport ugyanazt a nyelvet beszélte.

"És azt se, hogy Európa egyik legélhetőbb területén bőven voltak mindenféle eredetű maradék csoportok, falvak, emberek"

Persze, van itt mindenféle nemzetiség a szlávtól a moldávon át a zsidóig, de ezek a magyarságba kívülről érkezett, nem túl nagy létszámú nemzetiségek. A magyar nemzetiség genetikai felépítése egyértelmű őslakosságot mutat a Kárpát-medencében.

"Nyelvészetileg a finnugor nyelvcsaládhoz tartozik a magyar nyelv"

Ez már kevésbé egyértelmű dolog mint a genetika - tény hogy valami halvány kapcsolat van a magyar és a finnugorok között, de ezt a kapcsolatot a nyelvészeink erősen eltúlozták. Amikor az elméletet kitalálták még valami 2000 szóegyezésről beszéltek, aztán lecsökkentették 1000-re, manapság már 600 körül járunk, ha nem lentebb, és azok között is akad rengeteg kétséges. Az MTA által alkalmazott hangtörvényeken csak röhög a nemzetközi nyelvész közösség, senki más nem állít olyasmiket a világon mint a finnugorista magyarok, hogy pl. azonos hangzás és azonos jelentés (ház=house) nem jelenthet nyelvi kapcsolatot mert "a hangoknak muszáj volt változnia", pl. szerintük ami most "h" hang az régen szigorúan "k" volt. Ez idióta szemfényvesztés, egy mesterségesen felállított rendszer amivel megpróbálták a más nyelvekkel való rokonítást ellehetetleníteni, hogy csak a finnugorista elmélet maradjon. Ilyen körülmények között én már nem hiszek el semmit nekik bemondásra, csak az a biztos amit logikusan megmagyaráznak, nyilvánosságra hozzák az ellenőrizhető bizonyítékokat, és azokon akár egy laikus is megvizsgálhatja az elméletet igazságtartalmát. Ezen a teszten a finnugorizmus szánalmasan bukdácsol - van némi tágan értelmezhető kapcsolat, de nem több mint más nyelvekkel, vagyis az elmélet abszolút nem perdöntő.

"Azt mondja a paleo, hogy nem ehetek bablevest füstölt oldalassal, és túrós csuszával. Ezek jól vannak, orvos látta őket?"

Hát, nincsenek túl jó viszonyban az orvosokkal, ami egyébként az orvosokra vet rossz fényt. A paleo ajánlásai erősen leszűkítő jellegűek, mivel egy optimális étrendet írnak le, így ettől nyugodtan el lehet térni ha az ember nem bán bizonyos kisebb kellemetlenségeket, mint mondjuk a puffadás. A paleo csak azoknak életbevágó akiknek máris valamilyen táplálkozási eredetű gyíkja van: cukorbetegség, érelmeszesedés, irritábilis bél szindróma meg ilyesnek.

@Deansdale:
" mai magyar emberek túlnyomó többsége a helyi ősemberi kultúrák leszármazottja"
erről van valami forrás?

A viccet félretéve, nekem a paleo-val az a bajom, hogy olyan ételeket tilt, a gabonafélék, hüvelyesek, tejtermékek, amelyek hosszú évszázadokon át az emberek (legalábbis a mi felmenőink) tápláléka volt, gyakorlatilag kizárólagosan, olyan betegségek okozásával vádolva, amelyek modern civilizációs nyavalyák (természetesen régebben is léteztek, de ilyen tömegesen napjainkra váltak elterjedtté). Az egész paleo-diéta arról szól, hogy büdös a mozgás. Aki rendszeresen, sokat mozog, az ezeket a betegségeket elkerüli, ehet bablevest túróscsuszával, akkor is

@Asidotus: Ebben vannak linkek forrásokra:
www.ferfihang.hu/2013/02/15/a-magyarsag-genetikaja/

@Asidotus: @Deansdale:

www.abroadintheyard.com/maps-of-europes-ancient-tribes-kingdoms-and-y-dna/

Egy kis illusztráció. Ennyit az Akadémiáról. :)

@Asidotus: Nem tudom mennyit olvastál a teoretikusoktól, de ezekre a kérdésekre vannak válaszok:

* A letelepedő ember fizikai paraméterei kimutathatóan romlottak. Tehát igen, ettek ilyeneket, és igen okozott nekik problémákat. A szelekció általi alkalmazkodás például bizonyíték erre, hiszen ha nem okozott volna problémát, akkor nem lett volna szelekció sem a tej és gabona tolerálására például.
* A mai gabonafélék nagyon sokat változtak a XX. században, pont a probléma okozó fehérjékből lett benne sokkal több. Tehát és ég föld a mai és a 100 évvel korábbi kenyér is.
* Az étkezési szokások változása miatt ezek a veszélyes alapanyagok többségbe kerültek. Az iparilag előállított "élelmiszer" terjedése is csak párszáz éve kezdődött. (Például ha bolti virslit veszel, annak kb a fele burgonyakeményítő, vagy rosszabb esetben szója.)
* A cukor finomítása tömegtermelésben szintén új dolog. Az meg, hogy szinte minden termékbe cukrot tesznek pláne.
* A zsírok "betiltása" olaj volt a tűzre.

A mozgás fontosságában van valami, csak a probléma az, hogy simán van fordított összefüggés is. Például nekem gyerekkoromban volt egy tüdőgyulladásom és onnantól kezdve kb 30 éves koromig megerőltetésre légszomjam lett, szúrt fájt, fújtattam. Később asztmám is lett. Nem csoda hogy nem lettem sportember. 30 évesen meg elkezdtem paleózni, és hogy-hogynem elmúltak ezek a problémák és többet mozgok. Persze sportember már egykönnyen nem leszek a berögzült rossz szokások miatt, de lefogyni meg jól érezni magam képes voltam.

Ha te jól érzed magad nyugati tápon, akkor örülj neki. De ne ítéld el azokat, akik alig mozognak, mert lehetséges, hogy valójában kutyául érzik magukat és azért. Csak megszokták, és nem is tudják, hogy másképpen is lehetne.

Na, itt a tipikus, nyugaton milliárdosok által támogatott, keleten romkocsmás, Soros szponzorált balos lázadó , aki éljenzi a fehér gyűlölő fekete mozgalmakat fehér ember létére.

index.hu/index2/#bloghu/recorder/2017/01/12/ujra_hangos_a_fekete_cnn_politikus_hiphop_regen_es_ma

@Aurelius Respectus: Csak megjegyzem: az ISIS-be is számos hip-hop srác (MC Dzsihad) és punk girl (Sally Jones). Különös, hogy az olyan rendszerkritikus műfajok, mint a hip-hop és a punk, vonzódnak a terrorizmushoz. Mondom ezt úgy, hogy magam egy fontos dolognak tartom a rendszerkritikus gondolkodást - de ez a neoprimitivizmus nem rendszerkritika.

@Aurelius Respectus: @Ahasverus:
Fárasztó regresszív agymosás a javából:

www.nyest.hu/hirek/tegyuk-amerikat-ujra-naggya-kotelezo-szegregacio-helyett-onkentes-elkulonules

Honnan szakajtják az ilyen lobotómiás Lolitákat?

@Belvedere_blog: Ezt én is olvastam :) Egy cikksorozat része a nyesten, eddig kiderült róla, hogy liberális, semlegesnemű és valami fura szekta tagja :)

@Belvedere_blog: @Aurelius Respectus: A nyest.hu nem nyelvtudományos oldal? Ha igen, miért politizál? (költői kérdés volt)

Ha jól tudom, ők egyébként a finnugor elmélet hívei.

@Ahasverus: Részben az, de időnként ilyen módon politizálnak is. Gondolom az alapítója lehet az oka, annak idején ő próbálta szétnyelvészkedni az egyik népszavazást 2010 előtt.

@Deansdale: hát, ez nagyon nem adja
A cikkedben lévő linkek wikipédia-cikkek (a bükki ősemberbarlangokról, és az ott talált régészeti kultúrákról)
Egyetlen link lenne, ami "szakértők szerin" néven fut a cikkben, amire kattintva a következő üzenet fogad:
"A webhely nem érhető el

www.julian-ydna.org szerverének DNS-címe nem található.
Keresés a Google-on a következőre: julian y dna org deep ancestry
ERR_NAME_NOT_RESOLVED"

Maradjunk annyiban, hogy tudományos köntösbe bújtatott fantasy mese, bárminemű bizonyíték nélkül.

@Asidotus: " Az egész paleo-diéta arról szól, hogy büdös a mozgás. Aki rendszeresen, sokat mozog, az ezeket a betegségeket elkerüli, ehet bablevest túróscsuszával, akkor is"

NEM! A paleo nem erről szól, sőt nem diéta, hanem életforma. A paleo nem tilt semmit; kutatásokra támaszkodik - többnyire százezres nagyságrendű vizsgálati alannyal, sokszor 10-30 éves megfigyelési intervallumokkal. Nem kevésszer épp a nyugati táplálkozást támogató vizsgálati eredmények fonákságaira való rámutatással. (Ezzel persze, épp azt az általános vélekedést segíti, melyszerint az a statisztika az igaz, amelyet én hamisítottam... ;-))
A paleo elgondolkodik azon, hogy mi lehet az oka az un. civilizációs betegségek (most nem részletezem őket, látom, akik hozzászólnak ehhez, pontosan tudják) növekedésének és a feltételezések egy kisebb része egyes gabonafélékre tereli a gyanút, mert azokban megtalálhatók olyan anyagok, amelyek ellen nem mindenkinek a szervezete tud védekezni. (Itt kapcsolódik be a genetika: megszülettek-e már azok az egyedek, akiknek a szervezete alkalmazkodott?)
A paleo kifejezetten üdvözli a testmozgást, ellenben a versenysportot egy őrültségnek tartja, sőt, mi több, a paleo egyik levezetése az állandó mozgásból/izmozásból történik!

@Asidotus: Maradjunk annyiban, hogy nem vagy elég nyitott még ahhoz sem hogy rendesen utánanézz a dolgoknak.

@Deansdale: @Aurelius Respectus:

Nahát, mit találtam? :)

Emlékeztek még a "tehetsz róla, tehetsz ellene" rendőrségi prevenciós videókra, meg a körülötte kialakult műbalhéra?

Akkoriban a femcsik csináltak ellenvideókat, hogy ezzel is illusztrálják, milyen videókat kellene csinálnia a rendőrségnek, meg bármilyen, a témával foglalkozónak.

Találtam egyet. Hát ez egy bullshit. :D
www.youtube.com/watch?v=DDaHSUawyNk

@Asidotus: Fel tud húzni mikor valaki ennyire f@sz, a férfihangos cikkben Szabó István Mihály MTA-bizottságvezető és ELTE tanszékvezetőtől, meg Czeizel Endrétől is idézek (egyebek között), gondolom ők is fantasy mesékben hisznek. Bazmeg...

@Ahasverus: Ez a film arról szól, hogy a férfiak kedves-rendes jólelkű emberek, több ésszel és nagyobb felelősségérzettel mint ami a nőknek van. Én nem látok ezzel semmi problémát :D

@Deansdale: Akkor nem olvastad alul a kommenteket. Ott még kifejtik, hogy a rendőrségi videók "áldozathibáztatóak" (szokásos érvelési módszerrel). Ez a rendőrségi videók ellen készült, de szerintem inkább csak egy kiegészítése lett hozzá. Mert ugyebár nem minden sarkon áll egy rendőr, egy jóindulatú férfi taxihívása pedig nagy segítség lehet a magát idiótára ívó, önmagáról nem tudó lánynak. Avagy szerintem félrement a szándék. :D

@Ahasverus: A kommentekbe épp csak belenéztem, azt láttam hogy épelméjű emberek magyarázzák a feministáknak, hogy a hülyeség nem védi meg őket az erőszakolóktól. Szerencsére a hülyeség becsületének védelméig már nem jutottam el :)

@Deansdale: @Aurelius Respectus: @KalmanBlog: @-JzK-:

Egy cigány pár ok nélkül megvert egy fiatal magyar nőt a buszon. Videó az esetről:
www.youtube.com/watch?v=dOHs0HlV_HU

Azért itt Magyarországon is kezd kialakulni egyfajta "ISIS".

@Ahasverus: Ez nem újdonság, már évtizedek óta van ilyen sok helyen, csak elhallgatja a sajtó és az állami szervek.

@Aurelius Respectus:

"Ez nem újdonság"

Persze, hogy nem újdonság. Ez megy már két évtizede. Mert a magyar csak tűr, csak tűr...

"már évtizedek óta van ilyen sok helyen"

Enying, Csepel, Budapest bizonyos részei, Borsod megye.

"elhallgatja a sajtó és az állami szervek"

Most nem sikerült. Ezzel az esettel külön foglalkozik a rendőrség (feljelentették őket garázdaság vádjával). Bár szerintem sok foganatja nem lesz. Elkapják, majd kiengedik őket. Szerintem még óvadék sem lesz.

@Belvedere_blog: Oké de akkor ez most mit akar jelenteni? Kilencezer évvel ezelőtt is ez a haplo-csoport volt itt vagyis a mai férfiak férfi ősei is itt éltek már ennyi ideje? A mai magyarok ősei a jégsapka visszahúzódása óta itt élnek? Vagy mifene?

@Deansdale:
Elolvastam ezt a cikket a gentikai eredetről én is, és mivel én magam nem tudok gentikai vizsgálatokat végezni, így ezt a részét nem vitatom.
Mondjuk őszintén szólva ezt, hogy a mai magyar nemzetiségűek sok százalékában van olyan gén ami 12ezer éve is itt volt már ez még egyáltalán nem rendített meg, én eddig is abban az evidenciában éltem, hogy a magyaroknak már rég nincs tiszta vérvonala és kb. midnenki keveredett már a környező meg a betelepülő európai népekkel.
De ezt fel tudom fogni, hogy mondjuk tudják úgy vizsgálni, elkülönítve a géneket, hogy van olyan variáció, ami nagyjából csak a magyarkora jellemző (vagy legalább statisztikailag kiugró) és más környező népekre nem anniyra és uez a mutáció már itt volt 12ezer éve. Van ilyen?

Na ez már erősebb érv lenne, de még itt is tudnék kötekedni, pl. egy olyan ötletem van, hogy jó, volt itt egy nép, ami genetikailag a magyar nép őse, de nem biztos, hogy ezek a magyar kultúra ősei is voltak vagy rokonságban voltak a honfoglaló magyarokkal.
Gondolom nem az egész dns-t nézték át, csak néhány gént vizsgáltak, tehát lehet, hogy pont ezek a vizsgált gének nagyon életképesek voltak az itt élő népben, akit a bejövő magyar törzsek leigáztak. Pl. az ezen génnel rendelkező férfiak szép szál csinos fiúk voltak a görbelábú tehénpásztorok ellenében stb. - vagy csak jobban bírták a földművelésből származó kajákat, mert már hozzászoktak, míg a bejövő magyarok pl. még nem voltak ehhez adaptálódva. stb. Tehát akár lehetett ez egy sokkal kisebb népcsoport is, de a számuk azt a kritikus határt átlépte, ami elég ahhoz, hogy egy sikeres gént elterjesszen.

@kiknekX: Olyan gén ami csak egy népre jellemző nem létezik, legalábbis itt európai viszonylatban biztosan nem. A vita technikailag azon folyik, hogy az azelőtt kvázi üres Európába 40-45000 évvel ezelőtt a közel-kelet irányából beáramló népcsoport(ok) hogyan és milyen menetrend szerint oszlott(ak) szét, ki hol telepedett le, honnan hova ment - illetve hogy milyen népcsoportok érkeztek később, kelet vagy dél felől. Nincs olyan nép Európában ami 40.000 évnél "őshonosabb" itt (illetve a neandervölgyiek büszkélkedhetnének ezzel, ha be nem olvadtak volna teljesen).

A genetika mutációkat vizsgál, olyasmit, hogy teszem azt a 20.000 évvel ezelőtt kettévált X népcsoport egyik ágában megjelent egy mutáció, ami a másik ágban nincs meg, így lehet őket megkülönböztetni egymástól. Az egész ott válik teljesen esetlegessé, hogy annak idején rengeteg volt a mászkálás, a keveredés, nem voltak kialakult népek a mai értelemben amik őrizték volna a vérvonalukat. Például az ún. Aurignac-i kultúra lelőhelyei fél Európában megtalálhatók, a genetikai nyomaik pedig mindazon népekben amik ezeket a területeket később kikiáltották magukénak. A mai magyarságban 4 főbb ilyen "őskultúra" genetikája dominál - ahogy Czeizel Endre fogalmaz, a mai magyarok 93%-ának 4 "ősapja" volt, akik közül 2 már 20-40.000 éve itt élt a Kárpátok közt, másik 2 pedig relatíve később, 10-20.000 éve érkezett ide. (Ezzel szemben a finnugorokra jellemző TAT-C gén egyáltalán nincs meg bennünk.)

A "nem tiszta a vérvonalunk" többszörös félreértés. Egyrészt minden más európai nép vérvonala is kevert. Másrészt a finnugorista elmélet erőltetése okozta azt a logikai bukfencet, hogy mi itt uráli géneket kerestünk, és mivel nem találtunk a finnugoristák azt mondják "genetikát cseréltünk", ami hajmeresztő tudománytalan ostobaság. Ha a gének szerint nem az Uráltól jöttünk akkor nem az a megoldás, hogy mégis onnan jöttünk csak "lecserélődött a nép", hanem nem onnan jöttünk és kész. Nincs abban semmi lehetetlen vagy érthetetlen, hogy a mai magyarság felmenői 10-20-40.000 éve folyamatosan itt élnek - épp csak ez a TÉNY nem kompatibilis a finnugor ELMÉLETTEL. Azért hangsúlyoztam ki a szavakat, hogy látszódjon a reláció, hogy a mérleg serpenyői közül melyik a fontosabb.

A géncsere elmélet már csak azért is paradoxon, mert bár lehet azon fantáziálgatni, hogy bejött ide egy kisebb népcsoport, elfoglalta a területet de aztán nyom nélkül kihalt (még csak be sem olvadt az őslakosokba!), de ha ez így is történne az nem jelentené hogy az ittmaradt őslakosok felmenői a saját konkrét őseikről átváltanak a kipusztult hódítók őseire. Ha ez így kuszán hangzik egy példával talán érthetőbb lesz: ha Japánt katonailag elfoglalják a sziú indiánok, és aztán kipusztulnak úgy hogy genetikailag nyomuk sem marad, akkor a modern japán nép őse nem a sziúk, hanem az őshonos japánok... A Kárpát-medencében pedig nyoma sincs annak, hogy valaha is elfoglalták volna rénszarvas-pásztorok. Semmi értelme egy olyan frankenstein-elméletet eszkábálni, miszerint Árpádék az uráltól érkezett görbelábú mongoloidok voltak, akik leigázták a náluk legalább tízszer nagyobb lélekszámú KM-ei őslakosokat, hogy aztán nyom nélkül kihaljanak, de azért nekünk mégis ők az őseink, bár vérvonalilag 0% közünk van hozzájuk.

Elképzelem hogyan nézne egy japán ember valakire aki győzködné, hogy ő valójában genetikát cserélt sziú... A hivatalos történettudományunk pedig pont ezt csinálja velünk. Ilyen csak velünk eshet meg a világon, bammeg. Nagyon mélyen belénk oltották, hogy nekünk muszáj kicsinek lenni - ha valakinek bizonyítéka van arra hogy nem vagyunk névtelen nomád senkik akkor körbe kell magyarázni a bizonyítékokat, hogy ragaszkodhassunk az alacsonyabbrendűségünkhöz. Nekünk muszáj kulturálatlan jövevényeknek lennünk itt, mert bármi mást gondolni nácizmus lenne, akkor is ha történetesen az az igazság.

@Deansdale: Deansdale 2017.01.11. 08:13:11-re
„Ez számomra úgy néz ki, mintha arra értenéd, hogy pl. az IQ nem fix, hanem a szocializációtól függ. Az IQ persze a legszembetűnőbb példa, de az agresszióról sem hiszem, hogy mikor te megszülettél az emberi skálán mérve a nullától a végtelenig bármekkora agressziód lehetett volna, és kizárólag a nevelés meg a környezet állította be akkorára, amekkora ténylegesen.”

Nem „arra” értettem, de azzal, hogy az un. IQ a szocializációtól függ, nagyon egyetértenék. Sőt azzal is, hogy a rasszonként tapasztalható tudományos és sporteredmények is döntően külső tényezőktől függők. Már amennyire elfogadom az IQ-t valamit is jelentő viszonyítási értéknek. Természetesen az tény, hogy a gének határozzák meg az IQ-el mért tulajdonságok összességét, de ez szerintem a fajra jellemző és ezen belül a fajták(rasszok) IQ-ja környezeti tényezők miatt mutat eltérést. Nem ideértendők azok az esetek, amikor az örökléskor a gének másolásába hiba csúszik.

És azért írtam ezeket: „"vadság", "szelídség", "megölöm", "önuralom", "megerőszakolom” a környezeti körülmények által alakulónak, mert a morfológiai tulajdonságokat viszont nem tartom ide tartozónak, bár erre rácáfol az, hogy a testmagasság növekszik a fiatalkori túlzott fehérjefogyasztás hatására, a testsúly pedig a túlzott szénhidrátbevitel hatására.

Persze, ha népcsoportokról/rasszokról akarunk általános kijelentéseket tenni (északi fehérek ilyenek, meg olyanok, a négerek, arabok, zsidók, japánok meg amolyanok) anélkül, hogy az emberek egy jól behatárolható csoportja előbbieket antiszemitázza, nácizza, rasszistázza, gyűlöletbeszédezze, tényleg jó lenne, ha például genetikailag igazolhatók lennének ezek a tulajdonságok. A magam részéről szintén az igazságot keresgélem a kérdésben – mint, ahogy valahol te is ezt írtad magadról -, még akkor is, ha némely véleményem éppen a „píszík” álláspontjával egyezik.

@yotta: Van abban némi elvakult idealizmus, ha valaki szerint az emberiség egy faj, aminek a tulajdonságai azonosak, KIVÉVE hogy van egy rakás fizikai tulajdonság ami rasszonként (alfajonként) egyértelműen eltér. Értem én, hogy szeretnél hinni az "egy faj" elméletben, mert az olyan felvilágosultnak és spirituálisan előremutatónak tűnik, komolyan látom hogy ez neked miért jó, de én nem vagyok képes az igazságot alárendelni egy ideológiának. Ha egyszer azt látom, hogy a négerek feketék, az ázsiaiak meg sárgák, akkor nem tudom azt hinni hogy a rassz-különbségek a szocializáció eredményei, mert nem hiszem hogy lehetséges egy újszülöttet sárga vagy fekete színűre szocializálni. A rasszoknak más a genetikája, hiába vagyunk a biológiai osztályozás szerint egy faj - ez kizárólag az osztályozás korlátolt mivoltát jelzi, nem azt hogy minden ember egyforma, csak máshogy szocializált.

Az utolsó bekezdésedben tökéletesen le van írva, hogy az a bizonyos jól behatárolható csoport csak szabotálni akarja a párbeszédet, idióta billogvasakkal dobálózik és büntetendővé akarja tenni ha valaki nem hajlandó csatlakozni az igazságtagadó ideológiájához. Azt viszont nem értem miféle genetikai igazolást vársz a rasszok eltérőségére, ha a genetikát voltaképpen nem ismered el, szerinted minden szocializáció kérdése. Ha a bőrszín eltérése nem elég bizonyíték arra hogy van genetikai eltérés, akkor mi lenne az? Hogyan lehetne bizonyítani hogy van genetikai eltérés, ha annak az egyértelmű és szemmel látható jeleit is nyíltan letagadják egyesek?

Ha már itt tartunk, azt a mentalitást sem értettem sosem, hogy egyesek csak azt fogadják el igaznak amit hivatalos személyek hivatalos lapokban megírnak, addig a saját szemüknek sem hisznek - tehát amíg a Science vagy valami hasonló magazin meg nem jelenteti, hogy a rasszok között vannak genetikai eltérések, addig nincsenek és punktum, akkor sem ha egyébként első pillantásra látszik hogy vannak. Egész pontosan mire vársz? Jelenjen meg peer reviewed study hogy a négerek genetikailag feketék? És ha már genetikailag feketék, akkor más genetikai különbségek is elképzelhetőek, mondjuk olyanok amik átlagos tesztoszteron-szintben mutatkoznak meg? Vagy minden egyes ilyen esetre külön tanulmány kell, egy egyszerű statisztika nem elég? Ha megmérünk 100.000 négert és 100.000 fehért, és azt találjuk hogy a négerek átlagosan 2 centivel magasabbak, akkor te azt sem fogadod el valós különbségnek amíg peer reviewed tanulmány nincs arról hogy ezt egészen pontosan melyik génszakasz milyen különbsége okozza? Amíg nincs meg az inkriminált génszakasz addig a magasságkülönbség is szocializáció eredménye?

@kiknekX: "De ezt fel tudom fogni, hogy mondjuk tudják úgy vizsgálni, elkülönítve a géneket, hogy van olyan variáció, ami nagyjából csak a magyarkora jellemző (vagy legalább statisztikailag kiugró) és más környező népekre nem anniyra és uez a mutáció már itt volt 12ezer éve. Van ilyen?"

Úgy próbálom megérteni ezt az egész genetika általi vizsgálhatóságot, hogy megfordítom a történetet. Kijelölök egy origót és kiindulok ettől a ponttól, mikoris az örökítés egy hím és egy női génállomány átmásolásával történik.

Ebben az esetben nincs más lehetőség, csak az, hogy az utód génjeiben benne kell lennie az előd minden báziskombinációjának. És ez így megy évmilliók óta, miközben fajok válnak szét a folyamban. Tehát a mai ember génjeiben is ott van minden előzmény - úgy mondják, a DNS nagy része "szemét", amely viszont éppen ezeket az előzményeket tartalmazza. Ebből az is következik, hogy tetszőleges emberi DNS-ből meghatározható lenne a teljes élővilág kialakulásának időrendje.

Eredetkutatáskor nem kell mást csinálni, mint a leletekből vett DNS mintát összehasonlítani, mondjuk egy mai mintával és, ha van egyezőség akkor az a lelet az ősünk volt, ha nem, akkor meg nem, és kész passz. (Persze ez így nagyon egyszerűnek hangzik, de szerintem attól, hogy a mélyben iszonyatosan bonyolult dolgok fortyognak, a felszín mégis csak egy megérthető, tapasztalható valóság)

@don Fefinho: @Aurelius Respectus: Emlékeztek még? :)

www.ferfihang.hu/2011/10/20/ferfihang/?_login=c2504b44f0/

A legelső Férfihang-cikkek egyike. Már az első Deansdale-cikk is milyen színvonalas volt. És a minőség azóta sem változott. :)

@Deansdale: " Értem én, hogy szeretnél hinni az "egy faj" elméletben, mert az olyan felvilágosultnak és spirituálisan előremutatónak tűnik, komolyan látom hogy ez neked miért jó, de én nem vagyok képes az igazságot alárendelni egy ideológiának."

Egyelőre ott tartok, hogy számomra nincs meg az igazság. Amit mostanában hangoztatok, az a mostani igazság, bár ez is viszonylagos, mert az is lehet, hogy az éppen az, amit te állítasz e kérdésben. Mit fogadok el igazságnak? Előszöris mindaddig, amíg nem mászok be egy sejtbe és nem magam csavargatom a DNS-eket, addig kénytelen vagyok mások szövegeire/publikációira/témában kiadott könyveire támaszkodni vagy akár e blog bejegyzéseire, függetlenül attól, hogy az olvasható volt-e a Sceinece-ben vagy nem. Általában egy pillanat alatt meg tudok változtatni, álláspontokat, ha valamely irányból olyan erejű információ érv érkezik, amely illeszkedik a meglévő tudás fájára.

A hiedelem az "egy faj" elméletben, nálam egyelőre következmény. Az, hogy a sejtek a bennük hozott DNS program szerint épülnek fel szervekké, szerintem nem mond ellent annak, hogy bizonyos rasszokra jellemző tulajdonságok - például bőrszín, szemszín, haj, ajak, ízületek.. stb. - ne e program alapján direkt jelenjenek meg, míg mások közvetetten, akár több szerv együttműködése következtében, s a látható/tapasztalható eredményt ezeket szocializációs körülménynek tartom.(pld. zsugoriság)

Nézzük például a fizikai agressziót.(Egy olyan embert, aki az őt ért legkisebb sérelem hatására üt) Szerintem nincs, olyan gén, ami ezért lenne felelős, de... ehhez kell egy agyrész, ami értelmezi az ingert. Kell egy agyrész, ami feldolgozza és kell egy agyrész, ami válaszol, kell további agyrész, amely kiadja a motoros utasítást a válaszreakcióra és kell még egy plusz rész, amely végrehajtja, és amely kontrollálja mindezt. Itt ugye sejtek millióinak kell úgy rendszerbe állniuk, hogy kívülről nézve azt mondhassuk az ilyen emberre, hogy agresszív. Hát erre sem Science, sem mások még nem igazán találtak bizonyítékot.

Aztán, szerintem engem igazol az is, amikor a rasszok keverednek. Az egyszerűség kedvéért egy néger és egy fehér utódja bármelyikőjükhöz hasonlíthat. Több utód esetén az egyik lehet ilyen, a másik olyan. Aztán ezek utódai több generáció után a jövőbeni párjaiktól függően, akár a másik fél ágán tovább vizsgálva - mondjuk a néger kifehéredik, a fehér, pedig megfeketedik - és egy idő után ők ismét tiszta rasssznak tűnnek. Ilyenkor mi történik azokkal a tulajdonságokkal, amelyeket szigorúan rasszhoz köthetőnek vélsz fentebb?
Számomra ez csak úgy lehetséges, ha a tulajdonságok mindegyike eleve fajhoz kötötten rendelkezésre áll és ezek közül egyesek a rasszhoz kötötten, szocializációs körülmények hatására alakulnak, míg mások természetes külső körülmény nélkül a genetikai kód szerint jelennek meg.
(De, továbbra is mondom, el tudok képzelni olyan új információt, amely revideálásra késztet)

@yotta: Nálunk ezt gimiben tanították, és még nagyjából emlékszem, úgyhogy el tudom magyarázni:

Az emberi génállomány kromoszómákból áll, ami a sejtmagban van (talán 42 darab, van nem emlékszem pontosan). Azért hívják így, mert ez mikroszkópon vagy valami képalkotó eljárással látható méretű.

Minden kromoszómból kettő van minden sejtmagban. A kettő különbözik abban, hogy eltérő információ van rajtuk. Hasonló abban, hogy mindkettőn azonos pozícióban azonos szerepű gének vannak.

A kettőből az egyik édesapánktól, a másikat édesanyánktól kaptuk. Minden sejtünkben azonos génállomány található.

Kivéve - és ez a lényeg: az ivarsejteket! Az ivarsejtekben minden kromoszómából csak egy található! És ez az egy készlet nem az eredeti anyaival, vagy apaival egyezik meg, hanem egy meiózis nevű folyamattal keletkezik. A meiózis lényege, hogy a két teljes örökítőanyag-készletből (apai és anyai) összekeveréssel és kiválasztással keletkezik egy készlet. Ebben az egyben tehát az apai és anyai gének véletlenszerű (ez vitatható, lehetne elvileg némileg irányított is) keveréke található.

Tehát az információ nem aggregálódik, minden emberben ugyanannyi van. Nem "gyűlik össze" az összes ősünk örökítőanyaga bennünk, hanem csak egy "szett" ami az átöröklődések során keveredik és kiválasztódik.

Ezért van az, hogy az apaságot, vagy leszármazást csak statisztikai úton lehet bizonyítani.

@Deansdale:
"Nincs olyan nép Európában ami 40.000 évnél "őshonosabb" itt (illetve a neandervölgyiek büszkélkedhetnének ezzel, ha be nem olvadtak volna teljesen)."

Én erről egy olyasmit olvastam, hogy eleve a neandervölgyiek miatt jött be később európába (mint ázsiába) a homo sapiens, mert ezeket ki kellett szorítnani.

" A mai magyarságban 4 főbb ilyen "őskultúra" genetikája dominál... (Ezzel szemben a finnugorokra jellemző TAT-C gén egyáltalán nincs meg bennünk.)"

Jó ebből le tudjuk szűrni akkor, hogy genetikailag valószínűsíthetően min. 10e éve itt levő népek utódai vagyunk s a finnugurok utódai meg gnetikailag nem vagyunk (s azt nem tudjuk, hogy kikopott-e vagy nem is volt, de elfogadgható az érvelésed, hogy miért kéne feltételezni, hogy eleve ezek voltak az őseink akkor - s hogy a nyelv hasonlóság jöhetett későbbi keveredéssel stb.

Viszont akkor a következő a kérdésem: mindez az európai 10-40e éves ősökre való visszavezetés hogyan áll a többi európai népnél? Nekik is megvan ez? És ugyanezekre vagy más ősapákra vezethetők-e ezek vissza?
Mert mondhatjuk genetikailag, hogy hát mi is együtt jöttünk a 10-40e éve a népekkel s itt letelepedtünk stb. de ugyanakkor nyelvben, hagyományokban elég erősen kiugrunk itt a többi néptömbök közül.
Ha gentikailag csak csekélyebben térünk el, de kultúrában jobban, akkor valaminek (eredeti magyar gének kikopása, még ha ezek pl. akár nem finnugorok is voltak) mégis történnie kellett.

Tehát ha mi itt őslakosok vagyunk s ezt genetikával igazoljuk, hogy ezek a 10-40e génmutációk a magyar ősöktől jönnek (amely magyarság eléggé elüt a többiektől itt) akkor ezeknek a magyar ősi génekenek is legalább valami korrelációt kéne mutatnia a mai magyarokkal, különben miből gondolhatjuk, hogy ez pont a magyar ősök genetikája.

Sziús analógiádban pl. így nézne ez ki: Tehát pl. kínában vannak a tarományok s ezek között lenne egy, amelyik genetikailag nem térne el jobban, mint mondjuk a szecsuániak és a mandzsuk, viszont egy indiánhoz hasonló nyelven beszélnének és a többi tartománytól elütő hagyományokkal, identitástudattal stb. rendelkeznének. Akkor ezektől sem lenne meggyőző érv, hogy az ő kultúrájuk volt az eredeti abban a kínai tartományban, mert ők is az ősi kínai génekre vissza tudnak vezetődni.

@yotta:
Igazából én is csak ilyen minimális kocaszinten értek ehhez (meg látom már kaptál jobb választ:-) de úgy tudom, hogy eleve minden utódban csak az apai dns állomány fele + anyai dns állomány fele van meg. Tehát nyugodtan elveszhetnek dns részek örökre, főleg ha ezek vmiért nem (annyira) életképes v. szaporodóképes utódokat hoznak létre.

@kiknekX: "mindez az európai 10-40e éves ősökre való visszavezetés hogyan áll a többi európai népnél? Nekik is megvan ez?"

Nagyjából. Az európai népek 5-6 ilyen őskultúra különböző arányú keverékei, némi későbbi behatásokkal - ez látszik a "géntérképeken":
brilliantmaps.com/the-genetic-map-of-europe/
Persze ahány génvizsgálat, annyi finom eltérés, 5-10%-okat mindig tologatnak erre-arra, attól függően hogy a mintavételből mi sül ki. Ez a lényegen nem változtat. Bennünk azon őskultúrák génjei dominálnak amik Európa mediterrán és szláv térségeiben voltak elterjedtek. A linkelt anyagban a lila színű a "finnugor gén", ez a magyarságból teljesen hiányzik, a finnekben viszont vannak olyan gének amik Európa közepéről származnak (ha nem is túl sok), amiből adódik a következtetés, hogy ha létezik magyar-finnugor rokonság azt innen oda kivándorló csoportok hozták létre, nem fordítva.

A kultúránk eltérőségére szerintem egyszerű magyarázat, hogy mi a szkíta-hun kultúrkör legnyugatibb csücske voltunk, míg tőlünk északra és nyugatra (az egyébként hasonló genetikájú népségek) szláv és germán jellegű kultúrákat alakítottak ki. Erre nyilván nincs precíz modellem amivel elkápráztathatnálak, de el lehet képzelni a dolgot úgy, hogy az aurignac-i, gravetti és egyéb kultúrák képviselői keveredtek, és változó volt hogy hol melyik csoport lett végülis domináns, illetve különböző helyeken létrejöhettek különböző nyelvi, vallási és művészeti elemek, így hasonló genetikával is kialakulhattak eltérő kultúrák. Amúgyis valószínű, hogy 10-20ezer éve még nem voltak olyan nagy kulturális különbségek mint az időszámításunk után, én úgy sejtem az "elszlávosodás" és "elgermánosodás" évezredeket vett igénybe, miközben mi sem maradtunk változatlanok.

Egyébként lehetne erről izgalmasan és érdekesen diskurálni napokig, szerintem ezernyi felfedezés vár még azokra akik mernek az MTA írásos engedélye nélkül gondolkodni. A legtöbben sajnos csak várnak a kész válaszokra, amiket a szakértők nem igazán akarnak szállítani - illetve amit ők mondanak az még kevésbé megbízható mint a laikusok találgatása. A jóindulatú dilettantizmus rátapinthat az igazságra, a rosszindulatú szakértés soha.

@KalmanBlog:

Amit a hozzászólás elején írtál, nem teljesen úgy van, pld. 46 az a 42... stb, de ez lényegtelen, mindenki utána nézhet.

Ám ez: ""Tehát az információ nem aggregálódik, minden emberben ugyanannyi van. Nem "gyűlik össze" az összes ősünk örökítőanyaga bennünk, hanem csak egy "szett" ami az átöröklődések során keveredik és kiválasztódik.""
sarkalatos kérdés, ugyanis szerintem össze van gyűjtve az összes információ.

Szerintem nem is lehet másképp, hiszen ha kiindulunk valamilyen majomtól/ősembertől/előembertől (tudva azt, hogy ő is lett valamiből), akkor ez a majom megkapta a maga örökségét a szüleitől. Az az egyed aztán átadta az egész állományt az utódjának és így tovább egészen a mai napig, ergo szerepelnie kell a DNS folyamban az összes megelőző génnek - akár génszemét formában. A felesleg csak másolási hibával tűnhet el - szerintem.

@yotta: A meiózis-ra keress rá, ha így gondolod!

Egyébként filozófiailag is ha belegondolsz: nincs az a rendszer, ami a generációnkénti duplázódást elbírja (exponenciális időfüggvény jönne ki ugyebár). Kb 150 generáció után a DNS tömege nagyobb lenne mint a világegyetem (ezt sem számoltam ki, de 2^150 tényleg HATALMAS szám). És ez még csak 5000 év emberből számolva is.

@KalmanBlog: "nincs az a rendszer, ami a generációnkénti duplázódást elbírja"

De ilyet senki sem mondott. Azt állítottam, hogy a gének fajokon keresztül öröklődtek az ember ágán, ergo az elágazás végén lévő emberben megtalálhatók a közös ősök, elődök génjei.
Ez ugye azt jelenti, hogy az emberi genom a fajra jellemző állandó méretű és tartalmazza az előtte lévő majom genomját, vagy az előtte lévő madagaszkári makikét vagy az előtte lévő rágcsálókét vagy macskafélékét, elefántokét...
Amúgy nagyon sok információ elfér abban a sejtmagban. A DNS molekula nukleotid száma átlagban 130 millió, a DNS molekula bázispárjainak száma 65 millió átlagosan, az összes bázispár átlagosan 3 milliárd, a DNS spirál egy csavarulatának hossza 3,4 nm...

@kiknekX: A nyelvünkön kívül nem látom be, hogy a kultúránk annyira idegen lenne a többi európaitól. Ugye ha őstörténetileg érdekes ez, akkor a kereszténységre térítés előtti kultúrákat kell összehasonlítani. Ami nem könnyű feladat, mivel a mienket szinte teljesen megsemmisítették, de nekik se sok maradt meg.

De még így is lehet egyezéseket találni. Az égig érő fa képzete például a Babszem Jankó típusú népmesékben megvan a magyar kultúrában is, illetve tárgyi leleteken is. A germán kultúrában pedig Yggdrasil-nak hívják ugyanezt. De vannak egyéb hasonlóságok is, az ősi kultúrákat kutató szerzőknél lehet ezekből olvasni.

Érdekes dolog ilyen hasonlóságokat keresni. Egyet magam is találtam a görög és germán mitológiában. A sebezhetetlenné tevő folyóba mártás, de véletlenül egy folt kimaradása típusú történet van a germán mitológiában is (csak ott falevéllel), hasonlóan Akhileusz történetéhez.

Egyik régebbi kommentedben írtad, hogy a Török uralmat jobbnak tartotta édesanyád mint a Habsburgot. Ennek az ellenzői azt szokták ellenérvként felhozni, hogy a török kiűzése után falvak tömkelege maradt lakosság nélkül - és ebből arra következtetnek, hogy a törökök szétrabolták, lemészárolták, janicsárnak vitték a lakosokat. Ezt a jelenséget ő hogy értelmezné?

@Deansdale:
Akkor ezt az y kromoszómás géntérképet kb. úgy tudom értelmezni, mintha minden szín egy még ki nem halt "királyi család" lenne, ahol csak férfi ágon megy az öröklés és még midnegyik visszavezethető az eredeti királyra. S ezek a királyi házak 10-40ezer évesek. Modnjuk, azt hogy némelyik hány ezer éves, én kapásból úgy értelmezném, hogy akkor alakult ki a mutáció.

Azt is kéne még tudni, hogy maga ez a géncsoport, amit vizsgálnak, ez okoz-e valami megjelenő tulajdonságot az utódokban vagypedig csak egy jelzés. mert ha az előbbi, akkor úgy gondolnám, hogy egy sikeresebb tulajdonság aránytalanul jobban elterjedhet a népek között is, ha meg csak egy relative jelentéktelen marker, akkor kb. tényleg a szóródást mutatja.

MEg még azon filóztam ,hogy az vajon miért van, hogy egy-egy népet egy "ősapára" veztnek vissza, az pl. miért nem lehetséges, hogy volt egy törzs ahol kialakult egy ilyen mutáció egy hímben, de utána a törzs leszármazottai nem csak ettől a hímtől, hnem modnjuk még egy másiktól is vannak. Vagy ezek mind olynan régi gének, hogy ekkor még csak a vezérhím számított... De asszem itt már ledobta az ékszíjat az agyam:-).

Na midnegy az látszik, hogy kb. tök ugyanazok vagyunk mint ausztria ill, mi vagyunk itt a legkevertebb népek és azt is elfogadhatjuk hogy ahonnan a nyelvünk érkezett, az a nép már genetikailag vagy kipusztult vagy már ez is egy ilyen kevert nép volt. Az utóbbi feltételezhető, hisz ~40ezer év távlatában 1-2 ezer év nem sokat számít. Viszont ellene szól az osztrákokkal (csehekkel, szlovákokkal románokkal) való nagy egyezésünk, ebből inkább arra következtetnék, hogy a későbbi vegyülés jobban meghatározza ezt.

De a finnugor gentika az tényelg nagyon halovány nálunk, nyilván ennek azért kéne látszania.

Feynmann könyvében olvastam, aki fizikus volt, hogy egy ideig elkezdte érdekleni a biológia és a gentika, mert akkoriban az volt a legdinamikusabban fejlődő tudomyánterület és hogy nagyon hamar anniyra értett hozzá (mondjuk ő zseni volt), hogy élvonalbeli kutatásokat végezhetett s nem értette, hogy ezek mit tanultak akkor addig az egyetemen évekig, ha ő rövid idő alatt képben van. Aztán egyszer valami előadást tartott biológusoknak és elakadt vmi állat anatómiai részleteinél, amit egy könyvből silabizálgatott ki s amíg veszkődött vele, a biológusok mondták neki, hogy jó-jó, persze ezt tudjuk. Így ekkor értette meg hogy ezek évekig mit tanultak:-).

@KalmanBlog:
Igazad van, hogy főleg a nyelv tér el, ill. még arra alapoztam, hogy pl. a népzenénk (legalábbis laikus füllel) eléggé elüt a többitől. Estleg a törökhöz hasonlít. De ehhez nem értek.

Na a következő anyám elmélete e korról. Hogy ekkor szerinte az lett volna a helyes, hogy meghagyni Szapolyai Jánost uralkodónak s a törökkel kiegyezni és nem megválasztnia még a magyar főuraknak Ferdinándot.

Mivel szerinte a Szapolya által uralt erdélyi részeken, ő kb. intézett ott egy relatíve élhető területet úgy, hogy megalkudott a tÖrök szultánnal (s rengeteg adót fizetett neki) s így valamennyire az ország érdekét is nézte.
Míg Ferdinánd tojt Magyaroszágra ő a Habsburg érdeket nézte és pl. nem is küldött a török ellen egy tisztességes sereget s a magyar területet csak egy harctérnek tekintette.
S később is, amikor Budát visszafoglalták, akkor Mo-t meghódított területnek tartották meg s pl. Erdély lecsatolása is már innentől tekinthető szeritne (s nem Trianontól) mivel különálló tartományként csatolták a habsburg birodalomhoz.
Ugyanígy a Habsburgok elleni szabadságharcokban a Törökök adtak a magyaroknak támogatást, pl. ide menekültek száműzetésbe.

A legrosszabbul jártak persze a török által megszállt területek, de nem csak a török miatt, hanem mert itt a török adószedés után még a magyar főnemesek "Ferdinánd nevében" még egyszer behajtották az adókat s ezügyben a török szultán próbált megegyenzi Ferdinánddal, hogy ez ne történjen. Igaz ezek az adóztató magyar főurak csak gyengén kötődtek Ferdinándhoz s valójában a saját pecsnyéjüket sütögették.

Anyám azt modnja, hogy majdnem midnegyik rengetegszer pálfordult, hol Ferdinándhoz, hol Szapolyaihoz fogadtak hűséget az akt. érdekeik szerint. (állítólag csak a Zrinyiek és a Jurisicsok voltak kivétel) s pl. a híres Török Bálintról mondja, hogy ő pl. nagyon csúnya pálfordulásokat csinált.

Tehát anyám szerint az a szöveg, amit tanultunk az iskolában, hogy a magyarok védték Európát a töröktől, az csak utólagos fellengzés s valójában nagyrészt önmagukkal harcoltak. (erre forrása Nemeskürty István Önfia vágta sebét c. könyve, ill. Szerémi Györgynek olvasta egy könyvét, aki akkor élt s lejegyezte az akkori mendemondákat. S bár ő Szapolyai embere volt, de állítólag az ő dolgait is kendőzetlenül megírta.
Pl. azt állította, hogy Lajos király nem a Csele patakba fúlt, hanem Szapolyai öccse ölte meg s ő látta is a szúrt sebet rajta, majd később a folyóba dobták).

Szóval persze egyik sem volt szent s nyilván a törökök is raboltak, gyilkoltak, de az országrész lepusztulást szerinte a többszörös adóztatás, a megszállt területeken a harcok s a magyar főnmemesek pálfordulásai s egymás elleni harcai okozták.

Na ő ezekről órákig tud dumálni:-).

itten van egy (rövidke) blog néhány bejegyzéssel, lényegében a Deansdale által is említett Science tanulmány alapján.
Genetikusok írták, elég sok mindent érintenek, megmagyaráznak, és kérdéseket tesznek fel:
genetika.blog.hu/

Jajj, ne nyelvészkedjünk, főleg ne tendenciózus alapon. A finnugor nyelvcsaláddal való NYELVrokonság az indoeurópai nyelvcsalád mellett a legtudományosabban alátámasztott nyelvrokonsági elmélet. Nincsen az indogermán nyelveken kívül másik nyelvcsalád, amit ennyire ki ne dolgoztak volna.

en.wiktionary.org/wiki/Category:Hungarian_terms_derived_from_Uralic_languages

www.uralonet.nytud.hu/search.cgi?id_eintrag=&rkn_l=%25&rkn_c=0&skeleton=&skeletonjoker=fixfix&taxonomy=&rkn_BED=&lexem=&verg_DI=&dialect_from=&dialect_to=&kme_fulltext=&author=&abbr=&submit=Keres

Aki ismeri az indo-európai nyelvek belső fejlődését, a hangtantól az alaktanon át a mondattanig, az nem fog autoszuggesztív prekoncepciók alapján dönteni egy ilyen kérdésben. Ez egy egyszerű tény, semmi nem következik belőle semmi egyéb, ami az önérzetünket valamiképp sértené.

-------

en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_N-M231#/media/File:Haplogrupo_N_(ADN-Y).PNG

en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_N-M231#/media/File:Prehistoric_migration_routes_for_Y-chromosome_haplogroup_N_lineage.png

en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_N-M231#/media/File:Contour_maps_of_sub-haplogroups_of_Y-chromosome_Haplogroup_N.png

A genetika és a nyelvrokonság nem kell, hogy fedje egymást. A finnugor népekre jellemző genetikai jellegek más nyelvet beszélő, nem-finnugor népekre is kihatottak, ahogy ez nálunk fordítva történt meg.

Egyszerűen arról van szó, hogy az itteni európai őslakosság átvette a Nyék-Megyer vezető törzseknek a nyelvét (a többi törzs valószínűleg valamilyen ótörök nyelvet beszélt) és egy néppé vált a törzsszövetséggel.

@kiknekX: "miért van, hogy egy-egy népet egy "ősapára" veztnek vissza"

Ez leginkább csak szófordulat, bár egy-egy mutáció elvileg nyilván egyetlen emberben jön létre és tőle terjed(het) el, de amire a genetikusok felfigyelnek az az amikor egy ilyen mutáció már eléggé elterjedt hogy törzseken lehessen vizsgálni. Azt nem hiszem, hogy csak a törzsfő kufircolt, de viszonylag kis lélekszámú közösségekben ha egy nő szült 6-8 fiúgyermeket akkor utána exponenciálisan terjedhetett a mutáció.

"mi vagyunk itt a legkevertebb népek"

Azon a géntérképen én azt látom, hogy minden nép kevert :)

"ahonnan a nyelvünk érkezett, az a nép már genetikailag vagy kipusztult vagy már ez is egy ilyen kevert nép volt"

A nyelvészet megérdemelne egy külön misét, de ez a "mi nyelvünk valahonnan érkezett" gondolat elég sánta, főleg mivel pont most bizonyítottuk be, hogy nem az uráltól jöttek ide emberek, hanem innen mentek oda, vagyis a finnugor nyelvi rokonság nem azt jelenti, hogy a finnugor nyelv jött be a Kárpát-medencébe, hanem hogy a magyar nyelv ment ki a finnekhez :)

@Quisquam12: "A finnugor nyelvcsaláddal való NYELVrokonság az indoeurópai nyelvcsalád mellett a legtudományosabban alátámasztott nyelvrokonsági elmélet."

A szakmabeliek is elismerik hogy anno erősen túlbecsülték ennek az elméletnek a szilárdságát, de végső soron ez teljesen lényegtelen. Zéró jelentősége van ennek az egésznek, engem a magyarság múltját kutatva a legkevésbé sem érdekel, hogy finnugor népek átvettek bizonyos nyelvi elemeket az innen oda kivándorolt ősmagyar csoportoktól. Létezik ilyen nyelvi rokonság? Biztosan. Jelenti ez azt hogy a magyarok az uráltól jöttek? Kurvára nem. Jelenti azt hogy nekünk magyaroknak bármi szerves közünk van a finnekhez vagy ugorokhoz? Kurvára nem.

"Egyszerűen arról van szó, hogy az itteni európai őslakosság átvette a Nyék-Megyer vezető törzseknek a nyelvét (a többi törzs valószínűleg valamilyen ótörök nyelvet beszélt) és egy néppé vált a törzsszövetséggel."

Érdekes képzelgés :) Sajnos semmilyen bizonyíték nincs rá, viszont ellene van egy rakat, így nem nagyon tudok neki hitelt adni.

@Quisquam12: Tudod az a probléma, hogy egy nyelvi rokonságra egy származáselméletet próbálsz ráerőltetni, vagyis a nyelvi rokonságot bizonyítékként akarod használni valamihez amit nem bizonyít. "A finnugor nyelvi rokonság bizonyított, tehát az uráltól jöttünk" - ez az állítás téves, maximum egy lehetséges megoldás a sok közül. Mi van ha a legutóbbi jégkorszakban (cirka 12.000 éve) lejöttek északról a finnugor népcsoportok és itt, a Kárpát-medencében alakult ki a nyelvrokonság, amit ők aztán visszavittek északra míg mi magyarok itt maradtunk? Tudod ezt cáfolni? Van rá okod hogy gondolkodás nélkül elutasítsd? Egy nyelvrokonságra ezernyi magyarázat lehet, amikből egyet kiszúrni és ragaszkodni hozzá - akkor is ha más magyarázatok jobban bizonyíthatóak - meglehetősen különös.

@Deansdale: Lehetséges más szempontok figyelembevétele is, viszont fontos, hogy valamilyen régészeti/írásos bizonyíték fennálljon ahhoz, hogy egy gyanút megalapozhassunk.

Bár elég homály korszak a 6.-10. század Európája, azonban azért vannak latin/görög feljegyzések (pl. Bíborbanszületett Konstantin), amelyek tudósítanak arról, hogy a két birodalom közti területeken milyen népek laktak.

@Deansdale:
Jó, a legkevertebben azt értettem, hogy máshol azért hellyel-közel vmelyik ősapa dominál, nálunk meg igazán egyik sem.

Na egyébként még gondolkoztam rajta, hogy hogyan lehetne mégis megmagyarázni, hogy nálunk nincs ebből az uráli ősapától leszármazott halotípusból. Először arra gondoltam, hogy pl.kiváncsi lennék a női (mitokondrilis) változatra is, hisz lehet pl. hogy valamiért ha pl. két nép összeolvad s az egyik nép nőstényei mondjuk szaporábbak, viszont a másik nép himjei dominánsabbak, akkor simán kialakulhat egy olyan keverék, hogy ez a y-dna mind az egyik népre utal, a mitokondriális pedig mind a másik népre s a dns molekula nagyrésze pedig keverék.

De tulképp azért ez a mi elméletünkben nem annyira kibúvó, mivel nehéz feltételezni, hogy egy beáramló hódító nép férfiai ennyire kiszorultak volna a szaporodásból, hogy 1000 év alatt szinte nyomtalanul eltűntek.

Viszont azért kitaláltam egy magyarázatot s ez pedig az, hogy lehet, hogy ez az "uráli ősapa", akit lilával jelöltek, szóval ez a mutáció az uráli népekben már azután alakult ki, hogy az ősmagyarok eljöttek onnan. Láthatólag nem is annyira elterjedt ez a lila, ami szintén a későbbi kialakulásra utal.

Nyelvészthez nem értek, hogy melyik nyelv hatott a másikra stb. s nyilván a szavak könnyen jönnek mennek a népek között, de pl. egy nyelv szerkezete már úgy gondolnám, hogy nehezebben változik. Tehát ebből kifolyólag logikusabb a közös ősnyelv és abból szétágazás verzió, mint az, hogy a magyarok odamentek és módosítottak egy nép nyelvén. Vagy pedig akkor a finneknek volt egy magyar kárpátmedencei őshaza? Ez már elég meredek elmélet lenne:-))

Másik meg, hogy erről egy egész történet van, hogy a különböző őshazák (ugor, uráli stb. etelköz) ezeket akkor csak az ujjukból szopták? S pl. a Julianus féle magyarok a magna hungáriaba hogy kerültek, ők is innen mentek oda?
Na mindegy, tudom, elég laikus vagyok.

Van remény:
444.hu/2017/01/15/arizona-iskolaiban-betiltanak-a-tarsadalmi-igazsagossagrol-es-a-kulonfele-kisebbsegek-melletti-szolidairtasrol-szolo-kurzusokat-es-tevekenysegeket

@-JzK-: Végre egy jó ötlet :)

@kiknekX:
nyelveket baromi könnyű fölvenni egy-egy népcsoportnak
Most képzelj egy rakás fiatal magyar harcost, akik elmennek a szomszédba, és rabolnak maguknak finnugor lányokat feleségnek.
Aztán ki lesz otthon a gyerekkel? Az anyja. Miközben a magyar harcos eljár nomád pásztorkodni, harcolni, addig a finnugor anya szépen felneveli a gyereket, aki a magyar mellett megtanulja anyja nyelvét is. Aztán az ilyen származású fiatal magyar harcos már még magától értetődőbben megy finnugor lányokat rabolni, hiszen maga is beszéli a csajok nyelvét. Pár generáció, és ebben a közösségben már ki is cserélődött a nyelv, miközben Y kromoszómához kötődő DNS egy iciripiciri sem jelent meg

@Asidotus:
Hű ezt nagyon jól összeraktad, elismerésem:-) ez meg is magyarázna mindent.
Annyi kell hozzá, hogy valamikor akkor egy nagy rakat finnugor nőt raboltak, vagy hosszú ideig átjárkáltak (ez utóbbi esetben nem lehettek túl távol e népek földrajzilag egy darabig egymástól).

@Asidotus:
Ja és egyben meg is valósulhatna a kompromisszum, hogy egyszerre vagyunk a szkíták vagy más európai ősi civilizációk és a finnugorok leszármazottai.

Viszont az a kérdés, hogy akkor ezt a kutatást a női mitokonriális dns-sel megcsinálták-e már.

@kiknekX: nem magamtól találtam ki, még a főiskolán magyarázta egy történész oktató, hogy ilyen nyelvcsere könnyen megeshetett a nomadizáló népeknél.

@-JzK-: @Aurelius Respectus: Emlékeztek, a femcsik csináltak néhány olyan videót, ahol a nő sétál az utcán, és a férfiak beszólnak nekik, jaj szexizmus!

Na, most ennek elkészült a paródiája:
www.youtube.com/watch?v=oaQh5yzlVw4

@Asidotus: A bolgárokkal ez volt. Az eredeti bolgár nyelv nem szláv, hanem amikor letelepedtek a mostani Bulgáriában, felvették a helyiek nyelvét, merthogy elvileg a bolgárok egy türk nép. És akkor erre mondja néhány történész, milyen érdekes, hogy velünk, magyarokkal nem ez történt, hanem megtartottuk a nyelvünket. Lehet találgatni, hogy miért. :-)

Egy kis gyerekgyűlölő propaganda, végül is nem fogy még eléggé a magyar: hvg.hu/gazdasag/20170111_Draga_gyermekem_Ennyibe_kerul_a_gyerekneveles_Magyarorszagon (Legyenek a magyar gyerekek helyett inkább gyönyörű Miss Helsinkik!)

@Gazellla: A konkrét számokhoz meg kellene venni a szennylapot :-(.

@KalmanBlog: Azt mi nem tudjuk, kell a gyerekre. :-)

velvet.hu/elet/2017/01/17/berlinben_nyitottak_az_emberek_budapesten_kozonyosek/

No comment :)

@csi szi: Itt percekre leragadtam. Azt hittem az alany-állítmány egyeztetés csúszott félre és az egyik a férje. De a következő mondat szerint felesége van:
"Vay Blanka 37 éves, és korábban Vay Márton néven dolgozott a hazai politikában környezetvédelmi aktivistaként. Majdnem három éve költözött ki Berlinbe a feleségével"

@csi szi: "A szójának van az ösztrogénhez hasonló hatása. Én vegán vagyok" - Erre sem esett le neki a tantusz, hogy talán vissza kellene állni a steakre?

Cilivel, a kis nősténymacskával beszélgettünk, aki tavaly még Sör Kálmán volt. Cili már csak nyávog és dorombol, ezért cseten vettük fel vele a kapcsolatot. Azt írja, hogy a kis praclijaival még tud gépelni, bár a pszichiátere szerint a következő kezelés után már inkább csak rongybabákat fog pofozni.

Hogy történt az átalakulásod, Cilike? Úgy kezdődött, hogy egy reggel a feleségem a földre egy kis tálkába szolgálta fel a cicatápot - amit ökológiai megfontolásból eszem, mivel vágóhidi hulladékból készül, ezért környezetbarát. Akkor ott éreztem, hogy én valójában macskának születtem.

Előtte nem volt hasonló élményed? De igen, egyszer erekcióm volt egy furry kiállításon. De akkor még azt hittem, hogy a pónik miatt. Ma már tudom, hogy a csizmás kandúrra gerjedtem.

Mit érzel, amióta nősténycicává váltál? A legrosszabb az emberek aggressziója. Például éjszakai bagzások során sokszor kiordítanak, hogy "kuss, ne kufircoljatok rohadt dögök!" Én sem ítélem meg őket a szexualitásuk miatt, csak ennyit várnék el tőlük is.

Milyen a kapcsolatod a családoddal amióta átestél az átváltozáson? Leszűkültek és kitágultak a keretek.

Ez izgalmasan hangzik, tudnál egy példát mondani? Tudnék. Példa.

@KalmanBlog:
Persze ez is a felesége miatt lett:-).

@KalmanBlog: ne álljon vissza sztékre, azt én szeretném megenni.
Többek között ezért sem tudok haragudni a buzikra. Ha több buzi lenne, nekem is több nő jutna (amivel lehet, hogy rosszabb lenne az életem)

@Asidotus: Hehe: kerekerdo-lakoi.blog.hu/2015/02/05/coming_out_374

www.firstthings.com/article/2012/08/unsustainable-liberalism

dailycaller.com/2017/01/21/womens-march-organizer-recently-met-ex-hamas-operative-has-family-ties-to-terror-group/

@-JzK-:

"nem való eltérő etnikai-kulturális illetve vallási hátterű népcsoportokat vegyíteni, minden etnikai csoportnak legyen meg a saját földje, és éljen ott, a saját képességei, szokásai, normái szerint."

Ennyi! És ez működött sok ezer éve! Ráadásul ettől még nem voltak elzárva egymástól a különböző etnikumok, kultúrák: a kikötővárásokban, kereskedelmi csomópontokban lehetett multikultizni (bár szerintem ott is nagyjából megvoltak a különböző negyedek). A különbség: aki ott lakott, vállalta ezt, tisztában volt a körülményekkel. Nem pedig egyszer csak a nyakára telepítettek egy halom, beilleszkedni nem tudó és nem akaró egyedet, megmondván neki felülről, h ha nem tetszik neki, akkor ő trappista, meg masiniszta.
Ugyanez igaz egyes területek betelepítésére, újratelepítésére is. Pl. Magyarországra sem úgy telepítették a svábokat, h minden magyar faluba berakta 30 családot, oszt' "multikikavarodjatok!" , hanem saját falvakat hoztak létre. És mivel ugyanakkor nem voltak egymástól fallal elválasztva, hasonló volt a kultúra is, a vallás is (ez ugye döntően összefüggött mindig is), ezért létre is jött egy lassú, de természetes keveredés.

@Ahasverus:
A cigányság (viselkedése) csak egy tünet - mint a láz a test betegségének. A cigányság többsége azért tudja ezt az életvitelt folytatni, mert a hatalom ezt nyíltan és bújtatottan támogatja. A jó öreg "osszd meg és uralkodj", illetve az idővel kialakuló, továbbromló biztonsági állapotok miatt tovább lehet növelni a polgárok megfigyelését, az állami erőszakszervezetek jogkörét és erejét.
A másik ok viszont keményebb, mert nem lehet másokra mutogatni, ez a mi felelősségünk, a mi sarunk: az, h képtelenek vagyunk normálisan, egymással együtt élni, együttműködni, együtt létezni. Ennek állít tükörképet a cigányhorda, hiszen a cigányok sosem egyedül "bátrak".
Kiváló példa erre a helyzetre a távoli, kis települések helyzete, ahol még mondjuk nincsenek többségben a cigók, de már hatékonyan terrorizálják, pusztítják a magyarok életterét, életkörülményeit és űzik el azt, aki el tud menekülni. Általában itt az a kifogás, h "jaj, hét kérem, nincs elég rendőr." Node! Ez azt jelenti, h állami szemtanú sincsen és ha a kisebbség megtehet dolgokat, akkor egy jól szervezett magyar közösség szintúgy! Csak amikor még a magyarok egymással sem képesek kijönni, még egy társasház keretein belül sem, akkor nincs min csodálkozni. Azt kapjuk, amit megérdemlünk. Vagy felébredünk, vagy kiállunk az érdekeinkért, vagy előbb-utóbb elpusztulunk. Ennyire egyszerű.

Bónuszként meg ehhez a témához kapcsolva megemlíteném a Magyar Gárdát. Még az első idejét, amikor nem rombolták belső konfliktusok és a Jobbik sem zilálta szét a maga kis politikai húzásaival. Tehát: még éppen létrejött a Gárda, még sehol sem "masírozott", csak megalakult, talán 56 emberrel. Mégis ment az óriási hisztéria, a szokásos trapistázás is. Miért? Ugyanazért, amiért utána mind az MSZP, mind a Fidesz példás gyorsasággal, fütyülve mindenféle, demokratikus hagyományra verte széjjel és tiltotta be a szervezetet. Ez az ok pedig az önszerveződés, ráadásul egy struktúrált, férfias, önkéntes önszerveződés volt. Hagyjuk a "félkatonai" meséket! Ezzel az erővel az apácák is félkatonaiak, mert egyenruhával rendelkeznek és időnként (el)vonulnak! Nem, az ok az előbbi volt - hatalomként, meg akármilyen színezetű épp a céhfelirat mindenképpen veszélyes tényező egy ilyen szervezet, mozgalom, amely reményt mutat az embereknek, h békésen, de határozottan, összefogva igenis lehetséges az érdekeiket érvényesíteni. Természetesen a hatalom azóta tovább ment és a még nem impotens, nem hatalom által lefizetett szakszervezeteket is igyekezett szétverni (pl. BKV), illetve olyan sztrájktörvényt fogadott el, amely gyakorlatilag megakadályozza a sztrájkot. Ezzel sikerült is visszajutnunk a kommunizmusba, amikor nem voltak, nem is lehettek sztrájkok...

@VT 135: @-JzK-: @Deansdale:

Ha valaki szeretné elolvasni Mérő Vera Pornográcia c. könyvét, ami kivágta a biztosítékot femcsiéknél, akkor itt a remek lehetőség:
hu.scribd.com/document/166676058/Mer%C5%91-Vera-Pornogracia

@VT 135: "ha a kisebbség megtehet dolgokat, akkor egy jól szervezett magyar közösség szintúgy"

Ezzel nem csak az a buktató, hogy a magyarok nem jönnek ki egymással, hanem hogy nem vagyunk hajlamosak az erőszakra. Civilizált kultúremberek vagyunk és egész életünkben azt halljuk hogy az erőszak gonosz dolog ami nem old meg semmit. Az átlag magyarban nincs benne az, mint sok cigóban, hogy ha valami sérelem éri akkor kapanyél meg baseballütő. Ez egyébként nem lenne rossz dolog, ha az állam azt csinálná ami elvben a feladata, és nem a saját, vagy kívülállók érdekeit szolgálná velünk szemben.

Ez jellemző más EU-országokra is, csak van ahol még otrombább a helyzet, ahol feltűnően sokkal jobban üldözik és büntetik az őshonosak önvédelmét mint az idegenek bűnözését. Szerintem lassan ki fog nyílni a zsebekben a bicska, el fogunk jutni egy pontra ahol a szelíd emberek is feldühödnek. Ha nem, akkor eltűnünk a történelem süllyesztőjében.

@Deansdale:
Igen, igazad van. De szerintem a kulcskérdés az összefogás, együttműködés. Visszatekerve a falu szintről egy társasház, vagy panel szintjére (ott is lehet kisebbség, vagy egyéb antiszoc lakó), számtalan módot tudnék mondani, h erőszak nélkül is hogyan lehet valaki(k) életét pokollá tenni. Jó én mondjuk elég kreatív ember vagyok. :D De azt gondolom, ha megvan, meglenne az emberekben az a társadalmi biztonság érzés és bizalom, abból erőt meríthének. Felmérések alapján e téren kiemelten rosszul állunk jelenleg a világban (na ja, a már korábban említett kollektív depressziós magyar öntudat/lélek).
Gondolom, ezért is olyan erős pl. a maffia-, banda-, és katonai bajtársi kötelék, mert ott megtapasztalnak abból valamit, milyen biztonságérzetet az ad, h támaszkodhatsz másokra, akik tűzön-viszen kitartanak melletted.

Egy nagyon kemény összefoglaló arról, hogy mennyibe is kerül nekünk az etnikai "sokszínűség", a multikulti:

thosewhocansee.blogspot.hu/2016/12/the-diversity-tax.html

Off topic, de ez az oldal is megér egy misét: skool.org.hu/
Kicsit elcsépelt, de azt hiszem kijelenthetjük: "Apa, kezdődik!" Nem kisfiam; ez már a végjáték kezdete.

@Mattka85: Nem is tudom, mi az ámulatba ejtő
- az, hogy nemileg diszkriminál, méghozzá a gyerekkorban (miért csak a gyereklányokat kell bevezetni a technológia és az informatika világába, s miért vannak ebből kizárva a fiú gyermekek?)
vagy
- az, hogy pofátlanul gyerekeket is felhasználnak propagandacélokra

@Ahasverus:
Az utóbbi. A nemi diszkrimináció nem meglepő, de hogy már ilyen fiatalon indul az agymosás... nos igazad van, nem meglepő csak vérforraló.. >:(

@Ahasverus: Ja és ilyenkor hol van a tasz meg a többi gittegylet... a kérdés költői...

@Mattka85:

"Ja és ilyenkor hol van a tasz meg a többi gittegylet?"

Rágják a gittet! A hülyék! :P

@Ahasverus: Neem, most éppen halálra rettegik magukat, h a nácitrappista Orbán már fűti nekik a krematóriumot.

@Mattka85:
"8-18 éves korú lányoknak nyújtunk INGYENES technológiai foglalkozásokat újszerű oktatási formában. "

Na, most erre nagyon szépen rá lehetne szervezni néhány bevállalósabb apával és mondjuk kissé felnőttebb, 16-18 éves fiaikkal, akik beállítanak a céghez és nemes egyszerűséggel lányoknak vallják magukat.
Mert ugye gondolom a lányokat, mint identitást értik a kedves szervezők és nem biológiai vonatkozásként kezelik a dolgot.
Vagy igen? Diszkriminálnak akkor?

Egy ilyen jellegű tesztet megérne, sőt, gondolom után egy pert is - mivel nyilván elutasítanák a jelentkezőt - amit buknának diszkriminálás címen simán.

@Ahasverus: nyugi, gondoskodtam róla már, hogy ők is véglegesen kizáródjanak minden számítástechnikai jellegű oldalról, csoportból, ahol én, vagy az ismerőseim vannak moderátori pozícióban.

@VT 135:

Orbán mostmár bármelyik pillanatban megállapodhat Putyinnal a Zyklon B vezetékről, amit bekötnek a stadionokba, Trump meg majd jól nem néz oda.

@don Fefinho: Ez az igazi FASZ-IZMUS! :D

elnézegetve eme poszt nyitó képét, a második helyezett finn lány szép, de ilyet bármelyik random magyar közép-vagy főiskolán látni, százszámra

@Asidotus: Szakmunkásban is találsz ilyet, ötvenszámra.

@-JzK-: @don Fefinho: @Deansdale: @KalmanBlog: @Aurelius Respectus:

Megalakult a Férfihang Civil Társaság
www.ferfihang.hu/2017/02/22/ferfihang-civil-tarsasag-neven-alapitottak-civil-szervezetet-a-ferfihang-hu-korul-szervezodo-ferfijogi-aktivistak/

@Ahasverus: a szakmunkás is középiskola :)

Megnéztem a "Mindenki" című Oscar díjas filmet. Nem tudok belekötni! Mi történt? Hogy nyerhetett díjat? Elaludt a kultúrrendőrség? Tök jó!

@Deansdale: A Fix TV-s Csides Kata nálam is kihúzta most a gyufát: wastrel.blog.hu/2017/03/02/kata_neninek_az_extraverziorol

Azért jutottál eszembe, mert anno kb. 3 évvel ezelőtt te is megfogalmaztál egy elég súlyos kritikát a Férfihangon a nő műsorával kapcsolatban :)

@KalmanBlog: Néha a kisgyerekek is elég jók a vén filmes bácsiknak. :P

@Deansdale: @-JzK-: @Wastrel:

Kis gyomorkeserű.

Egy állatorvostudományi egyetemen dolgozok most, mint könyvtáros. Több a női diák, mint a férfi. Még úgy is, hogy rengeteg a külföldi; jöttek Írországból, Norvégiából és Németországból. A felvett diákok többsége, mind magyar, mind külföldi viszonylatban, lány. A legtöbb lány kutyus- és cicadokinak tanul, de a professzornak készülő, karrierista fajtája is tetten érhető. Bejönnek a könyvtárba, hogy elmélyedjenek az orvosi szakirodalomban. Nézem, ahogy görnyednek a súlyos könyvek felett, és érzem, hogy EZ MENNYIRE TERMÉSZETELLENES. 18 éves lányok, akiknek egy ideális társadalomban az lenne a dolguk, hogy férjhez menjenek, gyereket szüljenek, a házasság és a család szentségében teljesítsék női hívatásukat, ami a házimunka, a gyereknevelés és a férj érzelmi támogatása (lásd Reina). De nem, rogyadoznak a súlyos orvosi szakirodalom felett a könyvtárban, közben pedig játsszák a komoly intellektuelt. Miközben a helyük nem az egyetemen lenne, hanem otthon, a konyhában és a gyerek mellett.

Hogy ezt most miért írtam le? :(

@TrollEdomer: @KalmanBlog:

Kedves film a Mindenki.

fesztival.mandiner.hu/cikk/20170227_puzser_robert_kedves_es_eros_film_a_mindenki

@Ahasverus: Valószínűleg csak én vagyok túl türelmetlen és kiégett, de ebből a filmből sem tudtam ~2 percnél többet megnézni. Beletekertem, ott sem volt jobb. Nekem úgy tűnt hogy erőltetett és lomha, nagyon erősen mondani akar valamit, ami szerinte nagyon mélyértelmű és fontos, ugyanakkor a világ amit mutat fals, nem tűnik valóságosnak. Tipikus libsi "művészfilm". Ezen érzéseimet utólag visszaigazolódni látom azon, hogy a gyerekszínészeket Trump-ellenes propagandára használták fel a gerinctelen tetvek.

Az Oscar egyébként legalább egy évtizede színtiszta politikai propaganda, de lehet hogy már régebben is az volt, csak akkor még annyit sem foglalkoztam vele mint manapság. Ha valami ott nyer, az inkább intő jel, mint jó.

@Deansdale:

"Valószínűleg csak én vagyok túl türelmetlen és kiégett"

Komolyan írod, hogy kiégtél? Magamról el tudom képzelni, hogy kiégtem - sőt, szilárd tudás, hogy már nem az a vidám ember vagyok, mint régen (lásd előbbi komment). Volt itt kiábrándulás a munkaerő-piacból, a polgári kultúrából és az értelmiségből, a szülőkkel való veszekedések, a sérülések a randipiacon és a szexuális szubkultúrában - ezek mind hozzájárultak, hogy már nem vagyok képes a gondtalan mosolyra. De rólad soha nem képzeltem el a kiégést. Rá szabad kérdeznem, hogy mitől égtél ki?

"ebből a filmből sem tudtam ~2 percnél többet megnézni."

24 perces. Nem olyan sok az. :)

"Nekem úgy tűnt hogy erőltetett és lomha, nagyon erősen mondani akar valamit, ami szerinte nagyon mélyértelmű és fontos, ugyanakkor a világ amit mutat fals, nem tűnik valóságosnak."

De ez egy mesefilm. :) Nem realista alkotás.

"Ezen érzéseimet utólag visszaigazolódni látom azon, hogy a gyerekszínészeket Trump-ellenes propagandára használták fel a gerinctelen tetvek."

Ezzel kapcsolatban tudnál dobni egy linket?

@Ahasverus: 24.hu/szorakozas/2017/03/01/a-mindenki-gyerekszereploje-donald-trumphoz-hasonlitja-a-tanarnot/

Nem is annyira kiégett, mint inkább cinikus, de kizárólag azzal kapcsolatban ami manapság ideológiavezérelt, vagyis a politika, média, közélet, ilyesmi. A magánéletemben sosem voltam jobban, köszönhetően annak, hogy jó régen megtanultam elkülöníteni a közéleti dolgokat a magántól. Többek között ezért is nem írtam mostanság semmit, mert úgy érzem csak ismételném magam; a nemzetközi elit sorra veri az ékeket a nyugati társadalmakba, hogy minél nagyobb legyen a megoszottság, és a kretén balosok ennek lelkes, szorgalmas eszközei. Szinte nem is történt semmi az utóbbi pár évben amire ne ezt kellene írni reakcióképpen. Az a baj, hogy mivel a média és az oktatás az ő kezükön van az emberek 90+%-a hülye mint a segg, nem értik hogy miről van szó és nem is akarják érteni, ezért nem lehet velük vitázni. Csak azt kakukkolják amit mondott neki a tanító vagy a bemondó néni, és ezzel kimerül a teljes szellemi repertoárjuk. Hazugságok között élünk és ezért igazat mondani kínlódás, mert ezer agymosott hülye ugrik azonnal hogy a saját egóját védve, a saját kognitív disszonanciáját enyhítve az igazmondóra zúdítsa az összes mocskot amit csak lehetséges.

Szerencsés vagyok annyiban, hogy találtam egy megbízható társat a magánéletemben, úgyhogy minden mást le tudok szarni, ha épp úgy hozza a kedvem. Sajnálom azokat akik még nem találták meg a megfelelő hátországot, és talán azt tanácsolnám nekik, hogy fókuszáljanak arra. Amit a "nagybetűs életként" ismerünk valójában úgyis csak figyelemelterelés, a lényeg a szoros emberi kapcsolatokban van. A halálos ágyán senki sem arra gondol, hogy bárcsak többet dolgozott vagy politizált volna...

@Deansdale: Na ez egy kicsit kusza lett, de sebaj :) Aki nem érti kérdezzen bele.

@Deansdale:

„Többek között ezért is nem írtam mostanság semmit, mert úgy érzem, csak ismételném magam”

Lehet, hogy át kéne menned más témákra a blogon. Hobbi, csajozás, futball, táplálkozás, filmek, könyvek. Filozófia?

Ha már a blogolás szóba került, én már az antifeminista témákba kezdek belefáradni. Már olyan értelemben, hogy masszívan 5-6 éve foglalkozok a témával, és 1, kezd unalmassá válni, 2, képtelen vagyok újat mondani erről. Mostanság inkább alt right témák foglalkoztatnak, de majd szeretnék hosszabb időt szánni pszichológiai, teológiai és filozófiai témáknak is. De most, a meló miatt, meg a magánéleti dolgok miatt nem sok időm lesz cikkeket írni.

„Hazugságok között élünk és ezért igazat mondani kínlódás, mert ezer agymosott hülye ugrik azonnal, hogy a saját egóját védve, a saját kognitív disszonanciáját enyhítve az igazmondóra zúdítsa az összes mocskot, amit csak lehetséges.”

Egyre kevesebb lesz a tér, ahol a neten, a szűk családi és baráti körön kívül őszintén beszélhet az ember. A munkahelyek többsége pl. eleve nem jutalmazza az őszinte beszédet. Dolgoztam a vendéglátásban, az iskolarendszerben, a könyvtárszakmában, néhány kisvállalkozásnál és az építőiparban – ebből egyedül az építőiparban tudtam őszintén beszélgetni emberekkel! (Mondjuk az építőipar eleve egy érdekes tér a munkaerő-piacon.) Nagy probléma, hogy az ember egyre kevesebb helyen vállalhatja fel önmagát.

„Szerencsés vagyok annyiban, hogy találtam egy megbízható társat a magánéletemben”

Szerencsés ember vagy. :) Te milyen stratégiákat alkalmaztál az életed során?

„Sajnálom azokat, akik még nem találták meg a megfelelő hátországot, és talán azt tanácsolnám nekik, hogy fókuszáljanak arra.”

Szar stratégiákat követtem a csajozásban; volt ezek között blue pill, black pill. Meg anyagi szempontból sem voltam kedvező helyzetben – pénz nélkül nem lehet jelen lenni a randipiacon és a szexuális szubkultúrában (ha persze nem alfahím az ember). De most úgy néz ki, anyagilag rendbe jövök, és igyekszem csajozni is, ha az időm engedi.

@Ahasverus: > De most úgy néz ki, anyagilag rendbe jövök, és igyekszem csajozni is, ha az időm engedi.

Do you even lift? Ha nem, akkor tényleg kezdj el edzeni!

Én csak addig jutottam ezzel a filmmel, hogy nincs benne semmilyen kisebbség képviselve. Külsőre rendes magyar gyerekekről szól, akiknek az egyetlen problémája az éneklés. Szóval valahogy úgy éreztem, hogy most éppen nem akarja senki kilúgozni az agyamat. Lehet, hogy hagytam magam elaltatni és ezúttal nem voltam elég éber? Ha magára a filmre koncentrálok, még mindig nem találom meg, hogy mi benne az agymosás. Max annyi, hogy életszerűtlen, hogy pont egy lánynak van húdenagy igazságérzete, ilyesmit a fiúk szoktak csinálni. És ahogy Puzsér írta, nem nagyon szokott menni az összefogás sem. Érzelmi hatásvadász a film, és valóban nem szól sokmindenről. Szóval abszolút nem értem, hogy miért díjazták. De ezek felett még hajlandó vagyok elsiklani azon örömömben, hogy semmilyen kisebbséggel nem kellett együttéreznem. Vagy a gyengén éneklők kisebbségnek számítanak? Lehet, hogy én is jogosult lennék valamiféle támogatásra?

@Deansdale: Voltam vidéken, és sikerült beszélgetnem a "mai fiatalokkal". Új remény gyúlt szívemben! Ezek a gyerekek sokkal élesebben látják a világot, mint ahogy például én láttam 15 éve. Meg az is kitűnt újra, hogy a vidékieknek sokkal több közük van a realitáshoz, mint a városiaknak - beleértve magamat is. Még nincs veszve minden!

@KalmanBlog: A gyerekek mindig jobban látják a világot, mint a felnőttnek, a modern hatalmak feladata a vakság előidézése felnőtt korra.

@Wastrel: "a modern hatalmak feladata a vakság előidézése felnőtt korra"

Ami többnyire sikerül is, az oktatási rendszernek köszönhetően. A felszínes emberek tömegeiről gondoskodik az általános iskola, a középiskola és a főiskola.

@Wastrel: Apropó, a cikk!

Tegnap, a munkaidőm végeztével olvastam el. Csak egy valamire reagálnék röviden.

Írtál a depresszióról és a pánikbetegségről. Depresszióm és pánikbetegségem nekem is volt, sőt mostanában is előfordul, bár már azért igyekszem kezelni ezeket. Amiért inkább szóba hozom, az az ezzel kapcsolatos intolerancia a munkahelyeken. Sajnálatosan voltak olyan időszakok az életemben, amikor pont a munkahelyen jött elő a pánikbetegségem, és ami bennem megmaradt, az a munkatársaim többségének az elutasítottsága, megvetése. Segítség helyett kirekesztés.

15 hónapot dolgoztam a KLIK-nél, mint könyvtáros pedagógus. Rengeteg pedagógus kollégával érintkeztem a munkám során. Mielőtt munkába álltam, rengeteg negatív dolog történt velem, aminek a felsorolásától eltekintenék. Ami a lényeg: rengeteg lelki sérülést cipeltem magammal a munkahelyemre, rendkívül frusztrált voltam, rossz volt a közérzetem. És voltak pillanatok, amikor sajnos eluralkodott rajtam a pánikbetegség. Volt, amikor a kollégáim előtt. Igazából a legkevesebb a segítőkész kolléga, a legtöbb a közönyös volt, és volt egy masszív közép, aki undorral és megvetéssel kezelte a pánikbetegségemet. Beleértve engem is. Igaz, ezek a kollégák a "hiperaktív" kifejezést is pejoratívan használták, hogy a hiperaktív diákokkal szembeni elutasító magatartást ne is említsem.

Undorító élmény volt számomra a KLIK és a magyar iskolarendszer. Hozzáteszem, az iskolarendszer a KLIK nélkül is förtelmes lenne. Jó érzés volt elhagyni - a jelenlegi munkahely-váltásom most pont megfelelő, nem baszogat senki, nyugodtan dolgozhatok, bár a pánikbetegségemet itt sem reklámozom.

A munkahelyek többsége nem tolerálja a pánikbeteg és depressziós alkalmazottakat. Kirekeszti a közösség. Mindez a létező diszkrimináció persze nem téma a közéletben.

Ennyi jutott eszembe.

Amúgy jó volt a cikk.

@Ahasverus: Gagyoghatnak a feministák bármiféle hülyeségeket, a társadalom még mindig úgy működik, hogy egy férfi nem mutathat ki semmiféle érzelmet vagy gyengeséget, főleg a munkahelyen. Lehet ábrándozni egy megértő társadalomról, de ahhoz kell még párszáz év, és addig ahhoz kell alkalmazkodni ami a realitás. Egy férfi a lelki nyűgjeit magába vagy piába fojtja, illetve jobb esetben összeszorított foggal átküzdi magát rajtuk, és a külvilág felé mindig a teherbíró, megbízható arcát mutatja. A nyilvánosság előtti összeomlás, anélkül hogy azért megvetnék az illetőt, a nők privilégiuma.

Viszont a helyzet az, hogy ezzel tényleg nem lehet mit kezdeni, tényleg ez a realitás, és tényleg muszáj alkalmazkodni hozzá, ha az ember akar valamit az élettől. "Titokban" lehet szakemberekhez járni, de ha az ember nem biztos abban hogy kibírja a munkanapot krízis nélkül akkor inkább menjen szabira/táppénzre, ne apelláljon a kollégák megértésére, mert - mint ahogy te is megtapasztaltad - az nem létezik, fikció. És nem érdemes ezzel szemben felvenni az SJW mentalitást, hogy "a gonosz társadalom kirekesztő", mert úgyis a társadalom az erősebb, a lázongók csak még mélyebben elássák magukat a mások megvetésében. Aki férfinak született annak az a sorsa, hogy önerőből megoldja minden baját, vagy pedig együtt éljen mások lenézésével. Ezt nem lehet kijátszani trükkökkel, kérleléssel, ideológiával, sehogyan.

@Deansdale:

„egy férfi nem mutathat ki semmiféle érzelmet vagy gyengeséget, főleg a munkahelyen.”

Igen, egy férfi nem mutathat ki gyengeséget a munkahelyen, mert széttépik a munkatársai. Egy nő kimutathatja, hiszen ő a gyengébb nem, még a munkahelyen is. S ha a nő elsírja magát, akkor százan ugranak, hogy megvigasztalják. Ha egy férfi arcán csorog le egy könnycsepp, azon nyomban darabokra szedik a felszínesebb munkatársak. Jó, értem én, hogy bejátszik az eltérő férfi és női természet, de a munkaerő-piacot nézve (vagyis a mai munkahelyi valóságot), elég sivár jelen.

„Egy férfi a lelki nyűgjeit magába vagy piába fojtja”

Amikor a KLIK-nél melóztam, munkaidő után nem egyszer vitt az utam a kocsmába. Mert valahol ki kellett ereszteni a gőzt. Mondjuk amilyen undorító világ ment az iskolarendszerben, azt tényleg máshogy nem lehetett elviselni, csak piával.

„jobb esetben összeszorított foggal átküzdi magát rajtuk, és a külvilág felé mindig a teherbíró, megbízható arcát mutatja”

Nehogy azt hidd, hogy egy ilyen maszk fenntartása nem kerül emberi erőfeszítésbe.

„A nyilvánosság előtti összeomlás, anélkül hogy azért megvetnék az illetőt, a nők privilégiuma.”

Egyetértünk.

„Aki férfinak született annak az a sorsa, hogy önerőből megoldja minden baját, vagy pedig együtt éljen mások lenézésével.”

Mielőtt félreértenél: foglalkozok önfejlesztéssel. Fokozatosan igyekszem leépíteni a gyengeségeimet; van, amit már sikerült.

Még egy megjegyzés: Egyszer már esett szó arról köztünk (az FNA kapcsán), hogy a munkaerő-piac mennyire merev és bizonyos helyeken embertelen. A munkaerő-piac humánusabbá tétele szerintem elengedhetetlen feltétele a kapitalizmus megreformálásának. Hogy mik a reform útjai, az kérdéses. FNA? Munkaidő leépítése (napi 8 óra helyett 6)? Péntek kiadása szünnapnak? Fogalmam sincs, de a mai állapot tarthatatlan.

@Ahasverus: Az FNA-val és a kapitalizmussal kapcsolatban... Hm. A kapitalizmus alapfilozófiája az, hogy ha szeretnél valamilyen értéket kapni másoktól azért neked cserébe produkálni kell valami hasonló értéket. Hogy terméket állítasz elő, szolgáltatsz vagy bármi más, az lényegtelen, csak az a fontos, hogy más emberek legyenek hajlandóak _önként_ fizetni azért amit felkínálsz. Ez persze szükségszerűvé teszi hogy alkalmazkodj mások elvárásaihoz, azt add amit ők kapni szeretnének - és ez nagyon jó dolog. Többek között azért is jó ez, mert hat az ember jellemére, megtanítja alázatra és kompromisszumokat kötni, kineveli belőle azokat az illúziókat hogy neki ingyen járnak dolgok, hogy ő különleges és felsőbbrendű, vagy hogy a világnak "kötelessége" azt honorálni amit ő fel szeretne kínálni (ez mondjuk művészekre vonatkozik elsősorban). Ha valaki belép ebbe a kapitalista értékteremtő rendszerbe, akkor válik hasznos tagjává a közösségnek.

Sajnos az emberek nagy részének elemi szüksége van erre a jellemformáló hatásra, mert maguktól szaremberek. Ismerjük jól az önző, élősködő, gerinctelen, élhetetlen, nagypofájú emberek számtalan típusát, akik azért olyanok mert soha nem kényszerültek valódi munkára - például a tapló fővárosi libsi réteg, a politikusok, a megélhetési tüntetők, a posztmodern "művészek", ésatöbbi. Az FNA ezt a réteget szaporítaná az égig a normálisok kárára. A semmiért fizetett emberek országa a szaremberek paradicsoma lenne, ahol semmi szükség a jellemfejlődésre vagy a másokért végzett munkára, mert állambácsi akkor is fizet ha az illető egy kupac ganéj.

(Ugyanez igaz egyébként a férfi-nő kapcsolatokra is: amíg egy nőnek kell a férj a normális élethez addig muszáj fejlesztenie magát és kompromisszumkésznek lennie, hogy valaki hajlandó legyen elvenni, de amint eltartja az állam szarik a férfi-igényekre. Ezt bármikor felmérheted az idősebb és a fiatalabb női generációkat összehasonlítva.)

A megoldás nem a kapitalizmus elutasítása, hanem a munkaidő csökkentése lenne, annál drasztikusabban ahogy te írtad. A minimálbér megtartása mellett a heti munkaórák számát a felére kellene csökkenteni, és azonnal megszűnne Mo-n a munkanélküliség. (A magasabb fizetéseket értelemszerűen lefelezhetnék egészen a minimálbérig.) Az SZJA-t meg (legalább részben) ki kell váltani vagyonadóval, és gyakorlatilag minden létező problémát elhárítottunk, jöhet az örök béke és jólét :)

@Ahasverus: Régebben volt már szó erről, hogy van a lelki problémáknak is lehet testi eredete. Nem tudom ismered-e ezeket az elméleteket? Például Szendi Gábor - Boldogtalanság és evolúció könyvével lehet kezdeni. Wastrel tudtommal beleásta magát ezekbe a témákba, és valamit alkalmazott is. Ha elkezdesz ügyelni arra, hogy mit eszel, az simán segíthet a lelkiállapotodon is. Persze tudom, hogy kevés pénzből nagyon nehéz jól enni, de ha időd van, akkor talán nem lehetetlen megoldani. Mindenesetre ha odafigyelsz, azzal előre lehet lépni.

Például a testedzés is olyan dolog, ami hosszútávon javítja az egész szervezet működését. A teljes hormonháztartást megváltoztatja, például a tesztoszteront is növelni, ami jól jön a nőzésnél is. Egy olyan eszköz a kezünkben, amit bűn nem kihasználni.

Én azon is elgondolkodnék a helyedben, hogy ha nem fizet különösebben jól, akkor nem ragaszkodnék a könyvtárak zárt légköréhez, hanem valami életközelibbet dolgoznék.

Na, lehet, hogy túlságosan beleugatás-szerű amiket írok. De ha elégedetlen vagy az életeddel, akkor változtatni kell valamit mindenképpen, mert magától minden ugyanolyan marad. A kaja és a testedzés az alap, amit minden férfinak (sőt, minden embernek) meg kellene tennie önmagáért.

@Ahasverus: Jelen társadalmunk ténylegesen is úgy épül fel, hogy akivel megtehetnek bármit, azzal meg is tesznek bármit. De a legszörnyűbb tendencia, amit manapság látok, hogy ismét elkezdenek embereket, mi több, komplett embercsoportokat diszkriminálni pusztán identitásuk alapján. Olyan tulajdonságaik miatt, amiken egyébként nem változtathatnak. És nem olyanokra gondolok, amik a társadalomra ténylegesen bomlasztó hatással bírnak. Feministának lenni pl. nem identitás, hanem választott viselkedés, tehát nem fedeztek még fel a tudósok feminista géneket, ellentétben az introverzióért/extraverzióért felelős génekkel.

Amióta a behaviorista pszichológia lett az uralkodó, azóta érdekes módon radikálisan megnőtt az intolerancia a nagy átlagtól eltérő gondolkodásmódot képviselő emberekkel szemben. Ugye a behavioristák azt mondják, hogy nincsenek sorsunkat alakító genetikai meghatározottságok, nincsenek rossz neveltetésből adódó, és ezért személyiségünkben szorosan integrálódott problémáink, hanem minden bajunk, nyomorunk ami van a világban kizárólag rossz pillanatnyi döntések eredménye, a nyomorult sors pedig sorozatosan rossz döntéseké.

Tehát ha mondjuk egy elnyomó szülőnek és elnyomó - extravertált - társadalomnak köszönhetően nem tanultam meg könyörtelenül érdeket érvényesíteni, mindenkin átgázolni, pszichopatának lenni, és ennek folyományaként felnőttként megkeseredett, kiábrándult és kiközösített leszek, akkor a modern pszichiátria azt az ítéletet mondja rólam, hogy sorozatosan rossz döntéseket hoztam az életben, nem akarok alkalmazkodni a külső körülményekhez és elvárásokhoz, tehát identitásomban hitvány vagyok. Holott a Jungi tipológia meg ugye kimondja, hogy egy introvertált a saját keretrendszerei között abszolút jól érzi magát, és egészen konkrétan a társadalmi -és tudományos fejlődés nagy előremozdítói minden téren, viszont képtelenek alkalmazkodni a külső elvárásokhoz, gyakorlatilag genetikai szinten. Tehát oximoron módon a társadalom olyan szempontok alapján ítélkezik egy számukra különc személyiségről, hogy:
- identitás alapon megakadályozzák az érvényesülésüket - hiszen olyan tulajdonságokat kényszerítenek rájuk, ami bennük egész egyszerűen nem létezik, ellentétben más, szintén ugyanolyan hasznos vagy akár még hasznosabb tulajdonságokkal
- Majd ezek után elkezdik gyalázni őket, hogy rossz döntéseiknek köszönhetik minden bajukat.

Na az ilyen embereknek való a MGTOW. Mert egész egyszerűen megsemmisítik azt, aki önálló gondolatokkal merészel előállni.

Akarok majd írni arról - de ez egy rendkívül szerteágazó és alapos kutatómunkát igénylő téma -, hogy a világ működésének legnagyobb igazságai mind paradox természetűek, tehát olyan tényezők, amelyek kezdetben abszurdnak hathatnak a társadalom számára. Ezt a felfedezést egyébként Deansdale-lel közös kedvencünk, Szendi Gábor már megtette. Amióta racionalitás, meg logikát erőltetnek a világ megértésére az egyébként szerintem mindannyiunkban ott levő intuíciók és jó/rossz megérzések helyett, azóta a komplett emberiség egyre súlyosabb lejtmenetben van. És a racionalitás diktatúrája már legalább 150 éve tart.

És akkor ezt a témát lehetne még a végtelenségig csűrni-csavarni, pl. hogy mitől van az, hogy a 70-es évek óta SEMMI előremozdító tudományos felfedezés nem történt pl. a fizika terén (válasz: Mert amióta a versenyvallás és a racionális önérdekérvényesítés szelleme beköszöntött, azóta a tudósok egymás taposásával vannak elfoglalva, nem a összemberiséget szolgáló felfedezések megtétele érdekében; eltussolják egymás felfedezéseit, és a legnagyobb hangúak érdeke érvényesül mindig, akik egoizmusból puffogtatják elméleteiket, nem alapos és ténylegesen tudományos vizsgálatok révén. Ugyanilyen förtelmes áltudomány a közgazdaságtan, ami egyébként a matekra alapul, mégis különböző iskolák (értsd: szekták) alapján tagozódnak be a közgazdasági elméletek megalkotói).

Molnár F Árpád a fizikusokról: youtu.be/MoaGtWpAa_8?t=631

@Deansdale: Csakhogy pont ez okozza pl. egy introvertált kifáradását, hogy színészkednie is hazudoznia kell a társadalom kegyeinek elnyeréséért. Ha elmondhatná, hogy épp valami baja van, és gyors segítséget kaphatna, soha a büdös életben nem fejlődhetnének a krízisei a munkaképtelenség állapotáig. De ugyanez a helyzet a pszichotikusokkal is, az alkoholizmus meg a hajléktalanság is hosszú évekig tartó folyamatok következménye, nem egy pár másodperces traumáé, csak kivételes esetekben.

Ez a mai helyzet egy kibaszott diktatúra. Régen is voltak olyan emberek, akiket elvitt a családjuk leszedáltatni, vagy nem fogadták be, mert hangyányit mások voltak, mint ők, de azért létezett egy olyan támpont, hogy ha legalább viselkedésedben valamennyire alkalmazkodsz az apád vagy anyád elvárásaihoz, akkor könnyen be tudtál illeszkedni. Most viszont egy átlag introvertáltnak is gyakran különböző hatalmi pozíciójú emberek százaihoz kellene alkalmaznodnia, ami teljességgel lehetetlen. Ráadásul nem az számít, hogy mondjuk egy magasabb rendű objektív elvárásnak megfelelj - pl. hogy lásd el magad, használd ki kreativitásod, ötletelj stb., -, hanem az épp aktuális, fölötted hatalmaskodó kisfőnöknek kell nyalni a seggét, akik mind különbözőképpen viselkednek és más és más szeszélyekkel vannak megáldva. Mivel az introvertáltak nem tudnak egymásnak ellentmondó elvárásokhoz alkalmazkodni, ezért a modern társadalom - és egyben a munkahelyek - egyszerűen óhatatlanul és kivédhetetlenül elvezetnek a depresszióba meg a pánikbetegségbe. Ezért is írtam a bejegyzésemben, hogy sem a depresszió, sem a pánikbetegség oka nem mi magunk vagyunk, hanem a környezet, az meg rohadtul nem érdekel, hogy egyéni felelősségvállalásról meg érdekérvényesítésről pofáznak az extravertáltak, mert nekünk ezekhez az elvárásokhoz képtelenség alkalamazkodni. És a legjobb az, ha megtanuljuk leszarni ezeket az elvárásokat és a magunk útját járni, mert nekünk is le kell élnünk egy életet - ami mocsadék, pszichopata állat főnökök pusztítása nélkül egy boldog és tartalmas élet lehet -, nem pedig alturistaként az identitásunkat adni egy olyan világ számára, ami egyébként kiközösít és megvet bennünket, és csak a belőlünk kisajtolható hasznot akarja megkaparintani.

"Ismerjük jól az önző, élősködő, gerinctelen, élhetetlen, nagypofájú emberek számtalan típusát, akik azért olyanok mert soha nem kényszerültek valódi munkára" - Az ilyenekből lesznek a kapitalista munkáltatók. :)

"A kapitalizmus alapfilozófiája az, hogy ha szeretnél valamilyen értéket kapni másoktól azért neked cserébe produkálni kell valami hasonló értéket." - A tényleges megvalósulása pedig, hogy a pszichopaták korlátlanul fosztogathassák és sanyargathassák az altruistákat.

Még egy utógondolat: Az introvertált ember nem attól lesz depressziós, hogy nem akar megfelelni a társadalmi elvárásoknak, pont ellenkezőleg: Mert rákényszerül arra, hogy megfeleljen, de megfelelési törekvéseit a hatalmaskodó extravertáltak nem fogadják el. Egy szélsőségesen introvertált ember, ha képes volna homlokegyenest az ellenkezőjét tenni, mint amik az elvárások, és nem az egoisták diktatúrájának megfelelni, azonnali hatállyal meggyógyulna minden bajából.

@KalmanBlog: Valóban lehet a lelki bajoknak materiális faktora, de a probléma azért ennél sokkal összetettebb. Én pl. kábé 2 éve szedek D-vitamint (az ajánlott mennyiség sokszorosát), valamint fél éve omega 3-at, emellett újabban vasat, magnéziumot, kalciumot és cinket is, de ezeket csak rendkívül moderált mennyiségben.

A konkrét eredmény, amiről be tudok számolni, az az, hogy legbelül sokkal összeszedettebb vagyok, megszűntek a napi szintű hangulatingadozásaim, kevesebbet szorongok automatikusan, mostanában napi szinten kapom a pofonokat az élettől, de már nem depresszív hangulattal reagálok rájuk, hanem sokkal felemelkedettebben.

Viszont. A külső környezettel való ellentéteimben semmi változást nem tapasztaltam. Azaz rendben vagyok magammal, elfogadom magamat, de mások ugyanúgy nem fogadnak el engem, mint korábban, és én sem lettem sokkal megértőbb másokkal. Ha pl. magamtól nem is szorongok, egy másik ember vagy nem várt szituáció által okozott negatív stimulus ugyanúgy képes pánikrohamot indukálni. Nem lettem szociábilisabb, sőt, azon ismerőseim, akik eddig nem kedveltek sem fordulnak felém pozitívabb attitűddel.

A helyes táplálkozás tehát segíthet abban, hogy saját magadat jó közérzetbe hozd, de nem segít a külvilággal való konfliktusaid megoldásában. Ennek oka pedig, hogy a társadalom mást mond, mint amit cselekszik. Azt mondják, mindig az aktuális tetteid alapján ítélnek meg téged, holott a valóságban bizonyos ismeretségi idő után bedobozolnak egy kategóriába és nincs az az Isten, hogy te onnan kikerülj. Valójában nem igaz, hogy a lelki problémák mindig egy ember problémái, a saját magát rendbehozását kell hogy kísérje a környezeted megváltoztatása is, mert önerőből az előítéletek dobozából kikerülni egyszerűen lehetetlen. Sőt, ha nem az addig megszokott viselkedéssel közelítesz feléjük, megijednek, és megpróbálnak automatikusan visszalökdösni téged a dobozodba - függetlenül attól, hogy te jobban érzed magad a dobozon kívül.

A mainstream pszichológia azt mondja, ha bajod van, az a te bajod. Így lehet könnyen elmebeteggé tenni egy komplett társadalmat, mert feltornászhatjuk akár 90%-ra is a depressziósok meg a skizofrének számát, és mindegyiknek egyesével elmondhatjuk, hogy hitvány, semmirekellő csőcselék vagytok mind, és csak a maradék 10% ember a normális.

Nagyon lassan, de szerencsére elkezdenek terjedni az olyan alternatív pszichlógiák is, mint Szendi Gáboré - aki szerint rosszul rögzült szokások, tehát személyiségbe integrálódott helytelen megküzdési stratégiák okozzák az egyén bajait (ebben az esetben nem lehet az egyént hibáztatni a bajaiért, csak a gyógyulásáért vállalhat felelősséget), illetve Feldmár Andrásé, aki meg a paradox - tehát igaz - pszichológiát élteti: Aki depressziós, skizofrén vagy egyéb más elmebetegségbe süllyed, azt bántották, tehát a környezete lökte oda. Radikális környezetváltozás és a pusztító elemek eltüntetésének hatására az egyén meggyógyul.

Akinek baja van a külvilággal, annak érdemes volna az egyetlen értelmes megoldást követnie és mentesítenie magát a külső elvárások alól - ez nem jelent végleges izolációt, csupán a keretek kijelölését a másik féllel kapcsolatban, meddig mehet el veled. Keretek nélkül el leszel taposva. Kapitalizmus helyett javasolnám az önfenntartó gazdálkodást vagy a freelancerkedést, verseny helyett az értelmes és boldog élet, valamint az ehhez szükséges körülmények megteremtését.

Ha mégis kénytelen vagy a külvilággal együttműködni, javaslom olyan pótszerek bevetését, amik nem okoznak tényleges függőséget, hanem természetes módon növelik a produktivitást, szociabilitást és oldják a szorongást. A legismertebb depresszáns az alkohol - aki súlyosan neurotikus, az óvakodjon tőle, mert az egyik legpusztítóbb drog a világon, ténylegesen is öl, butít és nyomorba dönt. Inkább élj együtt a szorongásaiddal, mint halj az - egyébként szorongást feloldó - alkoholtól.

Az általam javasolt legjobb szorongásoldó a kratom - egy kávéféle, ami DK-Ázsiába terem, az ottani népeknél ugyanaz a funkciója, mint itthon a kávénak vagy teának. A kávé viszont sajnos szorongást okoz, tehát neurotikusnak nem ajánlható, így a kratom kiváló helyettesítő termék lehet. A kratom megszünteti a szorongást, fájdalomcsillapító hatással bír és - típustól függően - növeli a kommunikációs készséget, a produktivitást. Igazi csodaszer. Egyetlen hátránya, hogy nem lehet mindennap használni, mert toleranciát alakít ki ellene a szervezet, ill. elég drága. Itthon szabadon hozzá lehet jutni.

A phenibut egy természetes hormon, amit idegrendszerünk is termel korlátozott mennyiségben. Itthon még nem láttam, de bodybuilder shopokban érdemes utána kutakodni. Szorongásoldó hatással bír, más funkciója nincsen. Végül az aranygyökér - vitamintárakban érdemes utánanézni, nagymértékben javítja a kognitív funkciókat, igazi produktivitásnövelő. Hátránya, hogy nagyon alulméretezik az ajánlott adagot, nálam az ajánlott menyiség ötszörösétől mutatta csak meg pozitív hatásait.