@Womb Raider: "egyikőtöknek sincs kedve kivasalni a gyerek ruháját hát akkor másnap megy pizsamában. a manószféra szent és sérthetetlen ugye?"

Megnyugtathatlak, fikarcnyival sem vagyunk fanatikusabbak mint a feministák :D Mellesleg amit feldobtál igényszint kérdése, szerintem belefér ha a gyerek olykor vasalatlan ruhában mutatkozik (pizsamában nem), ha épp egyik szülő sem akar a vasalással baszkódni. Most mondd hogy igénytelen proli vagyok, azt fogom reagálni hogy gyerek, nincs szüksége vasalt ruhára, úgyis összegyűri meg összekoszolja :)

...

Most ennyire volt idő, ha van igény délután folytathatjuk.

A nők a történelem túlnyomó részében másodrendűnek számítottak, félemberek voltak (muszlim világ) ..erre válasz a feminizmus.. csak a feminizmusnak nem célja (max a szélsőséges, elvadult hülyepicsáknak) ennek megfordítása.. csak a kiegyenlítődés a lényeg. Nem akarunk többek lenni.. de kevesebbek semmiképen sem szeretnénk maradni.. ha ez nem érthető, süketek párbeszédévé fog silányulni az eszmecserénk.

"Ilyet senki nem tett. De hadd kérdezzem meg, a feminizmus ezt csinálja a nőkkel?"
De...ja..nem. A 'férfiak' azon picsognak, hogy a kamillás gőzben nem mesélhetnek fingós vicceket, a nők meg azon, hogy egy nő szava is érjen annyit, mint egy férfié és ne tekintse őket szabad prédának a főnök (aki történetesen férfi) Szerintem van fajsúlybéli eltérés.
"Ezeket tiltattátok be először, pont erről beszélünk. Le vagy maradva a világhoz képest, te 1930-ban élsz, vagy mi van? "

www.ft.com/content/075d679e-0033-11e8-9650-9c0ad2d7c5b5

:)Még csak egy éve volt.. és nem egyedi eset..és nem az utolsó.. 2mp alatt dobta a gugli..
De még egyszer: egy klub ne diszkrimináljon nemi alapon. Egyszerűen nekem felfoghatatlan, miért nem érzed, hogy amennyiben így tesz, azonnal deklarálja is, hogy a férfi és a nő nem azonos értékű ember. Mert ugye azt azért nem kell megbeszélnünk, hogy a többi kritérium terén simán lehet jobb/rosszabb egy nő.

""Más a single malt, ha a levegőben női parfüm lengedez?"
Igen. Ez téged zavar? "

Nem, nem zavar.. nevetségesnek gondolom ;) Ha férfi lennék, talán azt gondolnám: ha ez a másik női ember arra jó, hogy a pöcsömet tunkolja bele, akkor arra is megteszi, hogy az élet nagy kérdéseit megvitassam vele egy whiskey mellett ;)

"Kb. olyan ez, mint ha mondjuk Orbán hozna egy törvényt hogy mától a női öltözők és mosdók kivétel nélkül koedukáltak, de a férfiaké megmarad külön, és mikor tiltakoznál én röhögnék rajtad, hogy biztos csak rettegsz hogy elveszted a privilégiumaidat, a "régi jó dolgokat"."
Miért? Tudsz valamit? ..én inkább várok, amíg a Magyar Közlönyben megjelenik és utána kifejtem a véleményem. Hidd el, kevés nő vágyik a férfi öltözőkbe.. fordítva esélyesebbnek gondolom ;)

"Miért, a nőknek minek saját tér? Minek külön női konditerem vagy úszás, női konferenciák, női taxik, női klubok, és még vagy egy órát sorolhatnám? "

Baszki... egy pasi már akkor is megdug, szemmel és gondolattal, ha egyel kevesebb gomb van begombolva a blúzomon.. mi lenne, ha még kevesebb textil fedne??
Amúgy vannak koedukált uszodák..tudtommal, vannak koedukált tornatermek.. és lehet jópofa vicceket hallgatni, meg röfögve röhögő impotens hústornyok beszólásait hallgatni, ha kissé átizzadt rajtad a ruha és méretes tevepatával szállsz le a bringáról... erről ennyit. A férfiak bunkók, ha túlteng a tesztoszteron..

Ehhh...

"Mi az a görcs benned, ami miatt a férfiaktól el akarsz vitatni mindent? "
???? Mindent? Mit? Még mindig nem mondtad el, hogy mi az, amit az esetleges jelenlétünkkel akadályozunk? Pöcsméregetést? Hoki-versenyt? Vagy a Ki Tud Magasabbra/Távolabbra Brunyálni kerületi döntőjét? MIT? A bullshit "manószféra' nem érdekel. Mert ide a rozsdás bökőt, nem meditáció lehetőségének hiánya sajog, mert akkor már Pannonhalma kapuját döngetnétek..

Azon meg csak röhögök, hogy már minden bokorban feministákat látsz... de voltam már náci/zsidó/fideszes/komcsi/kurva (leggyakrabban náci kurva) és most már feminista is lettem. Egy reneszánsz nő... na..

Vekengtek a jogfosztottságon, de képtelenek vagytok egzaktul definiálni, milyen jogaitok csorbíttattak.. vagy amikkel előálltok, az jobbára valahogy pont a nők jogainak visszaszorításával függene össze... na, hagyjuk má' Gizikét.

"Most mondd hogy igénytelen proli vagyok, azt fogom reagálni hogy gyerek, nincs szüksége vasalt ruhára, úgyis összegyűri meg összekoszolja :)
"
Nem ítélkezem... a gyerekednek magyarázd, ha ő történetesen szeretne úgy kinézni, ahogyan a többiek. Meg lehet neki magyarázni, persze, hogy az 'egyéniség' itt kezdődik.. de tegyük fel, ő mégis ragaszkodik a tiszta és gondozott külsőhöz? Mit csinálsz? Egy másikat, mert ez selejtes lett?

..még valami.. 'a férfiaknak' nem 'a nők' az ellenségei, hanem mindannyiunknak a hülye emberek, nemtől függetlenül. ..és ebben a küzdelemben, hidd el, minden szövetségesre szükség lesz ;)

@Womb Raider: Feltűnő, hogy ugyanolyan cinikus, lenéző hangnemben írsz, mint Mia (még a fogalmazásotok is ugyanolyan, meg az érthetetlen szövegtördelés is), illetve te is teleb.szod a mondataidat hatszáz smiley jellel, ami nagyon erőltetettnek hat...véletlen lenne?

@Dolus directus: Ezt már:))) épp írni:)akartam;))

@Womb Raider:" Vekengtek a jogfosztottságon, de képtelenek vagytok egzaktul definiálni, milyen jogaitok csorbíttattak.. "
Ezzel most kurvára lyukra futottál, mert egy jogszabályt nem fogsz tudni hozni, ami a férfiaknak kedvez a nők ellenében.
Ellentétes előjellel:
-40 év munkaviszony után a nők mehetnek nyugdíjba
-4 gyerek után a nő tandíj-hitelét engedik el
-és persze a legsúlyosabb: háború, katasztrófahelyzet esetén férfiak számára ír elő hadkötelezettséget.
Mégegyszer: ezek nem ilyen beképzelt "üvegplafon", meg "elnyomnak, mert nekem kell takarítanom" légből kapott faszságok,hanem jogszabályok.
Szóval kiknek lenne oka lázadni?

Dean + mindenki. Nem x1-2 megoldóképlet, de valami hasonló.

Womb vonzódik az intelligens dolgokhoz, vagy azokhoz, ahol a felszín mögé lehet látni, ezért ragadt ide is. Mivel narancspárti, külön piros csillag a szemében, hogy Dean is értéket látsz egyes dolgaikban - és mert a kommunikációs skilljei haladó szintűek, az itteni nyitása egész meggyőzőre sikeredet.
De mint az már látható, csak idő kérdése, mikor bújik elő az igazi énje. Ezt máshol olvastam, és szerintem találó: nem tudja magáról (vagy pontosan tudja, csak nem ismeri el), de a tevékenységének esszenciája, hogy nem tud nem belepetézni abba, ami érdekli. Kiválasztja az őt érdeklő dolgokat, megteremti hozzá a kellő hátteret, majd az alkalmasnak vélt pillanatokban belepetézi a maga eszméit, hátha attól a téma megtermékenyül.
Itt is elkezdte már, és még bele sem jött, ez csak a kezdő lendület.
És amíg muníciót kap, ő ezt a végtelenségig tudja csinálni.

Én sosem vagyok ellendrukker, ez itt sem ellene szól, előtte a lehetőség, hogy most másképp legyem - csak gondoltam jelzem, hogy ez az út most mindenkit egy lehetséges irányba visz.

@Womb Raider: "Csak a saját nemeteken belüli rangsor végén lenni szar.. na, de ez meg az evolúció genyósága, nem a nőké."

Alfának lenni valóban nem szar most sem, sőt bizonyos szempontból jobb. Csak hát a természetes alfák azok a rangsor első 10-20%-a maximum, a többieknek (a bétáknak) nem hozott sok jót a poszt-monogám, sorozatrandizós, tinderes világ, de erről elég sok szó volt már. Igen, mindig szar volt a rangsor végén lenni, csak manapság igencsak megnőtt az a "vég", régen mondjuk a férfiak max. 10%-20%-a kerÜlt a "reszli" kategóriába, ma meg a nyugati világban ennél akár jóval többen. Persze nem segít ezen az a kimondott vagy kimondatlan társadalmi vélekedés is, hogy ők "lúzerek", akiknek nincs joguk "picsogni" és kössék fel magukat, ha nem tudják elfogadni, hogy így jártak. Ami persze beleillik a hagyományos a férfiszerepbe, de a feministák sem vélekednek erről másképp.

" ..és ha valakik a külső jegyek alapján választanak partnert, hát a férfiak zöme egyértelműen.. a fagyi visszanyal."

Ez is ki volt már tárgyalva, a férfiak még mindig könnyebben adják lejjebb, mint a nők, akiknél sokkal nagyobb az esélye, hogy egyedül maradnak a macskájukkal, mert a faszkörhintán megvoltak jó pár alfának is, azután pedig már szar dolog "lejjebb adni", a kompromisszum, ha már Mercedessel jártam, csak nem fogom beérni egy Suzukival (csak hát hosszú távú kapcsolatra a többségüknek nem fog alfa jutni és minél inkább múlik az idő annál kisebb eséllyel), ez az "alfaözvegy" jelenség. Persze a férfiak körében is (kicsit érthető módon) létezik az a jelenség, hogy inkább a prostik meg a pornó, mint egy a "Falat" elért, esetleg a lepattant (alfa vagy nem) extől maradt gyerek(ek)kel is járó, a "faszkörhintáról leszállt elhasznált pina" akinek ekkor már a ló nincs akkor a szamár is jó alapon már megfelelne (míg mondjuk huszonévesen véletlenül sem lett volna esélye nála), de nyilván sosem fogja tisztelni vagy igazából kívánni, szóval házisárkányosodás és vacak majd semmilyen szex várható, cserébe az anyagiakért (ne adj isten az alfa gyerekének felnevelésében való részvételért).

@Womb Raider: A férfi vasaltatása mindennek a vége. Teljesen felesleges dolog vasalni, lefogadom, hogy a nők unalmukban találták ki. Jól beleillik a mintázatba, hogy értelmetlen dolgokban versengenek egymással, hogy ki tud tökéletesebb lenni.

Ünnepi alkalmakra még megértem, de gyereknek hétköznapra vasalni? Mégis minek?

@Dolus directus: Puff... Mia még nem voltam.. de érzem, hogy ez mindenképpen fejlődés .. ;)

@Kisgé: "Ezzel most kurvára lyukra futottál, mert egy jogszabályt nem fogsz tudni hozni, ami a férfiaknak kedvez a nők ellenében."

Ahogyan az általad hozott példák sem jelentenek előnyt a nők számára..No, de miért is nem ez a természetes?

"-és persze a legsúlyosabb: háború, katasztrófahelyzet esetén férfiak számára ír elő hadkötelezettséget."
Ezzel együtt nők sokaságát találod harcoló és támogató alakulatokban.. Másfelől.. praktikusan gondolkodva.. a nő (adottság, nem érdem, de tény) a fennmaradás szempontjából nagyobb számban megőrzendő(fontosabb..) a népességből. Egy pasival egy fél kerületet megtermékenyíthetsz és egységnyi idő alatt gyorsabban tudod reprodukálni a népességet.. (jó, viccesnek hat, de ne hidd, hogy ez nem számít, ha minden kötél szakad)
De ha gondolod, megadod a címed és kapsz tőlem egy pushup cicifixet, egy mahagóni vörös parókát és egy jól kifent kést. Használati utasítással;) Ha úgysincs vér a pucádban, hát minek kalimpáljon feleslegesen.
"-40 év munkaviszony után a nők mehetnek nyugdíjba"
Szerintem ezt tanulmányozd át figyelmesebben..
officina.hu/belfoeld/99-nyugdijkorhatar

Itten pediglen láthatod, valójában a látszólagos előny a nyugdíj mértékének kiszámításával kapcsolatosan el is veszik..de ez nem globálisan általános, nyilván népesedéspolitikai háttere van..
jó, hogy nem azon zizegsz, hogy a nők átlagéletkora magasabb, mint a ffiaké.

"-4 gyerek után a nő tandíj-hitelét engedik el"
Paff... itt már a konyhakés sem elegendő... no, mindegy, nézzük a praktikus oldalát: így talán több férfi is születik!

"Szóval kiknek lenne oka lázadni?"
A fentiekkel összevetve...hmmm... senkinek!!!
A jogszabályok szövevénye egy kérdés..a másik meg az, hogy ugyanezen jogszabályi környezet , a jogszolgáltató mechanizmus mennyire képes megvédeni a nők jogait?
(azon amúgy rengeteget lehetne vitázni, hogy egy, a munkahelyén 8 órán át tevékenykedő nő mennyi munkát végez odahaza.. és ez mennyire jellemző a férfiak esetében?
Az egyedi kivételek érdekesek, de a nagy átlag érdekel.. és vajon a ffi-nő bérezés közti különbséget túlkompenzálja-e a nő többlet munkája ..vagy csak kiegyenlíti azt? Tudom, hogy az eltérő bérezésnek sok esetben méltányolható gazdasági okai vannak , bár ezek felszámolása folyik..

@effektiv vegdatum: " Deans jól tud érvelni és te ezekre az érveire nem tudsz válaszolni semmit. "

Érveket, már olyan tényekkel megtámogatottakat eddig nem találtam..és leszarom magasról, hogy valami régebbi sérelmed okán igyekszel belém rúgni.. ha ettől áll a pöcörő, hát rajta!

@Raon: "Mivel narancspárti,"
Látom, prioráltál... drága vagy. El kell keserítselek.. az elméleted hamis kiindulási feltételezésre épül.. az eredmény ehhez igazodó ;)

"De mint az már látható, csak idő kérdése, mikor bújik elő az igazi énje."
:)

"de a tevékenységének esszenciája, hogy nem tud nem belepetézni abba, ami érdekli. Kiválasztja az őt érdeklő dolgokat, megteremti hozzá a kellő hátteret, majd az alkalmasnak vélt pillanatokban belepetézi a maga eszméit, hátha attól a téma megtermékenyül."
Ahogyan elnézlek, olvasol te sokmindent.. jól össze is keveredik odabenn.. tényleg kellett volna egy sztaniol sisakot vennem.. talán még nem késő..
'manószféra', meg a 'petéző' ellenség...

"Én sosem vagyok ellendrukker, ez itt sem ellene szól, előtte a lehetőség, hogy most másképp legyem - csak gondoltam jelzem, hogy ez az út most mindenkit egy lehetséges irányba visz."
Jeleztem... nem hiszem, hogy bárkit is sikerülne a saját nézeteivel szembefordítanom, nem is célom (nekem attól se jobb, se rosszabb) csak ettől még vannak dolgok, amik mellett nehéz szó nélkül elmenni. Nem vagyok a téma elmélyült ismerője, de pillanatok alatt fennakadtam pár dolgon.. pl. azon, hogy nem tudom, mi is a cél? A két 'ellenfél' közötti békekötés, híd építés.. vagy nosztalgiázni a rég volt szép időkön, midőn a nő tudta, hol a helye és mi a dolga. (Térdeljen és szeressen!.. )Vagy mi?? Már nem hiszem, hogy ekkora marha ellenszélben bármi is átmegy abból, amit írok.. de egy próbát megért.
Azon azé' talán megérni elgondolkodni, hogy ami most néhol zajlik, vajon mennyiben reakció... és vajon mennyire tartható cél az idő kerekének visszaforgatása, az előjogok visszaszerzése?? Esetleg lehetne egyeztetni a KKP-vel, hogy az Örökélet, ingyen sör mellé az az ingyenpinát is vegyék fel a programjukba.. addig meg marad a fűevés, és a saját/egymás sebeinek nyalogatása.

@Womb Raider: 1000x lement már ez is, igazából kurva unalmas, tudom, hogy úgysem fogod megérteni, de mégegyszer utoljára:
-vannak ezek a szubjektív picsogások (hogy ki mennyit dolgozik munka után meg ilyenek), amik érzéseken alapulnak.
-van az objektív, megkérdőjelezhetetlen, jogszabályban rögzített férfiak számára negatív nemi diszkrimináció.
Legalább érezni érzed a különbséget, ha már nem érted?

@csi szi:
"Csak hát a természetes alfák azok a rangsor első 10-20%-a maximum,"
Ha 20-30%-lenne, az sem lenne jó a többségnek.. bár én azt gondolom, hogy az adottságokat sok esetben jól lehet kompenzálni tudatos viselkedéssel..

" a többieknek (a bétáknak) nem hozott sok jót a poszt-monogám, sorozatrandizós, tinderes világ, de erről elég sok szó volt már."
Nincs ingyen ebéd... se punci.. vagy itt az utódlási esélyek kútba esésén megy a sírás? Nekem úgy tűnik, valójában a korlátlanul és igény szerint hozzáférhető első osztályú puncik elosztása szült némi feszültséget..Nincs igazság.. na..

" Igen, mindig szar volt a rangsor végén lenni, csak manapság igencsak megnőtt az a "vég", régen mondjuk a férfiak max. 10%-20%-a kerÜlt a "reszli" kategóriába, ma meg a nyugati világban ennél akár jóval többen."
Sajnos lehet, lesz ez még rosszabb is.. de ezt a küzdelmet magatok közt kell jobbár megvívnotok.. az nem járható, hogy mindenkinek kiutaljon a Globális Puncielosztó egy takaros példányt.. Mert ugye nem csak 1 punci az igény, hanem egy fullextrás punci.. de hát abból szűkösek a készletek :) Sok puncit kínálnak jelenleg is, de nagy részük csomagolás sérült, gyűrött, nyomott.. a pasik meg mind alfa elvárásokkal bírnk..

Egyébként a természetben milyen az alfák és a többiek aránya? Mi az az arány, ami mondjuk nem vezet a génállomány satnyulásához (a túlélő képesség csökkenéséhez)?

"Persze nem segít ezen az a kimondott vagy kimondatlan társadalmi vélekedés is, hogy ők "lúzerek", akiknek nincs joguk "picsogni" és kössék fel magukat, ha nem tudják elfogadni, hogy így jártak. Ami persze beleillik a hagyományos a férfiszerepbe, de a feministák sem vélekednek erről másképp."
A hisztis picsogás, elmélet-reszelés, követelőzés az igen? Az előre mozdít bármit is? El kell fogadni, hogy a nő nem járandóság, hanem egy másik ember, szuverén döntési lehetőségekkel. Nem legyőzni, hanem meggyőzni kell.. és ha nem csak egy pina köré szerveződött organizmusként tekintetek ránk, hanem esetleg utódaitok (fiúk, lányok, hermafroditák) szülőjeként.. talán nem kihívás,küzdelem, szenvedés hanem küldetés lesz az életetek.

"Ez is ki volt már tárgyalva,...............majd semmilyen szex várható, cserébe az anyagiakért (ne adj isten az alfa gyerekének felnevelésében való részvételért)."

No, hát akkor nincs itt semmi látnivaló, tessék oszolni.. A nők hülye kurvák, minek velük küszködni? Mindenki fogja meg a mellette álló kapaszkodóját és segítsétek az elesetteket!
Fentebb már kifejtettem, mit is érzek én itt ki ebből a nagy sértődöttségben összeborulásból. Persze, meg lehet próbálni itt mindenféle jogsérelmekkel álcázni (a nők nem mennek háborúzni..) de valójában mégiscsak egy dolog van a háttérben.. a joystick, ami a pasikat mozgatja.. egyben ez is a tévedés forrása: a szex bár szükséglet, (nem jog) de a kielégítéséről az alanynak magának kell gondoskodni, hatalmi szóval nem lehet kielégíteni.. az a világ elmúlt;) fájjon ez bármennyire is..

@Kisgé: "1000x lement már ez is, igazából kurva unalmas, tudom, hogy úgysem fogod megérteni, de mégegyszer utoljára:"

Tudom, gondolom... de akkor meg miért nem zárjátok a témát és megy mindenki békével.. a pina elfogyott. Talán holnap..

"-van az objektív, megkérdőjelezhetetlen, jogszabályban rögzített férfiak számára negatív nemi diszkrimináció."
??? Mi ? Olvastad, amit leírtam? Szerintem nem. Nem fogod fel, hogy a lehetőség és a valóság nem mindig van fedésben? Nem fogod fel, hogy a gyermekvállalók és nevelők ösztönzése csoportérdek?

@Womb Raider: "de a kielégítéséről az alanynak magának kell gondoskodni, hatalmi szóval nem lehet kielégíteni.. az a világ elmúlt;) fájjon ez bármennyire is.."
Majd próbálkozz ezzel a dumával az "újeurópiaiaknál" is...
Kiváncsi vagyok mennyire lesznek vevők rá;))))

@Womb Raider: De, olvastam. Azért írtam, hogy biztos nem fogod felfogni. Teljesen inkoherens, értelmezhetelen mondatokat írsz, a fejedben lévő világ és a valóság az, ami nincs fedésben.

@Kisgé: Ez most egy érv?

Vagy példa arra, hogy a férfiak mennyire vissza tudnak élni a hatalmukkal? Vagy mi? (Azért ott se billeg bajszán mindnek morzsa és hiánycikk a jó kapanyél.. de tényleg csak a problémák forrása, ha a férfiak írják a szabályokat.. örülök, hogy emlékeztettél bennünket!

@Womb Raider:" udom, gondolom... de akkor meg miért nem zárjátok a témát és megy mindenki békével.. a pina elfogyott. Talán holnap.."
Ez egy érv?
"De ha gondolod, megadod a címed és kapsz tőlem egy pushup cicifixet, egy mahagóni vörös parókát és egy jól kifent kést. Használati utasítással;) Ha úgysincs vér a pucádban, hát minek kalimpáljon feleslegesen."
Vagy ez egy érv?
"Paff... itt már a konyhakés sem elegendő..."
Esetleg ez?
A többi pedig totálisan oda nem illő, inkoherens mondatok összessége. Így valóban nehéz.

@Kisgé: A ffi és a női nyugdíjkorhatár egy és ugyanaz, ffi és nő esetében ~65 év (a lépcsős emelkedést ne számítsuk)
Az 'elmehet' még nem jelenti azt, hogy el is megy.. illetve nem dolgozik tovább, nyugdíjasként..

De egy mondat nyilván elkerülte a figyelmed: a korkedvezmény NEM büntetés, hanem ÖSZTÖNZÉS a gyerekvállalás támogatása okán.
(és ne végy arra mérget, hogy kurzusváltáskor is így marad ez ;)) ****

"A hosszú munkaviszonnyal (közalkalmazotti, közszolgálati, kormánytisztviselői jogviszonnyal stb.) rendelkező nők nyugdíjkedvezményének megteremtése a nők kettős – családi és munkahelyi – szerepvállalásának ellátását igyekszik megkönnyíteni."

****
hvg.hu/gazdasag/20171208_Uj_csomag_jon_a_korkedvezmenyes_nyugdij_helyett

:) Örülök, ha segíthetek ;)

Sajnos te nem érted a kedvezményes és az öregségi nyugdíj közti különbséget, sem azt, hogy a nők kedvezményes nyugdíja csak lehetőség..kompromisszumokkal:

"Megéri? Aki megteheti, hogy 40 év munkaviszony után visszavonul és csak a családi feladatainak él annak ez jó lehetőség. Aki azonban a nyugdíj-maximalizálás célját tekinti elsődlegesnek, az akkor jár jól, ha minél tovább dolgozik – hangzott el a NEXON-ban tartott konferencián, ahol a nők kedvezményes nyugdíjba vonulási lehetőségeiről és az ezzel kapcsolatos változásokról volt szó."

@Kisgé: Amilyen a mosdó, olyan a törölköző... te lusta vagy érveket hozni.. gondolom nem igényled, így néha én sem terhellek ilyesmivel. (Nem mindig.. csak néha)

@Womb Raider:
"A magyar értelmező szótár szerint az érv valamely állítás, tétel bizonyítására, cáfolására felhalmozott körülmény, tény vagy megállapítás."
Állítás: " Vekengtek a jogfosztottságon, de képtelenek vagytok egzaktul definiálni, milyen jogaitok csorbíttattak.. "
Cáfolat: A férfiakat nemi alapon megkülönböztetve (értsd: a következő hátrányok a nőket nem érintik) az egyenlő bánásmódhoz való joguk csorbul. Nemi alapon a következő jogszabályok különböztetik meg az állampolgárokat:
-hadkötelezettség
-40 év (valójában 32) utáni nyugdíjba vonulás lehetőságe
-diákhitel elengedése.
Kell még valamit mondanom Ildikó?

@Womb Raider: Igen, a civilizáció alapja az volt, hogy a férfiak, ha úgy tetszik igen, megállapodtak a "puncik elosztásában" (a legfelül lévők kiváltsága volt, hogy nekik több is juthatott, a legalul lévőknek esetleg nem jutott - lásd mai iszlám világ -, de nagy vonalakban a hagyományos családmodell ezen alapult). A nők valóban "el voltak nyomva" bizonyos értelemben, mert a család feje a férfi volt. Hasonlattal élve a férfi a fej, a nő a nyak, amely támogatja. Ez több ezer év tapasztalatán alapul, a feminizmus pedig legfeljebb a felvilágosodásig vezethető vissza.
Sajna a probléma az általad felvetettekkel, hogy a nők természetüknél fogva hipergámok, szóval megalázkodó férfiak legfeljebb a barátzónában jöhetnek szóba.
Ha képes valaki mindenféle sérelmeken felülemelkedni, és személytelen távolságból nézni a folyamatokat, akkor is beláthatja, hogy társadalmi méretű katasztrófához vezetnek ezek. Persze lehet, hogy nem lehet eltörölni az elmúlt 100 évet (bár a muszlimok szívesen megtennék), akkor viszont ki kell találni valami újat. A nők ma már az államhoz mennek férjhez, tehát általánossá válhat az egyszülős családmodell, a házasságok kuriózumnak fognak számítani, a férfiak többsége pedig a társadalomból való kivonulást fogja választani motiváció híján. Ha erősnek tűnik ez, az afro-amerikaiak esetében jelenleg is hasonló a helyzet. A sztárjaik az übermacsó gengszterrapperek és hasonlók, őket próbálja utánozni minden kan. Az apa rendszerint már a gyerek születése előtt lelép az anyától, aki segélyen neveli fel azokat stb.
Feminácik persze felvetettek már (USA-ban) mindenféle "végső megoldásokat" a férfiak zömének kiirtásáig vagy kasztrálásáig bezárólag. Jelenleg csak ennek a "szoft" változata zajlik, a háború a "macsóizmus" ellen (persze ennél gyakorlatilag kizárólag a fehér férfiak a célpont, ami felvet érdekes kérdéseket, de ne menjünk most ebbe bele).
A "meggyőzés" nem működik, ha nincs "kémia", a nőt pedig természetüktől fogva a hipergám ösztönök vezérlik, a jófej béta/gamma csávó a barátzónánál tovább nemigen juthat.

@Womb Raider: "Sajnos te nem érted a kedvezményes és az öregségi nyugdíj közti különbséget, sem azt, hogy a nők kedvezményes nyugdíja csak lehetőség."

Szavazni sem megy el mindenki, tehát ha megvonnánk a szavazati jogot a nőktől, gondolom az se zavarna téged, mert hát az is csak egy lehetőség, nem mindenki él vele.

A kedvezményes nyugdíj kapcsán azzal érvelsz, hogy a nők szerepvállalását jutalmazzák.Oké.

Mi a helyzet egy olyan férfival, aki egyedül nevelte a gyermekét, mert mondjuk meghalt a felesége, vagy elváltak és neki ítélték a gyereket? Az ő szerepvállalását miért nem ismeri el a jog ugyanolyan módon, mint a nőknél?

@Kisgé: Állítás: " Vekengtek a jogfosztottságon, de képtelenek vagytok egzaktul definiálni, milyen jogaitok csorbíttattak.. "

Cáfolat: A férfiakat nemi alapon megkülönböztetve (értsd: a következő hátrányok a nőket nem érintik) az egyenlő bánásmódhoz való joguk csorbul. Nemi alapon a következő jogszabályok különböztetik meg az állampolgárokat:
-hadkötelezettség
-40 év (valójában 32) utáni nyugdíjba vonulás lehetőságe
-diákhitel elengedése.
Kell még valamit mondanom Ildikó?"

Nem.. ennyi is elegendő, látszik, hogy terelsz... reggel még a manószféra sérelmeit sajogtátok, most meg háborúba küldenéd a nőket... puhapöcs omega... és fel sem fogod, hogy bár hadkötelezettség nem vonatkozik a nőkre, mégis fizikai korlátaik határáig, néha azon is túl mégis szolgál rengeteg nő a seergben..és harcol szerte a világban és hal meg a hazájáért..pedig nincs kényszer.. meg van, ahol bizony de.. Pl. Izrael..
Tetszik, hogy egyrészt hol lokális, hol globális térben mozogsz, mindig mi a célszerű... és fiktív előnyökön vekengsz.
Tudod, miért a nő kap ösztönző támogatást? Na? Azért, mert a szaporodási stratégiája alapvetően nem csak a gyerekgyártásra korlátozódik, de az utód felnevelését messze nagyobb valószínűséggel vállalja magára, akár egyedül is..ezért.
Téged ki szült? Nagyapád?

"-40 év (valójában 32) utáni nyugdíjba vonulás lehetőságe"
Csalsz... a valójában 32 az a gyerekek számától függ.. Tudom, egy MGTOW pasinak a szülés, gyerekgondozás ott befejeződik, hogy a farkát beletöröli a függönybe.. de gondolom ezzel kapcsolatban is határozatot hoztatok, felesleges tovább vitázni..
Az a baj, veletek, hogy nem azon pontján támadjátok az agresszív feminizmust, ahol lehetne és kellene.. nagyjából mindig az olcsó és szuper szex felől fúj a szél.

"" udom, gondolom... de akkor meg miért nem zárjátok a témát és megy mindenki békével.. a pina elfogyott. Talán holnap.."
Ez egy érv?"
Nem ez tényleg nem volt érv... de ha már a prekoncepciókból örökérvényű megállapításokat szültetek, van ennek bármi jelentősége???

A

@Dolus directus: "Szavazni sem megy el mindenki, tehát ha megvonnánk a szavazati jogot a nőktől, gondolom az se zavarna téged, mert hát az is csak egy lehetőség, nem mindenki él vele. "

A jogosultság hiánya korlát és azt is akadályozza, aki élne a jogával..hogy az életéről döntsön.. a jogosultság egy lehetőség és szabad akaratból választható.. szerintem lényeges a különbség.

A tv-ket meg amúgy egy férfiak dominálta törvényalkotó testület hozza, akiket amúgy a választani hajlandó szavazók ruháznak fel ezen joggal. Jövőre elmegy minden férfi, szavaz a KKP-re és mindenkinek jut ingyen Dundika..

"Mi a helyzet egy olyan férfival, aki egyedül nevelte a gyermekét, mert mondjuk meghalt a felesége, vagy elváltak és neki ítélték a gyereket? Az ő szerepvállalását miért nem ismeri el a jog ugyanolyan módon, mint a nőknél?
"

Jogos.. én ebben teljesen egyetértek veled.. de te vagy az első, aki ezt sérelmezi... és valljuk be.. egyrészt ez a helyzet múlandó, nem túl régóta van így, férfiak adták ezt az ajándékot nőknek.. másrészt vajon hány férfit érint?
De én támogatom!

(Egyébként nem én érvelek a szerepvállalással, hanem a törvényalkotó férfiak..)

@csi szi: Ne haragudj, (érzem, hogy megértő leszel..) ma már nem fogok válaszolni.. ha Dean kidob addig, akkor holnap sem... szóval örülök, hogy higgadt és megfontolásra érdemes stílusban válaszoltál. Igyekszem én is hasonlóképp tenni. Ha nem is lesz mindenben egyetértő a véleményem.
Köszönöm!

@Womb Raider: :))))).
"Nem.. ennyi is elegendő, látszik, hogy terelsz."
Rögtön ezután egy orbitális terelés (Gyk-igen,rád gondolok kedves Womb;)-a terelés=témától való eltérés, a téma: melyik nemet((Férfi/nő)) különböztetik meg negatívan a magyar jogszabályok)-erre a válasz:
"reggel még a manószféra sérelmeit sajogtátok, most meg háborúba küldenéd a nőket... puhapöcs omega... és fel sem fogod, hogy bár hadkötelezettség nem vonatkozik a nőkre, mégis fizikai korlátaik határáig, néha azon is túl mégis szolgál rengeteg nő a seergben..és harcol szerte a világban és hal meg a hazájáért..pedig nincs kényszer."
Különösen felhívnám a figyelmet a finom és nőies "puhapöcs omega" érvelésre;))).
"Tetszik, hogy egyrészt hol lokális, hol globális térben mozogsz, mindig mi a célszerű." Ez közvetlenül az alábbi mondat alatt szerepel:
"meg van, ahol bizony de.. Pl. Izrael.."-a téma továbbra is a magyar jogszabályok nemi diszkriminációs jellege;)))
"Csalsz... a valójában 32 az a gyerekek számától függ"
Tehát a nők egy csoportja 32 év munka után nyugdíjba mehet.
Tudunk ilyen férficsoportról Ildikó?

@Womb Raider:

"másrészt vajon hány férfit érint?"

Évről évre többet. 1960-ban 33 ezer férfi nevelte egyedül a gyermekét, 2016-ra már 71 ezer a szám.

nepszava.hu/1132395_nem-gondolna-hany-magyar-apa-neveli-egyedul-a-gyereket

Ők (bár még többet is teljesítenek/teljesítettek, mint egy házasságban élő nő, akinek van segítsége) mégsem kapnak olyan kedvezményeket, csak mert férfiak.

@Womb Raider:

"A jogosultság hiánya korlát és azt is akadályozza, aki élne a jogával..hogy az életéről döntsön.. a jogosultság egy lehetőség és szabad akaratból választható.. szerintem lényeges a különbség."

Nincs különbség - hiszen a férfiaknak NINCS JOGA 40 év munka után, 65 éves kor előtt nyugdíjba menni, szóval ők KORLÁTOZVA VANNAK abban, hogy dönthessenek arról, 40 év munka után egyből nyugdíjazzák-e magukat.

Teljesen érthetetlen, milyen indoklással mehet korábban nyugdíjba egy nő, mint egy ugyanannyit dolgozó férfi.
Annak még lenne valami értelme és indokolható is lenne, hogy ha a nagycsaládos (minimum 3 gyerekes) nőket honorálnák így, mert a gyerekszülés fizikailag is megterhelő - egy sokgyerekes anya valószínűleg nem fog tudni intenzív fizikai munkát végezni 65 éves koráig.
Viszont a Nők40 programon keresztül elsősorban a karrierista, gyereket nem vállaló nőket premizálja a kormány, hiszen a 40 évbe maximum 8 év gyereknevelés számíthat bele.

@Deansdale: "A Putyinozás meg uncsi és beteg. Én többre tartom bármely progresszív politikusnál, minimum azért mert nem adta el az országát a globalista háttérhatalomnak, mint pl. az EU-vezetők. Kevés közvetlen infóm van róla, de mikor videókat látok a nyilatkozatairól akkor mindig egyenesnek tűnik és összeszedettnek, logikusan érvel és rámutat a globalisták tetűségére, szóval nekem szimpatikus. A nemzetközi baloldal megtette mumusnak, mivel nem balos, de ez csak a libsik szánalmas szellemi színvonalát bizonyítja."

Nyugodtan gondold ezt, én töltöttem hosszabb időt Oroszországban, és nem kívánom vissza - a nyugati világ sokkal szabadabb, kiszámíthatóbb és legalább ugyanannyira biztonságos minden hátránya (pl. felelőtlen migránssegélyezés, szaporodó muszlim negyedek) ellenére. Putyin valóban nem adta el az országát senkinek, legfeljebb szétosztotta a vagyont a baráti oligarchák közt és az ottani ellenzékieket sokkal durvább sérelmek érik mint amiről ti az európai új jobboldali pártok kapcsán beszéltek (vagy amiről az ellenzéki sajtó a Fidesz kapcsán riogat).

A nemzetközi baloldal tényleg megtette mumusnak, minden választási vereséget orosz beavatkozással magyaráznak, ami már szánalmassá vált. A jobboldal "Soros-terv" és a "globalista háttérhatalom" kifejezései csak a baloldal által kreált Putyin-mítoszra válaszul született meg.

@Womb Raider: Na jó, látom ebből nem lesz semmi. Lehetne udvariasan kérnem, hogy a trollkodást inkább máshol űzd? Utálok embereket tiltani, minden sejtem tiltakozik ellene, de az ilyen parttalan személyeskedésnek semmi értelme.

@Dolus directus: Egyébként még a Népszava is elismeri, hogy nagy hátrányai származnak a gyereknek abból, hogyha csak az anya - és általában csak az egyik szülő - neveli.

Minden tapasztalat amellett szól, hogy bármilyen megterhelő, hosszú távon a kötelező váltott elhelyezés a legjobb a gyerek számára:
jech.bmj.com/content/69/8/769

@Kisgé: Mondjuk a hadkötelezettség esetében nem tudom mi lenne a megoldás ha nem a diszkrimináció, mert valakiknek vigyáznia kell a gyerekekre és az idősekre, és háború esetén nincs idő arra hogy egyesével végignézzenek minden 20-50 év köztit, és kiválasztani közülük azokat akik alkalmasak (kb. tizedannyi nő mint férfi) arra hogy hadba menjenek.

Tudnál erre javasolni diszkriminációmentes megoldást?

@Glokta: Hát, azt nem mondtam hogy ő a megváltó jézuskrisztus :) És biztos több a közvetlen tapasztalatod, ezt aláírom. Ettől függetlenül hiszek abban, hogy hosszú távú tendenciákat nézve jó irányba vezeti az országát, szemben a ny-eu-i libsi vezetőkkel. Olyasmi mint Orbán, megvan a maga érdekszférája amit akár illegális eszközökkel is támogat, ugyanakkor azért az ország érdekeit is figyelembe veszi. Hm. Talán jó példa azt mondani, hogy a Putyin-féle vezetők olyanok mint a kapitalista gyártulajok - ki akarják venni a maguk hasznát a dologból, de nyilvánvalóan érdekeltek abban hogy a gyár megmaradjon, sőt, fejlődjön. Ezzel szemben a balos vezetők olyanok mint a szoci gyárigazgatók: nekik tökmindegy ha minden szétrohad is, őket kizárólag az érdekli hogy még időben kilophassanak mindent ami értékes. Merkelt nem nagyon érdekli a német nép hosszú távú sorsa, meg Macronét se a franciák, ők eljátsszák a maguk szerepét a nemzeteik felszámolásában aztán szépen lelépnek hawaiira nyugdíjasnak. Heh, lol, Merkel lehet Brazíliába menekül az emberiség elleni bűncselekményei elől :)

@Glokta: "a hadkötelezettség esetében nem tudom mi lenne a megoldás ha nem a diszkrimináció"

Hja, ezen a témán látszik a legjobban hogy a modern egyenlőségesdni mennyire beteg, aberrált gondolat. Marxtól származik, nem csoda :) Férfi és nő nem ugyanaz, nem ugyanolyan, csereszabatosként kezelni őket hajmeresztő ostobaság. Az a normális, ha eltérő felelősségeik, és az eltérő felelősségekhez tartozó eltérő jogaik vannak, hogy úgy mondjam "ugyanannyi értékben". Legyen a nőknek két almája, a férfiaknak járjon két banán, aztán majd családokat alapítanak és lesz mindenkinek minden, de ha nem, akkor is mindenkinek egyenértékű dolgok járnak. Csak nem pont ugyanazok, mert nem vagyunk hülyék...

A hadseregben az a teljesen normális, ha nőket kifejezetten nem engednek még a közelébe sem. A hadsereg "férfi tér", amit a feministák szintén meg akartak hódítani, és nyugaton meg is hódították. Az aktuális magyar helyzetet nem ismerem, remélem a mi fizetett seregünkben még nem szolgálnak nők (se transzneműek vagy egyebek). Ez egy olyan "diszkrimináció" ami ellen normális ember nem tiltakozik. A kérdés inkább az, hogy mit kapnak ezért a férfiak cserébe? Régebben minimum tiszteletet, manapság ócsárlást.

@Glokta: Nekem személyesen nincs problémám a hadkötelezettséggel, sőt. Ahogy Dean is írta a közelébe nem kéne ilyen dolgoknak (ti. ahol nagy stressz alatt, erőszakos körülmények között stb. kell gyors döntéseket hozni) a nőket.
A trollkodó hölgy(?) orrát próbáltam beleverni, hogyha létezik is objektívan kimutatható nemi diszkrimináció (értsd: nem ilyen anekdotikus ki takarít többet, ki cserél több pelenkát, hanem tényszerű, jogszabályba foglalt) az is a férfiak hátrányára van.
Természetesen ez még 50-es IQ-val is felfogható és nyilvánvalóan nem cáfolható, ezért kezdett dühösen személyeskedni és össze-vissza terelni.
Mégegyszer: a katonáskodás (egy csomó más dologgal egyetemben) nagyon helyesen a férfiak dolga.

@KalmanBlog: Az semmi b*meg, de zoknit, alsóneműt is... <facepalm>

@Deansdale:
"A modern egyenjogfelfogás ostobaság. Amit manapság patriarchális rendnek csúfolnak sokkal intelligensebb volt mikor a különböző embereknek különböző jogokat és felelősségeket szabott meg. Ezt a szemétre hajítottuk mikor valaki felvetette hogy az egyenlőség szép eszme, de hogy valójában szolgálja-e akár a társadalom, akár az egyének érdekeit, arról nincs párbeszéd, hiszen szép eszméket tilos vitatni. A választójogot amúgyis meg kellene már reformálni, mert szemmel láthatóan nem vezet semmi jóra a jelenlegi berendezkedés. Nemes gondolatnak tűnt, hogy az ország irányításába mindenki beleszólhasson, de egyrészt úgysem szólhat bele, mert a 4 évenként egyszeri X-elés lópikula, másrészt meg amennyire mégis beleszólnak az csak annál rosszabb.
"

Ezzel egyáltalán nem értek egyet.
A "régi patriarchális rend" arról szólt, hogy az alapján hogy milyen csoportba születtél statisztikai alapon beskatulyáztak valahova - pl. mivel a férfiak átlagban jóval erősebbek fizikailag és agresszívebbek, ezért kizárólag ők mennek katonának (mondjuk ezzel nagyon nem jártak jól), mivel átlagban jobbak a jó vezetéshez szükséges képességeik, ezért ők lesznek a vezetők és ők fognak tanulni és így tovább.

Akkoriban talán ez a rendszer szükségszerű is volt, de a gazdasági fejlődés lehetővé tette egy, az egyén érdekeit jobban figyelembe vevő rendszer kialakulását.

A XIX. századtól (vagy Nyugaton inkább a reformációtól) kezdve az embereknek jóval több - törvényileg nem korlátozott - választási lehetőségük lett: a parasztnak nem volt kötelező egész életében a földjén dolgoznia és a földesúrnak robotolnia, a nemes eladhatta őseitől örökölt földjét, a második és harmadik gyerekének nem kellett papnak és katonának mennie, a zsidók is vehettek földet, férj és feleség kiválaszthatták egymást, a nők továbbtanulási lehetőségeit nem korlátozták.

Szerintem ez a rendszer az egyének érdekeit, vágyait sokkal inkább figyelembe vette (veszi), hiszen számol azzal, hogy igen sokan eléggé eltérnek az átlagtól: mondjuk nem tiltják törvények azt, hogy nő STEM szakmát tanuljon - bár csak a 20%-uk nő, szóval statisztikai alapon meg lehetne tiltani. "Nem nekik való ez", lehetne mondani - és nagy többségüknek valóban nincs érzéke ehhez (nem való nekik), de azt a kis réteget, akinek igen, azt nem kell a többiek miatt gátolni.

Össztársadalmilag még az is lehet hogy a korábbi rendszer jobb volt (bár ezt most nehéz elképzelni), de szerintem többnyire a társadalmi érdeket (amit ki határoz meg - az állam?) az egyéni érdek alá kell sorolni, utóbbi pedig jóval inkább érvényesülhet az "új rendszerben". Mondjuk nem kötelezni kell az értelmes nőket arra, hogy gyereket szüljenek és neveljenek fel, de ösztönözni igen - megjelenik a társadalmi érdek is, de nem írja felül az ember választási lehetőségeit.
Persze lehetnek kivételek, háború, bevándorlási válság, járványok, katasztrófák és hasonlók esetén - viszont én továbbra sem érzem hogy az 1,7-es demográfiai mutatót ezek közé kéne sorolni.

Soha, sehol a világon nem a középosztálybeli nők szülték a legtöbb gyereket, szerintem 2-esnél nagyobb termékenységi mutatót csoda lenne elérni az ő esetükben, így ha az alsó osztály szaporodását korlátozzuk (amit a nők 18-20 éves koráig én is támogatnék), akkor biztos nem érjük el az "újratermelődést".
Másrészt szembe kell nézni a szomorú valósággal - ami viszont segíthet is a demográfiai válság megoldásában: a határontúli területek végleg elvesztek, és rohamosan csökken az ottélő magyarok száma (kronika.ro/erdelyi-hirek/tizmilliora-apadt-a-magyarsag-a-karpat-medenceben).
A helyi közösségek támogatása mellett elsősorban arra kéne törekedni hogy az ottani fiatalokat átcsábítsuk Magyarországra, illetve hogy a korábbi világháborúk, forradalmak során szétszóródott, illetve az elmúlt évtizedben kivándorolt magyarságot visszahozzuk - erre jó kezdeményezés volt pl. a magyar származású venezuelaiak hazahozatala. Szerintem velük együtt tartható lesz a kilenc-tízmilliós népességszám.

Ha meg háborúra kerülne a sor akkor százszor többet számít a hadsereg ütőképessége és a határvédelem erőssége, mint a népességszám - nem véletlen például hogy a nácik a II. világháború alatt nem támadták meg a néhány milliós lakosságú, de négyszázezres, azonnal bevethető haderővel rendelkező (mondjuk hegyekkel is körülbástyázott) Svájcot, pedig Hitler alighanem tervezte. Szóval ha már háborúra készülünk, akkor leginkább a hadsereg-fejlesztésbe kell pénzt ölni és sorkötelezettséget bevezetni. :)

@Deansdale: "Az a baj, hogy a nők hajlamosak egy olyan butácska gondolati egyszerűsítésre, hogy ha valahol, valamikor a nőknek rossz, azt egyenlővé teszik azzal hogy a férfiaknak jó."

No, ezt híjja' falun a paraszt zéró kimenetelű játéknak. És akkor innen meg is kapjuk a gondolat második felét, hogy feminista szempontból a nőnek az a jó, ha a férfinak minél rosszabb.

@Deansdale: "remélem a mi fizetett seregünkben még nem szolgálnak nők"

Logisztika tele van velük. Kényelmes, légkondis. Rendőrségnél meg ha esetleg járőröztetik őket, mindig tesznek melléjük legalább egy, de inkább két férfi kollégát, hátha intézkedni is kell, ami műkörömmel nehéz.

@Glokta: "Ezzel egyáltalán nem értek egyet."

Ez a dolog szépsége :)

"A "régi patriarchális rend" arról szólt, hogy az alapján hogy milyen csoportba születtél statisztikai alapon beskatulyáztak valahova"

Az hogy régen ki mit csinált pragmatikus alapon volt eldöntve, a túlélés érdekében, és nagyon helyes hogy úgy csinálták, különben rég kihaltunk volna a penészbe. Az egész ott kezdődött, hogy a gonosz patriarchák elhatározták, szülni márpedig a nők feladata lesz, ahogy a szoptatás is, és amíg ők a gyermekágyi lázzal és egyebekkel küszködnek addig úgyis minden munkát a férfiaknak kell végezni, tehát a munka dandárját eleve a férfiakra bízták, és a fiúkat - el nem ítélhető módon - alapból erre készíztették fel, hogy majd saját családjuk lesz, gyerekeik, akikért felelősséget kell vállalni és dolgozni. Ők még nem hittek olyasmikben, hogy formabontó lelkületű srácok esetleg majd szülni akarnak, és ezért mindenkit ki kell zökkenteni a túlélést jelentő munkamegosztásból, különben "elnyomók". A nemi szerepeket az élet és a halál alakította ki, mármint olyan értelemben hogy aki nem követte azokat az elpatkolt, ezért a többség úgy döntött hogy pont megfelel neki az egyetlen lehetséges életmód amivel nem pusztul éhen. Ebbe valamiféle patriarchális elnyomást, maradi emberek gonoszságát belelátni modern ostobaság. A lányokat nem azért tanították főzni, a fiúkat meg kaszálni, mert a nőket alacsonyabbrendűnek tartották, hanem mert kaszálni embert próbáló feladat, amit a férfiak sokkal jobban tudnak végezni, viszont valakinek főzni is kell, tehát...

"a gazdasági fejlődés lehetővé tette egy, az egyén érdekeit jobban figyelembe vevő rendszer kialakulását."

Persze, amint lett annyi erőforrás hogy pazarolni tudjunk az optimalizálásra már nem volt elemi szükség, tehát jött a növekvő szabadság... Ami egy darabig még oké volt, de aztán szénné hülyültünk és szétvertünk mindent ami értelmes és működőképes, mert akkora az egónk és mi mindenhez jobban értünk. Nem arról van szó, hogy meg kell ragadni a múltban, hanem arról, hogy egy politikai mozgalom ámokfutása miatt romboltuk le a hagyományos nemi szerepeket, nem pedig azért mert ebből bármiféle pozitívum származott volna. Tudod a nemi szerepek alapvetően nem voltak senkinek a homlokára tetoválva, igazából szabad volt mindenki már azelőtt is hogy a progresszió elkaszálta a normalitást, a szabadságot ugyanis az erőforrások feldúsulása hozta el, nem az hogy elvettük az emberektől a mintákat és kapaszkodókat.

"a nők továbbtanulási lehetőségeit nem korlátozták."

A 20. század előtt senki nem "tanult tovább" számottevő módon, a városi emberek szakmákba adták inasnak a gyerekeiket meg ilyesmi, falun meg mindenki a földet túrta, nem volt olyan hogy futószalagon jöttek volna az egyetemekről a bölcsészek. A tanulás kedvéért való tanulás nagyon kevesek kiváltsága volt.

Innentől már nem nagyon akarom ismételni magam, inkább csak összefoglalnám: a túlélésért való kényszerek lazulását a technikai fejlődés hozta el, a feminizmus társadalomellenes ámokfutása viszont semmi pozitívat nem adott hozzá ehhez, csak elvette az emberektől a mintákat amik alapján könnyen boldogulhattak volna az életben. Most mindenki marhára egyén, ami nagyon szupcsi, csak boldogtalanabbak vagyunk mint valaha, a többség öncélú költekezésbe és szórakozásba menekül a lét értelmetlensége elől, közben elpusztítjuk a bolygót, és annyira elhülyültünk hogy a szó szoros értelmében felszámoljuk magunkat, mert nem szülünk elég gyereket - de hál'istennek legalább magunkra invitáljuk azokat akik még nem hülyültek el teljesen és majd átveszik a helyünket ha végre megförmedünk. Azt, hogy melyik rendszer "jobb" hűen mutatja, hogy a még mindig patriarchális iszlám töretlenül erősödik, a szabadságba belehülyült (és már rég nem patriarchális) nyugat viszont sorvad. Ezt a technológiai fejlődés valamennyire eltakarja, meg szeretnénk is úgy érezni hogy minden rendben van, csak közben az életterünket valahogy elfoglalják a muszlimok... A fene se érti ezt.

@Kisgé: Erről a Monthy Python vita jelenet jutott eszembe:

"A magyar értelmező szótár szerint az érv valamely állítás, tétel bizonyítására, cáfolására felhalmozott körülmény, tény vagy megállapítás."

www.youtube.com/watch?v=5dBWMHBiSho

@Dolus directus: "350 ezer egyszülős családból több mint 40 ezerben az apuka neveli ma egyedül a gyermekét vagy gyermekeit. "
&
"A statisztikák nem tükrözik teljesen a valódi helyzetet, hiszen beleszámolják a szülővel élő felnőtteket is,"

Még jó, hogy a postást nem... :)

"Ugyanakkor nemzetközi kutatások szerint a gyerekek 80%-ának életében nem vesz részt heti szinten a külön élő apa, és az apák 30%-a nem látta a gyermekét az elmúlt egy évben."

:)

De megnyugodhattok: az amúgy általatok kreált állapot múló, mint jeleztem, meg fog szűnni ebben a formában. Onnatól már csak a manószféra, a háborúk és az alanyi jogú szex kérdését kell megoldani :)

@Glokta: "Teljesen érthetetlen, milyen indoklással mehet korábban nyugdíjba egy nő, mint egy ugyanannyit dolgozó férfi."

Ott volt az indoklás... és ez az "ugyanannyit dolgozó férfi" hogyan jött ki? Ugyanannyi időt munkahelyen töltő férfi? Mert arról érezhetően megfeledkezel, hogy sok nő két műszakos munkarendben dolgozik :) 1 a melóhelyen, 1 odahaza.. tudom, ezt is kitárgyaltátok... minek vasalni. Minek takarítani, minek főzni, minek mosni. Mindenre van alternatíva... amit nem tud megfizetni az átlag (se itt, se másutt) így marad a nő, annak úgyis a vérében van.

@Womb Raider: Tökéletes képviselője vagy a feminizmusnak: logikátlan, tudatlan, előítéletes, gúnyos és gyűlölködő. Meg fárasztó. Tegnap már kértelek, hogy ne folytasd az ámokfutást, biztos vannak más fórumok ahol szívesebben látnak, kár miránk pazarolni a drága idődet.

Hogy csak egyetlen egy szikrányi hülyeséget emeljek ki a munkásságodból, az arról szóló vitában hogy a feministák be akarják-e szántani a "férfi tereket" egy olyan cikk linkelésével akartad bizonyítani hogy nem, ami arról szól hogy az utolsó(!) ilyen jótékonysági(!) férfirendezvényt megtámadták a feministák és sikeresen be is szüntették, mégpedig otromba hazugságokra hivatkozva amit a feministák saját "beépített emberei" állítottak. A jótékonysági gálán a vendégek elővették a faszukat meg a nők bugyijába nyúlkáltak, hát a jótékonysági gálák már csak ilyenek... Anyám, b+.

@Deansdale: A marvel kapitányról lesz valami cikk? A 444-en a geek témánál már volt kritika, és még a fehér férfizás mellett is leírták, hogy lapos a film, a főszereplőnek nincs semmi karakterfejlődése, mélysége, simán badass és kész (vagyis nem hivatalosan csak femcsi propaganda film).

@Womb Raider: > Ha a férfiakon múlna az evolúció, úgy a nőknek kevesebb végtagja, és több testnyílása lenne.. agya meg semmi..

:-)

Ezt mégis hogy? Például nem kell, hogy karja legyen? Mert úgyis csak a lábakat nézzük?

Bevallom neked, hogy nem csak az erogén zónákat nézem. Például ha egy nőnek hiányzik az egyik karja, az kifejezetten ront az esztétikai élményen. Még az sem javítana az élményen, ha cserébe lenne még egy ánusza a homlokán. De biztos csak azért gondolkodok így, mert túl alacsony a tesztoszteronszintem és még a manószférának is a legalsóbb bugyrába tartozom :-)

@KalmanBlog: Végre valaki, aki nem fogcsikorgatva olvas ;)

Na.. az úgy lenne, hogy minek a láb? Útban van.. A kéz fontos, többcélúan használható eszköz..
A több testnyílás azért praktikus, mert egy jó nő még több pasi örömét is képes úgy szolgálni...egyszerre..mert azért nagyon odavannak a pornón szocializált férfiak ;)

Vagy, ha nem is emiatt, akkor több, különböző méretű nyílás kellene, a kompatibilitás növelése miatt.. mittudomén.

@Womb Raider: "És igen, gúnyos vagyok, mert ti meg szánalmasok vagytok. ..és amikor valamiféle petéző rovarhoz hasonlít a kollégád, akkor nekem te ne beszélj gúnyról. Az idő eljárt felettetek, ébredjetek... "

Mérnök vagyok. Ősi bölcsességünk, hogy egy mérés nem mérés, kettőből ellenben már lehet átlagolni. Egyszer már írtam neked egy kis esszét Wolfnál - itt a második menet.

Csak a tények kedvéért:
- nem vagyok kolléga, csak egy olvasó, aki nem szereti, ha egy érdekes, értelmes diskurzust teleszemetelnek, és ezen szándékosan nem akarnak változtatni
- mivel több fórumon láttam a ténykedésedet (ne felejtsd el, hogy az emberek jóval több mindent olvashatnak annál, mint amikhez hozzá is szólnak), szólhattam volna itt előre is, már ahogy feltűntél. Nem így tettem - csakis akkor írtam rólad, amikor "itt is elkezdted". Azaz nem kell a mártírkodás, vitriolos szemétkedő voltál te már itt előttem is - teljesen magadtól, mert azt hitted, szabad a pálya.
- van az a mondás, hogy nem az a legény, aki adja, hanem aki bírja. Na pl. te is bátran átvehetnéd ezt a maszkulinitást. Mondjuk ehhez gerinc kell, erő kell, picsogással, hisztivel semmire nem mész. Viszont ez itt olyan hely, ahol, ha nem tiltatod ki magad a nagy méltatlankodások közepette, akkor kapsz új esélyt - ha képes leszel normálisan kommunikálni, normálisan állnak hozzád is. Bárki előtt ott a lehetőség, hogy megugorja ezt a szintet - és ennél igazságosabb a világon semmi nincsn.
- fura vagy sem, de valahol tök megértelek. A hozzászólások szerint kb. ötven plusszos nőként nyilvánvalóan nem lehet egyszerű elfogadni, hogy vannak terek, ahol a meglátásaid nem érnek aranyat. Mivel többször nyíltan célozgattál arra, hogy itt talán csakis a puncihiányban szenvedés a fő "kesergés" oka, meg "ki érintett-ki nem" ezekben, és hogy ez mennyire szánalmas, hadd mondjam ki én először a kézenfekvő tanulságot. Itt valószínűsíthetően pont arról van szó, te csak szeretnéd (!), ha így lenne.
A valóságban meg lehet több alfa ír ide, mint ahány veled szóba állt hosszú életed során - és te ezt nyilvánvalóan pontosan érzékeled is, ezért ragadtál ide (ahogy anno Wolf oldalára is).
- biztos frusztráló lehet, hogy az intelligens nő szerepre pozicionálnád magad, és ehelyett még hülyét is csinálsz magadból - de a megoldás kulcsa csakis a te kezedben van.

Íme egy újabb x1-2 megoldóképlet. Ha a józan eszed legyőzi az önérzeted, még hasznát is veheted:
- ha van mire szerénynek lenni, akkor légy alázatos. Ha ez a legnagyobb sportembereknek sem derogál, akik mögött ténylegesen kivételes teljesítmény van, akkor olyan példa, amit megéri átvenni. Vagy legalább próbáld ki, milyen ez. Teljesen meddő tevékenység kommunikációs trükkökkel felturbózni az álláspontodat, aki ért ezekhez a dolgokhoz, annak a szemében ettől ez csak kevesebbet ér.
- az egy óriási tévedés, hogy mindenki véleménye egyedi és értékes - a hülyéké biztos nem az. A döntés a te kezedben van, hogy egyedi, értékes véleményű ember vagy hülye akarsz lenni. És ebben teljesen felesleges erősködni, ez már csak olyan játék, hogy nem te döntöd el, hanem mások rólad.
- az előbbihez az első lépés az, hogy az értékítéleteidet elteszed magadnak. Ezzel nem csak ténylegesen bölcsnek tűnhetsz, de remek önvédelmi stratégia is akkor, ha amúgy hülyeséget írtál (ha nincs benn nagy lendülettel előadott értékítélet, kevésbé tűnsz hülyének).
- az egyik legnagyobb varázslat: ha nem értesz valamit, KÉRDEZZ. Aki nem kezdő a kommunikációban, itt is láthatta, hogy előbb lezavartál egy vitát a megszokott módszereiddel, majd kb. a közepén megírtál pár kérdést, hogy nem is érted, mi itt a cél. Ilyenkor ez ugye azért morbid, mert ha ezen nem értésedet helyettesíted be a saját vélelmezéseiddel, és azok nem helytállóak, akkor előáll az a helyzet, hogy kb. saját magaddal vitatkozol. Congratulation, nice game. :) Na ilyenkor már nem egyszerű nem sík hülyének tűnni - ezt érdemes elkerülni!
Ha valamit nem értesz, KÉRDEZZ. Ez senkinek nem ciki, sőt, annyira kevesen használják már manapság, hogy korunk egyik legnagyobb aduásza.
- az csak egy női legenda, hogy a férfiak metakommunikációs érzékelése nem létezik. Tény, hogy sok nőnek jobb vevőkéi vannak, ez teljesen természetesen - de óriási hibát követ el az a nő, aki szerint ezzel férfiak között nem kell foglalkozni.
Létezik ez nálunk is, csak másra fókuszálunk - például kiválóan le tudjuk venni azt, hogy kiben van meg az a fajta nyitottság, értelem, korrektség, ami egy értelmes diskurzushoz szükséges. És akiben nincsen meg, az megfeszülhet is az erőlködéstől, nem fogjuk érdemi vitapartnernek tekinteni.
Te jól láthatóan frusztrálódtál ettől is - de a megoldás nem az, hogy a legkülönfélébb módokon telehisztized a kommentszekciót, hanem a tényleges bizonyítás nyitottságban, értelemben, korrektség témájában.
Természetesen nem kell ezt elhinned nekem, kipróbálhatsz bármi mást is, de abból lesz az önbeteljesítő jóslat, és mehetsz sírni máshová, hogy téged kiutáltak ebből a buborékból, mert "más szemlélettel bíró nő vagy".

@Raon: " A hozzászólások szerint kb. ötven plusszos nőként nyilvánvalóan nem lehet egyszerű elfogadni, hogy vannak terek, ahol a meglátásaid nem érnek aranyat."

Mérnök úr... ha a maga mércéje (szeme) eleve ennyire pontatlanul mér, akkor felesleges hatkötetes tanulmányt írni a 'méréseiről'

Másfelől, ebben a témában a kornak sok jelentősége nincs..én sem 47 évesen születtem, ahogyan (ha még nem volt) maga is lesz ennyi..

"A valóságban meg lehet több alfa ír ide, mint ahány veled szóba állt hosszú életed során - és te ezt nyilvánvalóan pontosan érzékeled is, ezért ragadtál ide (ahogy anno Wolf oldalára is). "
Ha logikusan gondolkodunk, akkor az állításod máris instabillá vált... a következtetés már eleve hibás. Semmiféle érdek nem fűz ahhoz, hogy itt dörgölőzzem alfákhoz..:) Egyszerűen néha eldurran az ember agya, olvasva a sok sületlenséget, a vádaskodást, a gyűlölködést. "A nőőőők" ..és nem csak nekem, másoknak is, máskor.. némelyik ráunt a szélmalom harcra, némelyeket kitiltottak..

"Természetesen nem kell ezt elhinned nekem, kipróbálhatsz bármi mást is, de abból lesz az önbeteljesítő jóslat, és mehetsz sírni máshová, hogy téged kiutáltak ebből a buborékból, mert "más szemlélettel bíró nő vagy"."
Innen vagy elmenekül rövid idő után minden nő.. vagy kitiltjátok, kiutáljátok.. erről ennyit. Az elején leszögeztem, hogy nincsenek illúzióim, de néha nem árt, ha valaki követ dob a lógó orral körülült pocslyátokba.

Az külön aranyos, hogy te sem a témával foglakozol, hanem önfelkent profilerként személyiségelemzést végzel rajtam. Nyilván szigorú, mérnöki objektivitással teszed... :)

@Womb Raider: már megint azok a fránya vélelmezések. Miért jó állandóan hülyét csinálni magadból?

Véletlenül tudom, hogy írnak ide nők is, merthogy jól ismerjük őket. Sőt, még régebben, amikor a férfihang elindult, kifejezetten erős volt a női szekció, akikkel egymás mellett, együtt dolgoztunk. Szuper családanyák, fantasztikus emberek, okosak és empatikusak, megoldásorientáltak, extra önérzet és gyűlölködés nélkül, még kellő humorral is - óriási a kontraszt pl. hozzád képest.

Az egy nagyon béna feltételezés, hogy azért, mert szerinted így meg úgy, minden más nő is hozzád hasonlóan látja. Van egy rossz hírem: hát nagyon nem. Csak akinek van esze, az bele sem kezd veled semmibe, ez ilyen egyszerű.

És akkor ezt nem neked, hanem csak úgy a közösbe: azért nem a témával foglalkozom, mert azzal már foglalkoztam eleget (bennem nincs meg az az extra lendület, mind Deanben, hogy ugyanazt elmondjam ötszázhatvanhetedjére is).
Veled ellenben azért érdemes foglalkozni, mert mindig jóval többen olvassák ezeket, mint ahányan hozzászólnak - és ha csak egy ember elgondolkozik az itt látottakon, és nem úgy fogja csinálni, ahogy pl. te, már megérte.

(az 50+ helyetti 47-ért elnézést, erre akkor rosszul emlékeztem - kár, hogy a többi ezek szerint áll, fontosabb vonatkozásokban szívesebben tévedtem volna)

@Womb Raider: 5+ kommenten keresztül mutattam be neked, hogy törvény előtti "másodrendősége" Mo.-on pont a férfiaknak van. (Sóhajt.)

Úgy tűnik Nyugaton fordulnak a dolgok és az LGBT lassan csúcsra ér. Ugyanis, most először tán történt egy nagy visszalépés. Abbahagyják a muszlim szülők kérésére az LGBT "érzékenyítő" oktatást. A szülők közül többen azzal fenyegetőztek, hogy inkább az egész országot elhagyják, minthogy ezt eltürjék és az összes szülő egy napra kivette a gyerekét tiltakozásként.

Sikerrel jártak.

"Birmingham school stops LGBT lessons after parents protest"

www.theguardian.com/education/2019/mar/04/birmingham-school-stops-lgbt-lessons-after-parent-protests

@GABOR2: Apa, kezdődik. Kezdhetjük bekészíteni a popcornt.

@Raon: Így van, Raon. Olyan unalmas már, hogy a feministák azt hiszik, minden nő velük ért egyet. :/ Nem, csak ők a leghangosabbak és a legerőszakosabbak.

@Raon: Igazad van... sokkal haladóbb taktika hazai pályán azt bizonygatnod, hogy Wombi hülye picsa, mint bajmolódni a ti állításaitok igazolásával :)
Nem vagy elveszett mérnök, sőt... képes vagy úgy felvenni az alapadatokat és úgy irányítani a logikát, hogy a konklúzió számodra kedvező legyen. Mit mondjak? Ha ezzel szedáljátok magatokat, az enyhíti a szenvedést? Vagy esetleg lesznek véresebb szankciók is, az értetlen nőket illetően? Mire számítsunk a közeljövőben?

"Az egy nagyon béna feltételezés, hogy azért, mert szerinted így meg úgy, minden más nő is hozzád hasonlóan látja. Van egy rossz hírem: hát nagyon nem. Csak akinek van esze, az bele sem kezd veled semmibe, ez ilyen egyszerű."
Ez is jóóóó... te feltételezed, hogy én mit feltételezed ..és azt jól megcáfolod. Hadd okozzak meglepetést: Nem feltételeztem semmi ilyet, sőt, biztos vagyok abban, rengeteg nő érdeklődési körén kívül esik a férfiak elnyomása, az az ellen szerveződő fotelforradalmak...egyet tudok: vannak , akik osztják a véleményem és talán nem sértelek meg, vannak annyira kompetensek a téma megítélésében, mint te ;) Ezzel együtt soha nem gondoltam, hogy képviselek bárkit is, vagy, hogy képviselnem kellene. Attól még talán lehet a tiétektől itt-ott eltérő is az a vélemény..

"az 50+ helyetti 47-ért elnézést, erre akkor rosszul emlékeztem - kár, hogy a többi ezek szerint áll, fontosabb vonatkozásokban szívesebben tévedtem volna"
Sajnos, mint említettem, a szám lényegtelen, a véleményed korántsem helytálló.. egyre viszont jó volt: szemléltetni, miként gondolkodsz te úgy általában a nőkről.. ismeretlenül ;)
Vagyis: az erkölcsi/etikai dörgedelmeid viccesek.

@Kisgé: " 5+ kommenten keresztül mutattam be neked, hogy törvény előtti "másodrendősége" Mo.-on pont a férfiaknak van. (Sóhajt.)"

és ugyanezen törvény mennyire volt képes a házasságon belüli erőszaktól megvédeni a "Felsőbbrendű" nőket és mennyire volt képes szankcionálni az őket bántalmazó férfiakat?

Nem kell 5 komment.. elég, ha gondolkozol;)

@GABOR2: Természetesen ezt a hírt is a Daily Stormer dolgozta fel a legviccesebben:

dailystormer.name/uk-school-forced-to-abandon-gay-lessons-following-protests-from-moslem-parents/

"Daily Mail: > His No Outsiders programme has been shared online so that other schools can replicate it.
Daily Stormer: Great, so British schools where Moslems are not a majority will succeed in injecting kids with the gay, as white parents are obviously not going to protest as strong as Moslem parents protested."

A fehér gyerekek buzítását nem fogják befejezni, hanem csak a muszlimokét.

@Womb Raider: cica, ez nem az a szint, ami megér egy tételes választ. Majd rájössz te is, hogy ez itt így nem fog menni.

@Womb Raider: > Végre valaki, aki nem fogcsikorgatva olvas

Kínomban nevetek azon amit írsz. Ettől még az egész rendkívül fárasztó, nem is olvastam végig, csak itt-ott belenéztem. Teljesen értelmetlen irogálnod, jobb lenne, ha abbahagynád, vagy legalább rövidebbre fognád.

@Raon: Legföljebb ha visszalopakodik másik nicken. Rühellek moderálni, de olykor rákényszerülök :\

@Deansdale: "A 20ik század előtt senki nem tanult tovább számottevő módon"

hu.wikipedia.org/wiki/Hugonnai_Vilma

@GABOR2: "Abbahagyják a muszlim szülők kérésére az LGBT "érzékenyítő" oktatást. A szülők közül többen azzal fenyegetőztek, hogy inkább az egész országot elhagyják, minthogy ezt eltürjék"

Lehet nem kellett volna abbahagyni, talán EU-s szinten kéne kötelezővé tenni a muszlim bevándorlóknak (de csak nekik, "felzárkózásból") az ilyen oktatásokat, hátha tényleg elmennek a fenébe és ilyen áron nem is jönnének ide többet.. :)

Ez kész.

Will Smith nem elég fekete egy fekete szerephez.
Beszarok, összekarmolom magam, mi van ezeknél már:

index.hu/kultur/cinematrix/2019/03/07/will_smith_richard_williams_serena_venus_borszin/

@TrollEdomer: Ezzel mit akarsz mondani? Ne mondd, hogy a "senki" kitételt szó szerint szó szerint értetted, szerintem nyilvánvaló hogy a tömegekre vonatkozott. Bár ha szőrszálat hasogatunk, oké, más jelző szerencsésebb lett volna, de azt hittem így egymás közt nem a szőrt hasogatjuk.

@Womb Raider:
"Ott volt az indoklás... és ez az "ugyanannyit dolgozó férfi" hogyan jött ki? Ugyanannyi időt munkahelyen töltő férfi? Mert arról érezhetően megfeledkezel, hogy sok nő két műszakos munkarendben dolgozik :) 1 a melóhelyen, 1 odahaza.. tudom, ezt is kitárgyaltátok... minek vasalni. Minek takarítani, minek főzni, minek mosni. Mindenre van alternatíva... amit nem tud megfizetni az átlag (se itt, se másutt) így marad a nő, annak úgyis a vérében van."

Nyilvánvalóan ugyanannyit dolgozó alatt ugyanannyi évet munkahelyen dolgozót/gyereknevelőt értettem.

Azért azt ne próbáld elhitetni velem, hogy a házimunka - amennyiben nincsenek gyerekek - felér egy teljes munkahellyel!
Másrészt pedig épp azért nagyobb a férfiak átlagkeresete, mert ők sokkal gyakrabban túlóráznak, gyakran veszélyes munkát végezve - miközben a nők valamivel többet végeznek el (átlagosan) a házimunkából.

De a te megfogalmazásodban sok férfi - az egyedülállóak mindegyike - is "két műszakos munkarendben dolgozik", ők mégsem mehetnek 40 év munka után nyugdíjba.

A legfontosabb viszont az,hogy ahhoz, egy házaspár két tagja hogyan osztja fel egymás közt a feladatokat, ahhoz az államnak semmi köze, ők döntik el - általában nem fele-fele arányban, de kialakul valamilyen konszenzus - ezért teljesen jogtalan a nőt premizálni, mondván, biztos mindig ő végzi a házimunkát.

@Womb Raider: "és ugyanezen törvény mennyire volt képes a házasságon belüli erőszaktól megvédeni a "Felsőbbrendű" nőket és mennyire volt képes szankcionálni az őket bántalmazó férfiakat?"

Szerintem az esetek többségében - ha a nő hajlandó volt beszélni a bántalmazásról - meglehetősen jól, bár van egy társadalmi csoport amin belül alighanem kevéssé. Egyébként is a feministáknak kéne segíteni ezeken a nőkön :)

Másrészt felvetődik a kérdés:
És ugyanazon törvény mennyire volt képes a házasságon belüli erőszaktól megvédeni a "privilegizált" férfiakat és fiúkat és mennyire volt képes szankcionálni az őket (általában lelkileg) bántalmazó nőket? Sőt, egyáltalán esett valaha szó róla, hogy meg kéne védenie?
Merthogy - lehet hogy te nem hallottál róla - a családon belül elkövetett emberölések áldozatainak kb. 60 százaléka férfi, és hogy a kiskorúak sérelmére elkövetett cselekmények áldozatainak kétharmada fiú, és a családon belüli erőszakok 30%-át is férfiak sérelmére követik el (www.origo.hu/itthon/20120919-a-csaladon-beluli-eroszak-ferfi-aldozatai.html).

Nyilván nem gondolom, hogy a férfi áldozatokat jobban kéne védeni, de iszonyúan kettősmércés és közhelyeket felsorakoztató - családi erőszakot nők ellen tömegesen követik el, minden házimunkát nők végeznek - a gondolatmeneted.

@Glokta: Valahol arról is láttam kimutatást, hogy a gyermekbántalmazás többsége női kéz által történik - ugye a kisebbet, gyengébbet, stb. Apu ellen meg ott a nyelv, kés, forróvizes fazék.

@Glokta: Férfi nem szül. Bár nők közt sem mind.

@TrollEdomer: "Férfi nem szül"

Épp ma olvastam: www.life.hu/csalad/20190307-gyermeket-szult-a-transznemu-ferfi-wyley-simpson-rengetegen-bantottak.html?utm_source=hirstart&utm_medium=life

@Dolus directus: Hmmm. Mit ír erről a Stormer?

"It’s actually pretty efficient, as the baby will have mommy and daddy in the same person.

This saves up space and prepares people for the upcoming nigger overpopulation problem, where everyone will need to be all the genders at once and live in tiny apartments like insects."

LOL

Hoppácska, erről sem olvastam eddig máshol: dailystormer.name/hungary-orban-finally-talks-about-abolishing-the-eu/

"Orban said, but added that if Brussels forces Hungary “to accept the UN migration pact or the European Commission’s decisions so as to make us fit their own Western concessive policies, a breakup [of the EU] cannot be ruled out.”"

Írtak erről magyarul? Én nem találtam, de nem is olvastam végig mindent, dolgozni is kell.

@KalmanBlog: Gyors rákerestem, lehozták itt is:

www.portfolio.hu/gazdasag/orban-viktor-nem-zarhato-ki-az-eu-felbomlasa.316723.html
www.origo.hu/nagyvilag/20190307-orban-nincs-helye-nalunk-a-multikulturalizmusnak.html
444.hu/2019/03/07/orban-viktor-remalmaiban-sem-gondolta-volna-hogy-valakik-megint-birodalmat-akarnak-epiteni-europaban

@فم الحوت: Teljesen mindegy ki a tettes, a törvényeknek mindenkit egyformán kellene védenie, nincs olyan hogy a lányokat jobban védjük annak ellenére hogy több a fiú áldozat, csak azért mert a feministák férfigyűlölők. Minden olyan anyag ami "a nők" bántalmazásáról vagy védelméről beszél eleve szexista, amit a feministák annyival intéznek el, hogy férfiak ellen szerintük nem is lehet szexistának lenni, a férfigyűlölet meg nemes és dícsérendő dolog.

"ahol megint csak a férfiak viszik a prímet"

Ez gyökér férfigyűlölő hazugság. Az első ütések cirka kétharmadát nők adják, gyerekek ellen még többet is. Csak hangosabban sírtok és durvábban mocskolódtok, ezért terjedt el a beteg NANE-s propaganda.

"az erőszak férfi biznisz"

Ez általában igaz, csak pont családon belül nem. Kapufa. Azt tudtad, hogy a leszbikus kapcsolatokban van a legtöbb CSBE, és a meleg férfiak közt a legkevesebb? A leszbikusok kb. kétszer annyit verik egymást mint a homokos faszik. Persze biztos erre is van feminista magyarázat, hogy pl. a leszbikus nő technikailag férfinak minősül, vagy valami ilyesmi :)

@فم الحوت: Ja, a technikai dolgokról még annyit, hogy amíg valaki érdemben vitázik és nem személyeskedik addig vannak második esélyek. Viszont "sajnos" ez az én blogom, és olyan értelemben diktatúra van, hogy ha valaki kitartóan és energikusan ontja az ezerszer cáfolt hülyeségeket vagy a lekezelő, bicskanyitogató beszólásokat, azt azért egy idő után megunom. Ha esetleg megpróbálnál nem abból az alapállásból vitázni, hogy neked automatikusan mindenben igazad van, és mindenki más alapból hülye meg gonosz, akkor többre jutnál. Tudom, nehéz elhinni, de van amiben nincs igazad, és ettől még az sem véd meg hogy nő vagy :)

@Deansdale: "Persze biztos erre is van feminista magyarázat, hogy pl. a leszbikus nő technikailag férfinak minősül, vagy valami ilyesmi :)"

Hehe :) A nők ugyanolyan agresszívek, csak ezt az agressziót a testi adottságaik miatt inkább szóban, pl. sokkal több lelki megalázással, cseszegetéssel, manipulálással próbálják meg érvényesíteni az erősebbel szemben. Viszont ha az "ellenfél" egy súlycsoportban van, esetleg még náluk is gyengébb, akkor nekik is előbb jár el a kezük.

@فم الحوت: "Amúgy nem fogok azzl küszködni, hogy soroljam az ellenérveket"

Ez már a kezdetektől nyilvánvaló volt, de ugye nem is ezért jöttél.

@فم الحوت: Tudom hogy nem azt írtad, azt ugyanis én írtam. Te ezt írtad: "Valójában e cselekmények elkövetői is túlnyomó részben férfiak.", aminek SEMMI jelentősége. Ti folyamatosan találni akartok valamit amivel a férfiakat sározhatjátok, csak ez érdekel titeket, semmi más. Ha szerinted is minden áldozatot egyformán kellene védeni, akkor eszedbe sem jutna hogy ki az elkövető, az ugyanis irreleváns. Csak persze a ti fejetekben az "érvelés" úgy épül fel, hogy a lányokat/nőket a gonosz férfiak bántják, tehát őket védeni kell, és amikor valaki közbeszól, hogy dehát a fiúkat/férfiakat is bántják, akkor nem azt reagáljátok, hogy ja, akkor őket is védeni kell, hanem hogy őket is a férfiak bántják, ezért őket nem kell védeni. A feminizmus a férfiak mocskolása, az egyenlőséghez semmi köze.

"ez nekem úgy áll össze, hogy a torvény a férfiakat nem védi meg a nőktől."

Már az alapvefelvetésed is sánta volt, hiszen ha nem lennél férfigyűlölő akkor nem akarnád a CSBE-t tök fölöslegesen nemekre osztani. Én nem vagyok szexista, ezért szeritem mindegy ki bánt kit, az elítélendő, az áldozatot pedig védeni kell. Az, hogy mi van az alsóneműjében, érdektelen. A reakciód is teljesen értelmetlen, ami abból adódik hogy hülyeségeket képzelsz rólunk. Azt hiszed tudod mit akarunk, holott a lópikulát, a saját tévképzeteiddel vitázol helyettünk. Itt senki nem akar olyan törvényt, ami "a férfiakat megvédi a nőktől". Ilyesmit a feministák akarnak, ezért azt hiszed hogy mi is azt akarjuk, csak ahhoz képest fordított előjellel. Ez gagyi előítéletesség. Mi NEMILEG SEMLEGES törvényeket akarunk amik mindenkit megvédenek, és nem pécéznek ki semmilyen emberi kategóriát speciális bűnbaknak. Ennyi. Naív emberként azt gondolnám hogy ezt jelenti az egyenjog, a feministák mégis tiltakoznak ez ellen, mik vannak...

"Velem vitázhatsz és leordíthatjátok a fejem"

Írásban nehéz ordítani, de amúgysem szokás errefelé az ilyesmi. Itt a te kivételeddel általában mindenki halálosan nyugodt és nem érzelmi vagy indulati alapon vitázunk, hanem érvekkel.

"ezt a megállapítást egy férfi tette"

Abszolút lényegtelen, ugyanis a férfiak között is rengeteg kretén van. Nem gondolom, hogy a hülyeség női előjog, e téren is egyenlően szemlélem a nemeket :)

Minden olyan statisztika amit nem feministák készítenek azt találja, hogy a CSBE minimum felét nők kezdeményezik, egyes felmérések szerint akár a kétharmadát is. Az, hogy valami fószer mást mond, esetleg a feminista hazugságokat ismételgeti, nem jelent semmit. Íme egy 286 kutatás adatait összesítő metaanalízis, ami szerint a nők legalább annyira, de inkább jobban agresszívek a partnereikkel mint a férfiak:
web.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm

"olyan férfi aki nálatok kissé jobb rálátással bír a témára"

Lol, sőt, ROTFL :)

"Ebből nekem az jön le,hogy a férfiak szívesebben püfölik a náluk sejthetően gyöngébb nőket, míg a leszbikusoknál megy a cicaharc."

Minden férfigyűlölőnek ez jön le.

"Amúgy meg egyik sem érdekel."

Az is jellemző, hogy a feministákat sosem érdekli az ami az állításaikat cáfolja :)

"Mindkettő marginális a párkapcsolatok szempontjából."

Lehet, hogy LGBT párkapcsolat kevés van, a dolognak mégis kurvanagy jelentősége van abban, hogy megcáfolja a férfigyűlölő tévképzeteiteket. Ha igaz lenne hogy a nők angyalok, a férfiak meg erőszakosak, akkor a homo srácoknál lenne a legtöbb CSBE, leszbikusoknál meg zéró. Ehhez képest fordítva van, ami azt jelzi, hogy a nők kb. kétszer annyira hajlamosak családon belüli erőszakot elkövetni, mint a férfiak. Hm.

"Amúgy nem fogok azzl küszködni, hogy soroljam az ellenérveket"

Hát ne is :) Még véletlenül felnőnél az itteni vita színvonalához, és akkor rá kellene jönnöd hogy a nagy mellény nem elég a győzelemhez, ahhoz az is kellene hogy neked legyen igazad, ami nincs.

"mert itt is láthatóan a többség, a hangerő a döntő"

Már megint az óvodás szintű shaming language... A hangerő komment borzalmasan átlátszó terelés írott kommunikáció esetén, az meg hogy itt többen is vannak antifeministák semmit nem jelentene, ha neked lenne igazad. A helyzet az, hogy máshol talán fület-farkat behúznak a stílusodra, de itt az állításaidat bizonyítani kellene, az ellenérvekre pedig érdemben reagálni, és ezekből eddig semmit nem mutattál. Csak játszod a dívát, akinek méltóságán aluli velünk vitázni, de azért visszajöttél másodnicken is kifejteni, hogy te mennyire nem akarsz vitázni.

"Nyilván a szexuális bűncselekményeket is jellemzően nők követik el"

Nem.

"a középiskolás srácok fel sem fogják, hogy a tanárnéni tulajdonképpen bűnözött"

Ez szürke zóna, ha EGYENJOGÚSÁGOT akarsz akkor a fiatalkorú fiúkkal szexelő tanárnőket UGYANÚGY kell büntetned mint a lányokkal szexelő tanárokat. Ha a feminizmus az lenne aminek mondjátok neked is ezért kellene tüntetni, nem? Mellesleg igen sok tanárnő szexel a diákjaival, mármint a nemzetközi sajtóban folyamatosan vannak ilyen ügyek, szóval a nők ebben sem szentek.

@فم الحوت: "ezt én éppen ennyire kérdezhetném tőled."

A probléma az, hogy te a fejedben élő ciszfehér macsóerőszakpénisz karikatúrájával vitatkozol, ami szerint a nők elnyomják a férfiakat, meg férfivédő törvényekre lenne szükség, meg a férfiak a fő áldozatok és nem a nők, stb. és képtelen vagy felfogni vagy lereagálni hogy ilyesmiről soha senki nem beszélt. Amit te képzelsz az nem létezik, csak egy feminista lázálom arról hogy milyenek az antifeministák. Nyomod a süket dumát arról hogy szerinted mi X-et meg Y-t akarunk, aminek a vlaósághoz semmi köze, de te nyilván jobban tudod hogy mit gondolunk, mint mi. Ráadásul a betonkeménységű tényeket is sima férfigyűlölő sztereotípiákkal próbálod lelőni, ha valaki linket ad neked hogy 2+2 sajnos bizonyítottan 4, akkor annyit köpsz vissza hogy a férfiak rohadt szemétládák, tehát akkor is 5. Ez, már meg ne haragudj, lófütty. Nőj fel a feladathoz vagy fejezd be a trollkodást, ez a két normális opció áll előtted. Egy értelmes felnőtt ember egy vitában nem óvodás beszólásokat nyomat, hogy "ezt én éppen ennyire kérdezhetném tőled", hanem elismeri ha tévedett, vagy ha továbbra is úgy gondolja hogy neki van igaza akkor addig érvel míg a másik oldal ezt be nem látja. Az, hogy "nem fogok azzal küszködni, hogy soroljam az ellenérveket" valahol a drama queen és a csecsemő között van félúton. Itt mindenki érvel, ha neked ahhoz nem fűlik a fogad akkor menj kommentelni a nőkertbe (ha létezik még egyáltalán).

@فم الحوت: A borderline-bipoláris-nárcisztikus 24/7 cirkusz, ami a férfit utolsó elpattanó idegszálával a fizikai erőszakba taszajtja, meg tipikusan női biznisz. Csak míg a kék-zöld folt pár nap alatt elmúlik, az évtizedekig tartó pszichológiai hadviselés egy életre megrepeszti az elmét. Na és, úgy kell a ciszfehér macsóerőszakpénisznek! A férfiak teljesen tönkreteszik a nőket és felszámolják az autonómiájukat azzal, hogy nem hagyják magukat mikromenedzselni.

@Deansdale:

Örökzöld kedvencek.

www.fighting4fair.com/wp-content/uploads/2014/02/IPV-Truthwgray.png

i.imgur.com/gC0JfSB.jpg

@don Fefinho:

+ 1 a ráadás
pics.me.me/these-damn-games-getting-too-real-call-duty-of-emotional-31205711.png

@فم الحوت: Abban igazad van, hogy a férfiakat többnyire férfiak ölik meg, amit írtam félreértelmezhető volt.
Elsősorban arra akartam rávilágítani, hogy a női áldozatokra sokkal nagyobb figyelmet fordít a sajtó, mint a férfiakra - különösen ritkán írnak olyanról amikor nő a tettes és férfi az áldozat - ezért is terjedt el az a tévképzet hogy a nőket "strukturális erőszak éri" és hogy ellenük követik el a CSBE >90%-át, amikor ez nyilvánvalóan hazugság.

Nameg ha egy férfi visszaüt, akkor az esetek 90%-ában nem számít mit csinált a nő előtte - őt kiáltják ki áldozatnak.

Újabb feminista blog: konzervtelefon.blog.hu/2019/03/08/mindennapi_szexizmus_a_konyhaban

@Glokta: Heh, na igen, a családon belüli erőszak az, amikor a férfi visszaüt.

@-JzK-: Öt év golyó általi kötél.

@-JzK-: @don Fefinho: Érdekes módon mindig olyan sztereotípiákat és társadalmi nyomásokat emlegetnek amikről sosem hallottam, illetve ha igen akkor csak tőlük, mert a való világban senki nem beszél ilyenekről. Pl. azt hogy "A férfiaknak hús, nőknek zöldség való" most hallom először, ezek meg ettől rettegnek? Azt minden nap felhozzák, hogy a nő helye a konyhában van, én speciel még ezt sem hallottam soha egyetlen férfitól sem. Azt, hogy "a pénz számolva, az asszony verve jó" az életben egyszer hallottam, még tinédzser koromban mondta egy büfés nő nevetve, miközben kiszolgált. Meg is lepődtem, hogy tulajdonképp mit akar :) Ha van feminista akinél őszinte ez a mesterséges rettegés a gonosz társadalomtól az borzasztóan szánnivaló, akik csak szimulálják azoknak jöhetne a dF által javasolt megoldás.

Nálam most ez a best of feminista agymenés, lehet, hogy már hallottatok róla, nekem teljesen új: érzelmi házimunka.

"Tisztában van vele, hogy miközben észben tartja az anyósa születésnapját, külön készít süteményt a cukorbeteg rokonnak vagy ajándékot vesz a gyerek tanítőnőjének valójában munkát végez? Pedig így van, érzelmi házimunkának hívják, itthon még alig ismert a fogalom, pedig gyakorlatilag minden családban jelen van. Rengeteg időt és energiát vesz el, fizetés nem jár érte, és sokszor teljesen magától értetődő és természetes, hogy ez a nő dolga. "

"Érzelmi házimunka alatt azt a befektetett időt és energiát értjük, amit a kapcsolatok ápolásával, figyelemmel kísérésével, a családi élet és a mindennapok szervezésével, a magunk és párunk érzelmi életének ápolásával töltünk − és ezt a munkát is jellemzően a nők végzik el a családban. "

abcug.hu/az-a-pelenka-nem-magatol-maszott-el-hazaig/

@فم الحوت:

"Ebből nekem az jön le,hogy a férfiak szívesebben püfölik a náluk sejthetően gyöngébb nőket, míg a leszbikusoknál megy a cicaharc. Amúgy meg egyik sem érdekel. Mindkettő marginális a párkapcsolatok szempontjából."

Bizonyos kérdések - például a férfiak nők elleni fizikai bántalmazása esetén, gond az általánosítás! (Sokszor persze elengedhetetlen). Tehát a férfiak nem szívesen püfölik a náluk sejthetőbben gyengébb nőket. Egyáltalán milyen aspektus ez, mámeg?

Szerintem a helyes értelmezés az, hogy eredetileg, ha úgy tetszik "gyárilag" - igenis van különbség férfi és nő között, fizikai, értelmi, érzelmi és sejtszinten is - ilyennek gyártotta le őket a magasságos. Ha ez igaz, és minden bizonnyal az, akkor mindenki, minden helyzetben a fizikai, értelmi, érzelmi és sejtszintű adottságainak megfelelően fog működni, illetve úgy, ahogy szocializálódott - bár a szocializációt is előbbiek határozzák meg.

Tehát leszámítva bármely biológiai nem szélsőségesen deviáns elemeit, a férfi-nő játszmákban, bizony mindenki kiszámíthatóan fog viselkedni és mivel az egymás elleni erőszak a civilizált világban -helyesen- tiltott, ha ilyesmi mégis történik, akkor az apropót ad statisztikák felvételére, majd ezekből mindenfajta szociológiai következtetéseket gyártani, majd manipulálni vele: " a férfiak szívesebben püfölik a náluk sejthetően gyöngébb nőket...

@Dolus directus:

"amit a kapcsolatok ápolásával, figyelemmel kísérésével, a családi élet és a mindennapok szervezésével, a magunk és párunk érzelmi életének ápolásával töltünk"

És azt a rengeteg agyalást, amit a megcsalás eltitkolásával, a státuszkvó fenntartásával, koordinációjával eltölt szegény hímvessző, hogyan lehet a nők nyakába varrni? Az kőkemény ffi. munka... : - ))))

@فم الحوت:

Hát ez meg miféle nikk: lemásoltam oszt elkezdett a billentyűzetem arabusul visszafelé írni?

@yotta:

"a bálna szája"... ????

@yotta: Az bötütípus miatt. Arabusok, hebrusok visszafelé írnak, oszt' úgy vagyon már eleve kódolva az bötütípus es.

OFF:

Holy shit, fantasztikus thread Rollo Tomassitól a Marvel Kapitány kapcsán:

Female screenwriters consistently create ‘Mary Sue’ characters of their Fempowered female protagonists. Why? Because women simply ‘are’ and men must ‘become’.

Female writers have no frame of reference for the learned and earned process of male competence and the dominance hierarchies that result from it. Hypergamy prompts women to seek out ‘winners’, they don’t care how the man won, just that he won.

Characters like Rey or Captain Marvel are just women’s best attempts to write male heroes with vaginas. But they approach them in the way they see men, apex ‘winners’ with no idea of how they became winners.

Hypergamy doesn’t care about the process a man had to endure to become a winner - it can’t afford to because women’s reproductive viability is perishable. It doesn’t have the luxury of making bad investments on a man’s future potential; he needs to be a verified winner NOW.

So when a female writer attempts to create essentially a gender-swapped version of a male hero, that character is already an omnipotent superhero with powers and abilities that simply always existed. She is the way that writer perceives the male experience.

There is no archetypal ‘hero’s journey’ for that sex-switched character and is therefore unbelievable. She is the Mary Sue.

@DennisVT1: Cirka 10 éve az emberek még a tudománytól várták a felismeréseket, diplomás bácsiktól fehér köpenyben, akik az adófizetők pénzén kutatják a világ rejtelmeit. Ehelyett most random netes arcok többet mondanak 3 twitteres kommentben mint az MTA teljes társadalomtudományi gárdája egy év alatt.

www.nlcafe.hu/csalad/20180829/negyven-feletti-ferfiak-nem-vagytok-am-szepek/

LOL

@csi szi: bitch hit the wall
LOL

Ebbol nem lesz akkora hir, mint az uj-zelandibol
hvg.hu/vilag/20190318_Elfogtak_az_utrechti_lovoldozot

Na, a nagy "nyugati mentalitás és irányvonal", mert ott másképpen vannak az emberek és sokkalta tisztességesebb és nemesebb mindenki:

24.hu/elet-stilus/2019/05/05/villamos-brusszel-molenbeek-jegyellenorzes-blicceles/

Egy csipet thread necromancerkedés ide:

twitter.com/LisaBloom/status/1256327017911382018

Nyíltan elismerik, hogy a mítú tulajdonképpen csak egy ideológiai bunkósbot a sok közül, és jobbról balra ütve nem működik.

@don Fefinho: Most volt egy újabb megosztottság emiatt a progresszív oldalon, mert keveseknek azért nem oké, vagy nem teljesen oké, hogy Biden esetében nem él, a "higy minden nőnek, nem számít, hogy mi van".