Elképesztő sztori, ezek a demokraták csak nevükben azok, igazából hitvány komcsik, mint itteni elvtársaik 1945-ben.

Ilyenkor vajon hol vannak azok a fékek és ellensúlyok?

@Ulomenen: Idahoban...

@Madarász Henrik: Kb. ennyit ért Trump. :P

Az Egyesült Államokban a helyzet változatlan. :P

@Frederick2: i.redd.it/0rt1am0nz3y21.jpg

@Frederick2: Azért ahogy észak-koreát, vagy iránt kezelte nem rossz. Ha más lett volna tuti háború lett volna belőle.

@zriff:

"Ha más lett volna, tuti háború lett volna belőle."

Mondjuk Hillary-picsa. :P

@Frederick2: Nem biztos, hogy Trumpnak (egy elnöknek) minden tagállami dologba bele kéne szólnia. Mostanában olvastam el a mandineren Szilvay cikkét amiben a tagállami-szövetségi viszonyokról és szuverenitásról ír, ott is megy a huzavona amiatt, hogy Washington mindent központosítani szeretne.

Ha ilyesmi nálunk történne...

Amúgy meg történt pár nagyon fontos dolog a kultúrháborúban. Most személyesen sok bocsánatkérés közepette maga a Youtube vezetője jelentette be, hogy bárcsak megtehetnék de nem teljesíthetik az összes kívánságát azoknak akik elindítottak egy újabb hadjáratot a Youtube-on a nekik nem tetsző, többnyire jobboldaliak ellen, mert már olyan dolgokat is cenzúráznának ami szinte mindenkinek tetszik. Például sok százmilliós nézettségű rap dalokat amikben csúnyán beszélnek a nőkről és melegekről. Úgyhogy nem teljesítik amit kérnek.

Megintcsak úgy tűnik, hogy a már eddig is több tízmilliárdos veszteségüket nem akarják növelni.

Az eredeti teljes interjú itt:
www.youtube.com/watch?v=jkzx9V55ptk

Több más storyval, de a lényeget kiemelve meg itt:

ujtechkor.blog.hu/2019/06/25/kulturhaborus_tortenesek_123

@GABOR2: Gondolhatnál azokra, akiknek nem elég jó a szeme, vagy nem elég jó a monitorja, netán mindkettővel van egy kis probléma. Már többször akartam kérni tőled, tedd már meg, hogy átállítod a betűvastagságodat normálra, azaz 300-ról 400-ra

A némber hátterében gyerekek állnak. Ez is szimbolikus, hogy a gyerekek lesznek a smasszereink, mint az 1984-ben.

Amúgy érdekes, hogy ezt a climate change bill-t nem akarták pont megszavazni. Van valakinek infója, hogy mi lett volna benne? Nincs türelmem végigtúrni az egész netet érte.

Így további infó nélkül arra tippelnék, hogy a maradék ipart is kínába vinnék, és akinek nincs pénze elektromos autóra, az rohaggyon meg otthon.

Akinek van sok ideje, annak tudom ajánlani ezt az előadást az akkus dolgok elterjedéséről: www.youtube.com/watch?v=7tc0HPO0sR0 - spoiler: egyáltalán nincs még itt a tömeges elektromos autózás ideje, és egyelőre nem látszik a technológiai áttörés, hogy hamarosan eljöjjön.

@KalmanBlog: Múltkor volt egy cikk a Mandineren arról, hogy Brüsszel olyan szabályokat hoz be ami megadja a kegyelemdöfést az európai autóiparnak. Egyelőre az autóipar az amiben Európa még élen jár. De ha az unión múlik, már nem sokáig. Legalábbis a cikk szerint.

@Sipi81: Ettől kicsit én is félek: a mi gazdaságunk is totál rá van épülve az autóiparra.

Persze a bennem élő accelerationalista meg azt mondja: ezaz! Égjen csak le az európai gazdaság, szűnjön meg a szociális védőháló, újra legyen nehéz megélni és térjen végre vissza a meritokrácia!

@Sipi81: Óriási hiba volt az elmúlt 30 év magyar politikusaitól, hogy gyakorlatilag egy óriási autószerelő üzemet csináltak az országból, óriási támogatásokat adva a gyáraknak, ha meg válságba kerül az ágazat, bezuhan nálunk a gazdaság. Inkább a magyar kis és középvállalatok támogatására kellett volna költeni.

@KalmanBlog: Kínában is a 60-as években Maó gyerekből szervezett terrorcsoportokat, akik összeverték azokat a felnőtteket, akinek nem tetszettek Maó hibbant tervei. Ők voltak a 68-as nyugati komcsi forradalmárok példaképei. Még szép elnevezést is találtak erre Kínában, ez volt a kulturális forradalom.

Én abban bízom, hogy ezek a mocskos liberális démonokraták a fékevesztett bolsevizmusukba fognak a belebukni. Szerintem elérték már, sőt, túlhaladták a népszerűségük csúcsát. Innentől lejtmenet lesz, mert annyi elmebetegséget kényszerítenének rá a normális emberekre, hogy az már a kevésbé normálisoknak is visszatetsző. S akkor csúnyán kileng majd az inga a népszerűtlenség felé.

danubeinstitute.blog.hu/2018/10/29/a_tobbsegnek_elege_van_a_politikai_korrektsegbol

@KalmanBlog: Nem is a climate bill a lényeg, hanem hogy mennyire semmibe veszik a "fékek és ellensúlyok rendszerét" a demokraták ha épp az a fontos.

Amúgy az egyetlen reális megoldás a "klímasemlegesség" elérésére atomerőművek (és ahol még lehet, vízerőművek) építése lenne, mert a szél-, és vízenergia eléggé kiszámíthatatlan, és nincsen olcsó és hatékony technológia nagy mennyiségű, belőlük kinyert energia tárolására, a vízerőművek száma pedig limitált. Valamiért a zöldek mégsem ezt tolják, pedig ez lenne ami valóban garantálni tudná a kis szén-dioxid kibocsátást...

@Glokta: > Nem is a climate bill a lényeg, hanem hogy mennyire semmibe veszik a "fékek és ellensúlyok rendszerét" a demokraták ha épp az a fontos.

Igen, a fékek és ellensúlyok csak addig lényegesek, ameddig ők a fékek. Kiváncsi lennék egyébként ennek az állami szabályozásnak a hátterére, hogy miért csinálták ezt a 20 szenátoros szabályt, mert így 22-ből 3 szenátor már tud bojkottálni. Lehet, hogy erre nem gondoltak akik a törvényt alkották? Vagy azt gondolták, hogy ez jó lesz.

Az is kérdés, hogy emellé van-e olyan szabály, hogy egy szenátornak mindenképpen ott kell lennie, hány hiányzása lehet, és lehet-e erővel becibálni, ha nem akar menni dolgozni? Nekem mindenesetre furcsa, ha valakit erővel be lehet vinni dolgozni.

Mindenesetre ilyen kivonulósdit nálunk a balosok szoktak csinálni és mindig megírják, hogy nem lenne demokratikus asszisztálni a rossz döntésekhez, azért vonulgatnak ki. Ugyanezt a tevékenységet pozitív színben kapjuk ugyanazon újságokból.

@Mr Falafel: Mostanában jönnek azok a hírek, hogy Kanadában már a faszlevágó műtétet gyerekeken is megcsinálják állami pénzből úgy, hogy a szülőket kizárják a döntéshozásból. Azért aki ennek a súlyát felfogja, az már bajosan fogja ezeket az elmebetegeket/gonoszokat támogatni.

Lásd pl: summit.news/2019/06/25/new-vermont-law-would-require-taxpayers-to-fund-sex-change-operations-for-children/

Na most ez a normie-khez és a balosokhoz el sem jut, és ha véletlenül mégis, akkor nem hiszik el. Én is csak a Daily Stormeren, JFG videóiban és hasonló nem túl mainstream helyeken találkozom ezekkel az infókkal.

A 888 és a Demokrata néha ír ilyenekről, ennyit el kell ismerni, de sajnos nem olvassák elegen, vagy szintén nem hiszik el, amit olvasnak.

@F. Szabó: Mobilról nézed? Én azt használom amit alappól felajál a rendszer és még senki más se panaszkodott, de amúgy te is könnyen fel tudod nagyítani a betűket; ilyen funkció van minden böngészőben.

Amúgy ajánlom mindenkinek a Veritas Google storyját, mert van pár elég durva dolog ami kiderült és... ezúttal egy Youtube felsővezető szájából hallhatjuk egy részét.

Pl. természetesen azon dolgoznak ezerrel, hogy sohatöbbé ne legyen olyan valaki megválasztva mint Trump és ennek érdekében minden eszközüket bevetnek. A Google mesterséges intelligenciáját... SJW-k tanítják arra, hogyan nézze a világot, szélső jobbnak számít náluk már az is aki igazából mérsékelt baloldali és pl. a felsővezető nő kijelentette, hogy tudja, hogy sok-sok millióan nem értenek velük egyet, de ez nem érdekli csinálják tovább és az se érdekli, hogy a konkresszus fenyegeti őket, mert szerinte végül ugyese történik semmi és ők egy nagy vállalat, majd ők mondják meg, hogy mit szabad és mit nem. Ezt így...

www.projectveritas.com/2019/06/24/insider-blows-whistle-exec-reveals-google-plan-to-prevent-trump-situation-in-2020-on-hidden-cam/

A reddit karanténba helyezte a Trump-rajongó subredditet (nem rajongtam érte, mert a legcsekélyebb kritikáért bannoltak, engem is pl., de azért mutatja a folyamatokat).

@GABOR2: Bizony, ezen a sztorin röhögök én is. Meg persze sírok is.

Itt van kielemezve, hogy hogyan etették be ezt az áldott jólelkű nőt, hogy elkotyogjon belső használatra szánt infókat - nagyon vicces: www.youtube.com/watch?v=XLhH1muRoPo&feature=youtu.be&t=2946

És ugyanaz a nő, aki a Project Veritas videóban lebukott megjelent régebben egy előadáson is, ahol azt mondhatott amit csak akart. Érdemes összenézni a kettőt (csak annak javaslom, akinek van sok ideje): www.youtube.com/watch?v=5pMQGT3O4CI

@KalmanBlog: "így 22-ből 3 szenátor"

Összesen 30-as vannak.

@Deansdale: Köszi, valahogy benéztem a számokat. Ez így kétharmados szabály.

@GABOR2: Nem mobilról, hanem monitorról, és igazából elég jó monitorról. Természetesen tudom, hogy felnagyíthatom, de ismered az internetezők lelkét. Ha kicsit is több macera kell, több kattintás, több görgetés, túl hosszú cikk, szemmeresztés..., akkor lehet, hogy inkább kihagyom. De most tényleg, miért jó ez a vékonyka betű, ha ez a rosszabbul látókat zavarja?

@KalmanBlog:

www.youtube.com/watch?v=qlRkLtKqSrY

Van egy rossz hírem a komolyzene rajongóinak (az itteni kommentelők között is akadnak, én nem tartozom közéjük, végzetesen botfülű vagyok - na persze háttérzenének néha benyomok ilyet is, de nem igazán vagyok képes értékelni a finomságait):

nmbx.newmusicusa.org/its-time-to-let-classical-music-die/

Az "öreg, halott fehér emberek" elleni hadjárat a zenét sem kíméli, a liberális média (ma már a közösségi média is, ne higyje senki, hogy ezek a jobboldali partizánok terepe, minden egyre inkább cenzúrázott, letiltott jobbos megmondóra, influencerre jut száz egyre radikálisabb balos) által hiszterizált színesek, feministák, LGBTstb-k a kb. 1968 előtti kultúra minden termékét el akarják pusztítani, mert rasszista, szexista, patriarchális meg minden. Ide vezetett a nők és a nem fehérek szavazati joga, sajnos. Jelenleg "jégtörőként" használja őket a háttérhatalom a nyugati civilizáció (mármint amit annak ismertünk) elpusztításához, még ha nem is mindig fogják ezt fel (bár az értelmesebb, de gonoszabb részük érti ezt, és egyetért a céllal).

@csi szi: Kár, pedig épp elkezdtem az öreg halott fehérek zenéjét :-)

Mi lesz, betiltják a hegedűt? Meg a rézfúvósokat? Egy darabig még a felvételek megmaradnak, de aztán amikor az utolsó analóg lejátszó is elromlik, akkor a Gulágban megnyomják a gombot és ezzel törlik az utolsó lézető kópiát is.

@don Fefinho: Ez érdekes volt. Nem azért, mert valami újat mondott, hanem azért, hogy egy át és visszaalakított ember egészen normálisan tud kinézni, és normálisan volt képes beszélni erről mindazok után amin átment.

@don Fefinho: Bevallom az is megfordult a fejemben, hogy fake az ürge, és azért csinálja, hogy tolja az ügyünket.

Megnéztem egy videót, és nagyon "mi a francot láttam" élményem lett tőle, úgyhogy linkelem nektek: www.youtube.com/watch?v=24oifqiZ6xo

Does TORAH Allow You To Work In CASH ADVANCE Business? PART 1 -- Rabbi Yaron Reuven beszél.

Part 2 is van, de ahhoz nem kell link.

@KalmanBlog: Na igen, ezt sokan keresték már igen régóta: egy őszinte zsidó aki kimondja az igazat a mohóbb társairól. Ki kell vágni a lényeges részeket ezekből a videókból és terjeszteni őket mindenfelé.

Egyébként a tények felismerése mellett ugyanolyan fontos a mentalitás amit a videók közvetítenek, vagyis hogy mindenféle ártó szándéktól mentesen, sőt, pont a következő tragédiát megelőzendő beszél a zsidók bűneiről, és próbál a lelkükre beszélni, hogy ne kövessék el újra ugyanazokat a hibákat. Sok goj megértheti ebből, hogy abszolút nem kell nácinak lenni ahhoz hogy a tényeket megismerd, megértsd és elfogadd.

@Deansdale: Amúgy azt nem tudom láttátok-e, hogy Soros György bejelentette, hogy szerinte vagyonadóra volna szükség?

Az volt az első reakcióm, hogy ők már megtervezték hogy fogják elrejteni a vagyonukat, és így akarnak megszabadulni a konkurrenciától. Mit gondoltok?

tehát az probléma, hogy néhány, kisebbségbe szorult szenátor nem végzi el a kötelességét és erre rá akarják szorítani?

ha a szenátorok a feladatuk szabotálásával el tudják érni, hogy valamilyen törvény ne szülessen meg, akkor az ekvivalens azzal, hogy ők dönthetnek arról, hogy milyen törvény születik meg. viszont a demokrácia nem arról szól, hogy a kisebbség dönti el a törvényhozás sorsát.

szerintem helyesen tette a kormányzó, amit tett. persze kérdés, miért voltak ennyire bénák eddig, hogy nem vették észre ezt a hibát a szabályokban.

@Bambano: Ilyet nem lehet csinálni, erőszakkal kényszeríteni őket a megjelenésre, diktatúrákban van ilyen. Változtassák meg a szavazási törvényt a majom demokraták, ha nem tetszik ez nekik.

@Bambano: Végülis lehet kifogásokat találni, hogy a fasizmus miért oké :)

Ha egy politikus annyira érvényesíteni akarja az akaratát hogy hajlandó a rendőrséget ennek alárendelni és az ellenzékre ráküldeni, az az ember nem való politikusnak. Ez a szó legszorosabb értelmében olyasmi, amit Hitler csinálna, Sztálin vagy Mao. Egy demokráciában nincs olyan, hogy Orbán kurvára akar egy törvényt és ha az MSZP képviselői bojkottálják a szavazást akkor a rendőrökkel a parlamentbe hurcoltatja őket bilincsben, hogy a jelenlétükkel szentesítődjön a szavazás. Ha ez oké akkor akár az ujjukat is rányomhatja a megfelelő gombra, sőt, ennyi erővel minden mindegy, az ellenzéket simán zárják börtönbe, a kormányzó meg neveztesse ki magát kancellárnak, ugye érted.

És persze ott van az egészben az igazi röhej, hogy ezek a fasiszták köpködnek a konzervatívokra és populistákra, ők vádaskodnak egyfolytában mindenféle baromságokkal, miközben maguknak ezerszer annyit megengednek mint amit rólunk hazudoznak. Ha Trump, Orbán, Salvini, vagy bármilyen más populista politikus a rendőröket küldené az ellenzékre olyan világbotrányt csapnának, hogy az űrből látni lehetne a lázongó tömegeket. Ha ők csinálják? Ja, az más, az teljesen oké, hiszen a konzervatív szenátorok "nem végezték a munkájukat". Mintha normális gondolat lenne, hogy ha nem végzed a munkád akkor a rendőrség letartóztat és bilincsben a munkahelyedre hurcol, különösképp ha ez az egész arra irányul hogy egy megalomán diktátorpalánta a törvényeit átnyomhassa a törvényhozáson.

Amúgy a republikánus szenátorok eddig folyamatosan asszisztáltak a balos ámokfutáshoz, csak most, ennél az egy különösen barom törvénynél mondták azt, hogy itt meg kell húzni a határt, és az egyetlen eszközhöz nyúltak amihez tudtak. És ha valakinek ez nem tetszik, akkor egy demokráciában erre az a megoldás, hogy váltsák le a szenátorokat, írjanak ki új szavazást, stb. Az, hogy bilincsbe verve odakényszerítik őket és ezzel megvan a szükséges 20 jelenlévő olyasmi amit a Sithek bosszújában láthattál Palpatine szenátor vezényletében.

Te, egyébként csak azért mert anno valamin összeszólalkoztunk, amire már nem is emlékszem hogy mi volt, te most már mindenben örökké az ellenkezőjét fogod mondani annak amit én? Ha szerintem a kortárs fasizmus rossz dolog akkor te elkezded bizonygatni, hogy nincs is vele semmi gond?

@Bambano: úgy hívják, hogy fékek és ellensúlyok. Megakadályozza a többség diktatúráját, tárgyalásra kényszerít.

@Deansdale: a fasizmus nem oké, senki nem mondta, hogy az.
amit rosszul látsz, hogy az nem fasizmus, hogy a többségi akaratot ki akarja kényszeríteni a kormányzó.

Nem tudom, ott hogy van, nálunk van rá törvény, hogy kötelessége részt venni az országgyűlés munkájában. (2012. évi XXXVI. törvény 28. paragrafus.) tehát ha rendesen van megcsinálva a törvény (ezt most nem fogom leellenőrizni), akkor a kötelességet előíró paragrafushoz valahol társul egy kikényszeríthetőségi paragrafus is. más területről példa: adatvédelmi disznóságot az infotörvény határozza meg, az érte járó büntetést meg a btk. 219. paragrafusa.

Egyébként érdekelne, hogyha a balos kormányzó ámokfutása szerinted nácizmus, akkor ha ugyanezt csinálja nálunk a házelnök, az mi? semmiben nem különbözik a helyzet a magyar meg az ottani parlament között, csak az egyikhez képest ellenzéki vagy, a másikhoz képest nem, így ugyanazt a húzást egyszer nácizod, máskor tapsolsz neki.

@Deansdale: "Te, egyébként csak azért mert anno valamin összeszólalkoztunk, amire már nem is emlékszem hogy mi volt, te most már mindenben örökké az ellenkezőjét fogod mondani annak amit én?": anno alapvető vitakultúrába tartozó dologból volt probléma, olyan stílusú választ kaptam, ami még az alpárit is alulmúlja. ennek az lett a következménye, hogy sokkal kevesebbet szólok hozzá itt. tehát mégegyszer: nem az volt a probléma, hogy más kasztba tartozó nézeteitek vannak, hanem az, hogy ennek nem sikerült normális keretek között hangot adni. egyébként annyi volt, hogy lehazugoztatok te meg még valaki egy olyan állításért, amit törvényből vettem. én voltam a köcsög pusztán azért, mert pontosabban emlékeztem a szakmámba vágó törvényre, mint ti.

de nincs gond, ezután is távol tudok maradni, ha nem sikerül normálisan vitatkozni.

@Bambano: Egy demokráciában NINCS rendőri kényszer, attól demokrácia. Ahol rendőri kényszer van az a diktatúra. És amikor egy politikai vezető a saját akaratának érvényesítésére használja a rendőrséget az klasszikus fasiszta mentalitás.

"tehát ha rendesen van megcsinálva a törvény"

Ha az oregoni kormányzónak nem tetszik a törvény akkor kezdeményezze a megváltoztatását, de speciel ez tényleg az a "fékek és ellensúlyok" eset amiről a progresszívek éjjel-nappal pofáznak AMIKOR ELLENZÉKBEN VANNAK, hatalmon meg olyan mértékben szarják le hogy az arcpirító. Ha egy egyszerű többséggel szó szerint bármit át lehet nyomni a törvényhozáson akkor minek az ellenzék? Kell hogy legyen valami végső eszköz amivel szükség esetén ellen tudnak állni. És ha a fityisz van kormányon és indokolt esetben a magyar ellenzék lép valami hasonlót akkor akkor ugyanezt fogom mondani. Az egyik legfontosabb különbség amit konzervatív és progresszív jellemű emberek között látok az az, hogy a konzervatívoknak elvei vannak, a progresszíveknek meg kizárólag hatalomvágya.

"más területről példa: adatvédelmi disznóságot az infotörvény határozza meg, az érte járó büntetést meg a btk. 219. paragrafusa"

Garantálom neked, hogy a világon egyetlen demokráciában sincs olyan törvény hogy a protestáló ellenzéket a letartóztatása után nem a rendőrségre kell bevinni és ott kideríteni hogy elkövettek-e valami szabálysértést vagy sem, hanem a parlamentbe kell behurcolni hogy a kormányon lévők a törvényeket így kijátszva bármit megtehessenek a törvényhozással.

"Egyébként érdekelne, hogyha a balos kormányzó ámokfutása szerinted nácizmus, akkor ha ugyanezt csinálja nálunk a házelnök, az mi?"

Ha a magyar házelnök a rendőrséget küldi a magyar ellenzékre akkor az is fasizmus. Volt erre példa? Én nem tudok róla. Mit csinál(t) a magyar házelnök?

"csak az egyikhez képest ellenzéki vagy, a másikhoz képest nem, így ugyanazt a húzást egyszer nácizod, máskor tapsolsz neki"

Francokat, lásd fentebb.

@Deansdale: és akkor próbáld meg ezt fordított szemszögből is megnézni: az mennyire normális, hogy kisebbség obstruálja a parlamentet?

"Ha a magyar házelnök a rendőrséget küldi a magyar ellenzékre akkor az is fasizmus. Volt erre példa? Én nem tudok róla.": ezt hívják szelektív memóriának. biztonsági őröket, házőrséget hányszor ráküldtek már az ellenzékre? az is rendőrség, csak más az egyenruhájuk.

"Egy demokráciában NINCS rendőri kényszer, attól demokrácia. Ahol rendőri kényszer van az a diktatúra.": sehol a világon nincs korlátozásmentes élet. minden országban van rendőri kényszer. akkor egyik se demokrácia? a demokrácia az nem az, amikor nincs kényszer, azt anarchiának hívják, a demokrácia az, amikor a kényszereket olyan szabályok alapján hozták meg, amelyeket a többség hozott. Például Svájcban kötelező részt venni a szavazásokon. Svájc micsoda? diktatúra?

@Bambano: A biztonsági őrséget csak a köztévé székházában küldték rá az oda bement és távozni nem akaró, sőt a stúdióba erőszakkal behatolni akaró néhány ellenzéki képviselőre. A házőrség nem lépett fel erőszakosan az ellenzéki képviselőkkel szemben, egyszer mentek be az ülésterembe, amikor az ellenzéki képviselők cirkuszolással próbálták megakadályozni a szavazást, de nem vezették ki őket, ha jól emlékszem.
Tisza István volt az, aki annó rendőrökkel ürítette ki az üléstermet, amikor is az ellenzéki képviselők összetörték az ülésterem berendezését, sőt az egyikük a revolverét előrántva lövést is leadott Tiszára, ami célt tévesztett, a golyó nyoma ma is megvan a faburkolatban. :)

@csi szi: fogalmilag lehetetlen erőszakkal behatolni oda, ahova van belépési engedélyed.

az, hogy a házőrség megjelent az ülésteremben, olyan szintű presszió, ami katonai puccs kategória lehetne, ha nem a bajszos hívja be őket. egy ilyen erőszakos lépés semmivel sem pozitívabb, mint amikor kormányzó rendőröket küld az obstruáló képviselők után.

emellett még emlegetni lehetne azt a millió esetet, amikor képviselői tiszteledíj megvonás történt, vagy amikor orbánék kordont bontottak, vagy amikor kormánypárti focihuligánok blokkolták a választási irodát, stb. stb.

az a feketeöves fidesz hívők szerint mind rendben volt, ez meg itt nem. kettős mérce q.e.d.

@Bambano: "az mennyire normális, hogy kisebbség obstruálja a parlamentet?"

Ha folyamatosan csinálják egyszerű hatalomvágyból, akkor semennyire. Ha alkalomszerűen, jó okkal, akkor érthető. De már többször is mondtuk, hogy ha egy politikusnak nem tetszik a kisebbségi protestálás, akkor azt demokratikus úton és módszerekkel kell feldolgoznia, nem küldheti a barnaingeseit az ellenzék ellen.

"ezt hívják szelektív memóriának. biztonsági őröket, házőrséget hányszor ráküldtek már az ellenzékre?"

Egyszer sem? Garantálom, hogy teljesen másról beszélsz, mint amiről a cikk szól.

"sehol a világon nincs korlátozásmentes élet. minden országban van rendőri kényszer. akkor egyik se demokrácia?"

Nem vagy te ennyire buta, tudod hogy az ügy kontextusában értettem.

Amúgy te csinálod azt amivel engem vádolsz, szinte kiordít a képernyőn keresztül hogy az orbángyűlöleted miatt mentegeted azt a fasizmust amit az Orbánnal szemben álló oldal csinál. Pl. a biztonsági őrös témán látszik, hogy az felbosszantott, gondolom el is mondtad fityiszéket mindenféle nácinak, és most hogy a progresszívek sokkal durvábbakat csinálnak megesz a kognitív disszonancia. Az én mércém egységes, csak látom az objektív különbséget ott, hogy valaki az országházban randalírozókat kiviteti egy biztonsági őrrel, vagy hogy annyira akar egy törvényt hogy a rendőröket letartóztatási paranccsal küldi az ellenzék után, bárhova menekülnek is az országban. Te a saját kettős mércéd miatt próbálod a két dolgot egyenlő súlyúnak látni, szerintem meddő igyekezettel. Ha sikeresen átvered magad akkor csak annál rosszabb, így lehet a fasizmus felé radikalizálódni szép lassan, módszeresen. Én nem úgy gondolkodom mint te, én nem tartom indokoltnak az egyik oldal bűneit arra hivatkozva hogy a másik oldal "gonosz", de vágom hogy miért vetíted ki rám ezt.

A parlamentben randalírozókat Macron és Merkel is kivezetteti, efelől nyugodt lehetsz. Ellenzéki politikusokat bilincsbe verve a parlamentbe csak egy Mussolini lelkületű ember hurcoltat.

@Bambano: "az, hogy a házőrség megjelent az ülésteremben, olyan szintű presszió, ami katonai puccs kategória lehetne, ha nem a bajszos hívja be őket."

Szerintem ne erőltesd, már csak negatív érzelmek beszélnek belőled, és sajnos elég nagy hülyeségeket. Kell egy magyar nevet találni arra ami az USA-ban a Trump Derangement Syndrome, mert úgy tűnik itt is feltűntek olyan emberek akik a józan eszük utolsó kis szilánkjait is elégetik a politikai fröcsögés oltárán. Nyilvánvalóan rendbontási szándékkal toporzékoló képviselőket a parlamentből vagy egy TV székházból kizavarni katonai puccs? Mikor még le sem tartóztatják őket, csak megmondják nekik, hogy odakint hisztizzenek, ne zavarják az épületben zajló munkát? Ezzel magadnak mondasz ellen, mert fentebb még arról beszéltél, hogy a képviselőknek nem szabad a parlamenti munkát akadályozni, most meg pont az a bajod hogy ezt nem hagyják nekik... Micsoda kettős mérce.

@Deansdale: "Egyszer sem? Garantálom, hogy teljesen másról beszélsz, mint amiről a cikk szól.": csak itt elhangzott két példa.

egyébként te miért is akarod garantálni, hogy én mit mondok? ilyet csak kövér szokott a parlamentben, mikor lenyomja az ellenzéki képviselő mikrofonját.

Én égetem el a józan eszem utolsó kis szilánkjait? látod, megint nem tudsz kulturáltan ellentmondani. annyira nem tűritek az ellenvéleményt, hogy számotokra armaggeddon, ha feltűnik egy.

és igen, negatív véleményem van az egész kócerájról, de nem azért, mert elment a józan eszem, hanem azért, mert az élet azt bizonyítja, hogy ez a maffiaállam nem normális. és itt már régen túlmentünk azon a szinten, hogy pár kis ócska politikus ellopott két gombot, és ezért rinyál, itt a totalitárius hatalom megszilárdításának utolsó lépéseit láthatjuk. merugye például fletó beszédét adják a volt fesztiválon is a nagyszínpadi kivetítőn kötelezőbe...

ti pedig az összes negatív véleményt megfontolás nélkül lesöpritek az asztalról, még azokat is, amik tőlem független, esetleg kormánypárti forrásból jönnek. pont ti hozzátok a liberalizmusnak azt a formáját, ami ellen formálisan ki szoktatok kelni.

@Bambano: Ez teljesen kulturált volt és az ellenvéleményt is tűrjük, csak szerintem nem lehet egy lapon említeni ha valakit egy biztonsági őr kivezet valahonnan mert randalírozik, azzal, hogy a rendőrökkel letartóztattatják az ellenzéket csak azért hogy a politikai akaratuk érvényesüljön. Ez a két dolog messze nem azonos kategória, és ha nem az érzelmeid irányítanának ezt te is azonnal megértenéd.

"ti pedig az összes negatív véleményt megfontolás nélkül lesöpritek az asztalról"

Érdekes hogy ezt mondod annak a fényében hogy MÁR MEGINT napok óta a negatív véleményeket vitatjuk. Semmi nincs lesöpörve, ÖSSZE VAN HASONLÍTVA két dolog és az jön ki hogy Orbán egy méla ministránsfiú a nyugati világban magukat progresszíveknek csúfoló fasisztákhoz képest. Hogy a francba nem veszed észre, hogy mennyire elvakít téged a gyűlölet? Ez meghaladja a felfogóképességem. Valamiféle "totalitárius hatalom megszilárdításának utolsó lépései"-ről fantáziálsz mondjuk azért mert az ellenzéki képviselőket egy TV-székház biztonsági őrei nem engedték be a stúdiókba, ami lópikula, de közben a nyilvánvaló fasizmusra meg (abszolút önellentmondóan, ahogy fentebb részleteztem) azt mondod hogy az rendben van. A totalitárius hatalom kiépül, igen, csak nem orbáncék csinálják, hanem a globalista-progresszív oldal, ami szerencsére itt nincs hatalmon.

@Deansdale: amúgy miért jó neked, hogy belemész a Csubakka-érvelésbe? Nem tűnt még fel, hogy a progresszív oldal ebben verhetetlen?

@Wildhunt: Értem én, hogy egy buddháé a türelme, de amúgy én sem értem. :)

@csi szi: Hát én ebből a szövegből egy bekezdést se tudtam elolvasni, mert olyan nyelvezetet meg szavakat használ (pl people of color) amiket én nem értek.
Az úgynevezett komolyzenét már régóta bevették a progresszívek, elég megnézni egyes modern operarendezéseket. Csak mivel ez az egész viszonylag szűkebb társadalmi csoportot érint, nincs benne akkora propagandaérték, hogy teljes gőzzel megérje támadni.

@Wildhunt: Van bennem egy erős sziszifuszi vonás. Tudom, hogy a balosoknál a hülyeséget egy pszichológiai dupla leszúrt rittberger okozza, és ezért nem lehet őket észérvekkel észhez téríteni, de én azért mégis mindig megpróbálom. Ha egyszer 2+2=4 akkor előbb-utóbb be kell ismerniük, hogy 2+2=4, nem? :)

@Deansdale: az elmúlt 50 év alapján én nem reménykednék. Fórumon ez amúgy is lehetetlen. Mindegy mit mondasz vagy bizonyítasz, bedob egy random hülyeségekből összerakott mondatot (pld. A férfisoviniszta keresztény illiberalizmus volt felelős az inkvizíció által felerősített gyarmati pestisjárványokért) amivel nem lehet mihez kezdeni, vagyis magát győztesnek hirdetve hülyéz le ezután mindenkit, aki nem cáfolja tételesen! A hagymázos állításokat.

@Deansdale:

www.youtube.com/watch?v=qvzNfKvIG9s
csak nem boszorkány, hanem fasiszta!

@Wildhunt: Erről jut eszembe, az ilyen tébolyult nézetek hirdetője TGM, most elég kiakadt, mert a Pesti Srácok egy szerzője is leírta róla, amit régen írok itt, hogy elmebeteg nézetei vannak :)

merce.hu/2019/06/29/tgm-a-vizbefojtok/

@Madarász Henrik: Pff, ezt az álszent ömlengést.

forum.index.hu/Article/jumpTree?a=151760027&t=9014734

@Deansdale: Mi a véleményed az EU parlamenti dolgokról. Orbánék szépítettek... sokkal rosszabb is lehetett volna... azért persze így is rossz.

@KalmanBlog: Kösz a linkeket, majd megnézem.

@GABOR2: Orbánéknak csak az számít, hogy küldje tovább a lovettát az EU, ami tudnak tovább osztogatni és fosztogatni. Von Leyen annyira "konzervatív", mint Merkel, de gyenge vezető lesz feltehetően (a Bundeswehrt már tönkretette a védelmi minisztersége alatt), így nem tartanak annyira tőle, mint egy Timmermans-tól mondjuk, aki tuti rászállt volna Mo-ra.

@GABOR2: Orbánéknak nincs jó választása, bárki lesz az EU vezetője, rossz viszonyban lesznek, ezen a szinten már csak migrációbarát, buzibarát jelöltek vannak, lehet hogy még visszasírják az alkoholista Junckert.

a menekült-terminológiát kiválóan lehet cáfolni azzal, hogy többségében fiatal férfiak érkeznek, márpedig a mai, modern feminista terminológia szerint ők az elnyomók, míg az áldozatok, a nők meg otthon maradnak senyvedni.
Ha ezt meg tudják magyarázni az SJW-k, akkor hajrá, jöhetnek.
(Nem, az nem indok, hogy a fehér férfiak az elnyomók, mivel minden férfi elnyomó, egy olyan társadalomban, ahol nem élnek fehérek, ott természetszerűleg a színes férfiak az elnyomók. Tudtommal ez benne is van az Isztambuli Egyezményben. Osztán meg mégiscsak a srácok jönnek, nem a csajok. Tény, a nők veszélyesebbek, mint a férfiak, mert ők tudnak színes gyerekeket szülni, és színesnek nevelni.)

@Borathan: Az európai nők is tudnak színes gyerekeket szülni és nevelni.

@Deansdale:

"Sok goj megértheti ebből, hogy abszolút nem kell nácinak lenni ahhoz hogy a tényeket megismerd, megértsd és elfogadd."

Aham...

Említetted már párszor, hogy számodra gyanús, hogy a budapesti zsidók általában támogatják a migrációt, a LMBT-t, a Gender-feminizmust és mindegyéb "progresszív" cuccokat.

Ebből mi következik?

Az, hogy a belpesti, városi (urbánus), általában balos, értelmiségi zsidóság támogatja a "progresszív" cuccokat. Körül lehet őket írni precízen.

Te ehelyett a teljes magyarországi zsidóságot megvádoltad aknamunkával. A belpesti, városi, balliberális értelmiségi zsidóság bűneit szétkented a teljes magyarországi zsidóságon.

Általánosítás helyett érdemes megnevezni a konkrét személyeket és csoportokat.

@Sipi81: @csi szi: Hát én egyelőre még mindig elektronikus zenével kapcsolom ki magam. :D

De ha már szóba jött a SJW jelenléte a zene világában. Az feltűnt nektek, hogy az összes politizáló punk együttes kizárólagos alapon támadja a jobboldalt (Putyin, Trump, Orbán), miközben a balos autoritásokat meg nyugiban hagyja? Azon meg sírva röhögök, hogy az összes politikai punk banda feministának vallja magát, mert hogy ma a lázadás nyelve a feminizmus - az a feminizmus, ami a legnyárspolgáribb tekintélyelvűséggel rendelkezik a politikai ideológiák között. Azért különös látni, hogy egy olyan egykor lázadó műfaj, mint a punk, így becsicskul a feminizmusnak és az SJW-nek.

@Frederick2: "Te ehelyett a teljes magyarországi zsidóságot megvádoltad aknamunkával."

No, ez számomra újdonság, rá tudnál mutatni hogy hol tettem ilyet? Szerintem még mindig a jó alaposan belénk nevelt zsigeri reflexek beszélnek belőled amikor a "zsidó" szó hallatán rögvest Hitlernek látod a beszélőt. Érdekes, hogy a zsidóknak sikerült ezt a pavlovi kondicionálást átnyomni a nyugati társadalmakon, testamentuma ez annak hogy mennyire uralják a médiát, oktatást, stb. És most hatszáznegyvenkétmillióötszázhuszanhatezredjére is leírom, amit egyszer sem kellett volna leírni, mert magától értetődik, hogy ez nem minden zsidó személyre értendő, hanem az ún. háttérhatalomra, irányítókra, deep state-re, vagy nevezd ahogy akarod, aminek a zöme zsidó származású emberekből áll.

"A belpesti, városi, balliberális értelmiségi zsidóság bűneit szétkented a teljes magyarországi zsidóságon."

Ezen már csak azért is csodálkoznék, mert a mo-i zsidóságról mint csoportról szerintem soha nem is beszéltem. Amikor azt mondom "zsidó" nálam ez elsősorban a rócsild&rokkefeller kompániát jelenti, akik a háttérből mozgatják a szálakat, másodsorban az őket kiszolgáló réteget, újságírókat és bankárokat és egyetemi professzorokat, stb. De ezt már többször szabatosan leírtam. Ha nem a saját előítéleteid karikatúráinak szalmabábjaival vitatkoznál, hanem elolvasnád amit leírok, akkor érdemibb vitákat tudnánk folytatni :)

@Deansdale:

"rá tudnál mutatni hogy hol tettem ilyet?"

Például itt:

"Érdekes, hogy a zsidóknak sikerült ezt a pavlovi kondicionálást átnyomni a nyugati társadalmakon, testamentuma ez annak hogy mennyire uralják a médiát, oktatást"

A retorika szintjén még mindig a teljes zsidóságról beszélsz, miközben elvileg egy csoportjáról szól a fáma. Mert, igen, a retorika szintjén még mindig általánosítasz... ZSIDÓSÁG, a ZSIDÓK... vagyis echte egy egész népcsoportot állítasz ki bűnbaknak, miközben elvileg csak egy zsidóságon belüli destruktív réteget akarod bírálni. Valószínűleg nem rosszak a szándékaid, csak még mindig borzalmas a retorikád. Sajnos. :(

"Ha nem a saját előítéleteid karikatúráinak szalmabábjaival vitatkoznál, hanem elolvasnád amit leírok, akkor érdemibb vitákat tudnánk folytatni :)"

De a rossz retorikai fogásokkal, mint a ZSIDÓK, épp azt éred el, hogy nem lesz ebből érdemi vita.

"ez nem minden zsidó személyre értendő, hanem az ún. háttérhatalomra, irányítókra, deep state-re, vagy nevezd ahogy akarod, aminek a zöme zsidó származású emberekből áll."
"nálam ez elsősorban a rócsild&rokkefeller kompániát jelenti, akik a háttérből mozgatják a szálakat, másodsorban az őket kiszolgáló réteget, újságírókat és bankárokat és egyetemi professzorokat"

Rendben. Értem, hogy róluk beszélsz. Akkor talán jobb lenne, ha az általánosítás helyett konkrétan körülírnád őket, ha ők a téma.

Jó lenne retorika terén különbözni egy újnyílas laptól.

@Frederick2: Az egy alapvető társalgásbeli konvenció, hogy nem definiálunk minden egyes kifejezést minden egyes alkalommal, mert akkor minden mondat oldalnyi hosszúságú lenne. Pl. mikor a magyar kontextusban az "ellenzék" szót használom, akkor tudod, hogy a libsiket értem alatta, a Mi Hazánkat nem, holott technikailag ők is az ellenzék. És a "libsi" szóra is tudhatod, hogy ez egy rövidítés a kultúrmarxizmus által megfertőzöttekre. Ha egy kicsit is figyeltél volna korábban a zsidókérdésben akkor már rég tudnád, hogy a "zsidó" szó ebben a szövegkörnyezetben mit takar, és teljesen fölöslegesen kötsz bele minden alkalommal, hogy de nem is mindegyik. Senki nem mondta, hogy mindegyik, de nem is vagyok hajlandó minden egyes mondatomba külön magyarázatot illeszteni, hogy nem mindegyik. Ezt már tényleg csak az nem érti, aki szándékosan nem akarja.

@Frederick2: "Hát én egyelőre még mindig elektronikus zenével kapcsolom ki magam. :D"
Az elektronikus zenét én is kikapcsolom. :-)

Ezt a punk meg lázadás dolgot elhiszem neked, de nekem a zene sose volt lázadás úgyhogy sokat nem tudok hozzátenni.
Egyébként ma már ez a tizenéves lázadási hóbort is be lett csatornázva a mainstream-be úgyhogy én azt látom, amennyire belelátok, hogy ezt is szépen a különböző progresszív szervezetek meg média táplálja. Aki lázad, azt hiszi hogy lázad közben meg az ideológusok által előre legyártott paneleknek felel meg.

@Sipi81:

"Az úgynevezett komolyzenét már régóta bevették a progresszívek"

Kifejtenéd bővebben, miként és hogyan ment végbe a komolyzene "progresszívizálása"? Az se baj, ha regényhosszúságú. Én (meg szerintem itt sokan) nem igazán látok bele a komolyzene világába, viszont te ismerősként mozogsz benne. Érdekelne, miként is ment végbe ez az "őrségváltás" a komolyzene terén.

@Deansdale: ahogy fent beszéltük: ha, elfogynak az érvek, jön a kifejtenéd, részletezd, definiált, stb.

@Wildhunt: Hja, erről most az ugrott be, hogy akárhányszor tudományosan alátámasztott bizonyítékot kért tőlem bárki bármire, miután megkapta, sosem változtatta meg a véleményét. Az emberi agy igen összetett szerkezet sok furcsa önvédelmi mechanizmussal :) Amit nem akar elfogadni, azt sehogy sem fogadja el és punktum, akkor sem ha az illető közben úgy tesz mintha a kérdést megvitathatónak tartaná, önmagát meg nyitott elméjűnek. Hozz bizonyítékot, különben a levegőbe beszélsz, aztán ha hoztál akkor sincs semmi, mert az a bizonyíték sosem elég jó. A többség ráadásul szerintem úgy csinálja ezt, hogy fogalma sincs róla, nem tudatosítja magában hogy ez csak egy mentális stratégia arra hogy ne kelljen a világnézetét aláásó információkat befogadnia.

@KalmanBlog: Találtam egy cikket, amit szerintem téged érdekelhet.

Mikor benő a fiatalok feje lágya.

444.hu/2015/12/13/megdobbento-mi-lett-a-ketezres-evek-eleji-emo-fiatalokbol

@Deansdale: Szerintem ha van az embernek egy kialakult világnézete azon már nem lehet változtatni, engem már érzelmi manipulációkkal sem tudnak befolyásolni, mint amikor vízbefúlt migránsok képeit mutogatják a médiában a balos propagandisták.

@Deansdale: @Madarász Henrik: @Wildhunt: @don Fefinho: Találtam egy érdekes cikket, amolyan ismeretterjesztés. Arról ír, miként jelent meg a feminizmus Japánban. Ami érdekes, hogy az egészből akkoriban nem hiányzott az aktív erőszak sem. Ugye, most épp az ellentéte, a passzív erőszak a divat femcsiéknél. De a 60-as és 70-es években még előfordult, hogy a femcsi eszméktől elhülyített japán nő belebaszta a pengét az éppen arra járó férfiba. Érdemes ezeket a férfigyűlölő gondolatokat és érzelmeket felgerjeszteni a nőkben. :P

szubjektivarchivum.wordpress.com/2019/03/08/sukeban-a-japan-feminizmus-penge-es-hosszu-szoknya-kultursokk/

@Madarász Henrik: Ez oké, viszont szeretnék hinni abban, hogy ha én valamiben tévedek, akkor nem fogok ahhoz ragaszkodni az igazsággal szemben. Szeretném, ha az én agyam nem falazná el magát a külvilágtól valami félreértett önvédelmi szándékból :) Ha az időskori elhülyültek kerülnek szóba akkor imádkozok nehogy én is arra a sorsra jussak, de végülis van aki már fiatalon és a szellemi képességei teljes birtokában elhülyül, és ez sem jobb. A hideg ráz a gondolatra, hogy akár én is lehetnék annyira vak, mint ezek az agymosott szerencsétlenek. Sokszor felteszem magamnak a kérdéseket, hogy nem én tévedek-e véletlenül, nem lehet hogy nekik van igazuk, és tényleg az a "fejlődés" ha a fehér fajt meg a nyugati civilizációt kiirtjuk...? De egyelőre mindig az a válasz jött, hogy nem, nem én tévedek, ebben a sztoriban nem mi vagyunk a rosszfiúk.

@Deansdale: @Madarász Henrik: @Wildhunt: @don Fefinho:

moly.hu/konyvek/naomi-alderman-a-hatalom

"A ​nők a világ minden táján felfedezik, hogy különös erővel rendelkeznek.

Ujjuk egyetlen érintésével képesek szörnyű fájdalmat okozni, sőt: gyilkolni is.

A férfiak pedig rájönnek, hogy kicsúszott a kezükből az irányítás…

Elérkezett a Lányok Napja, de vajon hogyan fog véget érni?

A hatalom az elmúlt évek legnagyobb könyvsikereinek egyike, megjelenése óta megtalálható a legfontosabb sikerlistákon, 15 héten át szerepelt a New York Times mérvadó listáján. Már több, mit két tucat nyelvre lefordították, rendkívüli aktualitásával, melyben egy új, nők irányította jövőt vizionál, jelentős visszhangot váltott ki az irodalmi életben, a közéletben, a sajtóban és a politikában. Sorra kapja a fontos elismeréseket, a New York Times az év tíz legjobb könyve közé választotta, ahogyan Barack Obama is ajánlotta, mint az év egyik legfontosabb könyvét."

@Deansdale:

moly.hu/ertekelesek/2815699

"Amikor elkezdtem olvasni, akkor ott suttogott a fejemben egy hang, hogy Alderman vette Atwood klasszikusát, A szolgálólány meséjét, leporolta, és megnézte, hogy néz ki ugyanaz a történet a másik oldalról (is). Aztán amikor az utolsó oldalakat olvastam, a hang elkezdett kiabálni, hogy nohát, a lezáró szerkezetben egy az egyben Atwood megoldása köszön vissza, az utólagos „komment”, amely nélkül csak fele olyan jó volna a regény, mint amilyen ténylegesen lett így. Végül, amikor szokásomhoz híven nekiálltam a köszönetnyilvánításnak is, naná, hogy az első név Atwoodé volt.

Nos, a legjobbaktól nem szégyen inspirálódni, tanulni, és Alderman igen jó tanítványnak bizonyult. Ezt a regényt lehet / kell feminista kiáltványként olvasni, de mondjuk a feminizmus harmadik hullámának szellemiségében, amely az általános egyenlőség kérdését helyezi a középpontba. A hatalom nem a nők vagy a férfiak hatalmát taglalja, hanem a hatalom természetét, amely simán lehet a nemek közötti háború mozgatórugója, de a birtokló nemétől függetlenül tudja romlásba dönteni egy komplett civilizációt – és akkor meg már oly mindegy, hogy „ki kezdte”, nem igaz?
Erőteljes és fontos könyv, talán a #metoo éra egyik alapszövege lesz, és nagyon drukkolok, hogy akik olvassák, azoknak leessen, hogy ez egy nem a gyűlölet és bosszú vágyálomkönyve, hanem a párbeszéd és a kölcsönös megértés igényének a könyve. Én ebben látom a könyv erejét, és ezért örülök, hogy a váltott nézőpontoknak köszönhetően egyértelműen kirajzolódik, hogy az egyenlőtlenség és a másik fél nem tisztelése hosszú távon csak szenvedéstörténetet szül." (Gaura Ágnes)

@Deansdale: Valószínűleg én vagyok a hülye, hogy ilyeneket linkelgetek. De mintha megint felvillant volna a lehetőség arra, hogy lesz egyfajta párbeszéd a feministák és a feminizmus bírálói között. És ez a könyv is valami ilyesmi akar lenni. Hogy valami írónő felfedezte, hogy a feminizmusban is felbukkantak a vészjósló tendenciák, mint a bolsevikokban és a fasisztákban. És annyira siker lett a könyve (A hatalom), hogy beindult egyfajta párbeszéd az angolszász világban is, meg egy picit a hazai közéletben is.

Ez okot ad valami reményre? Mondjuk nem vagyok naiv: Szerintem az az ember, aki hisz abban, hogy a harmadik vonalas feminizmus a lelke mélyén jóságos és nemes, az félelmetesen buta.

De a kérdésem:
ha felmerül a lehetőség a feminizmussal való bármiféle párbeszédre, akkor érdemes élni a lehetőséggel? Vagy ez olyan csapda, amit jobb elkerülni?

@Frederick2: A cikkből:

"A rövid életű szubkultúra kezdetben a japán közvélemény szerint is a nők jogaiért állt ki, ám ezt hamar eltorzított a férfiközpontú filmüzlet, a fentebb említett Pink filmek megjelenése, melyek a sukeban kultúráról torz képet adnak."

Előtte:

"körükben megnőtt a bűncselekmények száma, úgy mint: bolti lopások, utcai verekedések"

Ezek szerint, ha jól értem, bolti lopásokkal álltak ki a nők jogaiért, amit a gonosz férfiközpontú filmüzlet eltorzított?

@Deansdale:
(2019.07.05. 18:10:03)
(2019.07.05. 18:15:49)
(2019.07.05. 18:17:05)

Kérlek, ha van időd, fusd át ezt a 3 kommentet. Kíváncsi vagyok, te mit gondolsz erről a jelenségről. Egyre több emberrel találkozok a jobboldalon és a libertariánusok között, akik szerint léteznek normális feministák (pl. Gaura Ágnes), és hogy ezekkel az emberekkel érdemes a kommunikáció, a párbeszéd, a diskurzus. Én gondoljak akármit a feminizmus filozófiájáról (elmaradott és meghaladott), valamilyen téren bennem is felsejlik a gondolat, hogy a párbeszéd több gondot megoldana... de valahogy mindig visszatáncolok, ahogy egyre durvul az ellenségünk eszköztára.

Most érdemes a párbeszéd, vagy kurva felesleges?

Mert mint írtam fentebb, szerintem az az ember, aki hisz abban, hogy a harmadik vonalas feminizmus a lelke mélyén jóságos és nemes, az félelmetesen buta; aki úgy gondolja, a MeToo egy becsületes kezdeményezés, az hülye a világ dolgaihoz; aki szerint "A szolgálólány meséje" a megfelelő alap az igazi párbeszédhez, az nem is akar valódi párbeszédet; aki tisztességes tudománynak tartja a Gender Studiest, az valójában nem tudja, mi a különbség a tudomány és az áltudomány között.

@Deansdale: Kisebb részkérdésekben el lehet ismerni a balosok igazát, de a fő kérdésekben nem. Én például itt is leírtam, hogy hülyeségnek tartom a Mi Hazánk programjában leírt kötelező sorkatonai szolgálatot, főleg a mostani etnikai körülmények közt ( a fiatalok közt folyamatosan nő a cigányok aránya ) és még van néhány hülyeség a programjukban, ettől függetlenül ők a legjobb magyarországi párt.

@Frederick2: Sajnos nem hiszek abban hogy egy ilyen párbeszéd lehetséges, illetve ha igen akkor csak néhány magánszemély között, aminek a feminista fősodorra semmilyen ráhatása nem lesz. A feminizmus rejtett mozgatórugója a nők férfiak ellen uszítása, az oszd meg és uralkodj, ezért sosem fogják engedni hogy bármiféle társadalmi párbeszéd hatására megszelidüljön vagy lecsengjen. Itt csak eszkalációt lehetséges, semmi más.

Ettől függetlenül természetesen minden lehetőséget meg kell ragadni a párbeszédre - ha csak egy ember felébred a hülyeségből már az is valami, de nagy hatókörű eredményeket nem szabad ettől várni, főleg mivel az ő kezük messzebb elér mint a miénk. Amíg te egyvalakit kijózanítasz az ELTE-ről kijön 50 új degenerált.

@Deansdale: -t

@Madarász Henrik: Toroczkai szerint könnyedén ingyenessé lehetne tenni a tömegközlekedést (vonatokat, buszokat, villamosokat, HÉV-et, metrót - minden olyan közlekedési eszközt, amelyet használ a tömeg). Én szkeptikus vagyok ezzel kapcsolatban, ugyanakkor egy konzervatív ismerősöm, aki megveti a populizmust, viszont elég racionális és intellektuális a politikai kérdésekben, elmagyarázta nekem, hogy állítólag át lehetne állni egy ilyenre. Toroczkai szerint Finnországban ez már egy létező opció.

Amúgy amivel nem értek egyet a MH-val:
- halálbüntetés
- Horthy-nosztalgia
meg még van valami, de nem jut eszembe. mindegy

De szerintem is a legvállalhatóbb párt az összes többi közül.

@Frederick2: Én egyetértenék az ingyenes közlekedéssel, ezzel lehetne átterelni az autósok egy részét oda, persze előtte növelni kellene a járművek számát. Borzalmas a levegő minősége Budapesten, itt is el kellene kezdeni kitiltani a legszennyezőbb kocsikat a városból, ahogy nyugaton teszik. Az M 0-on meg el kellene törölni az autópályadíjat, amit Orbán vezetett be. A peremkerületekben meg valahogy be kellene tiltani a fa és széntüzelést.

@Frederick2: "ingyenessé lehetne tenni a tömegközlekedést"

A helyes megoldás nem a csóróság elviselhetőbbé tétele, hanem azt elérni hogy senkinek ne legyen gond kifizetni amit meg akar venni. Legyen mindenkinek normálisan fizetett munkája, és mindenki le fogja szarni hogy fizetni kell a buszért, vonatért. A szocializmus, az "ingyenesség" egy beteg alapgondolat, nem felemelni akarja az embereket, vagyis nem a problémát oldja meg, hanem afféle tüneti kezelést nyújt, aprópénzt dob a nyomorgóknak. Az, hogy ingyen buszozhatsz az emberi méltóságodat nem adja vissza és az életkörülményeidet sem teszi érezhetően jobbá, viszont a másik oldalon rengeteg problémát okoz a közlekedési vállalatoknak és rengeteg adóforint elúszását jelentené.

S még ha lenne is értelme az ilyesminek, a jóléti államok kora lejárt, épp most vannak összeroskadóban a migráció súlya alatt, és bár ebből mi per pillanat kimaradunk, bolondság az ördögöt a falra festeni. Sokkal többre megyünk ha a nagy "ingyenesség" helyet inkább az egyéni felelősségvállalásra helyezzük a hangsúlyt és adunk munkát mindenkinek aki keres. Aki nem keres az meg ne buszozzon.

@Frederick2: Amikor zsidókról mondanak valamit, akkor a zsidók és a balliberálisok kedvenc "érve" lett, hogy ez megengedhetetlen általánosítás, mert minden ember más.

Ennek aztán önellentmondanak a másik kedvenc "érvükkel", hogy amikor egy olyan konkrét személyt bírálnak az elveiért és tetteiért, aki történetesen zsidó, akkor érdemi vita helyett azt mondják, hogy ez megengedhetetlen antiszemitizmus, fasizmus.

Leszűrhetjük a tanulságot, a zsidók és a balliberálisok szerint zsidókat bírálni egyénileg és általánosságban is tilos.

A valóságban persze van annak értelme, hogy japánok, skandinávok, eszkimók, maszájok... (zsidók), mert jellegzetes, egymástól jól megkülönböztethető tulajdonságokkal bírnak, és joggal beszélhetünk róluk általánosságban is.

Viszont ha egy (történetesen zsidó) embert bírálok valamiért, akkor lehet arról vitatkozni, hogy igazam van-e, de hamis érv az, hogy antiszemita, rasszista, fasiszta vagyok.

@Frederick2: Ez nagyjából megvan a mai valóságban is, egy ujjmutatás (rapist!) elég egy férfi életének tönkretételéhez.

@don Fefinho: Azt azért vágod, hogy "A hatalom" egyszerre válasz és tisztelgés Margaret Atwood és a Szolgálólány előtt! Még a válasz rendben, de tisztelgés?

Hogy felértékelődött ez a rohadt némber Margaret Atwood! Még anno a kelet-német kommunisták meg az amerikai szélsőbal megrendelésére megírta "A szolgálólányt", Ronald Reagan és politikai kormánya lejáratása céljából (!!!). Aztán, évtizedek múltán, a HBO, eleget téve elvtársi kötelességének, filmvászonra vitte ezt a szart, újranyomatták a regényt... és mára kikerülhetetlen kulturális produktum lett, alfa és omega a férfi és női nem harca és békéje témájában.

Jön a sok bölcsészlány, áhítattal zengve a nevet: Margaret Atwood - és szégyelljem a pofám, én műveletlen, amiért nem olvasok belőle egy betűt sem. A minap is mondja bölcsészcsaj, hogy "A szolgálólány" egyenértékű mű Robert Merle "Védett férfiak" c. opuszával. Anyáááád! :P

A feministák úgy akarnak párbeszédet a feminizmus bírálóival, hogy közben elvárják a Margaret Atwood előtti tisztelgést. Akinek antiutópiája csupán annyi, hogy az atomháború után a rohadt fehérek, rohadt férfiak, rohadt keresztények, rohadt jobboldaliak elnyomják a nőket.

Szép kis párbeszéd! Igaza van Dean-nek: ebbe kár belemenni! Nem erre mondják azt, hogy a király(nő) meztelen? :P

@don Fefinho: @Deansdale: Nem tudtam megállni, hogy ne írjak belőle cikket. Vettem át tőletek idézetet - remélem, nem gond.

grafomanpali.blog.hu/2019/07/06/feminizmus_onvizsgalat_vitakultura_reform

@Frederick2: Jó kérdés. Ezen így sosem gondolkodtam el. Ehhez részben olyan történelmi és társadalmi ismeretek kellenének szerintem aminek én nem vagyok birtokában. Szerintem összefügg ez azzal, ami már itt korábban felmerült, vagyis hogy a XX. század elején például Németországban (Berlinben) milyen dekadencia ment. De szerintem ugyanez volt Párizsban is. A zeneművészet a városi polgárság elfoglaltsága volt, és ahogy a városi polgárság elfordult a régi értékektől, úgy a zenét meghatározó emberek is. A hitleri évek alatt az operákat még a történetnek megfelelő rendezéssel adták elő, aztán ez felbomlott. Christian Thielemann karmester nyilatkozta állítólag, hogy neki már azt tanították, hogy olyan hogy német kultúra nem létezik. Na most elképzelheted, hogy akik ezt el is hiszik, bekerülnek a kulturális döntéshozási pozíciókba, mit csinálnak. Pláne még ha megvan bennük az az utálat is a hagyományos kultúra felé, ami általában a progresszívekben megvan. Nyilvánvaló, hogy például a Ring alapvetően germán mitológián alapuló hősi történetét ki fogják forgatni és a rajnai sellőkből kurvák lesznek, a Parsifal pedig egy wc-ben fog játszódni.
Persze egy régies előadás ma már kissé röhejes lenne, de például épp a mostanában annyira divatos kosztümös filmek/filmsorozatok sikere miatt talán nem lenne elhibázott ötlet visszahelyezni a történeteket eredeti környezetükbe. Egyébként nekem a budapesti Ring kifejezetten tetszett (az elmúlt években 4-szer láttam), mert modern, de nem ízléstelen, a nagy méretű kivetítővel pedig nagyon látványos dolgokat lehetett csinálni. (Bár most felújították, de idén sajnos nem láttam.)
Pl a régi Istenek alkonya trailere:
www.youtube.com/watch?v=OFIQA11EomU&t=2s

Mivel a hangszeres zene túl absztrakt, a nagyobb port az opera veti fel. De persze a zenei felfogás is gyökeresen megváltozott a XX. században, ez azonban nem egyik napról a másikra, hanem nagyon régre visszanyúló folyamat, ami eleve magából a zenéből is következik. Erről Kocsis is beszélt régebben:
www.youtube.com/watch?v=EEXjuh1n4FI
www.youtube.com/watch?v=INLrSd1r67s
Aztán itt is megjelentek az egyre radikálisabb gondolatok, még Schönberg is elavult lett, de én úgy vélem, az új irányzatok is főleg a városi és egyetemi közegből származtak. Nyugaton volt ennek is a központja a 60-as években, de a keleti blokkban meg vonzódtak a modern nyugati eszmékhez és amit lehetett, megpróbáltak átvenni. De ez nem korlátozódott a zenére, jól tudjuk, hogy minden más művészetben is gyökeres változások jöttek, csak én azokat nem ismerem.

A zenében azonban az emberek többsége nagyon is konzervatív és a modern, posztmodern irányzatok még a komolyzenén belül is csak keveseket érdekelnek. Ezt Kocsis is elmondja a fenti videóban. De egyébként az audiofil hangzáskultúrán belül például Csontos Istvánnak voltak nagyon érdekes gondolatai arról, hogy a legtöbb ember le van ragadva a hagyományos dallamokból álló zenénél és hogy a nívós audiofil berendezések milyen más világot is meg tudnak mutatni az érdeklődőknek. Mert a posztmodern és avantgard zenében sokszor nincs dallam és ritmus, azok másféle módon épülnek fel. Viszont ma én az avantgardot már elavultnak tartom, ami sokkoló zenét lehetett, azt szerintem az elmúlt évtizedekben már megírták.

@Deansdale: "Sokszor felteszem magamnak a kérdéseket"

"Az a baj, hogy a hülyék mindig mindenben holtbiztosak, az okosak meg mindig mindenben kételkednek."

@Sipi81: Érdekes, amiket leírtál. Én a komolyzenét mindig is a zene világának egy konzervatív szegletének tekintettem. Így különösek számomra, hogy ott is érvényesülnek a szélsőliberális ("progresszív") tendenciák.

@Frederick2: Maga az, hogy évszázadokkal korábbi zenéket még mindig játszanak, ma konzervatív gondolat lehet. (Bár a romantika kora előtt nem volt ilyen.)
Egyébként sok nagy zeneszerző a maga korában kifejezetten újítónak vagy "forradalmárnak" számított. Mármint a zene területén. A modern vagy kortárs zeneműveket meg aztán sok mindennek lehet nevezni, csak konzervatívnak nem. Már a XX. század első felében is írtak olyan dolgokat ami még ma is csak elvétve fordul elő koncertek műsorán.

Nameg azért a művészetekben bejött egy olyan dolog ami mindenféle progresszív szellemi irányzatoktól függetlenül is mindent felforgatott: a kép- és hangrögzítés feltalálása.

@Sipi81: Mert olyan zene, ami élvezhetetlen az emberi fül számára, Schönberg és társai.

@Madarász Henrik: Ilyeneket már sok zeneszerzőről elmondtak, akiket mégis azóta is hallgatunk. Én speciel dodekafón Schönberget is szívesen hallgatok adott esetben, de elfogadom, hogy ez kevesek kiváltsága. Lehet nekem nem emberi fülem van. :-)
Bár mondjuk a Gurrelieder szerintem sok minden csak nem élvezhetetlen.

@Sipi81: Na jó, egy kicsit túloztam, meg lehet hallgatni, persze azért Vivaldi kellemesebb hangzásra :)

@Madarász Henrik: Vivaldi fülbemászóbb, ez tény. :-)

@Frederick2: Lesem.

@KalmanBlog: A fentebb linkelt rabbi mai videója sem szar, kötelezővé tenném minden angolul tudónak...
www.youtube.com/watch?v=sqnTYUx6wbk
Mondjuk a videójátékokról szóló résszel már kevésbé értek egyet, de amit a rajzfilmekről mond szerintem megszívlelendő. Veled azt hiszem a kórusnak prédikálok :D

@Madarász Henrik:

Ez is a FIDESZ. :(
menekulttabor.blog.hu/2018/11/11/enyeszet_177

Mit szólsz hozzá?

@csi szi: EGy beszélgetős műsorban Nógrádi, meg valaki más mint valami titkos információt osztotta meg, hogy igazából ő a magyarok nagy barátja, és a fegyverváráslási business alatt is nagy kölcsönös szívességek történtek, de erről nem akar többet beszélni, de a másik fickó is mondott valami belsós hasonló sztorit, a Kossuth rádióban volt, de lehet Nógrádi Youtube-on is mondott valamit erről, mert azért elég rendesen ismételi amiket mond.

@Madarász Henrik: Így van, csak rossz és még rosszabb van látszólag... De mint fentebb írtam van tán valami kis titkos jóviszony.

Ami viszont az amerikaiakat illeti, bár úgy tűnik minden rendben, igazából hiába volt a legmagasabb szinten párbeszéd, se Orbán, se Trump nem kapta meg a másiktól amit leginkább akart volna...

ujtechkor.blog.hu/2019/07/09/se_orban_se_trump_kivansaga_nem_teljesult

A demokráciájukat annyira féltik, hogy végre talán tesznek egy helyes lépést és meglépik a terveket miszerint, visszafejlesztik az elektormos hálózatuk digitalizáltságát és netrekötöttségét, mert jelenleg ha az oroszok akárnák lekapcsolhatnák az USA teljes áramellátásását.

Már régóta szeretném ha lépnének ilyeneket államok:

ujtechkor.blog.hu/2019/07/09/vegre_egy_ertelmes_lepes_visszalepes_a_digitalis_allamtol_egy_ujtechkor_momentum