Még nem olvastam a Mérce legutóbb ide linkelt cikkét, menet közben fűzöm hozzá a gondolataimat, szenvedjetek ti is jeligével.

[Szerk: a végén vissza kellett jönnöm ide beszúrni, hogy sajnos sok újszerű mondanivaló nem keletkezett ezzel az irománnyal, de ez annak köszönhető, hogy a libsik milliomodjára is ugyanazt az halálra unt dumát ismétlik, így reagálni sem lehet rá túl változatosan. Ezt amúgy Aristo kolléga is megjegyezte a minap.]

Az EU-ban emellett erősödött valamelyest a szélsőjobboldal is – nálunk a kormányzó párt képében már eleve erős is volt.

A fityisznél kevésbé szélsőjobb szervezetet elképzelni is nehéz lenne, csak a sztálinisták szemével nézve látszik távolinak, de ennek okai nyilvánvalóak.

Pap Szilárd István úgy értékelte a helyzetet, hogy az elmúlt évtizedekre jellemző liberális-konzervatív libikókán most ismét a liberálisok kerültek felülre

Hosszú évtizedek óta süllyedőfélben volt a konzervatív oldal, kb. 2015-ben volt az abszolút mélyponton, kvázi egész Európát uralták a balosok, így arról beszélni, hogy most van feljövőben a progresszív oldal elég suta. Ebbe persze beleértendő az is, hogy sok konzervatívnak nevezett európai pártot már rég befoglaltak a progresszívok - Merkel, May, stb. -, őket jobbos sikernek aposztrofálni nyílt ostobaság. 2015 óta az osztrák és olasz helyzeten látszik elsősorban, hogy feltörőben van a jobboldal, de a V4-ek erősödése is egyértelmű bizonyítéka ennek. Az EU-s választásokon még van egy kis csúszás, illetve a migráció és a klímapánik némileg torzított a képen (ez utóbbi látszik a zöldek erősödésén), de amíg a migrációs helyzet nem javul, a jobboldal folyamatosan erősödni fog. Illetve amennyiben a migránsok szavazataival sikerül a helyiekét elnyomni, úgy a jobboldal radikalizálódni fog, érthető okokból és teljesen jogosan. (Aki fél egy ilyen lehetséges kimeneteltől, az a migráció ellen lobbizzon, ne a jogosan felháborodott helyieket akarja erőszakkal kussban tartani.)

Gyenge szerepléséért a rendszerkritikai baloldal mintha önmagában kereste volna a hibát ezekben a vitákban

Na ez az amire alig láttunk pár egyedi példát, a túlnyomó többség simán okádta az epét a jobbos szavazókra és eszébe nem jutott volna, hogy esetleg a saját hibájukból nem nyertek elég szavazatot.

(...) Magam azonban úgy látom, az okok ennél sokkal mélyebbek, és döntően strukturálisak.

Vagyis a Mércés szerző sem az önvizsgálatban, illetve a saját stratégiájuk csiszolásában látja a kudarc okát, hanem kizárólag rajta kívül álló okokban. A marxisták tökéletesek, a világ szar!

mint arról már többször írtam, ez a baloldal már nem lehet nemzeti, de még nem lehet nemzetközi sem

A magyarságot, illetve tágabb értelemben a fehér nemzetállamokat már utáljátok, és ezt tudja is rólatok mindenki, de még nem vagytok elegen hogy ezt erőszakkal lenyomhassátok az emberek torkán. Álmodoztok a nagy internacionális proletárfelkelésről, de keserű csalódásotokra az lassan 200 éve nem akar beindulni.

Szemben a szélsőjobboldal álláspontjával, a globális tőke nemzeti szintű kontrollja, korlátozása vagy társadalmasítása már nem lehetséges

Dehogynem, mindannyiunk közös Orbánja már holnap kihirdetheti, hogy 2020. január 1-től tilos a Coca Cola Company termékeit forgalmazni Magyarországon. Mellesleg a fidesz, ahogy már írtam, nem szélsőjobb, és a nacionalizmus amúgy sincs összekötve a szélsőjobbal, bárhogy is erőltetitek ezt a képzettársítást. A nacionalizmus mint tényező nem szerepel a jobb-bal tengelyen, léteznek nacionalista balosok éppúgy mint globalista jobbosok, és fordítva.

a globális tőke [és] az azzal szembeni globális ellenállás

Bármiféle "globális ellenállás" nemzetközileg meghozott és betartatott szabályokat ill. törvényeket feltételez, miközben pont a legnagyobb nemzetközi szervezetek erőltetik leginkább a globalizmust. Valahogy nem érzem, hogy az ENSZ vagy az EU meg akarna engem védeni a Coca Cola gazdasági vagy akár ideológiai machinációitól, inkább az a kérdés, hogy melyikük van a másikuk zsebében.

a legfontosabb a munkások és dolgozók nemzeti életviszonyainak globális kiegyenlítődése, vagy legalábbis egy ehhez közeli állapot kialakulása.

Ezek a szerencsétlenek vajon túl hülyék megérteni, hogy "a dolgozók nemzeti életviszonyainak globális kiegyenlítődése" a nyugati emberek életszínvonalának drasztikus esésével jár, vagy tudják ezt, csak abban bíznak hogy a szavazóik túl hülyék ezt megérteni? A magas életszínvonalú első világ számbelileg eltörpül a harmadik világ hatalmas (és folyamatosan növekvő) tömegeihez képest, tehát egy kiegyenlítődés sokkal inkább jelenti azt, hogy mi süllyedünk le hozzájuk, mint hogy ők emelkednének föl hozzánk. Egyszerűen megmondva a globalizáció az a jelenség, ahol a te béred kiegyenlítődik 5 kínaiéval meg 5 nigériaiéval. Kinek is érdeke ez egész pontosan? És ki az az IQ-teszten megbukott eszelős, aki erre szavazatát adja nyugaton?

Melynek alapján megszülethet az a globális munkásosztály

Sajnálom, hogy nekem kell erről felvilágosítani titeket, de az a bizonyos "munkásosztály" még egyetlen országon belül sem képes közös identitást kovácsolva tisztességesen összefogni, úgyhogy erre nemzetközileg még zéró esély sincs. Marx lehet hogy ilyesmiről ábrándozott maszturbálás közben, de azóta ezerszer bebizonyosodott, hogy az elképzelései fabatkát sem érnek. A totális globalizáció a nagytőke dolgát csak megkönnyíti, mivel lebontja a helyi ellenállás lehetőségét (ahogy lebontja a helyi kultúrákat és identitásokat is), de nem ad helyette semmilyen új ellenállási lehetőséget. Érdekes álom az, hogy majd egy hatmilliárd fős szakszervezetbe tömörülünk és mi irányítjuk a szép új világot, de akkor a politika, a rendőrség és a hatalom is globális lesz, tehát ugyanúgy elpicsáznak minket ha a trónon ülőknek nem tetszik a nyavajgásunk. És akkor még nem is beszéltünk arról, hogy a hatmilliárdos szakszervezetet sokmillió érdekkülönbség fogja szétfeszíteni, hiszen egy kamcsatkai lakatosnak sosem lesznek pont ugyanazok az érdekei, mint egy máriapócsi ütvefúrónak.

a tőke a centrumokból az alacsonyabb bérszínvonalú – döntően keleti és déli – perifériák, félperifériák felé vándorol, növelve ezzel az ottani munkaerő iránti keresletet, ezért – mint azt már ma is látjuk – előbb-utóbb emelve a munkaerő árát is

Na hát ha ti ezt csak ma láttátok meg, akkor elég hülyék voltatok tegnap, mert ez annyira alapvető gazdaságtani alapgondolat hogy már a közgázos óvodákban sem tanítják, az anyatejjel szívja magába minden intelligens életforma. Mindenesetre a jelenséget leírjátok ugyan, de a lényeg mellett elmentek: ez a folyamat a tőkének kedvez és a harmadik világ dolgozóinak, az európai jómunkásembereknek viszont marhára nem, tehát nekünk az a legjobb ha foggal-körömmel ellenállunk, és arra a "szélsőjobbos" pártra szavazunk ami megígéri hogy megvéd ez ellen. És itt van a sokadik óriási hibátok, hogy végtelen szívjóságotokban a nigériai munkás érdekeire hivatkozva víz alá nyomjátok az európai emberek fejét, miközben arról papoltok hogy a globalizmus megállíthatatlan probléma jótétemény, amit - bár megállíthatatlan - a gonosz nacionalizmus sajnos akadályoz, ezért azzal le kell számolni. Szerintetek a globalista tőke ellen azzal kell védekezni, hogy elpusztítjuk az egyetlen dolgot ami az útjában áll. A megszokott marxi nóta: bár a helyzet romlani látszik, csak fokozzuk azt amivel eddig rontottuk, és majd a totális összeomlás után hirtelen varázsütésre eljő a kánaán. Úgy győzünk, hogy direkt veszítünk.

Mérsékelve egyben a centrumok munkássága felé irányuló keresletet, gyengítve annak alkuerejét, majd megállítva vagy korlátozva annak bérszínvonal növekedését.

Ha ezt nyíltan leírja, az csak egyet jelenthet: reméli, hogy ponteciális szavazói nem elég intelligensek felfogni ezeket a szavakat. A globalizáció hatásai a nyugati világra a munkanélküliség növekedése és a fizetések csökkenése. Ahhoz, hogy valaki ezt tudatosan válassza nem ostobának kell lenni, hanem rosszakaratúnak. És nem érdekel az a duma, hogy a magyarságnak jót akarni önzőség az üzbég kecskepásztorokkal szemben, az ilyen demagóg internacionalista komcsi hülyeségeket szívből leszarom, mint minden épelméjű ember. Az üzbég kecskepásztorok javítsanak a helyzetükön a saját munkájukkal, ne azzal hogy megcsapolják azt az életszínvonalat amit a mi apáink és nagyapáink hoztak létre vérrel és verítékkel, egy ripityára bombázott ország újjáépítésével, ill. utána a ruszki ideológia igájában küszködve. Amiért mi megdolgoztunk azt a belpesti éttermiség ne akarja szétosztani a világ csóróinak, menjenek a halál f*szára a bárgyú balos propagandával.

Másrészt hasonló kiegyenlítő hatása van a gazdasági migrációnak is

Pontosan, és erre a racionális válasz ugyanaz mint föntebb: amiért én magam is évtizedek óta dolgozom, azt a gyermekeimre szeretném hagyni, nem olyanokra akik idejönnek Szíriából Allah dicsőségére a mi szociális hálónkba beleülni. Ha ez önzés, akkor az "önzés" szó az "épelméjűség" szinonímájává változott az idők során, balos nyomásra, és büszkén vállalom mint jelzőt.

Az eddigi tendenciákat tekintve, ez még hosszú, visszesésekkel tarkított, több évtizedes folyamat lesz.

...vagy betiltjuk a bevándorlást, és nem csak megoldottuk, de megelőztük a gondot, lehet pezsgőt bontani.

amíg a kiegyenlítődés nem megy végbe, vagy nem jön létre ahhoz közeli állapot, addig a rendszerkritikai baloldal nemigen válhat erős társadalomformáló erővé

Magyarra fordítva ez olyasmit jelent, hogy amíg nincs nyugaton elég migráns, akik zömmel az őket importáló balosokra szavaznak, addig ők nehezebben tudnak kormányra jutni. Persze ez a kígyó is a saját farkába harap, hiszen eleve ők voltak hatalmon amíg el nem kezdték tömegesen importálni a harmadik világot pontosan azzal a céllal, hogy még több szavazójuk legyen, akikkel örökre bebiztosítják a hatalmukat, és pontosan ebbe buktak bele, ez okozta az emberek elfordulását tőlük. Ezeregyedik példa arra, hogy a balosok minden problémát azzal akarnak megoldani, hogy fokozzák ami okozza. Ha tovább megy a tömeges migráció azzal bár papíron több lesz a balos szavazó, ugyanakkor exponenciálisan fogja erősíteni a nacionalista oldalt, ami vagy békésen és demokratikusan visszaüt a progresszívekre, vagy pedig véres polgárháborúkhoz vezet. Ez utóbbi persze lehet hogy szerves, bár burkolt része a balos terveknek, elvégre eddig minden egyes kísérletük vérengzéssel kezdődött vagy abba torkollott...

Egyrészt őriznie lehet és kell az immár több évszázad alatt felhalmozódott baloldali értékeket.

Miután leírta, hogy a célja az európai munkásság életszínvonalának rontása, illetve a munkanélküliség fokozása, balos értékekről kezd beszélni. Hm. Miért van az, hogy az ún. "rendszerkritikus" balosok simán elfogadhatónak tartják a saját nemzetükkel, nemzetiségükkel, kultúrájukkal való durva kitolást olyan idegenek nevében, akik erről semmit nem tudnak, nem is érdekli őket, ráadásul ha tehetnék megfojtanának minket egy kanál vízben, hogy beülhessenek abba amit mi létrehoztunk? Ez az internacionalizmusnak egy olyan beteg továbbgondolása, amiről szerintem maga Marx is megmondaná, hogy sosem működhet, mert egy szubjektíve nem túl jó életszínvonalon élő munkásosztály (elvégre a melósok mindenhol az alsó/alsóközép részei, és mindenhol azt látják hogy szinte mindenki más fölöttük van) sosem fog önként lemondani arról a kevésről amije van olyan idegenek javára akik amúgy ellenségesek vele szemben. A dolog végső abszurditása pedig nem abban áll, hogy ezek a hülyék szándékosan és nyíltan lobbiznak a magyar/európai emberek életszínvonalának lerontásáért, hanem hogy közben tőlünk várják a szavazatokat a parlamenti választásokon, és minket mocskolnak ha másokra voksolunk helyettük.

Amit még érdemes észrevenni: jó balos szokás szerint Mércésünk nem része annak a közegnek amit szopatni akar. Neki nem kell kínai gyári munkásokkal és nigériai varrónőkkel bérversenyezni, a nagy globális kiegyenlítődésen ő kívül esik. Fölöttünk álló entellektüell ő, a globális haladó slepp tagja amibe több irányból is ömlik a pénz, pl. a Soros-féle filantrópoktól, meg az apuci pénzén a Mércét patronáló lilahajú egyetemistáktól. Ő nyugodtan veri más f*szával a csalánt, ha a magyar melós kevesebbet keres vagy nem talál munkát, az őt annyira sem érdekli, mint ha a szokottnál kicsit kevesebb a bio tőzegáfonya az organikus reggeli müzlijében.

Felismerve azt, hogy a szabadság-egyenlőség-testvériség értékei egyszerre, ugyanabban az időben nem, pontosabban csak egymás rovására valósíthatóak meg.

Hja, ezt már tárgyaltuk: ha az ilyen zsebdiktátorok Marx egyenlőségét kényszerítik másokra, ott szabadságról a legkevésbé sem beszélhetünk. Testvériség... Aki a saját honfitársait beáldozza a világ proletárjainak oltárán az soha ne emlegesse a testvériséget.

Az egyenlőség, esélyegyenlőség biztosítása például elkerülhetetlenné teszik a burzsoázia szabadságának korlátozását, ha nem teljes megtörését.

Pfff, lol. Amit a balosok akarnak az nem az esélyegyenlőség, ugyanis ők nem a rajtvonalnál mérnek, hanem a célban. Plusz amit ő a burzsoázia szabadságának nevez, az a totális marxista elnyomás hiánya, aminek egy kis részét volt alkalmunk megtapasztalni, és emlékeim szerint sokkal többet ártott a mezei melósoknak, mint a felső tízezernek, akik köszönik szépen, jól megvoltak pártfunkcionáriusokként. (Amúgy nem hittem volna hogy valaki a 21. században még iróniamentesen használja a burzsoázia kifejezést.) Az mindenesetre világos, hogy cikkírónk erőszakban gondolkodik, az államot akarja használni arra hogy az elképzeléseit másokra erőltesse, és az ilyenekből már pont elég volt az emberi történelemben. Amihez közelednünk kellene az egy libertárius ideál, a szabadság maximalizálása, nem pedig egy olyan disztópia ahol a rendőrség Szalai Erzsébet ideológiáját kényszeríti ránk plexipajzzsal meg gumilövedékkel.

a konkrét politikai, gazdasági és morális helyzettől függetlenül, a szegények, elesettek, kiszolgáltatottak, kirekesztettek ügyét és érdekeit eme baloldalnak mindig képviselnie kell

Na igen, csakhogy nacionalista, és nem internacionalista alapon, mert a világ összes csóróját a saját kontónkra megmenteni eleve esélytelen, és kizárólag a saját tönkretételünkkel végződhet - még akkor is ha a saját alsóbb rétegeink erre a tervre az áldásukat adnák, amit erősen kétlek. Persze a saját pórjaink megkérdezéséről szó sincs, a Mérce előbb dől kardjába, mint hogy nyílt kérdést intézzen a magyarság alsóbbik feléhez: akarjátok-é, feleim, megmenteni a világ összes csövesét a saját pénzetekből? A modern marxisták felvilágosultabbak mint az ostoba tömegek, amiknek a pénzéből jótékonykodni akarnak, tehát ők sosem kérdeznek, hanem csak közlik a parancsaikat.

Gondoljunk csak a Mércére, az Új Egyenlőségre, a Helyzet Műhelyre, A Város Mindenkié mozgalomra, a korábbiaknál aktívabb Társadalomelméleti Kollégiumra, a Társadalomelméleti Műhelyre, a Hallgatói Szakszervezetre – és még sorolhatnánk.

Mit erőlködtök, ott a Munkáspárt. Ja, az túl normális, mármint túl magyar, világos. Új marxizmus kell, mert a régi nem elég magyarellenes.

Szoktam mondani, hogy amennyiben a kapitalizmus meghaladásának létrejöttek volna már a társadalmi és társadalomlélektani feltételei, vagyis már „itt lenne az ideje”, nos, akkor pillanatok alatt a föld alól is előbújnának az alkalmas vezetők, és rövid időn belül megszerveződne egy széles társadalmi támogatottságú rendszerváltó baloldali párt.

Nem kellene ebből rájönnöd arra, hogy "a kapitalizmus meghaladása" egy alapvetően hülye gondolat? Bármilyen rendszer, ami szabadon hagyja az embereket élni, munkálkodni, és a munkájuk gyümölcseit élvezni, a kapitalizmus valamilyen formája lesz, mivel a kapitalizmus nem más, mint az emberi szabadság közgazdasági rendszerként való üzemeltetése. A kapitalizmus felszámolására irányuló minden törekvés gyökereiben szabadságellenes, ahogy te is kifejtetted, de ennek tükrében illene lassan ráébredni, hogy a marxizmus elnyomó eszme, a legközpontibb magva az emberi szabadság korlátozása, az állampolgárok felé irányuló kényszerek és tiltások halmaza, amitől azt remélik, hogy majd elhoznak valamiféle kánaánt, ami eleve bukó, hiszen nagyon sok ember mindenek fölött a szabadságra vágyik, és ezeknek a marxizmus "egyenlősége" sosem lesz elfogadható létmodell. A marxizmus kényszeríteni akarja az embereket arra, hogy elégedjenek meg azzal amit a kisszerű marxista diktátorok kiszabnak nekik, és a sok kretén nem érti, hogy ez eleve lehetetlen, az emberi pszichológia törvényszerűségeinek meg nem értésén messze túlmutató zsibbasztó ostobaság.

a társadalom magától is levetné magáról a kapitalizmus ruháját

És akkor meglátnád, hogy a király meztelen.

Másrészt és főként: egy rendszerkritikai baloldali párt beszállása a pártok versenyébe legitimálná a rendszerstabilitás mellett elkötelezett politikai erőket.

De fárasztóan borzalmas ez a legitimálós duma - az egyik legbetegebb kultúrmarxista gondolat, hogy ha a balosok valamit ignorálnak akkor az "illegitim". A fidesz, mint az általad a "rendszerstabilitás mellett elkötelezett politikai erők"-nek képzelt valamicsodák hazai fővezére, alapból legitimebb mint ti valaha is lesztek, mivel a magyar választók demokratikus akaratát képviselik. A demokráciákban a parlamenti pártok önmaguktól, per definitionem 100% legitimek. Ti viszont egy sokszorosan bukott és eleve beteg elnyomó eszme szanaszét hülyült rákos sejtjei vagytok, akik arról álmodoznak hogy az akaratukat a világra erőszakolhassák, úgyhogy nemcsak hogy nincs semmi legitimitásotok, de nem is lesz soha. Micsoda hübrisz azt képzelni, hogy ti vagytok az ostoba emberiség által meg nem értett alfa és omega, aminek tisztjében áll eldönteni, hogy mi lehet a világban legitim és mi nem... Jézusom.

Nem beszélve arról, hogy miután a hatalomért folytatott versenyről lenne szó, az értékracionális célokat és eszközöket eme párt részéről is óhatatlanul rendre felülírnák a hatalomtechnikai, vagyis célracionális célok és eszközök.

Vagyis tudod, hogy eleve korruptak vagytok, "a cél szentesíti az eszközt" alapon bármi aljasságra kaphatóak lennétek csak hogy megmarkolhassátok a hatalom gyeplőjét. Pont ezért nem szeretném megtudni, hogy mit csinálnátok ha ez sikerülne.

jobboldali antikapitalista politikai erők...

Na ezt az oxymoront sem hallottam még soha, kapitalista antikapitalizmus... Ezt mégis hogyan képzeli a szerző, tekintve, hogy a jobboldaliság definíciójának szerves része a kapitalista beállítottság (ellentétben a nacionalizmussal, ami nem az). Kit lehetne jobboldali antikapitalistának nevezni a világon? Én nem tudok ilyenről.

...melyek a társadalom mai mentális állapotában a baloldali erőknél jóval hatékonyabbak

Értsd: az emberek hülyék. Ez a modern baloldal kollektív véleménye, és ezzel kívánnak szavazókat szerezni maguknak. Hajráf...

Míg ugyanis a baloldal mindig személytelen struktúrákat támad

Előbb röhögtem, aztán jajgattam. Az asszony furán nézett, de aztán rájött hogy balos cikket olvasok, és visszatért a rejtvényfejtéshez. Hát, végső soron ez akár még igaz is lehetne, elvégre baloldali kötődésű embert még sosem hallottam Orbánt kritizálni, Mészáros Lőrincről fröcsögni órákat, de még olyasmit sem mondanak soha, hogy a jobbra szavazók tábora ostoba lenne és megvezetett. Ők kizárólag személytelen struktúrákat támadnak, mint például a szabadság, az emberi jogok, az esélyegyenlőség, a nyugati nemzetállamok léte és életszínvonala, a család, a haza, a kereszténység, ilyesmi. Számukra ezek mind személytelen elnyomó struktúrák részei, amik már rég megérettek a pusztulásra. Majd lesz helyettük mindenkit a keblére fojtó marxista utópia.

addig a jobboldali antikapitalizmus bűnbakok – zsidók, cigányok, Soros, bankárok, migránsok stb. – felmutatásával operál

Áh, értem már, a német szocialista munkáspárt szellemi öröksége mondatja vele azt az égbekiáltó ostobaságot, hogy bizonyos szocialisták fából vaskarikák, pardon, "jobboldali antikapitalisták". A szemükben Hitler a jobboldali antikapitalizmus ősképe, ma meg nyilván mindenki az akire kényelmes rásütni a nácizmus bélyegét. Soros idekeverésével máris megvan Hitler összekapcsolása Orbánnal, bár ő amúgy k*rvára nem antikapitalista, dehát az igazság soha nem érdekelt senkit. A baloldalon, mármint.

Az amúgy megvan, hogy Soros folyamatosan milliárdokat öl nemcsak Európa megnyomorításába a migráció által, de nyíltan beavatkozik a politika demokratikus menetébe szerte a világon? Ő az a bizonyos "globális tőke" amitől papíron félned kéne, hiszen a pénzét használja arra hogy a világ sorsát a saját kedvére befolyásolja, választópolgárok százmillióit manipulálja a dollárjaival... Csakhát téged is ő pénzel, tehát ez a globáltőke dícséretes, aki meg ellene van az a Sátán katonája.

A frusztrált, agyongyötört, agymosásnak alávetett, a tanulástól és tájékozódástól megfosztott társadalomnak pedig utóbbira van jóval inkább fogadókészsége.

Már megint azok az ostoba emberek, akik bárhogy is erőlködnének, sosem tudnak olyan okosak, felvilágosultak és csodálatosak lenni, mint te... A marxisták fő baja, amivel le kell számolniuk a győzelem érdekében: a nép. Ezért is van folyamatban a cseréje, csak nem elég gyorsan, úgyhogy alig győzik sürgetni.

A rendszerkritikai baloldal elkötelezettjeinek ezért nem a parlamenti pulpitusról, nem a televíziók stúdióiból, hanem kifejezetten személyesen, házról-házra járva kell, kellene eme megtévesztett embereket megszólítaniuk.

Én tárt karokkal várlak, kopogtass bátran.

a már beköszöntött klímakatasztrófa

LoL

...és a folyamatos háborús fenyegetettség

Amit a migráció okoz, legföljebb, legalábbis nyugaton. Keleten meg a nyugat, mondom elviccelve, miközben elsősorban Izrael érdekérvényesítésére és az amcsi hadiipari komplexumra gondolok. Németeknek, angoloknak, franciáknak, svédeknek, és nekünk magyaroknak is csak egyféle háborús félelme lehet az eljövendő évtizedekre nézve: az iszlám.

(...) kapitalizmus azon immanens tulajdonságát, hogy az nem termeli újra, sőt felzabálja a saját létfeltételeit, az ökológiai mellett elsősorban a humán erőforrásokat

Anno a szoci rendszerben határozottan láttam, hogy az ökológiai erőforrásokat újratermelték - nálunk a TSZ-ben például napi 20-30 tonna dinoszauruszt préseltek kőolajjá. A humán erőforrásokról meg, hát igen, az emberek csak egy marxista rendszerben b*sznak igazán, kapitalizmusban az se megy, hiszen mennyivel nemesebb dolog a proletárdiktatúra dicsőségére termelni a humán erőforrást, mint önző kapitalista módon saját magunknak gyereket vállalni. Na jó, gúnyt félretéve, az igaz hogy a jólétben kevesebb gyerek születik, de erre válaszul kissé drasztikus lenne szétrombolni a világot és szarból várat építeni a helyére, ahogy a marxizmust megvalósítani próbáló kísérletek minden egyes alkalommal megtették.

A „munkaerő” profittermelő képességének romlása elsősorban a mentális betegségek robbanásszerű terjedésével magyarázható

Nem szép dolog a modern progresszív nézeteket mentális betegségnek bélyegezni, bár voltaképp teljesen igaz, szóval nem vetem a szemére. Ami a mai fiatalok profittermelő képességét csökkenti az előző generációkhoz képest, az a fejükbe nevelt balga téveszme, hogy dolgozni "elnyomás", nekik minden ingyen kellene hogy járjon, és ha neadj'isten mégis pénzért csinálnak valamit, annak nonprofit világmegváltásnak kell lennie, nem valami gonosz kapitalista tevékenységnek, ami - fúj, ocsmány dolog - kézzelfogható értéket állít elő. A Mérce éppúgy felel ezeknek a mentális betegségeknek a terjedéséért, mint minden más marxista szarfészek, ami arra kondícionálja a fiatalokat, hogy a munka kizsákmányolás és elnyomás, aminek ellen kell állniuk.

[az] elégtelen kereslet közvetlen magyarázó tényezője a „középosztályok” centrumokra is jellemző meggyengülése

Akkor a fityisz jó úton jár, mert nálunk erősödik és bővül a középosztály. Lehet, hogy Orbán titokban marxista?

A várható válság bizonytalan politikai-ideológiai viszonyokat hoz létre

Ki kell ábrándítsalak, a következő válság rá fogja döbbenteni az embereket arra hogy mit rontottak el, mert addigra ez már letagadhatatlanul egyértelmű lesz, és épp ezért a tömegek elemi erővel fognak a globalizmus ellen fordulni, meg persze azon politikai erők ellen amik tudatosan tolták be őket a vágóhidakra. Nem lesz semmi bizonytalanság, viszont - sajnos - lesz helyette rengeteg agresszió.

Ebben az esetben viszont arra kell számítani, hogy az aktívabb erőforrás áramlás következtében a munkások és dolgozók életviszonyainak globális kiegyenlítődési folyamata felgyorsul

Mivel pont ez okozza a válságot, ne számíts ennek az erősödésére, hacsaknem úgy gondolod, hogy azok a bizonyos erőforrások fegyverrel jönnek, mi meg ugyanúgy védekezünk majd a jövetelük ellen. Amúgy ja, a nyugati világ lerombolásával végülis gyorsulhat a globális kiegyenlítődés, bizonyos értelemben, úgyhogy a marxisták tapsikolhatnak majd ahhoz hogy megint a nulláról kell véres verejtékkel felépítenünk a világunkat, mint már annyiszor. Itt is nyomor lesz, mint Szomáliában, hurrá egyenlőség!

és a munkásság közelebb kerül globális megszerveződése feltételeinek kialakulásához – vagyis közelebb kerülünk a globális osztályharc beköszöntéhez

Amit te nem értesz, mert szándékosan túlhülyíted magad azon a borzalmasan alacsony szinten ahol ez még mindig tökéletesen érthető, az az, hogy ha elöntik a nyugati világot az erőforrásaid, azzal nem ázsia meg afrika fog felemelkedni az első világ szintjére, hanem az európai gyökerű társadalmak fognak visszazuhanni a harmadik világ szintjére, és amint a színesek demográfiailag többségbe kerülnek, a hozzád hasonlókat agyonverik. A holnap köde mögött nem marxista utópia van internacionális munkásosztállyal, hanem az európai civilizáció halála. Ahogy az utóbbi időben divat balkanizálódásról beszélni, úgy hamarosan délafrikásodásról lesz szó.

a német munkásokat – azokat a munkásokat tehát, akik részesedtek a német tőke nálunk, a magyar munkások övékénél keményebb kizsákmányolása eredményeként realizált extraprofitjából – nem igen foglalkoztatta magyar (és kelet-európai) társaik fokozottan kiszolgáltatott helyzete – hiszen profitáltak abból

Megmagyaráznád, hogy szerinted hogyan profitáltak belőle? Ostoba marxista panelekben gondolkodsz, kizárólag csoportokat látsz és nem egyéneket, de még a csoportokat is úgy váltogatod, ahogy épp az érdeked diktálja, nem vagy következetes. Attól, hogy német-német, a melós még nem kap részt a részvényesek hasznából, az aberrált identitáspolitikai elképzelések a valóságban nem működnek.

Kora tavasszal azt láthattuk, hogy a német szakszervezetek jelentős segítséget nyújtottak a magyarországi Audi leányvállalat dolgozóinak sztrájkjához: a német munkások eddigre már úgy érzékelték, hogy az alacsony magyarországi bérek tőkevonzó képessége az ő munkahelyeiket és életszínvonalukat veszélyezteti

...és a hülye nem érti, hogy ez a globalizáció ellen érv... A németek már a magyar munkásokkal sem szeretnének bérkiegyenlítődni, teljesen nyilvánvaló hogy afrikaiakkal ill. ázsiaiakkal meg még kevésbé. A német munkások problémájára a nacionalista gazdaságpolitika a megoldás, a globalizmus kizárólag ronthat a helyzetükön, soha nem javíthat. Nekik nem az a jó, ha a magyar munkás sokat keres, hanem ha az a k*rva gyár maradt volna Németországban...

Már csak azért is – és ez a döntő – mert a „középosztály” náluk is bekövetkező megroggyanásával az ő helyzetük is megingott.

Uramatyám. Ilyen méretű vakság már csak szándékos lehet, ostobaságra fogni gyenge mentség lenne. A marxista hangadók nem hülyék, csak tudatosan hazudoznak.

Ezért válhattak képessé a magyar munkások iránti szolidaritásra

Semmi szolidaritás nincs abban a színtiszta önzésben, hogy a miattunk már eddig is csökkenő fizetéseiket nem akarják hagyni tovább csökkenni. Egy német munkás nem azért támogatja a magyar fizetésemelést, mert olyan k*rvanagy marxi osztálytudata van és szolidáris internacionalista munkástársaival, hanem mert a saját zsebét érinti a dolog - vagyis a globalizáció áldozata ő, aki nem akarja, hogy a globalizmus újra és újra megerőszakolja őt a tőle szegényebb idegenek nevében.

Az eddigiekből levezethető, hogy hogyan, miben látom a rendszerkritikai baloldal feladatait a belátható jövőben. Nos, abban, hogy egyrészt a konzervatív és liberális áramlatokkal, erőkkel szemben versenyképes elvi alternatívákat dolgozzon ki a közeledő válság baloldali kezelésére, másrészt ezt a programot széles társadalmi rétegek körében aktívan terjessze.

Sok sikert... Ehhez persze először megérteni kellene a problémákat, ahelyett hogy a marxista utópista dogmát akarod rájuk erőszakolni, mert ez az elvi alternatíva jó okkal abszolút népszerűtlen.

hazánk, szélsőségesen duális szerkezetével összefüggésben a globális folyamatoknak a világon az egyik legkitettebb ország

Akkor talán több nacionalizmusra lenne szükség, arra hogy összeszedjük magunkat és megerősödjünk, nem pedig arra, hogy megnyissuk a határainkat kameruni meg pakisztáni tömegek előtt. Ha ez utóbbit választjuk, az miképpen csökkentené a globális folyamatoknak való kitettségünket? A növekvő munkanélküliség és a csökkenő életszínvonal az ellen nem véd...

Korábban már írtam arról, hogy az újkapitalizmus refeudalizációja, és ennek részeként, a munkásság szinte minden korábbinál kiszolgáltatottabb helyzete következtében, a tőke-munka viszony ma a feudális úr-szolga viszony álruháját ölti – különösen nálunk.

Ostoba, feneketlen szócséplés aminek semmi értelme, és az a pár szó ami meg nem marxista szofizmus az egyszerű hazudozás. Ha munkát vállalsz azzal szolgává teszed magad, szóval lázadj a munka ellen, de végső soron semmi gond, itt van a mi alternatívánk, a marxizmus, ahol mindenki dögcsóró és a gyárakban rohadnak (mert ha nem akkor elvisz a rendőr közveszélyes munkakerülésért), de az legalább nem szolgaság, mert ha elhiszed a hülye dumát, hogy te is résztulajdonosa vagy a gyárnak, akkor mindjárt másabb heti 40 órában ott robotolni.