HTML

Deansdale

Férfiszféra: antifeminizmus, nőzés, satöbbi. Ja, és táplálkozás.

Utolsó kommentek

  • GABOR2: Plusz azt is vedd bele, hogy kiépíteni sem olcsó lenne. Plusz: ha elmegy az áram leáll a szellőztető rendszer. (2024.03.19. 00:42) Ötletelésre felhívás fűtéstémában
  • GABOR2: Építészmérnök fórumra kéne írnod Deansdale. Nekem most több rokon is csinált napelemeket, de van akinek napelem, hőszivattyú, minden van, de így se kapta meg a passzív ház, vagyis legjobb besorolás... (2024.03.19. 00:33) Ötletelésre felhívás fűtéstémában
  • Wildhunt: @Deansdale: engem az érdekelne, hogy fogadja a komposzt a folyamatos hűtést. A talajszondás hőszivattyú egyik hátránya, hogy sivatagosít, gyep például nem lesz felette. Felteszem a komposzt folyamat... (2024.03.18. 22:23) Ötletelésre felhívás fűtéstémában
  • Deansdale: @valis47: Na igen, aki egy modern kombinált fityfaszra kiadhat 1 misit annak nem kell trükköznie a fűtéssel, de ahogy a cikk is jelzi, ez ötletelés... A szabályok, hogyismondjam, kevéssé érdekelnek... (2024.03.18. 21:55) Ötletelésre felhívás fűtéstémában
  • valis47: Bár persze ez utóbbi felesleges, ha maga a komposzt hője eléggé felmelegíti a vizet, akkor csak keringetni kell. (2024.03.18. 21:39) Ötletelésre felhívás fűtéstémában
  • Utolsó 20

Válasz ezúttal egy 888.hu cikkre, magyarságtörténet ügyében

2020.08.03. 16:25 Deansdale

Szentesi Zöldi László Ne tapicskolj az őstörténetben! c. cikkére reagálnék, szokás szerint csak a lényegre.

Mindig meglep, amikor teljesen felkészületlen, műveletlen és alapvetően elfogult emberek szellemi ügyekben mutatnak irányt. Egyszer László Gyula professzorral készítettem interjút. Mutatta nekem feje felett a roskadásig teli könyvespolc tetejét: oda gyűjtötte össze a neki megküldött amatőr őstörténeti munkákat. Derék uruguay-i magyar fogorvosok és kanadai magyar szobafestők írták azokat a veretes szakkönyveket, nyilván úgy, hogy elolvastak egyet és rögvest írtak egy másikat.

Némileg gerinctelen kútmérgezésnek tűnik nemcsak felkészületlennek, de egyenesen műveletlennek titulálni azokat, akiknek a magyar őstörténetről alkotott véleménye eltér akár Szentesi Zöldi Lászlóétól, akár a hivatalos akadémiai verziótól (bárhol álljon is az a folyamatos változások közepette). Számtalanszor bebizonyosodott, és nem csak történészet témakörében, hogy a fehérköpenyes megmondóarcok néha tévednek, máskor hazudnak, és – horribile dictu – olykor bizony a derék uruguay-i magyar fogorvosnak van igaza. Ugyanakkor ne felejtsük el azt sem, hogy az alternatív történész ill. nyelvész közösség tagjai általában nem „szakkönyveket” írnak, legalábbis nem a szó hagyományos értelmében, csak a gondolatmeneteiket öntik olvasható formába, amikkel aztán mindenki azt kezd, amit akar. Én mondjuk feltételezném, hogy a magukat valódi szakértőknek tartók érdeklődéssel olvassák az ilyesmit és a valamirevaló gondolatokat átemelik az akadémiai vitákba, hátha kiderül hogy van bennük igazság. Hiszen ez lenne a normális, így halad előre a tudomány... De nekünk ehelyett olyan akadémiai közeg jutott, ahol ilyesmi szóba sem kerülhet; a fősodor mindentudó, akinek pedig nincs tagságija annak kuss a neve. És ezt szemmel láthatóan nem csak maguk az akadémikusok gondolják így.

Az idézett bekezdésben a fő irónia persze az, hogy László Gyula sosem volt MTA-tag és maga is „alternatív” nézeteket vallott, tehát tekintélyelvi szemszögből ő is inkább a dilettánsok táborába sorolható, mintsem az akadémikusokéba, annak ellenére is, hogy az MTA az utóbbi időben közeledett valamennyit az ő álláspontjához. Tisztes summába merném fogadni, hogy legalább tucatnyi akadémikus nevezte őt kontárnak élete során, aki ezzel a kettős honfoglalás hülyeséggel bohóckodik, és tagadja a magyarság uráli eredetét (amit aztán az akadémia is elengedett idővel). És itt nem László Gyula érdemeit szeretném kisebbíteni, inkább arra hívnám fel a figyelmet, hogy milyen ingatag dolog másokat dilettánsozni ezen a területen. Úgy tűnik ezt maga László Gyula is így vélhette, de Szentesi Zöldi László nem értette meg igazán:

László professzor nem ítélkezett, csak mosolygott és a „termékeny bizonytalanság” fontosságát hangsúlyozta, ennek vezérfonalként kell végighúzódnia a történész életén, mondta.

A „termékeny bizonytalanság” elképzelés számomra olyasmire utal, hogy egy igazi szakértőnek nyitottnak kell lennie az alternatív elképzelésekre, semmit nem söpörhet félre pusztán ad hominemekkel, pl. hogy ha valamit egy kanadai szobafestő állít, az nyilván csak hülyeség lehet, ezért fölösleges foglalkozni vele. Még egy MTA-s sem lehet 100%-ig biztos a saját igazában, és igenis le kell alacsonyodnia a kontárokhoz, érdemben foglalkozni az elméleteikkel, mert a tudományt az érdemben foglalkozás mozgatja előre, nem a szakmai gőg.

A szóban forgó vitát csak azért citáltam ide, hogy rámutassak: miközben a történettudományi viták aktuálpolitikai színezete megáll száz éven belül, teljességgel érthetetlen, mire gerjednek, akik a magyar őstörténetben merülnek el.

Szívem szerint itt kibukna belőlem valami adekvát felelet, hogy mire gerjedünk, de ebben a cikkben inkább mellőzném a szalonképtelenséget. A magam részéről a válasz egyszerű és univerzális: az igazságra. De még ha ezt az alapelvet félreteszem is, teljesen nyilvánvaló, hogy a téma az első pillanattól, a gyökereitől van átpolitizálva, és nem csak valami 21. századi turulszekta politizálja fölöslegesen. Ezt pedig tegyük végre tisztába egyszer s mindenkorra: még ha valaki politikai prizmán keresztül nézi is a magyar őstörténetet, az nem feltétlenül jelenti, hogy téved. Az, hogy valaki nacionalista, nem érv egy tudományos vitában, ettől még nyugodtan lehet neki igaza. Persze ha valaki pusztán azért hisz valamiben, mert az passzol a nacionalizmusához, akkor az az illető részéről nem hiteles tudás, de ez továbbra sem bizonyosság arról, hogy téved. Ha a magyar őstörténet vitájában valaki a nacionalizmus vádjával akarja legyűrni ellenfelét, az csak önmagát teszi hiteltelenné.

Ha az ember szóvá teszi, hogy talán ne terjesszünk meséket a valószínűsíthető eseménytörténet és a tények helyett, akkor álom-bakónak neveznek.

Ez teljesen jó meglátás lenne, ha a valaha létezett összes elfogadott nézet nem lett volna valamikor máskor „mese”, és ne függene ezer dologtól, hogy mi „valószínűsíthető”. A finnugor nézet elfogadása előtt az is mese volt, a modern genetikai kutatások pedig a helyi származásunkat valószínűsítik, tehát László Gyula kettős honfoglalása vélhetően üres fantazmagória, csakúgy mint az MTA által több mint egy évszázadon át erőltetett uráli eredetünk. Adja magát a kérdés: ezen kontextust figyelembe véve végülis ki előtt kell hasra esnünk? Miért biztosítana hitelt valaki szavának az akadémiai háttér, ha egyszer – illetve nem is: többször – bebizonyosodott, hogy tévedtek ill. hazudtak?

Nemrégiben alaposan kikaptam a Facebookon, amikor helyreigazítottam egy Apponyinak tulajdonított idézetet: nem az a fontos, mondta-e, hanem, hogy igaz-e

Ez mondjuk nem hülyeség, ugyanis az igazság maga minden körülmények között fontosabb, mint hogy ki mondta, tényleg ő mondta-e, stb. Persze idézni csak pontosan, szépen illene, de azért egy tudományos vita lényege mégiscsak az igazság kiderítése az adott tárgyról, amiben abszolút irreleváns, hogy egy állítás honnan származik. A magyar őstörténetre vonatkoztatva pedig nyugodtan kijelenthető, hogy óriási hasznára válna a párbeszédnek, ha minden állítás és idézet származása elfelejtődne, mert akkor végre igazi tudományos vitára kényszerülne a közösség ahelyett a meddő sárdobálás helyett, ami jelenleg is zajlik.

…akár mondhatta is volna, ne oszlassak szét nemes hiedelmeket, mert azzal a nemzetnek ártok, hangzott az ellenérv

Ez persze éppolyan ostobaság, mint az ellenkezője; egy tudományos vitában ilyesminek nincs helye. Aki a nemzet érdeke szerint fabrikálna történelmet a magyarságnak, az pont annyira tudománytalan, mint aki azzal söpör félre állításokat, hogy azok azért nem lehetnek igazak, mert tetszenének a nacionalistáknak.

Így lesz a parasztokat fosztogató Rózsa Sándorból életfogytig szabadságharcos, Kossuthból aljas, sunyi hazaáruló, Görgeiből osztrák kém, Petőfiből barguzini poéta.

Egy-egy tévhit vagy kétes narratíva nem bizonyíték a teljes alternatív szféra ellen és nem bizonyítja az Akadémia mindentudását sem. Jellegzetes tekintélypárti érvelési hiba, hogy mivel a tudományos eliten kívül vannak hülyék, így a tudományos eliten kívül mindenki hülye, ezért kötelező a fősodornak hinned, különben te is hülye vagy.

Ha valaki szóvá teszi, hogy (…) tiszteljük a szakembert a szakemberségéért, érkezik a mocskos akadémiázás, bezzeg ott is mindenki magyarellenes, takarítsuk ki az egész kócerájt érv.

A „tiszteljük a szakértőt” felvetés egy tudományos vitában érvelési hibának minősül, amire persze ugyanannyira tudománytalan dolog a mocskosakadémiázás… Ugyanakkor viszont némi relevanciája mégiscsak van a felvetésnek, vagyis inkább a válasznak, amit eddig még senki nem cáfolt érdemben. Mikor az akadémia vitatható politikai hozzáállása kerül terítékre, akkor a védői érdemi párbeszéd nélkül söprik félre a témát, holott égbekiáltóan nyilvánvaló a magyarellenes elfogultság a Habsburgok által kinevezett magyarságtudósoktól kezdve a szocialista rendszer kiszolgálóin át a jelenlegi garnitúráig, ami agresszív européer politizálás mellett hazudozik politikai semlegességről. Csak egy kis gerinc és egy kis józan ész kell belátni, pont ugyanaz a nyomorult kamuzás azt állítani, hogy az MTA most nem fideszellenes, mint azt, hogy az átkosban nem voltak komcsipártiak, vagy hogy Budenz és Hunsdorfer nem az osztrák birodalomépítési szándékot képviselték. Folyamatos antimagyar munka zajlik az MTA berkeiben a ’48-as szabadságharc óta, csak az változik, hogy épp kinek a nevében. A jelenlegi globalista politikai nyomás éppúgy ellenfélnek tekinti a magyar nacionalizmust, ahogy az osztrákok és az oroszok tették, ennek felismeréséhez nincs szükség alusapkára.

Ez a politikai torzulás persze nem terjed ki minden osztályra, de remélem senki nem lesz elég sötét azzal az „érveléssel” próbálkozni, hogy ha az elméleti fizikai kutatócsoport nem politizál, akkor a történészek vagy nyelvészek is csak objektívek lehetnek.

Dicséretes fejlemény viszont, hogy újabban a magyarság sorsformálásában közvetlenül érintett fakultásokon is mintha szélesedne a paletta, egyes korábban elnyomott tények és vélemények bekerültek/bekerülnek az elfogadott, vagy legalábbis a megvitatható kategóriába, de vegyük észre, ez pontosan a korábbi ideológiai összetartást bizonyítja egy bizonyos álláspont ellen. Adja Isten, hogy legyen végre egy normális Akadémiánk, ahonnan kikopnak a magyarellenes elemek – de ha ez meg is történik, a múltbéli hazugságok nem változnak igazsággá.

Mindezt figyelembe véve a tudományos vita körüli metavitában igenis legitim érv, hogy az MTA politikailag befolyásolt, s nem véletlenül használja furkósbotként az alternatív kutatók ellen a nacionalista-vádat - ami nem kerülne elő ilyen gyakran, ha ők maguk nem lennének antinacionalisták.

Ahogyan elnézem, a jobboldaliakat is magában foglaló magyar társadalom oly mértékben elbutult, olyan könnyen bedől téveszméknek és olyan szellemi igénytelenségben tapicskol, hogy munka volna bőven.

Hűha. Ezen a ponton merül fel a kérdés, hogy mit keres ez a cikk a 888-on. A hülyemagyarozás általában nem a nemzeti oldalról érkezik, szóval ez most vicc, vagy valami anomália? Nem érzem azt, hogy az őstörténet élénk vitája a magyar társadalom szellemi igénytelenségét bizonyítaná, maximum arra utal, hogy tömegek érzik a zsigereikben, a hivatalos állásponttal valami nincs rendben. Hofit juttatja eszembe ez a dolog, aki számtalanszor magyarázta, a proli rétegek szoci rendszerbe vetett látszólagos hite csak a kényszerre válaszul adott hazugság volt –  na ez a helyzet a finnugor származáselmélettel is. Tanították, erőltették, mi meg úgy tettünk mintha elhinnénk, egészen addig, amíg az MTA egy szép napon mindenféle csinnadratta nélkül levette műsorról azzal a dumával, hogy ők soha nem is állítottak olyasmit. Na ez az ami miatt ökölbe szorul az emberben a vércukorszint, amikor a megmondóemberek az arcunkba köpnek, mikor sok évtizedes X után hirtelen Y lesz, és aki az X-et emlegeti az hülye, mert ők sosem mondtak X-et. De persze továbbra is ők a tudomány felkent papjai, és aki kétségbe vonja a hitelességüket az rosszindulatú, ostoba dilettáns.

Első lecke: ne foglalkozz őstörténettel, mert bonyolult az!

Első lecke: az igazsággal foglalkozz, és fogadd el bármi legyen is az. De tudd, az igazság felé rögös út vezet, tekintélyre hivatkozással, személyeskedéssel és hazugságokkal szegélyezett keskeny ösvény, amin neked kell végigmenned, nem járhatja be azt helyetted senki más, hogy neked csak a végkövetkeztetést adja át. Teljesen mindegy, hogy kinek hinnél el bármit bemondásra, akadémikusnak vagy szobafestőnek – csak annyi változik, hogy kinek a balekja lettél.

Elég furcsa eljárás, amikor teljesen tájékozatlan, műveletlen emberek a szakembernek magyaráznak, hogy mit, hogyan kéne csinálniuk.

Ahogy fentebb már írtam, ne keverjük a pöcsétes papír hiányát a műveletlenséggel. Én pedig fejből tudok legalább 3 olyan tudományterületet mondani, ahol autodidakta laikusok közelebb járnak az igazsághoz mint a fősodor, például mivel egy laikus mentes lehet a politikai, pénzügyi és egyéb befolyásoktól amik a tudományos életet eltorzíthatják. Ezer példa van arra, hogy a tudománytörténetben ki, mit, hogyan, és miért hazudott (az őszinte tévedésekről meg ne is beszéljünk), szóval le kellene szállni a magas lóról és elfogadni, hogy az alternatív oldalt nem lehet üres gúnnyal vagy vádaskodással félresöpörni. Nem, nem fogunk az MTA-nak semmit elhinni becsszóra, pontosan azért mert nem vagyunk az a mosdatlan tömeg, aminek képzelnek bennünket.

260 komment

Címkék: történelem

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Deansdale 2020.09.16. 13:36:56

@Lorrh: Rakás szar, kommentelni meg persze nem lehet, hashtag ERŐS_NŐ... Tömény szánalom.

Glokta 2020.09.16. 17:00:17

@Lorrh: Na mondjuk ez a cikk tényleg súlyos, szerencsére a fogadtatása is olyan, amilyet megérdemel...

Egyrészt a felütés, a cím eleve rossz.
Ahhoz tudnám hasonlítani, ha "Kedves Cigányok! Ne lopjatok!" címmel írna valaki cikket, és a második sorban hozzátenné, hogy "Egyébként tudom, hogy nem minden cigány lop, de akkor most azoknak ez a cikk nem szól". Ez ugye biztos nagyon sokat mentene az ügyön...

A másik probléma az, hogy amit felsorol, azoknak
1) egy része nem kéne sértő legyen (viccelődés, a más férfiak "védelmére kelés")
2) másik része bunkóság, de nemtől független - mind nők, mind férfiak elég gyakran takaróznak azzal, hogy "csak vicc volt"
3) harmadik része olyan beszólás, amit valóban elsősorban nőkre használnak (pl. "túl sok"), de tapasztalataim szerint elsősorban nők teszik ezt - szóval érthetetlen, hogy miért csak a férfiakat kell ezért "felelősségre vonni".

Ha "Ez a 8 kijelentés akkor is sértő a nők számára, ha nem annak szántátok!" címmel írodott volna a cikk, akkor elfogadható lenne mondjuk a pontok fele, de így amit elér, az valószínűleg pontosan ellentétes azzal, mint amiért "elméletben" küzd a cikkíró.

Glokta 2020.09.16. 18:32:51

@Glokta: Na most alaposabban ránéztem erre a SzabadNem weboldalra. Elég érdekes dolgokat találtam...

LEgjobb példa:
Nagy örömmel adnak hírt arról a kezdeményezésről, ami bántalmazást túlélő leszbikus nők számára nyújt segítséget. Arról, hogy esetleg bántalmazást túlélő homoszexuális férfiak számára lenne hasonló, nem nagyon hallottam.

Pedig ugye ha a férfiak a bántalmazók az esetek >90%-ában - ahogy azt a feministák beállítják - akkor a leszbikus nők számára (akik ugye egy másik nővel élnek együtt) nem nagyon kéne ilyen segítséget nyújtani, hiszen sokkal több, a párjuk által bántalmazott homoszexuális férfinak kéne lennie.
De valahogy, meglepő módon mégis a bántalmazott leszbikus nők számára indult kezdeményezés...

Ez egyértelműen azt bizonyítja, hogy nem azért a "nők elleni erőszak" az, amiről beszélnek, ami ellen sok-sok szervezet küzd, mert a férfiakra jóval jellemzőbb lenne a bántalmazás (ahogy azt a feministák hazudják), hanem mert ez az, amivel sajtóvisszhangot, az emberek figyelmét meg lehet nyerni: mert valójában a férfiak többsége is sokkal inkább kiakad ezen, sokkal inkább hajlandó segíteni ennek az áldozatain, mint a férfi áldozatokon.

Pedig ha az emberi jogi harcosok komolyan vennék azt, amit mondanak, akkor sokkal inkább kéne küzdeniük egy (az ő szóhasználatukkal élve) egyértelműen "marginalizált" csoportért, a bántalmazás férfi áldozataiért, mégis nagyon-nagyon kevesen teszik ezt.

Deansdale 2020.09.16. 21:26:17

@Glokta: Hja, milyen abszurd hogy a nőket nevezik marginalizált csoportnak, akik folyamatosan a társadalom figyelmének középpontjában állnak, a férfiak meg persze nem marginalizáltak annak ellenére sem, hogy a politikai vezetés és a társadalom törzse egyaránt teljesen nyíltan neveti ki ill. söpri a szőnyeg alá a férfiak gondjait.
www.youtube.com/watch?v=iRWUsn4yyJI

2020.09.16. 23:18:19

@KalmanBlog:
Most abban maradtak a szülők, hogy egyelőre figyelik, nem csinálnak semmit. A legtöbb gyerek inkább pozitívan nyilatkozott róla (főleg fiú osztály persze, két csaj panaszkodott).
Az is érdekes, hogy lehet a háta mögött valami véleményvezér, aki szerint ő "szexista", mert a szülők írták a fb csoportba, hogy a gyerekek ezt mondják róla és amikor én is kérdeztem a gyerekemet, ő is ezt mondta, hogy ahhoz képest, hogy tanár tűrhető (jobb mint az előző) s mikor meséltem neki, hogy állítólag a nőkről rosszakat mond, akkor hozzátette, hogy hát igen egy kicsit "szexista". Én meg nem is tudtam, hogy ő ismeri ezt a szót :-D.

2020.09.16. 23:20:12

@csi szi: Nem, max. egy olvasója szvsz :-).

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.09.17. 04:11:49

@nextnick: Az új tanár Deannek, vagy Dean az új tanárnak? :D

Deansdale 2020.09.17. 07:27:45

@nextnick: Én is találkoztam hasonló esetekkel, és elszomorít, hogy ennyire hatásos az agymosás, már a fiatalok körében is elterjesztették a progresszív ökörségeket. Ha már a gyerekeink is ebben nőnek fel akkor mit várhatunk a jövőtől? Pedig azt gondolná az ember, hogy ebben az országban ez még nem jellemző, de sajnos akár a felnőttek háta mögött is terjed a dolog, hogy úgy mondjam. Pl. youtube csatornákon pofázik sok kretén wannabe influencer amit a szülők nem látnak, de sok gyerek igen.

Lorrh 2020.09.17. 11:48:49

@Deansdale: mi a csodálkozás tárgya? A fiatalok m-i-n-d-i-g a progresszivak, az öregek (mi) meg konzervatívak. Mióta világ áll azóta így van.
Fordítva lenne furcsa.

Deansdale 2020.09.17. 12:07:38

@Lorrh: Nem ez a gond, hanem hogy aki azt hitte, ha az oktatásban nincs erős agymosás ÉS a fiatalok nem néznek hagyományos médiát, akkor védve vannak a progresszív propagandától, az tévedett: olyan rejtett csatornákon is megy a dolog, amikre a szülők többsége nem gondol.

Kiegészítőleg: nem az a baj hogy a fiatalok hülyék, mert tényleg mindig azok voltak, hanem hogy ezt egyre hatékonyabban fordítja a saját javára egy olyan ideológia ami mögött igen komoly szociológiai/pszichológiai kutatások és félelmetes pénzek vannak. A fiatalok nyilván nem okai vagy gyökerei a problémának, viszont azt nem engedhetjük meg, hogy a kultúrmarxizmus tudtunkon kívül ill. akaratunk ellenére szélsőbalos hasznos hülyéket faragjon a saját gyermekeinkből, akik aztán a kultúránk hóhérai lesznek.

Madarász Henrik 2020.09.17. 19:02:42

@Lorrh: Ez nem így van, a neveltetéstől függ, Hitler idején Németországban a fiatalok többségéből meggyőződéses nemzetiszocialista lett az iskolai nevelés hatására, csak a háborús vereség miatt ábrándultak ki a rendszerből.

2020.09.17. 20:25:11

@Deansdale: Azért ebben a korosztályban elég sokat számít a szülő véleménye, az enyém is kérdezte az álláspontomat, amikor elolvasagattam neki, hogy miket irkáltak nagyjából a szülők ... hát csak annyit tudtam mondani, hogy a finnugor elmélet most vitatott ill. hogy sztem nem szép dolog kiszekálni valakit a politikai nézetei miatt, főleg, ha amúgy jó tanár.

Amiket egyébként a nőkről mond állítólag "nem erősségük a hölgyeknek a logika, nőkkel nem lehet együtt dolgozni" azért ezek neccesek, az is azért kifejtős kérdés számomra, hogyaszondja "régen az ilyen hülyéket megverték és az úgy volt jó".
Amin viszont röhögtem, hogy felháborodtak, hogy a gyerekeket úgy szólítja meg, hogy dedós hülyék :-D - ezt vhogy nem érzékelik sokan, hogy ez egy stílus, humorral kell venni, vagy hogy mondjam, persze határmezsgye és sokaknál nem megy át.

MEg egy ilyen is volt, hogy "az igazi férfi ha hallja, hogy lányok énekelnek, akkor odamegy hozzájuk." Ez kifejezetten tetszett, áthallásos, szinte lírai :-) magyartanár is egyébként a muksó. Ma reggel ahogy vittem a gyerekeket a sulihoz ott állt kint az utcán cigizett és kovidosan köhögött.

Lorrh 2020.09.18. 09:35:09

@nextnick: "Azért ebben a korosztályban elég sokat számít a szülő véleménye"
Vagy pont ellene lázad és pont az ellenkezőjéért lelkesedik a fiatal, mint az apja-anyja.

@Deansdale: Nyilván erős agymosás van az oktatásban és már minden csatornán leplezetlenül folyik a manipuláció. Élesen két szélsőségre osztják a világot és kb semmi átjárás nincs már a nézetek között. Az elbutult emberiség már nem is tudna színeket, árnyalatokat megkülönböztetni: vagy fekete vagy fehér a világ.

Wildhunt 2020.09.18. 10:32:59

@Lorrh: Tapaqsztalatom szerint iganis számít a szülő véleménye. Csakhogy a tálalástól/tapasztalattól függően. Ha az előző 13-4-5-6 évben azt szokta meg, hogy apu/anyu igazat mond, amit mondanak és tanítanak az működik az életben és egybevág a tapasztalatával - elfogadja. Ha nem, hát akkor pedig azért számít, mert pontosan szembe fog vele menni.

Go Jóska 2020.09.21. 03:08:48

@nextnick: Érdekes dolog ez, hogy hogy változnak az idők. Én relatíve nem olyan régen érettségiztem, nem vagyok vén, de az igaz, hogy a facebook-korszak előtt volt (iwiw már volt).
Gimnáziumban volt egy biológiatanárom, aki a tantárgyát úgy egyébként jól tanította, de emellett voltak viselt dolgai. Na ő is nagyjából ilyeneket mondott, mint amiket leírsz, csak kevésbé finomkodva. Genetikánál a lányok génhibákkal szembeni nagyobb ellenállósága (az XX kromoszómapár miatt) említése után hozzátette, hogy "de attól még mi (férfiak) vagyunk a teremtés koronái; meg volt, hogy lányok valami hülye kérdésére, vagy problémázására legyintett egyet, hogy "nők..." - illetve még csak ezt se, hanem csak felrajzolt egy Vénusz-tükröt a táblára.
De nem ezért nem szerettük, a lányok föl se vették ezt, mi fiúk meg nevettünk rajta, némiképp helyeselve. Azért nem szerettük, mert egy vadállat volt, a legváratlanabb helyzetekben, bármiért nekiállt üvöltözni, teljesen önkényesen fegyelmezni, meg ilyesmi. Tettlegességig nem ment el, de anélkül is lehet terrorizálni. Szóval féltünk tőle, a fiúk is, a lányok meg egy kicsit jobban. De az a szó el sem hangzott vele kapcsolatban, hogy "szexista". Panasz az volt rá, de nem a "szexizmus" miatt, hanem a többi miatt. (Volt egyébként egy másik rossz tanárom is, az meg nő volt, és ugyanúgy testületileg utáltuk, fiúk-lányok egyaránt.)

Még talán említést érdemel egy másik eset: egyetemen volt egy tanárom, akit nagyjából mindenki szeretett (na, nem csak egy ilyen volt), jól is adott elő, lehetett is hozzá fordulni, ha valakinek kérdése volt, vizsgákon sem volt szigorú. (Talán még engedékenyebb is a kelleténél.) Még hozzátartozik, hogy előadásokon szeretett történeteket, illetve vicceket is mesélni.
Na, sok évvel egyetem után munkahelyen találkoztam egy végzős gyakornok lánnyal. Alapvetően rendes is volt, értette is a szakmát, szóval erre panasz nem lehet. De azért amikor szóba került az egyetem, és ez a tanár, kérdeztem felőle, azt mondta, hogy "hát, rendes, csak az a baj, hogy kissé szexista". Miért? Mert elsüt egy-két olyan viccet az előadásain.
Hát ennyit sikerült érzékenyíteni nagyjából 10-15 év alatt.

Go Jóska 2020.09.21. 04:07:47

@Deansdale: Jó későn szólok hozzá ehhez a vitához, de úgy láttam, hogy kimaradt néhány fontos érv. Kezdeném azzal, hogy, ha láttad Jurij Bezmenov előadását a bomlasztás módszertanáról (és, ha nem láttad, hát mit csináltál eddig, sürgősen pótolni!), akkor tudhatod, hogy ellentéteket, konfliktust szítani bármi mentén lehet. Mint ahogy tapasztalhatod is, ha körülnézel, hogy pontosan ez is történik. Ha már kifogynak az identitásokból, hát generálnak mesterségesen (pl. 99-féle nem), hogy lehessen valamit a többivel szembeállítani.
Persze a legkézenfekvőbb az etnikai törésvonalak mentén feszültséget kelteni. De, ha valaki azt mondja, hogy a nacionalizmus volt az az eszme, amelyik ezt elérte, az nem azt mondja, hogy azelőtt nem tudták, ki a magyar, ki a tót, ki a német. Hanem, Magyarországnál maradva, addig a tót is, meg a német is, de még bizonyos mértékig az oláh és a rác is, a Magyar Királyság alattvalójának tekintette magát. Kissé felületes hasonlattal, ahogy a Katolikus Egyháznak mindegy, milyen nyelven dicséred az Urat, itt is mindegy volt, milyen nyelven szolgálod a királyt. Még Mikszáth Kálmán Tót atyafiak-jában a főszereplők Kossuth Lajost ugyanannyira tisztelik, mint a magyarok.
Itt mesterségesen kellett etnikai feszültségeket kelteni, majd kiélezni, és ezt pont a nacionalizmus tette, amely szerint jobban számít, hogy mely népcsoporthoz tartozol, mint, hogy mely birodalomhoz/nemzethez - illetve a nemzetfogalmat is megváltoztatta, az etnikummal/népcsoporttal azonosítva. Egyedül a németeknél volt birodalomkovácsoló erő, ahol a sok kis grófságot az azonos nyelv mentén összehozta. Soknemzetiségű birodalmakat viszont bomlasztotta.
De a végére azért hozzátenném, hogy, ha körülötted minden nép nacionalista, akkor jobb, ha te is azzá válsz, és még keményebben, mint ők, különben elveszel.

2020.09.21. 15:21:08

No, úgy fest, hogy már ki is rugták a hapsit ...
Egyelőre nem tudom, hogy pontosan miért, csak hogy "nem az iskola dolgozója többé."

2020.09.21. 15:26:42

@Go Jóska:
Nekem is volt ilyen üvöltözős tanárnőm gimiben, megkeserítette 2-3 évemet, rettegtem tőle.

Utólag egyszer gondolkodtam ezen, hogy ki volt jó tanár, akire emlékszem egy hármas kritériumot találtam ki rá.
1. nem féltem tőle, 2. megtanította a tantárgyat, 3. nem untam halálra magam az órán

Ez alapján 3 tanárom volt ilyen, az egyik a biológia, de azt a tárgyat amúgy is szerettem, másik egy fizika tanár, hapsi - ő elismert tanár volt, még később ilyen díjakat is kapott és engem pl. csak egy évig tanított, de még az egyetemen is sokáig abból éltem, amit ott megértettem (a mechanikából). Meg volt egy angol tanárnő, akit sokan nem kedveltek, de így utólag meglepődve jöttem rá, hogy ő is megfelelt ennek a 3 feltételnek és az egy jó tanár volt.

Deansdale 2020.09.21. 17:18:51

@Go Jóska: Amiről te beszélsz az számomra a futballhuligán-baromnacionalizmus, az egymás fölösleges gyűlölete, amiben én nem osztozom. Viszont úgy érzem a különböző identitások egymás mellett futtatása egy időzített bomba, amit bárki aktiválhat ha tudja hogyan kell, és sajnos a globális elit ehhez igencsak ért. Ettől csak az lenne képes megvédeni egy bármilyen közösséget, ha erős közös identitása van és nincsenek külön csoportok. Pl. a mi esetünkben az ország minden lakójának legyen magyar identitása, ne legyen hatszámjegyű cigó meg zsidó meg satöbbi kisebbség, mert ezek mind potenciális konfliktusforrások, és nem azért mert én nem értem a birodalmi elvet, hanem mert látjuk hogy egy kis pénzzel és propagandával a Soros-félék bármikor "aktiválhatják" ezeket a kisebbségeket a többség ellen. Szerintem az utópista álom, hogy éljünk együtt békében. Aki nem magyarként gondol magára az húzzon el oda ahol az ő identitása lakik, ne itt rontsa a levegőt - és ebben nincs semmi rosszindulat, őt senki nem gyűlöli azért mert nem magyar, csak a történelem örökké ismétlődő tanulsága, hogy a különbözőség rossz vért szül. (Ez a régi magyar birodalomban azért nem jött ki, mert sok nemzetiség gyakorlatilag egy tőről fakadt vagy szinte ugyanolyan volt az identitása, értékrendje, így megtalálták a közös hangot. Egészen a 19-20. századig, amikoris elkezdtek mérgesedni az ellentétek és létrejöttek a törésvonalak.)

Ebbe a képbe most persze belerondított a háttérhatalom által megkezdett nyílt fajháború - ha nem fogunk össze a többi fehér nemzettel/nemzetiséggel akkor velük együtt megyünk a lecsóba. Én amúgyis szimpatizálok minden európai kultúrával, és örülnék ha össze tudnánk fogni, de azt továbbra sem tartanám jó ötletnek, hogy bármilyen fehér náció tagjai ideköltözzenek és itt létrehozzák a saját kultúrájuk egy buborékját. Asszimilálódjanak a magyarságba vagy húzzanak haza és a saját hazájukat védjék... A magyarok országát hagyjuk meg a magyaroknak. De amit fentebb is emlegettem, a futballhuligán értelmi szint, hogy fehér nemzetek/nemzetiségek gyűlöljék egymást múltbéli konfliktusok miatt, na az bődületes ostobaság.

KalmanBlog 2020.09.21. 20:00:02

@nextnick: Vannak ilyen turbószülők, akik amint valami nem tetszik nekik intézkednek. A "szexizmus" pedig a 21. században olyan, hogy simán kirúgják miatta. Szóval végülis nem meglepő. Kár érte. Érdekes egyébként, hogy ő maga ezt nem tudta, vagy nem érdekelte...

Go Jóska 2020.09.21. 20:25:06

@Deansdale: Ugyebár azzal kezdtem a hsz-t, hogy ellenntéteket szítani bármi mentén lehet, mint ahogy az történik is manapság. Igaz, nemzetiségi alapon a legkönnyebb. De ez nem jelenti azt, hogy nemzetállamban már ne lehetnének ellentétek. Vagy, hogy ne lehetne együttélni, ha mondjuk van egy közös értékrend. Ez utóbbi viszont megintcsak nem jelenti azt, hogy bölcs dolog lenne idegen népeket betelepíteni.
A válaszod nagyrésze összefoglalható azzal, hogy azért csak ne telepítsünk be idegeneket, mert abban mindig ott a baj csírája, csak arra várva, hogy valaki megöntözze. Ez így is van, én csupán leírtam, hogy mi is volt korábban az, amivel öntözték.

Amit viszont az utolsó bekezdésben leírsz, meg amit gyakran látok a blogodon egyébként is, az az amerikai fehér nacionalizmus importja. Kérlek vedd észre, hogy ugyanabba a hibába esel, mint a progresszívek, akik idegenből importálnak ideológiát egy az egyben, mit sem törődve azzal, hogy az inkompatibilis a helyi viszonyokkal! A "fehér nacionalizmus" egy amerikai találmány, és csak ott érvényes, mert abban a katyvaszban, ami ott van, csak a bőrszínükben találhatnak identitást. Európában, ahol ezeréves kultúrák vannak, nem kell sem kultúra-pótlék (képregényhősök, stb.), sem identitás-pótlék.
Tartózkodom attól, hogy minősítsem, milyen értelmi szint a fehér nacionalizmus importja, de sokkal logikusabbnak és helyénvalóbbnak tartom nem fátylat borítani máig ható múltbéli sérelmekre, pont azért, mert a hatása máig tart, és mert akik elkövették, azóta sem hagyták abba egy percre sem az ellenünk folytatott agressziót. Öleljem keblemre mondjuk a románt, csak mert fehér a bőre, miközben gyűlöl engem, bitorolja nemzetem földjét és elnyomja nemzettársaimat?
Különben is, mi magyarok, a sajátos nyelvünkkel, eleve egy sziget vagyunk a(z indoeurópai) fehérek között is, ugyanúgy, ahogy a négerek között lennénk.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.09.21. 20:36:01

@KalmanBlog: Gyönyörűen fedi a jelenséget a Karen mém. Beszélni akarok a főnököddel, Kálmán!

KalmanBlog 2020.09.21. 21:59:42

@don Fefinho: Igen. Sajnos a vírustagadókra is ráhúzták a Karen mémet, így felemásan viszonyulok a Karenséghez. De tényleg nagyon jó és vicces mém. A legjobbak között van.

KalmanBlog 2020.09.21. 22:09:39

@Go Jóska:
> Különben is, mi magyarok, a sajátos nyelvünkkel, eleve egy sziget vagyunk a(z indoeurópai) fehérek között is, ugyanúgy, ahogy a négerek között lennénk.

Nagyon nem ugyanúgy. Megtanulsz angolul(!), és mehetsz üzletelni a Németekkel. Lehet, hogy ők járnak jobban, de te is jól járhatsz. Ugyanezt képzeld el Uganda Ruanda Burundi és Tanzánia körzetben.

Genetikailag sem állunk messze a németektől, sokan nem szeretik elismerni, de a törökök kiűzése utáni betelepítések, illetve a monarchia német iparosainak beáramlása során elég jól összekeveredtünk.

Barátaim éltek pár évet Kolozsvárott, őszerintük nincs ellentét a románok és a magyarok között a közember szintjén. Alapvetően amellett vagyok, hogy a gyerekeim magyar párt találjanak maguknak, de ha valamelyikük egy csinos/szép szál románnal állítana be, hát bele tudnék törődni. Ugyanezt négerrel el sem tudom képzelni.

Én egyértelműen a fehér nacionalizmus mellett vagyok a "sima" nacionalizmus kiegészítése vagy kiterjesztéseként. Ha a többi európai nemzet elbukik, akkor nekünk is sokkal nehezebb dolgunk lesz. Ráadásul a hagyományos vetélkedésnek a területért semmi értelme nincsen addig, ameddig mindegyikünk fogyóban van, és a kisebbségbe kerülés pályáján. Oldjuk meg ezt a problémát egymást segítve, aztán ha már rendbe jöttünk demográfiailag, akkor kezdhetünk újra egymással háborúzgatni a területért! Csak tartanánk már ott!

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.09.21. 23:30:16

@KalmanBlog: "Nagyon nem ugyanúgy. Megtanulsz angolul(!), és mehetsz üzletelni a Németekkel. Lehet, hogy ők járnak jobban, de te is jól járhatsz. Ugyanezt képzeld el Uganda Ruanda Burundi és Tanzánia körzetben."

Na, igen, az ugandai, ruandai, burundi vagy tanzán származású afroamerikai beleszületve sem képes normálisan elsajátítani a saját anyanyelvét, olyan förmedvények lesznek helyette belőle, mint a pidgin/ebonics.

Aki még nem látta, sürgősen pótolja, és nézze meg az "Empire of dust" című filmet.

"Sajnos a vírustagadókra is ráhúzták" - rá, csak magukat lövik vele lábon, hiszen szemmel láthatóan nem értik magát a mémet. :D Megmondalak, ha nem húzol maszkot, Karen! Ó az irónia.

Go Jóska 2020.09.21. 23:44:00

@KalmanBlog:
>ha valamelyikük egy csinos/szép szál románnal állítana be, hát bele tudnék törődni. Ugyanezt négerrel el sem tudom képzelni.

Hát én meg románnal is csak úgy, ha biztos lehetek, hogy a gyereket magyarnak nevelik. Mert az ilyen vegyes házasságnál szükségszerűség, hogy az egyik fél identitása elvész.

>Oldjuk meg ezt a problémát egymást segítve, aztán ha már rendbe jöttünk demográfiailag, akkor kezdhetünk újra egymással háborúzgatni a területért! Csak tartanánk már ott!

Lóf...! Ebben a tekintetben sem nem szükséges, sem nem előnyös az ellenségeinkkel összefogni. A népesedési probléma megoldásához nem kell külső segítség, és, mivel a cél pontosan az ellenség kiszaporodása a területről, hát pont az a jó, ha ők nem tudják megoldani a saját népesedési problémájukat.

Deansdale 2020.09.22. 16:59:18

@Go Jóska: A többi fehér kultúra nekem nem ellenségem, inkább afféle unokatestvérként tekintek rájuk, különösen most, hogy a zsidók a többi fajt hergelik a mi elpusztításunkra. Tetszik vagy sem, a fehér faj a sok elhülyített színes számára egy brancsnak minősül, gyökeresen akarnak kiirtani minket, így hiába böki a te szemed a román vagy a ruszki, ha nem fogunk össze velük akkor mindannyiunknak annyi. Ez nem csak népszaporulat kérdése, egyrészt a 6Mrd+ színessel a <9 millió magyar úgysem tud versenyt futni, másrészt akarna a tököm az utolsó fehér szigetek egyikeként megmaradni a világban, amíg végül be nem darálnak erővel. És ez nem valami hülye amcsi duma, szerintem a világ jelen eseményei egyértelműen jelzik a globalisták által kijelölt jövőbeni irányt. Az a terv, hogy magyarként megmentjük magunkat miközben a többi európai kultúra elsüllyed, szerintem ha sikerrel járna is egy szar világhoz vezetne, de amúgyis esélytelennek tartom.

Go Jóska 2020.09.23. 00:11:47

@Deansdale:
>A többi fehér kultúra nekem nem ellenségem, inkább afféle unokatestvérként tekintek rájuk

Hiába nem tartod őket ellenségnek, ha ők viszont annak tartanak téged. Így ez csak annyit ér, hogy védekezés nélkül beléd döfhetik a kést.

<a fehér faj a sok elhülyített színes számára egy brancsnak minősül, gyökeresen akarnak kiirtani minket

Hát azért a színesbőrűek sem egy hivemind, hogy mindegyik ugyanazt gondolja. Olyan nagyon én sem szeretem a négereket, de azért ne felejtsünk el egyvalamit: minket, magyarokat, a négerek nem bántottak, az arabok sem. Akik olyan csúnyán, példa nélküli aljassággal elbántak velünk, azok mind fehérek voltak. Ezért még nem kell befogadni egymillió rapefuggee-t, de a miheztartás végett ezt tartsuk észben! Azt is, hogy nem csak a födet rabolták el, nem csak a maradék országot fosztották ki, de bizony népirtások is voltak minden megszállt országrészben! Ezt figyelembevéve magasztalja valaki "fehér testvéreit", ha még van hozzá kedve! Amilyen brutálisak a szerbek tudnak lenni, azt a négerek se tudják felülmúlni, de a románokat, meg a cseheket sem kell félteni!
Nekem a magam részéről mindegy, hogy "fehér testvéreim", vagy négerek irtják ki a népemet. Egyformán ellenemre van mindkettő, és küzdeni kell mindkettő ellen.

És itt visszatérnék arra, amit korábban írtam, hogy mi magyarok a(z indoeurópai) fehérek között is egyedül vagyunk. Ott a tengernyi szláv körülöttünk, a latinoknak is van egy hatalmas tömbje, a germánoknak is. Nekünk meg? Talán a finnek meg az észtek távoli rokonaink (de az olyan távoli, mint az angol az orosztól, vagy még távolabbi), meg pár jelentéktelen szibériai törzs, meg nagyon-nagyon távoli rokonok talán a török népek. Ha meg teljesen elvetjük a "finnugorizmust", akkor meg izolátum vagyunk, és teljesen egyedül vagyunk.

Egyébként valamikor nálad olvastam azt a felvetést, hogy népünket talán csak az iszlám menthetné meg a végromlástól, mert az visszahelyezi a nőket a helyükre, ami a feltétele a megfelelő népszaporulatnak. És ez nem is bolondság. (Pedig nekem se volna kedvem ahhoz a sok hülyeséghez, amit az iszlám a férfiaknak is előír.)

amjamayna 2020.10.11. 22:14:19

Végre!

"Elkészültek az első tankönyvek, amelyek a finnugor helyett a hun rokonságot tanítják"

index.hu/belfold/2020/10/11/finnugor_hun_tortenelem_tankonyv/

KalmanBlog 2020.10.11. 23:31:22

@CsakSzolokHogy: Most komolyan, ezek után hogy ne legyek Fideszes? Király! :-)

Deansdale 2020.10.12. 17:11:09

@CsakSzolokHogy: Süt a libsikből a magyargyűlölet. Amúgy vicces ezektől a gerinctelen senkiháziaktól, hogy önmagukat nevezik ki mindenható hatalomnak, aztán leugatnak mindenki mást, mintha valódi autoritásuk lenne a kérdésben. Most pl. a "Történelemtanárok Egyletének honlapján" nyilatkozik ez a toprongy, mintha valami komoly, hivatalos szervet képviselne, holott ez is csak egy libsi gittegylet, mint ezer másik ugyanolyan. Aki ismer néhány praktizáló töritanárt, az tudhatja, nem mindegyik gondolja úgy mint Berend Nóra, hogy a magyarok ősei valami jelentéktelen idióta rablóbanda voltak, akiket szégyellnünk illene.

Amúgy ja, ha már így szóba került, ez is milyen tetűség, az alternatív oldalt azzal mocskolják, hogy nekünk "halszagú a finn rokonság", mintha bárkinek baja lenne a finnekkel BAZDMEG, de amikor ők arról beszélnek hogy mit gondolnak a magyarok őseiről, akkor nem a finneket írják le, hanem azt mondják, karikalábú mongolidióta rablócsapat volt az akkori magyarság, egy pörsenés a történelem segge partján. Elmehetnek a jó büdös őseikbe, akikről van egy olyan sejtésem, hogy nem magyarok voltak. Nahát, utánanéztem, tényleg nem magyar származású. Mik vannak...

Glokta 2020.10.12. 18:44:52

@Deansdale: Hát nem tudom, szerintem az nem normális, hogy a két, államilag engedélyezett tankönyvben
1) csak a hun-magyar rokonságról ejtenek szót
2) a 'mit mondanak a tudósok?' részbe beleveszik a mondai hagyományt (mintha ez történeti hagyomány lenne) és a nyugati történetírókat (egyébként utóbbiaktól származik a magyarok hunokkal való rokonítása, és ezt vettük át mi)
3) egyértelmű tényként állítják be a kettős honfoglalást és hogy a magyar név a hunoktól származik
Vagyis a magyar őstörténetet egyértelműen eltorzítva mutatja be a könyv, ami ráadásul kötelező (és ez utóbbi az igazi probléma).
www.tankonyvkatalogus.hu/pdf/OH-TOR05TB__teljes.pdf

Emellett az is jogos kritika, hogy a könyv erősen elfogult a kereszténység irányába. Nagyjából a középkor végéig a kereszténységet erőszakosabban terjesztették, mint az iszlámot, a könyvben mégis ennek az ellenkezőjét mutatják be.
Minden leírásukból süt az, hogy a készítők a kereszténységet gondolják az "igaz" vallásnak:
"Jézus Krisztusról mindenki hallott már. Az ő nevéhez fűződik a keresztény vallás létrejötte. Isten fiaként küldetésének célja, hogy a bűn alá rekesztett emberiséget megszabadítsa a bűn hatalmától az ő személyébe vetett hit által. Karácsonykor születésnapját, húsvétkor pedig feltámadását ünnepeljük. […] Halála után a harmadik napon feltámadt, majd felment a mennybe atyjához, Istenhez. "
"hiába győzködte a pogányokat a keresztény hit igazságairól"
"“A keresztény vallás legfőbb parancsa a szeretet Isten és embertársaink iránt.”"

"Aki ismer néhány praktizáló töritanárt, az tudhatja, nem mindegyik gondolja úgy mint Berend Nóra, hogy a magyarok ősei valami jelentéktelen idióta rablóbanda voltak, akiket szégyellnünk illene."
Az meg mégiscsak kibújt belőled, hogy az a bajod, hogy a korai magyarok nem valami nagy, dicsőséges népként vannak bemutatva... Na meg az az igazság, hogy többségünknek szinte semmi köze nincs a honfoglaló magyarokhoz, szóval én se hivatkoznék "őseink"-ként rájuk.

Glokta 2020.10.12. 18:51:38

@Deansdale: Abban igazad van, hogy nem csak a könyv készítői, hanem az azt kritizáló Berend Nóra is elfogultnak tűnik*.
1) Azt állítja, hogy a könyv megkérdőjelezi a magyar nyelv finnugor voltát.
Nos, ez nekem nagyon nem így jött le, szerintem ezt csak ő akarja belelátni. A könyv ezt állítja: "A nyelvészek viszont a magyar nyelvet a finnugor nyelvcsaládba sorolták." - ez nekem egyértelműen úgy tűnik, hogy a finnugor nyelvrokonság melletti állásfoglalás

2) Én eddig úgy tudtam, hogy a római köztársaság akkori formájában tényleg fenntarthatatlan volt Caesar idején, és ezt a szerző sem cáfolja, csak azt mondja, hogy szerinte ezt probléma leírni, mert azt sugallja, hogy az "egyeduralom jobb, mint a köztársasági államforma". Ez nem érv, csak sugallat.

3) szerinte problémás a zsidó vallás kapcsán az Ószövetséget felhozni. Namost ebben - ha nagyon bele akarunk menni a témába - igaza lehet, de tudtommal eddig is így tanították (legalábbis nekem), eddig miért nem szólt?

4) "Ezzel szemben hiteles történeti forrásokból az sem derül ki, ha létezett egy Jézus nevű személy, aki a Bibliában szerepel, akkor az ő élete mennyiben felelt meg a később írt történeteknek. A nem hívő nem feltétlenül Jézust tartja a kereszténység megalapítójának; sokak szerint ez Pál volt."

Hát azért itt eléggé csúsztat: a Wikipédia szerint
"A világi és egyházi történészek nagyobbik része egyetért abban, hogy a négy elfogadott evangélium Jézus életének emlékeként íródtak, ezért elfogadják, hogy Jézus életének az evangéliumokban olvasható leírása alapot nyújt Jézus életének és halálának történeti kutatásához. Bár gyakorlatilag teljes az egyetértés közöttük a tekintetben, hogy Jézus valóságos történeti személy volt..."

5) az, hogy a zsidó főpapok akarták megöletni Jézust, talán nem teljesen egyértelmű történelmi tény, de mondjuk Mózes létezése sem az, mégis ír arról a könyv. Na meg nem csak a Biblia, hanem a római zsidó Flavius is ezt írja: "És ámbár főembereink följelentésére Pilatus keresztre feszíttette..."
Az igaz, hogy ez volt a keresztény antijudaizmus kiindulópontja, de attól még, hogy rossz eszmék terjesztésére használták ezt fel, miért ne lehetne megemlíteni, hogy zsidó főpapok akarták megöletni a zsidó Jézust, ha arról lehet írni, hogy római szenátorok ölették meg a római császárt?

6) Amikor arról beszél, hogy őseink rabló zsoldosok voltak, akkor a korabeli nyugati évkönyvekre hivatkozik.
Ez teljesen hiteles? Mert én azt gondolnám, hogy ezek a könyvek szándékosan torzítottak, barbárnak akarták bemutatni a magyarokat.
Máshol azt mondja, hogy a hun rokonságot eredetileg a nyugati történetírók találták ki, hogy kategorizálják valahova a magyarokat. Ez nekem elég hihető, de akkor miért bízik meg ennyire a korabeli történetírókban a fosztogatások kapcsán?

*huh, főleg elolvasva ezt a cikket: nepszava.hu/3065108_kulonleges-orszag
mert ebből úgy tűnik, hogy Berend Nóra valójában csak a XX. században történt szörnyűségek miatt nem viszonyul úgy a magyarokhoz, mint a svédekhez az "őstörténet" (cikk első bekezdése) kapcsán.

Meg figyelmen kívül hagyja azt, hogy
1) Svédország a XIX. és nem a XX. század elején vesztette el a területeit (így a nácizmus idejére már nem volt olyan erős a revansvágy)
2) Mo-on szovjet megszállás és a kommunizmus volt 45 évig,ami azért elég nagy részben felelős a két ország közti különbséghez 3) és azt, hogy mondjuk a románoknak, ukránoknak sem kell területi követelésektől tartaniuk, Mo-n is csak néhány hülye (10-15%) van aki ebben hisz

Deansdale 2020.10.12. 19:38:15

@Glokta: Nézd, én is vágom, hogy egy ilyen változás legitim bökheti a szakértők szakmai csőrét. Oké. Engem az bosszant, hogy az aktuális magyar politikai ellenzék megint palira akar venni minket, színlelik hogy 1. őket a szakmai tisztaság érdekli, illetve hogy 2. a fidesz valami gonosz ultranacionalista (már-már náci) agymosást akar az eleddig tökre szakmai történelemkönyvekbe erőltetni, holott mindkettő ordas hazugság. A történelmi tényekre ívben szarnak, a sok siránkozó le sem tudná jobban szarni, hogy 1-2000 éve kik és mik voltak a magyarok ősei, őket kizárólag az érdekli hogy Orbánékat mocskolhassák ezzel is. Emellett marhára nem az a helyzet, hogy a finnugor elméletek teljesen szakmaiak, a hun és egyéb alternatív elméletek meg náci fantáziák, ez már önmagában is egy tetves hazugság. A hun rokonságunk elmélete volt mindigis a default (ha szabad kéretlen anglicizmussal szennyeznem a párbeszédet), ugyanis a krónikáinktól a szájhagyományunkon át a népmeséinkig és -művészetünkig minden alapnak veszi, hogy a hunok a rokonaink voltak. Ezt gyakorlatilag egyetlen elmélet tagadja, a cirka 150 éves finnugor. Az, hogy egészen mostanáig a történelemoktatásunkban erőszakkal elnyomtak minden más elméletet a finnugor mellett, sokkal nagyobb szégyen a szakmának, mint az, hogy most végre engedik őket visszatérni mint alternatívákat. Ha a "szakma" valóban szakma lenne akkor ezt üdvözölnék, és nem sápítoznának.

...hogy a konkrét szakmai részhez is szóljak, ha az új könyv "a hun irányba téved", ha érted mire gondolok, az még úgy is előrelépés ahhoz képest amit eddig írtak a történelem tankönyveink. Persze nem kellene feltételezéseket tényként közölni, de a finnugor származáselmélet egy tévedést közölt tényként, ami még rosszabb. Berend és társai persze fröcsögnek a hun rokonság elméletére, de arra már nem tudnak mit mondani, hogy akkor mi legyen helyette. Jó kultúrmarxista módra kizárólag tagadni tudnak, dekonstruálni, vagyis destruálni, pusztítani, de állítani nem tudnak semmi elfogadhatót. Amit a fityisz mond az hibás, de hogy akkor mi az igazág, hát azt nem tudják megmondani. Frankó.

Az, hogy a könyv a kereszténységet erőlteti egy külön kérdés. Szekuláris / ateista szemmel ez aggodalmas lehet, a libertárius énem nekem is tiltakozik, ugyanakkor tudom, hogy amerre a világ halad a magyar társadalomnak igencsak hasznára válna egy kis visszakanyarodás a kereszténységhez. Ellen kell tartanunk egyik oldalról a libsi mocsoknak, a másik oldalról az iszlámnak, és az ateista, individualista tömegek erre szemmel láthatóan képtelenek. Talán a kereszténység még tudna nekik adni egy kis tartást, sőt, összetartást. Amúgy kétlem, hogy egy iskolai törikönyv sokat jelentene e téren, de tudod mit, itt jó látni hogy a baloldal mekkora hazug mocsadék gennyhalmaz, mert az ovisoknak szóló LMBTP propaganda szerintük rendben van, az nyilván nem befolyásolja a gyerekek jellemfejlődését vagy ideológiai irányultságát, de bezzeg 10 sor egy ötödikes törikönyvben, na az a világvége. Itt már a hülyének is látni kéne, hogy a libsik hatalomra játszanak, nyomják a saját erőszakos agymosásukat minden téren ahol tudják, de ha a konzervatívok ennek ellen akarnak állni akkor tiltakoznak, az nem fair. Pedig össze lehet hasonlítani a két oldal propagandáit - az egyik egy legitim történelmi elméletet akar visszaemelni a köztudatba a magyarság őstörténetéről, a másik óvodásokat akar mindenféle szexuális aberrációval agymosni, holott pl. a nemváltó műtétekkel életeket tesznek tönkre visszafordíthatatlanul. Utolsó hányadék banda. És van pofájuk kappanhangon sikítani tele a világot, hogy mi akarjuk a rosszba vinni a társadalmainkat - például azzal, hogy buzulás helyett a hun rokonság elméletét tanítjuk kiskorú gyermekeinkenk. Megáll az ész.

Na, meg +1 részlet:

"Máshol azt mondja, hogy a hun rokonságot eredetileg a nyugati történetírók találták ki, hogy kategorizálják valahova a magyarokat."

Ez óriási hülyeség, a saját magyar krónikáink egyértelműen leírják, hogy a hunoktól származunk. Ezek szerint Árpád Attila egyenesági leszármazottja volt. Ha egy "történész" úgy nyilatkozik, mintha erről nem tudna, akkor az történészként annyit ér, mint öreganyám kvantumfizikusként. Vagy tudatosan hazudik, az is egy opció. Dehát ott van a turulmintás népművészetünktől kezdve a hunor-magor két testvér mondavilágunkig ezer különböző faktor, hogy a faszomba lehet olyat kijelenteni, hogy minket csak a nyugati történetírás kapcsol a hunokhoz tévedésből? B+ ez kritikán aluli. Mármint nem tőled, hanem a Berend-féléktől, nyilván.

Emellett az, hogy az ellenzék egy külföldön élő zsidó származású embert kér fel nyilatkozni, aki előadja, hogy a magyarság ősei sehonnai trógerek voltak, több mint ízléstelen. Ha ugyanez fordítva történik meg, a világsajtó egy évig csámcsogna rajta, az illető pedig búcsút inthetne a karrierjének.

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.10.12. 20:09:21

@Glokta: Borzalom, fertelem, szégyenletes köpedelem!

"Na meg az az igazság, hogy többségünknek szinte semmi köze nincs a honfoglaló magyarokhoz, szóval én se hivatkoznék "őseink"-ként rájuk."

Egy percig sem feltételezte senki, hogy többségeteknek bármi köze lenne a honfoglaló magyarokhoz. Én is borzalmasan szégyellem, mert köpedelmes fertelem.

Glokta 2020.10.12. 20:26:02

@Deansdale: "Ez óriási hülyeség, a saját magyar krónikáink egyértelműen leírják, hogy a hunoktól származunk. Ezek szerint Árpád Attila egyenesági leszármazottja volt."

Jó, kicsit túloztam, de nagyjából erről van szó. Az alábbit írja, és nekem ez elég meggyőzően hangzik:
" hun-magyar rokonság nem történelmi tény; a kitalált kapcsolat ebben a tankönyvben, mint tudományos eredmény szerepel, ami teljesen elfogadhatatlan. A magyar mondák esetében több generáció történészei kimutatták, hogyan és miért alakultak ki. Amikor a nyugati szerzők először találkoztak a magyarokkal, bele kellett helyezniük őket a létező gondolati keretekbe. Egy új, nem ismert nép léte nem fért bele a bibliai és patrisztikai irodalom által meghatározott gondolkodásmódba, meg kellett tehát keresni, hogy “valójában” melyik, már ismert néppel azonosak. Így történt a magyarok hunokkal és szkítákkal való azonosítása. Ezt a magyarországi egyházi írók megismerték a nyugati irodalomból, átvették, és kiszínezték, hogy a királyi ház múltja nagyobb presztízst kapjon. Ugyanis a magyarok már lekéstek arról, hogy az akkortájt divatos trójai rokonságra igényt tarthassanak, lévén, hogy azt már nagyon sokan kisajátították, s így legfeljebb valami nagyon sokadrangú mellékszereplőt találhattak volna ősként. Más, a kereszténységhez később csatlakozott népek is hasonló módon kerestek ősöket, pl. a dán Saxo Grammaticus a XII. század végén megalkotta Dan és Angul testvérpárt, a dánok és angol-szászok ősapáit. De még a korábban áttért népek között is találni hasonló történeteket: a XI. századi Lebor Gabála Érenn az íreket Szkítiából származtatta.

Ugyanakkor a magyar “őstörténetet” író középkori szerzők különféle könyvekből merítettek motívumokat. A csodaszarvas legenda Jordanesnél szerepel a hunok kapcsán; a vérszerződés Hérodotosznál a szkítákról (ez nem azt bizonyítja, hogy régi sztyeppei szokás volt, hiszen komoly viták folynak arról, Hérodotosz mennyiben konstruált a görög kultúrával szemben szkíta barbárságot). Ahogy a neveket (szkíta, hun) a tanult szerzők nyugati források alapján a magyarokra aggatták, ezzel együtt a tudós történeteket is átvették. A Csaba királyfiról szóló monda eredeti formában Jordanesnél fordul elő, aki szerint Attila legkisebb fia Hernac visszament Szkítiába. Kézai Simon a Nibelung-ének történetéből is merít (és ez egyben jelzi is, hogy a magyar mondák megbízhatósága hasonló fokon van: a Rajna kincsét ugyanannyira lenne érdemes keresni a Nibelung-énekre hagyatkozva, mint a magyar őstörténetet csak Anonymusra és Kézaira alapozni). A magyar nép történeti kialakulásához mindennek semmi köze, kivéve azt, hogy a középkorban hogyan és miért alkották meg ezeket a mondákat. Összehasonlításként érdekes, hogy a tudomány máshol a hasonló eredetmondákat már rég nem tartja megbízható forrásnak egy-egy nép “őstörténetére”, így pl. a fent említett Lebor Gabála Érenn Magógtól és a Szkítáktól származó ír népe ma már nem történeti tényként szerepel az ír történelmet kutatók között."

Azt meg, hogy milyen a középkori (jónéhány évszázadra visszavezethető) hagyományunk (pl. mondák), azt nem venném bizonyítéknak a hun-magyar rokonságra, ugyanis ez a hagyomány simán lehet, hogy épp úgy terjedt el, hogy a krónikások, történetírók leírták, és az országot járva elterjesztették a köznép körében, ahol pedig szájról szájra adták és "közkinccsé vált".

De igazából én nem vagyok szakértő a témában, és számomra furcsa, hogy miért olyan fontos ez a téma a "jobboldali" és "baloldali" történészeknek. Szerintem a téma identitásformáló ereje minimális, és Arany János hunokról szóló mondáit akkor is szívesen olvasom, ha én személyesen nem hiszek (vagy legalábbis nem látom bizonyítottnak) a hunok és a magyarok kapcsolatát. :)

A legjobbnak azt tartanám, ha lehetne választani a tankönyvekből, és ha egy tanárnak/szülőnek lelki ügye a hun/uráli származás, akkor azt a könyvet ajánlaná/venné meg a gyerekeknek, ilyen egyszerű.

Glokta 2020.10.12. 20:30:48

@Deansdale: "mert az ovisoknak szóló LMBTP propaganda szerintük rendben van, az nyilván nem befolyásolja a gyerekek jellemfejlődését vagy ideológiai irányultságát, de bezzeg 10 sor egy ötödikes törikönyvben, na az a világvége"
Nem, senki nem mondja, hogy jelentősen befolyásolná a gyerek jellemfejlődését 10 sor az ötödikes tankönyvben, csak a történészek szeretnék az általuk hitelesnek tartott verziót belefoglalni a tankönybe, és ez a vita különösen heves lesz, ha a kormányzat szándékosan csak 1-2 állami tankönyvet tesz elérhetővé.

Másrészt meg az, amit LMBT propagandának nevezel, az nem kötelező, semmiképpen sem óvodásoknak való (legalábbis mesekutatók szerint), hanem inkább >10 évesek számára egy "érzékenyítő" mesekönyv, szóval az összehasonlítás nem igazán helyénvaló.

Deansdale 2020.10.12. 22:39:32

@Glokta: "Ezt a magyarországi egyházi írók megismerték a nyugati irodalomból, átvették, és kiszínezték"

Ez annyira borzalmasan lecsalacsonyító, hogy inkább nem is minősítem bővebben. Aki ilyet mond ne merje történésznek nevezni magát, és nem érdekel hogy 13 PhD-je van a témában.

"De igazából én nem vagyok szakértő a témában, és számomra furcsa, hogy miért olyan fontos ez a téma a "jobboldali" és "baloldali" történészeknek."

Ahogy már sokszor mondtam, nekem az igazság fontos. Az, hogy politikai okokból ki mit szeretne hazudni, hidegen hagy. Az viszont a napnál is világosabb, hogy ez a nő politikai okokból hazudik a magyarságról és mocskolja azt, semmi értelme úgy kezelni a mondandóját, mintha lenne bármi relevanciája a történelemmel kapcsolatban. Ugyanolyan szintű hőbörödöttség, mint hogy a Szíriuszról jöttünk, csak a másik előjellel. Csak persze IQ-sabban adja elő, hogy hihetőbb legyen, de mondjuk 20 diploma után ezt már el is várom tőle.

"Szerintem a téma identitásformáló ereje minimális"

Valamiért a két szélsőségben mégis mély érzelmeket kelt a dolog, amit a nacionalistáknál még meg is értek, de ha jobban belegondolsz, hogy a balosoknak ez miért ennyire fontos, és hogy tulképp mit is akarnak ezzel az egésszel, az elég durva. Ha felteszed, hogy a nacionalista oldal tartást és büszkeséget akar adni a magyarságnak, akkor magától értetődik hogy a másik oldal az ellenkezőjét akarja, és itt hirtelen elkezdenek kibomlani a kérdések.

"ha egy tanárnak/szülőnek lelki ügye a hun/uráli származás, akkor azt a könyvet ajánlaná/venné meg a gyerekeknek, ilyen egyszerű"

Ez még akár jó gondolat is lehetne ha a genetika meg nem cáfolta volna az uráli származást, olyannyira hogy már az MTA is rég kihátrált a dologból. Ezért mondom, hogy állítani nem állítanak semmit - ha megnézed már jó 10 éve nem beszélnek arról hogy az ősmagyarok az uráltól jöttek volna, de ezt a bukott elméletet nem cserélték le semmi újjal vagy jobbal. Ha Berend esetleg azt írja, hogy a magyarság az uráltól jött, amin csodálkoznék, akkor az MTA-soknak kell helyreigazítani őt, hogy "ilyesmiről sosem volt szó, a finnugor elmélet kizárólag a nyelvre vonatkozik, a származásra nem", mint ahogy az alternatív elméleteket vallókat is ezzel oltják már jó 10 éve.

"a történészek szeretnék az általuk hitelesnek tartott verziót belefoglalni a tankönybe"

Ez megintcsak szépen hangzana, de ha ez lenne az igazság akkor nem posztmodern politikai paneleket sütögetnének el, pl. hoyg a fityisz "a diktatúrát népszerűsíti" az új tankönyvvel, meg ilyenek. Ez egyértelműen 2020-as ellenzéki kampányszöveg, a történészethez fikarcnyi köze sincs. Ugyanez vonatkozik Berendnek azon kijelentéseire, hogy az új törikönyv tanításra teljesen alkalmatlan, stb. Ez tróger szintű politikai sárdobálás, és ezek után ne akarjanak olyan jelmezben tetszelegni, mintha őket kizárólag a szakmaiság érdekelné. Főleg mivel, mint jeleztem is, a konkrét szakmai kontextusban sem teljesítenek valami jól.

"Másrészt meg az, amit LMBT propagandának nevezel, az nem kötelező, semmiképpen sem óvodásoknak való (legalábbis mesekutatók szerint), hanem inkább >10 évesek számára egy "érzékenyítő" mesekönyv, szóval az összehasonlítás nem igazán helyénvaló."

Addig nem kötelező amíg a fidesz van hatalmon, a kormányváltás után fél órával majd az lesz. Óvodásoknak is ajánlják és már "munkafüzet" is készült hozzá, egyes óvodákban és iskolákban pedig már pedzegetik hogy használni fogják, és nem lepne meg ha kiderülne hogy pár helyen már meg is történt. És bár tecnikailag "nem kötelező", ha az óvónő vagy tanár felolvassa a gyerekednek, esetleg feladatokat ad belőle, akkor neki kvázi kötelezővé vált, ha érted mire gondolok. Az összehasonlítás pedig tökéletes abban az értelemben, hogy a saját propagandájukat abszolút elfogadhatónak tartják akkor is ha eszement, aberrált, emberiség elleni bűncselekmény, de az ellenfeleiket viszont lenáciázzák már azért is ha csak erősíteni akarják a gyerekekben az amúgy PÁRTFÜGGETLEN nemzeti öntudatot. Persze adott a válasz, hogy a libsiket miért irritálja ha egy hetero fehér férfi büszke bármire, dehát ezt nyíltan itt Mo-n még nem fejthetik ki, szóval marad a kamuzás, hogy ők a történészi szakma tisztaságát féltik a gonosz orbánbasitól, aki diktatúrát épít a hun származással. Siralmasan nevetséges.

csi szi 2020.10.16. 15:42:52

@Deansdale: Látom megtaláltad már korábban Berend Nóra kijelentéseit, a kuruc most foglalkozott vele. :)
kuruc.info/r/7/219375/

Deansdale 2020.10.16. 16:35:39

@csi szi: Az a gáz, hogy rengeteg valódi g*civel egyszerűen nem lehet mit csinálni, az overton ablakból ki van szorítva az hogy nyíltan beszéljünk róluk, hogy kitárgyaljuk a tevékenységüket. Ha szóba mered hozni őket jön a mocsokáradat, hogy te milyen szemét vagy... És közben tovább folytatják a magyar kultúrát (is) pusztító munkájukat. Nem olvastam végig a kuruc-cikket, de amit elolvastam belőle azzal egyetértek.

Glokta 2020.10.16. 17:12:27

@Deansdale: @csi szi: Hát Berend Nóra talán nem teljesen objektív, de akkor ezt a kurucinfós cikket (de általában bármilyen kurucinfós cikket, már abból a kevésből, amit sajnos elolvasok) nem tudom minek nevezzem...

A "cikk" első fele 3-4 részletet kiemel a műből, azt - gyakorlatilag érvelés, források csatolása nélkül - "cáfolja", a második felében pedig leírja, szerinte mekkora hazaáruló patkányok ezek a történelemtanárok.

Az iszlám és a kereszténység kapcsán nem a 16-17. századról és nem a jelenkorról van szó a kritikában (és a tankönyvben), hanem a középkorról... és egyébként ennek a témának (kereszténység a 10-15. századi Európában) Berend Nóra konkrétan szakértője, a saját tudásom is elég jól visszaigazolja azt, amit ez ügyben ír.

A rablóhadjáratok "feldicsőítése" talán túlzás, de érezhetően sokkal pozitívabb hangnemben számolnak be a tankönyvek a magyar kalandozásokról és hadjáratokról, mint mondjuk Napóleonéról.

A mondáinknak nincs nagy történelmi értéke, nyilván lehet identitásformáló szerepük (ahogy mondjuk a Mikulásnak is lehet pozitív szerepe) és minimális valóságalapjuk, de ettől még nem igazán jó eszközök a történelmi múlt valós bemutatására, ez nyilván nem csak a magyar, hanem bármilyen más eredetmítoszra is igaz.

Egyébként a tankönyv készítői maguk is bevallották, hogy szándékosan csak az egyik, történészek többsége által nem elfogadott eredetváltozatot (kettős honfoglalás) tették bele az egyetlen engedélyezett tankönyvbe, de ez ne zavarjon senkit.

csi szi 2020.10.16. 17:29:04

@Glokta: Az iszlám hódított először, Mohamedtől kezdve, egyébként csak Indiában százmilliós nagyságrendű ember halálat okozta a "béke vallása", de Európából is 1-3 millió embert hurcoltak el rabszolgának, muszlim rabszolgavadász-hajók még Izlandig is elmentek, de Angliába, Írországba is vezettek rabszolgavadász-expedíciókat (a "Brintons never shall be slaves" a BBC által nemrég cenzúrázott Rule Britannia c. dalból is erre a tényre utal), de Fekete-Afrikából is több embert hurcoltak el rabszolgaságra az arabok, mint az európaiak. A kereszteshadjáratok is csak ennek a visszavetésére indultak.
A muszlimszopásnak több oka van, a zsidók anno jobban kijöttek velük, mint a kereszténységgel, ez tény, ez tükröződik a hozzáállásukban. A progresszívek pedig a kereszténység iránti utálatukból fakadóan szintén elfogultak voltak az iszlámmal szemben, ma pedig a már a nyugati világban is jelentős muszlim kisebbségnek kell nyalni, ezért nem lehet negatívan beszélni róluk. Az "iszlám aranykor" rövid volt, és csak a meghódított népekből táplálkozott.

Deansdale 2020.10.16. 17:49:36

@Glokta: " de akkor ezt a kurucinfós cikket nem tudom minek nevezzem..."

Szenvedélyesnek :) Nem udvariaskodnak és nem próbálnak érzelmileg ill. értékrendjükben semlegesnek tűnni, de ezek közül egyik sem jelenti azt, hogy ne lehetne nekik igazuk. Amúgy többre becsülöm ezt a hozzáállást mint az ellenkezőjét, amit a Berend-félék művelnek, hogy a semlgesség és udvariasság hazug álcája mögül, kellő mennyiségű tényt ill. adatot a szövegbe vegyítve, alpári propagandát nyomatnak, amit a többség simán benyel, mert higgadt tudományos stílusban van előadva.

És ezzel nem azt akarom mondani, hogy kurucéknak mindenben igaza van és Berendék mindenben tévednek/hazudnak, hanem hogy ilyen alapállásokról indul a két ellentábor. Attól, hogy Berend és társai szakértők, illetve felsorolnak pár olyasmit amit ők történelmi tényként értékelnek, a nyíltan magyarellenes MAGÁNVÉLEMÉNYÜK még nem lesz megalpozott vagy objektív. Márpedig az tagadhatatlan, hogy az írásaikban igen sok magánvélemény kategóriába eső állítás is elhangzik a szakmai anyag közé vegyítve.

"Egyébként a tankönyv készítői maguk is bevallották, hogy szándékosan csak az egyik, történészek többsége által nem elfogadott eredetváltozatot (kettős honfoglalás) tették bele az egyetlen engedélyezett tankönyvbe, de ez ne zavarjon senkit."

Ha ez így van az gáz, és igenis zavar, fölösleges gúnyolódni, de ettől az ellenoldal hasonló (csak ellenkező előjelű) tetűsége még nem nyer igazolást vagy felmentést. Amennyire a kurucék, vagy a fityisz nacionalistább a kelleténél, a progresszívek legalább tízszer annyira antinacionalisták, és ez szemmel láthatóan befolyásolja a hozzáállásukat a témához.

Igyekeztem korábbna is jelezni, csak tán nem elég erélyesen, hogy én az igazságot szeretném a tankönyvekben látni, ezért nem örülök annak (sem), ha a fityisz valami igazolhatatlan alternatív maszlagra cseréli AZ AMÚGY MEGBUKOTT finnugor származás-elméletet. Viszont én összességében úgy érzem hogy ez a szakítás az antimagyar propagandával még akkor is egy lépés a jó irányba, ha történetesen vannak benne tévedések is. Induljon el egy valódi párbeszéd, forogjanak közszájon a különböző elméletek, ne legyen egy tévedés egyeduralkodó. Ez az új helyzet jobban kedvez a valódi igazság napfényre kerülésének, mint a korábbi, ahol a finnugorizmuson kívül minden más erőszakkal el volt hallgattatva.

Deansdale 2020.10.16. 17:52:52

@Glokta: Ja, valami linked van arra hogy az új tankönyv készítői beismerik hogy szándékosan torzítanak történelmi tényekről amiről ők maguk is tudják, hogy torzítás? Nekem ez kicsit erősnek tűnik.

2020.10.16. 22:31:35

@Deansdale:
Szerintem gáz, hogy a külsejüket fikázza, gúnyolódik ezen ... egy szint alá nem kéne lemennie. Még akkor sem ha pl. azt akarja ezzel modnani, hogy "mert a zsidók csinálják ezt, ohgy leszólják a magyar múltat" - ami egyébként nem igaz, az egész "nem nemzeti érzelmű" magyarság csinálja ezt, legalább a fele a népnek és ez egy ellenreakció a túlzott magyarkodásra stb. annak is megvolt az oka.

Az eredeti index cikkben egyébként engem is zavart ez a lehúzás (meg amiket leírtál kb.) de ez a külsőt gúnylás, zsidózás pl. jobban zavar és ugye választani kell.

2020.10.16. 22:41:26

@Deansdale:
Azért írtam le egyébként, mert persze tudom ,hogy nem győzök meg senkit ezzel, nem vagoyk egy nagy vitatkozó stb. ált az ilyesmit szó nélkül otthagyom, azt jóvan. CSak mivel egyébként néha írkálok a blogodra, így úgy éreztem, hogy muszáj leírnom.

csi szi 2020.10.16. 23:06:25

@nextnick: A magyar népet a Kádár-korban erre nevelték, hogy vesse meg magát, és a "fájó bús ezer év"-et. Tulajdonképpen egy másik komcsi országban sem volt ilyen olyan céltudatos "antinacionalista" nevelés, mint Magyarországon, még a DDR-ben sem kellett annyira szégyellniük és bűntudatot érezniük, hogy ők németek (ott a "fasiszta múltat" és velejáróit egyszerűen rátestálták az NSZK-ra, ahogy akkor nevezték nálunk). Ez él tovább a magyarországi baloldalon. Hasonlóra csak Nyugaton került sor, aminek az eredményét láthatjuk is, a fehér ember mint olyan megszüntetését követelő egyébként fehér bőrű fiatalok és kevésbé fiatalok. Hogy ebben mekkora szerepe van a zsidóknak, azt rád hagyom. Szerintem központi szerepe volt ebben a zsidó tömegbefolyásolóknak, egyetemi világnak, kultúracsinálóknak, médiaembereknek és egyéb megmondóknak (és ebből le is vezethető az előbbi megállapítás, a többi komcsi országban '45 után közel sem élt ilyen létszámú, arányú zsidó származású, kivéve a SZU-t), és az is egyértelmű, hogy törzsi cél húzódik meg mögötte. Nevezhetjük ezt "Kalergi-tervnek" vagy ahogy tetszik, de létező célkitűzés volt talán már 100 éve is.
Ez a törzsi osztd meg és uralkodj stratégia a "gazdanemzetek" szétbomlasztása, a mindenfajta kisebbségek felkarolása a többséggel szemben. A "soha többé" jelszóval is az elmúlt 75 évben. Lehet, hogy kényelmetlen, kínos ezt tudomásul venni, kognitív disszonanciát okoz, főleg ha valaki családilag is érintett, vagy csak baráti körben, "hisz rendes emberek" (amit nem vonok kétségbe, én is ismerek sok rendes embert köztük). Ez egy nehezen lenyelhető "pirula", nehezebb a nőkkel kapcsolatos "piros pirulánál" is, a még erősebb kondicionálás miatt (általában), meg amiatt, hogy "ha ezt elfogadnám, akkor én is náczi lennék".

2020.10.16. 23:44:39

@csi szi:
Igen a kommunizmusban tényleg ez volt az elv, de már az is egy ellenreakció volt a korábbiakra szeritnem, nem tudom mióta van meg ez a magyarkodás - nemzetlehúzás akció reakció és hol kezdődött, de pl. már 1900-ban megvolt, van az az Ady Endre írás, sokat idézgetik, a MEnjünk vissza Ázsiába, abban is pl. ilyet ír (ironikusan persze), hogy " Menjünk vissza, szeretett úri véreim. Megöl itt bennünket a betű, a vasút, meg ez a sok zsidó, aki folyton ösztökél, hogy menjünk előre."
Tehát ez már akkor is vastagon megvolt.
Én nem fogom ezt a pirulát lenyelni, sajnálom, biztos, hogy érzelmi alapon, mint kb. midnen döntésem.

KalmanBlog 2020.10.17. 00:11:13

@nextnick: > nem tudom mióta van meg ez a magyarkodás - nemzetlehúzás akció reakció és hol kezdődött, de pl. már 1900-ban megvolt

1020 éve kezdődött, legalábbis akkor lett hivatalos.

Deansdale 2020.10.17. 09:44:00

@nextnick: Zsidóként a magyarságot fikázni két kategóriával ízléstelenebb, mint ha magyarként nem érdekel a saját történelmed. Fentebb is emlegettem, ha egy magyar szakértő nyilatkozik, hogy a zsidók ősei prosztó rablóbandák voltak akiknek sok nacionalista zsidó túlbecsüli a jelentőségét, akkor abból hónapokig tartó nemzetközi botrány van meg borzalmas antiszemitizmus.

Amúgy perszehogy nem a kurucinfótól kell várni a komoly szakmai vitákat, ők inkább nacionalisták mint tudósok, ezt nem kell taglalni. Viszont ez tényleg nem jelenti, hogy ne lehetne igazuk, akár szakmai kérdésekben is(!), olyanok ellen akik szándékosan torzítanak/hazudnak/manipulálnak. A leghülyébb kreténnek is van esélye igazabbnak lenni a világ legnagyobb tudósánál, ha az szándékosan hazudik...

Deansdale 2020.10.17. 09:55:48

@nextnick: "nem tudom mióta van meg ez a magyarkodás - nemzetlehúzás akció reakció és hol kezdődött"

Szerintem nem lövök nagyon mellé, ha azt mondom, akkor kezdődött/erősödött a magyarellenesség amikor megszállás vagy idegen fennhatóság alatt voltunk. Bár talán a török nem biztos hogy rájátszott erre, a Habsburgok már abszolút nyíltan és drasztikusan csinálták, ezt tanultuk már történelemből is, Haynau, Bach-korszak, ésatöbbi. Éppen ezért marhára vicces mikor a finnugoristák tettetik, hogy hát hiszen a Habsburgoknak semmi oka nem volt a magyar nacionalizmust letörni, szóval amikor osztrákok a Bach-korszakban lecserélték a magyar őstörténetet abban garantáltan nem lehetett semmi manipulációs szándék, az csak hülye konteó... Na persze.

Ja, és hogy tovább fűzzem a gondolatot, kb. 10-15 éve újra erősödőben van a hazai antimagyarizmus, bár most az idegen fennhatóság annyira nem egyértelmű, de azért beszédes, hogy azóta van ez mióta 1. beléptünk az EU-ba és 2. a magyar baloldalt kvázi magába olvasztotta a nemzetközi globalista-progresszív mozgalom. Nem véletlen egybeesés, hogy ők lobbiznak a határon túli magyarok érdekei ELLEN, hogy ők nyomatják a sanda szöveget arról hogy a mucsai magyarság egyetlen lehetséges megváltása européerré változni, és hogy ugyanők izomból erőltetik az antimagyar történelemfelfogást is. De persze ők a "norma", ők a semlegesek, és hozzájuk képest messze szélsőjobb akiben akár csak egy fikarcnyi nemzeti érzés is van.

Deansdale 2020.10.17. 10:02:27

@nextnick: "Én nem fogom ezt a pirulát lenyelni ... érzelmi alapon"

Vagyis hatásos volt az ellened bevetett manipulációjuk, és gyakorlatilag azt csinálnak veled és a gyermekeiddel amit akarnak. Ha ők azt akarják, hogy a gyermeked gyűlölje a saját faját, nemét, nemiségét, nemzetiségét, akkor gyűlölni fogja, ennek minden következményével. Ezt már láthatod nyugaton, bár ugyanők megpróbálnak mindent cenzúrázni, de ezen a szinten ez most épp lehetetlen. Ha minden jól halad pár év múlva már csak arról fogsz tudni amiről ők szeretnék hogy tudj. Na akkor milyen nehéz lesz ráébreszteni az embereket arra, hogy valami nincs rendben...

2020.10.17. 16:29:50

@Deansdale:
A zsidózást nem tudom bevenni, nem az a baj a kurucinfóval ,hogy szakmaiatlan, hanem hogy azzal érvel, hogy az ellenfeleinek milyen a pofája. Ez egyértelműen kuka érvelés számomra, lejáratja magát, onnantól mindegy, hogy mit mond, primitív. Ne várja el, hogy midnent elfogadjak és még nyitott legyek arra ,hogy utána mit akar mondani.

2020.10.17. 16:34:12

@Deansdale:
A többit nem tudom, sokszor tényleg azért keresek ellenérveket, mert nem vagyok képes azonosulni, amúgy kevés vagyok hozzá.
Ezért inkább csak olvasgatok, ez a Glokta nevű valaki legalább értelmes kihívótok, remélem még irogat :-).

csi szi 2020.10.18. 00:07:54

@nextnick: És arról mit gondolsz, ami az USA-ban és Nyugaton folyik? Az antiszemitizmus elleni harc egyre fokozódik, mint az osztályharc a sztálini Szovjetunióban. Egyre durvábban sértik meg a hagyományos szólásszabadság-értékeket a "gyűlöletbeszéd" elleni harc jegyében, kimondottan és kiemelten bizony az "antiszemita gyűlöletbeszédre" tekintettel. Törvényeket hoznak, amelyek Izrael bírálatát antiszemitizmusnak nyilvánítják stb.

Mire lehet következtetni abból, hogy a milliárdosok, multicégek és az "Antifa" ugyanazon az oldalon állnak? Mi a közös a szupergazdag tőkésekben, az 1%-ban, sőt az 1% 1%-ában, és az utcai radikálisokban? Bizony, nem nagyon lehet más következtetésre jutni, mint hogy a közös pont a 2% (ekkora elvileg egy bizonyos csoport aránya az USA népességében, a médiában, Hollywoodban persze sokkal-sokkal nagyobb). A BLM marxista identitáspolitikájak és az "Antifa", amely a "nácik, fasiszták" vagyis a konzervatív fehérek elleni fizikai erőszakot hirdeti (természetesen "önvédelemből") pénzelésének célja, hogy megfélemlítse a fehér középosztályt és munkásosztályt, hogy képtelen legyen kiállni magáért. Ha lenne egy igazi baloldal az USA-ban, a haragja a Wall Street és a szupergazdagok felé irányulna, mint 2008-ban, az Occupy mozgalom idején. A globohomo elmebetegségbe, az "antirasszizmusnak" hívott fehérgyűlöletbe, diverzitási mániába és a képzelt "nácik" elleni erőszakos harc szükségességébe (számos felvétel tanúskodik róla, ahogy arról beszélnek a "békés tiltakozók", hogy "nácikat" és "fehér szupremacistákat" akarnak gyilkolni az utcán, néha meg is teszik) belerévült söpredék és hasznos idióta fiatalok tombolnak az utcán. Na vajon kik húznak ebből hasznot...

Wildhunt 2020.10.18. 08:10:46

@Glokta: A foráskritika dolgában az én véleményem kicsit más. Jelenleg divat nem elfogadni az eseményekhez időben közelebb lévő, esetleg szemtanú adatait, kb. azzal lesöpörve, hogy elfogult volt. Most ugye van jó sok érv, hogy ha Anonymus elfogult lett volna, akkor mért nem azt írja amit ír, de én másfelől (eddigi tapasztalatok) közelítem meg a dolgot. Néhány példa:
Mohácsi Csata, Győri Csata - az iskolába mindkettőről a csúfos kudarc, magyar nemesek hülyesége kombinációt tanultuk. Van viszon egy könyv, Jókai - A Magyar Nép Története Regényes Rajzokban. Az, hogy regényes, az világos, viszont az eseményekről homlokegyenest ellentmondó dolgokat írt le. Mohácsról ezt még értettem is, csakhogy a Győri Csata akkor még elég friss volt ahhoz, hogy amit ír azt akár túlélők is olvashassák. Aztán voltak még ilyenek másnál is, Dumas, Hugo, vagy megint Jókai, akik - kortársként, ellenőrizhetően, újságokban publikálva - mást írtak, mint amit a történészek mondtak. A 20. század erre rátett egy lapáttal, mert pld. a dédnagyapám mikor kicsi voltam, elég sokat mesélt a Rongyosokról, akik hivatalosan nem is léteztek.
Mit akarok ebből kihozni: mivel a történelem (főleg itt nálunk) egy átpolitizált tudomány, én egyenlő szintű érvek mellett inkább hiszek tetszőleges krónikásnak (az alapeseményekben, mínusz a véleménye), mint bármilyen modern történésznek.

Wildhunt 2020.10.18. 08:12:39

@Wildhunt: Ja, és igen. Azóta kiderült, hogy a fent említett írók mínusz a regényesség pontosabb leírásokat adtak, mint a kommunista történelemkönyvek.

Deansdale 2020.10.18. 09:53:42

@Wildhunt: A krónikáink a hun vonalat emlegetik, amit a finnugorista történészek ugye hivatalból kellett hogy lehülyézzenek - csakhogy mivel kiderült hogy a finnugor származás bukó, a krónikáinkat újra kellene vizsgálni, hogy hátha mégis azoknak van igaza, de ez nem történik meg. Félelmetes a "szakma" arroganciája, hogy láthatóan fogalmuk sincs hogy milyen volt a magyar őstörténet, de azt tudják hogy a hunokhoz nem lehet közünk, mégpedig azért, mert a magyarság mucsai, ne akarjon "nemes" ősöket. Ez a Berend-féle nyilatkozatból ordítóan kibukik. Szerinte a magyarok annyira hülyék, hogy már a krónikásaink is hülyék voltak, és hamis történelmet írtak saját maguknak, csak mert megtetszett nekik hogy a nyugat "összetéveszt" minket a hunokkal. Nyilván nem lehetséges, hogy a krónikáinknak igaza van, és a nyugat azért "tévesztett össze" minket a hunokkal, mert hunok vagyunk... Inkább kreálnak egy többszörösen összetett összeesküvés-elméletet, hogy ki mikor kivel és hogyan keverte össze a magyarságot - többek között mi saját magunkat is -, mint hogy elfogadják a faék egyszerűségű verziót, hogy talán semmiféle keveredés nem volt sehol, legföljebb a finnugoristák fejében.

Deansdale 2020.10.18. 10:43:46

@nextnick: Ez mind teljesen érthető és szerintem, hogy úgy mondjam, senki nem hibáztat téged ezért. Ott lehet egy pici gikszer, hogy talán összekevered a tényszerű megállapítást, miszerint bizonyos konkrét zsidó személyek bizonyos konkrét dolgokat csinálnak, azzal, hogy "a zsidók", vagyis minden zsidó így meg úgy. Persze nagyon mélyen a modern emberekbe van agymosva, hogy ezt a tudatalattijuk szándékosan egynek lássa, úgyhogy már az is erőfeszítés hogy az ember ezt a különbséget megértse.

Remélem magyaráznom sem kell, hogy mi itt mindig az első verzióról beszélünk, vagyis hogy konkrét zsidó személyek valami olyasmit csinálnak ami a nem-zsidóknak (mondjuk pl. a magyarságnak) a kárára válik. Erre a Berend-cikk tökéletes példa, visszaél a véleményformáló pozíciójával és BENNE BÍZÓ magyarok tíz- vagy százezreinek dumálja a fejébe, hogy a magyarság ősei mezítlábas bunkó rablóbandák voltak, a hun rokonság meg csak valami turbómagyar ultranacionalista álom, és ezzel helyrehozhatatlan károkat tesz a magyarságnak. Miközben zsidó. Nem svéd, nem koreai, nem bantu, hanem tök véletlenül éppen zsidó, b+, na most mondd. Micsoda egybeesések vannak. A magyar társadalom őt kiemelt pozícióba juttatta, megkapott tőlünk mindent ami a sikerhez kell, jólszituált családba született és nemzetközi elismerésig jutott - mindezt pedig úgy hálálja meg, hogy hazugságokkal mocskolja a nemzetünket.

A gond az, hogy ez úgy tűnik a zsidónál valamilyen szinten a néplélek része (és mostantól állíts meg nyugodtan ha olyat mondanék ami szerinted tényszerűen nem igaz), szeretnek "beépülni" más népekbe, ott egymást segítve hatalmi pozíciókba jutni, és azokból a pozíciókból a saját érdekeiket érvényre juttatni, akár a befogadó nép nyilvánvaló kárára is. Ezért tiltotta ki őket a történelem során százakárhány ország, mert mindenhol ezt csinálták, és ezt előbb-utóbb mindenki megunja. A transz-témánál szóba került német párhuzam itt is él, a 30-as évek weimari köztársaságában a németek egyszercsak azt vették észre, hogy szinte minden hatalmi, gazdasági ill. társadalomformáló pozícióban zsidók ülnek, a németeket pedig izomból elnyomják és szivatják ahol csak tudják. Zsidó kupitulajdonosok futtatták a német nőket, zsidó pornófilmesek gyártották a filmeket a német nőkről, ésatöbbi. Nem véletlenül kezdték el utálni a zsidókat, bár nyilván túllőttek a célon amikor a felelősséget a zsidó elkövetőkről kitágították a teljes zsidóságra. De tagadhatatlan, hogy a zsidók valamiért mindig ugyanazt a mocskos hatalmi játszmát játsszák akárhová is jutnak a világban. Az USA-tól a mai, modern Németországon át a hazánkig mindenhol az van, hogy befoglalnak minden lehetséges fontos pozíciót a társadalomban, és ezt mindig arra használják, hogy a helyieket szopassák, minket, az amcsikat, a németeket egyformán.

Ez nem jelenti azt, hogy ne lenne köztük normális ember, perszehogy van, csak valahogy mindig vannak köztük elegen ahhoz, hogy elkezdjék ezt a hülye piramisjátékukat. Ez persze adja a következtetést, hogy őket bárhová beengedni kvázi öngyilkosság, mert ha a 99%-uk normális is, úgyis lesznek elegen akiknek a gyerekeiből valami véletlen folytán politikus, médiaszemélyiség, társadalomtudós, bankvezér, vagy valami hasonló lesz, aki minden eszközével a helyieket fogja gyalázni és alázni, persze legtöbbször nagyon okos közvetett módon, valamilyen álca mögé bújva. Ismét csak lásd Berend Nórát... Nem véletlenül emeli ki a kuruc, hogy zsidó, akkor sem ha ez ízléstelennek tűnik. Egy magyar embernek tudnia kell, hogy aki épp mocskolja a magyarságot, az véletlenül pont zsidó, ez egy releváns információ ami megváltoztatja a levonandó következtetéseket. Sajnos itt tartunk, de ez nem az én hibám, vagy a kurucé, elhiheted.

És ha történetesen te magad is zsidó lennél, azért személy szerint nem utál téged semmilyen normális ember. Most jön a szokásos kitétel, hogy nekem is van zsidó barátom, aki hétköznapi ember, nincs hatalmi pozícióban, és nyilván nem vonatkozik rá amit mások a nemzetiségéből és/vagy vallásából elkövetnek. Csak sajnos az ő ártatlansága nem teszi semmissé azokat a bizonyos dolgokat, amiket más zsidók igenis elkövetnek. Szar ügy.

Glokta 2020.10.18. 13:12:25

@Deansdale: "Szerintem nem lövök nagyon mellé, ha azt mondom, akkor kezdődött/erősödött a magyarellenesség amikor megszállás vagy idegen fennhatóság alatt voltunk. Bár talán a török nem biztos hogy rájátszott erre, a Habsburgok már abszolút nyíltan és drasztikusan csinálták, ezt tanultuk már történelemből is, Haynau, Bach-korszak, ésatöbbi. Éppen ezért marhára vicces mikor a finnugoristák tettetik, hogy hát hiszen a Habsburgoknak semmi oka nem volt a magyar nacionalizmust letörni, szóval amikor osztrákok a Bach-korszakban lecserélték a magyar őstörténetet abban garantáltan nem lehetett semmi manipulációs szándék, az csak hülye konteó... Na persze.
"

A nacionalizmus, az erős nemzeti érzés maga is a XIX. században (a francia forradalom) után alakult ki, így nincs sok értelme beszélni valódi nemzeti megosztottságról.

Ha meg a "nemzeti megosztottság" alatt a nemesek megosztottságát értjük, az már a törökök idején is jelen volt, gondolok itt mondjuk Thökölyre akinek szobra van a Hősök terén és lényegében a törökök szekerét tolta, gondolok itt az 1526-ra (amikor Szapolyai nem segítette a királyt) és még folytathatnám a sort.

Épp az volt a kivétel, amikor a magyarok - beleérve a magyar parasztságot, a magyar, sváb és zsidó polgárságot, a magyar nemességet - szövetkeztek 1848-49-ben a Habsburgok ellen.

A Habsburgok nyilván közrejátszottak a megosztottságban, mert az elvesztett szabadságharc után más-más "alkalmazkodási stratégiák" születtek ellenük, a kiegyezést pedig volt aki elfogadta és volt aki ellenezte.

Ettől függetlenül nekem nagyon úgy tűnik, hogy a magyar megosztottság (és az, hogy a nacionalista térfélen az ellenfelet rendszeresen "magyarellenesnek" nevezik) nem valami zsidó ármány következménye, hanem végigkíséri a magyar történelmet.

Deansdale 2020.10.18. 13:28:37

@Glokta: Úgy érzem ez nem igazán releváns ahhoz amiről beszéltem :) Itt a zsidók szóba sem kerültek, meg a nacionalizmus is csak érintőlegesen. Arról van szó, hogy amikor a magyarság a maga dolgával foglalkozhat akkor nyugi van, de amikor más hatalmak trónolnak felettünk így vagy úgy, akkor mindegyik nyomat valamilyen antimagyar propagandát, nyilván a saját érdekeit szem előtt tartva. A Habsburg antimagyar propaganda egy részét simán átvették a ruszkik, aztán ugyanezt megtették a modern globalista-progresszívek is, mindegyik csak a saját kis fűszerezését adja hozzá az általános magyarellenességhez. Törökök, germánok, szlávok, és persze a marxisták is azt nyomatják nekünk, hogy mi sehonnai kis seggdugaszok vagyunk akik jobban tennék ha kussolnának és minél hamarabb asszimilálódnának valamilyen nagyobb egységbe (legyen az oszmán birodalom vagy az EU), és addig is merjünk kicsik lenni. Ezzel szemben a valóban magyar emberek, vagyis a mindenkori elnyomóink szerint az ún. "nacionalisták", azt mondják, hogy minden idegen hatalom elhúzhat a büdös picsába, és a magyarságnak semmi oka szégyenkezni azért, ami, vagy ami régen volt.

Ezen nem igazán változtat az, hogy anno voltak akik az ellenségeinkhez pártoltak, vagy a saját pecsenyéjüket sütögetve pártoskodtak a magyarságon belül.

Glokta 2020.10.18. 14:10:16

@Deansdale:
" Erre a Berend-cikk tökéletes példa, visszaél a véleményformáló pozíciójával és BENNE BÍZÓ magyarok tíz- vagy százezreinek dumálja a fejébe, hogy a magyarság ősei mezítlábas bunkó rablóbandák voltak, a hun rokonság meg csak valami turbómagyar ultranacionalista álom, és ezzel helyrehozhatatlan károkat tesz a magyarságnak. "
Ja, a magyarok mocskolása és nemzetellenesség az, hogy valaki szerint a honfoglalók ősei nem a hunok voltak, és ezt még le is meri írni. :D

A hunok szerinted "nemes ősök" voltak? Csak szólok, hogy az - internacionalistának nem nagyon nevezhető - Horthy-korszakban a te nézetedet bélyegezték volna magyarellenesnek, akkor a hunokat ázsiai barbároknak tartották, és a Nyugat (az akkori "progresszívek") nézték le a finnugor származást és rokonságot.

"A magyar társadalom őt kiemelt pozícióba juttatta, megkapott tőlünk mindent ami a sikerhez kell, jólszituált családba született és nemzetközi elismerésig jutott "
Mibe fogadjunk, hogy ezt egy nem zsidó származású magyarnál nem így írnád le? A magyar társadalom érdeme, hogy valaki kiemelt pozícióba kerül, nem pedig az övé?

"A gond az, hogy ez úgy tűnik a zsidónál valamilyen szinten a néplélek része (és mostantól állíts meg nyugodtan ha olyat mondanék ami szerinted tényszerűen nem igaz), szeretnek "beépülni" más népekbe, ott egymást segítve hatalmi pozíciókba jutni, és azokból a pozíciókból a saját érdekeiket érvényre juttatni, akár a befogadó nép nyilvánvaló kárára is."
Akkor vessünk egy pillantást a magyar történelemre.
A XIX. században a zsidók általában támogatták az akkor progresszív nézetet, a magyar polgárosodást és nacionalizmust, az 1848-as szabadságharcban kiemelt számban vettek részt.
A kiegyezés után (1867-1918) a zsidók eléggé Magyarország hasznára voltak, az akkor felépülő - eléggé irigyelt (legalábbis a mából visszanézve) Budapest elég jelentős részben az ő érdemük volt, ahogy az ipari fejlődés is. Ez talán nem elhanyagolható részben köszönhető annak, hogy az akkori kormányzat szövetségesként, és nem idegenként vagy ellenségként tekintett rájuk.
A Tanácsköztársaság vezetését tényleg elsősorban zsidó származásúak alkották, de az egészen biztos, hogy NEM a zsidók érdekeit szolgálta, a zsidók igen jelentős része nem támogatta (a zsidó nagytőkések és a vallásos zsidók egész biztosan nem :)).

1920-1938 közt már inkább idegenként vagy ellenségként tekintett a Horthy-kor elitje rájuk, de alapvetően az ország érdekét szolgálták (pl. gazdaságilag, de Magyarország tudományos hírnevéért is elég nagy részben zsidó magyarok felelősek), alapvetően ők is Trianon revízióját kívánták. Még a zsidótörvények után is megbíztak a magyar vezetésben, amikor az ország visszakapta az elvett területeik egy részét (bécsi döntések), akkor az ottani zsidók magyarnak vallották magukat és örültek, hogy újra Magyarországon élhetnek.

A zsidók asszimilációja egyébként pont ebben a korszakban (kb. 1867 és 1938 közt) egész jól haladt, ki merném jelenteni, hogy jobban, mint a világon bárhol máshol. Nevüket magyarosították, sokan vallást váltottak, jónéhányan bekerültek a "magyar elitbe" és a 20'-as évektől kezdve egyre többen már nem is vallották zsidónak magukat (pl. Füst Milán, Radnóti).

Ha nincs a holokauszt, a magyar zsidóság évtizedeken belül asszimilálódott volna, ez az igazság.
Csakhogy megtörtént: a zsidók, akik egy évszázadon keresztül megbíztak a magyar kormányzatban - még akkor is, amikor az erősen nacionalista volt, zsidótörvényeket hozott és munkaszolgálatosként sorolta be őket - engedték, hogy sárga csillagot tegyenek rájuk, engedelmesen bementek a gettókba és felszálltak a vonatokra, aztán nagy többségük soha nem is tért vissza.
A magyarok nagy többsége pedig mindezt tétlenül nézte, sőt inkább segített, örültek, hogy ellophatják a zsidó vagyont, beköltözhetnek a zsidók házába (ezek szerint sejtették, hogy nem térnek vissza?). A magyar hatóságokban dolgozók szintén nemigen protestáltak, nem próbálták megvédeni a zsidókat - pedig nem voltak jelentős német csapatok az országban - rekordgyorsasággal hajtották végre a zsidók megjelölését, elkülönítését és deportálását. Azért ez elég nagy részben írható a több mint 20 éves zsidóellenes közhangulat és nacionalista kormányzati propaganda számlájára.
Horthy végül - amikor már a világsajtó számára is nyilvánvalóvá vált, mi történik (valamint feltételezem, saját lelkiismeret-furdalás hatására) és kiugrást tervezett - leállította a deportálásokat és a budapesti zsidóság nagy része életben maradt.

De ekkor már nyilván túl késő volt: a túlélő zsidók innentől kezdve - eléggé érthető okokból - nem igazán tudtak megbízni a magyar kormányzatban, főleg ha az nacionalista. Ez az a pont, amikor a magyar zsidóság nagy része tényleg gyűlölni kezdte a nacionalizmust és felszabadítóként üdvözölték (az ő szempontjukból érthetően) a kommunistákat.

Glokta 2020.10.18. 14:24:08

@Deansdale: A magyar zsidóságnál tehát sokkal inkább arról van szó, hogy "levonták a tanulságokat"* abból, ami történt, és ezeken a berögzült reflexeken nehéz változtatni.
Miről is beszélek? Az 1930-as években alighanem riogatónak tekintették azokat a zsidókat (és nem csak zsidókat), akik nagy veszélyt láttak a III. Birodalomban, akik azt mondták, hogy az (kor mércéjével enyhe) antiszemita, nacionalista kormányzás a területek visszaszerzésének vágyával tragédiához vezet majd, akik már ekkor "elmenekültek" Európából. Aztán kiderült, hogy ezeknek a "riogatóknak" volt igazuk, és jól tették, hogy elmentek.

Ebből azt a következtetést vonták le, hogy jobb "riogatni", jobb már a legkisebb veszélyt "kiszagolva" elhagyni az országot, mintsem ottmaradni. Nyilván idővel módosulhat ez a hozzáállás, de csak akkor, ha nem igazolódik be.

Egyébként én úgy látom (legalábbis zsidó ismerőseimen), hogy most is van egy újfajta "riogatás" a zsidó közösségen belül, ez pedig a muszlim bevándorlástól, az iszlámtól való félelem. Sokan alaptalannak, "riogatásnak" bélyegzik ezeket, de egyre többen vannak köztük, akik komolyan veszik és küzdenek ellene.

*egyébként én úgy látom, hogy nálunk is megvan valami hasonló (és egyébként megvan az alapja), az a szemlélet, hogy "egyedül vagyunk Európa közepén", "nem bízhatunk meg senkiben", "a Nyugat mindig elárult minket"

Deansdale 2020.10.18. 16:12:55

@Glokta: "Ja, a magyarok mocskolása és nemzetellenesség az, hogy valaki szerint a honfoglalók ősei nem a hunok voltak"

Ja, mert a cikkben nem is írt semmi mást, ugye? Hagyjuk már az üres gúnyolódást.

"A hunok szerinted "nemes ősök" voltak?"

Azok szerint biztosan, akik mindenáron el akarják vágni ezt a szálat. A magam részéről már kifejtettem, hogy engem az igazság érdekel.

"Mibe fogadjunk, hogy ezt egy nem zsidó származású magyarnál nem így írnád le?"

Na mi van, rám akarsz fogni valami izmust? :) Ugyan, hagyjuk már. A tényeket írtam le, és arra utaltam, hogy vannak akik hálásak a befogadó társadalmaknak ahol élnek, mások viszont olthatatlan gyűlöletet éreznek akkor is ha minden pozitívat megkapnak ami emberileg lehetséges. A zsidók között meglepően sok az utóbbi, de mondjuk ez jellemző sok négerre, arabra is. Nem mondom, hogy a fehérek közt nincs ilyen, de azért nem olyan gyakori. Ez valószínűleg kultúra kérdése.

"Akkor vessünk egy pillantást a magyar történelemre."

Teljesen fölöslegesen akarsz nekem bebizonyítani valamit amiről leírtam fentebb hogy nincs szó, mert te is összekevered a zsidó emberek tetteire való rámutatást valamiféle általános fantom-antiszemitizmussal. Ennél intelligensebb hozzáállást várok tőled. Senki nem mondta, hogy minden zsidó X, ezt ezért fölösleges is vitatnod.

Emellett kissé fölöslegesnek érzem egy bizonyos történelem-ÉRTELMEZÉST idecitálnod, ami nem objektív tényekre alapoz, hanem valakiknek a véleményére. Az, hogy a zsidók az országnak hasznára vagy kárára voltak az nem egy olyan egyszerűen megállapítható dolog, mint hogy Pesten iparmágnásként részesei voltak az ipari fejlődésnek - ez ugye minden rendes balos szemében vörös posztó kellene hogy legyen, ugyanis kapitalistaként kiszsákmányolták a magyar proletárokat, ugye vágod :)

"A Tanácsköztársaság vezetését tényleg elsősorban zsidó származásúak alkották, de az egészen biztos, hogy NEM a zsidók érdekeit szolgálta, a zsidók igen jelentős része nem támogatta"

Itt megint kevered amit már fentebb Nextnicknek is jeleztem hogy ne keverje. Vagy elég intelligens megérteni, hogy "egyes zsidók" és "a zsidók" között különbség van.

"A magyarok nagy többsége pedig mindezt tétlenül nézte, sőt inkább segített, örültek, hogy ellophatják a zsidó vagyont, beköltözhetnek a zsidók házába"

Na ez viszont egy abszolút mocskos, geciláda értelmezése a történelemnek, ugyanolyan szándékos torzítás mint hogy a rabszolgaság a fehér faj hibája amiért a modenr fehér embereknek fizetnie kell, és egyben része a zsidó gyűlöletmítosznak amiket a mai napig mesélnek a Berend-félék a gyermekeiknek, hogy fenntartsák bennük a magyargyűlöletet. Tulajdonképp megválaszoltad az összes saját kérdésed ezzel a kiselőadással.

Magyarország a lehetőségek maximumáig védte a zsidókat a náciktól, hazánk területén nem volt egyetlen haláltábor sem, nem véletlen hogy akiket a német nácik meg akartak ölni azt itt vagonokba terelték hogy kivigyék az országból. A magyarság nem pártolta ideológiailag a nácikat, csak katonai szövetségesek voltunk, és az is kizárólag Trianon miatt. Minden olyan lepra duma ami a nácizmus zsidóellenes bűneit a magyarságra akarja vetíteni magyargyűlölő hazudozás. Sokkal inkább jellemző volt a magyarságra a segítő szándék, a zsidók bújtatása, mint az, hogy támogatták volna a nácikat. Tudod kik vadászták a zsidókat? A Soros-félék, nekik a családi legendárium része, hogy a kis Gyurika gyerekként segítette a nácikat a zsidók felkutatásában.

Valami borzasztóan torz elképzeléseid vannak a 2. VH körüli eseményekről, talán jobban járnál ha nem magyargyűlölő zsidók agymenéseiből akarnál "tájékozódni" a témáról.

Glokta 2020.10.18. 17:45:00

@Deansdale: "Az, hogy a zsidók az országnak hasznára vagy kárára voltak az nem egy olyan egyszerűen megállapítható dolog, mint hogy Pesten iparmágnásként részesei voltak az ipari fejlődésnek - ez ugye minden rendes balos szemében vörös posztó kellene hogy legyen, ugyanis kapitalistaként kiszsákmányolták a magyar proletárokat, ugye vágod :)
"
Arról van szó, hogy a kiegyezés utáni ipari tevékenységek fellendülésében, a kereskedelem fellendülésében, a magyar tudomány haladásában mind-mind főszerepet játszottak.

Az lehet, hogy a balosok egy része ezt károsnak gondolja meg a kiegyezés utáni 40 évről a nemzetiségek elnyomása jut eszébe (miközben a magyar nemzetiségi politika relatíve liberális volt a kor mércéjével mérve), de azt hiszem most nem velük vitatkozom. :)

"Na ez viszont egy abszolút mocskos, geciláda értelmezése a történelemnek, ugyanolyan szándékos torzítás mint hogy"
Ja, az ilyenek csak egy zsidó kitalációk, hamisított dokumentumok: mandiner.blog.hu/2014/02/03/igy_zsidotlanitott_a_magyar_allam

Abban igazad van, hogy 1944-ig a magyar állam (legalábbis a környező országokhoz viszonyítva) védte a zsidókat, ami elsősorban annak köszönhető, hogy a vezetés értelmesebb része (Horthy, Kállay) tisztában volt vele, hogy a zsidók nélkül összeomlana a magyar gazdaság.

Viszont amint bekövetkezett a német "megszállás" - amit inkább egy kis német csapat bevonulásának neveznék, mert nulla, azaz nulla ellenállást tanúsítottunk - és az új miniszterelnök kinevezése, a magyar közigazgatás bármilyen jelentősebb tiltakozás nélkül végrehajtotta a miniszterelnök és a német "megszálló csapat" utasításait, és rekordsebességgel (ez konkrétan dokumentált, sehol nem csinálták ilyen gyorsan) végezték el a zsidók megjelölését, elkülönítését és deportálását. Amint megszűnt a felső kontroll, máris kettőzött erővel vetették magukat a "munkába".

Még maga a Mester, Eichmann is csodálkozott, hogy mennyire együttműködőek a magyar hatóságok (és a magyarok nagy része, ebbe egyébként beleértve magukat a zsidókat is*):
"Adolf Eichmann és néhány tucat munkatársa, akik inkább csak megfigyelők voltak, nem tudták volna levezényelni több százezer magyar zsidó gyors elhurcolását. Esetenként még ők mérsékelték a magyar hatóságok deportálási dühét. A magyar fél semmilyen
technikai segítségre nem szorult. Magyarország területén csak minimális német katonaság tartózkodott. Eichmann és Veesenmayer megdöbbentek, hogy a magyar hatóságok jelentős része öntevékenyen már évek óta minden előkészületet megtett a deportálások érdekében. Eichmann a perében meg is említette, hogy „a magyar csendőrség tempója annyira gyors volt, hogy Auschwitznak nagy gondot okozott a sok transzport megfelelő feldolgozása.”
Rudolf Höss, az auschwitzi tábor parancsnoka először lassítani akarta a deportálások mértékét, mennyiségét, de a magyar fél nyomására növelte a tábor befogadó kapacitását, amelyet még így is túlteljesítettek a magyarok. A nácik a megszállást követő, pár hétben több eredményt értek el Magyarországon zsidóügyben, mint korábban bárhol. A zsidók összegyűjtése, őrzése, szállítása, javaik elkobzása és leltározása 200 ezer magyar csendőr, rendőr, hivatalnok, orvos, gépírónő, ápoló, vasutas és tanár feladata volt.
Eichmann szerint hatóságaink jobban tejesítettek, mint más országokban. Így szólt erről:„Az áldóját, eddig azt hittem, hogy csak Németországban uralkodik az a bizonyos pontosság, és itt legalább ugyanazt a kínosan pontos akkurátusságot látom. Csodáltam a magyar közigazgatást.”
A nácik különösen a magyar csendőröktől voltak elragadtatva, imponált nekik fegyelmezettségük és brutalitásuk, mert nagyrészük folyamatosan bántalmazta a zsidókat.
A holokauszt alatt soha annyi embert nem deportáltak olyan rövid idő alatt, mint itt, nálunk. A nácik alig két hónap alatt több embert hurcoltak el Magyarországról, mint négy és fél év alatt 14 megszállt, csatlós államból! Ha a többi országhoz hasonló, megszokott tempóval történik a magyar deportálás, már pusztán e miatt is, több százezer, magyar zsidó menekült volna meg."

*Bár erről nem szól a dokumentum és nem szokás beszélni, de ugye a deportálás hatékonyságában közrejátszott az, hogy a magyar zsidók többsége is nagyon együttműködő volt (ha túlozni akarnék, félig önként tette a nyakát a hurokba).
Más németek által megszállt országokban a zsidók inkább elbujdostak, de Magyarországon nem így tettek: bíztak a magyar államban - a legtöbben közülük még azt is elfogadták, hogy még a zsidótörvények, a munkaszolgálat is Magyarország érdekét (ami ugye akkor a területek visszaszerzése volt) és az ő védelmüket szolgálják - és azt gondolták, hogy egy ilyen kis német megszálló csapat nem veszélyeztheti őket.

Elég nagy részben erre a bizalomra fizettek rá, és ez az oka annak, hogy sokuk szívből gyűlöli a nacionalizmust (akár más országokban élő zsidókhoz képest is). Most mondd meg nekem: te kit gyűlölnél jobban, azt akivel szemben eleve bizalmatlan vagy, vagy azt, akiben megbíztál, de ezzel hatalmas hibát követtél el?

Deansdale 2020.10.18. 17:48:58

@Glokta: ...egyébként azzal a narratívával, amit itt előadtál, van 3 jelentős probléma:

1. A tanácsköztársaság, amikoris egy mo-i zsidó csoport jelentős magyagyűlöletről tett tanúbizonyságot, még a holokauszt előtt volt, amikor szerinted még bíztak bennünk, meg mi is bennük;

2. A zsidók több országban is megcsinálták ugyanezt, mármint amint alkalmuk nyílt rá elkezdték irtani a helyieket, főként a nemességet ill. a politikai elitet, nyilvánvaóan azzal a céllal hogy évtizedekre, vagy akár évszázadokra "lefejezzék" az adott országot szellemileg. Az oroszoknál, németeknél, spanyoloknál, és még több más helyen is történtek ilyen népirtások, ahol teljesen véletlenszerű módon a főkolomposok mindig zsidó származásúak voltak. A legtöbb esetben ez a marxizmus zászlaja alatt zajlott, és eléggé beszédes hogy azt már 100+ évvel ezelőtt is elsősroban zsidók nyomatták, ahogyan ma is.

3. Még ha igaz is lenne amit írtál, amit csinálsz, az a zsidó magyargyűlölet igazolása és mentegetése. Még ha a holokausztos hülyeség igaz lenne is, több mint fél évszázaddal később ne hivatkozzon erre senki, mint legitim jogalapra amiért gyűlöli azt az országot ill. nemzetiséget aminek papíron a része. Ahogy a mai magyarok többsége nem gyűlöli se a ruszkikat, se a németeket, holott mindketten sokat tettek ellenünk a 2.VH során, úgy a zsidóknak sincs semmi jogalapja a magyarságot gyűlölni, főleg szándékosan torz magyarellenes történelmi narratívákra hivatkozva, amiket ők maguk kreáltak.

+1 érdekesség, ha már említetted Radnótit, ismerjük ugye a sztoriját, hogy a "felszabadító" orosz seregek már a közelben jártak mikor szerencsétlent mégis kivégezték, amiben ugye az az érdekes, hogy ez a háború legvégén történt, tehát a mo-i zsidókat az utolsók között szedték össze a németek, már akkor mikor német megszállás alatt álltunk. Totál kamu, hogy a magyarok igyekeztek volna vagonokba pakolni és elszállíttatni a zsidókat, Horthy ennek olyan szinten ellenállt hogy a németek végül megelégelték és gyakorlatilag minket is elfogalaltak, amire amúgy semmi szükség nem lett volna ha igaz a nyomorék narratíva, miszerint a lelkes talpnyalóik voltunk.

Deansdale 2020.10.18. 18:12:26

@Glokta: "Arról van szó, hogy a kiegyezés utáni ipari tevékenységek fellendülésében, a kereskedelem fellendülésében, a magyar tudomány haladásában mind-mind főszerepet játszottak."

Nyilván, és ebben persze meg is gazdagodrak, bár ugye az is adja magát, hogy aki ilyesmiben szerepet tud játszani az már eleve gazdag volt. Az egészben annyi a tutifix, hogy sok gazdag zsidó volt Mo-n... Ez egyrészt cáfolja hogy el lettek volna nyomva, másrészt rámutat hogy tényleg hajlamosak bejátszani magukat a gazdasági elitbe, ami egy bizonyos szint fölött teljesen érthetően böki a helyiek csőrét. Ha Izrael milliárdosainak több mint fele magyar nemzetiségű ember lenne akkor hidd el hogy ez sok ottani zsidónál kicsapná a biztosítékot.

"Viszont amint bekövetkezett a német "megszállás" - amit inkább egy kis német csapat bevonulásának neveznék, mert nulla, azaz nulla ellenállást tanúsítottunk"

Ezzel így vitába szállnék, de nincs hozzá se túl sok kedvem, se energiám. A seregeink zöme kint volt a ruszkiknál, vagy már tömegsírokban, miféle ellenállást tudtunk volna tanúsítani? A megszállás ténye maga mutatja, hogy fasírtban voltunk a németekkel, Horthy még a háborúból is ki akart ugrani, ne csináljunk már úgy mintha ez az egész csak valami színház lett volna aminek az örve mögött mi lelkesen nyaltuk a német talpat. Teljesen hiteltelen az az elképzelés is, hogy miután évekig ellenálltunk a náci hülyeségnek egyszercsak minden ok nélkül nácibbak lettünk a németeknél is, ez tipikusan az a történelmi ferdítés amit valamilyen hátsó szándékkal talál ki valaki utólag. Sokkal hihetőbb lenne az egész, ha egy kicsit szerényebben hazudnának, mert a hősiesen önfeláldozó mártír zsidók ellen felvonuló gonosz náci magyarság sztorija annyira fals, hogy az szerintem minden kritikusan gondolkodó emberben kételyeket ébreszt. Mondjuk az a minimum, hogy minden ilyen lelkes zsidóüldözést a nyilas hatalomátvétel utánra datáljanak, amikoris már nem a Horthy-féle hatóságokról beszélünk... Mindenesetre pl. a wikipedia homlokegyenest ellenkező dolgokat állít, mint te itt.

Add már meg a forrásokat az állításaidhoz, bár a hátam közepére sem kívánom a témát, de úgy érzem kénytelen vagyok még mélyebbre süllyedni ebbe a fekáliába.

Glokta 2020.10.18. 18:17:04

@Deansdale: Megjegyzem, nem arról van szó, hogy kollektíven felelősek lennénk ezért - ahogy a fehér rassz sem felelős kollektíven a rabszolgakereskedelemért (ugye elsősorban nem is ők művelték), de még az ahhoz kapcsolódó, tényleg egyedi (fehér felsőbbrendűség) ideológiáért sem - sokkal inkább arról, hogy elődeink többsége közönyösen nézte ezt, és igen jelentős részük (az alapján amit olvastam a témában és hallottam, jóval többen mint akik bújtattak) örült hogy végre megszabadultak a zsidóktól és megkaparinthatják a házaikat és a vagyonukat.
Azt, hogy ennek mekkora volt a népszerűsége, jól bizonyítja az, hogy 1939-ben a választásokon a nyilasok a szavazatok negyedét szerezték meg.

Az talán tényleg mítosz, hogy a holokauszt gyors és sikeres végrehajtása elsősorban a zsidógyűlölet miatt történt volna, a közönyösség és a kapzsiság (ugye ezek a "gonosz zsidók" tartották a kezükben a gazdaság 30-40%-át - persze aztán amikor megkapták a boltjaikat és a bankjaikat a "fajmagyarok", kiderült, hogy nem tudják működtetni), meg a (tényleg nulla, azaz nulla valóságalappal rendelkező) vérvád nagyobb szerepet játszott.

De a lényeg az, hogy a kiegyezés után volt egy íratlan egyezség a zsidók és a magyar kormányzat közt, hogy utóbbiak a magyarok közé sorolják magukat és mindent szempontból megpróbálnak asszimilálódni, cserébe viszonylag békében, progromok, üldözések és diszkrimináció nélkül élhetnek.
Már 1919-20-ban meggyengült ez az egyezség a vörös-, és fehérterror alatt és mert a magyar kormányzatnak többé nem volt szüksége a zsidókra a magyar többség biztosításához, de egészen 1944-ig úgy-ahogy megmaradt (legalábbis a környező országokhoz képest biztonságban és jólétben élhettek a zsidók). Úgy tűnt, hogy a zsidók asszimilációja sikeres lesz és bevándorlásuk az ország javát szolgálta.
Viszont az 1944-ben történtek végleg felborították ezt az "egyezséget", és a zsidók (többségben) úgy érzékelik (és nem lőnek nagyon mellé), hogy elsősorban a mi elődeink rúgták fel, némi német ösztökélésre.

Deansdale 2020.10.18. 18:27:32

@Glokta: Úgy érzem már szotrikon nőttünk fel, vagy akár azt ismondhatnám alternatív valóságokban. Az általam fellelhető anyagok szerint egészen a nyilas hatalomátvételig gyakorlatilag menekültek IDE mindenfelől a zsidók, mert a magyarság bánt velük a legemberségesebben, és ezt nem lehet színlelni vagy szimulálni egy háború közben.

"De a lényeg az, hogy a kiegyezés után volt egy íratlan egyezség a zsidók és a magyar kormányzat közt, hogy utóbbiak a magyarok közé sorolják magukat és mindent szempontból megpróbálnak asszimilálódni, cserébe viszonylag békében, progromok, üldözések és diszkrimináció nélkül élhetnek."

Ez viszonylag jól is működött, azt félretéve, hogy szokás szerint aránytalanul nagy hatalmuk volt minden társadalmilag vagy gazdaságilag fontos pozícióban :) Ahogy mindig és mindenhol, alapvetően bizalommal fogatuk be őket, amivel egy részük vissza is élt...

"a zsidók (többségben) úgy érzékelik (és nem lőnek nagyon mellé), hogy elsősorban a mi elődeink rúgták fel"

Na ez az ami szerintem nem igaz, és egyben elfogadhatatlan.

Glokta 2020.10.18. 18:35:16

@Deansdale: "ondjuk az a minimum, hogy minden ilyen lelkes zsidóüldözést a nyilas hatalomátvétel utánra datáljanak, amikoris már nem a Horthy-féle hatóságokról beszélünk... Mindenesetre pl. a wikipedia homlokegyenest ellenkező dolgokat állít, mint te itt.

Add már meg a forrásokat az állításaidhoz, bár a hátam közepére sem kívánom a témát, de úgy érzem kénytelen vagyok még mélyebbre süllyedni ebbe a fekáliába."
Mit kéne bizonyítanom? Azt, hogy rekordsok embert deportáltak rekordkevés idő alatt, rekordsebességgel, rekordkevés német jelenléte mellett? Mert ez tény.
Igen, ez tűnhet ellentmondásosnak azzal, hogy 1944-ig Magyarország volt a legjobb kelet-európai ország a zsidók számára, de nem feltétlenül az.
A közöny és a kapzsiság jól magyarázza, hogy amint engedély volt rá, már ment a zsidók elkülönítése és vagyonuk megkaparintása, mint a karikacsapás.

csi szi 2020.10.18. 20:17:12

@Glokta: @nextnick: Tényleg nem akarom csócsálni a dolgot, de ez egy évezredes probléma, és nem "magyar" probléma, hanem "zsidó" probléma. A zsidók jelenléte váltott ki szinte mindenütt bizonyos dolgokat. Kényelmes elmélet, hogy a magyar egy különlegesen antiszemita, idegengyűlölő nép, csak hát nem áll meg az állítás a történelem fényében. Ahogy mondjuk a cigányokkal szemben sem csak a magyarok rasszisták, mert mindenhol ugyanazok az együttélési problémák merültek fel velük kapcsolatban. Persze két merőben eltérő kultúráról van szó, de közös pontjai voltak az elkülönülés, a hazátlanság, a sajátos törzsi morál, amely dicsőségnek tartja a kívülállók megkárosítását. Bár hasonló morál minden népnél fellelhető volt, a magyar legendákban is benne van, hogy hogyan vertük át a mesüge Szvatoplukot a fehér lóval. :)
A zsidó szemszögről írtak sajnos nem csak a magyarsággal szemben érvényesek, hanem az összes fehér "gój" nemzettel szemben, ez is egyértelmű. Azokkal is, akik nem követtek el akkora bűnöket velük szemben, mint a magyarok. Az USA-ban pontosan ugyanígy viselkedik a többségük (vagy fogalmazzunk úgy, hogy nem a többségük, csak feltűnő a részvételük), ők adják a lovat a BLM alá, ők az antifa ideológusai stb. Az amerikai fehéreket miért is gyűlölik ezek a zsidó személyek, miért gyártanak ideológiákat a fehérek által fenntartott "rendszerszintű rasszizmusról" és így tovább? Miért fasisztázzák le minden órában Trumpot és támogatóit? (jó, igaz, van Trump oldalán is belőlük, de minden ilyenre jut 10 ellenoldali). Szóval lehet ezt jóindulatúan értelmezni, hogy azért álltak mindig a progresszívek mellé, mert olyan jó fejek és morálisan magas szinten állók, együttéreznek az elnyomottakal stb. és lehet rosszindulatúan, hogy ez a hatalomról szól. Esetleg mentségnek felhozható, hogy a félelemről is, olyan magasra jutottak, ahonnan nagyot lehet esni, nem minden ok nélkül válhatnának a nép dühének céltáblájává, ha az tömegese rájön egy-két dologra. Ezért megelőző jelleggel egyrészt agymosni kell őket holokauszt-érzékenyítéssel (az USA-ban is holokausztmúzeumokat építenek és az iskolai tananyag részei a holokausztról szóló könnyfakasztó szirupos történetek), másrészt annak elérésével, hogy bármolyen "antiszemita" megnyilvánulás iszonyatos társadalmi megbélyegzést vonjon maga után, bár ezzel sem elégednek meg, egyre inkább a büntetőjogra és az erőszakszervezetekre akarják bízni a dolgot ott is.

csi szi 2020.10.18. 20:30:53

@Deansdale: Az igazság az, hogy a német megszállás után (1944 március 19.) kezdődtek a deportálások a Sztójay-kormány alatt (augusztusban állíttatta le Horthy, amikor a vidéki zsidóság nagy részét már elvitték), nem a nyilas hatalomátvétel után (október 15), Szálasi Ferenc pedig nem volt híve a zsidók deportálásának. Ő antiszemita volt, de nem akarta a németeknek átadni őket, sem kiirtani (a nyilasok kegyetlenkedéseire a körülzárt Bp-en nem ő adott parancsot). Karsai László történész is leírta ezt. Szálasi bűne az, hogy a végsőkig akart harcolni a vesztes háborúban, ami nagyszámú halottat és pusztulást eredményezett. Ezzel az indokkal is ítélték el elsősorban, nem másért.
Tény, hogy sokan szívesen jelentkeztek zsidóvagyonokért, és ezeket '45 után sem mind vették vissza tőlük, ha nem jelentették fel őket, akkor akár most is az örököseiké lehet az a ház, lakás, ingóság, amit akkor megszereztek. Az is igaz, hogy sokan részvétlenül sőt kárörömmel figyelték a deportálásukat, ahogy '45 után a svábok kitelepítését is, és a svábok házaiba is örömmel költöztek be (sokszor elmenekült, elűzött erdélyi, felvidéki magyarok).

don Fefinho · http://bunkonyilas.blog.hu/ 2020.10.18. 20:41:36

@Glokta: @Deansdale: Feleim, kendtek meg mit pingpongoznak itt a zsidókérdéssel, ölre menvén szinte? Hát duplaplusznemjóbűngondol!

Glokta 2020.10.19. 00:14:14

@csi szi: Nem arról van szó hogy a magyar nagyon idegengyűlölő fajta, ahogy írtam sokkal inkább a kapzsiság, a közöny és a zsidók magyar államba vetett bizalma játszhatott szerepet a deportálások gyorsaságában és eredményességében.
Ez magyarázza azt, hogy miért ment olyan zökkenőmentesen, hatékonyan a svábok deportálása is. (Ami azt illeti ennek kapcsán is lenne mit "számonkérni" a fő felelősön (Nagy Imrén), ennek fényében egész biztosan nem kéne nemzeti hősként tekinteni rá.)

"A zsidók jelenléte váltott ki szinte mindenütt bizonyos dolgokat. "
És amúgy mit gondolsz, ez mennyiben köszönhető a katolikus egyháznak? Ők voltak azok, akiknek köszönhetően a zsidók nem birtokolhattak földet, ki voltak rekesztve a társadalom normális körforgásából, ők terjesztettek általánosító (a zsidók kollektíve felelősek Jézus haláláért) és teljesen alaptalan (a zsidók felelősek a járványokért, gyermekek vérét isszák) hazugságokat, amelyek elég mélyen beleivódtak a társadalomba (vérvádak voltak még a XIX. században is) és a zsidóüldözések jelentős részéért felelősek voltak.
A zsidók ehhez próbáltak alkalmazkodni, kialakítva egy kultúrát, ami kapitalizmusban sikeresebb a többi kultúránál. Most nyilván tehetjük ezért felelőssé őket, de ez talán kicsit igazságtalan.

"A zsidó szemszögről írtak sajnos nem csak a magyarsággal szemben érvényesek, hanem az összes fehér "gój" nemzettel szemben, ez is egyértelmű. Azokkal is, akik nem követtek el akkora bűnöket velük szemben, mint a magyarok. Az USA-ban pontosan ugyanígy viselkedik a többségük"
Hát nem gondolom. A magyar szemszög abban különleges, hogy itt tényleg úgy tűnt, hogy a zsidók sikeresen asszimilálódni fognak*, a zsidók többségében volt egy erős bizalom a magyar állam iránt, és ebben kellett nagyot csalódniuk 1944-ben, ebből származik a mai, különlegesen erős bizalmatlanság.

Máshol nem ez, csak a progresszívek enyhe túlsúlya jellemző.
Fro-ban, ahol a zsidók többsége megúszta a több éves német megszállást, mert a németek nem törekedtek annyira a deportálásra és a franciák nagyobb része segített nekik, a legismertebb francia (ultra)konzervatív értelmisége, Éric Zémmour zsidó és ez ott teljesen természetes.
A "progresszívellenes", PC-t és identitáspolitikát kritizáló, közismert értelmiségiek és kommentátorok köre, az Intellectual Dark Web (en.wikipedia.org/wiki/Intellectual_dark_web) tagjainak fele zsidó.

Amerikában egészen biztosan nem úgy viselkedik a többségük, legalábbis tapasztalatom szerint (különösen az első generációs bevándorlók) inkább hálásak Amerikának, hogy az befogadta őket és az ottani elit részévé válhattak, csak a progresszívebbek szerint ugyanezt elmulasztották megtenni a feketékkel és tenniük kell azért, hogy az ő "emancipációjuk" is bekövetkezzen.

Most azt, hogy ez jó vagy rossz, ne vitassuk meg, mindenesetre egészen biztosan abszurd azt feltételezni (amit te leírsz), hogy a zsidók tudatosan érdekből vagy félelemből lennének progresszívek, arról nem is beszélve, hogy a fehéreket gyűlölnék (ez a "fehérgyűlölet" alig jobban létező valami, mint a "nőgyűlölet").
Amit nem abszurd feltételezni - sőt az általam olvasottak és saját tapasztalat alapján eléggé nyilvánvalónak is tartok - hogy az antiszemitizmus nagyon erős megbélyegzése és kisebb részben (mert ebben azért erősen benne vannak az evangélikus keresztények és az USA közel-keleti érdekei is) Izrael erős amerikai támogatása is a befolyásos amerikai zsidóknak köszönhető.

*Egyébként bizonyos szempontból a holokauszt-túlélő zsidók asszimilációja sikerült, bár nem annyira jó módon: mandiner.hu/cikk/20190813_izrael_utan_magyarorszagon_a_legmagasabb_a_zsido_leszarmazottak_aranya

Deansdale 2020.10.19. 07:38:28

@nextnick: "Meg inkább azon gondolkodtam, hogy hogy lehetne valahogy jól kijönni ebből, ha mindenki akarná, hogy így mindenkinek nagyvonalúnak kéne lenni hozzá."

A gondok jó négyötöde azonnal megszűnne, ha a globalista-progresszív elit abbahagyná a káosz szítását és anyagi támogatását. Tökéletes példa erre kicsiben, ahogyan az USA-ban a BLM/antifa lázongások hirtelen elpárologtak egy csomó helyről, amint kiderült hogy a helyi progresszív ügyészek helyett azontúl normális állami ügyészek fogják kezelni az ügyeket. Nem valamiféle pártoskodás mondatja ezt velem, hogy "a másik tábor a szemét, nem mi", ez egyszerű ténymegállapítás aminek a hitelességének magad is utánajárhatsz. És persze amivel kezdtem ezt a kommentet általános érvényű, nem csak a lázongásokra vonatkozik. Ha a felősoktatás visszatérne a szakmai képzéshez a politikai aktivisták gyártása helyett, illetve a média is inkább híreket közölne mint globalista propagandát, akkor a társadalmi helyzet is normalizálódna 5-10 éven belül.

Deansdale 2020.10.19. 07:59:54

@Glokta: "És amúgy mit gondolsz, ez mennyiben köszönhető a katolikus egyháznak?"

Azonnal beindul a bűnbakkeresés :) A zsidók minden elérhető országba beszivárogtak, és mindenütt kiutáltatták magukat, de ennek nyilván a katolikus egyház volt az oka :D Figyu, ha a katolikusok annyira utálták a zsidókat, akkor minek költöztek be közéjük? Ez a klasszikus kérdés manapság is, csak pepitában: ha a fehérek annyira rasszisták, akkor miért akar minden feka fehér országokba költözni? Ha a kapitalizmus annyira rossz miért menekülnek oda tömegek szocializmusokból? Az ilyen egyszerű kérdések sok hazugságot képesek leleplezni. A zsidókkal a világszerte tapasztalt problémák nem a kereszténység miatt vannak, hanem a zsidók miatt... Ahogyan a cigókkal, négerekkel, muzulmánokkal tapasztalható problémák SEM a befogadó közeggel vannak, hanem velük magukkal.

"a zsidók nem birtokolhattak földet"

Ez a leghülyébb zsidó propagandahazugság :D Nem azért uzsoráztak, szatócskodtak meg élősködtek mindenütt ahol megjelentek, mert olyan a természetük, hanem mert a gonosz helyiek megtiltották nekik a földtúrást :D Gondolkodj már egy sort.

Azon is elgondolkodhatnál, hogy a narratíva amit itt ismételgetsz a zsidókat abszolút ártatlan szenteknek tünteti fel, mindenki mást meg sátáni gonosznak, ez annyira k*rvára fekete-fehér hogy a való életben ilyen egyszerűen nem is létezhet. Ez egy gyerekmese, mégpedig zsidó gyerekeknek szóló mese amivel rasszizmust és xenofóbiát gerjesztenek bennük. "Mi mindigis ártatlanok voltunk, és az egész gonosz világ minket bánt!"

A valóság ennél sokkal prózaibb, a zsidók általában eszesebbek mint más népek, és szeretnek kevés munkával (azon belül is nulla fizikai munkával) sok pénzt keresni, így bárhol megjelentek, ott rögtön olyan foglalkozásokba kezdtek amivel könnyen meg lehet gazdagodni: pénzváltás, uzsora, vendéglátás (ez ugye a kornak megfelelő értelemben), szerencsejáték, stb. Sokan meg is gazdagodtak ebből és ez bökte a nép csőrét, hogy míg a helyiek többsége a földet túrja addig a zsidó jövevények urizálnak, mégpedig abból a pénzből amit belőlük csaltak ki. Később aztán az így megalapozott vagyonokból alakultak ki a bankok, meg az "ipari fejlődés segítése" amit emlegettél. Érdekes módon a sanyargatott és elnyomott zsidók közül mindenhol kikerült egy rakás kőgazdag, olyan szinten hogy a gazdasági élet fölött mindig sikerült átvenniük az irányítást. Bárcsak minket "nyomna el" így valaki... Persze a zsidók ahhoz is elég okosak voltak, hogy az uzsorázásukra kitalálják azt az indokot, hogy nekik a gonosz helyikek megtiltották a tisztes munkát, amit ugye te is emlegettél, szóval úgy tűnik elég sikeresek agymosásban is.

"Hát nem gondolom. A magyar szemszög abban különleges, hogy itt tényleg úgy tűnt, hogy a zsidók sikeresen asszimilálódni fognak*, a zsidók többségében volt egy erős bizalom a magyar állam iránt, és ebben kellett nagyot csalódniuk 1944-ben, ebből származik a mai, különlegesen erős bizalmatlanság. Máshol nem ez, csak a progresszívek enyhe túlsúlya jellemző."

Barátom, őszinte segítő szándékkal mondom, ezt az egész narratívát sügősen felül kell vizsgálnod, mert a valódi tényekkel köszönő viszonyban is alig van, ez így nem több mint a zsidók saját örök narratívája az üldöztetésükről. Arról nem is beszélve, hogy pl. a BLM/antifa lázongás mögötti nyilvánvaló zsidó háttér messze túlmutat az "enyhre progresszív túlsúlyon", akárcsak a világszerte elterjesztett ideológia, miszerint a sajtos croissant-tól a balzsamos napsütésig MINDEN rasszizmus, kivéve a fehér faj gyűlölete és kiirtása, mert az nem rasszizmus. Ezt elég nehéz lenne a csodaszupertökéletes magyar zsidóságnak a az ultragonosz magyarságban megrendült bizalmára fogni...

És itt persze adja magát a következtetés, hogy akár te magad is zsidó lehetsz, azért hiszel a zsidó narratívákban, ezért itt elismétlem amit Nextnicknek is mondtam: senki nem utálna téged csak azért mert zsidó vagy, ez irracionális félelem - utálni azért utálna téged bárki is, ha antimagyar és hasonló globalista-progresszív porpagandát terjesztenél, ami árt a világnak. És ez esetben az itt lezajló párbeszéd lehetne valódi tanmese amiből zsidó gyermekek valóban tanulhatnának: ha alapból nem utál valaki, ne utáltasd meg magad azzal hogy megpróbálod rágalmakkal és aknamunkával tönkretenni, illetve ha mégis belekezdesz a tönkretételébe, akkor ne csodálkozz ha megutál, de ne is próbáld a dolgot a nemzetiségedre vagy a vallásodra fogni. Ha ártasz valakinek és ezért megharagszik, azért senki más nem felelős, csak te magad.

Deansdale 2020.10.19. 08:20:04

@Glokta: "Fro-ban, ahol a zsidók többsége megúszta a több éves német megszállást, mert a németek nem törekedtek annyira a deportálásra és a franciák nagyobb része segített nekik, a legismertebb francia (ultra)konzervatív értelmisége, Éric Zémmour zsidó és ez ott teljesen természetes."

Érdekes módon Fro. mégsem ússza meg a zsidók által tolt globalista-progresszív tönkretételt, a migrációtól kezdve az LMBTP lobbin át minden legalább ugyanúgy jelen van náluk mint bárhol máshol. Magyarul a franciák jólelkűsége egy nagy büdös lófaszt ért, a háttérből a világot irányító zsidók őket is ugyanúgy a máglyára vetik mint mindenki mást. Sőt, tulajdonképp ők a progresszív pusztítás zászlóshajói, Párizs minden más európai nagyvárost megelőzve ment a lecsóba.

"A "progresszívellenes", PC-t és identitáspolitikát kritizáló, közismert értelmiségiek és kommentátorok köre, az Intellectual Dark Web tagjainak fele zsidó."

Ez még ha igaz sem jelent semmit, ugyanis az állítás nem az volt, hogy "minden zsidó X", hanem hogy a pusztítás ügynökeinek zöme zsidó, és ezen az sem változtat, ha az ellenoldalon is vannak páran. Amúgyis elég kétségesek ennek a modern jobboldalnak a motivációi ill. hatásossága, sokak szerint többet ártanak a jobboldalnak mint amennyit használnak. Biztos ismered a "controlled opposition" kifejezést...

"Amerikában egészen biztosan nem úgy viselkedik a többségük"

NEM a többségükkel volt a baj sosem, hanem mindig az adott kor Sorosaival, a rócsildokkal és rokkefellerekkel, meg azzal a relatíve szűk körrel ami különböző hatalmi pozíciókat foglalt el (mindig a kor rendszerének megfelelően) a gazdaságban, politikában, médiában, stb. Soha senki nem állította, hogy a szomszéd zsidócsaláddal van baj, hanem az olyasmivel, mint amikor pl. a Heti Hetesben 7 zsidó ül, és egy emberként tolják a progresszív propagandát. (Tudom, a példa nem friss, de érzékletes.) Ezt az állítást nem cádolfja, hogy a te tapasztalataid szerint a hétköznapi zsidók többsége normális... Sőt, észrevehetnéd, hogy a hétköznapi zsidók legalább annyira áldozatai a háttérhatalmi mesterkedéseknek mint a nemzsidók, szóval ha lenne annyi eszük amennyit hisznek magukról akkor maguk is szembefordulnának a progresszív hatalmi elittel. Sajnos szerintem a legtöbben - jobbára passzívan - valami olyasmiben hisznek, hogy nekik zsidóknak majd csak lesz valahogy, a fehér faj és kultúra süllyedjen csak el nyugodtan, ők maguk majd valahogy megússzák. Közülük piszok kevesen veszik a fáradságot arra, hogy a befogadó kultúráik érdekeivel egy fikarcnyit is törődjenek.

"a progresszívebbek szerint ugyanezt elmulasztották megtenni a feketékkel és tenniük kell azért, hogy az ő "emancipációjuk" is bekövetkezzen."

Szépen leírtad, hogy a zsidók az identitáspolitikát használják a fehérek szapulására és tönkretételére. A fekákon nincs mit "emancipálni", ez az egész téma totál kamu.

"(ez a "fehérgyűlölet" alig jobban létező valami, mint a "nőgyűlölet")"

Kivéve, hogy tele a szocmédia mindenféle fehérgyűlölő mocsokkal, amit ráadásul még csak nem is cenzúráznak. Sőt, ez még nálunk is megvan, mikor miskolci cigókat olyan baseball-ütővel tartóztatnak le, amire az van írva hogy "öld a magyart", abból valamiért nem csinál ügyet a balos média, azt a szőnyeg alá söprik. Így könnyű azt hinni, hogy ellenünk irányuló gyűlölet nem is létezik, holott ezerszer annyi van, mint amennyire a színesek, vagy akár a zsidók(!) panaszkodnak. A fehérgyűlölet sokkal létezőbb és komolyabb probléma mint az antiszemitizmus.

"izrael_utan_magyarorszagon_a_legmagasabb_a_zsido_leszarmazottak_aranya"

Nahát, a holokauszt meg a csúnya antiszemitizmus ellenére is? Ez egészen olyan, mintha a valóság rácáfolna az antimagyar narratívára :)

Glokta 2020.10.19. 12:05:38

@Deansdale: "Figyu, ha a katolikusok annyira utálták a zsidókat, akkor minek költöztek be közéjük? Ez a klasszikus kérdés manapság is, csak pepitában: ha a fehérek annyira rasszisták, akkor miért akar minden feka fehér országokba költözni?"
Most nem a jelenlegi országokról beszélek, a mai fehér országokat nem mondanám igazán rasszistának (de egyébként egy rasszista országba is odaköltözne az ember, ha ott annyival jobb az életszínvonal).

Akkoriban nem úgy működött a világ, mint ma, nem volt olyan könnyű "továbbállni", mint manapság.
Bevallom, nem ismerem igazán a zsidó történelmet, de valami olyasmi rémlik, hogy pl. miután fellázadtak a rómaiak ellen és lerombolták a szentélyüket, szétszóródtak Európában és a Közel-Keleten.
A kereszténység felvétele csak jóval a szétszóródás után vált kötelezővé, de erre válaszul nyilván nem "menekültek el" Kínába, hiszen Európában voltak közösségeik. :)

"Ez a leghülyébb zsidó propagandahazugság :D"
Hát pedig ez az igazság. Tényleg jellemző volt rájuk a kereskedő tevékenység, de azért, hogy ez kizárólagossá vált, a földművelés tiltása felelős.

"Azon is elgondolkodhatnál, hogy a narratíva amit itt ismételgetsz a zsidókat abszolút ártatlan szenteknek tünteti fel, mindenki mást meg sátáni gonosznak"
Nem, nem erről van szó. Sok más eretnek szektát náluk is sokkal durvábban üldöztek a katolikusok, a zsidók még relatíve jól jártak azzal, hogy a kiirtás helyett lehettek adóbeszedők, akiket ugye mindenki utált (érthető okokból).
A zsidók népszerűtlenségét az okozta, hogy "mások voltak", nem akarták felvenni a katolikus vallást és hogy idővel (részben saját hagyományok, részben a földművelés tiltása miatt) csak olyan tevékenységeket végeztek, amelyet az átlagember gyűlölt.

Másrészt meg nem konkrét emberekről van itt szó - a zsidók közt is nagyjából ugyanannyi gonosz van, a zsidókat Spanyolországból kiűző Torquemada főinkvizítor maga is zsidó származású volt és nyilván elég sok rohadék adóbeszedő volt, számos zsidó származású diktátort ismerünk a magyar történelemből is - hanem szervezetekről.

"Ez még ha igaz sem jelent semmit, ugyanis az állítás nem az volt, hogy "minden zsidó X", hanem hogy a pusztítás ügynökeinek zöme zsidó, és ezen az sem változtat, ha az ellenoldalon is vannak páran. Amúgyis elég kétségesek ennek a modern jobboldalnak a motivációi ill. hatásossága, sokak szerint többet ártanak a jobboldalnak mint amennyit használnak. Biztos ismered a "controlled opposition" kifejezést..."

"Vannak páran" - a nem-antiszemita konzervatív, nacionalista és libertárius (az utóbbi különösen) szervezetek alapítói és vezetői közt nagyon sok zsidó van. Úgy általában, a zsidók mindenféle nem-antiszemita értelmiségben felülreprezentáltak*, és a legtöbb komolyabb progresszív zsidó értelmiségi erősen Izrael-kritikus (szóval nem igazán mondható, hogy kettős mércével rendelkezne pl. bevándorlás ügyében).

Az amerikai kampuszok szólásszabadságáért harcoló FIRE alapítói zsidók. Magát a paleokonzervatív szót is egy zsidó, Paul Gottfried találta ki, aki a paleokonzervatív mozgalomban fontos szerepet is játszik. Az egyetlen nem antiszemita fehér nacionalista szervezet, az American Renaissance konferenciáin minden alkalommal több zsidó előadó volt, az első, 1994-es konferencián a 10 előadóból 4 zsidó volt.
Nyilván, ha szerinted a zsidók csak beépített emberek az ellenség sorai közt és nem meggyőződésből mondják azt, amit, azzal nem tudok mit kezdeni.

Glokta 2020.10.19. 12:12:25

@Deansdale:
+Sőt, tulajdonképp ők a progresszív pusztítás zászlóshajói, Párizs minden más európai nagyvárost megelőzve ment a lecsóba."
Biztos, Párizs már teljesen tönkrement, teljesen élhetetlen egy város. :D

"Nahát, a holokauszt meg a csúnya antiszemitizmus ellenére is? Ez egészen olyan, mintha a valóság rácáfolna az antimagyar narratívára :)
"
Nem, ez azért van, mert a holokausztot túlélt zsidók jelentős része eltitkolta a származását, nem adta tovább a gyerekének és szinte minden esetben nemzsidóval házasodott össze. Ezért mondtam hogy bizonyos szempontból megvalósult az "asszimiláció" (legalábbis a túlélő zsidók többségét nézve).

csi szi 2020.10.19. 12:23:02

@Glokta: Nem alaptalanul tartják a "legrégebbi gyűlöletnek" az "antiszemitizmust", mert a kereszténységnél mindenképpen régebbi. Bár kétségtelen, hogy a szakadár zsidó szektának indult, majd a "népek" körében is téríteni kezdő kereszténység és a judaizmus közötti ellenségesség képét is felvette aztán, sőt a középkorban kifejezetten így értelmezték, nem "faji" alapon. De elég az egyiptomi exodust vagy a Purim-sztorit elővenni, hogy lássuk, sokkal régebbi ez a kereszténység megjelenésénél (mindkettőben megvannak a klasszikus elemek, a zsidók beköltöznek egy nép közé, sikeresek lesznek, egy-egy tagjuk a király közvetlen környezetébe is bekerül és elkezdi irányítani (az egyiptomit tanácsadóként, a perzsát ugye a f.szánál fogva), ott segíti az érdekeiket, valakiknek ez nem tetszik, így elűzik őket vagy az Eszter-sztori esetében a zsidók mészárolják le az "antiszemitákat", élükön az ókori "Hitlerrel", Hámánnal). Ki tudja mikor kezdődött, a vallási írások szerint Ábrahámnak kellett a népes családjával elmenekülnie Mezopotámiából bizonyos összekülönbözések miatt (elvileg vallási, vagy ki tudja). Mindenesetre valahol azt olvastam, hogy a káldeusoktól származik az ószövetségi sztorik jelentős része, csak szépen "ellopták és átírták magukra szabva". De feltehetően ők is a sémi káldeusok közül jöttek eredetileg (vagy már ott is jövevények voltak, akiket kiutáltak, ki tudja).
Amennyire tudom a zsidóknak a saját törvényeik, rabbijaik is tiltották, hogy földműveléssel foglalkozzanak a diaszpórában, mert az nem az Ígéret Földje, nekik csak ott szabad földet művelni. Földet béreltek már a késő középkorban, kora újkorban is, illetve adóbérlők is voltak. Pl. a lengyel nemesi köztársaságban így tettek szert nagy vagyonokra és gyarapodtak, sokasodtak. A viszony a szláv parasztokkal igen rossz volt, azok gyűlölték őket, mint uzsorásokat, a nép zsírján élősködőket. Az italmérési jogot is megszerezték, és hitelbe adott tömény szesszel tették gyakorlatilag drogfüggővé a parasztokat, megszerezve a vagyonukat. Kb. mint a mai drogkereskedők vagy a kínaiaknak ópiumot szállító angolok anno.
Ezt a gyakorlatot is nehezményezte az egyház, a vallási nézetkülönbség mellett természetesen. A vérvádakat illetően, voltak elég bizarr zsidó irányzatok (szabbateusok stb.), szóval nem zárnám ki hogy némely esetekben lehetett alapjuk. Az eszlári esetben ugyebár hatalmas, nemzetközivé váló sajtókampány és a miniszterelnök személyes nyomásgyakorlása a bíróra kellett ahhoz, hogy a vádlottakat végül felmentsék. Mindenesetre az ügy ma is rejtély, és nemrég egy történész azzal a magyarázattal állt elő, hogy Esztert bizonyára valami baleset érte a zsidókkal való valami veszekedés vagy szóváltás során, és azok félelemből rejtették el a holttestet. Akár így is lehetett.
Mindenesetre, a zsidók az újkorig Európában elkülönülten éltek, és ők sem szándékoztak másképp, hiszen a rabbijaik, a vallásuk is tiltotta nekik a keveredést a gójokkal, az hogy megtűrték őket, az kiváltság és nem elnyomás volt. Általában a király maga adta nekik ezt a kiváltságot. Más nem keresztény csoportok ilyen jogokat nem kaptak, nem élhettek Európában a keresztény államokban. A pénzügyi és más szolgálataikért kapták ezeket. Voltak akik kereszténységre tértek, ezt nem tiltották nekik csak azzal gyanúsították őket, hogy titokban továbbra is zsidók. De azért pl. Spanyolországban elég sok beolvadt feltehetően a keresztény lakosságba végül. De a muszlimok is ugyanezt a bánásmódot kapták a keresztény világban, nem beszélve az eretnekekről és a pogányokról. Az iszlámmal jobban kijöttek, de ott is általában muszlim hitre tértek azok a zsidók, akik az iszlám világban jelentős szerepet töltöttek be.
Ezért preferálják sokan közülük ma is az iszlámot a kereszténységgel szemben, ha a kettő közül kell választani, hogy melyikkel szimpatizálnak, a híres muszlim vallási türelmet hozzák fel, ami abban merült ki, hogy ha a "könyv népei" fizették a dzsízját, akkor békén voltak hagyva, bár nyilvánosan nem gyakorolhatták a vallásukat és egyéb korlátozások is vonatkoztak rájuk. Mondjuk a próféta még lemészárolta a mekkai és környékbeli zsidókat anno.

Deansdale 2020.10.19. 16:45:08

@Glokta: "Biztos, Párizs már teljesen tönkrement, teljesen élhetetlen egy város. :D"

Ha egy-egy tanárt lefejeznek az végélis belefér, kis ár ez a diverzitás csodáiért cserébe.

Glokta 2020.10.19. 17:21:07

@Deansdale: anekdotikus érvelés.

Az iszlám radikálisok ellen fel kell lépni (egyébként most Macron is azt teszi), a bevándorláshoz és az állampolgárság megszerzéséhez szigorúbb feltételeket kell kötni - pl. kézfogás ellenkező neművel, világi törvények elfogadásának megkövetelése vallásiak helyett - a hogy radikális muszlimok ne (vagy legalábbis sokkal kisebb számban) juthassanak be.

Azt az üzenetet kell küldeni Afrika felé, hogy "Európa megtelt", hogy csak képzett embereket fogadunk be, és azokat, akiket kihalásznak a mentőhajók a tengerből, azokat egy külön szigetre/egy afrikai országba (megegyezés alapján) kell visszaszállítani (nagyjából ahhoz hasonlóan, ahogy az ausztrálok csinálják) ahelyett, hogy beengednénk Európába őket. Ezzel az embercsempészet nagy részének is sikerülne véget vetni.

Deansdale 2020.10.19. 17:24:50

@Glokta: Nem volt kedvem kifejteni, ezen a ponton úgy érzem fölösleges is, aki szerint amúgy minden rendben van, csak egy kicsit több rendőr kell, annak nem lehet elmagyarázni hogy ha a saját hazádban kisebbségben élsz a téged gyűlölő idegenek közt akkor ott a rendőrséget már b*szhatod. Mondjuk furcsa, hogy ezt pont az ne értené aki amúgy a zsidók helyzetére ennyire érzékeny.

GABOR2 2020.10.19. 18:08:42

@Deansdale: Ráadásul mind a hatóságok, mind a hadsereg Nyugaton mát teli van velük. Azt mondják, hogy ez egy társadalmi kísérlet. Nos, ez olyan mintha a kutatók egy igazi, hagyományos kísérletnél mindent feltennék egy lapra és kiiktatnának minden biztonsági előírást; ha a kísérlet balul sül el, akkor mindenki aki részt vett benne meghal... jelen esetben akár országok is.

Madarász Henrik 2020.10.19. 20:08:10

@GABOR2: Csernobilban pont ilyen kísérlet történt, az okos szovjet vezetők is úgy voltak vele: Ugyan mi baj történhet, ha kikapcsoljuk a biztonsági berendezéseket ?

Glokta 2020.10.19. 22:09:20

@Deansdale: Nem arról van szó hogy ilyen érzékeny lennék a zsidók ügyére, szerintem a zsidók mai félelme nagyon erősen eltúlzott és ezt több zsidó barátomnak is elmondtam (de sajnos nem nagyon sikerült meggyőznöm őket).
A te félelmed viszont még sokkal inkább eltúlzott, te azt képzeled hogy a bevándorlók nagy többsége gyűlöli az őslakosokat és hogy ki fognak szorítani téged a saját hazádból (ahol a kiszorítást az jelenti, ha a gyerekednek 3-4 muszlim osztálytársa van az iskolában, akik nagy valószínűséggel tök normálisak).

Persze van olyan, akinek a félelme és az összeesküvés-elméletei még ennél is jóval durvábbak és nagyobb baromságok, pl. azok a balosok akik szerint* Putyin (természetesen, ki más!) áll a francia tanár lefejezése mögött: azonnali.hu/cikk/20201019_ki-mire-tudja-hasznalni-egy-francia-tanar-levagott-fejet

*ezek az emberek tényleg nem veszik észre, hogy ők csinálnak bolhából (vagy legalábbis egérből elefántot), ők teszik "naggyá" Putyint, az orosz tévék őket mutogatva hitetik el az orosz emberekkel, hogy az ő elnökük milyen nagy ember? A valóságban Oroszország egy hanyatló középhatalom, amit a nagyhatalmak közé egyedül katonai potenciálja (sereg+méret) és a földgáz tesz, és már a Krím annektálásáért olyan árat fizetett, hogy semmi hasonlóra nem fog a közeljövőben vetemedni.

csi szi 2020.10.19. 22:57:03

@Glokta:

Ami nyugaton a bevándorlók, az nálunk a cigányok, és hidd el a néger, muszlim bevándorló vagy sokadik generációs bevándorló sem szereti jobban az őshonos németet, franciát stb-t, mint a cigányok minket, sőt.

A népességcsere meg elég gyorsan le tud zajlani, ha a most még 5%-os kisebbség gyerekei már 30%-ot tesznek ki az első osztályosok között (csak hasra ütöttem). Ha a másik populáció nem csak többet szül, de gyorsabb a "forgás" is, mert a fehér nők már inkább csak 35 éves kor után szülnek gyereket. Az sem lesz valami kellemes, ha Magyarországon minden harmadik ember roma lesz, bár ők nem muszlimok és nincs anyaországuk (Indiából nem jönnek utánuk rokonok), és még valamennyivel közelebb is állnak kulturálisan hozzánk, több száz év együttélés utána, amely alatt aonban nem tudtak integrálódni, így az, hogy majd fognak, inkább csak vágyálom. Egyébként az általad felhozott jobboldali zsidók, mint Zemmour sem úgy gondolják, mint te.
Jó, pl. a mi életünkben Nyugat-Európában is még a többség elvben őshonos lesz (bár az őshonosokba beleszámolják az ott születetteket bőrszíntől, vallástól stb-től függetlenül, Franciaországban kifejezetten tilos is ezekről statisztikát vezetni), de lehet, hogy mondjuk a fiataloknak már legalább a fele "bevándorló hátterű lesz", főleg nagyvárosokban.

Putyin is jó mumus, mint S. György. Csak hát Soros, vagy a pénzét osztogatók azért nem csak a jobberek képzeletében alkotnak egy szerteágazó, számtalan "civilszervezet" mögött álló nemzetközi hálózatot, hanem ténylegesen is (kérdés mennyire van ez a hálózat összefonódva az amerikai mélyállammal, hány munkatársuk dolgozik fedésben a CIA-nek, ne adj isten esetleg Soros maga is csak egy strómanjuk), persze ez más szervezetekre is igaz, az NED pl. nyilvánvalóan egy ilyen fedőszervezet. Az oroszok meg mint te is írod igencsak túl vannak dimenzionálva, Putyintól kell rettegni, aki még az otthoni ellenzékét sem mindig tudja sikeresen eltenni láb alól? Ennél még az arabok, törökök is hatékonyabbak.

Deansdale 2020.10.20. 07:44:02

@Glokta: Ahogy többször is megjegyeztem az elmúlt napokban, sokan úgy csinálnak mintha a világ egymástól független pillanatfelvételek sora lenne. Hát most levágtak egy fejet Párizsban, nade mi van akkor, egyedi eset, a rendőrség eljárt, ennyi. Ez szerintem szándékos ignorancia, nem akartok szembenézni a valósággal és ezért tördelitek azt darabokra, hátha kis részletekben még megemészthető. Párizs esetében ÖSSZEFÜGG az utcán sátorozó migránstömeg, a Notre Dame (szimbolikus) leégése, a Charlie Hebdo, a mostani fejlevágás, a rendszeres szilveszteri autógyújtogatások, a mindennapos lázongások, a no-go zónák, a muszlim kávéházak ahová nőket nem engednek be, és még órákig sorolhatnám azokat a társadalmi változásokat amik az utóbbi pár évben következtek be észvesztő sebességgel. Ha Párizsban élsz ez a fejlevágás nem csak egy egyedi eset, ez az életed része, egy olyan életé ahol figyelned kell hogy nehogy megsértsd az iszlamistákat, különben a te fejed is levághatják. Ilyen valamiért Budapesten nincs... És nem is véletlenül költözgetnek egyes franciák Budapestre.

Szerintem nagyon beteg az ahogy egyesek a homokba dugják a fejüket és elkenik, kisebbítik, mentegetik a migráció okozta drasztikus társadalmi változásokat, amiknek nyilván még csak nem is a végét látjuk, hanem a folyamat közepét, ami a jelen (progresszív-globalista) körülmények között nemcsak visszafordíthatatlan, de MEGÁLLÍTHATATLAN. Párizs pár éven belül úgy fog kinézni mint Dél-Afrika, és ez szerintem nem hogy nem irracionális félelem, de olyan ténymegállapítás amire nyugodtan lehetne pénzben fogadni. Ehhez nem kell Nostradamusnak lenni, egyes kerületek már most is úgy néznek ki :\

És itt is felmerül a probléma mint a zsidóknál - nem arról van szó, hogy mindannyian, hanem hogy elegen. Van a migránsok közt elég radikális iszlamista, háborús övezetben felnőtt diagnosztizálatlan PTSD-s, 70-es IQ-jú félmajom, fehér- és nyugatgyűlölő ahhoz, hogy folyamatosan súlyosbodó problémát jelentsenek. Ha egy dzsinn eléd állna, hogy ha kívánod akkor a városod lakosságának a negyedét, harmadát, felét alacsony IQ-jú de annál agresszívabb, és/vagy kulturálisan inkompatibilis, téged gyűlölő vallási fanatikussá változtatná, akkor nyilván hülyének néznéd, de ha ugyanez úgy történik, hogy az említettek tömegesen bejönnek a határon és elkezdik segélyért tartani a markukat, akkor hirtelen megállnak a fogaskerekek a fejekben - a migráció kritizálhatatlan, mer' az rasszizmus lenne...

A gyűlöletről még annyit, hogy nem kell hogy tömegesen fröcsögjenek már a határátlépéskor, elég ha passzívan ill. csendes egyetértéssel nézik a radikálisabb társaik tevékenységét. Ha a bevándorlók fehérgyűlölete tényleg nem lenne probléma, akkor a SOKADIK niggert aki a fehérek kiirtásáról ill. rabszolgasorba vetéséről dumál a svéd migránstársadalom egy emberként közösítette volna ki, és adták volna a rendőrség kezére, hogy megakadályozzák a további súrlódásokat a helyiekkel. Ehelyett szép csöndben egyetért vele a többség.
sputniknews.com/society/201909121076781304-shoot-them-black-swedish-rap-artist-calls-to-enslave-kill-whites/
De linkelhetnék egy millió hasonló esetet, pl. mikor az arab világból nincstelenül érkező migránscsalád gyereke az USA-ban PhD-zik és megfogja az isten, vagyis allah lábát, és mit csinál? Elkezdi nyomatni a degenerált libsi dumát, hogy rohadjanak meg a rasszista fehérek, halál amerikára. Az nem fehérgyűlölet szerinted?

De beszélhetnénk a bűnügyi statisztikákról is, akár Mo-n, akár az USA-ban, de igazából bárhol a fejlett nyugaton, amikből simán leszűrhető, hogy tömeges a rasszista fehérellenes bűnözés, csak a szőnyeg alá van söpörve, mert egyetlen kormány sem akarja kinyitni ezt a pandora-szelencét. Így marad a tré duma, hogy ilyesmiket észrevenni rasszizmus... Csak sajnos attól hogy ignoráljuk a gond nem múlik el, sőt, rosszabbodik. A végállomás legalább ismert:
www.thesun.co.uk/news/12852875/farm-workers-torture-murder-south-africa/
+
www.rt.com/news/502738-south-african-farmers-protest-killings/

, illetve
888.hu/feher-ferfi/az-elfeledett-nepirtas-4255580/
...amiben a cikkhez mellékelt kép az igazán érdekes, amin az látható, hogy négerek - mondhatnám: szokás szerint - a fehérek kiirtásával fenyegetőznek a modern nyugaton, és még csak le sem tartóztatják őket ezért.

És szép lassan mennek a demográfiai változások, nincs nyugati ország ahol cirka 30 éven belül ne kerülnének kisebbségbe a helyiek. Gondolom a gyermekeink majd ugyanazt fogják mondogatni, hogy nincs itt semmi baj, tök menő arabok és négerek tengerében kisebbségként élni a saját hazánkban, és hogy tömegesen vernek, erőszakolnak, ölnek minket, az elfogadható ár a diverzitásért.

Deansdale 2020.10.20. 08:04:19

@Glokta: "(ahol a kiszorítást az jelenti, ha a gyerekednek 3-4 muszlim osztálytársa van az iskolában, akik nagy valószínűséggel tök normálisak)."

Szerintem ezt gondold át újra.
pbs.twimg.com/media/EEWNlnEXsAA5vxk.jpg
www.informationliberation.com/files/Birmingham-School.jpg
pbs.twimg.com/media/EEWOD5sWsAEuXWF.jpg
Nyugaton ez a jövő, illetve helyenként már a jelen,
pbs.twimg.com/media/EEWODdwXkAULPG-.jpg
és nem pedig az, hogy a gyerekednek lesz 3-4 amúgy tök frankó muszlim osztálytársa... Valami borzalmasan el vagytok tájolva bakker. Ne a magyar városok helyzete alapján képzeld el a nyugati világot. Te állítólag éltél külföldön, nem tűnt fel, hogy demográfiai változások vannak? Vagy mindenhol csak a fehér enklávékat látogattad?
Ez Dél-Afrika:
pbs.twimg.com/media/EEQFrNEXsAAeWAt.jpg
...és már most sem lehet megkülönböztetni Birminghamtől. De amúgy nincs itt semmi látnivaló, oszoljanak kérem.

Wildhunt 2020.10.20. 13:13:41

@Deansdale: " A kétségbeesett hinni akarás a totalitárius ideológiát értékesebbé teszi az életnél is. „Az ember hajlandó saját vádját, s vele együtt halálos ítéletét támogatni annak érdekében, hogy a mozgalomban betöltött státusza ne sérüljön” – fejtette ki Arendt. Sztálin véres 1930-as éveiben is számos per tartalmazott hamis beismerő vallomást olyan megszállt kommunistáktól, akik készek voltak meghalni ahelyett, hogy beismerjék az ideológia falsságát."

csi szi 2020.10.20. 17:35:32

@Wildhunt: Nem hiszem, hogy Glokta totalitárius ideológiában hisz, ő inkább kicsit naiv konzervatív-liberálisnak tűnik.

Deansdale 2020.10.20. 17:44:27

@csi szi: Szerintem egy olyan tipikus klasszikus liberális, aki nem akar progresszív lenni, de az információkat és a friss paradigmákat (jobbhíján) progresszív forrásokból szerzi be, így az értékítélete óhatatlanul eltorzul.

Wildhunt 2020.10.20. 21:15:48

@csi szi: nem is rá céloztam. Azokra akiket próbál megérteni.

Alfőmérnök 2022.05.25. 01:41:22

@Illyés Edith: Kellett neked ilyeneket írni...

Deansdale 2022.05.25. 08:52:35

@Alfőmérnök: Nem tudom megállni hogy ide ne írjam, szerintem az én igazam bizonyosodott be. Arra várni, hogy az ukrán vezetés "megjavul" naívság volt. Ezt a konfliktust (esetleg) az előzhette volna meg, ha az ottani kisebbségek az anyaországaikba költöznek, vagy ukránokká asszimilálódnak. Ennek hiányában egy külső erő (az USA ill. a háttérhatalom) simán kirobbantott egy erőszakos konfliktust, és ugyanezt ugyanígy bárhol, bármikor megtehetik, ahol eltérő identitások élnek egymás között.

Meg persze ha az ottani magyarokat hazaköltöztetjük akkor most számunkra kisebb lenne a tétje az egész hülyeségnek, legalább ebből az aspektusból röhögve nézhetnénk, amint más idegenek egymást ütik.

Alfőmérnök 2022.05.26. 08:59:04

@Deansdale: Nem tisztem megvédeni @Illyés Edith: -et, szerintem meg tudja ő védeni magát, ha akarja. :)

De abban biztos vagyok, hogy mindenkinek joga van az életét leélni a szülőföldjén (ha betartja az adott ország törvényeit).

Deansdale 2022.05.26. 09:13:05

@Alfőmérnök: " mindenkinek joga van az életét leélni a szülőföldjén"

A "joga van" egy absztrakció, amit csak az képes a fizikai valóságra leképezni ha civilizált, kulturált, jogbiztos társadalmakban élünk. Ennek hiányában - és most igencsak hiány van belőle - az ilyen absztrakciók értelmezhetetlenek. Jelen helyzetben az ukarjnai magyarok sajnos kitörölhetik a jogukkal, hogy ott lehetnek, és jobb lenne nekik itt. Értem az utópista elképzelést, hogy szép lenne, de alapvetően pragmatikus vagyok, és inkább gyakorlati megoldásokban hiszek.
süti beállítások módosítása