@GABOR2: Kemény, hogy az idézett tanárok számára már az olyan figurák, mint Joe Rogan, Jordan Peterson, Ben Shapiro is veszélyes "alt-right" radikálisok.

“I think that Joe Rogan’s ideology is the biggest threat to critical thinking in the last decade.” basszus ezek komolyan előadják, hogy az ő posztmodern kultúrmarxista f_szságaik jelentik a "kritikus gondolkodást", persze gondolom csakis a "kritikai elmélet" értelmében. Nem tudom kinek ismerős a "kritikai elmélet" (critical theory) fogalma, ami ezeknek a neomarxistáknak az egyik alap mémje, nagyon leegyszerűsítve ez ugyanolyan buzzword, frázis ezekben a körökben, mint a "dekonstrukció". A lényege, hogy könyörtelenül szét kell kritizálni az ideológiai ellenfelet, hogy ezzel megsemmisítsék (egyeseknek beugorhat róla talám K. MacDonald "Culture of Critique"-je is, nem véletlenül, ugyanazok állnak mögötte természetesen). Persze sokkal tudományosabban fogalmazák meg, valójában egy egész irányzat a "kritikai elmélet" (rövid ismertetése angolul egy egyetemi honlapról: plato.stanford.edu/entries/critical-theory/ leírja szép sorban, hogy ez bizony marxista dolog, és a Frankfurti Iskolából ered - és ez nem valami alt-right konteós oldal) és különböző alkalmazásai, pl. a "kritikai fajelmélet" (critical race theory), amely a mai elmebaj egyik ideológiai megalapozása, ebből ered a "strukturális rasszizmus" tana, a "fehér törékenység" (White Fragility, egyben egy amerikai bestseller könyv címe bizonyos Robin D'Angelo-tól). Nem árt ismerni ezeket, hogy felismerje az ember, amikor itthon is szembejönnek ezek mondjuk egy index-cikkben vagy egy balliberális polgármester facebook-posztjában, persze nem ilyen "komoly tudományos" szinten. Ennek az ideológiának persze vannak kritikusai Nyugaton is, sok ismert is jobber körökben, de sajna eléggé sikeresen mainstream lett a posztmodernista-újmarxista katyvasz az "akadémia" (egyetemi világ) teljesen meg lett hódítva általa, a marxista professzorok neveltjei pedig elözönlötték az elmúlt évtizedekben a médiát, a kultúrát, az oktatást, és megkérdőjelezhetetlen dogmává tették ennek a posztkomcsi (az általuk és az ellenfeleik által is használt "liberális" nem éppen jó jelző rá, mert semmi köze a szabadsághoz, ahogy azt hagyományosan értette a nyugati kultúra, legfeljebb egy beteg, torz "felszabadításvágyhoz", az ember biológiai kötöttségei, korlátai alól is - ezért nyomják ennyire pl. a "transzneműeket" is) ideológiának az alaptéziseit.

@Frederick2: Márpedig szerintem ez sötét oldal, régebben empatikusabb voltam és legalább sajnáltam a szerencsétlen embereket. Most meg már szinte haragszom rájuk. Ez nem normális, nincs jól így.

> Ha nem képes egymaga (önfejlesztés), kérjen szakemberi segítséget!

Na, ezen szoktam nevetni! Mégis milyen szakember segítségét? Oké, talán vagy pár tisztességes is, de attól még a tipikus az, hogy ha valakinek félresiklik egy kicsit az élete és szakemberhez fordul, akkor legjobb esetben nem tud segíteni, rosszabb esetben pedig ráállítják valami gyógyszerre, amitől még rosszabb lesz minden, és plusz egy függőség.

Ez a mentálhigénés szakember dolog szerintem olyan mint a család outsource-olása: fából vaskarika. És őszintén szólva még senkit nem láttam, akinek használt volna ilyesmi.

@KalmanBlog: Én sem nagyon, ismertem pedig pár illetőt, akit ráállítottak antidepresszánsokra anno, jobb nem lett tőle szerintem egyiknek sem. Akkor már a körzeti orvosok is simán felírták az SSRI-ket, GABA-blokkolókat, meg benzot és "szorongáscsökkentőt" is (pl. Rivo), "lelki problémás" fiataloknak és középkorúaknak is. Én 3 hónapig szedtem egy antidepresszánst, de semmilyen különösebb pozitív hatását nem tapasztaltam 1 héti állandó émelygésen kívül (amíg hozzá nem szoktam), igaz más negatívat sem igen ezen kívül (sokan számoltak be hasonló szereknél pl. orgazmusképtelenségről meg még durvább dolgokról is), nem volt placebo, ismert márkanevű SSRI volt. Mindenesetre fokozatosan abbahagytam, elvonási tüneteket sem okozott és azóta eszembe sem jut ilyesmit szedni, semmilyen problémát nem old meg annál, akinek nincs komoly idegbaja. Nem tudom nálunk mennyire könnyen írják fel manapság ezeket, az USA-ban tömegek szednek mindenféle "gyógyszert" rekreációs vagy teljesítménynövelő céllal, pl. az Adderall-t, amelynek a felírásához nálunk mindenféle igazolások meg vizsgálatok kellenek elvileg (pl. nincs-e szívproblémád).

@KalmanBlog: Hát, szerintem ez esetenként függő. Nekem van egy ismerősöm, aki pár hónapos megszakításokkal, de másfél évet volt szanatóriumba; és remekül lehozták az LSD-ről, a marihuánáról és az alkoholról. Mintha csak kicserélték volna, teljesen rendben van.

Az a baj. hogy szerintem a pszichiáteri, pszichológiai, mentálhigiéniás szakember szakma is felhigult, és tele van alkalmatlan emberekkel és sarlatánokkal. Meg olyanokkal, akik alárendelik magukat a gyógyszerlobbinak meg a politikának. Kb. ugyanaz a hanyatlás elmondható a lélekgyógyászatról, mint a pedagógiáról.

@csi szi: Szendi Gábor remekül leírja, mik a problémák a jelenlegi pszichiátriával és gyógyszeriparral.

@csi szi:

"Kemény, hogy az idézett tanárok számára már az olyan figurák, mint Joe Rogan, Jordan Peterson, Ben Shapiro is veszélyes "alt-right" radikálisok."

Warren Farrelt kihagytad. :D

@Frederick2: Őt nem emlegette a cikk.

@csi szi: Ja, te cikket mondasz... Én úgy értettem, hogy Farrelt is alt-right-nek tartja a baloldali mainstream. Csak mert szembe megy az árral.

@Frederick2: Őt is, akit feminista apologétának neveztek a másik oldalról, és aki Hillary Clintont támogatta 4 éve? Nem rossz. Persze a feminista szélsőbalnak nyilván minden "férfijogi harcos" az.

@Deansdale: A woke aktivisták munkáiban, ami megdöbbentő számomra, az az infantilizmus. Bár talán azért, mert akiket megcéloznak vele, az a kiskamasz réteg. Az ő agyuk sajnos még mosható, nekik még eladható, szellemileg védtelenek.

Amúgy a Monsters kivétel. Kinézetre elég igényes. Bár ott is megjelentek cukiságok (rókafülű és rókafarkú gyerek, beszélő mosómedve meg ilyenek), vagyis ott is van infantilizmus. De azért külcsínyben kiemelkedik az átlag ballib termékből. A gond ott is inkább a tartalom: LMBT-szarságok, a "migráncs is érző lény" stb.

www.sbs.com.au/popasia/blog/2017/01/03/monstress-volume-1-matriarchy-monsters-and-prejudice-oh-my

@csi szi: Kanadában nem engedték, hogy megtartsa az egyetemi előadását. A femcsik kimentek tüntetni, mire az egyetem vezetése beijedt, és visszamondták Farrel fellépését. Pár éve volt.

Farrel egyébként már jó ideje férfijogi témákkal foglalkozik, mivel azt vette észre, hogy a férfijogi témák minden területről visszaszorultak a nőjogi témák elsőbbsége miatt. Írd be a Férfihang keresőjében, hogy Warren Farrel, és behoz vele kapcsolatban egy csomó cikket.

@Frederick2: Shapirot nem szoktam követni, mert érthetetlenül hadar és a "facts and logic" csörték is dugig vannak érvelési hibákkal (az Abigélnek viszont jó kis csárdái vannak), de hogy egy Joe Rogan alt-rightos lenne, Istenkém... :D

@KalmanBlog: Semmi baj nincs a sötét oldallal, akár Carl Jung, akár George Lucas felől közelítjük a dolgot, sőt.

@csi szi: S-Citalopramról tudok csak nyilatkozni, a defetista-fatalista gondolati köröket elvágja már az elején, illetve Ultra HD tudatos álmaid vannak minden éjjel. Cserébe viszont az érzelmi háztartásod beáll egy ilyen szürke semmire, ami se nem jó, se nem rossz, csak semmilyen, és ehhez is egyre csak fölfelé kúszó milligrammok kellenek. A hazai pszichoterápia katasztrofális, elvileg az APA-t követjük de szerintem simán évtizedes lemaradással. Föltennék rá amúgy egy havi magyar átlagbért, hogy az úgynevezett "gyógyult" kliensek zöme simán csak megunja a terapeutáját, aki meg a távozó kliensét letudja újabb sikertörténetként.

@don Fefinho: Arról nem beszélve, hogy mint megszállt bölcsész szakterület, kőkeményen dinnye (kívül zöld, belül vörös).

@Frederick2: Meg olyanok kezelnek embereket, akiket magukat is kezelni kéne inkább.

@don Fefinho: "elvileg az APA-t követjük de szerintem simán évtizedes lemaradással"

És az baj?

@Papírsárkány: Vegyes leves. Sok faszságról lemaradunk, de az értelmes fejleményekről is.

@KalmanBlog: Egy jó, tapasztalt, hagyományhű paphoz kell fordulni. Nem látok bele a pszichológusképzésbe, de gondolom, a lelket teljesen figyelmen kívül hagyják, ahogy a bűnt is. Esetleg a bűntudatot betegesnek bélyegzik minden esetben, amin gátlástalanul tovább kell lépni. Ez olyan lehet, mint mikor valaki nem a kést húzza ki a sebből, hanem fájdalomcsillapítót ad, mintha az lenne a bajod, hogy érzed a fájdalmat. A legtöbb pszichés probléma szerintem a szeretethiányból (ami igazából istenhiány) és a bűnökből ered. Érdekes dolog a leszoktatás is ilyen-olyan szerekről. Lelki szinten adni kell helyette valami sokkal jobb szert, különben nem fog működni. Végtelen szeretetet (Istent) és érzelmet az életnek (a jó, vagyis az Ő szolgálata). Komolyan nem tudom, egy istentelen (ateista v. new age-es) pszichológus mit tud kezdeni a betegeivel. Egy ismerősömet az "előző életeibe" utaztatta pszichológusnő, a másiknak meg azt mondták, hogy legyenek egyéjszakás kalandjai, az majd rendbe hozza. Na meg nyilván szedjenek gyógyszert. És ez súlyos ezrekbe kerül, a pap és az ima viszont ingyen van.

@Gazellla: "de gondolom, a lelket teljesen figyelmen kívül hagyják"

Vicces amit mondasz, mert a todományosság még ma is gyakorlatilag dialektikus materializmust takar, márpedig ez a lélekgyógyászat, mint todományág esetében a szakterületed tárgya puszta létezésének a nyers és pőre tagadását jelenti. Márpedig nehéz úgy szakmaszerűen gyógyítani valamit, ami a szakma szerint amúgy nincs is. Persze vannak árnyalatok, a PTE még viszonylag filozofikus-holisztikus szemléletet visz a progresszív dominanciához képest is. Másrészt úgy tudom, a papnövendékekkel is taníttatnak pszichológiát még a teológián, aztán hogy a továbbiakban elvárás-e, vagy sem, passz, de sok lelkész pszichológiát is végez utólag, ha már egyszer mégiscsak lelkipásztor.

@Gazellla:

Most egy picit az ördög ügyvédje is leszek viszont.

Ószövetség: íme feltétel nélküli szeretetem 613 feltétele.
Újszövetség: belehalt a Fiam, hogy nem teljesítettétek.

Lelki egészség terén azért az Egyház is hagy kívánni valót maga után, statisztikailag kiugróan magasak a lelkibetegségek. Sztereotipizálok, de a katkók stresszbetegek, mi lutheránusok búvalbaszottak vagyunk, még a kálvinisták jönnek ki legjobban a predestinációjukkal (minden mindegy, parázni potya), és úgy általánosságban véve bármely felekezet fundamentalistái karótnyeltek, gőgösek és neurotikusak. Az ortodoxokról kevesebbet tudok, ők viszont valahogy nagyon kisimultnak és pihentnek hatnak a laikus teológiát is átható szerzetesi misztikájukkal, felteszem ezért.

A nemzetközi értelemben vett evangelikalizmus (fogalmi zavar a magyar és a germán/angolszász megnevezések között), de úgy általában véve a történelmi protestantizmus továbbá még a Sola Fide elvét vallja. Ez röviden, hogy egyedül a hit üdvözít, a tettek haszontalanok; pszichológiai folyománya pedig a demoralizáció: önfejlesztéssel, jó tettekkel, lelki gyakorlatokkal kitörölhetjük, soha nem ugorjuk meg Isten mércéjét, aki amúgy végtelenül, feltétel nélkül szeret, kivéve ha nem tudunk duplagondolni, mert akkor nem. A lutheránus mortalizmust is épp csak megemlítem.

Az Istennel való aktív kapocs gyógyítja a lelket, de én úgy tapasztaltam, hogy a merev dogmatizmus szabályosan megbetegít. (A betű öl, a Lélek megelevenít, úgy-é?)

@don Fefinho: Ez tényleg az ördög ügyvédje :D. MIKÖZBEN a kereszténység ezt kicsit másképp tanítja:
Ha nem tudod betartani a 613 szabályt, nem lehetsz jó ember. Vagyis a 613 szabály arra való, hogy megértsd: magadtól az életben nem leszel olyan, amilyennek Isten tervezett. Node amint erre rájöttél, van megoldás: az Ő fia. Akiben ha hiszel, megbocsátja azt az 1-et vagy azt a 612-t ami nem jött be.

@don Fefinho: A másik meg, ahogy én látom, nem az egyháztagok lesznek lelki betegek, hanem a lelki betegek lesznek inkább egyháztagok. Az eredmény ugyanaz, amit te is látsz, de ez mégis két ellentétes dolog.

@don Fefinho: Én abba őrülnék bele, ha nem lennék mereven dogmatista, mert akkor semmiben sem lehetnék biztos. Olyan nagy szellemi nyugalmat ad, hogy ez meg az 100%-ig úgy van.

Ha kálvinista lennék, valószínűleg halálos rettegésben telne az életem, vajon én vagy a szeretteim nem a pokolra rendeltettek-e. És szerintem Istent se tudnám szeretni. Milyen Isten az, aki a pokolra rendel embereket?

Lutheránusnak se tudnám elképzelni magam. Elég hinni, és mindegy, mit teszek? Jól hangzik, de nem működhet így a világ, igazságtalan lenne.

Igazából az Egyház egy kórház lelki értelemben véve. Meg amúgy az ember olyan, hogy csak akkor jön rá a legtöbb esetben, hogy Krisztusra van szüksége, ha lecsúszik. Bűnökbe, betegségekbe, magánéleti kudarcokba fut bele és megtörik a gőgje és a túlzott önbizalma. Rájön, hogy szüksége van Istenre.

Nameg ugye eleve mind sérült természetűek vagyunk az eredeti bűn okán.

Ebben a beteg világban meg az lenne a furcsa, ha nem lenne legalább egy kicsit mindenki kattant...

Igazából a feltétel nélküli szeretet nem zárja ki az elvárásokat. Pl. ha vmelyik gyerekem transzvesztitává válna, valószínűleg nem tehetné be a lábát a házamba, de attól még szeretném és minden nap szenvedések közepette imádkoznék érte, hogy térjen le erről a bűnös útról. Istennel is így van, hogy legalább a halálos bűnöktől mentesnek kell lenni, hogy a mennybe jussunk. De ehhez mindenkinek megadja az elegendő kegyelmet. A pokol a mi választásunk. A pokol nem azt jelenti, Isten megszűnt minket szeretni, hanem hogy mi elutasítottuk ezt a szeretetet.

@Wildhunt: Pont olyan kort élünk, amikor tömegek nem betérnek az Egyházba, hanem kitérnek a hitükből; ellenirányú áramlás elvétve észlelhető csak, és a potenciális betérő (vagy az Egyházból konkrétan kitérő) lelkibetegeket neoprotestáns és ezomezó szekták vadásszák le. Vagyis a lelkibetegség nemigen áramlik kívülről befelé az Egyházba, fordított irányban viszont igen.

@Gazellla: A protestáns elképzelés, bár kikéri magának, azért mazsolázgat a Szentírásban erősen, így pl. a Jelenéseket nem egy embertől hallottam, hogy szanálni (!) kellene. A hitetlenek így vagy eleve föl sem támadnak, vagy a végítéletkor egyszerűen csak megsemmisülnek.
A pokol, purgatórium katkó buli, és attól, hogy nem eleve oda van rendelve valaki, még az ötlet szadista és disszonáns.
A Sola Fide általános protestáns nézet, nem csak lutheránus, csak nyugaton az evangélikus alatt nem csak minket értenek, hanem a protestáns fundamentalistákat általában. A hit az üdvözülés előfeltétele, a cselekedetek nem, viszont úgy oldják fel az ellentmondást, hogy a cselekedetek viszont gyümölcsei a hitnek.

Az eredeti bűn is érdekes kérdés, ugye nem csak, hogy 613 sokszor önellentmondó feltétel van Isten feltétel nélküli szeretetén, de még az is az emberre van rűhúzva, hogy ennek megugrására eleve képtelen (sőt az egész teremtett világ is az ember miatt olyan, amilyen) és ez a képtelenség generációról generációra öröklődik. Még Isten Fia is ebbe halt bele, és Isten végtelen irgalmában poklot és purgatóriumot teremtett azoknak, akiknek ez a felállás valahogy sánta.

@Lorrh: Kérhetnék erre közvetlen linket is? A google csak fura találatokat hozott...

Ezt eredményezte a Black Lives Matters Defund the Police akciója New Yorkban. Mióta megcsapolták a rendőrség pénzét és képességeit a fekete áldozatok száma kilőt, valósággal szinte egyenes vonallal, de a spanyol ajkúaké is növekedett rendesen. Nem csoda, hogy még a feketék se akarják megszüntetni a rendőrséget felmérések szerint:

"Black People Make Up The Overwhelming Majority Of Shooting Victims Amid NYC Wave"

dailycaller.com/2020/08/23/new-york-city-shootings-data-impact-black-people/

Nem kell elolvasni se az egész szöveget, csak az ábrákat megnézni, hogy kiderüljön... ez nagyon nem jött be.

@rgs: www.saatchiart.com/

@don Fefinho: @Wildhunt: @Gazellla: Jelen pillanatban azt gondolom, az erkölcsi nyomás "hogyanja" okozza az emberekben a lelki panaszokat, és ennek a keresztény felekezetek csak részei. A modern libsikben is ugyanúgy a pszichológiai értelemben rosszul megfogalmazott elvárások/vádak/bűntudatok okozzák a lelki-szellemi zavart, mint a keresztényeknél, csak mondjuk a libsiknél feltételezem hogy ez lehet szándékos (akik létrehozták a mozgalmat eleve ezt akarták), míg a vallás esetében inkább nem kívánt mellékhatás, esetleg tehetségtelen papok kontárkodásának következménye. Egy keresztény közösségben a pap azt és úgy hangsúlyoz amit akar, megteheti hogy örömöt és lelki békét prédikál a nyájába, nem bűntudatot és félelmet. Mindegy hogy katolikus, protestáns vagy bármi, mindegyik nézetből ki lehet hozni olyan hitet ami felemeli az embert és nem lehúzza.

@GABOR2: Látom a "defund the police" az új "planned parenthood"...

@Deansdale: egyetértek.

@don Fefinho: persze hogy kitérnek! Társadalmilag már nem kötelező, az elvárt tökéletesség meg nincs meg.

Amerika felfalja önmagát:

index.hu/kulfold/2020/08/26/black_lives_matter_tuntetes_felszolitas_okol/

@don Fefinho: Pokol: a kresz megalkotói és az utak építői a hibásak, ha nem tartja be valaki a kreszt és balesetben szörnyet hal? A poklot nem Isten teremtette, hanem a bukott angyalok. Isten nem egy önkényúr, aki mindenféle agyatlan szabályt erőltet ránk, aztán ha nem tetszenek és nem tartjuk be őket, dob a pokolba, mert megsértődött. Isten teljesen ingyen, szeretetből megteremtette a világot, benne pedig minket, és elmondta, hogyan élhetünk úgy, hogy ne ártsunk vele se magunknak, se másoknak, sőt, hogy tehessük a szépet, a jót, hogyan lehessünk építői, gondozói magunknak, másoknak, a világ ránk bízott szegletének. Az ember szabad akarattal bíró lény, ezért dönthet úgy, hogy a gonoszságot, önzést, rombolást, önteltséget választja, nem alázkodik meg Isten előtt, nem hálás Neki, nem ismeri el, hogy ő csak teremtmény, és másoknak meg magának is árt, bálványozza önmagát stb. Nyilván aki így él, az a pokolra fog jutni, mert egyrészt így igazságos, másrészt meg Isten senkire nem kényszeríti rá az Ő társaságát és szeretetét, ami a mennyben teljesedik ki. Ha nekünk a Sátán kell, és az, amit ő kínál, akkor választhatjuk azt. A túlvilági életünk a földi élet folytatása, teljesen kibontakozott formájában.

Purgatórium: inkább jófejség Istentől, mint szemétség, hogy még a földi élet után is van lehetőség törleszteni és tisztulni.

Eredendő bűn: a világ így működik. Szenvedhetünk az őseink miatt. Betegséget, adósságot is örökölhetünk tőlük. Eljátszhatja valaki a családi kincseket, ahogy a lelkieket is. Az viszont, hogy üdvözülünk-e, végső soron rajtunk áll, az őseink segíthetnek vagy akadályozhatnak benne, de nem dönthetnek helyettünk 100%-ig.

A bűn és a pokol tudata akkor nyomasztó, ha nem tudod, hogy van bűnbocsánat és út a mennybe. A kereszténység ezt is tanítja, így megadja a gyógyszert, nem csak a diagnózist.

Számomra nem nyomasztó, hogy vannak elvárások. Inkább örülök, hogy fejlődhetek, javulhatok. Nem szeretnék olyan maradni, amilyen vagyok, főleg nem olyan, amilyen a megtérésem előtt voltam. Nem külső iga az erkölcsi törvény. Isten átalakítja a szíveket. Nem vágyunk a bűnöket megtenni, hanem a jót. Az okoz boldogságot, ha Isten parancsai szerint élünk. Ha tudjuk, a helyünkön vagyunk és a jót tesszük. Az válik az életcélunkká, hogy minél jobban beteljesítsük a hivatásunkat, minél több jót tegyünk és minél közelebbi kapcsolatba kerüljünk Istennel. Pl. nekem, hogy jó feleség, anya és háziasszony legyek.

A lelki élet olyan, mint a testépítés. Az akaratunkat kell izmosítani. A jó és a rossz tettek is szokássá válhatnak. Minél többször mondasz ellent egy kísértésnek, annál könnyebb lesz legközelebb, és sokszor van, hogy el is múlik teljesen. Ugyanígy a jót megtenni annál könnyebb, minél többször rávetted magad, hogy megtedd. Ráadásul Isten ereje segít mindebben. 1%, amit te teszel, és 99%, amit Ő ad hozzá.

Nincs olyan, hogy egy ember, aki akar, ne tudjon halálos bűn nélkül élni. Ha mégis bele esett, bánja meg, gyónja meg és legközelebb talán már menni fog, hogy ne essen bele újra. Edzeni kell sokat lelkileg és felhasználni a kegyelmi eszközöket (ima, szentségek, szentelmények).

Folyt. köv.

@don Fefinho: Nem az erkölcsi parancsokat érzem rabságnak, hanem azt, ha ezek nélkül élnék és azt követném, amihez épp kedvem van, vagy nincs. Ez a rabság. A szabadság nem az, amit a lipsik mondanak, hogy mindig azt teheti vki, amihez kedve van, hanem hogy a kedvedtől függetlenül van olyan erős az akaratod, hogy kitörj a hangulataid rabsagából és meg tudd tenni a jót vagy épp tudd nem megtenni a rosszat, még ha a kedved, vágyaid mást is „mondanak". A keresztény lelki élet erre tanít meg, megedzi az akaratodat, hogy szabad legyél a jóra. Ennek gyümölcse lehet egy sírig tartó, boldog házasság, az ebből kinövő gyerekek, a rendezett, szeretettel teli otthon, vagy bármi, ami a hivatásod, jól elvégzett munka vagy épp hősi halál a hazáért.

Rengeteg ember tapasztalhatta már meg, hogy Jézus erre a szabadságra vezeti őket. Függőségektől szabadul meg (drog, alkohol, virtuális világ stb.), rossz szokásoktól, bűnöktől, lustaságtól, tehetetlenségtől, mérgező viszonyoktól stb.

Hogy a Sátán ezeket állítja be szabadságnak, azt, ha a hangulatunk és pillanatnyi vágyaink, téveszméink meg a saját elveinknek hitt médiamanipulációnak a rabjai vagyunk, és hogy ezt ennyien beveszik... az szomorú. De van kiút.

Mindenesetre az az istenkép, amit sugalltál, nem igaz, a Sátán találmánya. Mint ahogy az egyik kedvenc filmemben, Az ördög ügyvédjében is ő adja elő: youtu.be/LSsDrfTNLCY

Szerintem a Sátán a zsarnok, a bűnök vetnek rabságba és a kényem-kedvem szerinti, önző élet.

Ha közeleg a halálom, szeretnék visszanézni majd az életemre és azt látni, hogy kemény volt, de végig harcoltam és sok gyümölcsöt hoztam. Sírig tartó házasságot, gyerekeket, unokákat, másokat is talán, akiket segíthettem abban, hogy megtérjenek és így éljenek. Nem akarok saját magam hangulatainak a rabságában élni, és ezt adja meg nekem Jézus, és az újrakezdés lehetőségét minden egyes gyónásban. Persze a Sátán azt mondja, ha valamit megkívánsz itt a Földön és gátlástalanul megszerzed, az a boldogság és a szabadság, de ez nem igaz. Pillanatnyi jó érzést adhat, de ez messze nem a boldogság. A boldogság az, mikor este fáradtan ledőlsz az ágyadba, mikor végre mindenki alszik, és tudhatod, hogy ma is jól szolgáltad Istent és a rád bízottakat, hogy aznap is jobbá tetted kicsit mások életét és építetted Isten országát, és minden egy picit szentebb, jobb, szebb és igazabb lett.

@Lorrh: "Amerika felfalja önmagát"

3 kivétellel Mo-n is ezt akarja bevezetni minden párt, de ezt sokan nem értik. A Mi Hazánkon, a Munkáspárton és a Fityiszen kívül mindenki ezt a rendszert építi, hogy rád is így ordítsanak az agresszív, agyhalott aktivisták, és ne legyen más választásod mint behódolni. Igaz, hogy ez így véletlenszerű célpontokra alkalmazott politikai erőszak, vagyis tökéletesen megfelel a terrorizmus definíciójának, dehát na, a "haladás" ezt követeli. A haladás egyúttal a nyugati civilizáció teljes bukását és a fehér faj eltörlését is követeli, és ilyen nemes céloknak kizárólag nácik állhatnak ellen...

@Deansdale: Azon csodálkozom hogy az akolbeli Washington Post lehozta a videót, az ilyeneket el szokták hallgatni.

@Deansdale: Az azért vicces hogy egy olyat terrorizáltak, aki pont egy agyhalott BLM támogató :)

www.bitchute.com/video/ibAHhqpEhFsr/

@Deansdale: Egy remek példa:
szentkoronaradio.com/blog/2020/08/26/szoros-terhes-ferfiakkal-nepszerusiti-az-lmbtqp-devianciat-a-momentum/

De nyilván ez sokkal jobb, mint hogy a Zorbán lop.

@Gazellla: MIÉRT KATTINTOTTAM????? A SZEMEM A SZEMEM A SZEMEM!!!!!!!!!

@Gazellla: Az állhatatosból kihagyni Alec Kinget mindenképp hiba :D

@Wildhunt: Nevetni fogsz, de ő benne lett volna, csak kifelejtettem!!! Köszi, hogy szóltál. :-D (A férjem át szokta olvasni, amit írok, és elküldi kijavítva, de azokban nincsenek bent a képek.)

Parancsnokhoz nincs ötleted, hogy ott is kettő legyen? Gus Pike-ra gondoltam, de nem vagyok benne 100%-ig biztos. Esetleg Archie Gillis, de ő negatív szereplő a legtöbb esetben. :-D

@Gazellla: Felix King

@Deansdale: @Wildhunt: Én is egyetértek. Én megőriztem az identitásomat, nálunk sem a lelkésszel volt alapvetően a baj, ő jó fej és korrekt, az ifjúsági bibliaórákat tartó nő beszélt inkább hülyeségeket, illetve volt képmutató (vizet prédikált és bort ivott), de a párja meg a lelkész azért ki szokta javítani. Ugyanakkor sok olyan hurok és ellentmondás van eleve már a teológiában és a Bibliában is, amik ha a fene fenét eszik is kiszúrják a szemem - ezek allegóriákként felfogva simán feloldhatóak lennének, a protkó fundamentalizmus viszont mindenféle miszticizmustól és metafizikától mereven elzárkózik, és a feloldásuk így gyakorlatilag eretnekség számba megy. Tetszenek érteni? Olyan vallás, aminek nincs metafizikája és a lélekre a test termékeként tekint; és bár a hit Istennel való személyes kapcsolat, de a tényleges személyes Isten-élmény már félrevezető teozófia.

Plusz az aduász: az adósság-alapú bankrendszer és a kulturális marxizmus ragálya mögött gond nélkül meglátjuk a kezüket dörzsölő kufárokat, de ugyanezt nem látjuk meg egy vallás mögött, aminek kezdeti formája aktív szerepet játszott a Római Birodalom bedöntésében; és mit ad Isten, amikor a romok még mindig elvoltak illetve Bizánc virágzott, jött gyorsan mégegy próféta, a nyomán pedig mór és török invázió.

@Gazellla: Amiket írsz, az mind szép és jó, de nekem sokkal inkább tűnik személyes felfogásnak, mint hivatalos teológiának akár katkó, akár protkó szemszögből nézzük. Nem az elvárások nyomasztóak önmagukban, hanem a neurotikus szőrszálhasogatás és képmutatás, hogy mi kóser és mi nem kóser. Ekézzük a farizeizmust, miközben magunk is farizeusok vagyunk. Védőbeszédekben úgy csinálunk, mintha csak a Tízparancsolat és Jézus kétpontos összefoglalója lenne a mérce (hiszen ezek még csak nem is különösebben megerőltetőek), majd ellentámadásban úgy zsonglőrködünk a Szentírással és a hagyománnyal, ahogy éppen a pillanatnyi stratégia megkívánja. Kiröhögjük a latin, görög stb. mitológiát és misztikát (aminek a romjain amúgy vegetálunk), miközben a saját irataink és hagyományaink is vannak olyan abszurdak, mint azok (a mi abszurdunk természetesen meg nem értett allegória, a pogányok viszont tényleg ilyen hülyék voltak).

Én már menthetetlen eretnek vagyok, nem tudom nem látni a lelki adósság alapú lelki kufárkodást, nem tudom nem látni az analógiákat a többi vallással, de nem tudom nem látni azt sem, hogy a kereszténység a maga módján mégiscsak különleges, és az európai identitás és kultúra kötőereje.

@Gazellla: @Wildhunt: Na, igen... ahogy Dean írja, 3 párt kivételével a paletta maradéka mind ez. Fél szemmel sírva, fél szemmel nevetve írom le, hogy a Jobbik ezek mellé állt be.

Nem is feltétlen kell aktívan tolni a degenerációt, már a szövetségesi rendszer is elmond mindent, illetve a degenerációra leadott kritika és normalitás-védelem zsigeri címkézése
(fóbizmus! ciszfehér macsóerőszakpénisz!).

És tényleg szomorú, hogy ez a lakosság jó felének nem megy át, szerencsére (szomorú szerencse ez) ez a fele egymást is jobban utálja a másik félnél.

@Madarász Henrik:
vagy csak mondta, hogy BLM-támogató
Mondani sok mindent lehet, tenni már nem olyan könnyű :)

@Gazellla: Miért veszitek szentírásnak, hogy egy ország vezetője, ha ellenáll a szélsőbalnak, akkor annak az az ára, hogy lopjon?
Szerintem megalkuvás ha feladjuk, hogy normális, nem tolvaj vezetőink legyenek.
Lehet persze nyikorogni a valóságról, meg realitásokról, meg hogy nincsjobb, de ez csak a megalkuvásunk beismerése.

@don Fefinho: Nem tudom, mennyire ismered a katolikus hitet, de szerintem semmi olyat nem írtam, ami ellentétes lenne vele. Nem is szeretnék. :-D Nyugodtan elhiheted, hogy ez a katolikus tanítás, akár utána nézhetsz a katekizmusban: archiv.katolikus.hu/kek/

Persze, hogy hasonlít a kereszténység más vallásokra, hiszen sok igazságra rájöttek a nem keresztények is, plusz fennmaradtak dolgok az őskinyilatkoztatásból.

Tudom, a protestáns felfogás más, de katolikusként én nem röhögöm ki a pogányokat. A protestánsok nagyon pogányságfóbok, főleg a fundamentalisták, mi nem. Erről írtam már egyszer régen: prochristo.blogspot.com/2019/02/pogany-hagyatek.html

A Római Birodalomból a jó dolgok tovább éltek az Egyháznak hála, én így látom. Mi az, ami szerinted nem?

Mi az a „lelki adósság alapú lelki kufárkodás”?

@Lorrh: A demokrácia rendszere gyakorlatilag kizárja azt, hogy ne kelljen lopnod utána és pénzt osztanod azoknak, akik hatalomba segítettek. Plusz ilyen az emberi természet. Ha elveheti, 99% elveszi.

A bal ugyanilyen, plusz még degenerált eszméket is tol.

Nekem már maga a rendszer és az államforma is megalkuvás... :-D

@Wildhunt: Köszönöm, ezzel elgondolkodtattál, mert inkább látnoknak gondoltam.

@Lorrh: Egyszerű, a politikához, mint a háborúhoz 3 dolog kell. A ballibek mögött ott van egy nemzetközi hálózat (igen, Gyuri bácsi is), a multik stb. Persze egyszer-egyszer lehet ellenük választást nyerni teljes szembeszélben is, de 2002 megmutatta, hogy egy a mostanihoz viszonyítva sokkal kevésebbet lopva és viszonylag sikeresen kormányozva is elbukta a Fidesz. Mert nem volt médiája, nem volt beágyazottsága. Természetesen ha lenne szervesen kialakult nemzeti burzsoázia, akkor más lenne a helyzet, csak hát nincs, nem lehetett 45 év után. Nemzeti konzervatív értelmiség igen (az első szabadon választott parlamentben meg is szerezték a többséget, mert a társadalmat, köztük sok egyszerű volt MSZMP-tagot megriasztotta az SZDSZ radikális stílusa), de az nem rendelkezett sem pénzzel, sem komoly nemzetközi kapcsolatrendszerrel.
Horthy Miklós, Bethlen István, Teleki Pál nem loptak, nem csak mert úriemberek voltak, nem is volt szükségük rá. Franco vagy Antonio de Oliveira Salazar, a portugál "Estado Novo" atyja sem lopott (neki családja sem volt, talán impotens volt vagy rejtőzködő buzi, de ő dolga).

@Gazellla: A protestantizmus egyes radikálisok szerint "judaizáló eretnekség", mindenesetre tény, hogy nagyon komolyan veszik az Ószövetséget is, nem véletlenül hozták divatba az ószövetségi nevek adását stb. Ezért a zsidó szellemiség átvételéből eredően "pogányfóbok", főleg a fundamentalisták. A katolikus egyház viszont szerintem is szinkretista módon átvett sok pogány hagyományt, a kezdeti századokban is, de később is pl. Latin-Amerikában.

@Gazellla: Igen, valószínűleg én itt a protkó fundamentalizmussal hadakozom főleg, és tudom azt is, hogy az Egyház a görög-latin műveltség rezervátuma - pont ezért szoktam bevédeni ateista támadásokkal szemben, a pogányokat viszont a fundiprotkó támadásokkal szemben szoktam bevédeni, érdekes álláspont. A protestantizmus tragédiájának érzem, hogy bár az eredeti felhördülés oka némileg jogos volt, de kiszanáltuk magunkból a fent említett görög-latin behatásokat, kvázi rejudaizálódtak a kiszakadt felekezetek, és ez visszaköszön azon is, hogy sem a történelmi protestánsok, sem a katolikusok nem Izrael-mániásak, de az evangelikalizmus (protkó fundamentalizmus) betegesen az, míg szeretetük tárgya röhög rajtuk.

A lelki kufárkodás lelki adóssággal az az elv, hogy a bűn adósságot támaszt Istennel szemben, ami alól elvileg ugye Krisztus kiváltotta az embert, de így csak az eladósodottság iránya változott, és az sem nagyot a Szentháromság miatt. Az eredendő bűn eltörölve nem lett, az emberek továbbra is bűnösök, ez már majdnem olyan, mintha nem is változott volna semmi.

@csi szi: Gyönyörű megfogalmazás, azután olvastam már csak, hogy Gazellának válaszoltam, de ahogy nézem kb. ugyanazt írtuk le. Az én eretnekségem is tulajdonképpen ebben a szinkretizmusban áll, ha így az ugyan még eretnekség egyáltalán, bár vannak azért dolgok, amikben túlmegyek a szinkretizmuson.

@Gazellla: @csi szi: Slusszpoénnak ideírom azért, hogy apai és anyai ágon is katolikus családból származom, az én generációmra meg már rá lett hagyva az egész. Én útkereső korszakom elején lettem lutheránusnak keresztelve, kamasz fejjel. Unokatestvéreimet, féltestvéreimet meg nem foglalkoztatja a kérdés különösebben: a lányok ezomezóznak, a fiúk szkeptikusak. Bár az is az igazság része, hogy nagyobbik öcsém (el szoktuk hagyni a fél~ jelzőt) ugyanolyan cinikus vulgármaterialista balliberális volt, mint fater, utóbbiból kitartó mémpropagandával átrángattam zöld kockából sárgába/lilába, illetve teaszertartás után olyat mondott, hogy eddig azt hitte, a testnek van tudata, de most úgy érzi, hogy a tudatnak van teste, még Istent is felemlegette. :D Büszke voltam nagyon.

@don Fefinho: Mármint utóbbi öcsém, nem fater.

@Gazellla: A katekizmus szép és jó, a mienk is szép és jó. A bicska nem a katekizmusnál nyílik ki, hanem a terjedelmesebb fejtegetéseknél, ami szőrszálhasogatásba torkollik, de amennyire tudom, a kiugró katkók sem a katekizmus miatt ugranak ki. Az ördög a részletekben rejlik, tartja a mozgás.

@don Fefinho: *mondás. Bameg, kéne blog kommenthez is szerkesztési opció.

@don Fefinho: ugye hamár evangélikus: kb. pont Luthertől jött az (OK, Ágoston mián), hogy nem igazán van választásod, hogy akarsz-e adós/bűnös lenni vagy nem. A kereszténység szempontjából az a típusú hozzáálás, hogy akarsz-e bűnös lenni, kb értelmetlen. Az vagy, pont. Ahogy az is, hogy milyen megoldást akarsz erre. Krisztus van, és pont. Erősen az eszi, nem eszi, nem kap mást esete. A katolikus szentek sem igazán vitatták, hogy szükségük lett volna a megváltásra, pld. Aztán az ízesítésben vannak eltérések, de őszintén szólva a katkó-protkó ellentétet ezen egyházak tagjainak legnagyobb része el sem tudná magyarázni (pld. sok kálvinista "áldozni" megy, pedig elméletben az áldozás és az úrvacsora az geológus meg teológus).
Az ízesítést meg párszáz éve elég szabadon lehet válogatni, vagyis az üdvösség szempontjából ugye nincs jelentősége (egyik keresztény egyház sem vitatja, hogy Istennél a kegyelem és Krisztusban az üdvösség), max. a személyes vérmérséklettől ha függ. @Gazellla:-t például a dogmák kiemelt szerepe megnyugtatja, míg engem az őrületbe kergetnek az azért mert csak típusú válaszok. A fundamentalisták világos szabályokat akarnak, más meg megelégszik a nagy parancsolattal.
Valami Pál erről egy fél könyvtárat összehordott majd 2000 éve...

@Gazellla: a céljai alapján nem gondolnám annak. Egyik vállalkozásával sem akarta megváltoztatni a világot, de elég hatékonyan rávett mindenkit, hogy közreműködjenek bennük.

@Wildhunt:

Az adóslevél-hasonlatnál nem a bűnösség tényén akadtam fenn, hanem a hasonlaton. Szinte láttam mögötte a sasorrú, májfoltos, szivarozva vigyorgó pénzváltót, amint a tenyerét dörzsöli. De ha már Luther, ő nagyon szerette például az alkímiát is, mint hasonlatot a megváltásra: Isten az ő lombikjában megtisztítja az emberi lelket Krisztussal, aki a Kő (megbotránkozás köve, akit az építők elvetettek), a régi ember ólmából az új ember aranyává. Érdekes egyébként, hogy sok alkímiai hasonlat használ purgatóriumi jeleneteket, szóval itt szerintem valami olyan történhetett, hogy (megint) szó szerint lett véve egy allegória, amiből aztán meddő aranycsinálási kísérletek lettek, meg a tisztítótűzön való görcsölés.
(Ha egyszer olasz éttermet nyitok, lesz a menün egy Krisztus ereje pizza, és csípni fog, mint a tisztítótűz.)

A luciferezés is hasonló, a sor, amit idéznek hozzá, szövegkörnyezetből kiragadott, egy babiloni uralkodót hasonlítanak az Esthajnalcsillaghoz (Lucifer), melyről egyébként maga Jézus mondja a Jelenésekben, hogy ő ama fényességes hajnali csillag. Nevezzük nevén az ördögöt inkább, node a Sátán név meg vádlót jelent, mintha a zsidókat vádolta volna a... őőő... rossz lelkiismeret?

Az Eukarisztiánál kisebb ellentéteken is tört már ki eretneküldözés, gondoljunk csak az ariánusokra, akik azt merészelték állítani, hogy az Atya-Fiú kapcsolat - roppant logikusan - feltételezi, hogy az Atya előbb volt, mint a Fiú. A válasz erre az volt, hogy leölték őket. Persze téren és időn (és számokon) kívül, ahol Isten lakozik mint ezek (és mindenek) költője és szerzője, ilyesmi simán megeshet (meg az ellenkezője is, egyszerre), ott lehet a Fiú az Atyával egyidős, a három egy, az egy három, a kettő meg kettő pedig öt. Kivéve, ha Isten nem téren és időn és számokon kívül lakozik, akkor viszont a téridő és a számok hatalmasabbak Istennél. De ez megint olyasmi, amiért boldogabb korokban leöltek volna. :D
De vissza az Eukarisztiára: az nekem viszont a protestantizmus melletti pont, hogy két szín alatti áldozás folyása történik és történése folyik.

Az a Pál az egyetlen, aki éltében egy szót nem váltott soha Krisztussal, még az apostolok is ki nem állhatták, aztán mégis az Újszövetség felét ő írta (van is egy rakat gnosztikus áthallás, tarzuszi volt, na).

@don Fefinho: @csi szi: @Gazellla:

Protestantizmus kapcsán azért ajánlom utána olvasni a Medici-Fugger vonalnak is...

Utóbbinak vannak klassz magyar vonatkozásai is vannak, lásd első Medici pápa megválasztása, keresztes hadjáratból generált Dózsa-féle lázadás, Fuggerek magyarországi hatásai ("Amikor II. Lajos a bányákat saját kezelésébe vette, ők pénzügyi blokáddal válaszoltak (1525-26).")

Igazán érdekes összefüggésekre lehet bukkanni.

Egy órája röhögök ezen a képen:
a57.foxnews.com/static.foxnews.com/foxnews.com/content/uploads/2020/08/1862/1048/CNN-Headline-Fiery-2.jpg?ve=1&tl=1

@rgs: youtu.be/aKnX5wci404?t=37

Egyébként volt most egy másik ilyen is, hogy először erőszakos tüntetőket írtak be valahova, és gyorsan leszedték az "erőszakos" szót.

@Wildhunt: Az, hogy dogmatikus vagyok, nem jelenti azt hogy ne érdekelne, miért vannak úgy a dolgok, ahogy. De megelőlegeztem az Egyháznak a bizalmat a megtérésemkor, hogy minden dogmája igaz (hála többek között egy elég extra élménynek, tekintve, hogy maga Isten monda nekem, hogy a katolikus Egyház közvetíti az igaz tanítást). Szóval igen, „vakon” elfogadom a dogmákat, de ez nem jelenti azt, hogy ne gondolkoznék el róluk, ne akarnám megérteni őket. Az Egyház is folyton fejtegeti, magyarázza őket immár kétezer éve. És eddig igazából minden dogmát és tanítást megértettem és elfogadtam, még ha voltak is intellektuális küzdelmeim, végül mindig kiderült, hogy csak én nem értettem valamit jól, és ez okozta a problémát, nem pedig az, hogy ne lenne igaz az a tanítás. Ha a hogyan nem is mindig érthető, mert misztérium (pl. hogy lehet Isten egy, miközben három személy), a miértje teljesen érthető és logikus, és el se lehetne képzelni, hogy másképp legyen.

@don Fefinho: @Papírsárkány: @csi szi:
Van egy kis problémám, amit időhiánynak hívnak. Kiszállok ebből a beszélgetésből, mert annyi mindent felvettek egy kommenten belül is, hogy kb. könyvet írhatnék válaszként, plusz még utána is kéne olvasnom sok dolognak, hogy jó legyen az a könyv, amire most nincs kapacitásom.

Csak annyit mondanék, hogy nyitottan és alázattal kell keresni az igazságot, és akkor megtaláljuk. Nálam úgy történt, hogy 16 évesen rájöttem, hogy nem tudom eldönteni, mi jó és mi rossz erkölcsi értelemben. Hogy amire vágyom, nem is biztos, hogy jó nekem, nemhogy másoknak. Ezért Istenhez fordultam, hogy mondja meg, mi az igazság, és bármi az, elfogadom és aszerint fogok élni. Az első tippem a katolikus vallás volt, de egyáltalán nem voltam meggyőződve róla, hogy az az igaz, sok mindennel bajom volt, nem értettem, meg lemondásokat is követelt volna. De nagyon tudni akartam, mi az igazság. Ezért letérdeltem egy imában megkérdeztem Istent, a katolikus vallás közvetíti-e az Ő akaratát, legyek katolikus, vagy nem, keressek tovább. Legnagyobb megdöbbenésemre Isten válaszolt. A többi már történelem.

Miért meséltem el? Nem azért, mert azt gondolom, egy nicknév privát lelki élménye miatt majd most mind megtértek katolikusnak, hanem mert azt tapasztaltam, hogy ha valaki őszintén keresi az igazságot, készen minden áldozatra és a legbizarrabb válaszokra is, meg fogja találni, ki így, ki úgy, de meg fogja. Szóval erre bíztatnálak benneteket is.

„Boldogok, akik éhezik és szomjazzák az igazságot, mert majd eltelnek vele.” (Mt 5,6)

@don Fefinho: @KalmanBlog: @csi szi: A pszichiáter, mentálhigiéniás szakember témára visszatérnék egy kicsit. Mert lenne egy kérdésem.

Azzal egyetértek, hogy a lélekgyógyítással foglalkozó szakma felhígult, elég durván.

DE!

Ha nekem van egy nagyon durván alkoholista ismerősöm, aki nem képes saját maga lejönni az alkoholról (vagyis nem képes az önfejlesztésre), akkor nem észszerű az, hogy azt tanácsolom neki: kérje szakember segítségét?

Mi van akkor, ha az adott ember élete a tét, hogy szakemberhez fordul vagy sem?

Egyszer már linkeltem ezt az esszét is. A identitáspolitikával, a kultúrharccal és a hideg polgárháborúval foglalkozik. Most jelentősen átírtam, és kibővítettem pár dologgal. Akit érdekel, itt elolvashatja:

Nem a zuhanás számít. A leérkezés.
grafomanpali.blog.hu/2020/06/10/nem_a_zuhanas_szamit_a_leerkezes

@Lorrh: Köszönöm!

@Frederick2: Ugyanaz a dilemma, mint amit Deansdale mondott, hogy mennyit árnyal az Egyház renoméján egy jó pap vagy egy rossz pap: a pszichiátria sem feltétlen korlátozza be a praktizáló szakemberek milyenségét. A trükk, mint a papnál is, egyben a neheze is: ki kell fogni a jó szakembert (illetve meggyőzni a célszemélyt, hogy igenis szüksége van rá). Aki nyugatiasan vallásos, ajánlott az illetőért imádkozzon, aki keletiesen, meditáljon és mantrázzon érte, mert a függőségeknek (de egyéb kognitív torzulásoknak is) egyben spirituális vetülete is van. Hasonlattal élve egy pókot képzeljünk el, ami szögesdróttal szép lassan körbegubózza az embert.

@don Fefinho:

"meggyőzni a célszemélyt, hogy igenis szüksége van rá"

Ez a legnehezebb. A legtöbb ismerősöm, akinek van valami durva függősége, ami rámegy a teljes életére, vagy letagadja maga előtt, hogy beteg és segítségre szorul, vagy bemagyarázza magának, hogy ez neki jó. Nem csupán azt tagadja le, hogy szakember segítségére szorul, hanem azt is, hogy egyáltalán szükséges lenne az önfejlesztés. Ő, köszöni szépen, jól van összerakva - közben meg iszonyat rossz a közérzete!

Itt most nem csupán alkoholistákról beszélek (az volt az előbbi példa); ide lehet még sorolni sok más függőséget is.

@Frederick2: Ha már letegadja maga előtt, akkor már mindegy. Mondhatod neki, hogy kérjen segítséget de nem fog.

@Wildhunt: Szerintem minden függő eleinte letagadja maga előtt. Aztán van egy kevés réteg, aki ráébred, micsoda szarban van, és megpróbál kimászni. A többség, aki tagadja a saját betegségét, az sok esetben tényleg menthetetlen. Sajnos.

Na a haladó városvezetés ezt jól megcsinálta... A kamasznak az apja, akit lelöttek a baloldali utópiában beperelte a várost... 3 milliárd dollárra, hogy hagyta, hogy megszünjön ott a normális rend és ezért meghalt a fia.

Ráadásul az illető fekete, tehát nem lehet csak úgy vállrendítéssel elintézni:

"Dad of Seattle CHOP shooting victim files $3B in claims against government"

nypost.com/2020/08/26/dad-of-seattle-shooting-victim-files-3b-in-claims-against-city/

Azért a fekete apa se kispályás... 3 milliárd dollár.

@GABOR2: A zsidó ügyvédek kapják majd meg a nagyját. :) De nekem is elég lenne a 10%-a. :)

@csi szi: @GABOR2: @don Fefinho:

Ez jó dolog:
vehir.hu/cikk/56165-vegre-veszpremben-is-lehet-kertmozizni

Szerinte ez Kun Béla:
888.hu/kinyilott-a-pitypang/szent-istvant-es-gizellat-gyalazo-graffitit-fujt-fel-egy-veszpremi-civil-szervezet-4260339/

Szerintem nem Kun Béla, hanem jó dolog:
grafomanpali.blog.hu/2020/08/29/ha_a_hulyeseg_fajna_942

Amúgy a kérdéses graffiti borzalmas.

Jelentősen átírtam, átjavítottam és kibővítettem a Puzsér feleségéről szóló cikket.

Puzsérné
grafomanpali.blog.hu/2020/07/05/a_puzseri_centrumpolitika_igenytelensege

Idézet belőle:

Ismerőseim hívták fel a figyelmemet Pottyondy Edina tevékenységére. Hogy micsoda fantasztikus női értelmiséget kapott a Centrum – szép, vicces, intelligens, rendszerkritikus! Promózza a Tibi atya, promózza a Szélsőközép Facebook-oldal! ÉS PUZSÉR RÓBERT FELESÉGE! Lady Centrum! A lényeg: nem akárki! Hát akkor nézzük; felmentem a Youtube-csatornájára, és megnéztem néhány videóját! Szép? Az, hogy egy nő arcát eltorzítja a gyűlölet és a harag, abban nincsen semmi szép. Vicces? A lehető legprimitívebb humorral dolgozik. Intelligens? A monológjaiban nyomokban sincs intelligencia. Rendszerkritikus? Egy önálló gondolata sincs, a férjét másolja, alacsony színvonalon… Mint a legtöbb embernek, nekem is megvan a külön listám azokról a youtuberekről, akiket szeretek, kedvencek, és szerintem tehetségesek. KenytheOne, FreddyD, Pamkutya, TheVR, KTN Gaming, Puzsér. Nem vagyok hajlandó Pottyondy Edinát berakni közéjük. Pottyondy nem tehetséges. Pottyondy minden egyes videója arról szól, mennyire gyűlöli ezt meg ezt meg ezt; azzal munkálkodik, ami az emberben a legsötétebb: a gyűlölettel. A fröcsögés pedig nem érdemi tartalom. Az, hogy népszerű, az meg nem elég érv ahhoz, hogy tiszteljem a Youtube-n való őrjöngését. Azért népszerű, amiért az Irigy Hónaljmirigy: mert az emberek többsége igénytelen, csőcselék.

@Gazellla: Miséről jövök. Trehány volt a pap és elsunnyogta a prédikációt. Kár.

@Frederick2: Szegény Szél Berninek sem tett jót a menetrendszerűen görcsbe ránduló arc; állítom, hogy fele ennyi ránca nem lenne, ha nem vesztegeti a legszebb éveit politikára. Puzsérné munkásságát nem ismerem, csak amit mások mondanak róla, de nem esik nehezemre elképzelni. Ma már mindenesetre nem fogok megismerkedni vele.

@don Fefinho: Örülök! :-) Sajnálom, hogy nem volt (jó) prédikáció. Ha esetleg van kedved jó papokat hallgatni, kettőt tudok ajánlani. Az egyik Barsi Balázs atya, ő Sünegen szolgál, a másik Kovács Ervin Gellért atya, ő Gödöllőn, de Budapesten tart hagyományos rítusú szentmiséket.

Barsi atya: sumeg.ferencesek.hu/letoltes.html
Gellért atya: gloria.tv/Kov%C3%A1cs%20Ervin%20Gell%C3%A9rt%20O.Praem.

Angolul meg ezt a csatornat: www.youtube.com/c/SensusFidelium
Elsősorban Chad Ripperger atyát, de a többi is jó.

@don Fefinho: A nők és a csúnya beszéd kapcsolatáról mit gondolsz?

"Trágárkodás továbbra sem ad semmit egy videóhoz, nő szájából még ocsmányabb. Szomorú, hogy egyre több hölgy hiszi azt, hogy alkalmazkodni kell a férfiak undorítóan mocskos nyelvezetéhez. Nem kell, lányok, nem kell!" (KenytheOne)

Dehát csúnyán beszélni, ugyebár, menő! A csúnya beszéd adja a keménységet, az őszinteséget, a komolyságot, a vagányságot… meg még miket mondott a Mr. Busta? Mindegy, majd eszembe jut!… A nőknél a csúnya beszéd, a trágárság és káromkodás amúgy is a lázadás és a progresszió kifejeződése; ha még az Urat is szidalmazza, az jelzi, hogy felvilágosult, aufklérista! Az a nő, aki csúnyán beszél, aranyos, nem tudtad? Ha még alkoholizál is, szuperaranyos! Verekszik? A legjobb!

Az én esszéimben is akadnak időnként trágár szavak, de csak módjával adagolva. Régi hiba, ha valaki sűrűn alkalmazza, szinte dagonyázik benne. Nőknél viszont tényleg illúzióromboló. A trágár beszéd jelenleg egy önmegvalósító forma az értelmiségi nők, legfőképpen a bölcsészlányok számára. A politika szolgálólányai amúgy is jó példával járnak elől: a „jobbos” M. Dobos Marianne és a „balos” Papp Réka Kinga egyaránt egy segédmunkás stílusában küldi el melegebb égtájakra a politikai ellenfeleket. A politikai értelmiség nőstényfarkasainak olyan mocskos a szájuk, hogy undor őket hallgatni.

@don Fefinho: Szél Berniről meg annyit, hogy szerintem ő megélhetésből politizál már. Végül is frankón keres vele, miért hagyná abba?

@Gazellla: Semmilyen prédikáció nem volt. :D Befűzte a heti programismertetőt a két szentige közé valahogy, de prédikációnak ezt én nem mondtam volna - még a katkó haver is megerősítette, akivel mentünk. Szegényeknek az előző plébánosuk ("a Bacsmai") is hírhedten nem volt százas, de ezt a mai mutatványt sem tudtam hova tenni. Pont emiatt nálunk itt helyi viszonylatban a reformátusok, de főleg a mi gyülekezetünk folyamatosan szipkázta el a megütközött katolikusokat, míg például a saját kamaszait, fiataljait - köztük jómagam is - képtelen volt megtartani.

@Frederick2: A csúnya beszéd gendersemlegesen csúnya. Van az az ittas sátrazás, ahol egy évben egyszer elfér - mert az erdő közepén a kutyát se zavarsz és a kutya se zavar -; és nem is egy néha-néha mértékkel, kimérten megejtett bazmegről beszélünk (bazmeg), hanem amikor káromkodás nélkül beszélni sem tud az illető. Mi a retkes kibaszott kurva anyjáért kell káromkodni? De ez valahogy a tesztoszterongőzben mégsem kelt akkora megütközést, mintha nőtől hallja az ember. Gondolom valami evolúciós dolog lehet, mint ahogy a harmadnapos bajuszborosta is bök, de férfin mégsem annyira megbotránkoztató, mint nőn. Hallgatod a nyelvezetet, miközben mint nőt, nem tudod nem anyaszerepben is látni, és elborzadsz rajta, hogy mit hallhat otthon a gyerek.

A trágárkodás csak egyike azon lehető legrosszabb férfi tulajdonságoknak, amiket a feministák másolnak (véletlenül sem az erényeket, még mit nem!).

@Frederick2: Cinikus leszek, de ki az, aki nem megélhetésből politizál?

@don Fefinho: Egyszer Vácott futottunk bele egy olyan életunt atyába, hogy borzalmas élmény volt. Nála a prédikáció annyi volt, hogy felolvasta a pápa valami friss levelét, de az egész misét úgy mondta, mint akit előtte látogatott meg egy dementor. Olyanról meg hallottam, aki a neten fellelhető napi evangélium magyarázatot szokta felolvasni prédikációként. Nálunk itt egy idős atya van, ő jól prédikál. Meg Gellért atya miséjére szoktam elmenni időnként, csak az 1 óra út csak oda, úgyhogy nem oldható meg minden vasárnap, ő nagyon jól beszél, de az első helyet Barsi atya viszi nálam. :-)) Különös tehetsége van hozzá.

Mivel a katolikus szülők kifogamzasgátolják a gyerekeket, plusz előtérbe tolják a világiakat meg a lányokat, nőket a papi méltóság rovására, borzalmasan kevés ember jelentkezik papnak, és kb. már mindenkit felvesznek meg felszentelnek, ami hatalmas probléma.

Persze a fősodor mindenféle progresszív ötletben látja a megoldást, nők pappá szentelése meg ilyen baromságok, pedig érdekes módon a konzervatív közösségekben sokkal több a kispap. Ugyanis azokban egyrészt sok gyerek születik, másrészt olyannak tudják felmutatni a papságot, hogy megérje vállalni érte a sok lemondást.

Remélem, sikerül majd olyan atya miséjére is eljutnod, aki vonzóbb személyiség. Sümegre vagy Budapestre/Gödöllőre nem tudnál elmenni egyszer?

@don Fefinho: Igazából ezeken a helyeken biztos gyönyörű a mise és jó a prédikáció:
prochristo.blogspot.com/p/tridenti-ritusu-szentmisek.html

@don Fefinho:

"A trágárkodás csak egyike azon lehető legrosszabb férfi tulajdonságoknak, amiket a feministák másolnak (véletlenül sem az erényeket, még mit nem!)."

Hát igen, a trágárkodás mellett ott van a részegeskedés és a verekedés. Ez mind taszító egy nőn. De már újbalos nyomásra ez a férfias női minta ott van a kultúrában is. A legtöbb kulturális termék (filmek, filmsorozatok, rajzfilmek, PC-játékok) is azt sugallják a nőknek, hogy viselkedjenek férfiasan, férfiként.

Nálam, ami ilyen téren kiveri nálam a biztosítékot, az a női Han Solo, dr. Aphra. Úgy verekszik, mint Han Solo; úgy lő lézerpisztollyal, mint Han Solo; úgy kocsmázik, mint Han Solo; úgy kártyázik, mint Han Solo; úgy vezeti a csempészhajót, mint Han Solo; úgy rázza le a birodalmi gépeket, mint Han Solo; úgy szedi le a birodalmi gépeket, mint Han Solo; olyan vagányul beszél, mint Han Solo; olyan humorérzékkel rendelkezik, mint Han Solo; s mivel leszbikus, úgy csajozik, mint Han Solo. Han Solo megtestesített egy férfi mintát, ami vagány volt - és ezt most legyártották nőbe. Dr. Aphra! Hova süllyedt ez a STAR WARS? Miért kellett meggyalázni szegény Han Solo-t?

És akkor ez csak az egyik ilyen férfias nő minta. Lehetne még szemezgetni... Jessica Jones... De én már a 2 új Assassin's Creed férfias amazonjaitól is hányok... Az a gond, hogy már a kultúra is ellenünk dolgozik.

@Gazellla: Pál Feriről mi a véleményed?

@Frederick2: hülyeségeket irkáltál. Nem torzitja el az ercát semmiféle gyűlölet. Veled ellentétben. Mert te csak ezen a gyűlölet tengelyen tudsz mozogni, mindent erre futtatsz ki.
Hiába: ha csak kalapácsod van, akkor mindent szögnek nézel.

@Lorrh: Semmi jó.

@don Fefinho: Szél Berni most rövid hajjal nyomul, szóval ez biztos ilyen feminista imidzs. A feminista politikusnő minél rondább és közönségesebb, annál jobban éljenzik a progresszívek. Berni sajna színesbőrűvé már nem tud változni, bár tarka cigánynős rucikban is parádézik, nyilván jelzésként.

@don Fefinho: Na igen, legjobb példa a Jobbikosok. Ok megbánták a "náci, antiszeminta" korszakukat, tegyük fel őszintén (haha). De azért a politikából nem akarnak távozni, mert akkor el kellene menjenek dolgozni.

@Gazellla: Számomra megdöbbentő mekkora zuhanást produkált az az ember és hogyan vált egy nárcisztikus ripaccsá.

@Gazellla:
erről a paphiányról nekem a hittan szakosok jutnak eszembe.
Tanárképző főiskolára jártam, történelem szakra, és ott sokat lógtam együtt a töri - hittan szakosokkal.
Jófejek voltak, vidámak, fiatalok, akik élni akartak, de hinni is, és a hitet terjeszteni is.
Régen, amikor még szegény világ volt, és az egyház tagjai jobban éltek, akkor még volt valami vonzereje a papi hivatásnak, de ma?

@GABOR2: @csi szi: @don Fefinho: Megjelent a Marvel’s Avengers PC-játék. Szerintetek a véletlen műve vagy a politikai korrektség hatása, hogy a főszereplő egy pakisztáni csaj?

www.playstation.com/hu-hu/games/marvels-avengers-ps4/
en.wikipedia.org/wiki/Kamala_Khan

@Frederick2: nyilvánvaló hogy a pc hatása, remélem nagyot buknak vele

@Madarász Henrik: @GABOR2: Én meg már egyre inkább félek, hogy lemegy az emberek torkán. Már be is jelentkeztek népszerű gamer youtuberek, hogy steameljek a játékot. Előre félek megnézni ezeket. A gamer társadalom, vagyis a gamerek többsége eleve úgy működik, hogy ha jól szórakozik, akkor nem törődik a politikai tartalommal. És ezt már az újbaloldal kulturpolitikusai is észrevették; beleépítették a stratégiáikba.

Felnéztem gamer fórumokra. Mindenki izgatottan várja az adott játékot, és a legnagyobb vita Kamala Khan kapcsán, hogy azoknál a részeknél, ahol vele kell tolni a játékot, lopakodni kell vagy sem. Senki nem tette fel a kérdést, hogy miért egy olyan karakter a játék főszereplője, akit direkt az amerikai demokratapárti migrációs politika népszerűsítésére hoztak létre. Van egy olyan képregény, ahol Kamala Khan Trump-párti tüntetők száját kenni el egy anti-migrációs tüntetésen; itt a Trump-párti, migráció-ellenes tüntetők természetesen a náczik. Nem, senkit nem foglalkoztat a gamer közösségben, hogy Kamala Khan mit keres a Marvel-univerzumban.