Susánszky Iván jobb sorsra érdemes twitterén találtam a linket az 1bit, illetve qubit cikkére, ami olyannyira extratudományos, hogy már a felvezető szövegben ilyen poénokat puffogtat:

Miért van az, hogy a férfiak inkább szavaznak a radikális jobboldali pártokra, míg a nők a balközép és baloldali pártokat támogatják? Vannak, akik ezt azzal magyarázzák, hogy a nők nyitottak és progresszívek, a férfiak pedig privilégiumaik elvesztése felett érzett sérelmeik miatt vonzódnak a szélsőséges pártokhoz.

Kezdjük azzal, hogy épelméjű ember eleve nem beszél "radikális jobboldali pártokról", mert ilyenek gyakorlatilag nem léteznek - illetve amelyik igen, az legföljebb a parlamenti küszöb alatt senyvedő mikropárt, és ez mindenhol igaz a nyugati világban, hazánkat is beleértve. A fidesz egy populista katyvasz aminek a programjában legalább annyi ó- és újbalos elem van, mint jobbos, a jobbik pedig rég megtért a marxisták kebelére, úgyhogy az egyedüli valamennyire is jobboldali párt jelenleg a Mi Hazánk, ami amellett, hogy a parlamenti küszöb alatt senyvedő mikropárt, igazából fikarcnyit sem radikális. Bár persze ha szélsőségesnek tituláljuk, hogy ők a magyar nemzet érdekében szeretnének politizálni és nem támogatják a tömeges, kontrollálatlan migrációt, akkor nevezhetők radikálisnak, de ilyet csak borzasztóan hülye, agymosott libbantak gondolnak, akiknek Sztálintól jobbra mindenki Hitler.

Aztán ott van a hipertudományos feminista világkép, a mindent elsöprő nő jó, férfi rossz, illetve ugyanennek egy másikfajta marxista iterációja, a balos jó, jobbos rossz. Az üde és csodás nők a helyes és igaz baloldalt támogatják, a hülye és gonosz férfiak bezzeg a sátáni jobbot. Így megy ez. Már csak egy helyre kis indoklást kell rittyenteni ehhez, ugyanis egyes megátalkodottak szerint az nem elég jó magyarázat, hogy a nők alapból jobbak és szebbek mint a férfiak (bár a feministák nyilván tudják, hogy ez a helyes megoldás).

A nemek közötti egyenlőtlenségről szóló vitákban – tegyük hozzá, teljesen érthető okokból – sokkal inkább a nőket érintő egyenlőtlenségekről van szó

Jaja, teljesen érthető okokból szupertudományos a marxista hablaty az elnyomott női proletárokról és az elnyomó burzsoá férfiakról, ezt mind vágjuk. Szegény, szegény nők.

Gulczyński szerint a férfiaknak is vannak problémáik, csak azok senkit nem érdekelnek

Máglyára az eretnekkel :)

[Az oktatás terén a] legkisebb a szakadék Németországban: ez az egyetlen olyan uniós ország, ahol a nők előnye 10 százalékpont alatt marad a férfiakkal szemben.

Ebből látszik, hogy a nők mennyire borzalmasan el vannak nyomva: létezik 1 EU-s ország, ahol az előnyük a férfiakhoz képest kisebb mint 10%. Szegény, szegény nők. Hát miért nem enyhül a rohadt nőelnyomó patriarchák szíve?!

Mi lehet az oka annak, hogy a nők gyakrabban járnak egyetemre, mint a férfiak, és menet közben sem hagyják ott az iskolát?

Várj, kitalálom: ez csak valami ádáz trükk amivel a gonosz férfiak továbbra is elnyomják a nőket. Az nyilván nem lehet, hogy évtizedek óta mennek női kvóták, pluszpontok, programok, ösztöndíjak, bátorítás és segítség - miközben a férfiaknak deklaráltan semmi nincs és nem is lehet, legföljebb a lónak a bájdorongja.

Míg az olyan, elsősorban nők által betöltött, Magyarországon kifejezetten alulfizetett szakmák, mint például az iskolai tanár vagy a szakápoló, mind felsőfokú végzettséget igényelnek, a jól fizetett és kifejezetten „férfias” szakmák, mint mondjuk a víz-és gázszerelő, nem igényelnek diplomát. Magyarán a férfiak a nőkhöz képest még mindig elég jól el tudnak boldogulni egyetemi végzettség nélkül is a munkaerőpiacon, amíg van kereslet a munkájuk iránt.

Megpóbálnak valamiféle ködös képzetet ébreszteni az olvasóban, hogy a rohadt patriarchátus direkt szexista kitolásból szervezte úgy a rendszert, hogy a magas presztízsű szakmákhoz diploma kelljen, ezért az ambíciózus nők rákényszerülnek plusz 4-6 év sanyarú bulizásra, amíg a szerencsésebb férfiak ehelyett már degeszre kereshetik magukat, mint karosszérialakatosok. Arról mély a csend, hogy egy műkörmös vagy fodrász is megkeres annyit, mint egy villanyszerelő... És az sem kerül szóba, hogy ha valóban nőgyűlölő rendszerben élnének, akkor pl. a férfi pedagógusoknak nem lenne szüksége diplomára, csak a nőknek, mer' nőelnyomás. Most ilyen téren nemi egyenlőség van, és mindenkire ugyanazok a feltételek vonatkoznak, illetve mindenki olyan szakmát választ amilyet akar (nő is mehet csőszerelőnek, baromarcok, arról nem mi tehetünk, hogy nem akarnak), ettől függetlenül a feministák megpróbálják az egészet úgy beállítani, hogy a nők gigászi előnye a felsőoktatásban valójában az elnyomásuk jele. A démoni férfiak merő szívtelenségből intézték úgy, hogy kétszer annyi nő tanuljon az egyetemeken, mint férfi...

Ez olyan mélyen embertelen és megalázó, hogy a gyomrom forog tőle, de ha már belefogtam az elemzésbe, nem adom fel ilyen könnyen. Hol kezdjük a részleteket kibogozni? Mondjuk ott, hogy az extratudományos hurkaagyú szerencsétlenjeink nem képesek különbséget tenni a közszféra ill. a versenyszféra között, esetleg szándékosan nem akarnak? Vagy ott, hogy a heti 60-80 órában szarban gebedő, negatív presztízsű csőszerelőt akarják úgy feltüntetni, mintha a pedagógusnők elnyomója lenne, mert akár még ugyanannyit is kereshet, mint ők? Esetleg ott, hogy megpróbálják azt sugallni, bármely szakma fizetése kizárólag azon múlik, hogy a titkos patriarcha gyűlés mit szavaz meg, és azok természetesen a férfiaknak adnak nagyobb bért, mert szexista köcsögök? Tényleg nagyon sajnálom, hogy cirka 20 éve a feminizmussal kezdtem foglalkozni, mert így ilyen szellemi szinten mozgó 'ellenfelekre' kell pocsékolnom a drága időmet. A laposföldes körökben több az értelem, bárcsak őket kezdtem volna cseszegetni anno... Ezzel a rövid bekezdéssel amúgy még azt a lyukat is megpróbálják a hasunkba beszélni, hogy a fiatal férfiak nem is szeretnének diplomát, szívesebben mennek lakatosnak mint orvosnak, és így a szegény elnyomott nőkre maradnak a szar diplomás melók. Mindez persze úgy idegtépő aljas kamuduma ahogyan van, és nyilvánvalóan szándékosan megy el a lényeg mellett, hogy fenntarthassa a marxista nő jó, férfi rossz narratívát.

Az európai fiúk már a közoktatásban lemaradnak a lányoktól

Szegény, szegény nők.

Két kérdést nem tesz fel se az übertudományos qubit, se senki akit hiteles forrásnak tekintenek: miért vannak lemaradva a fiúk, és mit lehetne tenni ez ellen? A fiúk hátrányát egész egyszerűen elkönyvelik normálisnak és természetesnek, és ezzel a lendülettel túl is teszik magukat a témán. Előre a marxi egyenlőség útján!

ismertek azok az összefüggések, melyek szerint a magasabb iskolai végzettség hatással van a magasabb társadalmi státuszra, a földrajzi mobilitásra, a jobb egészségi állapotra, a magasabb várható élettartamra és a szocializációra, ezek a tényezők pedig végső soron az emberek politikai nézeteit is befolyásolhatják

Nah, ez megint többszörösen is érdekes. A végén kezdve: milyen fura, hogy a sokkal menőbb nagyvárosi libsi csajok - látszólag a tapasztalataik és körülményeik ellenére - a marxista ideológiák mögé sorakoznak fel, míg a csóró, lepukkant falusi férfiak nem, pedig papíron épp nekik lenne okuk erre. Egészen olyan, mintha az újmarxista agyfasszal pont a felsőoktatásban agymosnák az áldozatokat... A cikk emellett felsorolt egy rakás fontos életminőségbeli tényezőt, amelyek terén a nők előnye csak egy EU-s országban kevesebb mint 10%, egy olyan cikkben, amiben burkoltan a nők elnyomásáról zagyválnak. A nőknek magasabb a státusza, jobb a mobilitása, egészsége, várható élettartama, szocializációja, tehát dögöljenek meg a gonosz csőszerelők.

Ja, és persze folyamatos a maszatolás, hogy a férfiak az oktatásbeli hátrányuk ellenére nagyon hasítanak, mint hegesztők és vájárok, vasvillával szórják otthon a pénzt meg minden, miközben a szegény diplomás nők éheznek - ugyanakkor a cikkíróknak nem volt elég magas IQ-ja észrevenni, hogy a következő paragrafusokkal lendületből rúgják farháton a saját debil hazudozásukat:

Az alacsonyabb iskolai végzettség egyik járulékos következménye, hogy az európai vidéki települések tele vannak egyedülálló férfiakkal, akik nem elég mobilak ahhoz, hogy elköltözzenek a lehetőségeket már alig nyújtó településekről. Egyes görög szigeteken, mint például Szamoszon és Ikárián az Eurostat 2019-es adatai szerint a 25 és 34 év közötti korcsoportban két férfira jut egy nő (...) Krakkóban 9 százalékkal, Párizsban pedig 8 százalékkal több a fiatal nő, mint a férfi

Vagyis az a hadseregnyi rettentő sokat kereső csőszerelő túl szegény ahhoz, hogy a rommá öregedő zsákfalvakból felköltözzön a megyeszékhelyekre és fővárosokba, amik tele vannak elnyomottságukban is meglepően jólszituált egyedülálló nőkkel.

(...) a vidék és a város között így kialakuló szakadék és a vidéki területek elnéptelenedése nagyobb eséllyel tolja a szélsőjobb felé az egyedülálló falusi férfiakat, mint a jóval mobilabb és emiatt a világból is többet látó és értő nőket

Ez már nem is arcpirító, és arcpirítóan ostoba egyben, hanem hányingerlően aljas és retardált. Egyfelől semmilyen érvet vagy elméletet nem adtak elő arról, hogy mi köze lenne a falusi életmódnak a széljobbhoz - egyszerűen úgy veszik, az az alap, hogy a falusiak ostobák és nácik. Ezt mindenki tudja, hiszen magától értetődik, nem? Másrészt az önmagában is leírhatatlanul nyomorult és gőgtől széteső tyúkeszűség, hogy a balosságot alapból intelligensebbnek tekintik a jobbosságnál - ráadásul képesek erre még a tudományosság álruháját is ráölteni, mintha valamiféle mérhető tény lenne, hogy a marxizmus "igazabb" a konzervativizmusnál. És ennek a dupla gyengeelméjűségnek a tetejére csorgatják rá a feminista mentálhígfosást, hogy a "világból többet látó és értő" nők nyilván lepipálják az ostoba mucsai férfiakat. ÉS VAN POFÁJUK EKÖZBEN A NŐK ELNYOMÁSÁRÓL ENYELEGNI.

A férfiak korán halnak

Fogadni mernék, hogy ennek az okait maximum elhadarás szintjén fogják érinteni, és egy büdös mukknyi szó nem esik arról, hogy esetleg tenni kellene az ügyben valamit... Ahogy az sem fog szóba kerülni, hogy miféle elnyomás az, ahol az elnyomók átlagosan fél évtizeddel kevesebbet élnek az elnyomottaknál, mert...

Jellemzőbb rájuk az alkoholizmus, a hajléktalanság és az öngyilkosság

Ehhez már inkább nem is fűznék semmit.

a nemek közötti szakadék (...) Litvániában 9,6 év

Kishíján egy évtizeddel élnek tovább ott a nők, és szinte kézzelfoghatóan érzem az ingert a hazai feministákban, hogy a Világgazdasági Fórumhoz hasonlóan a magyar nők elnyomásaként aposztrofálják, hogy az előnyük itt kisebb, "csak" 6,6 év. Nekik jár az a 10 év, és itt valami rohadt patriarchális susmus van, ami kiforgatja őket a jogos jussukból!

Bár Gulczyński nem megy bele a mélyebb összefüggések magyarázatába, szerinte rendszerszintű problémák vezetnek a férfiak establishment-ellenes érzelmeihez

Nahát, bakker, mik vannak, a hülye falusi parasztjainak nem tetszik, hogy a felsőoktatási részvételtől a földrajzi és társadalmi mobilitáson át a hajléktalanságig minden létező téren rosszabbul állnak a nőknél??? Vajon miért lesz rendszerellenes, akivel a rendszer ezt teszi? Biztos azért, mert beszűkült vidéki bunkó, aki nem érti a világot. És miféle széljobb konteó egyáltalán, hogy vannak ilyen rendszerszintű problémák? Illetve hátizé, az úgy van az, hogy tényleg léteznek rendszerszintű problémák, de ezek nem azok, hiszen a valódi rendszerszintű gondok mind a szegény, szegény nőket sújtják, csak láthatatlanok, ezért nem tudunk egyet sem mutatni. A nyámnyila férfiak pedig csak a privilégiumaik elvesztése miatt sírnak, a puhapöcsű elnyomók! És mi ez a piszlicsáré jelentéktelen hülyeség, említésre sem érdemes huszadrangú részletfiszfasz, hogy az élet minden területén mérhető, objektív hátrányban vannak a nőkhöz képest?! Elég a férfiak nyavalygásából, mindenki tudja, hogy az igazi elnyomás a nőket éri!