@GABOR2: És a reklámban az alma vezérkara dugig van diverzitással, a valóságban meg egy rakás zsidó között pár fehér, 1 ázsiai és 0 néger...
www.apple.com/leadership/
Az "anyatermészet" pedig egy nyávogó, követelőző, retardált néger nő, nyilván.

@Deansdale:

"A megjegyzések ki vannak kapcsolva. További információ"

És éljen a szólásszabadság is!
:)

Hirtelen az amerikai baloldali média rászállt Bidenre. Még a CNN is csinált egy részleget, ami bemutatja, hogy micsoda baromi nagyokat hazudott... egy töredéket, amiket ráadásul elég könnyű leellenőrizni.

www.youtube.com/watch?v=U1X_wwBnc7U

@Deansdale: Az "Együtt 2"-ben ami a zsidók és az oroszok együttéléséről szól a szovjet idők alatt legfőbb ok amiért a zsidók kiábrándultak a Szojvetunióból az pont a diverzitás volt.

Hogy több évtized után bevezették, hogy a tagköztársoságok elnökeinek a tagköztársoság nemzete közül kell lennie valakinek... talán nem zsidó, de nem is orosz; meg eleve ez trend lett.

És persze a zsidók még így is magasan felül voltak reprezentálva, de többé már nem ilyen 90%-ban voltak felső vezetők és hirtelen úgymond szojvet ellenesek lettek.

Azért úgymond, mert ahogy a szerző felhívja rá a figyelmet... igazából nem a "szovjetet" győlölték igazán, hanem az oroszokat.

Persze a korábbi szojvet időket is szidták, de teljesen elfelejtették, hogy abban az időben ők voltak lényegében a vezetők. Minden bűn az oroszoké volt és ők csak szenvedtek mindig a legjobban.

Ha már így idejutott a dolog...

Az "Együtt" könyvek egyik legérdekesebb dolga számomra, hogy egy csomó mindent új jelenségnek gondolunk, hogy ilyen hülyeségek most történnek először, pedig. Viszont, amikor valóban elkezdődtek az mondjuk nagyon szemetszúrt és zsidók vezették be.

Pl. az, hogy mondjuk az EU beleszól egy csomó mindenbe amibe nem kéne és "megfigyel"...

Az oroszok ezt már az 1800-as években megtapasztalták.

Van egy story- nem biztos, hogy minden részletét jól írom meg - ami arról szól, hogy a zsidók egy részének engedélyezték, hogy Moszkvában telepedjen le, de csak bizonyos részein és a kereskedésüket is korlátozták.

A korlátozásra szükség volt, mert a zsidókról jópár éve köztudott volt, hogy nagyban csempészik az árut - az egyik legfőbb probléma amit nem tudtak az oroszok megoldani igazán sohase - és amikor új helyre érnek tönkreteszik teljesen a konkurenciát- ilyen történt Kijevben is - aztán meg ők leuralják a piacot olyan árral amilyet csak akarnak.

Viszont mint oly sokszor, Moszkvában akinek ezt felügyelnie kellett korrumpálták és hamarosan a zsidók a tilalom ellenére beköltöztek mindenhova ahova kívántak és úgy kereskedtek ahogy nekik tetszett.

Viszont az történt, hogy a korrumpált vezető kiesett a hatalomból és a cár utánna egy herceget nevezett ki a poziciójára, aki eleve gazdag volt és arról volt híres, hogy nem lehet korrumpálni.

A zsidók megpróbálták és... tényleg nem lehett korrumpálni a herceget, aki elkezdte betartatni a törvényeket, vagyis pl. kilakoltatta a zsidókat onnan ahol a törvény szerint nem lehetnek.

Ekkor az történt, hogy Nagy-Britanniából és Franciaországból jött egy küldöttség egy hivatalos céllal.

Aztán amikor odaértek bejelentették, hogy igazából nem azért vannak ott amiről megegyeztek, hanem követelik, hogy a zsidók maradhassanak ott ahol voltak Moszkvában, vagy ha nem hát ők a folyamatot "megfigyelik", sőt már vannak ott embereik akik ezt teszik több napja.

És ez annyira fura volt, nem illett semmibe ami korábban volt diplomáciában, hogy az orosz cár nem tudta mire vélni... hogy egy brit idejön "megfigyelni" és meg próbálja akadályozni a törvényeik betartását. Nagyon fura volt...

De aztán az utolsó három cárnál már brutálisabb dolgok történtek és az utolsó lényegében totál becsicskult, de mégis megölték. Az eggyel előző egy zsidó orvos félrekezelése miatt halt meg... azért lehetett belőle orvos, mert ő és az előző cár olyan intézkedéseket hozott. Sőt még ugye bár az első világhborúban szövetségesek voltak az oroszok a Nyugattal, a cár nem kaphatott hitelt Nyugatról, amíg nem ad "teljesjogúságot" a zsidóknak stb..

A másik story meg Hruscsov. Ugye ő elég sok embert megöletet, Sztálin alatt is "aktív" volt, viszont amikor meghalt Sztálin megegyezett a maradék elittel, hogy egymással nem fognak leszámolni úgy ahogy Sztálin leszámolt mindenkivel. Viszont Nyugaton nagyon ilyesztő figura volt, egy parasztgyerek aki nagyon szókimondó.

De ez csak a felszín volt, mert zsidóügyben...

Ő nem szerette a zsidókat, amikor visszafoglalták Ukrajnát a németektől, ő annak a területnek a vezetője lett, maga is ukrán volt és megtiltotta, hogy zsidókból vezető lehessen Ukrajnában.

Aztán pár lépésben ő lett a Szovjetunió főembere és ugye beszélt Sztálin bűneiről stb..

Az ő idejében, a visszaemlékezései szerint, a Nyugatot a szovjet zsidók helyzetén kívül látszólag semmi más se érdekelte.

Lényegében non-stop jöttek hozzá a küldöttségek Nyugatról, köztük kommunisták is és mindenki a zsidókról érdeklődött, hogy ugye jól vannak.

Voltak akik csak azért mentek oda, semmi más témát nem akartak megvitatni. Pl. van egy eset, hogy a kanadai kommunista párt csak ezért ment a Szojvetunióba és akkor volt egy sláger téma, ez pedig a zsidók Krímbe való költöztetése.

A háttér az, hogy Sztálin kiköltöztetett rengeteg tatárt onnan és az infrastruktúra ott jóval épebb maradt, mint a Szojvetunió nagy részén ahova vissza akartak költözni a zsidók. És az idő is jó arrafelé. Kitalálták hát, hogy ők a tatárok otthonaiba akarnak beköltözni és pl. ez a kanadati küldöttség is... követelte, hogy ezt engedje Hruscsov.

Ő viszont mondta, hogy a katonai tanácsadói a leghatározottabban ellenzik, mert 100%, hogy ha háború lenne és a szövetségesek ott partraszállnának, a zsidók átállnának egyből és elárulnák a Szojvetuniót. És az egy nagyon fontos terület a Szojvetuiónak.

De továbberöltette a küldöttség, de ő ezt akkor se engedte és totál meg volt lepődve, hogy mi a f@szt képzelnek ezek is, Sztálin még a külföldi kommistákat simán kinyirta, ha túl önállóak lettek ezek, meg... parancsolgatnak neki.

Meg állítólag Hruscsov elmondta, hogy minden népnek vannak jó és rossz tulajdonságai, a zsidók rossz tulajdonsága, hogy nem lehet bennük megbízni sohase... jó tulajdonságot nem mondott.

Aztán még mindig Hruscsov... és jellemző történet, hogy már akkor is volt ilyen.

Volt valamilyen évforduló a Szovjetunión belül... már nem emlékszem, hogy világháborús, vagy szojvet beismert kegyetlenségről volt szó... mindenesetre Hruscsov tartott egy beszédett róla és megemlítette, hogy a Szojvetunió népei milyen sokat szenvedtek miatta.

Na most... Nyugatról megint csak azért jött egy küldöttség hozzá, hogy felrója neki, hogy miért nem említette meg külön, hogy a zsidó nép különösen szenvedett és hogy azonnal menjen ész tartson erről egy kiegészítő beszédet.

És ettől leszakadt Hruscsov képe, hogy ez meg mi a sz@r. És elmondta, hogy azért nem emelte ki külön a zsidókat, mert rengeteg más nép is szenvedett és nem nem lesz hajlandó külön csak a zsidókról beszélni.

És még ki tudja hány ilyen sztori, ami erőszakosságában és logikátlan követeléseiben nagyon emlékeztett a mai Zelenskyre... aki amúgy nem ukrán igazából.

És akkor még gyorsan csak összefoglalóan a szojvet idők alatti zsidó helyzetről... az "Együtt" könyv alapján.

Amikor létrejött a Szojvetunió, akkor igazából a cárnak már semmi igazi hatalma nem volt, volt Parlament a megdöntött rendszerben.

Ekkor a zsidók a legfontosabb döntési helyeken a 100%-tól a +90%-ig voltak jelen.

Két okból: külföldről jöttek és azok voltak. A másik meg, hogy az utolsó három cár ideje alatt, -bár látták előre, hogy ebből nagy baj lehet, de ami lett és még a legrosszabb rémálmukon is túltett - megközelítést váltottak arról, hogy kell a zsidókat beintegrálni a társadalomba. Addig az volt a szemlélet, hogy előbb legyenek derék emberek és aztán kaphatnak jogokat, de ezt megfordították, hogy előbb kapjanak meg minden jogot ( több volt nekik mint az oroszok 95%-nak, ezért nem egyenjogúságért küzdöttek később, hanem "teljesjogúságért" ) és ettől majd derék emberek lesznek és beépülnek. Ez annyira jól sikerült, hogy az a oktatási miniszter aki bevezette ezt reformot, az első kis diákokjai végezték ki, amikor persze már nem volt hatalmon.

A zsidók nagy része igazából nem volt művelt, úgy fordult ez meg, hogy az oroszok évszázadok alatt megfigyelték, hogy mivel tudják öszötnözni a zsidókat, pl. hogy időnként legalább egy töredékét megfizessék az adóknak. Ez pedig a katonai szolgálat alóli felmentés.

Szóval a reformok megengedték csak a zsidóknak, ha oktatási intézménybe járnak akkor mentesülnek a katonai szolgálat alól és emiatt a zsidók totál elárasztották az oktatási intézményeket, egészen brutális túlsúllyal.

Nem kellett sok idő és rengeteg fontos pozicióban zsidó volt, akik a cárság további létében nem voltak érdekeltek.

És amikor a Szojvetunió létrejött a szerző szerint sohase sikerült volna a frissen felsőoktatástól kiművelt zsidók nélkül, cári eredeti gárda megtagadta az együttműködést.

Szóval rögtön az elején 100%-90% felső vezetés zsidó a középvezetésben is rengeteg zsidó.

A titkosszolgálat vezetője, rengeteg gyilkoló embere zsidó. A parasztokkal elindító harc provokátora zsidó... azt hitte, hogy a parasztok szeme láttára következmények nélkül megerőszakolhatja a feleségeit.

Aztán a 20 éveknél végig, a 30-as évek végéig általánosan a zsidók minden területen uralkodtak/ sokkal nagyobb volt a jelenlétük mint az összlétszámuk indokolna.

Aztán jött Sztálin és meglepő volt amit olvastam róla. Azt hittem sokkal jobban fogják utálni, hogy zsidó gyölőlő volt, de a szerző rengeteg idezétet hoz, köztük akkori megmondondó emberekét is és ebből más kép rajzolódik ki.

Egyébként a szerző könyve ezért nem letehetetlen. Jó könyvek, de a szerző sokszor azért, hogy bemutassa az igazát olyat csinál, hogy mondjuk... több oldalon keresztül felsorolja azt, hogy milyen művek mentek annó a színházakban.

Visszatérve Sztálinra. Miután látta, hogy nem fogadják el őt mint vezetőt a korábbi megállapodás ellenére, elkezdte a kivégzéseket. Kommunistákat is, vezetőket is... sokat.

Vagyis sok zsidót is.

Az akkori külföldi megmondó emberek viszont nagyon furcsa mód nem akadtak ki nagyon és nem tarották ezért antiszemitának mert:

1. Sztálin kampányát oroszok ellen kezdte
2. Furcsa mód az akkori megmondó emberek simán kijelentették, hogy igen, a zsidók hullanak, de azért mert tényleg rengeteg vezető van közöttük.
3. Eleve akkor még kitartott a "ha Szojvetunióról van szó akkor minden csakis jó".
4. Sztálin bár megölt sok zsidó vezetőt, de az újak között is sok zsidó volt akiket kinevezett. Bizonyos, nem annyira fontos területeken csökkent az arányuk, de a fontos helyeken mint a katonaság legfelső vezetése nőtt. 270 zsidó tábornok vagy tengernagy volt a harmincas évek végén.

Sztálinnal kapcsolatban három fontos dolog volt.

Amit nem tudtak neki megbocsátani a külföldi megmondó emberek és ezzel elkezdődött a külföldi zsidók kiábrándulása a Szovjetunióból, az az, hogy... amikor Hitler megtámadta a Szojvetuniót és minden összeomlani látszott, Sztálin Honvédő háborút hirdetett, vagyis az orosz nemzeti életnek hagyott teret és ezt állítólag attól a pillanattól, ahogy meghallották Sztálin ideje alatt végig felrótták neki mint megbocsáthatatlan bünt. Merthogy nincs olyan, hogy jó, vagy rossz orosz nemzeti érzés, csak rossz van és minden orosz aki szereti az országát potenciális pogromozó.

Aztán Sztálin alatt alapult meg Izrael és amikor egy küldöttség ellátogatott Moszkvába ( Szovjetunió támogatta Izraelt ), akkor hatalmas zsidó újjongás várta a küldöttséget a Szojvetunióban és ettől Sztálin totál kiakadt, merthogy a Szojvetunióban hivatalosan nincsenek nemzetiségi kérdések, mindenki ugye egybeolvad... zsidóknál is így kéne lennie.

És gyorsan fordított ezen Sztálin és pl. ennek az események a szervezőit... semlegesítette.

És utolsó éveiben elindította a globalisták elleni kapmányt ( lehet másként nevezték ), de a lényeg, hogy a zsidók magukra ismertek.

Plusz félni kezdett attól, hogy őt is megmérgezik és élete utolsó pár hetében elindíotta a zsidó orvosok ellenni kampányt.

Aztán végül a mai modern elképzelés szerint Berija, a titkosszolgálati főnöke mérgezte meg Sztálint ( ő a halála után felvállalta ) és ugye Berija is zsidó volt és sok korábbi "kampányban" vett részt és ismerte már a jeleket és tudta, mi lesz a folytatás... Nem várta meg.

Sztálin Purin napján halt meg, állítólag ez is növelte a szojvet zsidók nemzeti tudatát.

Aztán pár lépésben jött Hruscsov mint fentebb már írtam róla. Őt, ellentétben Sztálinnal a zsidóktől küldött küldöttséget szétalázták, csicskáztatták.

Hruscsov alatt történt a 6 napos háború, amit Izrael megnyert és ez állítólag a leginkább szojvet zsidókat is elkezdte nemzeti zsidókká tenni.

És Izrael ekkor ilyen, a világ legtökéletesebb állama státust kapott a zsidók szemében.

És elkezdődött a kivándorlás... ami ugyan a Szojvetunióból nem lehetne senkinek, de nyugati politikusok elkezdték zsarolni a szovjeteket, hogy visszavonják a kedvező kereskedelmi szerződésüket, ha bizonyos embereket nem engednek ki. A szovjetek engedtek és erre a nyugatiak emelték a tétet: minden zsidónak legyen szabad a kivándorlás.

Ebben az időben állítólag a BBC és hasonlók főműsoridőben hozták le, hogy a Szovjetunió nem enged ki egy-egy amúgy noname zsidót... a Szovjetunió egyik korábbi atrocitásánál se voltak ilyen hasonló nyugati fenyegetések.

Aztán a szojvetek kiszámolták, hogy igazából nem is kedvező annyira a nyugatiak szerződése és nem törődtek vele.

Meg a zsidók elkezdték abbahagyni nagy számba az Izraelbe kitöltözést, mert hát... nem a kész várta ott őket. + Elvárták a beköltözőktől, hogy tudjanak valamit az ősi zsidó kultúráról alternatív nyelvről, de nem akartak ilyennel sz@rolni. Állítólag a leglelkesebbek se jutottak tovább tán 150 megtanulásánál.

Plusz volt a Jom kippuri háború, amikor úgy tűnt, hogy talán egész Izrael megszűnik, végül nem de egy csomó területről le kellett mondaniuk. És a világ legtökéletesebb országa képe összeomlott hirtelen.

Ezután már inkább az USA-ba mentek ki a Szovjetunióból.

Aztán a kivándorlással egyidőben történt az, hogy a Szovjetunióban kiöregedett az első vezetőcsapat és az új szabályok értelmében, több diverzitás kell, több egyéb nemzetiséginek kell lennie vezetőnek.

És a zsidók felháborodtak, hogy komolyan veszik, azt, hogy akik eddig semmik voltak most minden lesznek.

Igazából csak csökkent az arányuk a vezetésben, de sokan ekkor eldobták az egészet, ettől ábrándultak ki a Szojvetunioból és hirtelen minden ami szovjet az... sz@r lett.

Megjelent a lázadó zsidó képe, aki a Szojvetunió ellen van. Viszont a szerző felhívja a figyelmet, rengeteg példával bemutatva, hogy ezek a zsidók nem igazán a szojvet ellen voltak, hanem az oroszokat győlölték és jöttek a versek, szamizdatok, ahol az oroszokkal szemben a legmesszemenőkig lehetett általánosítani és vegytiszta győlöletet kifejezni.

És hirtelen el lett felejtve, hogy a legdurvább szovjet bűnök idején ( 15 millió orosz paraszt, 6 millió ukrán megsemmisítése idején) a zsidók voltak a legfőbb vezetők között. A szamizdatokban, versekben a zsidók mindig szenvednek, sőt, ők szenvednek mindig legjobban és minden bűn oroszok műve.

Szóval nagyon ismerős.

@GABOR2: És a sok hülye többszáz év tömény szopás után sem érti meg, hogy a zsidókkal valami nem igazán stimmel. Jaj, de nem "mind"... LoL

@Deansdale: A tapasztalatok nem adódnak át. Akiknek igen, nem jártak sikerrel, vagy korrumpálták őket.

De pl. az oroszoknál is fontos megjegyezni... a szojvet idő előtt azért tudták mindezt megtenni, mert volt egy fontos szövetségesük.

Az orosz nemesség. Annó ami a ma bankok uralásának számított az a szeszipar volt, többnyire vidéken. Később a cukoripar, amin keresztül megszereztek lényegében mindent. Szóval ha nem is jött volna a Szovjetunió... az uralmuk hagyományos alapjai már megvoltak.

Szóval a nemesség volt ami megadta az engedélyeket a zsidóknak, hogy kocsmát nyissanak. Ahol leitatták az orosz földműveseket és annyira eladósították őket, hogy még a termelő eszközüket is elvették tőlük.

Ez viszont nem érdekelte az orosz nemeseket. Nemcsak egyszer... állandóan.

Eleve az első Együtt könyv is azzal kezdődik, hogy ugye Lengyelország egy részét hozzácsatolták Oroszországhoz ezzel az első jelentős zsidó népek orosz területen belül voltak és egy fura jelenség ütötte fel fejét... látszólag minden ok nélkül nagy terülteken megjelent az éhezés. A legfőbb ok az volt, hogy a zsidók elvették még a termelőeszközöket is az oroszoktól.

Az oroszok megalapítták a bizottságukat, ami több száz éven át adta át a szerepét másoknak és a célja az volt, hogy a zsidók is valami normális lakosság legyen.

De onnantól kezdve, hogy a legegyszerűbb ellenőrig aki ellenőrizte a végrehajtást, magán a bizottságon át, az egyik király barátjáig aki második ember volt az országban, mindig valakit, vagy akár többeket korrumpáltak és sohase értek el lényegében nagyon semmit.

Aztán a harmadik utolsó cár megunta és ahogy írtam felcserélte a sorrendet... előbb a jogok, aztán majd rendesek lesznek. Ez annak az orosz rendszernek a pusztulásához vezetett.

De visszatérve a nemességre. Nekik kényelmes volt. A zsidók odaadták a megbeszélt összeget, aztán azt csináltak amit akartak. Leszarták, hogy mi lesz a jobbágyaikkal.

Sőt, amikor már a cukor volt a pénzük fő forrása ( pár gyengébb próbálkozás volt előbb is ) végre sikerült elérni, többször, hogy legyen tilos, hogy kocsmárosok legyenek... De általában mindig az volt, hogy az orosz nemesek ezt visszacsinálták, hogy legyenek csak a zsidók a kocsmárosok.

Szóval több száz évig volt közöttük ilyen együttműködés... aztán a nemesség ki lett írtva mondjuk. De nélkülük nem sikerült volna.

@Deansdale: Nyugaton is sok híres ember mondta, hogy nem stimmel. Meg sorra kitiltották őket országokból, Angliában volt uralkodó aki egyenesen azt hozta törvénybe, hogy sohase jöhetnek vissza. De visszajöttek... és végül jobb és gyorsabb munkával szereték meg ott az irányítást mint az oroszoknál. Pedig ők is elég szánalmas szinten kezelték dolgokat úgy érzem...

@Deansdale: Igazából ma is a politikusok, sok "elit", szakértő, akár csak annó az orosz nemesség... jól jár. Persze az orosz nemességet az út végén a kiírtás várta bármennyire is szerette és ragaszkodott a zsidókhoz.

Az akkori nemesség, értelmiség hozzáállása a dolgokhoz a végén nagyon hasonlított a maiakhoz. Sőt volt saját Holokausztjuk még a Holokauszt előtt... szószerint így nevezték az értelmiség és a zsidók. A pogromok. Amikben valami hetven év alat halt meg összesen kb. kétezer zsidó... szinte nevetséges a későbbi tragédiák számaihoz képest. De ugyanúgy komolyan vették mint a 6 milliót. De ez sem mentette meg az akkori nemességet.

És még valami a szerző mindent dokumentál mindent megnevez, mindent felsorol... monjduk épp ezért nem letehetetlen a könyvei, dehát fontos volt neki, hogy megmutassa... nem a levegőbe beszél, nem hasra vág. Ha azt mondja, hogy 100% zsidó volt valamelyik legfőbb testüleg... utánna akár több oldalon át felsorolja az összes nevét.

És ami érdekes, hogy ez a pimasz, aggresszív, "le esik az állad követelések" mint amit most csinál Zelensky... már voltak korábban is. Nagyon szokatlan volt és mindig zsidóktól jött, mégha közvetítőkön keresztül is.

Zelensky pontosan tudja, hogy egy olyan hálózathoz tartozik akiknek nem számít az áldozat, ha nem zsidókról van szó. Neki se számítanak az ukránok. Akikkel amúgy van sok leszámolni való. Bár ők voltak akik elárulták az ukránokat először, de a saját rossz részükre sohase emlékeznek... aztán a sz@rtömeg egyre csak gurul és nagyobb lesz.

@GABOR2: A zsidó, mint forradalmár, felforgató, az elnyomottakért küzdő figura nem csak a Szovjetunióban-Oroszországban, hanem mindenütt tipikus volt.
Marx is ugyebár zsidó volt (ősi rabbi családból, de az apja kikeresztelkedett a karrier érdekében), bár a zsidók ellen is írt egy dolgozatot, amiben azt írta, "a zsidó istene a pénz" stb.
De ő csak a legismertebb példa. Zsidók álltak minden forradalmi, felforgató, felszabadítást a zászlajára tűző mozgalom mögött legalábbis az elmúlt 150 évben. A feminizmus is nagyrészt zsidó aktivizmus. Freud dolgozta ki a pszichoanalízist és freudista pszichológiát (ami ma már meglehetősen diszkreditálódott szakmai körökben, de zsidók nemrég írtak egy újságcikket, hogy fel kell támasztani mégis), ami a keresztény erkölcs lerombolását tűzte ki célul gyakorlatilag. A modern propagandát Freud kétszeres (apai és anyai ágon is) unokatestvére, Bernays találta fel. A fekete polgárjogi mozgalom mögött zsidók álltak a háttérben, Martin Luther King és társaik csak a hasbeszélőbábjaik voltak. Ők írták MLK beszédeit stb.
Kevin McDonald amerikai pszichológus professzor sokat írt minderről, persze ki is kiáltották utána nácinak. A leghíresebb könyve a Kritika kultúrája (Culture of Critique) ami azt taglalja, hogy a zsidók a kritika eszközével tudatosan pusztították a keresztény nemzetek saját kultúráját, öntudatát, terjesztették el köztük a bűntudatot és így tovább. A ma sokat hallott kritikai fajelmélet (critical race theory) is ennek egy formája, ami gyakorlatilag azt hirdeti, hogy a fehér ember eredendően bűnös, és a "fehérséget" meg kell szüntetni.

@GABOR2: Régóta mondom, hogy a "zöld" ágenda nevetséges, mert ha véletlenül tényleg felmelegedés lenne a CO2-től is kihalna az emberiség is, akkor utána a bolygó annyira zölddé válna, mint utoljára a karbon korban volt talán. Szerintem már most is látható, hogy sokkal zöldebbek és életerősebbek a növények mint gyerekkoromban, élvezik hogy több lett a széndioxid. Egyfolytába nyírni kell őket, különben benőnének mindent. Nyilván vegyszerekkel vagy szomjaztatással ki lehet nyírni őket, de ha kapnak elég vizet akkor nőnek mint a bolond mindenütt.

@valis47: Az emberben igencsak megszűnik a kétség, hisz ennyi véletlen már nincs.

A Sz.-ban amikor hatalmon voltak nem forradalmároskodtak, csak amikor nőt a diverzitás a vezetőség körében fordultak a Sz. ellen.

Amúgy lehet ma már sok vezető simán be szarva mert ha tényleg ennyire mindenütt ott vannak és a megválasztott vezető valamiben ellene tenne nekik lehet simán felmerül az ország kicsinálása. A propagandában nagyon gyorsan a feje tetejére tud állni minden és a korábban kedvenc ország a legsz@rabb hely tud lenni a Földön amit másoknak ki kell csinálni...

Most a németek mondták, hogy meggondolják a hosszúhatútávú rakéták átadását, mire mondták az "ukránok" Zelensky és csapata, hogy lesz@rják a szöveget, a németek úgyis odaadják amit kérnek tőlük.

Aztán most volt egy olyan, hogy ugye Zelensky ott akar lenni minden konferencián ami létezik, mégha semmi keresnivalója nincs ott.

Most nem volt Indiában + semleges nyilatkozatot adtak ki közösen.

És ezért előjött Zelensky barátja és -neki simán szabad általánosítani- elmondta, hogy az indiaik és kínaik buták és nincs meg bennük a képesség, hogy felfogják hogy amit tettek az a saját országuk kárára fog majd válni... szinte fenyegetés, nem is csak szidás.

És nem csak ennyi hosszan belemegy ebbe...

"Top Zelenskyy aide says India, China have ‘low intellectual potential’"

www.tribuneindia.com/news/india/top-zelenskyy-aide-says-india-china-have-low-intellectual-potential-544027

De eleve az égvilágon semmi keresnivalójuk nem lett volna ott, de ez a törpe, segítség nélkül csődbement hatalom simán beszól paraszt módon a jövő két szuperhatalmának. Ez annyira... zsidó.

Várjál van itt magyarul is errről:

"Podoljak: India és Kína gyenge szellemi potenciállal rendelkezik"

www.magyarhirlap.hu/kulfold/20230912-podoljak-india-es-kina-gyenge-szellemi-potenciallal-rendelkezik

Szóval ezt nem mered megtenni csak ha elmebeteg hülye vagy... vagy azt hiszed, hogy mivel zsidó vagy és hálózat tagja egyszerűen mindezen igazából vezetők felett állsz.

@KalmanBlog: Alapvetően a környezetvédelmi aggódásuk hazugság. Az, hogy te szorítsd meg a nadrágszíjjat és jó lesz hazugság.

Igazából a gyáraik amik non-stop gyártják a gyorsan újra cserélendő silány termékeket okozzák a szennyezések nagy részét. Ők tudnának tenni ellen.

Most van egy olyan ajánlatuk, hogy neked nem lesz semmi tulajdonod, mindent csak bérelsz csak ők lesznek a tulajdonosok és ez örökre így maradna, akkor visszafognák a termelést és minőségibb dolgokat adnának.

@valis47: Ha az elnyomottakért küzdenének nem is lenne baj, csakhogy az ő küzdelmük eredménye valahogy mindig az, hogy átveszik a hatalmat a helyiek fölött és mészárolni kezdik őket. Magyarországon is volt két ilyen is, és az elnyomottak egyszer sem szabadultak fel, sőt...

@GABOR2: hú de keményen tolod a putyini propagandát, jól megfizetnek legalább?

@Huszonhármas: Az igazság mindigis ellenséges propaganda volt, ez most sincs másképp.

@Huszonhármas: Igazából rájöttem, hogy a világ nem fejlődik, nem pl. kevésbé véres.

Ugye az volt a szöveg, hogy a második világháború után a "a világ", de legalább Európa rájött... a háború rossz.

És pl. nemrég amerikában is a Demokraták egyik hívójele a háborúellenesség volt.

Most viszont, hogy "szükség van" háborúra minden ki van dobva az ablakon a háborúellenességről és fanatikusan el van nyomatva aki békéről beszél.

Csak annyi kellett, hogy a "másik kezdje" és a vérszomjnak nincs határa.

Csakhogy nem volt provokáció nélküli a háború. Az ukránok saját oroszokkal szimpatizáló polgárait tízezrével ölte.

Plusz akárcsak az USA nem hagyta hogy közvetlen közelében Kuba atomfegyverekkel rendelkezzen ugyanúgy Oroszország se engedi meg. Ugyanis felborítja a kölcsönös megsemmisítés elvét, ami miatt nem merik az atomhatalmak megtámadni egymást. Ugyanis ha Ukrajna is NATO tag lenne és atomfegyvereket telepítenének oda, onnan már a NATO rakétáknak olyan rövid utat kéne megtennie, hogy NATO első csapás esetén nem volna elég ideje reagálni Moskvának. Ez, plusz az, hogy állítólag űrbetelepített nuke-ok is vannak egy NATO első csapás estén az orosz válasz nagy részét megakadályozhatják. Amit meg nem arra vannak a rakétaelhárító rendszerek.

Az oroszok viszont sohase fogják hagyni, hogy ez megtörténhessen.

@Huszonhármas: Amúgy meg talán hallgatnom kéne Zelensky hazugságait? Az a jó az ukrán hazugságokban, hogy annyira abszurdak, hogy szupergyorsan kiderült jópárról, hogy hazugság.

Most Zelensky kijelenti, hogy ha elesik Ukrajna Putyin nem áll meg, jön a harmadik világháború.

"Zelenszkij: ha elesik Ukrajna, harmadik világháború jöhet"

www.portfolio.hu/global/20230918/zelenszkij-ha-elesik-ukrajna-harmadik-vilaghaboru-johet-640281

Szóval egyrészről mindig jön a lesajnálás, hogy mennyire bénák az oroszok, másrészt meg ha Ukrajna elesik meg se állnak az Atlanti óceánig... ez annyira szánalmasan alacsony szint.

De megint elmondták azt is, hogy Ukrajnában azért nem lehet befejezni a háborút, mert az orosz győzelmet jelentene és Kína arra jutna, hogy a NATO annyira szánalmas, hogy nyugodtan megtámadhatja Tajvant, amit támogatni sokkal-sokkal-sokkal nehezebb lenne. Dehát ez csak egyre rosszabb lesz és a következtetést már alighanem levonták.

Most meg az volt, hogy Mexikóban van egy hagyomány, hogy a katonai felvonulás idején más népek katonai alakulatai is kis számban felvonulnak és az ukránok nem bírták elviselni, hogy oroszok is felvonulhattak.

Mert az egész világnak csak úgy szabad néznie az orosz-ukrán konfliktust ahogy ők akarják. Ukrán fél 100% angyal és áldozat( a nép áldozat, pl. saját vezetői áldozata tényleg ), az oroszok 100% ördögök.

www.theyucatantimes.com/2023/09/ukraine-complains-about-the-presence-of-russians-in-mexicos-civic-military-independence-parade/

Ez is egy olyan dolog, hogy sok-sok éve hagyomány és leesik a mexikóiak képe, hogy mi a f@sz van? Kb. mint Hruscsov, hogy csak azért jött hozzá egy külön küldöttség, hogy mondja el újból a beszédét és mostmár ne elégedjen meg annyival, hogy azt mondja, hogy sok szojvet nép szenvedett, hanem külön, kifejezetten emelje ki, hogy a zsidók szenvedtek és a legjobban ráadásul.

Ugyanaz a stílus.

Most valószínű, hogy az amerikai vezérkari főnök távozni fog pár napon belül. Volt egy kisebb őszinteségi rohama, ahol elmondta, hogy Zelensky célkitűzései... nagyon magasan vannak. Igazából lehetetlenek. Sőt a vezérkari főnök szerint, ha álombaillően végződött volna a hadjárat akkor se nyert volt ennyivel Ukrajna, mert a célok annyira messze vannak a realitástól.

Azokat a célokat elérni: Nagyon sok idő lesz, mire ez a cél megvalósul. Nagyon sok erőfeszítés és számottevő mennyiségű idő lesz.”

Mi még tegyük hozzá, hogy sok ukrán halottba is fog kerülni... és még úgyse lesz elérve ha így haladnak.

Zelensky olyan célokat tűzött ki ami ukrán életek akár millióba is kerülhet. Ráadásul úgy akarja ezt, hogy ez a nagyon hypeolt offenzívájuk totál kudarc.

Zelensky egyáltalán nem törődik az ukrán áldozatokkal és hozzáállása mint egy gyereké... mindent vagy mindent, bármi áron.

Viszont a vezérkari főnök szerint van egy ilyen probléma, hogy valóság és ezért nem megy előre a hadművelet:

"Konkrét időpontot Milley nem mondott arra vonatkozóan, hogy szerinte mikor lesz vége a háborúnak, csak arról beszélt, hogy szerinte a mostani offenzíva azért lassult le, mert „valódi emberek haltak meg, valódi járművekben, valódi aknamezőkön.”"

Egy háborút tovább eröltetni miközben kilátástalan... népírtás a saját népeddel szemben.

Az amerikai vezérkari főnök putyini propagandája:

"Kimondta az amerikai vezérkari főnök: nagyon nehéz lesz elérni Ukrajna győzelmét"

www.portfolio.hu/global/20230918/kimondta-az-amerikai-vezerkari-fonok-nagyon-nehez-lesz-elerni-ukrajna-gyozelmet-640275

De azt hiszem Nyugaton ma akkor vagy "jó ember" és akkor vagy az ukránokkal, ha azt kívánod, hogy százezrével haljanak meg, úgy hogy semmit se érnek el vele csak az országuk még jobban le lesz rombolva, még jobban el lesznek adósítva.

@GABOR2: Ugy volt az a mendemonda, amire nem találtam meg sosem a forrást, miszerint Zelenskij az "utolsó ukránig" tervez harcolni. Egyre inkább úgy látszik, hogy valóban így volt és a valódi célja az ukrán nép tönkretétele. És ne felejtsük el, hogy a krápátaljai magyarok is sajnos áldozatul esnek, aki nem tudott Magyarországra jönni.

Nem lehet ezt már mással magyarázni, hogy semmi előrelépés nincsen, és mégis küldi az újabb és újabb csapatokat a frontra.

@GABOR2: Na igen, ezek a frankó ukránbarátok az utolsó ukránig harcolni fognak a lehetetlennel szemben, és aztán minket is beküldenek a húsdarálóba, ha hagyjuk. Minden más Putyinbarátság lenne...

Az ukránok azt mondják, hogy tudják, hogy a nyugati fegyver raktárak, még "nem tökéletesen üresek", úgyhogy... örülnének, ha tökéletesen nullára redukálhatnák őket.

"We know West can give us more weapons, says Ukraine’s spy chief"

www.telegraph.co.uk/world-news/2023/09/18/western-allies-are-not-running-out-of-weapons-says-ukraine/

"Ukraine knows the West can give more aid and weapons to Kyiv because “warehouses in Western countries are not completely empty”, the country’s chief spymaster has said...."

Szóval akkor talán elégedett lenne, ha Európának tényleg nem maradna semmije, hogy védekezzen... mondjuk akár ellenük ha úgy adódna a jövőben. De senki ellen.

Ezt is mondja meg valaki, hogy normális-e...

Zelensky az egész világ nevében elítéli az orosz népet.

Elitéli mert miattuk Putyin egy második Hitler lett.

Megválasztották vezetőnek és aztán újra és újra, ezért az orosz nép bűnös a második Hitler létrehozásában.

Nem tudom feltünt-e egyből... azt mondja Zelensky, hogy az oroszok bűnösök, mert megválasztották Putyint újra és újra, no de... máskor nem azt mondják non-stop, hogy Putyin egy diktátor?

Most, hogy mint egy ítélkező pap elítéli az egész orosz népet meg azt mondja, hogy ott demokrácia van és Putyint demokratikusan választották meg.

Élvezik ezek, hogy úgy csinálnak, hogy nem gondolkoznak, vagy tényleg nem veszik észre magukat, vagy azt hiszik, hogy a közönség kurv@ hülye?

"Zelensky calls Putin a ‘second Hitler’ who could start World War III"

nypost.com/2023/09/18/zelensky-calls-putin-second-hitler-threatening-world-war-iii/

Az egész világnak döntenie kell... "“The whole world has to decide whether we want to stop Putin, or whether we want to start the beginning of a world war,” Zelensky told CBS News’ anchor Scott Pelley."

Az orosz nép az egész világ előtt elvesztette a tiszteletet... szerinte:

"“We can’t change Putin. Russian society has lost the respect of the world. They elected him and re-elected him — and raised a second Hitler,” Zelensky said, directly comparing Putin to Nazi leader Adolf Hitler."

És még mennyi f@szság egy helyen, de nincs már türelmem hozzá.

@GABOR2: Ez mondjuk tökéletesen megfelel annak, amit több mint egy éve mondogatok, és a vonatkozó cikkemben is benne van:

2. Az USA és az EU hagyományos fegyver- és lőszerkészleteinek átjátszása a feketepiacra, a balkán, közel-kelet és észak-afrika radikálisainak felfegyverzése.

3. Az USA és az EU hagyományos fegyver- és lőszerkészleteinek leürítése, hogy ne tudjuk magunkat megvédeni se a tömeggyártás küszöbén álló drónoktól és MI-vezérelt robotoktól, se a saját fegyvereinkkel ránk támadó harmadik világtól - ahogy majd a háttérhatalom érdekei megkívánják.

"Rég nem látott méretű katonai hadgyakorlat lesz Magyarországon"

mandiner.hu/belfold/2023/09/reg-nem-latott-meretu-katonai-hadgyakorlat-lesz-magyarorszagon

"Böröndi Gábor vezérkari főnök szerint egy „békéhez szokott hadsereget kell felrázni”."

"az ország nyolc pontján egy évtizedek óta nem látott komplex hadgyakorlatot szerveznek. "

"Vonatgyárat, szeszgyárat és aluminiumöntödét is vehetünk Ukrajnában"

mandiner.hu/kulfold/2023/09/vonatgyarat-szeszgyarat-es-aluminiumontodet-is-vehetunk-ukrajnaban

"Kell a pénz, előrehozták a jelentősebb állami vállalatok újabb privatizációját."

"Mostantól évi 600 milliárd hrivnya (mintegy 20 milliárd euró) értékben terveznek vállalati kiárusítást. "

Az egész story végén nem is lesz lehet Ukrajna egyáltalán. Akiket "felszabadítanának" nem akarják, hogy őket felszabadítsák, vagy bármi közük legyenek egymáshoz annyira megutálták egymást, meg amúgyis az ország összes tulajdona idegeneké lesz.

"Extrém ötlettel állt elő a német belügyminiszter: kapjon szavazati jogot az összes migráns!"

www.portfolio.hu/global/20230919/extrem-otlettel-allt-elo-a-nemet-belugyminiszter-kapjon-szavazati-jogot-az-osszes-migrans-640661

@GABOR2: Egy épelméjű világban egy ilyen nyilatkozat után fél órán belül lámpavason lógna.

@Mia and Me:

"A kovid kapcsán lényegében egyetlen ember van aki nem alkudott meg a közeli körömben férfi, és az a bátyám. Pedig ő egy relative igen jó fizetést vesztett volna."

Kérdésem:
Ha a férjednek - élettársadnak, elnézést, nem tudom - felajánlottak volna +1 millió nettó fizetésemelést azért, hogy csak oltsa be magát, akkor is ez maradt volna a véleményed?

@keresemazigazat:
Határértékekről ..hm.. mások határairól nem könnyű nyilatkozni - még Mia -nak sem.

Alapvetően a pénz egy nagy lehetőség az álmok megvalósítására. Ezért lehet minden álmodozót megvásárolni.. ezért mondhatjuk hogy "van az a pénz".

És ráadásul a te kérdésed kétrétegű, mert honnan tudhatná Mia, hogy a bátyjának mennyit jelentett volna egy guriga havonta - AKKOR..

Inkább azt mondd el ilyenkor hogy szerinted így vagy amúgy - de egy többrétegű kérdéskörbe belevinni valakit akinek a bátyja valamikor úgy döntött..?

@békaapu: kieg : ..plusz egy guriga havonta..

@békaapu:

Nem jól érted.

Mia vallja, hogy bizony ki kell állni a dolgokért, mert: elvek.

És amire rákérdeztem, az ilyesmi, hogy mi van ekkor, hogy meddig élnek az elvek az emberben, nála vajon megingott volna-e a "határ".

És vajon vádolható-e bárki akkor, hogyha meginog a határ?

Mondjuk egy családapa választhat, hogy egyedüli keresőként a családban a fizetéséből fenntartott lakáshitelt tovább fizeti-e vagy előhozza a büszke elvét és nem érdekli semmi sem és utánam az özönvíz?

Könnyű mástól várni dolgokat és a saját szemszögünkből megítélve mondani, hogy kinek mit kellene tennie vagy mi a helyes. Meg a kiállás. Csak miért? Az elképzelt elveinkért, vagy mondjuk a gyerekeiért az embernek?

Tudod mi az igazság?
Semmi más, mint amit te arról gondolsz, hogy az.

És mi van, ha tévedsz?
És így vádolsz bárkit, aki mondjuk beoltatta magát vagy engedett a nyomásnak vagy a helyzetének?

@keresemazigazat: Az emberek 99%-a nem képes az erkölcsileg vagy emberileg helyes cselekedetre ha ellenérdekelt anyagilag vagy bárhogy máshogy ami számít neki, szóval a kérdésed egy kicsit tényleg sánta, ugyanúgy ahogy Mia eredeti elbeszélése is arról, hogy a nőismerősök úgy kiálltak magukért mint a huzat. Én konkrétan felálltam a munkahelyemen mikor kötelezővé tették az oltást, de még én is meglepődtem azon, hogy életemben először nem hezitálok, akkor sem ha ezzel a jövőmet teszem bizonytalanná, hanem egyszerűen csak meglépem amiről tudom hogy helyes. És most nem fényezni akarom magam, hanem pont arra próbálok rávilágítani hogy ez a dolog valahol "nem normális", afféle vallásos elhivatottságot vagy fanatizmust igényel, hogy holmi elvont elvek nevében árts magadnak anyagilag, státuszilag, ésatöbbi. Főleg ha mások is függnek tőled, az ezerszereése fokozza a problémát. És pont azért mert én tudom mennyire elvont dolog ez eszem ágában sincs másoktól elvárni, vagy lenézni őket azért mert nem hajlandóak ilyesmire. A legtöbb ember természetesen jónak gondolja magát, de a helyes cselekvés a prioritási lista utolsó helyén szerepel náluk, ha amúgy semmi fontosabb tényező nem játszik, pl. az anyagiak, akkor akár még azt is választhatják amiről tudják hogy helyes. Minden más esetben megalkusznak abban, hogy a körülmények kényszerítik rájuk a helytelen cselekvést, tehát nem bűnösek, és ez bizonyos értelemben akár még igaz is lehet :)

Az viszont tökigaz, hogy ez a téma máshogy cseng nőknek és férfiaknak, szerintem a nőkben valahol az van tudat alatt, hogy úgyis boldogulnak, legrosszabb esetben összeállnak valami pasival aki majd eltartja őket (ismétlem, TUDAT ALATT van ez), míg egy féfinál pont ellenkezőleg, az egzisztencia elvesztése legtöbbször a család elvesztését és egyéb problémákat IS jelent. Szóval könnyebb nőként mondogatni, hogy ők bezzeg ellenálltak az anyagi zsarolásnak, a férfiak meg nem annyira, mert bakker egy férfinak elemi kötelessége gondoskodni a szeretteiről, az egyedülálló barátnők meg legföljebb egy ideig kevesebbet shoppingoltak volna, na bumm.

@Deansdale:

Nagy részében így gondolom én is a dolgokat.

És sajnálom, hogy nem jól sikerült megfogalmazni a dolgokat, a lényeg egyébként körülbelül olyan lett volna, mint a "Tisztességtelen ajánlat" című filmben, hogy ha hirdetjük az elveket, akkor valóban meg tudnak-e azok maradni illetve biztosan igazak-e, sziklaszilárdan.

" Minden más esetben megalkusznak abban, hogy a körülmények kényszerítik rájuk a helytelen cselekvést, tehát nem bűnösek, és ez bizonyos értelemben akár még igaz is lehet :)"

Egy kis kitérő, ha már ezt megemlítetted ezzel kapcsolatban:
Létezik-e az a fogalom, hogy bűn?
És a bűnös ember?

@keresemazigazat:
Visszaolvastam, és bocsánatot kérek : tényleg rosszul értettem az előző írásodat – nem jót kérdeztem.

Az eddígi megszólalásai alapján szerintem Mia nem erőltette volna a férjére plusz egy millió ellenére sem az oltásvegyszert.
Aki tartósan ide jár beszélgetni, az nem oltáspárti.
Az még ha ő maga be is van oltva, attól még nem akarja hogy a szomszéd tehene is be legyen oltva.
Még az otthoni bika se.

Az ingatag határokról annyit hogy amikor a kisfiam meg a kislányom kijelentették hogy ők bizony az édesanyjuk példáját követik, és amúgy is nyáron ők akarnak koncertekre is menni.. hm.. akkor én nem tehettem mást mint hogy befogtam a szájam.

Vádolható-e bárki ha meginog a határ? Hm.. attól függ, hogy sajátmagával szemben-e, vagy a rábízottakkal szemben inog-e meg benne az a határ.
Ha rám lettek volna bízva a kicsik, akkor nem engedtem volna beoltatniuk magukat – de nem rám voltak.

Túl sok a példád.. csak az igazságról mondanám azt hogy a saját igazságomba ha belehal a gyerekem, akkor megyek a börtönbe – de tiszta szívvel, mint József Attila.
Amikor a döntés ideje van akkor dönteni kell.
Amikor törvény elé kell állni a döntés miatt, akkor meg oda kell állni.

Én nem vádolok senkit – de ha vádolok, akkor azt se pénzért.. az is tiszta szívvel.
Tudod, ha nem születhet majd a kisebbektől unokám mert az édesanyjuk rossz példát mutatott nekik az oltási hajlandóság terén, akkor igenis vádolni fogom a volt nejemet, hogy ez az ő bűne.
Éskész.

Mit teszel ellenem hogy ne vádoljam mert hátha tévedek?
Az az én dolgom.
Az én gyerekeim, az én unokáim, az én volt feleségem.
Az én jogom a gyász, a vád, az ítélkezés hogy elfordulok tőle.
..mire föl kérdezed hogy meg merem-e tenni?

@békaapu:

"Mit teszel ellenem hogy ne vádoljam mert hátha tévedek?"

Ezt írtam, amit talán nem konkretizáltam és azt gondolom, esetleg erre írtad ezt?

"Tudod mi az igazság?
Semmi más, mint amit te arról gondolsz, hogy az.

És mi van, ha tévedsz?
És így vádolsz bárkit, aki mondjuk beoltatta magát vagy engedett a nyomásnak vagy a helyzetének?"

Ezek nem "támadó" kérdések, hanem költői kérdések voltak csupán.

@keresemazigazat:
Akkor bocsánat - ezért is.
Nekem ezek vádló kérdéseknek tűntek

@Deansdale: Nekem fura, hogy az oltás okozta esetleges problémákra mint valami elvont veszélyre gondoltok.

Nekem nem kellett semmi összeesküvés elmélet ahhoz, hogy nemet mondjak rá. De azért azok is erősítették a döntést.

Amúgy meg követtem a tudományt. A tudományt ami az örület előtt világosan elmondta, hogy az oltásokat fontos tesztelni éveken át, mert amúgy többet árhat mint amit használ.

Mivel szintén követve a tudományt megnéztem a különböző statisztikáit a vírusnak láttam, hogy rendkívül kicsi az esély arra, hogy nagy bajt okozzon nekem, sőt azt is tudtam emellett, hogy még ez a statisztika is erősen torzit abba az irányba, hogy veszélyes a vírus, hisz pl. mindegy volt igazából mi ölt meg, ha volt pozitív teszted a statisztika szerint mindenképpen a kovid ölt meg.

Tehát egyszerűen összerakódott a kép, hogy veszélyesebb egy normálisan nem letesztelt oltást beadnom magamnak mint kockáztatni a vírus elkapását. És nem oltottam be magam.

Erre az egészre ráadásul még rárakódott az, hogy az egész nyugati világban, és nálunk is, kökeményen cenzúrázták még a szakembereket, hogy mondjanak nyilvánosan valami mást mint ami "hivatalos". Meg a tény, hogy kidobták az ablakon a normális tesztelést és nagy kuss volt erről...

ja és az egyik közeli ismerősömnek sok heten át az oltástól fájdalma amit az orvos csak az oltással tudta magyarázni + egy nem vérrokinon először vegetatív lett aztán meg is halt.

És az oltás történetének még nincs vége, sőt jönnek az újabb és újabb zavarbaejtő adatok lassan... lassan mert a tudományos körökben állítólag nem nagyon akarnak vele foglalkozni, mert úgy tűnik az "oltáselleneseknek" volt igaza.

@GABOR2: És még valami fontos... bár ezen adatokat világszerte tudták a szakemberek, de mindezek ellenére kötelezővé tették sok helyen, nálunk is kb. a megélhetésed elveszthetted.

Nálam ez inkább erősítette az elszántságom, mert láttam, hogy ami történik nagyon-nagyon nem normális, ami profitéhségtől a legdurvább összeesküvés elméletig kinyitta a kaput mint lehetőséget, mert az totál biztos volt, hogy amit mondanak bullshit, a szakembereket és igazából mindenkit elnyomják ha más véleményen van, és a páratlan erőszak ami a választóid elvesztését is bevállalja.

@KalmanBlog: Eladta őket kilóra.

@keresemazigazat: igen.

Nekem ez amiatt is fontos volt, hogy kik tartanak ki az elveik és saját meggyőződésük és saját döntésük mellett, bármi is volt az.

Most az amerikai választás előtt megint lesz tán karantén meg ilyenek, hogy megint lehessen a levélszavazatokat mint hasznos opciót elővenni. Bár tán ha jól tudom ugyanúgy hagyták a dolgot, ahogy volt a vészhelyzet után is, sőt megint mehet majd, hogy napokon át mehet szavazás...

Mindenesetre itt egy újabb lépés... milyen "szerencse", hogy az új vakcinák megint normális tesztelések nélkül megkapták az engedélyeket... és ezek újak, úgyhogy lehet újra megvenni őket, jó drágán majd.

"Gyorsan terjed a Pirola vírusmutáns Amerikában – Rendkívüli intézkedést jelentett be a Biden-kormány"

www.portfolio.hu/global/20230920/gyorsan-terjed-a-pirola-virusmutans-amerikaban-rendkivuli-intezkedest-jelentett-be-a-biden-kormany-640955

@keresemazigazat:

Elvek, meggyőződés.

Senkit nem ítéltem el. csak azt aki nyomásra változtatott. Azt sem ítéltem el, csak most már tudom, hogy nyomással változtatható a véleménye. tehát nem meggyőződésből.

@Deansdale: Többnyire gyerekes egyedülálló nőkről van szó.

és a kiállás magukért azt hiszem összefüggött a kiállás a gyerekükért témával.

Nem azt akartam hangsúlyozni hogy a nők f.szább gyerekek :), csak számszerűen több nőismerősöm állt ellen munkahely elvesztése terhe mellett is, mint férfi.

Abban lehet valami, hogy a nők talán jobban úgy gondolják bármilyen helyzetben, hogy valami majd csak lesz. :)

@Mia and Me: Ezt biztosan mindig csak akkor tudhatod, ha szembejön veled a dolog és valóban döntened kell. Lehet, hogy valamit nagyon hiszel magadról, hogy hogyan viselkednél aztán lehet a valóságban mégis másként lesz.

@Deansdale: >egy féfinál pont ellenkezőleg, az egzisztencia elvesztése legtöbbször a család elvesztését és egyéb problémákat IS jelent.
Igen. Ezért voltam hálás, hogy már több mint tíz éve foglalkozom összeesküvéselméletekkel és a fiatalkori beteges pénzszórásomból ki tudtam gyógyulni. Így most úgy mentem bele a pándémiába, hogy több évet is kibekkeltünk volna jövedelem nélkül, úgyhogy bármit ott mertem volna hagyni, ha a vakcina miatt kell. 100%-ig el voltam szánva, hogy bármit megteszek, hogy megmentsem tőle a családomat és persze magamat is. Végül pont semmit nem kellett csinálnom. Azért tüncikéztem amennyit tudtam, de nem volt meg a 2006-os hangulata a dolognak sajnos. Sok oltatlan ismerősöm van, szinte mind elkapta a Covidot (ízlelésvesztéssel alátámasztva) és senkinek nem lett semmi baja, 1 hetes influenza volt, néhány rosszabb nappal, esetleg hosszabb lábadozással.

Az összeesküvés-elméleteket és általában a "fősodratú tudomány" alternatíváit mindig pont időben ismertem meg ahhoz, hogy a nagy bajt elkerüljem és előre jó irányba tereljem az életemet. Olyan sokszor jártam már így, hogy egyre erősebb az érzés bennem, hogy isteni gondviselés van a sorsom mögött. Kicsit hihetetlenül hangzik nekem is, de leírtam.

@GABOR2: Igen, én is konkrét veszélynek tartom, és volt néhány nagyon gyanús eset eddig is, amit az oltás számlájára tudok simán írni. De a legrosszabb az benne, hogy nem lehet tudni, hogy mi lesz még. Az a benyomás hogy valami végtelenül gonosz dolog történik, az nem szűnt meg, csak egy kicsit fakult most hogy normálisan lehet élni. De az alternatív médiákban - amiket persze lehet hogy nem kellene olvasnom - rendszeresek a hírek, hogy a mellékhatások a mai napig előjönnek váratlan helyzetekben is. A mai napig nem tudok nem gondolni a vakcinára szociális helyzetekben ahányszor csak az egészség szóba kerül. Például van egy apuka, akit győzködtem, hogy ne oltassa be a lányát, de ő csak azért is beoltatta. Ahányszor találkozok velük nem tudok másra gondolni, persze már nyilván nem hánytorgatom fel, csak magamban jön elő a gondolat kéretlenül. Szerencsére nincs semmi bajuk, de akkor is mindig eszembe jut a nyugtalanító árnyakkal együtt, hogy mi lesz még ebből.

@Mme.Brioche: Én naponta többször is gondolok a Római Birodalomra! Egyrészt nagyon fontos a hasonlóság a Birodalom társadalmi helyzete az összeomlása előtt és a mostani társadalmi helyzet között. Ezt már mások is kifejtették ezerszer, ezért nem részletezem ki.

De van egy másik még ennél is fontosabb kérdés is! Véleményem szerint a Római birodalomban tört meg véglegesen az európai ember! Azóta nem vagyunk szabadok úgy, hogy nem is tudunk róla. Konkrétan a keresztény vallás a fehér ember rabigája, amit a birodalom kényszerített rá először tömegekre. Ez nem csak egy vallás, hanem egy teljes világnézet váltást is jelent, a fehér ember élet és szabadságszeretetével való szembefordulását.

Az első szemnyitogató videó számomra ezen a téren egyébként Spiró György előadása volt, amit évekkel ezelőtt dobott nekem a Youtube véletlenül és rövid belenézés után odaláncolt, annyira érdekes volt. Mindenkinek meleg szívvel ajánlom meghallgatásra, szerintem nagyon érdekes: "Hogyan győznek a provinciák? - A Fogság c. regény történelmi hátteréről" Mindentudás Egyeteme előadás Spiró György - VIII. szemeszter, 2006.03.20 www.youtube.com/watch?v=NQjheO-khmI

Az alap, amire a gondolatom építkezik ez a két kulcs:

3:25 ésszel való politizálás, Pax Romana: szövetségesek életét Róma nem akarja megszabni, befolyásolni. Nem vet ki mérhetetlen adót. Maximális adó 2.5%. Helyi Római haderő és közigazgatás költségei. A helyi elitet meghagyták. Nem szabták meg a helyi törvényeket, az életmódban nem történt változás. A kereskedelem volt a fő, de a provinciák is részt vettek ebben. Megszüntették a kalózkodást!

És hozzá még ez a gondolat:

26:10 köztereken, a Pantheonban a provinciák minden istene ott van, szeretnének Jehovának is szobrot állítani. Hiszen Róma páratlanul toleráns.

Tehát arról van szó, hogy Róma hódításainak a legtöbb nép tulajdonképpen nem is akart ellenállni, mert semmi rossz nem történt velük. Pontosan úgy élhettek tovább ahogy addig, egy kevés adót kellett fizetni, de azért szolgáltatásként garantált békét kaptak, és még a Földközi Tenger kalózait is hatástalanították, így mindenki haszonnal kereskedhetett.

Lényeges, hogy Róma annyira toleráns volt, hogy a meghódított területek a vallásukat is megtarthatták! A kereskedelem miatt vélhető, hogy a határok is átjárhatóak voltak valamennyire annak aki békés szándékkal érkezett. Ez nagyon fontos a Magyarság miatt, mert ha abból indulunk ki amit itt sokan gondolunk, hogy a magyar nép már a honfoglalás előtt is itt volt, meg a csontleletek alapján a mai ember elődei itt éltek több tízezer éve is, akkor azt kell gondolnunk, hogy a Dunántúlon a magyarok a Római Birodalomban éltek, a Duna másik partján pedig a birodalmon kívül. Ami kétségkívül kellemetlen helyzet volt, de mivel Róma békés volt, nem okozott óriási feszültséget.

@Mme.Brioche: 31:20 tűzvész: tudjuk, hogy Néró nem is tartózkodott ott! Néró a zsidókat és a keresztényeket vádolta -> mészárlás következett. Érdekes, hogy tudtommal a legtöbb történész a mai napig Nérót vádolja a gyújtogatással, de Spiró mintha nem őt vádolná.
(ugyanezen timestamp után egyből jön:) 66-ban kitör a Zsidó Háború, ami Jeruzsálem és a templom lerombolásával végződik és 2M zsidó halálával.

Na, és ezután beszél arról, hogy a zsidók szétszóródnak a birodalomban, és egyrészt a kereszténységet terjesztik, másrészt pedig hamarosan hatalomra tesznek szert a birodalomban (bár ez utóbbit lehet, hogy máshol hallottam, nem itt)!

És itt a lényeg: a kereszténységgel együtt teljesen megváltozik a birodalom toleranciája! A népek többé nem élhetnek nyugalomban békében az eredeti vallásukat megtartva. És "mellesleg" az adók is meredeken emelkednek és a hanyatló birodalom egyéb tünetei is megjelennek persze. De mi van, ha a kereszténység a lényeg? Az, hogy a népeknek fel kellett adniuk a saját identitásukat, életformájukat! Ráadásul úgy, hogy amikor ezeket a népeket a birodalom magába olvasztotta akkor az eredeti "szerződés" még semmi ilyesmit nem tartalmazott!

Az lett a fixaideám, hogy Atilla (aki több nép vezére, de köztük az őseinké is, és ha egy kicsit fantáziálhatunk, akkor gondolhatjuk hogy a kultúrájának a központja volt a Kárpát-medencei Magyarság azzal együtt is, hogy a birodalom határa éppen kettészelte. Nem véletlenül alapította meg Budát pont itt.) emiatt orrolt meg a birodalomra elsősorban és emiatt ment neki végül. Ugye a Dunántúl a birodalom része volt, tehát a dunántúliak elszenvedték a kereszténységre térítést. És az, hogy a szellemi rabság itt kezdődött el, és ez határozza meg a világrendünket a mai napig. Persze a kereszténységet most valami még rosszabbra cserélik éppen, ezért akár jónak is tűnhet, de ha megnézzük a tanításait, akkor önmagában is rabságba taszítja az embert. Csak mivel a modernségben már nincs szükség a szaporulatra, illetve a globális lehetőségek miatt megcsillant a lehetőség, hogy a fehér embert teljesen lecseréljék, ezért a kereszténységtől is meg kellett szabadulniuk a "szaporodjatok" kitétel miatt. Egyébként érdekes, hogy az összes többi tétel át van menekítve a hippi mozgalomba (az egyszerűség kedvéért így nevezem a papok helyett a média által sugallt közelfogadott világnézetet) is, egyedül a szaporodást cserélték le a nemi élvezetek féktelen hajszolására. És aki azt mondja, hogy ő tulajdonképpen keresztény gyökerű, de mégsem keresztény az mintha azt mondaná, hogy ő szereti az ellenségét, és istentől valónak ismeri el a hatalmi rendet ahogy a jó kereszténynek kell, csak éppen nem akar szaporodni, mert az fárasztó.

A későbbi történelemről lehet tudni (sejteni), hogy szinte minden háború mögött a szálakat a kölcsönöket adó bankárok mozgatták. A kereszténység megszüntette az írásbeliséget (az egyházon kívül, az egyházon belül pedig infantilizálta) és a kereszténység előtti forrásokat szisztematikusan megsemmisítette. Ezen tünetek miatt lehet azt mondani, hogy az európai ember szelleme megtört ebben a történelmi helyzetben és sokkal később, akkor is apránként tért csak magához. De a mai napig béklyóban van az európai szellem néhány kitörési kísérletétől eltekintve.

Ezen szoktam gondolkodni tényleg szinte minden nap. Mindennek a következményein, illetve azon, hogy hogyan kell felépíteni az őseredeti európai moralitásra épülő új moralitást?

A linkelt előadásban rengeteg egyéb érdekes téma is megjelenik, amikről külön-külön is érdemes gondolkodni. Én most újrahallgattam az egészet, hogy tudjak nektek timestampeket írni, és nem bántam meg. Tényleg érdekes és messze elkacskaringózó gondolatokat indíthat:

13:20 bank és tőzsde - ez is biztos, hogy érdekes téma, de most nekem nem ez a téma, úgyhogy hagyjuk.

20:38 Tudjuk, hogy mikor kerül be a legtöbb zsidó először - IE 63-ban. Kereskedelemben semmi nem korlátozza őket.

29:00 Cicero, Seneca mit mond: "Akit ma legyőzünk, az fog minket leigázni holnap!"

29:30 Tiberiusnak zsidóellenes rendelete van 19-ben. Nem értjük, hogy miért.
42-ben Claudius császár megtiltja a zsidóknak a gyülekezési jogot - vallásuk gyakorlásában korlátozza őket Claudius. (Valószínűleg Crestos lázítást szított és ezért.)

34:10 Melyek egy provincia betörésének és győzelmének - a kereszténység általi győzelmének - az alapfeltételei?
egyik a rivalizálás, ami csak kereskedelminek látszik isz38-ban Alexandriában tör ki az első pogrom. Oka: 40-45% a zsidók aránya a lakosságban. Az az érdekes, hogy később az összes vegyes lakosságú városban ez történik, ahol a zsidók aránya a 30-40%-ot eléri. Ahol ez megvan, ott irtózatos kölcsönös mészárlás kezdődik. Ahol kisebb, ott esély van a kiegyezésre.
Apostolok oda mennek téríteni, ahol mindkét oldalnak van félni és féltenivalója.

@KalmanBlog: Folyt

38:55 a birodalomban a népek "kiteszik" a lány gyerekeket, és emiatt nincs meg a népszaporulat. A zsidók, a keresztények és a germánok nem teszik ki, ezért leszaporodják a birodalmat.

40:30 a zsidók ápolták a betegeket, a görögök nem: minden egyes járvány után megnőtt a zsidók aránya.

43:15 vallás kereslet-kínálata: vallás egyszerű legyen és kevesbbet követeljen a hívőktől! A körülmetélést elhagyta a kereszténység.

Na, bemásoltam 3 kommentbe amit összeírtam neked arról, hogy miért gondolok minden nap a Római Birodalomra! Remélem számodra is érdekes lesz legalább annyira mint számomra!

@GABOR2: "Nekem fura, hogy az oltás okozta esetleges problémákra mint valami elvont veszélyre gondoltok."

Mikor kötelezgettek rá akkor még nem volt adat a problémákról, a sajtó meg ezerrel tolta a "hatásos és biztonságos" dumát, úgyhogy az embernek magának kellett kisakkozni valamiféle következtetést, és a kötelezettek túlnyomó többsége beadta a derekát. Nem tudom elítélni őket, rengetegen nem képesek kezelni a csoportnyomást és/vagy az életszínvonal-romlással járó döntéseket, hát ilyen az emberi természet. Inkább úgy vettem ezt mint emlékeztetést a Milgram-kísérletre, vagyis hogy nem érdemes vakon bízni embertársainkban, mert a hatalom szinte bárkit rávehet szinte bármire.

Akiket el tudok ítélni azok a harcos oltáspártiak voltak, akik szerint az oltatlanokat sanyargatni kellett volna. Az már nem szimpla gyengeség a csoportnyomással szemben, hanem nyíltan fasiszta jellem.

@Mia and Me: Na igen, amikor a gyermekeik oltásáról volt szó akkor minden épelméjű apának határozott nemet kellett volna mondani, ez tény. Kár, hogy a harmada nem épelméjű, egy másik harmada meg nem elég tökös.
Bár persze ez is szerves része az emberi létezésnek, hogy kellenek gyávák is :|

Ilyet is ritkán látni a politikában mostanság. Nyugat-európai vezetőknek simán meg lehet mondani, hogy tönkretesszük az országotokat, ezt osztottuk rátok és ők max. morognak kicsit de teljesen együttműködnek.

Most Zelensky a lengyelekkel megjárta, mert az arogáns, hálatlan, pofátlan viselkedése következménnyel járt úgy tűnik:

"Rendkívüli: Lengyelország leállítja a fegyverszállítást Ukrajnába a gabonaimport körüli vita miatt"

mandiner.hu/kulfold/2023/09/rendkivuli-lengyelorszag-leallitja-a-fegyverszallitast-ukrajnaba-a-gabonaimport-koruli-vita-miatt

@KalmanBlog: Kálmán a kereszténység igazából nem csinál titkot abból, hogy az az igazi keresztény aki ezen a Földön megtagadja életet és felveszi keresztjét:

"Aki követni akar, tagadja meg magát, vegye fel keresztjét és kövessen."

Bár azt is hozzátenném, hogy azok se fogják megkapni amit akarnak akik erre teljesen elszánták magukat:

"Mert aki meg akarja menteni az életét, az elveszti azt, aki pedig elveszti az életét énértem és az evangéliumért, megmenti azt."

A keresztények jó élete a túlvilágon kezdődik... márha végül odajut.

-------

Ajánlok mindenkinek egy könyvet, az a címe, hogy "Írigység" és nagy része arról szól, hogy ugye volt az a történet, hogy kutatók szétszéledtek a világon, hogy az érintetlen, ősi még elő törzseket tanulmányozzák. Azt feltételezték sokan, hogy ezen ősi törzsek között még él egyfajta paradicsomi állapot.

És a többség eddig ismeri a történetet. Talán nem véletlen, mert amit találtak az elképesztően rémes.

Már több mint tíz éve olvastam tehán nyilván nincs meg már minden.

De pl. felhozta afrikai törzsek példáját, ahol kutatók nagyon nehezen elérték, hogy egy valaki elfogadja, hogy megtanulja azt a termelési módot amit a kutatók tanítottak, hogy sokkal nagyobb legyen a termés.

Csakhogy a törzsben volt egy olyan hit ( nem kerestény ), hogy valakinek csak egyféleképpen lehet nagyobb a termése: ha varázslattal a többiekét kisebbíti. Az illető ki lett tagadva a törzséből és semmi se győzte meg a törzset, hogy miért volt igazából nagyob a termés.

Szóval látod ezért se lehet kereszténység nélkül is ideális emberi világ... az emberek hisznek másban.

Aztán másik törzs... isteneknek hisznek mindent körülöttük... a fát, a köveket, állatokat. És "tisztelik őket" ezért pl. semmit se fejldőtek tudományosan, mert eleve egy csomó minden tilos ezekkel az istenekkel kapcsolatosan. A kereszténység éppenséggel nagyon is segítette a tudományok fejlődését, mert kimondta ezekről a dolgokról, hogy nem istenek.

Aztán még dél-afrikai törzsi story amire emlékszem... Amikor egy párnak megszületik a gyereke az első két hónapban rögtön szülés után szokás bemenekülni az erdőbe, ha a gyerek szép és egészséges, mert olyan nagy az esélye, hogy mondjuk egy másik nő aki irigy rá mérgezéssel, vagy akár nyiltan megöli a gyereket.

Aztán rengeteg történet borszorkányokról. Nem keresztények szerinti boszorkányokról. Hogy odajárnak az emberek megátkozni egymást rendszeresen és ha bármi baj van, rögtön feltételezik, hogy ez történt és visszavágnak akár nem boszorkánysággal.

Rengeteg ilyen és hasonló törtéténet több száz oldalon át és nagyon érdekes.

Szóval nem, azok a bizonyos ősi állapotok se voltak igazán jók. Meg szerintem nem kéne oda visszamenni, hogy készítesz egy kődarabból egy szobrot és imádod azt mint egy isten... miközben egy faragott kő csak.

" Nem vet ki mérhetetlen adót. Maximális adó 2.5%." -- A római birodalom története nagyon hosszú. Volt amikor baromi magas volt az adó. Volt a katona császárok kora amiből végül nagyon elegük lett pl. a rómaiknak pl. a magas adók miatt és hogy nem vették figyelembe, hogy mennyire megterheli őket a non-stop háború.

"Nem szabták meg a helyi törvényeket, az életmódban nem történt változás. " - A zsidók és a rómaik között állandóan volt feszültség, mert a rómaiak nem fogadták el, hogy a zsidók szerint egy isten. Nem a zsidók mentek volna a rómaiak templomába, hanem a rómaiak a zsidókéba elhelyezni a szobraikat. Vagyis a római tolerancia ott nem működött igazán.

"Tehát arról van szó, hogy Róma hódításainak a legtöbb nép tulajdonképpen nem is akart ellenállni, mert semmi rossz nem történt velük"

Nem tudhatták előre mi vár rájuk és ellenálltak. A punokat kiírtották például.

A zsidók viszont először barátai és "testvérei" voltak a rómaiknak. A rómaiak segítették megakadályozni Izreal felett akkoriban uralkodó idegen terveit és végül a dolog Izrael felszabadulásába torkollott. A zsidók nagyon szerették akkor a rómaikat.

A dolog úgy fordult rosszra, hogy volt egy római császár aki még a mai Irak területeire is eljutott, viszont ott volt ezen területek mellett a Perzsa-Méd birodalom. És a terepkörülmények nem voltak ideálisak a védekezéshez.

A következő császár pedig megállapodott a perzsákkal, hogy fokozatosan visszaadja nekik a területet 20 év békéért és öt évente fokozatosan ők visszább mennek, a perszák meg bemehetnek oda ahonnan kijöttek. Ezt elfogadták a perzsák és be is tartották a dolgot.

Viszont amikor közeledett az utolsó terület átadása a rómaiak módosítani akarták a megállapodást,- az eredeti szerint nem lehetne katonaság a határ mentén, közelében -mivel bár az határok védhetőek lettek volna, de ha azt lerohannák akkor Róma nagyon rossz helyzetbe kerülne. Ezért kérték, hogy az ő oldalukon lehessen egy légió biztosítékképpen. És a perzsák beleegyeztek azzal a feltétellel, hogy a zsidóknál kell lennie a légiónak. Ugyanis volt közös történelmük és tudták, hogy a zsidók mennyire problémás nép.

Folyt.: Aztán a rómaik bármennyire is nem szerették ezt a zsidók odatelepültek az országukba.

"Na, és ezután beszél arról, hogy a zsidók szétszóródnak a birodalomban,"

A zsidók igazából már az országuk rómaik általi megsemmisítése előtt szétszórodtak. A zsidók alig egynyolcada volt palesztína területén akkor.

" Claudius császár megtiltja a zsidóknak a gyülekezési jogot - vallásuk gyakorlásában korlátozza őket Claudius."

A rómaik gyűlölték, hogy a zsidók egy istenben hisznek és nem engedik, hogy a tempolomukban más "isteneket" elhelyezzenek. Emiatt sok volt köztük a feszülség. Viszont ez mondhatni kivétel volt a zsidók történelmében, mert korábban szinte mindig az volt a baja Istennek a zsidókkal, hogy más isteneket kezdtek imádni. Hogy ekkor miért volt másként... elég hosszú lenne elmesélni.

" az összes többi tétel át van menekítve a hippi mozgalomba"

Az a baj, hogy a mai átlagember Istennek csak a "mindent megbocsátó" arcát ismeri, pedig húúúú de van másik is...

@KalmanBlog: A háttérhatalom mindig ellensége volt a kereszténységnek, viszont az is látszik, hogy ők se humanisták és nem az emberiség életének jobbátételén dolgoznak.

Azt hiszem ide illik talán, egy igazi abszurdumnak tűnik:

Az ukrán nácibotrány miatt lemondott a kanadai házelnök

"Lemondott Anthony Rota, miután egy ukrán náci veteránt hívott meg a kanadai parlament rendkívüli ülésére, és hősnek nevezte a férfit. Később bocsánatot kért, de ezzel sem a közvélemény, sem a kanadai pártok nem voltak elégedettek. Mennie kellett.

Anthony Rota lemondott házelnöki tisztségéről, miután Ottawában találkozott a pártok vezetőivel – írja a The Guardian. Melanie Joly kanadai külügyminiszter a botrányt elfogadhatatlannak és kínosnak nevezte. A házelnököt a kormány és az ellenzék is bírálta, lemondásra szólította fel.
Kapcsolódó
Vastapssal köszöntötték a 98 éves ukrán SS-katonát

A konzervatívok vezetője, Pierre Poilievre a kormányfőt, Justin Trudeau-t is bírálta, mondván, hogy a történtek szégyent hoznak Kanadára. Poilievre szerint a kormány képtelen volt rá, hogy diplomáciai és hírszerzési apparátusával megakadályozza egy náci ünneplését.
A házelnök először bocsánatot kért

A kanadai házelnök első lépésben bocsánatot kért, amiért Volodimir Zelenszkij ukrán elnök kanadai látogatása alatt egy olyan ukrán háborús veteránt dicsért a parlamentben, aki a második világháborúban egy náci alakulatban szolgált."

index.hu/kulfold/2023/09/26/anthony-rota-nacibotrany-kanada-ss-lemondott/

Ez valami olyan talán, hogy megy a fősodorral csak a politika is.
Mindenben, úgy tűnik, és minden szegmensben.
(nálunk is, szerintem az akkugyárak és az elektromos autó irány illetve a minden áron GDP növelés is ilyesmi)

Illetve még egy van:
Kizárólag egy olyan színházat játszanak és olyan dolgokat cselekszenek a nyilvánosság felé, ami utasításban van, és itt egy kis porszem volt a gépezetben.

Egyenlőre ez a két történés van meg nekem, amiből én tudok jelenleg választani a miértek kapcsán.

Vagy még egy (és ez most ugrott be): teljesen jóhiszeműek és át vannak verve.
Valamilyen módon meg vannak vezetve ők is.

Passz.

Minden esetre szerintem elég érdekes cikk.
:)

@keresemazigazat:

És most belemászva a politikába, azt a házelnököt úgy jellemzik, mint bűnbakot, akit megtaláltak azért, mert éppen ő elnökölt.

Én néztem jó pár politikai közvetítést/felvételt a kanadai parlament felszólalásainál és pont, hogy ez a házelnök tűnt mondhatni egy jószívű, békés és korrekt "bölcs öregnek", aki időnként megrótta a képviselőket.

Szóval érdekes a helyzet ebben, az biztos.

@keresemazigazat:
Biztosan nincsenek megvezetve és átverve.
Legfeljebb ekkora tiltakozás nem volt valószínű a kormányzati szakértők tanácsai szerint.

Tudni KELL hogy a legostobább sikeremberek sem döntenek csak úgy hasukra ütve - ha kormánytagok lesznek.
Minden.. de tényleg minden oda van téve eléjük papíron. Komplett irodák dolgoznak krrvajó pénzekért, hogy kormányzati tanácsadásokat készítsenek.

Amikor dönteni kell, akkor nem csak azt tudják apróra hogy miről döntenek, hanem azt is hogy ha így döntenek, akkor annak ezek a várható következményei, ha meg amúgy, annak meg ezekésezek.

Kanadába mint országba sem engednek be akárkit. A kanadai parlamentbe pláne nem.

Ezt az öregembert meg nem csak úgy beengedték a hátsó kapun..

@KalmanBlog: Nyugodjatok bele, nem pusztultak el tömegesen az oltottak, és nem is fognak.
Az viszont tény, hogy ahol a legtöbbet oltottak és ahol a legnagyobb lezárások voltak, ott nőtt a halálozás, a svédeknél, meg pl. nálunk is meg csökkent. Ezt persze be lehet tudni annak is, hogy itt elvitte a covid azokat, akik esendőek voltak vele szemben.
Az oltások és a covid mellékhatásai meg ugyanazok, a tüskefehérje okozza őket, csak az oltás (főleg a két "biztonságos és hatékony", a Pfizer és a Moderna) igen nagy mennyiséget termeltetett a beoltottakban.

@valis47: Szerintem pont az a legrosszabb, hogy ezt így sejteni lehet, de biztosan tudni nem. Senki nem tudja mi volt a vakcinákban. Vannak hírek amik szerint az oltottak kevésbé védettek az újabb hullámokkal szemben. (Lásd: www.cdc.gov/respiratory-viruses/whats-new/covid-19-variant.html - "BA.2.86 may be more capable of causing infection in people who have previously had COVID-19 or who have received COVID-19 vaccines.") Érted, a betegséget, ami ellen oltottak nagyobb valószínűséggel kaphatja el az, akit oltottak. Persze az is benne van a mondatban, hogy azok is akik átestek a Covidon, tehát lehet valami olyasmi magyarázat, hogy mindenki nagyobb veszélyben van, aki már találkozott a tüskefehérjével. De valahogy ez akkor is fura, nem így kellene lennie, ha ez egy rendes oltás lenne.

Összeesküvős oldalakon azt is lehet olvasni, hogy esetleg az örökítőanyag beépülhetett a sejtekbe, sőt akár öröklődhet is. Na, ha esetleg ez igaz, akkor akár több generáción átívelő hatása is lehet az oltogatásnak. Ki tudja ezt kizárni?

Az a baj, hogy ez nem egy lezárt történet. Én még oltatlanként is aggódok egy kicsit az oltások utóhatásai miatt, ki tudja mi lesz még. A WHO új szerződése is aggodalomra ad okot: www.youtube.com/watch?v=5ICAiqDnx6I

@valis47: Szerintem volt már szó erről, hogy senki nem számított azonnali tömeges halálozásra. Hosszú távú folyamatos halálozásról volt szó, plusz a termékenység jelentős csökkenéséről. Utóbbiról nincsenek még adatok, az előbbi úgy tűnik megvalósult a rengeteg miokarditisszel és hasonlóval. Persze ez nem olyan óriási mértékű, lehet azt mondani, hogy nem tervezett hatás, hanem mellék... Kinek milyen a konteókkal szembeni tűréshatára.

@Mia and Me:

"Aki nem áll ki magáért, az másért se fog..."

Aki visszarohan az égő házba a gyerekéért, aki beugrik a háborgó tengerbe az ismeretlenért, hogy az életét odaadva és azt nem kímélve - tehát nem kiállva önmagáért, hogy "NEKEM AZ ÉLET JÁR" - az mit tett?

És te egyébként mit teszel?
Vajon számonkérsz mást, hogy kaparja ki a gesztenyét?

És miért nem kérsz?
Miért követelsz és vádaskodsz?

Miért JÁR neked, hogy a FÉRFI álljon ki - lényegében - érted?
Miért nem KÉRSZ?

Mert leírtam, de nem érted.

Azért álljon ki a férfi, ami ma van?
Ezért álljon ki a férfi, ami ma van, amit te is hozol, ami benned is van?
Hogy neked ez meg az "jár", például az is jár, hogy a férfi ezt meg azt tegye, amikor neked rossz, mert neki ez KÖTELESSÉG és egyébként te HARCOS vagy és a mában ne magyarázza már meg neked egy férfi sem, hogy ő mit hogyan gondol, mert ú nem jól gondolja hiszen - "aki nem áll ki önmagáért, az másokért sem fog - de most azért tegyen valamit azért az állapotért, ami ma van, mert ez nagyon jó neked, de most jött a morzsa a gépezetbe és ezt oldja meg a férfi, hogy újra ugyan az legyen, ami eddig volt.

És amit nem veszel észre és nem fogsz fel - mert te "tudod", ugye, hogy mi van a világban - hogy minden ide érkezett dolog a mában, a tegnapból van.

És ezért nem lehet kiállni a tegnapért.
Mert csak a mát fogod kapni újra.

Ez a matek és ez a valóság és ez a helyzet.

Nem állíthatjuk vissza a tegnapot.
Mert akkor újra a mát fogod kapni.

Ok és okozat.
És az lesz újra és újra, de egyre nagyobb visszacsatolásokkal.

Ha mindenki tovább követeli a tegnapot anélkül, hogy észrevenné, hogy hol van elbaxva minden - az ilyenek miatt - akkor csak újra visszalépünk oda, ahol voltunk és még nagyobb kakit gerjesztünk egészen a dolgok végéig, úgy hiszem.

Ez az én álláspontom jelenleg az életünkről és a világban történő dolgokról.

@keresemazigazat: A férfiaknak tökösebbnek kéne lenni, ebben nincs semmi vádaskodás. Miának igaza van. Azért ilyen szar a világ helyzete, mert a férfiak nem olyan bátrak mint az őseik. A nőktől nem várhatod a hatalomnak való erőszakos ellenállást, ők legföljebb nekünk panaszkodnának ezügyben.

Mondjuk az "Aki nem áll ki magáért, az másért se fog" tételt lehetne vitatni, elvégre vannak akik önmagukért nem elég bátrak, de a szeretteikért igen.

@Mia and Me: >a gyerekekért való kiállást, bármilyen hivatallal szembeni harcot, vagy intézést a társadalom az anyákra tolta
Ebben igazad van. Ez nekem is feltűnt, hogy a gyerekek körüli bármilyen kérdést a nők döntenek el a legtöbb családban. Például volt egy apa, akivel beszéltem a gyereke Covid oltásáról, próbáltam lebeszélni róla. És nagyon erős volt a gyanúm, hogy az asszony eldöntötte, hogy oltani kell, és ő nem nagyon akarta volna, de nem volt meg az ereje megmondani a frankót, hogy akkor itt most állj! Persze biztos nem vagyok benne, mert nekem sem mondta el így kerek-perec, csak összességében erre következtettem, hogy ez a legvalószínűbb.
Szerintem valahonnan onnan indul ez, hogy eleve a döntéseink legnagyobb részét átvették az intézmények és egyszerűen az ember bele sem szokik abba, hogy neki bármit is el kellene döntenie. Gondoljatok bele, az ember diplomáig elmehet úgy, hogy a legkomolyabb döntése az, hogy mit ebédeljen, de azt is kétféle menűből kell csak kiválasztani. (Feltéve, hogy a továbbtanulást sugallják a szülők meg a tanárok az addigi eredmények alapján, ami tipikus.)
Aztán amikor meg szükséges volna, akkor nincsen meg a gyakorlat és a bejáratott út a döntésre és az érdekérvényesítésre. A red pill persze ebben is segít, ha az ember komolyan veszi, de a bétaságból ugye a red pill szerint is annyi hónap kimászni ahány évig voltunk béták. Még annak sem mindig sikerül, aki legalább az elhatározásig eljut.

@Deansdale:

"A férfiaknak tökösebbnek kéne lenni, ebben nincs semmi vádaskodás. Miának igaza van. Azért ilyen szar a világ helyzete, mert a férfiak nem olyan bátrak mint az őseik"

Az én nézetemben a tökösség az, amit vallok valahol, ami egy kiállásom és a megnyilvánulásom a világnézetemről, vállalva a felelősséget érte.

És az én nézetem az, hogy ma/most nem ÉRDEMLI meg például a női társadalom jelentős és nagy része azt, hogy ALAPKÉNT védje őt a férfitársadalom UGORVA mondjuk egy ilyen dologra, ami szóba került.

Mert az ÉN nézetem az, hogy ennek okozói ők is voltak.
És ezért vállalják akkor a felelősséget ők is, ha már "HARCOS" nőként tudják magukat definiálni, akkor az ne addig legyen csak harcos, amíg - ahogy ezeket fentebb írtam - amíg a jóban lehet odamondani ebben a "harcosságában" a férfinak, mert nincs gond, hanem habzsidőzsi van.

Aztán amikor ez veszélyben van, akkor jön a "te vagy a férfi, old meg".
Aztán ha megoldanánk, jönne újra az "de mi egyenlőek vagyunk, te ne magyarázz azért, meg ne keménykedj, meg ne mond meg, mi legyen, mert mi HARCOSAK vagyunk"

Én így látom ezt a folyamatot.

És azt gondolom, hogy az, hogy én mikor adok majd abból a keménységből, ami bennem és nekem van, azt majd én fogom eldönteni vagy belőlem fog majd belőlem fog indulni akkor, amikor majd én annak idejét látom, ami lehet, hogy téves lesz, de ez az enyém és az én döntésem és vállalni fogom érte a felelősséget, mert az, hogy nekem egy külső erő azt írja elő - legyen az egy személy vagy valami globális világnézet - hogy nekem ezt meg azt kell MOST tennem, az nekem ma már: kevés.

Számomra ez a "tökösség".
Hogy az én életemért én vállalom a felelősséget és én igyekszem az általam helyesnek és igaznak vélt dolgok útján tenni azt, amit.

És bármelyik nő mondhatja azt, hogy akkor mi/én nem vagyunk férfiak meg nem állunk ki magunkért meg ilyen dolgok, az egyes egyedül az ő véleménye, semmi több nem marad akkor sem, ha a feje tetejére áll is a komplett blogközösség.

@keresemazigazat: Mia nem valami absztrakt elvárást támasztott a férfiak felé, mint nőtársadalom, hanem konkrétan a családjaikért való kiállást hiányolta. És sajnos nem hagyhatjuk a feminizmuson a felelősséget egy olyan helyzetben ami már a létünket veszélyzeteti. Itt jön ki az örök igazság, hogy a férfiak a felnőttek a világban, felelősek vagyunk a nőkért és gyerekekért, és ha hagyjuk hogy ők elkúrjanak valamit akkor végül azt is nekünk kell rendbetenni. Ha senki nem vállalja a cselekvést akkor mind megdöglünk, ennyi. Arra meg több okból is hiába várunk, hogy a nők majd vállalják a felelősséget legalább a feminizmusért és felgyűrik az ingujjaikat hogy ellapátolják a gané rájuk eső részét. Legföljebb ha kényszerítjük őket :| De ennél most vannak nagyobb gondjaink is.

Alapíts családot és rögtön más megvilágításba kerül a világ.

@KalmanBlog: Azzal szerintem nincs is baj, hogy a gyerekek körüli kérdésekben főleg a nők döntenek egy családban, inkább csak az a gond, hogy vannak olyan kérdések is amikor mindkét szülő kell, hogy "résztvegyen" adott döntésben vagy a megtárgyalásában, valamint utána ha valamilyen hivatal vagy külső hatalom vagy bármi :) visszaél, vagy kényszerít vagy bántólag lép fel a gyerekkel (vagy akár az egész családdal ) szemben, akkor az apáknak kellene jobban odatenni magukat. Pont azért mert a "kinti", családon kívüli világban nekik van nagyobb foganatja, ha valamit akarnak, valamiért kiállnak. stb.

@Deansdale: Egyetérertek. annyi hogy a feminizmust ide nem keverném, vagy legalábbis szerintem nem kellene hogy bárkit befolyásoljon (férfit), a családért való kiállásban az, hogy az adott feleség az feminista vagy nem.
A család nem feminista és nem himsoviniszta vagy hogy mondják :). Hanem egy minden szálon egymásra utalt és egymással együttműködő egység, aminek egyik fő célja a gyerekek jövőjének és boldogságának, boldogulásának megteremtése. Magyarul : a Jövő.

@keresemazigazat: Amíg "én"-ben gondolkodsz, addig nem érted a "mi"-ben gondolkodást. Ahogyan több ember "mi"-vé válik egy közösségben, úgy már nem számít az, hogy hányszor volt picsa a nő vagy neveletlen a gyerek. Amikor szükség van az erősebb kiállásra megvédeni őket valami ellen, akkor nem az kell, hogy eszedbe jusson, hogy tegnap csúnyán beszólt.
Pont ezt írtam, hogy a nők (egy egészséges gyerek-anya kapcsolatban) megteszik hogy ha baj van akkor azonnal a tőlük telhetőt megteszik a mégoly átokfajzat :) gyerekért is.

Amit hiányolok, hogy a férfiak- apák nem állnak jobban melléjük, vagy akár eléjük a harcban (pl. a hivatalokkal szemben, jövőjüket ellehetetlenítő intézkedésekben, stb.)

@Mia and Me:

"Amit hiányolok, hogy a férfiak- apák nem állnak jobban melléjük, vagy akár eléjük a harcban (pl. a hivatalokkal szemben, jövőjüket ellehetetlenítő intézkedésekben, stb.)"

Én ezt mind megteszem a barátnőmért.
És mind megtettem az összes barátnőmért.

(és gondolom sok férfitársam tette és teszi ezt a mai napig)

Ez a te tapasztalatod a saját környezetedben.
Az enyém meg ez a sajátoméban.

@Mia and Me:

"Amit hiányolok, hogy a férfiak- apák nem állnak jobban melléjük, vagy akár eléjük a harcban (pl. a hivatalokkal szemben, jövőjüket ellehetetlenítő intézkedésekben, stb.)"

Az miért nem hiányolod, hogy a háború elől a férfinak vagy menekülnie kell vagy börtönbe.
Vagy a háborúba.

A nagy "családi kiállás mellett" miért nem jut eszükbe sehol sem a barátnőknek, feleségeknek, testvéreknek, anyáknak - stb-stb - az, hogy úgy együttesen kimenjenek a család férfi tagjáért tüntetni?

Mert békeidőben az "elnyomás ellen" megy.
De az életükért meg már nem nagyon akar sehol sem....

@Mia and Me:

"Amit hiányolok, hogy a férfiak- apák nem állnak jobban melléjük, vagy akár eléjük a harcban (pl. a hivatalokkal szemben, jövőjüket ellehetetlenítő intézkedésekben, stb.)"

Honnan tudod, hogy az eddigi családi életben mikor a férfi szólt, akkor nem lett leugatva - szó szerint - hogy "ehhez hülye vagy, jaj, te nem érted, jaj, te nem értesz hozzá és egyébként is" bármilyen konfliktusos szituációban?

Ha azt mondom, hogy ennek nagyon is lehetett előzménye az egyén felé az évek óta tartó rizsák miatt és defenzív módban van a férfi, akkor abban lehet valami igazság vagy nem?

Aztán lehet róla vitázni persze, hogy túl kellene ezen lépni és ez sokkal inkább egy sértődés és nem érett jellem?

Hát ez is meglehet.
Passz.

Mi az igazság?
Sós a leves vagy sótlan?
:)

@keresemazigazat:
"A nagy "családi kiállás mellett" miért nem jut eszükbe sehol sem a barátnőknek, feleségeknek, testvéreknek, anyáknak - stb-stb - az, hogy úgy együttesen kimenjenek a család férfi tagjáért tüntetni?"

az ugye megvan hogy vietnámban miért hagyták abba a bulit az amerikaiak?

@keresemazigazat: Nem tudom, ha valahol leugatnak, onnan el kell menni. EZ is az önmagáért való kiállás.

Ami mindenkinek magán kezdődik és aztán ahogy családos lesz, akkor ez kiterjed a családtagokra is.

De mindegy, két különböző irányból tekintünk erre, senkit nem marasztaltam el, csak megállapítottam valamit. most legutóbb a nátha diktaturával kapcsolatos történések tekintetében (is). És a statisztika meg az elmúlt évek sajnos azt igazolták hogy a megállapításom valós. Ennyi.

@Mia and Me:

"az ugye megvan hogy vietnámban miért hagyták abba a bulit az amerikaiak?"

Az ugye megvan, hogy ha arra hivatkozol, hogy ma mit nem tesznek meg a férfiak és én arra hivatkozok, hogy ma mit miért nem tesznek meg a nők, akkor az, hogy ha te a vietnámi időkkel példálózol, akkor az akkori férfiakkal szemben mondjál kritikát.

A mai férfival van bajod, és a múlt női meg kiálltak valamiért.
Tehát tökéletesen jogos a mondandód.

@keresemazigazat: Ne haragudj, de az én alapkérdésem ez volt:

"Amikor bármelyik fajta berendezkedésben az uralkodó réteg pofátlanul népnyúzó kezdett lenni vagy hülyére vette őket, akkor valakik egyszercsak képletesen agyonverték egy kalapáccsal.
Na ez most nincs.

Engem inkább ez érdekel, hogy mi ennek az oka?
És nem a férfi- nő vonalra kihegyezve, de azért valahol az a kérdés motoszkál bennem, hogy hol vannak a férfiak? nem csak itthon, hanem világszinten. Hol vannak a szerveződéseik, a titkos lázadó társaságaik, hol vannak az összebeszéléseik, hogy hogyan védjék meg és szabadítsák fel a családjaikat, a szeretteiket, önmagukat...?"

És ebből lett odafordítva a dolog, hogy ha picsa a nő, vagy korábban sokszor leugató-leuraló, akkor miért is állnának ki érte a férfiak...

Te vitted el a témát, ez lett belőle :)

Kalman és Deansdale meg békaapu is értette a felvetésem lényegét.

@Mia and Me:

Mindazok mellett elismerem, hogy nem tudom, hogy mi a valós helyzet ebben sem, és fogalmam nincs, hogy mi lenne a helyes és kinek.

Én is igazából és vélhetőleg vagdalkozom.
Meg előítélet és talán valamiféle rossz tapasztalat meg annak gondolása, hogy jól tudom.

Közben meg én mondom az én lemezem meg mindenki más a sajátját.

Aztán meg kinél van a bölcsek köve arra nézve, hogy amiben vagyunk, azt tutira meg tudjuk oldani illetve annak meglátása, hogy ahova elindulnánk kifele, az biztosan egy jó válasz a történésekre?
Hogy biztosan azt a választ kell adnunk rá?

@Mia and Me:
SziaMia, szerintem azt kerülgeti a beszélgetésetek hogy mi az ami számít.

A hol van a férfiak lázadása kérdés is azt mutatja hogy bőven lenne mit elvenni tőlünk, és féltjük is (tehát nem vagyunk nincstelenek) - ja, és nem is látjuk veszélyben a szeretteinket – talán mert nincsenek is..

..és a miért is állnának ki értetek a férfiak is arról szól, hogy nem is azok vagytok akiknek lennetek kéne.
Pedig többségében még igen, csak most már mérhető létszám az akinek már nem ti vagytok a szerettei.

@keresemazigazat:
Te pedig szépen elsorolod hogy nem tudod és fogalmad sincsen róla, és előítéletes vagy és vélhetőleg vagdalkozol..
..és ha az olvasóidban felébred a segítő jó szándék és megírják neked hogy szerintük ez így meg amúgy – akkor te azokat nem fogadod el.

Szóval.. mit szeretnél?

@keresemazigazat:
Bocsex, akkor rosszul kérdeztem.
(bevallom őszintén hogy minden látszat ellenére nem vagyok se Dévényi, se Tibor)
A kérdésem arra vonatkozott hogy a föltett kérdéseidre kapott jó szándékú válaszok mindegyikét vitattad – de akkor miért kérdezel ?
Ha nem az itteni olvasóközönségedtől kérdezed hanem a legfőbb lénytől, akkor ezt nem ártana velünk is közölnöd.. akkor mi is várnánk hogy ő válaszoljon.

Nem lesz ilyen eset. Túl könnyű lenne.
Ő is tudja pontosan hogy azoknak kell kinyilatkoztatást tennie akiknek nincsen mindig eggyel több plusz kérdése.

@keresemazigazat:
Hümm..
Mert ha megmondaná hogy mi merre hány méter, akkor neked nem kéne feltalálnod se a métert se a mérnököt.
A rabszolgának elég volt csak egy lélegző szerszámnak lennie, a szabad embernek muszáj a válaszokat is megtalálnia. (a HELYES válaszokat)

Tehát..
..nem rabszolgái vagyunk a mi istenünknek, hanem teremtményei. És nem az a rabság ha a határoknál korlátok is vannak - és nem az a szabadság ha a szakadék szélén nincsenek korlátok.

Nem kell isteni sugallat hogy egyél ha megéheztél, és nem lesz akkor sem ha a korlát nélküli szakadék felé hátrálsz. Neked kell magad elé nézned, mert anno Éva megkívánta az almát.

Amúgy elárulom neked, hogy isteni sugallatot akkor kap az átlagember, amikor nem kéne. A bolti sorban a pénztár felé tülekedve, vagy rosszabb esetben az „emmnullás” -on száguldva.
Nehogyazthidd hogy csak az oltár előtt térdepelve.. vagy itt Deansdale türelmét feszegetve.

@békaapu: ez szép volt

@Deansdale:

:-)))

@Deansdale:
Nem vagyok gyakorlott a blogvilágban, Deansdale.. ez a csend azt jelenti hogy elriasztottam a beszélgetőtársakat a blogodtól?

Briósné.. Mia.. hahóó.. ReszetElek..

@békaapu: A fenéket, kevés az új cikk és azok sem túl izgalmasak. Őszintén szólva azon csodálkozom hogy mennyien kitartanak itt, még ha nem is kommentelnek folyamatosan.

@Deansdale:
Írhatok neked cikk-tervemet?

@békaapu: Ha szeretnéd itt a blogon látni küldd át, de akkor írd meg te renedesen, társszerzőséget nem vállalok :)

@békaapu: Ez a csend azt jelenti hogy élünk :). Kint a való világban.

Most olvasom a "kovid rulett" c. könyvet, azaz inkább ilyen összefoglaló és a végén van egy (nyugati) kronológia.
Elég elkeserítő, hogy viktor mindent ugyanúgy csinált és tök ugyanazok az intézkedések, stádiumok, rendeletek, vészhelyzeti kormányzás, az "oltatlanok meg fognak halni", stb- csak 1-másfél hónap késéssel.

más- mi a véleményetek arról hogy fülöp szigeteki meg egyéb gazdasági bevándorlók jöhetnek ezresével ?(bkv buszsofőrnek- ezt mondjuk a nap vicceként olvastam, de nem az volt sajnos)

@Mia and Me: Gondolom nem nehéz kitalálni a véleményem: idegenek csak kifelé menjenek, inkább a határon túli magyarokat hozzuk haza, ha Ukrajnából még lehet akkor onnan, amúgy Erdélyből és Szerbiából.

@Mia and Me:
Már jó régen csináltam az én saját baráti társaságomban olyan fajta meglepetést hogy még a kisbalta is megállt a levegőben... de az emléke AZT tartatja velem valószínűbbnek ha az ilyen közösségi megszólalásom után tartós csend támad.

Amit a hazai vírusdiktatúráról írsz, érdemes kiegészíteni a következő írás gondolataival :
www.szilajcsiko.hu/single-post/szakacs-arpad-kie-a-who-diktaturaja-iii-resz-a-vakcinaterror-szuletese

(nemcsak a Virágelvtársak igérték hogy egyszer majd kérni fogunk valamit cserébe, hanem a sorosalapítványok is)

A gazdasági bevándorlás innen mélyfaluról nem is látszik. Egyszerűen nem tudom elképzelni hogy az itteni alap életszínvonal felénél is kevesebb elég lenne valakiknek, a másik felét meg hazaküldenék.

@keresemazigazat:
Rólad az a vicc jut eszembe mikor Isten korholja az elé került árvízkárosultat, hogy két csónakot és egy helikoptert is küldött a megmentésére – de ő inkább a vízbe fulladt, mert nem lángoló csipkebokorban jött a kaporszakállú megmentő.

Elhiszem hogy nem érted, de mindenki más fogja : a nép szava az az Isten szava.
Ami tudást tízhúsz kíváncsi ember össze tud hozni és egybehangzóan elméletet tud belőle alakítani, azt inkább tisztelned kéne mint vitatnod – pláne mert nem érvekkel vitatod, hanem csak úgy általánosságban.

Szerinted mi is csak képzeljük azt amit igazságként állítunk?
Szerinted amit több élettapasztalat-tulajdonos egybehangzóan állít, az is csak olyan véleményféleség mint a tiéd?

Szerinted ha tévedhet az ember, akkor már tévedett is?
(mindegy hogy ki milyen bűnbakot tologat a háttérben)

Ne válaszolj, mert nem tudsz. Te nem az igazat keresed, hanem Istent - de még neki sem hinnél.
Kár érted.

Gábor kommentje máshonnan:

Fauci aki az USA-ban a koronavírus járvány alatt elrendelgetett korlátozásokat és ő volt a nagy szaktekintély, aki magát a "tudománynak" nevezte, most bevallotta, hogy például a szociális távolságtartás dolog, amit mindenhol szigorúan betartattak, nem épült semmi tudományos adatra, egyszerűen csak valahogy "előtünt" aztán aztán elrendelték. Plusz azt is bevallotta, hogy a laborbór való származás igazából nem összeesküvés elmélet. Neki már csak tudnia kell.

"COVID ‘6-feet’ social distancing ‘sort of just appeared,’ likely lacked scientific basis, Fauci admits"

nypost.com/2024/01/10/news/fauci-admits-to-congress-that-certain-covid-social-distancing-guidelines-lacked-scientific-basis-sort-of-just-appeared/