No comment, Orwell a kanyarban sem volt ezekhez képest....

Én hallottam, hogy igazából a szervezett bolti lopásokat talán kb. 100, már jól ismert ember követi el, de hiába az ismételt bűnelkövetés, újra és újra szabadok lehetnek.

Igazából szerintem lehet direkt lezüllesztenek egy környéket, hogy aztán olcsón felvásárolják az ingatlanokat ott.

New Yorkban most minden ingatlan szuperdrága.

Mit jelent az, hogy: "nem megfelelő körülmények között" zárnak be?

@Manfréd Zaturek: ott van a linkelt cikkben: "A San Francisco lawmaker introduced a proposal that would require grocery stores in the city to provide six months of notice before closing a store and to explore a replacement supermarket at the vacated location."

Hat hónapnyi felmondási idő van és kell nekik ajánlani/találn i olyan boltot ami átveszi a helyüket.

@Lapp rugó: Köszi a fordítást :):)

@Manfréd Zaturek: Az alkalmazottak veszélyeztetése és a sok lopás miatt zárnak be a boltok. Ezt viszont nem jó dolog politikailag kommunikálni. Viszont a problémát se akarják megoldani. Tehát a megoldás: a boltokat kényszeríteni kell, hogy mindennek ellenére ne zárjanak be csak azért mert mondjuk az alkalmazottak élete veszélyben van. Ezután majd mondjuk csak akkor zárhatnak be, ha az alkalmazottak résztvesznek képzéseken hogyan kell viselkedniük egy rablás alatt és ez se segít. Vagy kötelező bezárás előtt megpróbálni állíg felfegyverzett biztonságiakat felbérelni mielőtt simán a zárás mellett döntenek.

www.youtube.com/watch?v=Lbjcf6UqEKY

@Lapp rugó: Ja akkor ez... De amúgy nonszensz. 6 hónapig várni kell, hogy valaki jöjjön helyettük. Valaki aki rendben van azzal, hogy folyton kirabolják őket?

@GABOR2: Nyilván nem, de kezdtek 'food desertek' kialakulni a városokban, s az emberek elkezdtek gondolkodni, hogy miért? A válasz nem tetszik a politikai vezetésnek, tehát kicsesznek a boltokkal... Logikus? Nem.

"és a zsidó vezetés nem engedi őket bebörtönözni. "

Jó.. de pontosan hova is börtönöznék be őket?? A világon fogvatartott emberek egynegyede az amerikai börtönökben szorong. Miközben az USA népessége a világon élő emberek 5%-át sem teszi ki. 100 000 emberből közel 700 van sitten. Bő kétmillió ember, meg közel négy feltételesen szabadlábon.

A rabszolgatartás korának elhúzódó költség-internalizációját látjuk.

@Ma született bálvány: Deportálás vagy kivégzés is szóba jöhet, bár bolti lopásnál az utóbbira még nem áll készen a nagyközönség :)

"A rabszolgatartás korának elhúzódó költség-internalizációját látjuk."

Sokkal több színes települt be az USA-ba mint amennyien a rabszolgák utódai vannak. Ráadásul mégha az lenne a probléma oka, akkor is meg kell oldani, nem lehet azzal a szőnyeg alá söpörni, hogy hát akkor a nyugati civilizációnak annyi, lehúzhatjuk a redőnyt mert nem tudunk mit kezdeni a színesek bűnözésével. A közember szerintem el fog jutni oda, hogy elfogadhatónak tartja majd a halálbüntetést nem erőszakos bűncselekményekre is, csak persze a politikai vezetés nem a közembereket szolgálja, szóval lesz itt még probléma bőven.

Mellesleg színtiszta öngyilkosság a fehér embereknek bedőlni az olyan fehérgyűlölő narratíváknak, mint ez a rabszolgatartásos duma. A problémáinkat nem a fehér múlt okozza, hanem az, hogy a vezetőinket kilóra megvette a háttérhatalom, ami el akar pusztítani minket.

Szerintetek mennyi idő alatt tűnne fel az illetékeseknek, ha egy rendesbecsületes horrorfilm-forgatókönyv szerint nem jönne ki soha egyetlen rabolni készülő ellenség sem egy ilyen cél-boltocskából ?

(biztonsági kamera nincs, felvétel nem készül, a tettestársak (vagy a zeffbíáj ügynökök) csak bemenni látnák.. a testre rögzített kémeszközök annyit rögzítenek hogy a figura kijelenti hogy ő most rabolni akar)
(aztán csak sercegés)

@Deansdale: Arról nem is beszélve hogy a rabszolgakereskedők 99%-a még csak nem is fehér volt, hanem zsidó... lehet tippelni melyik csoport nyomja a fehér ember felelős a rabszolgaságért dumát...

@Mattka85: Nem logikus, a logikus az lenne, hogy megoldják a bűnözési problémát, de azt fogják tenni, tehát ha igazi problémát nem oldják meg, hát marad a boltok szivatása.

@Ma született bálvány: Én láttam egy videót arról, hogy a szervezett boltkirablásokat New Yorkban a hatóságoknak jól ismert kb. 100 ember követi el. 100 embernek még volna hely ha akarnák, hogy ez eltünjön az utcákról.

@Deansdale: A rabszolgaság mindenütt volt, fehérek is voltak színesek rabszolgái. Mi benyújthatjuk a számlát sok százéves történetekért? Plusz a fehérek azok akik megszüntették a rabszolgaságot, miért pont ők vannak előszedve? Mert őket akarják kirabolni.

Meg aki ilyeneket mond aszerint lehetetlen normális társadalomba élni, mert a rablás "legális".

Persze hogy a boltok se képesek végtelenségig ingyen létezni, bezárnak. Így járnak a közösségek amik így élnek.

@békaapu: Nekem szimpatikus az elképzelés :)

@Deansdale:
A harmadik asztaltársunk meg is tudná valósítani.
:-)

Gyere az én asztalomhoz is, olvasd el hogyan találtam tegnap egy hullát aki mégis élt..

@Mattka85: "Arról nem is beszélve hogy a rabszolgakereskedők 99%-a még csak nem is fehér volt, hanem zsidó... "

Azt gondolná az ember, hogy ha az atlanti rabszolgakereskedők 99%-a zsidó lett volna, akkor azt talán észrevették volna az emberek és lejegyezték volna :D
mint ahogy lejegyezték azt, hogy kereskedők, mesteremberek, bankárok közt sok (de azért messze nem 99%) volt a zsidó (ezért is volt a sztereotípia az uzsorás)

@GABOR2: európai fehérek azért ritkán voltak színesek rabszolgái, elsősorban az arabok ejtették őket rabszolgául (maga a "rabszolga" szó is a "szláv"-ból jött, annyira gyakran hajtották a szláv népeket rabságba)

Földrajzi szomszédság miatt a középkorban elsősorban az arabok voltak azok, akik jól ismerték a feketéket... és hogy, hogy nem, ők voltak a leginkább "rasszisták"

@Bayaz: Megvannak a feljegyzések, igen, bár tényleg nem 99%, de a többségük zsidó volt, és zsidó tulajdonban álltak a hajók is amik a rabszolgákat szállították. Sőt, az USA-ban a rabszolgatartók között is nagy arányban voltak jelen, ha jól emlékszem a zsidók ~40%-a tartott rabszolgát, míg a fehéreknek kevesebb mint 1%-a. Ha lenne kedvem megkeresni a forrásokat akkor be is linkelném :)

Csakhát ezt valamilyen furcsa, érthetetlen okból nem tárgyalják az iskolai törikönyvek.

@GABOR2: "Én láttam egy videót arról, hogy a szervezett boltkirablásokat New Yorkban a hatóságoknak jól ismert kb. 100 ember követi el."

.. akiket egy zsidó irányít! (csak tippeltem..)

@Ma született bálvány: Gúnyolódni szerintem fölösleges.

Na mostmár meg is néztem, hogy van-e róla cikk is és van:

"A Tiny Number of Shoplifters Commit Thousands of New York City Thefts"

www.nytimes.com/2023/04/15/nyregion/shoplifting-arrests-nyc.html

Ezeket az embereket folyton elfogják de mindig visszaengedik és vagyonokat lopnak, mert nincs semmi következménye.

@Ma született bálvány: A hatalom döntése, hogy ne csukják le őket és tudjuk nagyon jól hogy például Soros György által kinevezett ugyészek nagy szerepet játszottak ebben sokfele + csoportok harcoltak ezekért a törvényekért. Olyanok mint Soros György majd olcsón felvásárolják a környék ingatlanjait, de lehet csak piciben gondolkodok és az csak a bónusz lesz.

@Deansdale: "Sőt, az USA-ban a rabszolgatartók között is nagy arányban voltak jelen, ha jól emlékszem a zsidók ~40%-a tartott rabszolgát, míg a fehéreknek kevesebb mint 1%-a. Ha lenne kedvem megkeresni a forrásokat akkor be is linkelném :)"

Csak egy Google keresés kell hozzá, hogy kiderítsd, hogy a polgárháború előtt kb 150 000 zsidó élt Amerikában és ebből mindössze 25 000 délen, ahol engedélyezett volt rabszolgatartás. Szóval még elvileg se lehet nagyobb az arány 20%-nál. :D
Na meg azt is nehéz elhinni, hogy ha a fehéreknek csak 1%-a tartott volna rabszolgát, akkor ez lett volna az ügy, ami miatt kitört egy polgárháború.

Egy kis utánanézés után az lenne a tippem, itt tipikus antiszemita félrevezetésről van szó.
Az amerikai fehéreknek csak 1.25%-a (kerekítve 1%-a) volt rabszolgatartóként elkönyvelve az 1860-as cenzusban (általában csak a családfő), de a déli fehérek 30%-ának volt családjában rabszolga.
Az teljesen hihető hogy a déli zsidóknál ez 40% volt, gondolom ez a két szám (1% vs 40%) helytelen összehasonlításával próbálták a szerzők az olvasókat megtéveszteni.

"Csakhát ezt valamilyen furcsa, érthetetlen okból nem tárgyalják az iskolai törikönyvek."
Még jó hogy nem tanítanak Nation of Islam propagandát.
Ez a fekete felsőbbrendűséget hirdető, iszlamista szervezet volt az ami kiadott egy könyvecskét ( The Secret Relationship Between Blacks and Jews) arról, hogy a zsidók irányították a rabszolgakereskedelmet - ezzel korábban nem nagyon vádolták őket meg még a legnagyobb antiszemiták se, annyira a tényleges valóságtól elrugaszkodott volt (szemben mondjuk a "judeobolsevista összeesküvéssel" ami azon a tényleges valóságon alapult hogy a korai szovjet és magyar kommunista vezetők közt rengeteg zsidó volt).

Másrészt meg a zsidók akik rabszolgát tartottak meg a zsidók akik 100 évvel később a deszegregáció mellett kardoskodtak és 50 évvel később a "fehér rasszizmust" szidják nagyon nem ugyanazok.
Az amerikai zsidók túlnyomó többségének ősei Kelet-Európából (Orosz Birodalom, Monarchia, Németország) vándoroltak be Amerikába 1870 és 1950 közt (szóval közük nem volt a rabszolgasághoz), és ők azok akik meghatározzák a mai amcsi zsidó kultúrát, nem az "őshonos zsidók" akik már az amerikai függetlenségi háború idején is ott éltek, és akik (déliek) közül sokan büszkén támogatták a rabszolgaságot és állítottak fel szobrokat a vesztes tábornokoknak a háború után.

@Ma született bálvány: ha nem is zsidó irányítja nyíltan, biztos tudnánk találni valami zsidó tanácsadót (Maónak is volt!) és nyílván ő mozgatja a háttérből a szálakat. :-)

Igazából az a kérdés, hogy ha a fehérek ilyen szinten képtelenek önálló gondolatokra és hagyták hogy a zsidók "átvegyék a hatalmat fölöttük" és agymossák őket, akkor miért akarják a zsidók lecserélni őket? Deansdale szerint azért, mert a fehérek nem elég engedelmesek és túl veszélyesek, de egyúttal azt állítja, hogy az elmúlt 50-100 évben a zsidó háttérhatalom irányított szinte mindent... nem ellentmondás ez egy kicsit?

@GABOR2: Ez nagyon jó cikk.. az első hat sor látszik ingyen :)

abban az van, hogy a bolti lopások egyharmada 327 ember munkája. Tehát jó nagyot kerekítettünk.. 100 helyett van az ezer ember is.

De mindegy is.

@Bayaz: Pacsi! Így kell ezt! Lehet nem szeretni a zsidókat.. én sem szeretem a politikailag aktív csoportjukat, de ha már rá akarunk mutatni a hibáikra, akkor azt tegyük objektíven.

@Bayaz: "kb 150 000 zsidó élt Amerikában és ebből mindössze 25 000 délen, ahol engedélyezett volt rabszolgatartás"

Bocsánat, a DÉLI zsidók 40%-a. Remélem így megfelel a kényes ízlésednek :) Mentségemre szolgáljon, hogy eleve csak a délre érvényes az egész párbeszéd, az általad is említett ok miatt.

A lényeg az, hogy anno ott délen a gyapot- és a cukorbiznisz jórészt zsidó kezekben volt, és ők alkalmazták a legtöbb rabszolgát.
x.com/ErnstZundel_911/status/1878537643287322681
Persze ez a történet is ott csavarodik meg, hogy tilos arról beszélni hogy a zsidók egész iparágakat uraltak már többszáz évvel ezelőtt is, ezért a történelmi ábrázolásban a gonosz gyapotföldesek ugye mind fehérek. Lásd hollywood teljes idevágó munkásságát, pl. Tarantino Django-filmjét. A köztudat meg nem történelmi forrásokból táplálkozik, hanem mozifilmekből :\

Mindenestre megkérdeztem Grokot (a twitter LLM-jét) is a témában, szerinte a történeti források szerint ~5000 zsidó család tartott rabszolgát, és ha szerinted kb. 25.000 zsidó élt délen, akkor ha egy családban átlag öten éltek akkor szó szerint minden zsidó családban volt rabszolga.

Mondjuk ennek a megbízhatóságát erősen rontja, hogy ugyancsak Grok szerint akkoriban összesen 2-3000 zsidó élt délen. Na ennyit az AI-nak csúfolt hülyeségekről :D

(Amúgy rühellem az AI-t és gyakorlatilag soha nem használom, de ma reggel úgy tűnik bal lábbal keltem.)

Mindenesetre az biztos, hogy a kép zavaros, és nyugodtan nevezz antiszemitának, nekem ilyen esetekben az az alapfeltételezésem, hogy ugyanaz a mintázat lehetett ott is mint a történelem során mindig mindenhol.

"Még jó hogy nem tanítanak Nation of Islam propagandát."

Aha, a hiteles korabeli források szerint az ott élő 2000 zsidóból 5000 tartott rabszolgát, de az hogy ők irányították a rabszolgabizniszt csak hülye antiszemita propaganda lehet, mert a kurvára hiteles korabeli források cáfolják, mi? :)

Csak a vicc kedvéért megkérdeztem az AI-t arról is, hogy tényleg zsidók birtokolták-e a rabszolgakereskedő hajók egy részét, és igen.

Nekem határozottan úgy tűnik, hogy a források tényleg ködösek, mármint legitime ködösek, és ezzel nincs mit kezdeni, tehát értelmezés kérdése hogy ki mit hoz ki a kusza adatokból. És mint minden vonatkozó történelmi témában itt is belefutunk abba, hogy létezik a zsidók által kreált zsidó narratíva, ami szerint ők mindig ártatlanok mindenben, meg a mindenki más által kreált narratíva ami szerint a zsidókkal mintha valami gond lenne. Mi pedig eldönthetjük, hogy a zsidóknak hiszünk és mindenki más hazudozik róluk, köztük a saját őseink is, vagy a saját őseinknek hiszünk, és a zsidók hazudoznak.

(Mellesleg maga Grok is zsidóbarát, úgyhogy kérem senki ne vádolja azzal, hogy szándékosan hamisít adatokat merő antiszitizmusból. Minden nagy nyelvi modell tövig nyal a zsidóknak. Hmmmm, vajon miért? :)

@Bayaz: A gúnyolódás nem érv.

A fehérek nem képtelenek önálló gondolatokra, csak amikor önállóan gondolkodunk akkor mindig, mindenki, mindenhonnan kitiltja a zsidókat. 109 ország, több mint ezer alkalom. Dehát biztos mindenki csak buta antiszemita volt, hahaha.

@Ma született bálvány: "ha már rá akarunk mutatni a hibáikra, akkor azt tegyük objektíven"

Ezt az ötletet 3200%-ig támogatom, csak egyikőtöknek sincs a leghalványabb lövése sem arról, hogy mi történik objektíve. Pl. ha Trump hamarosan lerohanja az USA seregével Iránt, akkor az zsidó befolyás vagy nem az? És ha igen, akkor nem kellene egy kicsit elmerengeni, hogy a zsidók szó szerint csicskáztatják a világ legerősebb országát és legerősebb hadseregét, illetve hogy ez így kurvára nincs rendben, a háttérben olyan bivalyerős hatalmuknak kell lennie amit ti elképzelni sem bírtok? És szerinted ki mit tud erről a befolyásról OBJEKTÍVEN, amire OBJEKTÍVEN rá tudna itt mutatni? Ha konkrét tárgyi bizonyítékra vársz ami leleplezi a részleteket, akkor hülyén fogsz meghalni, de ez nem azt jelenti, hogy akkor az egész téma hazugság. Abba a hibába esel mint általában a "szkeptikusok", lol, hogy ha valamire nem látsz konkrét kézzelfogható bizonyítékot akkor zsigerből úgy veszed, hogy az ellenkezője az igaz, ami égbekiáltó ostobaság.

@Ma született bálvány: New York lakossága több mint 8 millió ember. A lényegen nem változtat ennyi eltérés, továbbra is egy apró kisebbség akit hagynak csináljon amit akar és simán elférnének a börtönökben. Emlékből írtam a számot, a lényegre emlékeztem jól, a pontos adatokért meg beraktam a cikket.

@Deansdale: Az Együttből tudjuk, hogy paprion nem rabszolga orosz parasztokat is úgy használták ki ahogy csak tudták. Annyira eladósították tisztességtelenül parasztokat, hogy elvették még a termelőeszközüket és óriási méretű éhinségeket okoztak nagy területeken. A másik meg hogy megegyeztek a nemesekkel, hogy ők adnak a nemesnek egy fix összeget aztán annyit vernek ki ők a parasztokból amennyit bírnak. És megnyomorítottak tömegeket igy. Papiron nem voltak rabszolgák...

@Deansdale: Trump többször is nyilatkozott erről, mint hogy AOC és brancsa kivételével az egész kongresszust a zsidók birtokolják és ez jól van így, kár, hogy AOC eltér bizonyos dolgokban; mesélte, hogy a Fehér Házba non-stop jött az amerikai zsidó támogató kérni valamit és bármennyit is adott nem volt elégedett, mindig kellet újabb dolog és sohase az USA érdekében kért valamit, hanem Izrael érdekében; Thomas Massie kongresszisu képviselő meséli, hogy minden republikánusnak AIPAC bébiszittere; de AIPAC saját Youtube oldalán hirdeti büszkén, hogy tök mindegy hogy ki kerül hatalomra, mind Izraelt szólgálja. Plusz a milliárd nyilatkozat arról, hogy mindegyik hogy szereti Izraelt... Még a népírtás is okés, ha ők csinálják.

www.youtube.com/watch?v=rlKmWa8p4UM

Thomas Massie ezt mondta.

www.youtube.com/watch?v=74ZA-GdeQP4

Igazából ők se rejtik. Hoznak törvényt ami tiltja, hogy ezt mond, de amit te nem mondhatsz ki kimondják ők maguk.

@GABOR2: Igen, ez a vicces, hogy a konkrét írott források mind így számolnak be a zsidóságról, de ha valami olyan téma felmerül mint az amcsi rabszolgaság, akkor mégis sokaknak az az alapállása, hogy "izé, ott és akkor biztosan nem az történt ami mindig és mindenhol máshol, különben is a Jew York Times cáfolta, szóval ha nem tudsz legalább 10 korabeli tanú által aláírt eredeti és hiteles bizonyítékot mutatni mindenre, akkor hülye vagy". Nem értem én ezeket az embereket :)

Illetve sokukról kiderül, hogy személyesen érintettek a témában, az teljesen érthetővé teszi a helyzetet.

@Bayaz: Mert egy kevert népességet még kényelmesebb irányítani szerintük. És azért az öntudatra ébredt fehérekkel 80 éve is majdnem megjárták. Meg nem mindig racionálisan gondolkodnak ők sem, a zsidó gondolkodás bosszúcentrikus, az évszázados, sőt évezredes sérelmek gondos ápolása központi eleme a zsidó identitásnak. És az is, hogy ezeket mind meg kell torolniuk, Jahve bosszúálló kezeként.

Ugye van egy Ákos-szám, a Bosszú népe, ami róluk szól, bár a szerző ezt nem merte felvállalni. Abban van ez a sor: "Egy bosszúálló isten torzult tükörképe", ez tökéletes jellemzés.
De szerintem ők maguk sem tagadnák, mármint az őszintébbek, hogy a bosszúmánia mennyire központi része a kultúrájuknak. Ez átszivárgott persze Hollywoodon át a nyugati kultúra egészébe is, a zsidó Hollywood egyik kedvenc témája a valamilyen sérelmükért
akár szélsőségesen aránytalan mértékben bosszút álló hős(ök).

@valis47: "a zsidó Hollywood egyik kedvenc témája a valamilyen sérelmükért akár szélsőségesen aránytalan mértékben bosszút álló hős(ök)"

Ja, a Becstelen Brigantik-féle szarok számomra nézhetetlenek, annyira túltolják benne az aberrált németgyűlöletet. Szó szerint betegek.

@Deansdale: Ugye tudod, hogy a filmrendező (Tarantino) olasz, nem zsidó?

@valis47: szerintem itt nem az irányítás motiválja őket, hanem egy újabb üldözéstől való irracionális félelem.
A történelmi tapasztalat az, hogy az etnikailag homogén társadalmakban rosszabb volt a soruk, így úgy gondolják, hogy egy egy multikulti társadalomban, ahol ők csak egy lesznek a sok kisebbség közül, nem kell aggódniuk. Ezt a nevelésük is megerősíti:
"I’ll confess it, at least: like thousands of other typical Jewish kids of my generation, I was reared as a Jewish nationalist, even a quasi-separatist. Every summer for two months for 10 formative years during my childhood and adolescence I attended Jewish summer camp. There, each morning, I saluted a foreign flag, dressed in a uniform reflecting its colors, sang a foreign national anthem, learned a foreign language, learned foreign folk songs and dances, and was taught that Israel was the true homeland. Emigration to Israel was considered the highest virtue, and, like many other Jewish teens of my generation, I spent two summers working in Israel on a collective farm while I contemplated that possibility. More tacitly and subconsciously, I was taught the superiority of my people to the gentiles who had oppressed us.
We were taught to view non-Jews as untrustworthy outsiders, people from whom sudden gusts of hatred might be anticipated, people less sensitive, intelligent, and moral than ourselves. We were also taught that the lesson of our dark history is that we could rely on no one. . . . [I]t must be admitted that the essence of the process of my nationalist training was to inculcate the belief that the primary division in the world was between “us” and “them.” Of course we also saluted the American and Canadian flags and sang those anthems, usually with real feeling, but it was clear where our primary loyalty was meant to reside." - Stephen Steinlight, az American Jewish Committee volt országos vezetője

@Bayaz: Jaj, az egész szarfészek zsidókézen van és zsidó propagandát gyárt, ők adják mindenhez a pénzt meg a producereket, és általában az írókat meg a színészeket és a témát is, semmi értelme Tarantino személyén fennakadni. Tarantinóval is legyártattak már egy rakat zsidó szart, a Django és a Gyűlöletes nyolcas is nettó amerikaellenes fehérgyűlölő agymosás volt, a brigantik meg holokamu-propaganda. Próbálna meg a zsidók ellen szólni, úgy járna mint Mel Gibson, eltűnne mint a huzat és foggal-körömmel kellene visszakapaszkodnia a pöcegödörből.

@Deansdale: De te majd ugye pontosan kitanítasz minket?

@Bayaz: :))) de a zsidók befolyása alatt áll... nna!

Valójában QT egyszerűen "érzi", hogy mire lehet pénzt szerezni Hollywoodban és ennyi. Pragmatikus.

@Evil Empire: "A történelmi tapasztalat az, hogy az etnikailag homogén társadalmakban rosszabb volt a soruk, így úgy gondolják, hogy egy egy multikulti társadalomban,"

Valójában mindenütt rosszabb volt a sorsuk, ahol jól beazonosíthatóak voltak.. Valószínű ezért nincsenek döntéshozatali pozíciókban Ázsiában.. (mondjuk ott a fehérek se nagyon.. de a lényegen nem változtat)

@Ma született bálvány: Zuckerberg felesége már ázsiai...

@Ma született bálvány: "Valójában mindenütt rosszabb volt a sorsuk, ahol jól beazonosíthatóak voltak.. Valószínű ezért nincsenek döntéshozatali pozíciókban Ázsiában.. "
Honnan veszed, hogy rosszabb volt a soruk Ázsiában? Kínaiak, indiaiak általában barátságosak voltak a zsidókkal szemben. A Bene Israel közösség több mint egy évezreden át élt Indiában, és mikor felfedezték őket (nyugatiak), már majdnem teljesen elfelejtették a gyökereiket, és nem tudtak felidézni semmiféle diszkriminációt vagy üldözést a múltjukból.

Szerintem a nagy különbség az, hogy Indiában és Kínában a zsidók nem voltak különlegesek, egy vallás képviselői voltak a sok között és India és Kína is rendelkezett a saját erős kereskedő kaszttal/osztállyal.

Ezzel szemben, a katolikus keresztény Európában a zsidóknak speciális státusza volt: a katolicizmus mellett a judalizmus volt az egyetlen vallás amelyet eltűrtek, de egyúttal Krisztus haláláért felelőssé tettek, és gyakran el voltak tiltva a földműveléstől de egyes pénzügyi tevékenységeket sok helyütt csak ők végezhettek, így állt elő az az abszurd helyzet, hogy a középkori Anglia leggazdagabb embere egy zsidó volt akinek a vagyona meghaladta a királyét (aztán el is kobozták).

Emellett meg a nemesek a zsidókat használták adóbeszedésre és hasonló népszerűtlen tevékenységekre ugyanabból az okból, amiért a szovjetek a különböző lázadások/forradalmak leverésébe más országokból jövő csapatokat küldtek: mert nekik nem volt erős kötődésük a helyiekhez, így nyilvánvalóan nem nagyon törődtek az ő érdekeikkel és nem kellett félni attól, hogy átállnak a jobbágyok oldalára. Nyilván ez erősítette fel a zsidóellenességet, és amikor az elégedetlenség túl nagy lett, akkor a helyi polgármester, nemes vagy király lecsillapította azt a zsidók kiűzésével (akiket aztán máshol befogadott az arisztokrácia, mert nekik hasznosak voltak - vagy olyan is előfordult, hogy pár évvel később ugyanaz a város fogadta be őket ahonnan kiűzték őket mert kiderült, hogy mégiscsak szükség van rájuk)
Ez az a speciális státusz és dinamika ami történelmileg egyedi volt (semmilyen más diaszpórát nem jellemzett), és ez eredményezte azt "109 országból való kiűzést" (a pontos szám lényegtelen) amit az antiszemiták annyira szeretnek hangoztatni.

@Bayaz: "a katolicizmus mellett a judalizmus volt az egyetlen vallás amelyet eltűrtek, de egyúttal Krisztus haláláért felelőssé tettek"

Azért ebben is van egy jókora ellentmondás.. és hát tulajdonképpen ez is csak egyfajta reakció volt :) Fura, hogy a zsidók történetmesélése mindig azzal indul, hogy őket valakik (valami kifürkészhetetlen okból..) diszkriminálják. Ez a speciális státusz és történelmi dinamika valóban elég karakteres... csak az eredője veszik homályba. De jellemzően (ha veszed a fáradtságot és visszalapozol némileg a történetben, azt találod, hogy nem minden előzmény nélkül való. Talán ha kissé toleránsabbak pl. a Krisztust követőkkel és Krisztussal és picit félreteszik a kényszeres felsőbbrendűségüket meg az ebből származó küldetéstudatukat, akkor talán másként alakult volna.

"és gyakran el voltak tiltva a földműveléstől de egyes pénzügyi tevékenységeket sok helyütt csak ők végezhettek, így állt elő az az abszurd helyzet, hogy a középkori Anglia leggazdagabb embere egy zsidó volt "

Ez is annyira zsidósan abszurd. Szegényekkel úgy kibasztak a gójok, hogy gennyesre keresték magukat NULLA fáradtsággal. Ejj, mennyire gonoszok is vagyunk... Aztán persze annyira hozzászoktak a kirekesztettséghez hogy most, amikor lehetőség nyílt a szabad kétkezi munkára, most már ők határolódnak el attól.

Ez az áldozat póz kissé nevetséges és nehezen védhető szerintem.

@Ma született bálvány: Nem úgy tűnsz, mint aki képes, vagy hajlandó bármit is tanulni. Inkább olyannak látszol aki mindent jobban tud, ezért az egyetlen létmódja a gúny.

@Ma született bálvány: Baszod, hollywoodban a zsidó befolyást kétségbe vonni a nevetségesnél is siralmasabb kategória, Harvey Weinstein miatt csináltátok azt a nagy #metoo dzsemborit, emlékszel?

Az a baj veled, hogy a tudatlanok önbizalmával elefántkodsz a porcelánboltban, amiről te nem tudsz az nem létezik és eleve hülyeség, miközben halvány sejtésed sincs semmiről.

@Bayaz: @Ma született bálvány: "gyakran el voltak tiltva a földműveléstől de egyes pénzügyi tevékenységeket sok helyütt csak ők végezhettek"

Aki ezt komolyan veszi, az kib*szott sürgősen végezzen egy mentális önellenőrzést, mert ez kb. az a kategória, mintha azt mondaná, hogy a cigányok azért lopnak mert el vannak tiltva a napszámosságtól. Az a fő baj ezzel az egész szituációval, hogy a fehér ember alapvetően civilizált, és bízik mások civilizáltságában, ezért marhakönnyű minket átbaszni, és a zsidók egész iparágat építettek erre. Ha a zsidó narratíva azt állítja, hogy ők azért nem végeztek soha semmilyen produktív munkát a történelem során, mert a gonosz fehérek ezt megtiltották nekik, sőt, mi kényszerítettük őket az uzsorázásra, akkor ezt egy kellően szkeptikus ember kikacagja, de a hiszékeny átlagfehér bedől neki, hogy hmmmmmmmmmm, hátizé, szegény zsidókkal hogy ki lett tolva, muszáj volt nekik mindig mindenhol könnyen és gyorsan pénzt keresni munka nélkül, míg a helyiek mindenhol vért izzadtak a robotban... Ez ugyanaz a végtelenül naív és primitív elképzelés, mint hogy a nők el voltak nyomva azáltal hogy mindig ők végezték a legkönnyebb és legkényelmesebb és legbiztonságosabb munkákat, miközben a férfiak napkeltétől napnyugtáig húzták az igát a szántóföldeken.

"így állt elő az az abszurd helyzet, hogy a középkori Anglia leggazdagabb embere egy zsidó volt"

Igen, abszurd, hogy mindig mindenhol ők a leggazdagabbak, a sok hülye fehér ember meg azt hiszi hogy ez azért van mert mi nyomjuk el őket. Persze sok évszázados agymosás eredménye ez, már a tiszaeszlári vérvád idején is övék volt a sajtó és az igazságszolgáltatás nagy része, megtehették hogy telebeszélték a magyarság fejét azzal, hogy nem ők a paraziták hanem mi vagyunk antiszemiták. Az 1800-as években... És azóta sokkal rosszabb lett a helyzet.

@Bayaz: "Emellett meg a nemesek a zsidókat használták adóbeszedésre és hasonló népszerűtlen tevékenységekre ugyanabból az okból, amiért a szovjetek a különböző lázadások/forradalmak leverésébe más országokból jövő csapatokat küldtek: mert nekik nem volt erős kötődésük a helyiekhez, így nyilvánvalóan nem nagyon törődtek az ő érdekeikkel és nem kellett félni attól, hogy átállnak a jobbágyok oldalára."

Nocsak, Gábor is említette ezt a témát fentebb, Szolzsenyicin tolmácsolásában, ott kicsit máshogy hangzott.

"Az Együttből tudjuk, hogy (...) megegyeztek a nemesekkel, hogy ők adnak a nemesnek egy fix összeget aztán annyit vernek ki ők a parasztokból amennyit bírnak. És megnyomorítottak tömegeket igy."

Szegény zsidókat mindenki csak kihasználta :D

@Bayaz: "Ez az a speciális státusz és dinamika ami történelmileg egyedi volt, és ez eredményezte azt "109 országból való kiűzést" amit az antiszemiták annyira szeretnek hangoztatni."

Ja, azok a g*ci antiszemiták a hülye tényeikkel...

Az a "speciális státusz és dinamika ami történelmileg egyedi volt" magyarul annyit tesz, hogy mindenhol mindenkit rabszolgává akartak és akarnak tenni, a szó szoros értelmében, és ezt ők maguk is nyíltan elmondják, száz youtube videót tudnék linkelni erről. Már az ószövetség is erről szól, hogy mindenkit leigáztak vagy lemészároltak aki gyengébb volt náluk, az erősebbek ellen meg vérbosszút hirdettek, és ez a motívum végigmegy a globális történelmen. Az orosz parasztokat sem azért zsigerelték ki, mert a nemesek erre kényszerítették őket, és a magyar parasztoknak sem azért adtak uzsorakölcsönt meg mérgezett pálinkát, mert a produktív munkától el voltak tiltva. A toledói kaput sem azért nyitották ki és az angol fémpénzeket sem azért 'hámozták'.

Ahogy írtam fentebb, a világtörténelem zsidó vonatkozásának két lehetséges értelmezése van, a zsidó narratíva ami szerint a mi őseink hazudnak, illetve az őseink által ránk hagyott emlékek amik szerint a zsidók hazudnak.

@Bayaz: Nem csak a középkori keresztény Európáról van szó, történetesen egy rabbi jelentette ki egyszer, hogy a történelem során egymástól térben és időben egymástól messze, igencsak különböző befogadó társadalmakban időről időre fellángolt
zsidóellenességben egyetlen közös elem van: maguk a zsidók.

@Deansdale: Te viszont olyannak, aki szent meggyőződéssel bír azt illetően, hogy amit tudni vélsz.. vagy sziklaszilárdan tudsz..az az egy és oszthatatlan igazság.

A hollywoodi zsidó befolyást pontosan hol is vontam kétségbe? Egyszerűen csak azt említettem, hogy Qt ezt felismerve nem pisál a széllel szemben, inkább legyártja a kötelezőket és közben pénzt keres, kiéli alkotói késztetéseit. De ettől ő maga még se nem zsidó, se nem meggyőződéses cionista :) Ha érted a nüansznyi különbséget...

De valójában ez engem nem zavar, ha ettől érzed önmagad kiteljesedését... de nem tudom, feltűnt-e neked, hogy a helyzet változtatásához mindez nagyjából nulla, elégtelen. Mert számtalan ponton (az objektivitásod hiánya miatt) megkérdőjelezhető, itt-ott hiteltelen. Egyre viszont tökéletes: megszállottnak mutat, akire egy idő után csak legyintenek.

@Ma született bálvány: Igen, de megválogatom hogy mire gondolom azt, hogy sziklaszilárdan tudom. Nem szokásom asztrológiáról vagy autószerelésről nyilatkozni, mert azokhoz nem értek, de van 4-5 téma amibe beletettem a kellő energiát, úgyhogy merek határozott lenni olyan emberekkel szemben akikről nyilvánvaló, hogy NEM tették bele a témába az energiát, csak a mainstream narratívát ismételgetik.

"A hollywoodi zsidó befolyást pontosan hol is vontam kétségbe?"

Hát ez eléggé úgy tűnt, mintha gúnynak szánnád:
":))) de a zsidók befolyása alatt áll... nna!"
Ha itt félreértettem valamit akkor te kommunikáltál szarul :)

"De ettől ő maga még se nem zsidó, se nem meggyőződéses cionista :)"

Szerencsére sosem állítottam egyiket sem, csak azt mondtam, hogy hányok a zsidó hollywood által termelt propagandától, amilyen a Becstelen baromság is - függetlenül attól hogy ki rendezte.

"nem tudom, feltűnt-e neked, hogy a helyzet változtatásához mindez nagyjából nulla, elégtelen"

Nem vagyok híve annak a gondolatnak, hogy ha nem tudjuk lerázni magunkról a zsarnokot akkor ne is beszéljünk róla. Igenis beszélek róla, ha ezzel nem is lehet eltávolítani, legalább a téma szóban forog, esetleg mások is felébredhetnek az agymosásból.

"Mert számtalan ponton (az objektivitásod hiánya miatt) megkérdőjelezhető, itt-ott hiteltelen."

Cinikus vén fasz vagyok akinek nem prioritás meggyőzni másokat, én csak elmondom amit igaznak gondolok, aztán ezzel mindenki azt kezd amit akar. Azért vagyok ilyen, mert amikor még próbáltam meggyzőni másokat, akkor rá kellett hogy jöjjek, az emberek 90%-a funkcionálisan retardált, az érzelmei nem engedik hogy logikusan gondolkodjon, ezért minél inkább nekem van igazam, annál dühösebben anyázik. Értem ennek a pszichológiai okait, de nem volt kedvem átalakítani a saját stílusomat úgy, hogy másokat kimanipuláljak a saját tudatalatti önvédelmükből, úgyhogy végül ennél a szemléletnél kötöttem ki, amit te is látsz. Elmondom mi az igazság, te meg úgy tagadod ahogy akarod, csak ha már nagyon elszalad a ló akkor esetleg cenzúrázok :) De a napelemes meg az atomenergiás témáknál tapasztalhattad, hogy ha valamiben nem vagyok 100% szakértő, akkor nem adom elő a nagytutit, csak szerényen elmondom a véleményem, és meggyőzhető vagyok a mások igazáról. No.

Érdekesnek találom, hogy az orvostudományos kérdésben az autoritási érvelési hibával lőttél le, hogy én ahhoz nem érthetek mert az orvosok tanulták én meg nem, a feminizmus témakörében viszont te szarod le azt, hogy többet tudok róla mint a teljes hazai feminista gárda csekatalinostól, az nem számít, nyilván az az igazság amit a Sárika mondott a büfében, hogy kurvára el vagytok nyomva :) Az, hogy 20 éve két nyelven nyomom a témát és 300+ cikket írtam róla, na az mind nem számít, nem értek hozzá, csak elvakult vagyok :)

Amikor te vagy az az ember, aki érzelmi alapon anyázik mert sérti az egóját az igazság, azt képes vagy felismerni? Én gyakran gondolkodom ezen és energiát fektetek abba, hogy sose váljak ilyenné. Bár nyilván nincs garancia, hogy sosem fogok ilyesmibe belefutni, de legalább igyekszem elkerülni, ez is valami.

@valis47: Izrael létrejötte előtt a muszlimok általában ugyanúgy (van még jobban) is kezelték őket, mint a keresztényeket, és ahogy írtam is Indiában volt egy zsidó csoport ami egy évezrede ott élt bármiféle üldöztetés nélkül.

@Ma született bálvány: "Talán ha kissé toleránsabbak pl. a Krisztust követőkkel és Krisztussal és picit félreteszik a kényszeres felsőbbrendűségüket meg az ebből származó küldetéstudatukat, akkor talán másként alakult volna."

Nyilván, ha Jézust nem feszítik keresztre, akkor nem lett volna kereszténység. :-)
Ha meg egy "szakadár szektát" nem úgy kezelnek, mint vallások általában szoktak szakadár szektákat kezelni, akkor talán összeolvadt volna a két vallás.
A barátságosságról meg annyit, hogy 65 évvel azután, hogy a rómaiak engedélyezték, a kereszténységet már államvallássá tették, 80 év múlva betiltották a pogány vallásokat, és bármiféle eretnekséget (e.g. ariánusok) üldöztek és megpróbáltak eltüntetni a föld színéről... ehhez képest a zsidókkal kesztyűs kézzel (mondhatni "barátságosan") bántak, mivel hagyták nekik, hogy gyakorolják a vallásukat. Ezért mondom, hogy "speciális státusza" volt a zsidóknak a kereszténységben.

"Ez is annyira zsidósan abszurd. Szegényekkel úgy kibasztak a gójok, hogy gennyesre keresték magukat NULLA fáradtsággal. Ejj, mennyire gonoszok is vagyunk..."
Milyen gonoszok vagyunk, hogy egy vallási parancs miatt olvasni tanítjuk a gyerekeinket akik így el tudnak helyezkedni jobban fizető állásokban, és még az is a mi hibánk, hogy a gójok megtiltják nekünk a földbirtoklást, maguknak meg a kölcsönzést kamatra, és mi ebből megpróbálunk előnyt kovácsolni.

@Bayaz: Csak egyetlen részletet emelnék ki...

Olyan országokban uzsorázni ahol erkölcsi alapon illegális az ilyesmi VALÓBAN aljas tetűség, és tökéletesen megmutatja milyen a zsidó mentalitás. De persze amikor a keresztény országokban ezért elpicsázták őket akkor ők voltak felháborodva, a szegény áldozatok. Azt meg remélem senki nem veszi komolyan, hogy bár tilos volt uzsorázni de azért a zsidókat erre kényszerítették, vagy akár csak engedélyezték nekik. Illegálisan nyomták, mint a cigó uzsorások manapság. A zsidók Magyarországon is tömegeket tettek ezzel földönfutóvá, nemrég írtam róla itt a blogon.

@Deansdale: ...úgy emlékeztem hogy a kommentek között emlegettem Egán Ede sztoriját, de lehet hogy az máshol volt.
www.facebook.com/toktusok/posts/pfbid02MeDiTNDz2tcN67uGHsmmzYyaLZZcehnL6TLDQtMjCsQtPBYo44sAE8bymezPrPBxl
Tanulságos olvasmány, szerintem megéri azt a pár percet.

@Deansdale: Oroszoknál annyira nem voltak eltiltva a földműveléstől, hogy ingyen megkapták tömegesen a legjobb földeket, teljesen felszerelve minden eszközzel, házzal, ingyen. + betanítás. Nem egyszer próbálták meg, nem egy helyen, úgy hogy a legfelsőbb szinteken foglalkoztak a dologgal.

Szinte mindig az történt, hogy amint valaki "nem figyelt" a zsidók eladták az összes dolgot amit tudtak és leléptek; vagy azonnal próbálták elérni, hogy a munkát ne nekik kelljen elvégezni. Ha egyik se ment olyan életszínvonalon kezdtek élni mint a cigányok.

@Deansdale: A másik meg az volt, hogy megvették a nemestől a "kocsmáros licenset" és azon keresztül tették tönkre szupergyorsan az orosz parasztokat.

Ugyanakkor megint elmondanám, hogy akkoriban a zsidók nagy részét visszatartotta és lenyomta... a saját zsidó rendszerük, aminek a feje a rabbi volt; sok zsidónak szinte semmije se volt, közös vagyon volt ami felett a rabbi döntött. A vallási szövegeket tanulmányozták csak.

De aztán az oroszok szétverték ezt a rendszert a kötelező állami oktatással, amit a zsidók nem akartak, de csak a zsidóknak a részvétel kiváltotta a katonai szolgálatot amit mindenél jobban rüheltek. Aztán amikor láttak, hogy ez milyen státusszal jár, rákaptak, annyira, hogy már felmerült, hogy korlátozni kéne őket.

Igazából Oroszországnak vége volt, ha nem lett volna Szojvetunió úgy is. A kocsmárosságról áttértek egy rövid ideig a cukoriparra, amin keresztül felvárásoltak ott is mindent, plusz az értelmiség döntő része már zsidó volt, a nemesség rajongott értük és megvetette saját kultúráját pont mint a mai elit.

A bizottság ami több száz éven át próbálta megoldani a zsidó problémát meghozta a halálos ítéletét. Szó szerint egyeseknek, mert volt akit a miattuk felemlkedő zsidó gyerek végzett ki.

A halálos rossz lépés pedig az volt, hogy korábban az volt a megközelítés, hogy a zsidókat tisztességes életre szoktatják és utánna kapnak jogokat; ezt megfordítottták, köztük "szövetséges" nemesek lobbizására, akik üzleteltek zsidókkal, hogy igazából előbb kapjanak meg minden jogot amit akarnak, akkor egyből jó polgárokká válnak. A feljegyzésekben ők maguk is megjegyezték, hogy ha ez nem jön be akkor valószínű a halálos ítéletét aláírták a rendszerüknek és... nem jött és valóban ment a levesbe a cárizumus két és fél cárral később.

Amúgy az utolsó három cár zsidók miatt halt meg. Az egyiket felrobbantották pont azon a napon amikor olyan jogokat akart megadni a parasztoknak amitől Oroszország nem maradt volna le Nyugattól; az utolsó előttit félrekezelte egy zsidó doktor... vagy direkt, vagy nem; az utolsó története ismert.

A zsidóknak Oroszországban több joguk volt mint a lakosság óriási tömegeinek akik parasztok voltak. Ezért ők nem az egyenjogúságért küzdöttek, hanem a "teljesjogúságért". Ha egyenjogúak lettek volna akkor kevesebb joguk lett volna.

A legnagyobb korlátozásuk az volt, hogy Oroszország egy bizonyos régiójában kell maradniuk, de ez is olyan volt, hogy megszegték sokszor, illetve a nemes "szövetségesek" elérték, hogy legyenek kivételek stb..

@Deansdale: "A zsidók Magyarországon is tömegeket tettek ezzel földönfutóvá, nemrég írtam róla itt a blogon."

Ez kettőn áll a vásár dolog.. A zsidók szvsz odáig azért sehol nem merészkedtek, hogy rákényszerítsék a kölcsön felvételét bárkire is. Ha valaki képtelen a takarója adta dimenzió határáig nyújtózkodni, hanem azon túl terjeszkedne, az számoljon a kockázattal. Az más tészta, amikor egy jól flépített üzleti terv részeként veszel fel hitelt, meg egészen más az, amikor csak önnön jelentéktelenségedet elfedni igyekszel a rongyrázással, amit ilyen hitelekből próbálsz egy ideig finanszírozni. Aki hülye: az megszívja. De a hitel sem zsákbamacska. A feltételek világosak, ha valaki nem képes értelmezni azokat.. az ne a zsidókat okolja, inkább képezze magát.

Az uzsora jogilag bűcselekmény, de egy mindig is meglévő igényt kielégítendő keletkezett. Az emberi hülyeség vámszedői ők.. Ezt el lehet ítélni, de egyszerűbb lenne talán ha nem venné senki igénybe a szolgáltatásaikat.

@Bayaz: Igen, de nem is volt különösebb hatalmuk egyik helyen sem...

@Deansdale: "Ha a zsidó narratíva azt állítja, hogy ők azért nem végeztek soha semmilyen produktív munkát a történelem során, mert a gonosz fehérek ezt megtiltották nekik, sőt, mi kényszerítettük őket az uzsorázásra, akkor ezt egy kellően szkeptikus ember kikacagja, de a hiszékeny átlagfehér bedől neki,"

Az tény, hogy a középkorban egy csomó európai országban a zsidók nem birtokolhattak földet.
Ráadásul ez a (hamis) narratíva megmagyarázza, hogyan váltak a zsidók "kereskedő néppé" - mert az Ószövetség korában, vagy Jézus idejében még nem voltak azok. Persze voltak köztük uzsorások, de akkoriban a zsidók nagy része még ugyanúgy földet művelt - a legtöbb római író elég negatívan ír a zsidókról, de az hogy "nem végeznek tisztességes munkát" nincs közöttük.

Ettől még igazad van, a zsidók nem azért nem műveltek földet mert megtiltották nekik - az arab országokban semmiféle tilalom nem volt és a zsidók ennek ellenére se dolgoztak a földeken.

"You have to go back almost 2,000 years to find a time when Jews, like virtually every other identifiable group, were primarily an agricultural people. Around A.D. 200, Jews began to quit the land. By the seventh century, Jews had left their farms in large numbers to become craftsmen, artisans, merchants, and moneylenders—the only group to have given up on agriculture. Jewish participation in farming fell to about 10 percent through most of the world; even in Palestine it was only about 25 percent. Everyone else stayed on the farms.

The obvious question is: Why? Why did Jews and only Jews take up urban occupations, and why did it happen so dramatically throughout the world? Two economic historians—Maristella Botticini (of Boston University and Universitá di Torino) and Zvi Eckstein (of Tel Aviv University and the University of Minnesota)—have recently been giving that question a lot of thought.

First, say Botticini and Eckstein, the exodus from farms to towns was probably not a response to discrimination. It’s true that in the Middle Ages, Jews were often prohibited from owning land. But the transition to urban occupations and urban living occurred long before anybody ever thought of those restrictions. In the Muslim world, Jews faced no limits on occupation, land ownership, or anything else that might have been relevant to the choice of whether to farm. Moreover, a prohibition on land ownership is not a prohibition on farming—other groups facing similar restrictions (such as Samaritans) went right on working other people’s land.

Nor, despite an influential thesis by the economic historian Simon Kuznets, can you explain the urbanization of the Jews as an internal attempt to forge and maintain a unique group identity. Samaritans and Christians maintained unique group identities without leaving the land. The Amish maintain a unique group identity to this day, and they’ve done it without giving up their farms.

So, what’s different about the Jews? First, Botticini and Eckstein explain why other groups didn’t leave the land. The temptation was certainly there: Skilled urban jobs have always paid better than farming, and that’s been true since the time of Christ. But those jobs require literacy, which requires education—and for hundreds of years, education was so expensive that it proved a poor investment despite those higher wages. (Botticini and Eckstein have data on ancient teachers’ salaries to back this up.) So, rational economic calculus dictated that pretty much everyone should have stayed on the farms.

But the Jews (like everyone else) were beholden not just to economic rationalism, but also to the dictates of their religion. And the Jewish religion, unique among religions of the early Middle Ages, imposed an obligation to be literate. To be a good Jew you had to read the Torah four times a week at services: twice on the Sabbath, and once every Monday and Thursday morning. And to be a good Jewish parent you had to educate your children so that they could do the same.

The literacy obligation meant that Jews were uniquely qualified to enter higher-paying urban occupations. Of course, anyone else who wanted to could have gone to school and become a moneylender, but school was so expensive that it made no sense. Jews, who had to go to school for religious reasons, naturally sought to earn at least some return on their investment. Only many centuries later did education start to make sense economically, and by then the Jews had become well established in banking, trade, and so forth."

A földbirtoklást tiltó rendeleteket szerintem nem azért hozták, hogy a zsidókat eltiltsák a földműveléstől (ettől még bérelhettek volna földet és dolgozhattak volna rajta), hanem hogy megakadályozzák, hogy a zsidók a pénzükkel földet vegyenek és ezzel bevásárolják magukat az arisztrokráciába.