Deansdale

A közélet annyira beszennyesedett, a média annyira feltolta az ingerküszöböket, hogy egy átlagember manapság semmire nem kapja fel a fejét. Ha azt olvassa szalagcímnek, hogy "rendőrállam", akkor tudja, hogy valami elvadult jobbos vagy idióta balos akarja épp hergelni a közhangulatot, mert egy államilag szponzorált bandérium valahol közelharcba keveredett valami huligánbandával. És általában nem is téved, sőt, az esetek 95%-ában tényleg erről van szó. Szavaink és fogalmaink kiüresedtek, s majd' minden a politika által elcsépelt szófordulatról tudni lehet - jogosan -, hogy csak egy frázis, amiből valaki bunkót akar faragni hogy a másikat fejbecsapja. Semmi tartalom, 100% belemagyarázás.

Ennek persze megvan az a kockázata, hogy a tényleges problémákkal egyre nehezebb foglalkozni, mert egyrészt elvesznek a műproblémák és a sárdobálás kakofóniájában, másrészt mert a tárgyalásuk is nehézkessé vált a fogalmaink említett kiüresedése miatt. Ha most valóban fennállna egy bizonyos veszély, mondjuk hogy egy őrült tudós politikus egyszercsak Nagytestvérnek képzeli magát és a rendőrökkel tartja igájában a tömegeket, akkor lehetetlen volna az embereket felrázni a média által gerjesztett apátiából, hogy tegyenek valamit ellene. Tízből kilenc azt mondaná, csak egy újabb jobbos/balos hecckampány, a maradék 1 meg hiába szajkózná, hogy "rendőrállam", az ilyen fogalmak egy ideje már megállnak az emberek fülénél és képtelenek behatolni.

Most persze következik, hogy beszámolok arról, hogy itt tényleg rendőrállamot akar csinálni valaki. Lópikulát. Orbánnal naponta elfuvolázzák ezt a sztorit a megfelelő orgánumok, és szerintem tőle ugyanannyira nem kell tartani, ahogy az elődeitől sem kellett. Nem ő a "játékos" ebben a játszmában, ő is csak egy báb. Még ha magasabban van is, mint "mi".

Ha valódi képet akarunk kapni egy rendőrállamról, akkor talán a legjobb ha Leninhez fordulunk, illetve a közvetlen utódaihoz. Ők megmutatták, milyen az. Mikor a komcsik magukhoz ragadták a kezdeményezést, fenekestül fel akarták forgatni a világot a "kommunista erkölcs" szerint. Mindent átírtak, ami a regnáló kultúrában szúrta a szemüket, de ez az embereknek érthetően nem tetszett. Amit addig szabad volt, az onnantól tilos; ami addig tilos volt, azt utána szabad lett csinálni. Csakhogy a rend általában nem véletlenül alakul ki olyanra, amilyenre. Ha fejreállítják, abból nem egy másik rend keletkezik, hanem káosz. Ez lett a kommunista kísérletből is. Csak kemény kézzel - rendőrökkel - tudták fenntartani, egészen addig, amíg hivatalosan is le nem fújták. Befuccsolt. Az emberek nem fogadták el a "kommunista erkölcsöt", illetve annak illúzióját, mert mindenki látta, hogy nincs mögötte tartalom, nameg az embereknek úgysem tetszik semmi, amit kívülről erőltetnek rájuk.

Ugrunk kicsit a történelemben, mert minek is jártatnám a számat a múltról. A jelenben ugye az a közfelfogás uralkodik a nyugati kultúrkörben, hogy a kommunizmus megbukott, rendőrállam mint olyan pedig csak latin-amerikában létezhet, véreskezű diktátorok uralma alatt. Amiben mi élünk, az a világ közepe, a teremtés csúcsa, a társadalmi rendszerek királya. A szabadok földje, a bátrak otthona. A demokrácia népuralma, a többség akarata, meg még vagy száz ilyen szlogen.

Lakossághoz mért arányában az USA-ban van a legtöbb ember börtönben, és a világon messze a legtöbb megfigyelőkamera Angliában van telepítve. Ez két olyan rekord, amiről nem gondolnánk, hogy "mi" tartjuk, ugye? Valami nem igazán stimmel ezzel a dologgal, ha egy kicsit felnyitjuk rá a szemünket és nem siklunk át felette gondolkodás nélkül. Hogyhogy az USA legfelsőbb bírósága jóváhagyja, hogy a rendőrségnek joga van bárkit bármilyen indokkal meztelenre vetkőztetni és testüregmotozásnak alávetni, holott egy évtizeddel ezelőtt arrafelé a rendőr még csak meg sem állíthatott senkit az utcán, ha nem volt alapos gyanúja hogy az illető elkövetett valamit? Hogyhogy a reptereken rutinszerű az ágyék tapogatása? Mi a francot jelent ez a saját kultúrkörünkre nézve?

Mit jelentenek az olyan új szabályok, hogy a modellek testsúlya nem mehet X érték alá, vagy hogy a fodrászoknak tilos magas sarkúban dolgozni?

A válasz nagyon könnyű, és teljesen egyértelmű - csak elfogadni nehéz.

Valakik újra megpróbálnak leerőltetni a torkunkon egy alig módosított "kommunista erkölcsöt", csak mivel látták, hogy a direkt módszerrel nem ment, most máshogy próbálkoznak. Most minden egyes lépés a "mi érdekünkben" történik. Az állam csak védeni akar minket, ezért tilt meg nekünk egy rakás dolgot és kötelez sok másra. Health & Safety a kor egyik legnagyobb varázsszava, vagyis az "egészség & balesetmentesség". Ennek a nevében bármit törvényerőre lehet emelni, hiszen a mi érdekünkben van! És "a mi érdekünkben" naponta száz vagy ezer új tilos és új kötelező születik. Mintha hülyegyerekek lennénk, akik maguktól nem tudják, hogy a kádban nem érdemes hajszárítóval játszani, ezért állam bácsi majd jól megreguláz minket. Itt egy jó kis direktíva, amott egy frankó kis törvény, és máris olyan biztonságban leszünk magunktól, hogy csak na.

A másik varázsszó a Security, vagyis a "biztonság". A saját érdekedben turkálnak a reptéren a lábaid (vagy a gyermeked lábai) közé, hiszen neked is érdeked a biztonság, nem? Hátha te vagy a csúnya terror pista, és a golyóid közé rejtettél valami tömegpusztító fegyvert. Mindezt 9/11-re alapozva - amiről a vak is látja, hogy belső meló volt.

Szóval miénk a napfény meg a kék ég, a demokrácia és a szabad nyugati világ, épp csak lassan már az otthoni budinkban is kamera les ránk és többen vagyunk börtönben mint a harmadik világ harcdúlta porfészkeiben. Az igazi rendőrállam nem ott kezdődik, hogy egy tüntetéshez kivezényelnek egy századot, ami aztán könnygázzal oszlat. Az igazi rendőrállam ott kezdődik, hogy az állam mindent lát, és bármibe beleszólhat. Látja (és évekig megőrzi!) a leveleidet, a telefonhívásaidat, az SMS-eidet, és persze hogy mit olvasol a neten. Beleszólhat, hogy milyen cipőben végzed a munkád, hogyan beszélhetsz a saját gyerekeiddel, milyen szinűre festheted a tyúkólat. Árulkodó jel lehet még, ha a rendőrség közzéteszi, hogy akinek nem tetszik az állam tevékenysége, az "terroristagyanús" és jelenteni kell a rendőrségen. Vagy ha erkölcsi bizonyítványt kérnek tőled, hogy beengedjenek a saját gyermeked iskolai ünnepségére. Vagy ha a keresztényeket tájékoztatják, hogy többségi muzulmán területeken (európai országokról beszélünk...) a kereszténységet hirdetni "gyűlöletbeszéd". Vagy hogy ha a saját kocsmádban a saját tévéden bibliaműsort nézel, akkor kijön rád a rendőrség. Ha bűncselekmény rendőrt fotózni. Ha a gyereked mellé a suliba iratáskor egy több-tíz oldalas, intim kérdéseket is tartalmazó kérdőívet kell kitöltened. [linkek mindegyikhez egy helyen]

A példákat sorolhatnám még, és amiket kimazsoláztam talán még nem is a legdurvábbak.

A fazékban ülünk a békával, és lassan fokozzák alattunk a lángot. Egy jó évszázada egyből a forró vízbe dobtak minket, de abból rögtön ki akartunk mászni. Beletelt ugyan néhány évtizedbe, de ki is másztunk. Most lassan tekerik a gázt, és a többség a békával együtt előbb fő halálra, mint hogy észrevegye, valami nem stimmel.

A rendőrállam manapság azt jelenti, hogy a rabigát, amit egyszer már levetettünk, most szép lassan csempészik vissza a nyakunkba, hátha nem vesszük észre. És tényleg nem.

A tragédia az, hogy ezúttal valóban ügyesebbek, mint a legutóbb. Ha mi nem is, ők biztosan tanultak a hibáikból. Jó esély van rá, hogy mire a tömeg felocsúdna, már nem lesz hova, nem lesz miért. Mire észbekapunk, már nem lesz hova menekülni, mert az "új világrend" mindent bekebelez. És hiába akar bárki ágálni, ha már a bőre alatt a chip, a konyhájában ott a kamera, a nethozzáférése pedig le van tiltva mert letöltött egy filmet meg két mp3-at. Mehet reklamálni a sóhivatalba, hiába kéri majd számon, hogy hová lettek az emberi jogai. A joga a magánéletre, amibe nem lát - és nem szól - bele az állam. A joga a szabad gondolkodásra és a szabad szólásra. A joga, hogy azt csináljon magával és az életével amit akar, amíg azzal senki másnak nem árt.

Elgondolkodtató Hawaii Libertárius barátunk sötét meglátása, miszerint a jelenlegi világkorszak arról szól, hogy a Huxley-féle szép új világból most masírozunk át az Orwell-féle 1984-be. A popkultúrának, a néphülyítő "technomágiának" és a szexuális forradalomnak immár vége; következik a szoros megfigyelés és regulázás időszaka, az ezzel együtt járó bakancsokkal és bikacsökökkel.

A jövőnkben nincsenek jogok, csak kötelességek. Ez vajon elég erős ahhoz, hogy átugorja a média által agyonvert ingerküszöböt?

A centrifuga meglehetősen találó, legalábbis nekem egy örvényt juttat az eszembe, és ennyi erővel az "Irodalmi centrifuga" megnevezése lehetne "Feminista örvény" is. Ritka alkalom, hogy unatkozzak, és az eheti 2 percnyi adagot azzal csaptam agyom, hogy átruccantam a nőkertbe. Ezt találtam:

"szerintem a mai magyar közélet frankón kicsinálna egy nőt pusztán a neme okán - bár ennek némileg ellentmondani látszik, hogy Dávid Ibolya évekig vezette a népszerűségi listát."

Némileg.

A feministák valahogy sosem jutnak el a tiszta és egyszerű felismerésekig; általában megrekednek a kognitív disszonancia tagadó fázisában, amikor az egymásnak ellentmondó tények közötti feszültséget az agy nem úgy oldja fel, hogy megvizsgálja azokat és kiválasztja a valósat, hanem egyszerűen semmisnek veszi azt, amelyik nem szimpi. Dávid Ibolya évekig a legnépszerűbb magyar politikus volt, de ezt a feministák agya félresöpri, hiszen mint tudjuk magyar nő nem lehet politikus, vagy ha mégis, azt mindenki utálja.

Ja, amiről szó van, az Schmitt bukása, és a következő köztársasági elnök személye. Feministáéknál persze egy, kizárólag egy és csupán egyetlen tényező számít: legyen puncija. Nem szexisták ők, csak ragaszkodnak a puncihoz. A kvalitások, eredmények, érdeklődés vagy hajlandóság nem számít, egyedül az alsónemű tartalma. Ezért például olyan fantasztikus jelöltjeik vannak köztársasági elnöknek, mint Geréb Ágnes úrnő. Nem, nem vicc: tényleg ezt írták. Ennyi erővel sorsolhatnánk is a 18. évüket betöltött magyar állampolgárok között, azt hiszem. Én inkább nem is kezdem sorolni, hogy mennyi baj van Geréb Ágival politikai szemszögből, elég ha idézem az egyik ottani kommentelőt:

"Geréb Ágnest teljesen alkalmatlannak látom a pozícióra: önfejű, megosztó, szélsőséges aktivista akinek ráadásul büntetett előélete van. Annyira nem szenved hiányban az ország hogy ő legyen a KE."

Hát igen, van akiben még akad realitásérzék.

A további jelöltek között ott van még Morvai Krisztina, őróla szintén nem akarok nyilatkozni, de szerencsére hozzá is akad odaát egy megfelelő komment:

"én csak Morvai Krisztinát tunám ajálni mer mikor nálunk járt látcik hogy érti a mink problémánkat csak paraszt pestieknek fingjuk sincsen a romák bajiról de a Morvai tudgya."

99%, hogy vicc, a kommentelő valószínűleg össze is keverte Mohácsi Viktóriával, aki szintén szerepel az ajánlások között(!), de így legalább egy füst alatt mindkettőt leírhatjuk.

[Félreértések tisztázása végett: én nem tekintem Morvait és Mohácsit egy kategóriának, csak az ottani kommentelő "poénjának" tükrében gondolom úgy, hogy összekeverte őket.]

Aztán ott van még Polgár Judit, aki kíváló sakkozó és rendkívül intelligens, de hogy mennyit ért a politikához és hogy érdekli-e egyáltalán, azt nem tudom. Hogy mitől lenne ő kompetens köztársasági elnök, az rejtély.

Egyébként, ha már itt tartunk, el lehet gondolkodni ezeken a jelölteken. Tényleg ez a magyar nőtársadalom krémje? Mohácsi vagy Geréb for prezident? Ez a legjobb, amivel a feministák elő tudnak állni? Szívom a fogam... Én a helyükben ezzel a felhozatallal elszégyellném magam és csöndben hazamennék.

Na nem mintha egyébként jó férfi jelöltből dömping lenne, de a szóba került férfiak általában politikai okok miatt lettek kihúzva a listáról, nem képességek hiányában. Az a nagy helyzet, hogy minden Polgár Judit-színvonalú jelöltre jut legalább féltucat hasonló kvalitású férfijelölt; (az egyébként már disszidált) Mohácsi Viktóriára és Geréb Ágnesre ezrek.

Öntsünk tiszta vizet a pohárba: lehetne női elnökünk. A feministákon kívül valószínűleg a kutyát sem érdekelné, és nyilvánvaló, hogy élnek nők az országban megfelelő képességekkel. Csakhogy a jelenlegi helyzetben a képesség nem elég: kell az ismertség, elfogadottság, (nemzetközi) diplomáciai tapasztalat, stb. Ilyen jelölt nagyon kevés van, de azok - egyelőre - mind férfiak. Amint a nők ki tudnak állítani legalább egy elfogadható jelöltet, visszatérhetünk a kérdésre. Addig csak a feminista szájhabzás marad. Meg Geréb Ágnes.

Illetve inkább Svédországban, vagy egészen pontosan a Népszabi tájékán. A főoldalon ugyanis két cikket is találtam ma reggel, ami embercsempész bandák förtelmes tevékenységére utal, szerencsétlen kényszerprostikra, hősies rendőrökre, ésatöbbi - ismerjük a sztorit. Már csak azért is ismerjük, hiszen az egyik gyakorlatilag újrahasznosított anyag; korábban már lehozták többször is [például itt], most csak megváltoztattak benne pár szót. Most én is megtehetném, hogy a régi cáfolatomat bedobom a mikróba pár percre, és felmelegítve újra közzéteszem, de nem látok benne rációt. A feminista hazudozókkal szemben én nem igazán vagyok képes arra, hogy egy lemezt többször is feltegyek, főleg úgy, ha a közönség már rég megunta.

Én csak annyit tennék hozzá: azok a lányok tudják, mire vállalkoznak. El lehet ítélni a prostitúciót erkölcsi alapon, ha egyáltalán van még valakinek erkölcse manapság - de a feministák ilyesmire ne hivatkozzanak, ha mellette száz más területen tesznek tanúbizonyságot arról, hogy nemhogy erkölcsi érzékük nincs, de alapvetően azt sem tudják mi lenne az és hol kéne keresni. Az úgy semmiképpen sem megy, hogy harcosan tüntetünk a nők jogáért a szabad szexre, sőt, hirdetjük, hogy a biológiai nemi különbségek nem is léteznek, és egy nő is "akarhat" úgy szexelni, mint egy pasi (kötetlenül, szórakozásból) - aztán a másik arcunkkal már azt ordítjuk, hogy ha pénzt fogad el érte, az bűnözés meg nemi erőszak. Ez egyszerű demagógia, aljas hazudozás, férfigyűlölő propaganda.

A prostik elenyésző része sincs kényszerítve, és erre a legegyszerűbb magyarázat az, hogy van bőven önként jelentkező. Mi a fenének kellene bárkit is erőszakkal rávenni valamire, amire 5 másik csaj jelentkezik magától?

És ez akkor is így van, ha feminista "fedőszervezetek" tucatszám ontják magukból az ellenőrizhetetlen és hiteltelen hamis statisztikákat, amik szerint minden második gyermeket elrabolnak és prostitúcióra kényszerítenek a világon, és ezeket csak azért nem találják soha sehol, mert annyira ravaszul meg van szervezve az egész. Hja, persze, mert a striciket egyébként mindenhol arról ismerik, hogy mekkora lángelmék. Főleg a "szabolcsi maffia", vagyis a Nyíregyháza környéki cigányok; öregem, ezek valószínűleg Nobel-díjas tudósokkal dolgoztatják ki a terveiket, amikkel mindig a helyi és a nemzetközi rendőrség előtt járnak egy lépéssel.

A másik cikk még ennél is vadabb. Kezdve azzal, hogy Svédországról van szó, és ez már eleve hibapont. Svédország talán az egyetlen hely a világon, ahol a prostitúció olyan értelemben legális, hogy csinálni szabad - de aki igénybe veszi, azt elítélik. Mindez persze nem azért van, mert a feminácik élvezik, hogy a férfiak mennek a börtönbe, míg a nők nem - de nem ám! Ez azért van, mert a svédek annyira felvilágosultak. Ők már tudják, hogy ha a neten látok egy hirdetést, miszerint "vár egy kellemes félóra", akkor aki azt feladta, az egy ártatlan bárányka, de ha én felkeresem őt, akkor gonosz bűnöző vagyok.

Az írás hosszan ecseteli a svéd rendőrök hősies munkáját, amivel felgöngyölítették a gonosz emberkereskedők gaz üzelmeit. Az egész történet több ponton is erősen bűzlik, amit persze igyekszenek ügyes frázisokkal takargatni, de néhol azért kilóg a lóláb. Lehet arról papolni, hogy ezek a fránya embercsempészek kit mire kényszerítettek, de amikor azt látjuk, hogy a lányok többsége már hazájában is prostiként dolgozott, akkor azért felszalad a szemöldök. És ott szó sincs kényszerítésről. Aztán ott van az is, hogy nehezen lehet a lányokat tanúskodásra rávenni. Ez persze többtényezős képlet, de szerintem a tényezők között nem kis szerepet játszik az, hogy a többségük egész egyszerűen tisztában van vele, hogy senki nem kényszerítette semmire, tehát elég furcsa lenne ha erről tanúskodnának a bíróságon.

Nem mondom, végső soron elképzelhetőnek tartom, hogy egy-két csajt el lehet hülyíteni azzal, hogy táncos munkát kínálnak nekik és aztán egy olyan helyzetbe csöppennek, amiből nem nagyon van kiút. Ez jó 2 évtizeddel ezelőtt dívott igazán, és most őszintén, ki az a hülye aki manapság még bevesz egy ilyen mesét? Van még olyan fiatal nő, aki ne hallott volna ilyesmiről, és naívan belevág a "kalandba" úgy, hogy sejtése sincs arról, talán nem csak riszálnia kell majd a fenekét?

...de még az ilyen esetekben is erősen kétlem, hogy tényleges kényszerről lenne szó. Nevezhetjük "gazdasági kényszernek", hogy nem fizetik a csaj hazaútját, ha annak nem telik rá, és ezért a csaj "kénytelen" valahogy pénzt szerezni, de ez azért még mindig nem az a kategória, ahogyan a feminista ihletésű cikkekben ostorozzák a gonosz emberkereskedőket, akik kilóra veszik az árut és úgy terítik a piacon mint kofák a koviubit. Ja és persze ha valami nem tetszik nekik, akkor ütik-verik a prostikat, meg az arcukat szabdalják - hiszen az egyébként lángész stiricik mellékállásban annyira hülyék, hogy tönkreverik a saját "árujukat", lenullázva az értékét.

Egyszóval a történet nem áll össze. Illetve igen, csak nem úgy. Sokadjára is az a szitu, hogy volt pár lány, akinek az utazását megszervezték valahová, és ezért most az utaztatók szívnak, holott technikailag nem csináltak semmit, csak helyet kerestek olyan lányoknak, akik szerették volna hogy helyet találjanak nekik. A történet így összeáll, mert minden kis kirakós-darabkának megvan a helye, és a "különös" részletek is magyarázhatóak ebből a szemszögből. A feminista magyarázat sánta, göthös és erőltetett, dehát sokkal szívszorítóbb, és a hírértéke is nagyobb.

Ahogy például ez a kis részlet, amit az első cikkből ollóztam:

"A huszonnégy éves Maria egy kelet-európai kisvárosban nőtt fel, az apja ivott, és verte a családot. Tizenhárom éves volt, amikor a saját nővére eladta őt egy férfinak. Hajón Olaszországba vitték, ott ismét eladták, és megerőszakolták. Két évvel később jutott haza: akkor az apja adta el őt egy másik férfinak. Teherautón csempészték Nagy-Britanniába. Öt évig dolgozott Londonban, naponta akár 65-70 kliense is volt. Segítséget kérni tőlük sem mert, az embercsempészek megfenyegették, hogy megölik. Végül elszökött, és a rendőrségre ment."

Mitagadás, ronda sztori. Szívszorító és gyomorforgató egyben, épp csak egyszerűen nem lehet igaz. Először is túl sablonos ahhoz, hogy az ember érezze benne a realitást. A gonosz és részeges apa, aki veri a családot, mintha egy feminista kliséből lépett volna elő. De végülis ilyen tényleg létezhet, úgyhogy nézzük tovább. Eladta a nővére? 13 évesen?! Na itt már megállhatunk egy szóra. Például mit szólt ehhez a család? Vagy hogyan zajlik egy ilyen biznisz? A nővérje (gondolom Malvin) kiment vele a piacra és a nyakába akasztott egy táblát, hogy 20 euróért vihető? Nameg ha igaz lenne a sztori, nem mond ellen a feminista dogmának, hogy a nővére adta el? Sebaj. Aztán minek ment haza? Nem akarok akadékoskodni, de szerintem nincs olyan hülye ember a világon aki hazamegy azokhoz, akik eladták kényszer-gyerekprostinak. És persze megint eladták, mert hát miért ne? Olyan ez, mint a cigányok lova: eladják, hazajön, többszörös biznisz. Aztán napi 70 kliens. Könyörgöm, egy napban összesen 48 darab félóra van, akárhogy csavarjuk is matematikailag, és akkor amellett nem árt enni, aludni, tisztálkodni, ésatöbbi. Ezek szerint ha a csaj évekig nem aludt egy percet sem, akkor is 20 percenként adták a kilincset egymásnak a kuncsaftok folyamatosan, éjjel és nappal, évekig. Ha a rabtartói nagy kegyesen hagyták 5-6 órát aludni és mondjuk napi kétszer enni meg zuhanyozni (ami adott körülmények között nevezhető üzletrontóan szegényesnek), akkor eszerint 10-15 percenként jöttek a "vendégek", gyakorlatilag egymás segge mögött sorba állva. Ha ez valaki szerint reális, azt csókoltatom.

A sztoriról ordít, hogy valami nagyokos feminista "szakértő" agyszüleménye, amivel el lehet hülyíteni bárkit aki nem szokott gondolkodni. Sajnos manapság sokan nem szoktak, dehát ezért vagyok itt, hogy segítsek nekik is :)

Man, Woman & Myth barátunk egyik klasszikus videójában azt fejtegeti, hogy a média elég "furcsán" kezeli a férfiakat. Ha valami jót cselekszenek, vagy valaminek az áldozatai, akkor soha nem "férfiként" említik őket, hanem bárhogy máshogyan, ami nem utal a nemükre. Például: rendőr, áldozat, munkás, szemtanú, stb. Ellenben ha valamit elkövetnek, akkor szinte bizonyos, hogy elhangzik velük kapcsolatban a "férfi" megjelölés. A nőkkel viszont pont fordítva történik ez: ők a pozitív szerepekben vannak "nevesítve", és a negatív szerepekben elhallgatva.

Ez azért jutott eszembe, mert az indexen ezt a hírt találtam ma reggel:

"Az észak-mexikói Monterrey városában két fegyveres támadást hajtottak végre kedden taxisofőrök ellen. Nyolc taxisofőr meghalt, a lövöldözésben három arra járó ember, köztük egy nyolcéves lány is megsebesült."

Az egyetlen áldozat, akiről bármit is megtudhatunk, az - természetesen - egy lány. És azt tudhatjuk meg róla, hogy lány. A többiek "taxisofőrök" meg "arra járó emberek". Persze afelől nyugodtak lehetünk, hogy ha a sofőrök között lett volna nő is, akkor azt szintén kiemelik a híradások.

Mint ha egy nő élete többet érne egy férfiénál. 11 halott és sebesült közül az egyedüli nő érdemelt annyit, hogy külön említsék. Az ő esete "speciális", ő nyilván fontosabb, mint a 10 férfi.

Ne értse félre senki, persze hogy a nők halála tragédia. Szerintem ugyanakkora tragédia, mint a férfiaké. Csak akkor ne beszéljünk "patriarchátusról", meg "férfiuralomról", ha egyszer mindenhonnan az ömlik a nyakunkba, hogy a férfiak értéktelenek (ha éppen nem károsak), viszont a nők csodálatos angyalok, akik sokkal több figyelmet érdemelnek, mint a férfiak.

Nem tudom ki hogy van vele, de engem marhára tud bosszantani néha (persze csak a felszínen - a legnagyobb hullámok alatt is a nyugalom uralkodik :) ha egy weblap megpróbálja kitalálni, hogy honnan jövök, mit akarok, stb. Most éppen az IMDb szivat azzal, hogy mivel szerinte Magyarországról netezek, ezért alapból magyar nyelven akarja nekem tálalni az oldalt. Csak persze mivel az ottani hírek és adatok tizede sincs rendesen magyarítva, ezért most úgy néz ki a weblap, hogy itt-ott ez-az magyar nyelvű, a többi meg angol. Hát köszönöm szépen, ez k*rvára hasznos. Ez az ami a lehető legzavaróbb, mert soronként kell átállítanom az agyamat a nyelvek között. Elboldogulok angolul, inkább ne variáljon semmit magától, amíg nem kérem, főleg akkor ne, ha ez az eredmény.

Megvallom őszintén, nem tetszik, hogy ilyen irányba (is) fejlődik a web. Nem szeretem, ha információkat gyűjtenek rólam, ha megpróbálják kitalálni a gondolataimat, vagy neadj'isten befolyásolni. Azt sem komálom, ha jobban akarnak tudni dolgokat, mint én, és nem adnak lehetőséget arra, hogy kiválasszam a nekem megfelelő opciót. Példának okáért a gmail is már hónapok óta "készít fel" a kinézet-változtatásra, és a legkevésbé sem érdekli őket, hogy nekem pont megfelel a hagyományos kinézet. Nem vagyok a trendek rabja, és már jól megszoktam az eredetit - kell a tökömnek egy desingváltás.

A "brit tudósok" afféle fogalom, a tudományos hülyeségekkel kapcsolatban szokták emlegetni. Ez jutott eszembe, amikor a következő hírt olvastam:

Nagyobb eséllyel diagnosztizálnak autizmust azoknál a gyerekeknél, akiknek anyja elhízottnak számított a várandósság idején - állapították meg felmérésükben amerikai kutatók.

Na jó, ezek nem brit tudósok, de pályázhatnának a címre.

Paula Krakowiak kutatásvezető, a Kaliforniai Egyetem (Davis) munkatársa csoportjával 1004, Kaliforniában született gyereket vont be vizsgálatába, akiknek életkora 2 és 5 év között volt. Közülük 517 gyereknél állapítottak meg autizmus spektrumzavart, 172-nél pedig fejlődési késést. A korábbi diagnózisokat az egyetem intézetében is megerősítették.

Az autizmus spektrumzavarral diagnosztizált gyerekek közül 48-an születtek olyan anyától, akinél terhességi diabétesz jelentkezett, 111-en olyan anyától, aki elhízott volt és 148-an olyan anyától, akinél a metabolikus szindróma valamely eleme - például a magas vérnyomás - jelen volt.

Nem igazán tudom mit is gondoljak erről a hírről...

Feltehetően marihuánát vásárolni készült a 16 éves Lakatos Róbert Miami Beachen a 79. utcánál csütörtökön éjszaka, amikor egy fegyveres rabló rálőtt, és mire a rendőrök a helyszínre értek, meghalt - írja a Local10.com portál, amely szerint a fiú egyik fiútestvérével ment a helyszínre, és vélhetően a drogdíler húzott fegyvert és lőtt rá.

Pénteken hajnalban - írja a Local10.com - Lakatos Róbert szülei, nagymamája és hét testvére a kapitányságon volt még. "Nem akarom elhinni, hogy elveszítettem őt" - mondta édesanyja, Robertina. "Szeretem az unokámat. Nagyon jó szíve volt" - tette hozzá nagymamája, Bányai Erzsébet.

A Magyarországról az Egyesült Államokba települt Lakatos család három hónapja költözött Virginiából Miamiba - írja a helyi lap.

Rasszistának számítok-e, ha nem örülök neki, hogy a nagyvilágban az ilyen cigányok rontják le a magyarok (még esetleg máig megmaradt, kevéske) jó hírét? Szabad még ennek nem örülni, vagy az már nem PC? Jön a gondolatrendőrség, ha szerintem nem "magyar"-ként kellett volna hivatkozni erre a bűnözőre?

Egyébként ennyit arról, hogy a "szegénység okozza" a cigányok bűnözését, nem pedig valamiféle "hajlam". Virginiából Miamiba költöznek (ez mondjuk már eleve sejtet valami nem-éppen-pozitívat), feltehetőleg van mit a tejbe aprítani (elvégre aki drogot vesz...), de a cigányságukat nem tudják levetkőzni.

És nekem nem kell mondanom semmit, minden ott van a sorokban, nameg a sorok között. Úgy gyanítom, ezt azok is tudják, akik egyébként most megbélyegeznének engem rasszista címkével. Én is tudom, hogy hazudtok, ti is tudjátok, és mindenki más is tudja. A színjáték csak addig tart, amíg a többség meg nem unja. Az igazságot nehéz eltakarni, mert egy-egy része mindig kilátszik, és aki egyszer meglátta, azt többé nem lehet átverni.

A sorozat második részében rögtön felrúgom a szabályokat, és ezúttal Henry Ford feltalálótól és autógyárostól idézek. Nem elnök, de majdnem :)

"Nagyon helyes, hogy az emberek nem értik a banki- és pénzrendszerünket, mert ha értenék, úgy hiszem forradalom törne ki még ma."

("It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.")

Aszondják mostanában, hogy a spanyol bajnokság sz*r, mert a két sztárklub mindenkit lever, a többiek nem érnek semmit. Ehhez képest a Bajnokok Ligája és az Európa Liga négy-négy legjobbja között összesen 5 spanyol csapat található, ami azért mindenképpen odavág. Könnyen lehet, sőt, valószínű, hogy mindkét kupasorozatban spanyol-spanyol döntő lesz. Én a magam részéről 100%-ig biztos vagyok benne, hogy többféle teljesítményserkentőt is szednek a srácok, de hogy ennyivel a világ előtt járjanak... Spanyolhonban valószínűleg még a dopping-fejlesztők is doppingszeren élnek.

Ja, csak még annyit: szedjék. Engem nem érdekel milyen bogyókat tolnak, amíg ennyire szép a produktum. A futball manapság biznisz, mégpedig szórakoztatóipari, tehát amíg szórakoztat, addig nekem nincs kifogásom a - köh-köh - vitaminok ellen. Aki szedi, lelke rajta. Mérlegre tette az egészségét a várható pénzkötegekkel szemben, és ez lett az eredmény. Most már csak a világnak kell utolérnie a spanyolokat, mert így kicsit egyoldalú a verseny.

Az "erdőkert filozófiája" egy sokoldalú dolog, mivel több különböző aspektusból gyúrták össze, amik külön-külön lényegesek. Például az erdőkert filozófiájának része, hogy nem egy modellt visznek mindenhová a bolygón, hanem mindenhol a helyi adottságoknak és hagyományoknak megfelelően alakítanak ki egyedi kerteket. Ennek eredménye, hogy nincs két egyforma erdőkert, valamint hogy még az "oktató" is tanul valami újat, amikor új helyre megy, ahol más a népi bölcsesség, ahol vannak érdekes megoldások érdekes problémákra. Épp ezért az erdőkert nem fogja felforgatni a jelenlegi kertedet, sőt.

Az erdőkert alapjában véve két nagyon egyszerű gondolat kombinációja:

1. Ha a kertedben felmerül valamilyen probléma (fog...), akkor találj olyan növényt vagy állatot, ami azt a problémát megoldja, és telepítsd oda.

2. Bármi is keletkezik a kertedben, ne hulladékként kezeld, hanem találj módot a visszaforgatására.

Ezt a 2 elvet alkalmazva bármilyen kert erdőkertté tehető, a vegyszerek, műtrágyák elfelejthetőek, a szemét keletkezése megszűnik. És ha valaki azt hinné, hogy emiatt sokkal több lesz a munkája, azt megnyugtathatom: egyrészt nem, mert korábban használt munkafolyamatok kiesnek (pl. permetezés); másrészt ha el is kell végezni valamit, amit korábban nem kellett, megtérül. Anyagilag mindenképpen, hiszen a kertbe visszaforgatni mindazt, ami ott keletkezett, ingyen van.

Nézzünk pár példát problémákra... Kevés a víz? Áss egy vizesárkot és/vagy mulcsozz. (A vizesárok az erdőkertben több mint egy egyszerű árok, külön szakirodalma van, itt most nem térnék ki rá.) Kevés a talajban a tápanyag? Ültess pár fekete nadálytőt, annak mélyre megy a gyökere, onnan rengeteg hasznos anyagot felszív, és a levelei a legjobban komposztálhatóak a növényvilágban. Mellesleg hasznos gyógynövény. Tetvek? Fürkészdarázs, katicabogár. Tömör talaj? Giliszták. Rengeteg kártevő rovar talajszinten? Hagyni kell a békákat, gyíkokat elszaporodni (ehhez nem árt egy kerti tó), és/vagy tyúkokat/kacsákat kell tartani, azok hihetetlen mennyiséget befalnak a kártevőkből. Ha olyan a kedvünk, építsünk "tyúktrakort". Növénybetegségek? Ne "tömegben" ültessünk, hanem vegyesen.