Deansdale

Az index ma rögtön 3 érdekes cikkel fogadott a címoldalán egészség témakörében.

"Visszafordítható a 2-es típusú cukorbetegség"

Mégpedig diétával! Ez jól hangzik, és néhányan már sejtettünk is valami ilyesmit. Ezek szerint az eddigi orvosi hozzáállás helytelen volt. Pedig mennyire védték! Korábban ha valaki ilyen eretnek elméletekben hitt, azt kiközösítette az orvostársadalom.
De nézzük meg jobban a cikket:
"A 2-es típusú diabétesz felnőtt korban jelenik meg, oka az elhízás, rosszul megválasztott étrend, illetve a mozgásszegény életmód."
Ebből annyi igaz, hogy általában felnőtt korban szokott megjelenni, mert addigra sikerül tönkretenni a szervezetünket, illetve hogy az étrend az oka - de az meg nem azért amit eddig az orvosok hittek.
"A betegségben a hasnyálmirigy inzulintermelése elégtelenné válik, ennek következtében a vérben megemelkedik a glükóz szintje."
Ez viszont totál csőd, ugyanis amit itt leírnak (csökkenő inzulintermelés), az pontosan az 1-es típusú cukorbetegség. A 2-es típusú az az inzulinrezisztencia, aminek semmi köze az inzulintermeléshez, hanem a sejtmembránok merevsége okozza, de erről már sokat beszéltem. Aki nem hiszi járjon utána.
Namármost ahhoz, hogy megtudjuk mi a fene van, meg kell nézni a forrást.
A BBC Health már félig-meddig helyesen "diagnosztizálja" a 2-es típusú diabéteszt, ugyanis arról beszél, hogy az inzulin a testben "nem működik". Furcsa megfogalmazása ez az inzulinrezisztenciának, de azért még éppen érthető.
És hogy miféle diéta volt ez és miért működött?
Fogyókúrás italok és keményítőmentes zöldségek, napi 600 kalória összesen. Nem kell agysebésznek lenni, hogy lássa az ember, ezzel jelentősen lecsökkentették az omega-6 bevitelét, ami a sejtmembránok átjárhatatlanságáért felelős... Ők persze szimplán a kalóriamennyiség csökkentéséről beszélnek. Előbb-utóbb remélhetőleg kiderül, hogy kinek van igaza. Én mindenesetre maradok a omega-3-ban gazdag tőkehalmájamnál, köszönöm.

"Apró étrendi hibáktól is sokat hízhatunk" - mondja a következő cikk, és így folytatja:
"Apró étrendi szokások - például egy kis adag chips vagy egy pohár cukros üdítő elfogyasztása naponta - hosszú évek alatt jelentős többletsúlyhoz vezethetnek".
Csakhogy végre eljutottunk idáig. Mi a közös a chipsben és a kólában? A szénhidrát.
Persze maga a felmérés kétes értékű, mert egy sor külső tényezővel nem számolnak, de azért dícséretes, hogy már nem a zsír a fő mumus, hanem a szénhidrát :)

"Kockázatos néhány időskori gyógyszer" - vezet félre a harmadik cikk címe aljas, ámde tipikus módon. Ilyen az, amikor direkt befolyásolni akarják az olvasó véleményét, mondhatni előfőzik mielőtt a lényeggel szembesülne. Mi is a félrevezetés? "Időskori" gyógyszerről beszélni, holott a vizsgált gyógyszerek nem "időskoriak", mindössze maga a vizsgálat koncentrált az idősekre, mivel egy ezzel a szakterülettel foglalkozó csoport végezte.
És hogy mi a lényeg?
"(...) tanulmány az első, amely szisztematikusan vizsgálta az úgynevezett antikolinerg aktivitás hosszú távú hatását. Az antikolinerg szerek mellékhatása, hogy az acetilkolin elnevezésű fontos idegi ingerületátvivő molekula tevékenységét blokkolják. E szerek közé számos receptköteles és vény nélkül kapható hatóanyag tartozik, például álmatlanság, utazási betegség (hányinger, szédülés), allergia, depresszió és inkontinencia elleni készítmények."
Ilyen gyógyszereket csak idősek szednek? Frászt. Ezek a mellékhatások csak időseken mutatkoznak? Lótúrót. Magyarul a vizsgálat következtetése, miszerint egy rakás gyógyszer "növeli a szellemi leépülés és a korábbi halálozás kockázatát", mindenkire vonatkozik aki ilyen szereket szed, nem csak idősekre. Kellemetlen.
Ami még kellemetlenebb, hogy mindenféle tanulmányok és cikkek írói nehezen tetten érhető ferdítéseket alkalmaznak azért, hogy az ember sose tudja pontosan hogy mire számíthat. Az ilyen cikkeknél legalább annyira fontos a sorok között olvasni, mint a tartalomban. A főcímnek meg sose higgyünk.