Valószínűleg sokan nem olvasták a Psychology Today szaklapban Satoshi Kanazawa cikkét, amiben azt fejtegeti, a szépség megítélése korokon, tájakon és nemzeteken át is azonos. Nincs mit csodálkozni ezen, magától értetődik abból, ahogyan a természetes kiválasztódás működik. Az "szép", ami a legnagyobb esélyt adja egy túlélőképes utód nemzésére. Ez persze férfiban és nőben más-más tulajdonságokat jelent, de azt a fejtegetést már letudtuk.

Én két fontos tanulságot látok Kanazawa fejtegetésében:

1. Aki szerint az ősi romok alól kibányászott szobrocskák szépségideálokat, vagy isteneket ábrázolnak, az idióta. Éppúgy lehetnek azok pásztoremberek önszórakoztató farigcsálásai, vagy gyerekjátékok, vagy bármi más. Aki a willendorfi vénuszra hivatkozva azt állítja, régen a dagadt nők voltak divatban, azt kinevethetitek az engedélyemmel :)

2. Aki szerint a szépségideált a média alakítja, vagy a divathuszárok, az idióta. A manökenek és egyéb állatfajták különböző, folyvást alakuló változatai köszönő viszonyban sincsenek azzal, amit egy átlagos ember szépnek tart.

Igaz, hogy az evolúció "determinálta ilyenre", de a szépségideál rajtunk kívül áll. Azt ember tudatosan befolyásolni nem tudja. Tulajdonképpen jobb is így; ha az ember képes belenyugodni, akkor szívet melengető érzés, hogy az esztétikum mint ideál továbbra is kívül esik a pénz, hatalom, sznobság vagy politikai mozgalmak hatáskörén.

Bízz a szemedben és az ösztöneidben, a tévét meg tojd le nagy ívben.

---

Utóirat

Most látom csak, Satoshi Kanazawa barátunk egy igazi lángelme :)

További cikkeit is érdemes elolvasni, mert egyszerűek de zseniálisak. Mutatóba:

Why men lie up and women lie down

Why modern feminism is illogical, unnecessary, and evil

Eddig 15 komment érkezett

• 1.  Manu (Válasz erre)
  2011. 09. 15. 19:45

  "a szépség megítélése korokon, tájakon és nemzeteken át is azonos"
  Én azért ezzel vitatkoznék egy kicsit. És azzal is, hogy a médiának nincs szerepe a szépségideál váltázásaiban.
  Máskülönben mivel magyarázod, hogy Rubens idejében ez volt a női szépségideál:

  2.bp.blogspot.com/-GoV_2vmWITo/Thhq7LzANLI/AAAAAAAAAGk/c_gD962WVuU/s1600/rubens_4.jpg

  Most meg inkább valami olyasmi, amilyen nők itt vannak?

  www.obo-bettermann.com/in/obos_top_models.shtml

  Nem is beszélve a férfi szépségideál változásáról. Ma például sok lány szemében a kifejezetten feminin fiúk a szépek. De azt is mondhatnám, a szépségideál részben egyéni ízlés kérdése (én személy szerint mindig csodálkozom, mennyi férfinak tetszenek a kövér nők), aztán meg van egy közös, ami viszont igenis a korokkal változik (valamennyire). Hely sem mindegy. Lásd egyes afrikai törzsek (willendorfi Vénusz) :-)

• 2.  TCrown (Válasz erre)
  2011. 09. 16. 9:09

  Huh, az utolsó belinkelt cikke zseniális ennek a fickónak! Jól indult a napom, köszönöm!
  Hátha észhez tér egyszer ez a világ azért...

• 3.  Deansdale (Válasz erre)
  2011. 09. 16. 10:05

  Az, hogy Rubens festett valamit, egyáltalán nem jelenti, hogy az lett volna a szépségideál.
  A divattervezők látens homoszexuális elhajlásaival ugyanez a helyzet.
  Pista, Géza meg Balázs tegnap, holnap vagy 1500 éve ugyanazt látja szépnek, függetlenül willendorftól, Rubenstől vagy Versacetól.

  Van egy olyan érzésem, hogy nem olvastad végig a posztot mielőtt kommentelni kezdtél :)

• 4.  Manu (Válasz erre)
  2011. 09. 16. 15:12

  @Deansdale: Márpedig a szépségideál valójában koronként változott és változik.
  Az igaz, hogy vannak olyan állandók, mint a szimmetria vagy a másodlagos nemi jegyek. Egy felemás, ferde arcot senki sem tartott szépnek egyik korban sem. Az evolúciós okai megvannak ennek, ahogy ez már tőled is elhangzott. De ezen felül ne mondd már nekem, hogy ma - a férfiak - ugyanzt a testalkatot, arctípust szeretik, mint mondjuk Rubens idejében. A művészek bizony - kivéve mikor megrendelésre dolgoztak - azt festik, faragják, ami a legjobban tetszik nekik. Főleg a régebbi korokban, nem ma, amikor egyes kifacsarodott lelkületű "művészek" direkt a rondát alkotják meg(bár ez is valaminek a kifejezése lehet). A régi korok alkotásai olyan embereket ábrázolnak, akiket ma nem tartanánk annyira szépnek. A divattervezők homoszexuális beütése meg csak a 20.sz második felétől befolyásoló annyira, hogy a fiús alkatú, magas, lapos manökenek jelennek meg a kifutókon.(ennek semmi köze a ma elterjedt feminin férfiideálhoz, ami a lányok egy jó részének ma tetszik, lásd popsztárok. Ha nem ez tetszene, akkor nem tudott volna így elterjedni, a homokos stylistok a fejük tetejére is állhatnának).
  Inkább azt mondanám, bizonyos határok között tekinthető állandónak a szépségideál (miért is mindig csak a női szépségről beszélünk, ahogy az a férfiaknak tetszik?:)), azon túl viszont koronként és helyenként is nagyon markáns. És ha egyes afrikaiakat veszünk figyelembe, akkor még a willendorfi Vénusz sem olyan lehetetlen.

• 5.  Deansdale (Válasz erre)
  2011. 09. 16. 15:49

  Örülök neki, hogy markáns véleményed van, de én mégis inkább Satoshi barátunkkal értek egyet :) Remélem ebből nem lesz sértődés ;)

• 6.  Manu (Válasz erre)
  2011. 09. 16. 17:09

  Már miért lenne bármiből sértődés?;-) Véleményt cserélünk itt, ez minden.
  De azért alá kéne támasztani azt a megállapítást, hogy a művészeti alkotások nem az aktuális szépségideált tükrözik, hanem csak úgy farigcsálnak meg festegetnek a művészek a világba.

• 7.  Deansdale (Válasz erre)
  2011. 09. 17. 9:10

  Szerintem azt kéne alátámasztani, hogy a szépségideált mutatják :) Ugyanis semmi logikus érv nem szól e mellett.
  A mai napon valószínűleg több, mint ezer festmény, plusz legalább 100 szobor fog születni világszerte. Mennyi fogja a szépségideált ábrázolni? Talán 1-2.
  Régen csak a szépségideált festették volna? Csudákat. Minden festőnek megvolt a maga bogara, nem nagyon találsz olyat, akire kifejezetten az lett volna a jellemző, hogy bombázókat festegessen. Rubensnek is van egy tonna képe, változó nőalakokkal. Most akkor mindegyik a szépségideál volt, vagy csak néhány, vagy egyik sem?
  Ott van például az Ádám és Éva c. festménye:
  www.bonzasheila.com/art/archives/nov08/24.html
  Nameghát mi lenne a garancia arra, hogy a nő, aki hajlandó modellt állni, az szükségképpen a lehető legszebb lesz? Mi van, ha csak a szomszéd Rozi áll modellt, vagy az újgazdag Gizi jön egy pénzes megrendeléssel?

  Egyébként a szépség azért állandó, mert evolúciósan "determinált", vagyis (ahogy írtam) azt látod szépnek, ami tudat alatt azt mondja neked, hogy túlélőképes utódokat tudnál vele nemzeni. Épp ezért lehetetlen, hogy ez változó legyen, hiszen a termékenység jelei sem változtak az évezredek alatt.
  Az eredeti linkelt cikkben vannak érdekes felfedezések, például hogy az egy hetes csecsemők már tovább nézegetik a vonzó arcokat, mint a csúnyákat. Ez azért elgondolkodtató.
  ("newborn babies less than one week old show significantly greater preference for faces that adults judge to be attractive")

• 8.  Vasgerinc (Válasz erre)
  2011. 09. 19. 10:25

  @Manu:

  Azért azt is figyelembe kell vennünk, hogy a korábbi időkben teljesen másképp táplálkoztak és öltözködtek, tehát lehet, hogy akkor a legsoványabb nők 65 kg körül voltak, ma meg már 45 körül. Tehát aki akkor szépnek számított, az a gyenge mezőny miatt volt, a maiak között már labdába sem rúgna. Hiszen akkoriban olyan korlátok is voltak, hogy egy nőnek nem volt illő sportolnia, meg testedzéseket végeznie.

• 9.  Vasgerinc (Válasz erre)
  2011. 09. 19. 10:28

  @Deansdale:

  "az egy hetes csecsemők már tovább nézegetik a vonzó arcokat, mint a csúnyákat. Ez azért elgondolkodtató."

  Nem elgondolkodtató, hanem perdöntő.

• 10.  Manu (Válasz erre)
  2011. 09. 19. 11:07

  @Vasgerinc: Nem a "gyenge mezőny" miatt volt, hanem, mert az evolúciós beidegződés a termékeny nőt részesíti előnyben, az anorexiás alkat meg nem termékenységről árulkodik. Akkor nem volt gond, sőt, szépnek látták, ha egy nő nem sovány, hanem telt. Az extrém kövérség nyilván sose számított általánosan elfogadottan szépnek. A termékenységhez kötődik a fiatalság is: termékeny koron belül tartanak (a férfiak) egy nőt szépnek, ez szintén minden korban egységes.
  Ami nem egységes: a divat hatására ma a régihez képest extrémen vékony nők tetszenek. Más kérdés, hogy valóban az az egészséges.
  Csecsemők és szépség: mondom, vannak állandók, ez például az arc szimmetriája miatt van.

• 11.  Deansdale (Válasz erre)
  2011. 09. 19. 11:36

  Az a helyzet, hogy nem önmagában a testsúly a mérvadó, hanem a derék/csípő arány. Ha jól emlékszem 0,7 körül az ideális; ha az arány ilyen, akkor lehet soványabb vagy kicsit húsosabb is a nő :)
  szepsegkutatas.blog.hu/2010/07/01/homokora_8

  Az extrém vékony nők nem szépek, akármennyi kifutóra küldik is fel őket.

• 12.  Vasgerinc (Válasz erre)
  2011. 09. 19. 12:45

  @Manu:

  Hát nem tudom, te honnan veszed azt, hogy az extrémen vékony nők ma a népszerűek, mert bár a divatbemutatókon, meg divatlapokban, valóban ők vannak, de kérdezz meg 10 férfit, hogy azokat tartja-e ideálisnak.
  Ma sem szeretik az extrém vékony nőket, ahogy a kövéreket sem, szeretik viszont a jó arányú nőket, legyen az 50, vagy 70 kg súlyú
  Emellett van még valami amit a táplálkozási szokásokra szeretnék fogni. Amennyire megismerhettem a korábbi korok nőit, az ő teltségük arányos volt, míg ma az életvitel és a táplálkozás miatt olyan aránytalan nők vannak, hogy csuda. Sajnos már a legfiatalabbaknál (15-18) is észrevehető az, hogy csontsoványak, de határozott úszógumijuk van.

• 13.  infiniium (Válasz erre)
  2011. 09. 19. 13:15

  A divatbemutatók nem férfiaknak szólnak.

  Ezt meg már én is észrevettem, meg olvastam több helyen, hogy a mostani nők mind a hasukra híznak, míg régebben elsősorban mellre meg fenékre... Ez is lehet a helytelen táplálkozás hatása.

• 14.  Deansdale (Válasz erre)
  2011. 09. 19. 14:28

  Mondjuk ez különös, mert a hasra hízás a tesztoszteron hatása. Mi van manapság a kajákban? :)
  Egyébként az nekem is feltűnt, hogy még az egyébként sovány embereken is lóg egy kis háj itt-ott. Valószínűleg a szénhidrát -> inzulin -> zsírsejtnövekedés van ilyen hatással. Ha paleot ennének szikárak lennének és izmosak :D

• 15.  Vasgerinc (Válasz erre)
  2011. 09. 20. 8:46

  @Deansdale:

  Fogalmunk sem lehet arról, hogy mik kerülnek az ételeinkbe. Ezért is törekszem a természetes táplálkozásra (vaj, házi tej, saját krumpli, zöldség és gyümölcs, víz, sör, hús a hentestől és minél kevesebb készétel.