A tatárjárás és a török veszedelem idején Európa veszélyeztetett népei és nemzetei tudták, mi a teendő. Fegyvert fogtak az ellenséggel szemben. (A török Portával szövetséget kötő erdélyi protestáns fejedelmek más tészta.)

A 21. században a migránshullám a tatárjáráshoz és a török invázióhoz hasonló veszedelem. És ami az elképesztő: NEM VÉDEKEZÜNK! Európa fölszámolja önmagát!

Köszönjük, posztmodern! Köszönjük, liberalizmus! Köszönjük, baloldal!

Egri csillagok, olvasmányélmény visszaköszön...

Hegedűs István, a kassai hadnagy, mint jogvédő. Ízlelgessük egy kicsit! Ugye, milyen undorító - mikor ez a keserű helyzet! Emberi jogvédelem = hazaárulás. Tök jó!

Kis érdekesség:
olvasonaplopo.eu/hegedus-istvan-jellemzese/

Az angolok számára az lenne a legjobb, ha kitörne egy fegyveres felkelés és elkezdenék gyilkolni őket a muzulmánok. Akkor végre harcolniuk kéne és eltűnne a mostani degenerált rendszer, a degenerált pártjaival együtt.

@Aurelius Respectus: vagyis a svédek számára, de az angolokra és a többi nyugati országra is igaz.

Sajnos Európa nem adott méltó minőségű kamerás mobilt ingyen a felvételt készítő migrinek, ezért alig látszik valami a videóból. (Vagy rosszul láttam és a másik oldalon állt a kamerás?) De a többi hasonló videón úgy láttam, hogy a derék angolok migrikkel töltötték fel a rendőrségüket is.

Na most ha én egy másodgenerációs bevándorló rendőr vagyok Londonban, és történetesen még csak nem is muszlim, akár fehér, és egyébként szimpatizálok is az angolokkal, még akkor sem adnám az életem azért, hogy megvédjem az országukat. Felvenném a fizumat, amíg ki nem rúgnak a tehetetlenségemért (azaz gyakorlatilag bármeddig), aztán mikor már nagyon forró a talaj lelépnék Legyelbe, vagy Magyarba, ahol még nagyjából rend van.

A bevándorlók sose fogják a testi épségüket más hazájáért kockára tenni. És ezért még csak nem is hibásak. Az a hibás, aki bevándorlókat ilyen szerepre alkalmaz.

(A narancssárga kukásmellényes nő(!) ahhoz képest egész bátran viselkedett, hogy az egyenruhások kb 3 métert tartottak, ő közelebb mert menni.)

A másik pedig, hogy gondolom ott is az a gyakorlat, hogy ha ilyen szituban a migrinek haja szála görbül, akkor a szervet meghurcolják. Nem csak a migriktől féltik a seggüket, hanem a saját görény bíráiktól is.

@KalmanBlog: Ott már 50 éve folyik az a terror amit a jogvédők folytatnak a többségi lakosság ellen, a kormány támogatásával. Nálunk csak 90-ben kezdték ezt el, ebből a szempontból még a kommunista rendszer is jobb volt, ott egy jó kiadós verést kaptak volna az ilyen szövegekért.

bocs, ha nagyon offtopik:
hup.hu/node/153897

elhalasztottak egy szakmai konferenciát, mert volt elég női előadó.

@Bambano: Én meg elhalasztottam a gruppenszexet mert nem volt elég női résztvevő.

@Bambano: Nem vagyok egy tipikus vidamkodo alkat, de ezen meg en is felnyeritettem:
"Did you ask all speakers if they identify as males? Or did you just assume their gender?"

@som tam: @KalmanBlog: @Bambano: @Aurelius Respectus:

A Szabadfogásban már megint szóba jött a Holokauszt. A szokásos szekértáboros adok-kapokban, természetesen, Wahorn András megint kitett magáért. Tegnap fél füllel hallottam, hogy valahol megemlékeztek a Holokausztról - mikor nem is ebben a hónapban van az emléknap. Jaj, a Holokauszt, megunhatatlan sláger...!

A 20. / 21. században legyilkolt keresztényeknek nincs emléknapja. Különös.
mno.hu/velemeny/a-kereszt-halala-2404849

Mint ahogy azoknak a szerencsétleneknek sem, akiket eddig Európában az iszlám dzsihád nevében halomra gyilkoltak az iszlamista vadállatok.

@Pash Cutter: Eurábiában nem lesznek holokauszt megemlékezések és buzivonulás sem :)

@Pash Cutter:
@Pash Cutter: Szerintem teljesen egyertelmu, hogy a holokauszt nem az aldozatokrol szol, hanem az europai emberek elnyomasarol. Tudni kell, ki az ur, kik a szent tehenek. Lehet ezzel nem egyeterteni, nekem megis ez a meggyozodesem. "To learn who rules over you, simply find out who you are not allowed to criticize."
A hatalmi harcok aldozataira nem is tudok gondolni. Egyszeruen keptelen vagyok feldolgozni azt a vegtelen szomorusagot. Ide csak egy gondolat: en vesztettem el gyermeket. Lelkifurdalas nelkul tudtam volna legyilkolni az orvosokat, akik felrediagnosztizaltak. Elkepzelni sem tudom, mi jarhat annak az embernek a fejeben, akinek peldaul a szeme lattara bombaztak le a csaladjat.
Az iszlam nyilvan nem Europa-kompatibils. Europai ember keveset tud vele kezdeni. Alapveto emberi jogok? Ez tipikusan az erosebb kutya b@szik kultura. Itt meg a kozlekedes is igy mukodik! Es ha Europaban az emberi jogokat fel lehet hasznalni, akkor lehet visitozni erte. Az itteni kornyezetben azert van rend, mert lesz@rjak az emberi jogokat, es kemenyen buntetnek. Azt erti az egyszeri muszlim!
Szemely szerint nem erzem, hogy barmit is tehetnek peldaul Mo-ert. Sem kifinomult irodalmi erzekem vagy szonoki tehetsegem nincsen, sem vezer- vagy harcos alkat nem vagyok. Masreszt a csaladomat nem kivanom bealdozni a liberalis aberralt idiotaknak, illetve amit letrehoztak. Thaifold egyelore rendesen ellenall az iszlamnak, nem szeretik oket, es ennek hangot is lehet adni. En Azsiaban latom a jovot, es biztos vagyok benne, hogy a gyerekeimnek jobb lesz ott. Legalabb van sokezer eves, emlitesre melto civilizaciojuk, az IMF-fel mar befurodtek egyszer, ugyhogy attol nem kell felni. Van spiritualis valosaguk, es gazdasagi potencialjuk. Es bar tele vannak ladyboyokkal meg gay-ekkel, azt nem dorgolik az emberek orra ala, akik megis toleransak iranyukba. Jo a kaja, es ha egy csaj elmegy elotted a motorjan. Te pedig ramosolyogsz, akkor az visszamosolyog, mert az a rendje es es kurva jo.

@som tam: a folytatas valahogyan nem ment at:
Igaz, egyaltalan nem tokeletes orszag, megis alkalmasabbnak latom a gyerekeim jovoje szempontjabol. Europai utlevelekkel pedig akkor mennek az oreg kontinensre, amikor akarnak.
Ja! Es a nyelvukben nincsen mult es jovo ido.
Ha majd odakoltoztunk, rendszeresen elvonulok meditalni a buddhista szerzetesekkel. Azoknak nemhogy egyhazadot nem kell fizetni, de ugy tartjak el a templomjaikat es magukat, hogy meg csak nem is kernek. Ez am a letezesbe vetett bizalom!
Raadasul golfozni is meltanyis aron lehet. :-)
Tolem pedig a liberalisok nyugodtan eljenek ugy, hogy a jobboldali szomszedjuk cigany, a baloldali pedig muszlim.

Ha az ember megnézi, mi meg Angliában, előfordulhat, hogy elkezdi megsajnálni az angolokat. De ez öreg hiba és óriási tévedés! Az angolok felelősek a Közel-Kelet szétzilálásáért, tehát ők hozák a bajt magukra. Van egy mondásuk: "The chicken came home to roost." - magyarul visszaszáll a fejükre a szar, amit máshol kavartak. A Brit Birodalomnak köszönhető majdnem minden konfliktus-góc a világban. Ezért megérdemelnek minden rosszat, ami éri őket. És ne felejtsük el, hogy Kelet-Közép-Európát is ők balkanizálták, Magyarország is többek közt nekik köszönhetően vált egy középhatalomból egy jelentéktelen, szegény porfészekké. Tehát a mi szimpátiánkat főleg nem érdemlik meg. Legyen csak náluk még több no-go zóna, legyenek csak még drákóibb femináci törvényeik, még nincsenek eléggé demoralizálva!

Svédország az más, őket jobban lehet sajnálni, hiszen ők a 17. sz-i lengyelországi hódításaik után különösebben nem voltak kártékonyak a világpolitikában. Az persze igaz, és nem hagyható figyelmen kívül, hogy saját maguknak tették tönkre az országukat az idióta törvényekkel és tömeges bevándorlással. Nem voltak megszállva, senki nem kényszerítette őket a hülyeségre, önerőből ásták meg a sírjukat.
Míg mondjuk Németország és Magyarország soha nem lett igazán önálló '45 után. A külföldi befolyás végig, a mai napig megmaradt, azután is, hogy a katonai megszállás véget ért. Tehát nekik és nekünk legalább ennyi mentségünk van a mostani helyzetre.

@Go Jóska: a gaz ebben a megkozelitesben, hogy mennyire menjunk vissza az idoben. Szerinted mennyire kene? Mikori status quo-t kene elfogadni alapnak? Raadasul amit minden fel elfogad!
A szemet szemert elv sehova nem vezet. Vannak itt kereszteny emberek, es nekik ezt pontosan tudniuk kell. Azok, akik a kramaban hisznek, viszont pontosan tiudjak, hogy az nem csak egyenek, hanem tatsadalmak szintjen is mukodik.
Teljesen mindegy, miben hisz az ember, a megoldast semmikeppen nem lehet a multban keresni.

@Go Jóska: "Az angolok felelősek a Közel-Kelet szétzilálásáért, tehát ők hozák a bajt magukra."

Ezt mondjuk kétféleképpen is vitatnám. Egyrészt a mostani közel-keleti szopás 99%-ban az USA és Izrael sara, az angolok legföljebb annyit tehetnek róla hogy NATO-tagként az amcsik őket is magukkal vitték. Másrészt a nemtom hány millió nagy-britanniai lakosnak mi köze van ahhoz, hogy a politikusaik anno mit kúrtak el? Ez ugyanolyan mint ha azt mondanád, hogy ma a magyarok minden rosszat megérdemelnek, például ide is jöhetnek az iszlamisták gyerekeket robbantgatni, mert Horthy a németekhez csatlakozott.

Mellesleg minden egyes elbukó eu-i országgal mi is egy lépéssel közelebb kerülünk a sírhoz, úgyhogy inkább össze kellene fogni, mint egymás torkát marni.

@Deansdale:

A régió instabilitását ugye első körben megalapozták a gyarmattartó országok által mesterségesen felhúzott határok, ld. pl. en.wikipedia.org/wiki/Sykes%E2%80%93Picot_Agreement

Aztán ugye az oroszellenes becsípődéséről híres lengyel egyik amerikába szakadt képviselője, Zbigniew Brzezinski azzal a Nobel-díjas ötlettel állt elő, hogy a hidegháborút azon az áron is meg kell nyerni, hogy felfegyverzik az iszlamisták, és ezzel meggyengítik a szociliasta hátterű, oroszbarát szekuláris elnöki rendszereket az iszlám világban, amelynek ma is isszuk a levét.

Pedig az ott legkisebb rossz. Utána a demokrácia azt jelenti, hogy az iszlamista párt és a kurvára iszlamista párt közt kitör a polgárháború másnap.

A múltkor volt kérdés a svéd feministákról. Ez a hibbant ötlet is az ő művük.

valasz.hu/vilag/nemsemleges-hoeltakaritas-a-progressziv-vilag-uj-vivmanya-124619

@Deansdale: A közel-keleti szopás kérdését JzK már megválaszolta, tehát abba nem mennék bele.
Ami az egyszerű angol chav-ot illeti, ezt az érvet meg nem tudom elfogadni, mert soha, senkinek nem számított az egyszerű polgár, aki semmiről nem tehet. Az angoloknak számított az egyszerű magyar, amikor meghúzták a határokat? (Vagy az egyszerű arab, vagy az egyszerű indiai, afrikai, stb?) Naugye. De máig szenved minden egyes magyar az akkori döntések miatt, és máig haszonélvezője minden egyes brit annak, hogy nincs vetélytársuk K-Európában.

A magyaroknak van egy olyan, súlyos hibájuk, hogy mindig a külföldet akarják majmolni. Többnyire a Nyugatot, néha a Keletet. És, ami még rosszabb, hogy nagyon sokszor az ottani módszereket, az ottani narratívát egy-az egybe átveszik, tekintet nélkül arra, hogy mennyire illeszkednek azok a helyi viszonyokhoz. Persze főleg a baloldal és a liberálisok sajátja a cargo cult-szerű Nyugat-majmolás, így lettek pl. Magyarország négerei a cigányok, annak ellenére, hogy azok maguktól jöttek, és sosem voltak rabszolgák, így sikerült behozni a fehér bűntudatot, pedig a magyarok soha nem gyarmatosítottak, így hozakodnak elő a hazai feministák mindig azzal az újabb baromsággal, amit a nyugati nővéreik épp kitaláltak, így volt Franciaország már 100 évvel ezelőtt is bezzegország és még lehetne sorolni. De, az a szomorú, hogy újabban az alt-jobb eszmék pontosan ugyanígy jönnek be. Még a nacionalizmusban is a Ny-európai és amerikai szemlélet. Pl. a "sorry, not sorry for our crimes!" - hát még jó hogy, amikor mi nem elkövetői, hanem elszenvedői voltunk, és vagyunk, ők meg máig haszonélvezői!
Nem szabad elfelejteni, hogy a geopolitika nem szűnik meg akkor sem, ha az alt-jobb győz. Jelenleg megint az a helyzet, hogy velünk ellentétes érdekű nemzetekkel vagyunk kényszerszövetségben. Ny-Európának az a rémálma, hogy K-Európának újra erős gazdasága, és netán hadserege legyen.

@Go Jóska: A gyarmatosítóktól és Brzezinskitől most még nyugodtan ülnének a seggükön az arabok, még a hülyébb országaikban is féken tartották őket az erős kezű diktátorok. Ezeket a diktátorokat távolítja el sorban az USA, izraeli és globálelit nyomásra. A felfegyverzésük meg az USA és az oroszok biznisze, nem az angoloké.

dailycaller.com/2017/07/16/israel-complains-syria-ceasefire-deal-helps-iran/

Az egyszerű polgárokkal kapcsolatban azt nem értem, miért haragszanak egyesek teljes népekre olyasmiért ami a múltban történt, aminek a felelősei esetleg már nem is élnek. Én még az oroszokra sem haragszom, pedig sok ocsmány dolgot csináltak a 2.VH végefelé, dehát azok az emberek már rég halottak, én minek emésszem magam azzal hogy olyan embereket gyűlölök akik személy szerint nem követtek el semmit? Ugyanez vonatkozik az angolokra, azok a britek akiket ismerek (akár személyesen, akár a médiából) semmit nem követtek el senki ellen és egyáltalán nem érdemlik azt hogy a barom vezetőik miatt az iszlámba fulladjanak.

Én nem retorziót akarok ezekkel szemben, vagy hogy a karma megb*ssza őket, hanem normális szövetségre lépni velük, hogy a jövőben inkább összetartsunk és ne széthúzzunk. A bolygó lakosságában egyre kisebb kisebbség vagyunk, és ha nem fogunk össze akkor hamarosan el is tűnünk a fenébe. Ha most kárörvendően nézzük az angolok, németek, franciák bukását akkor hamarosan az angol, német és francia kalifátusok fogják porig rombolni Magyarországot. Pontosan a geopolitika változása az aminek most egy értelmes szövetségbe kellene tömörítenie az európai országokat (nem egy EU-féle neomarxista gittegyletbe), és aki ezt nem ismeri fel annak hamarosan annyi.

@Deansdale: "Az egyszerű polgárokkal kapcsolatban azt nem értem, miért haragszanak egyesek teljes népekre olyasmiért ami a múltban történt, aminek a felelősei esetleg már nem is élnek."

Mint korábban írtam, Ny-Európa, annak minden polgára, máig haszonélvezője annak, hogy K-Közép-Európa gazdasági egységét szétzúzták, és olyan viszályt keltettek itt, hogy helyreállítani se lehessen egykönnyen. És töri is őket a frász a helyreállítási kísérletektől, nagyon ferde szemmel nézik a V4 együttműködést, a lengyelek által pedzegetett Intermarum elképzelést meg főleg. A britek és a franciák régen is lenéztek, és máig lenéznek kb. mindenkit a saját kis elit klubukon kívül, a Lajtán túli népeket kb. pont annyira, mint mondjuk az afrikaiakat. (Én is beszéltem angolokkal, nem az ujjamból szoptam ki ezt. Vannak annyira tapintatosak, hogy nem mutatják minden egyes alkalommal, de érezhető, meg olykor kibújik a szög a zsákból. A franciákról csak másoktól hallottam, de kb. ugyanezt, kivéve, hogy ők még csak nem is palástolják annyira.)
Szóval, milyen együttműködést lehet ezektől várni? Nagyából olyat, amilyen most van az EU-ban. Ha a nacionalisták jutnak hatalomra, ők csak még keményebben fogják a saját gazdasági érdeküket erőltetni a többiekkel (minket is beleértve) szemben.

És, hogy ne csak a nyugat-európaiakról legyen szó, ott vannak a drága szomszédaink. Ott se él már senki azok közül, akik megszállták az országunkat (puskalövés nélkül), de azért a mostaniak is megszállva tartják, és a mostaniak is úgy tekintenek az ottani magyarokra, mintha azok lennének a bevándorlók, az idegenek. A múltbéli dolgok hatása nem szűnik meg attól, hogy az előidézői meghalnak.

@Go Jóska: Szerintem az a baj, hogy Európának évszázadok óta nem volt igazi külső ellensége, így az egyes államok elkezdték az egymás elleni sérelmeiket felfújni és kihangsúlyozni, ellustultak, elgőgösödtek. Most itt van az iszlám, egy olyan külső ellenség ami ellen muszáj összefogni, az emberek meg még mindig egymásra köpködnek, az angolok és franciák éppúgy, mint a magyarok (nem mintha mi jobbak lennénk tőlük ebből a szempontból). Az iszlám meg röhög rajtunk és hamarosan kalifátusok lesznek a volt nyugati országok helyén, és amelyik egy kicsit tovább kihúzza mint a többiek az kárörvendhet pár évig a régi riválisok pusztulásán. Ha a sértettség és gőg miatt nem fogunk össze egymással, akkor a legtöbb amit mi magyarok remélhetünk hogy az iszlamisták minket pusztítanak el utoljára. Hurrá.

Én azért egy kicsit több belátást és előrelátást remélnék a racionálisan gondolkodó emberektől. Az 50-100 éves sérelmeket félre kellene tenni amikor az életünk forog kockán, akkor is ha egyesek haszonélvezői bizonyos múltbéli gikszereknek. Igaz kicsit régebben volt, de mi is végigkalandoztuk Európát és még Spanyolországot is kifosztottuk, milyen bizarr lenne ha egy spanyol illető most épp azt magyarázná egy másiknak hogy a magyarok dögöljenek meg emiatt. A kérdés az, hogy ebből a szempontból van-e lényegi különbség abban hogy valami 100 vagy 500 éve történt - szerintem nem sok. A mosttal kellene foglalkozni, mert a muzulmánok most fogják levágni a fejedet, ők aztán magasról leszarják a történelmi sérelmeidet, nekik az egyik fehér nyak pont ugyanolyan mint a másik.

@Deansdale: [Folytatás]
"A bolygó lakosságában egyre kisebb kisebbség vagyunk, és ha nem fogunk össze akkor hamarosan el is tűnünk a fenébe."
Ez meg pont az, az amerikai alt-jobb eszmék szolgai átvétele, amiről beszéltem. Az ún. fehér nacionalizmus amerikai eszme, és csak ott értelmezhető. Mert az USÁ-ban nincsenek nemzetek, így a rasszok a legfőbb különbség az emberek között. Európában meg hirtelen össze sem tudom számolni, hány nemzet van, külön nyelvvel, történelemmel, hagyományokkal - óriási különbségek a hasonló bőrszín ellenére.
Engem pl. nem igazán érdekel, hogy mi lesz úgy általában a fehérekkel, csak az, hogy a saját népemmel mi lesz. Mit bánom én, ha a francia fehérek prosperálnak, ha a magyar fehérek meg eltűnnek közben. Aki valamiféle egyetemes értékeket kezd el hirdetni, legyen az a nemzetköziség, az összes ember szeretete, vagy csak az összes fehér ember szeretete, az vagy előbb-utóbb alá fogja rendelni a saját közösségének érdekét ennek az egyetemes eszmének, mint erre számtalan példa volt már a történelem során, vagy álszent és a saját közösségére nem tartja követendőnek a hirdetett elveket. Ez utóbbi is volt már a történelem során, pl. a franciák behülyítették a magyarokat a humanizmussal. Most meg jönnek a francia identitáriusok.

"Ha most kárörvendően nézzük az angolok, németek, franciák bukását akkor hamarosan az angol, német és francia kalifátusok fogják porig rombolni Magyarországot."

Mert a keresztény fehérek nem, mi? Mondok egy érdekességet: történelmünk során akik ártottak nekünk, nem a négerek voltak, nem is az arabok, sem a kínaiak (na jó, a mongolok igen*). A mongolok kivételével mindazok, akik az ország jelenlegi rossz helyzetéhez hozzájárultak (beleértve a gengszterváltást is, hogy ne csak a régmúltat hánytorgassuk), ugyanolyan fehér bőrűek voltak, mint mi. Még a törökök is csak egy árnyalatnyival sötétebbek, az még simán fehérnek mondható**.
Tehát a lehetséges kalifátusok semmivel sem veszélyesebbek, mint a tisztán keresztény nemzetek. Sőt, az instabilitás miatt inkább ártalmatlanabbak. Bár az igaz, hogy jelenleg az USA a legnagyobb probléma, de mégegyszer, Ny-Európától pont ugyanolyan kevés jóra lehet számítani.

Ami pedig az oroszokat illeti, egyrészt, összességében jóval kevesebbet ártottak az országnak, mint Ny-Európa, másrészt az orosz nép ma nem haszonélvezője, de korábban sem igazán volt, annak a pusztításnak, amit itt a 2. VH-ban véghezvittek. (És, ami egyébként okosabb politikával elkerülhető lett volna.) Még a szocializmus alatt is az a furcsa, félig-meddig gyarmati viszony állt elő, hogy a gyarmat népe jobban élt, mint a gyarmattartóé.
Ettől még persze az orosz befolyás sem jó, semelyik befolyás sem az, de tegyük már helyre azt a tévképzetet, hogy "Nyugat = barát; Oroszo. = ellenség".

*Megjegyzendő, hogy a tatárjáráskor Ny-Európa nemhogy segítséget nem nyújtott, de a németek még be is törtek az országba, kihasználva a szorult helyzetet. (Aztán vérig voltak sértve, amikor IV. Béla büntetőhadjáratot vezetett ellenük.)
**Ez is egy érdekes kérdés, hogy egyáltalán kit tekintünk fehérnek. Pl. itt Európában a spanyolokat, portugálokat, dél-olaszokat simán fehérnek tekintjük, de az USÁ-ban a hasonló dél-amerikaiak már koszos latino-k. Persze amíg Dél-Amerika gazdag volt, addig azok is fehérek voltak. Könnyen lehet, hogy előbb-utóbb a kelet-európaiakra is ki fognak találni egy külön rasszt. Pl. az angolok már jobban utálják a lengyel bevándorlókat, még a pakisztániaknál is. Egyesek szerint a szlávok nem tekinthetők fehérnek (mert csak, mert önkényes definíció). Aztán, a csurkákat, nem a politikus családját, hanem a kaukázus népét (akikről maga a rassz el lett nevezve) az oroszok nem tekintik fehérnek. A finneket előszeretettel mongolozzák (mert tényleg előfordul mandulaszem némelyiknél). Mi csak azért maradunk ki a szórásból, mert tojnak a fejünkre, de azért jegyezzük meg, hogy a hunokkal való azonosítás a nyugatiak részéről nem a tisztelet, hanem a megvetés jele. Az ő emlékezetükben úgy élnek a hunok, mint a miénkben a tatárok.

@Deansdale: "Most itt van az iszlám, egy olyan külső ellenség ami ellen muszáj összefogni,"
Vicces, mert mintha egyszer már lett volna ilyen külső ellenség. Akkor bezzeg milyen jól össze tudott fogni Európa, nem igaz?

"Ha a sértettség és gőg miatt nem fogunk össze egymással, akkor a legtöbb amit mi magyarok remélhetünk hogy az iszlamisták minket pusztítanak el utoljára."

Egyelőre minket nem fenyeget az iszlám, mert kevész muzulmán van itt, ős ők is kordában vannak tartva. És Magyarország amúgy is többet tesz az ellenük való védekezésben, mint pl. a nyugati országok. Még az is lehet, hogy erején felül vállal és szükségtelenül. Nekünk mondjuk itt van egy másik kisebbség problémának, akik hiába keresztények, semmivel sem jobbak a muszlim bevándorlóknál.
Aztán, ha minden kötél szakad, és úgy alakulna, hogy fel kell venni az iszlámot, hát az sem a világ vége. A kereszténység felvételét is túléltük. A bosnyákok sem váltak törökké az iszlámtól. (Bár, ha már valláscsere, a zsidóval többre vinnénk.) Sokkal nagyobb probléma a népesség fogyása, itthon is, a megszállt területeken még méginkább. A fenyegető demográfiai katasztrófa és a silány, függő gazdasági helyzet nagyobb veszély, mint az iszlám.

@Go Jóska: "Ez meg pont az, az amerikai alt-jobb eszmék szolgai átvétele, amiről beszéltem."

De barátom, te nem látod azt hogy az arabok és négerek egyértelműen ellenségnek kezelnek minket? Őket nem érdekli, hogy te gyarmatosító voltál vagy sem, nem fognak se téged, se Mo-t megkímélni csak azért mert mi nem küldtünk sereget Afrikába. Egyébként NATO-tagként a közel-keleten mi is ott vagyunk, szóval... A lényeg az, hogy te mint fehér ember már most háborúban állsz egyes színesekkel, és ebben nem lehet más szövetségesed mint a többi fehér ember. Ki a tökömmel akarnál összefogni az arabok ellen, Japánnal? Ha esetleg senkivel, akkor örülök hogy ismeretelek és béke poraidra.

"Az ún. fehér nacionalizmus amerikai eszme, és csak ott értelmezhető."

Nade senki nem mondta azt hogy itt bárkinek is fehér nacionalistának kellene lennie, egy katonai jellegű szövetségről van szó elsősorban az iszlám, tágabb értelemben a minket elárasztó színesek ellen. Tök leszarom hogy neked nincs "fehér öntudatod", ez az egész nem egy hülye identitás-játék, hanem katonai stratégia kérdése.

Én magyar nacionalista vagyok, és teljes szívvel örülök a franciák francia, az angolok angol, és az amcsik amcsi nacionalizmusának, engem ugyanis abszolút nem zavar hogy ők is éppúgy szeretik a nemzetüket mint én az enyémet. Pont ez lehet egy jó alapja egy értelmes szövetségnek, ahol külön nemzetekként fogunk össze és nem valami nemzetellenes újkomcsi moslékként, mint amivé az EU éppen válik. A magyar nacionalizmusom a magyarság szeretetét és a magyar érdekek érvényesítését jelenti, nem a más népek gyűlöletét.

"Engem pl. nem igazán érdekel, hogy mi lesz úgy általában a fehérekkel, csak az, hogy a saját népemmel mi lesz."

Ha megbocsátasz a kritikáért ez nagyon durva rövidlátás, ugyanis ezek a dolgok szorosan össze vannak kötve. Szerinted ha az iszlám elfoglalja ny-európát akkor lenyugszanak és megállnak, nem akarnak majd idejönni? Ha azt mondod hogy hadd dögöljenek meg az angolok és franciák azzal a magyarság halálos ítéletére teszed az aláírásodat. Halvány gőzöm sincs hogy hogyan képzelheti bárki hogy egy iszlamizált Európa közepé mi majd a béke szigete lehetünk - a fidesz drótkerítése megvéd akár a tankoktól is, vagy mi?

"Mert a keresztény fehérek nem, mi?"

Hát baszod a keresztény fehérektől már jó régóta elvagyunk nyugodtan, az oroszok pl. önként kivonultak holott erre senki nem tudta volna rákényszeríteni őket erővel, a legkevésbé mi magunk. Mitől lehetne a fehér európai országoktól rettegni, majd egyszercsak lerohan minket a szlovák néphadsereg, vagy mi? Az iszlám ezzel szemben itt van a szomszédban, már lövöldöznek és robbantgatnak.

"történelmünk során akik ártottak nekünk, nem a négerek voltak, nem is az arabok"

Szarok a történelemre, engem a jelen érdekel és a jövő. Olyan az érvelésed mint azé az emberé akinek az utcájába elkezdenek beköltözni a cigányok és ezzel arányosan szaporodik a lopás, garázdaság, betörés, gyilkolás, de ő mégis képtelen arra hogy összefogjon az eredeti szomszédaival mert az egyik 20 évvel azelőtt leszedte a barackot a kerítés mellett álló fájáról, a másik meg 10 évvel ezelőtt hangosan hallgatta a zenét. Nem az a baj, hogy nyakunkon vész, hanem azok a szomszédok akik akkor csináltak valami csúnyát amikor te még nem is éltél, ugye?

"a lehetséges kalifátusok semmivel sem veszélyesebbek, mint a tisztán keresztény nemzetek"

Ezt már csak dühből írod, így nincs értelme vitázni.

@Go Jóska: Ostobaság amit beszélsz. A fehér ember eltűnésénél nincs nagyobb tragédia, ha bukik a nyugat, mi is bukunk vele együtt, az oroszoknál is egyre több muzulmán van és csökken az etnikai oroszok száma. A történelmi sérelmeket félre kell tenni. Az hogy konfliktus lenne a nyugati nacionalista kormányokkal nagyságrendekkel kisebb probléma, mint ha idegen rasszok foglalják el a helyüket és létében fenyegetik a magyarokat és más keletieket. Az iszlám hit felvétele pedig egy baromság, amelyik nép felvette gyakorlatilag elvesztette az eredeti jellegét, a bosnyákok pedig nem egy valódi nép. Az iszlám fenyegetés a létező legnagyobb probléma, a népességfogyást lehet kezelni, de amelyik nép felveszi az iszlámot, egy primitív állapotba taszítja magát. A cigányok valóban nagy problémát jelentenek, de egy igazi nacionalista kormány meg tudná oldani ezt, nem a fideszre gondolok.

@Deansdale: Van itt egy alapvető félreértés: én nem csupán a múltat hánytorgatom, én a jelenről is írok. Igen, persze, jelenleg béke van, de milyen béke? Olyan béke, amelyben Ny-Európa lerabolja K-Európát. Az oroszok kivonulásával ugyanis nem a szabadság jött el, csak a gazda változott.
A V4-et, vagy az Intermarumot jó ötletnek tartom, pedig a környező országokkal is vannak sérelmek, nem is akármilyenek. De a gazdasági érdekek alapvetően hasonlóak.
Ny-Európával akkor lehetne értelmes együttműködés, ha nem csupán összeszerelő műhelynek, felvevőpiacnak, valamint olcsó munkaerő forrásának tekintenék Magyarországot. Máskülönben viszont egyik gyarmattartó olyan mint a másik.