Deansdale

Örülök, hogy nem vagyok olasz, mert a spanyol meccs után szerintem felvágtam volna az ereimet. A magyar csapatnál rengeteg az egyéni hiba, de legalább látszik rajtuk valamiféle akarat, hangyapöcsnyi kreativitás, küzdeni akarás. Az olaszok tegnap úgy játszottak, mint gyerekek egy felnőttcsapat ellen. Olyan agresszíven voltak szarok, hogy szó szerint dühös lettem rájuk. Túl akarták spanyolkodni a spanyolokat a labdakihozatallal, és nem ment, és nagyon nem ment, de képtelenek voltak mentalitást váltani. Ez annál is inkább feltűnt, mivel maguk a spanyolok ezúttal nem játszottak annyira spanyolosan, hála az égnek. Rendszeresen megtörtént, hogy a kapusuk előreb*szta a labdát az ellenfél térfelére, aztán hajrá. Ilyet évek óta nem láttam tőlük - ezért is gyűlöltem a játékukat, a rohadt tikitakát, ami miatt talán Guardiolát kellett volna vesén rugdosni még vagy 20 évvel ezelőtt. Ennek a meccsnek a legnagyobb tanulsága az, hogy alacsonyabb képességű brigád sose próbálja meg a kapust is bevonó labdatartást hátul, mert egy jó képességű csapat ellen öngyilkosság. Sokan szerették volna lemásolni ezt a taktikát az utóbbi időben, most pont a feltaláló spanyolok mutatták meg, az olaszok kárára, hogy mekkora hülyeség ez. Mi magyarok is próbálkozunk vele, a svájciak nekünk is az orrunkra koppintottak miatta. Nevezzetek a fociban is dinoszaurusznak, b+, de ha az ellenfél letámad a saját kapunknál, akkor ordító agyhalott hülyeség megpróbálni kisakkozni őket, mert nyerni nem lehet vele semmit, viszont a labdavesztés azonnal életveszélyes. Egy hátvéd vagy egy kapus, ha nem lát garantáltan frankó kiutat a saját 16-osa környékén letámadó ellenféllel szemben, az rúgja el a labdát az ellenfél 16-osáig, bazmeg, gondolkodás és finomkodás nélkül. Horribilie dictu a spanyol-olaszon megtörtént az is, ami alátámasztja az igazamat, hogy a spanyol kapus még úgy is előrevágta a labdát hogy le se támadták őt, és így a labda az olasz hátvédekhez repült, akik aztán elkezdték az impotens labdajáratást, de elvesztették a labdát és abból lett spanyol gólhelyzet. Vagyis az előrevágott labda még úgy is működött, hogy közben egy ideig az ellenfélnél volt - bár persze ehhez kell, hogy az ellenfél hülye legyen. Ennek inverzeként az is megesett, hogy az olaszok percekig járatták a labdát leghátul, időnként hajmeresztő kockázatokat vállalva, és aztán mikor elérkezett az idő egy indításra, azt természetesen elb*szták, és jöhettek támadni a spanyolok. Mindezt a második félidőben, 1 gól hátrányban. Tehát mi értelme volt a 3 perc tikitakának? Lóf*sz. A saját idejüket húzták és nem hozott semmi pozitív eredményt. Ennyi erővel megtehették volna azt amit a spanyolok, hogy előreküldik a labdát vaktában, de feltolják a védekezést is, és erőlködjenek a saját kapujuk előtt a spanyolok, olasz nyomás alatt.

És arról ne is beszéljünk, milyen ocsmány és unalmas a labdatartásra menni, amikor valakik az ellenfél kapuja elől is inkább hazaadnak, mert "az a biztos". Megöli a focit ez a szarság.

A magyar csapatról nem nagyon van mit mondani, legalábbis a konkrétumokat ugye mindenki látta. Svájc ellen teleszart gatyával léptek pályára a srácok, bottal ütötték a labda nyomát és hasraestek fűcsomókban - ami teljesen érthetetlen, mivel Svájc nem egy topcsapat, mi meg épp jó passzban voltunk. Rossi mondott valamit, amitől beszartak? Nem tudom. Szerintem az a nagy büdös helyzet, hogy a kiscsapatok az esetek 90%-ában el vannak átkozva, semmi nem sikerül és még az is szarul - mi az elmúlt időszakban a maradék 10%-ot élveztük, de ennek vége. Vissza a lecsóba. A németek ellen 40mp után már vezetést szerezhettünk volna, de hirtelen elkapta a csatárunkat a kétballáb, hát van ilyen. A nagycsapatok meg általában csak begyötrik azt az 1-2 gólt, akkor is ha amúgy gyatra formában vannak, mert eléjük ugrik a kipattanó, a védő hátáról öngól, ésatöbbi. A foci egyik nagy általánossága, hogy a szegény embert még az ág is húzza, ami alól az egyetlen kiút, ha nem egy szegény ember mentalitásával lépünk pályára, és ez most nem sikerült.

Legszívesebben azt mondanám, hogy ízléstelenség a harmadik helyes továbbjutással erőlködni, két ilyen meccs után kapjunk ki a skótoktól is és húzzanak haza a srácok, nincs keresnivalónk a tornán. Attól függetlenül se, hogy ez nagyjából ugyanaz a csapat ami nemrég az angolokat verte 4-0-ra. Ezúttal rossz lapokat kaptunk, fociban meg még blöffölni sem lehet.

De azért a magyar lélek csak mocorog, a f*sz kivan - ha megverjük a skótokat és szégyenpályán továbbjutunk, az talán kihozná a csapatot abból a halálos dermedtségből amiben eddig voltak, és újra a 2 évvel ezelőtti formát hoznák. Őszintén szólva a legtöbb nagycsapat is csak vergődik, még ha nyernek, azt is sz*rul, szóval itt alapvetően nem lenne lehetetlen egy kis- vagy középcsapatnak eljutni legalább az elődöntőig, aztán ki tudja, a görögöknek is sikerült pár éve. De ez persze csak álmodozás, már arra büszke lennék, ha valami nagycsapatot tényleg megszorongatnánk, mint mondjuk a portugálokat a kettővel ezelőtti EB-n. Az, hogy a németekkel szemben "helytálltunk" csak a svájc elleni atrocitáshoz viszonyítva lehet igaz, amúgy a 0-2 pont ugyanolyan sima kétgólos vereség mint az 1-3. Mondjuk a továbbjutásunk ellen szól, hogy a gólkülönbségünk már most a legrosszabbak között van, a skótokat pedig azt hiszem nem fogjuk 4-5 góllal megverni, szóval talán fölösleges is arról ábrándozni, hogy az ő esélyeiket szétverjük csak azért hogy mi se jussunk tovább.

Ha a fityisz garantálni szeretné, hogy a tisza nem nő a nyakára 2026-ig, akkor most kell egy kamu ellenzéki pártot kreálniuk Lölő fotelba gurult aprópénzéből, aminek egy feddhetetlen, kimért, tiszteletreméltó kinézetű és stílusú vezetője van, a fő program pedig (a nyilvánvaló fideszellenességen kívül) az, hogy a tisztes balos szavazók ne dőljenek be egy kiugrott fideszes árulónak, akinek alpári a stílusa és a jelleme, hanem szavazzanak egy valódi baloldali megtisztulásra. Ha ezzel csak 3-4% szavazatot elvesznek a tiszától az már elég lehet egy garantált fidesz győzelemhez, vagy jelentheti a különbséget egy sima győzelem ill. egy újabb kétharmad között.

Emellett nyilvánvaló, hogy az acsargást azonnal meg kell szüntetni, és minden fronton úgy tenni, mintha MP igazából egy fityiszes titkosügynök lenne aki sikerrel véghez vitte a feladatát. (Ami elvileg nem is teljesen lehetetlen.) Mindenesetre ezzel is el lehetne venni kétszer 2-3% szavazatot a tiszától, egyszer mert sokan eleve csak a fideszes acsargás miatt szavaztak a tiszára, mert szeretnék látni ahogy Orbánt megüti a guta, másrészt egy páran bedőlnének a pletykának is, hogy MP még mindig orbánc embere, és az ő utasítására semmisítette meg a baloldalt.

Érdekes stratégia lehetne az acsargást rábízni egy vagy több bukott ellenzéki pártra, akár lezsírozni valami donátanna-féle senkivel, hogy ő adja elő a "megszerzett" "titkos" anyagokat, miszerint MP fideszes ügynök aki palira vette a szavazókat. Ez jóval hitelesebb lenne, mint ha a fidesz maga próbálná valahogy elsütni ugyanezt, és aki vállalná ezt a szerepet annak a pártja valószínűleg visszaerősödne valamennyit, tehát ez az érintetteknek win-win. Az acsargás exportálása balos lúzerekhez viszont lehet kétélű fegyver, ha valami nagyon antipatikus alak csinálná, pl. Gyurcsány, az még tovább is növelheti a tisza népszerűségét. Ügyesen kellene alanyt választani a témához és okosan koordinálni a dolgot, úgy ezzel is lehetne nyerni pár százalékot. Mindenesetre ha a tisza valódi szennyesét - pl. a tagok büntetett előéletét és hasonlókat -, nem a fidesz okádná rájuk, hanem mondjuk a maszop vagy a kutyák, ráadásul viszonylag tárgyilagosan, azzal a fidesz rengeteget nyerhetne. Az más kérdés, hogy a bukott balos pártok médiáját fizetők valószínűleg nem mennének ebbe bele, de ki tudja.

Alternatív megoldásként szóba jöhet egy tisza által megvett influenszernek többet ajánlani, és azzal rántatni le a leplet arról, hogy MP a fidesz ügynöke. Ha ez túl drasztikusnak tűnik, attól az alapgondolat még működhet - szerintem diszkontáron pártízmillióért simán lehetne produkálni néhány "kiábrándult" celebet akik előadnák, hogy miért szakítottak a tiszával.

Ja, és csak a vicc kedvéért, ezentúl a fideszes sajtóanyagokban kizárólag olyan fotót tennék be MP-ről, amin a lehető legellenszenvesebb fideszes alakokkal puszipajtáskodik, mondjuk baráti kézfogás közben bociszemekkel bámul Orbánra, vagy Rogánnal smúzolnak, stb. Árasztani kell a hangulatot, hogy MP-vel korábban nagyon szerették egymást, és még most is kedvelik, meg is bocsátanák a ballépését ha vissza akarna térni a párt kebelére, sőt, már elő is van készítve a zsíros állás valami jó kis pénzintézet igazgatótanácsában...

Mindent elmond az eddigi ellenzékről, hogy a híveik túlnyomó többsége egy szempillantás alatt dobta őket, ráadásul egy bukott áruló ex-fideszes nyomoronc kedvéért, aki még a saját családját is képes volt a pöcegödörbe taszítani a rivaldafényért. A pártja 1 hónapos, maga a pártszervezet még ki sem alakult (olyannyira hogy a mostani választásra még delegáltakat sem tudtak küldeni), a funkcionáriusok akiket a nyugati pénzemberek beszerveztek hozzá azok (Petihez hasonlóan) zavarosban halászó haszonleső köpönyegforgatók (némelyik büntetett előéletű is ilyen okokból), és mégis, az ellenzékiek cirka négyötöde gondolkodás nélkül azt mondta, ez a 3 hét alatt összefércelt frankenstein trógerbanda még így is jobb, érted: JOBB!, mint bármelyik másik párt az ellenzékből. Az öleb aki anno beállt szopóembernek a fideszbe, hogy az egyik zsíros politikai állásból a másik zsíros politikai állásba evickélhessen, de most hogy a pixisből kiesett árulóvá vált és az addig őt etető kézbe harapott - na az jobb mint a momentum, az LMP, a párbeszéd, a kutyák, a maszop meg a DK, meg ki tudja kiket ki nem felejtettem.

Magyar Peti gigászi beismerése annak az ellenzéki szavazók részéről, hogy az elmúlt tizenvalahány évben ők is tisztában voltak a ténnyel, miszerint az ellenzéki arcok vállalhatatlanok - ha maga Hitler jött volna leváltani a gyurcsótányokat és fegyőröket, ő is több szavazatot kapott volna.

Csakhát ennek tükrében annál fényesebben világít a gerinctelenség, hogy amíg Magyar Peti meg nem érkezett, addig az ellenzéki szavazóbázis ezerrel tolta a beteg hazudozást, hogy az ellenzékkel minden rendben van, semmi kifogásolható nincs még Gyurcsányban sem, aki rendes ember az rájuk szavaz, és a sorozatos kétharmad nem az ő hibájuk, hanem a Zemberek hülyék, mert a vidéki parasztok, meg a szenilis nyuggerek, és hát a fideszpropaganda, meg az elnyomónácizmus. Aztán egy csettintésre a szemétdombra hajították az egész balos bagázst egy fideszesért, Orbán egyik középszintű csókosáért, aki megsértődött és kilépett.

Feltételezem amúgy, hogy ez a változás tervezett volt, és a fityisz aktívan részt vett az események formálásában, hiszen lett volna egyszerű lehetőségük bokában elkaszálni Pétert - mondjuk ha nem támadnak rá acsarkodva, hanem egyszerűen csak elterjesztik a pletykát, hogy a tisza egy szándékos kezdeményezés az ellenzék még további megosztására. "Kiszivároghatott volna" valami "titkos dokumentum" ami szerint MP-nek továbbra is fizet a fidesz a szolgálataiért, és a tisza azzal a lendülettel hamvába is holt volna. A fröcsögve gyűlölködés volt az egyetlen dolog, amivel biztosak lehettek abban, hogy Pétert megszeretik az ellenzékiek, mert ugye az egyetlen közös vezérelvük az orbáncot gyűlölni, és ha valakit Ő gyűlöl, azt meg kell tenniük vezérürünek.

Nem is tudom miért bíztam az ellenzékiekben, hogy nem lesznek hülyék, hiszen azok.

Na mindegy, a következő parlamenti választásokig kiderül, hogy Péter mit tud kezdeni a messiás-szereppel, illetve ami fontosabb, hogy a szemétdombra hajított libbant mikropártok közül vissza tudja-e hódítani a híveit valamelyik. Ha beismerik a vereséget és feloszlanak, akkor a tisza akár még veszélyes is lehet a fityiszre nézve, de hál'istennek tele vannak olyan egoistákkal, akik nem lesznek hajlandóak csak úgy visszavonulni. Persze van az a zsarolás/vesztegetés...

NASA kutatók a Nature magazinban megjelent tanulmánya szerint a 2020-ban érvénybe lépett kílmavédelmi intézkedések okozták azóta a klímaváltozás 80%-át. Konyhanyelven: a szállítmányozásban drasztikusan csökkentették a megengedett kéndioxid kibocsátást, amitől csökkent a felhők mennyisége és tömörsége, így sokkal kevesebb napenergiát vertek vissza az űrbe.

Most papolhatnék arról, hogy úgy összességében mekkora ostobaság a politikavezérelt "klímatudomány", vagy mekkora majomállatok a kritika nélküli hívei, de semmi kedvem. Talán majd a kommentek között :)

Ez a cikk az épp aktuális németországi muszlim támadásról fog szólni, amiből van bőven, úgyhogy pár hónappal később már csak a képekről fogunk ráismerni.

Szóval a hanyatló nyugat, ja, amit a balosok gúnyosan emlegetnek, mintha a pénz lenne a minden, és szerintük ahol többet keresnek ott minden rendben van, ahol kevesebbet, ott meg semmi. Ez általában maró ellengúnyt szokott belőlem kiváltani, mert elképesztőnek és elfogadhatatlannak tartom azt a szellemi dögkutat amiből ez a mentalitás előmászott. Talán túl maradi vagyok, de az én értékrendemben léteznek fontosabb dolgok is mint a pénz - például az emberi élet, amiből most elvesztettünk egyet. Sajnos nem a terroristát, aki (a cikk írásakor legalábbis úgy tűnik) túlélte, de remélem ezt a csorbát hamaroson kiköszörülik - illetve remélném, ha nem tudnám, hogy a német jogszolgáltatás impotens és vérzőszívű, tehát a késelő kap cirka 3 év börtönt, jó magaviselettel 1 év után szabadul, és még csak nem is deportálják. Sőt, valószínűleg beperli a német államot indokolatlan erőszakért és megítélnek neki 10 millió euró kártérítést. Mindenesetre a késelő helyett az egyik áldozatot leteperő rendőr halt meg - élete legnagyobb, és egyben utolsó hibája volt egy ártatlan emberre vetődve hátat fordítani a muszlim terroristának.

Az esettel kapcsolatban így hamarjában 2 érdekes tanulságot látok, persze mindkettőt levonták mások is, úgyhogy nem magamat próbálom itt fényezni, csak leírom a nyilvánvalót azoknak, akik még nem tájékozódtak az ügyben. Viszont nem akarom a blog főoldalát erőszakos képekkel elcsúfítani, szóval kattintás után folytatjuk.

Kritikusok nem értik miért bukás a Furiosa, hiszen a film nem rossz, van benne sok bumm meg reccs meg puff, színes és szélesvásznú, sőt, a színészek sem csak a dublőreiket küldték be ásítozni. Ennek ellenére még a mozigépészek sem nézik a filmet. Sokan sokféle dolgot állítanak, a haladárok persze a szokásos szexizmus-tésztát erőltetik hasmenésig, de ezúttal még a jobbosok is kicsit mellélőnek. Nézzük először a sokat emlegetett tényezőket, amik szerintem jelentéktelenek:

1. Sokan mondják, hogy a Furiosa azért bukott, mert woke. Szerintem ebben csak elenyésző igazságtartalom van, sajnos, mert számos woke film sikeres, mint pl. a Barbi. A tömegek szarnak arra, hogy a politikában jártas társaik mit mondanak - ha egy film érdekli őket, akkor megnézik, és a legtöbben fel sem fogják, hogy fostalicska huszadrangú szadesz-propagandát néztek hollywoodi kiadásban. Ha egy film woke, az önmagában alig 1-2%-nyi nézettségcsökkenést okoz.

2. A férfi főszereplő nőre cserélése is csak egy hajszálnyit jobb tipp, legalábbis általánosságban értve, mert ugyanaz igaz rá amit az imént leírtam. Az ignoráns tömegek szarnak a nüanszra. Furiosa esetében kicsit többet rontott a jegybevételeken, hogy kifejezetten maszkulin, és jól bejáratott hőst cseréltek le egy csenevész bigére - bár még ez is bocsánatos bűn lehetett volna, ha nem akciófilmről beszélünk. (Erről még lesz szó később.) De ha már nőt tesznek a férfi helyére, legalább megpróbálhatták volna megtartani a férfiközönséget azzal, hogy valami feszes seggű cicababát raknak a vászonra bőkezű dekoltázzsal, kb. mint Megan Fox a Transformers filmeken. Pár tizenéves suhanc garantáltan jegyet váltott volna ilyesmire, ezer éve ismert stratégia ez szórakoztatóipari körökben.

3. Az inflációt/jegyárakat is sokan okolják, ami igaz is meg nem is. Nyilván kevesebbet költenek az emberek mozira, mint pár éve, de ettől még léteznek nyereséges filmek, csak a Furiosa nem ilyen. A korábban említett Barbi egy rakás szamóca, és mégis besöpört egy milliárd dollárt, szóval a piac ott van, csak tudni kell hogy a nézők mire harapnak és mire nem.

4. A streaminget is emlegetik, de az pont az ilyen látványfilmeknél okozza a legkisebb veszteséget. Akit egy fikarcnyit is érdekel a filmvilág, az tudja, hogy ezeknél a filmeknél van a legnagyobb különbség a moziélmény meg az otthoni között. Amitől a moziban maguk alá rottyantanak, az az otthoni bármekkora tévéképernyőn is csak valami kis maszat.

A valódi indokok:

1. Az előzményfilmek senkit nem érdekelnek, és akiket igen, azok is unják őket. Egyrészt semmi érdekes újdonságot nem tudnak mondani, hiszen eleve ismerjük a folytatást, másrészt olyan kérdésekre próbálnak válaszolni, amiket senki nem tett fel, és amik jobb ha megmaradnak a misztikum ködében. Ráadásul az utóbbi időben extra rossz hírük kerekedett az olyan szarkupacok miatt, mint pl. a Solo.

2. A Furiosának nincs célközönsége. A nők magasról tesznek az akciófilmekre, akkor is ha nő a főszereplő. A férfiak olyan akciófilmeket akarnak ahol vagy azonosulhatnak, vagy közösülhetnek a főszereplővel, de Mad Max ugye hiányzik ebből a filmből, Furiosa meg nem az a kimondott szexbomba. A film papíron lehet jó, de egyszerűen nincs meg a célközönség ami izgul rá, ami előre nézegeti, hogy mikor mehet végre a premierre. Kétféleképpen ülnek be rá mégis az emberek: az egyik csoport azok, akik a popcornért mint szórakozásért mennek mozi környékére, és nem találnak aznap jobb filmet, a másik pedig a filmrajongók, akik nagyjából minden szart megnéznek, mert ez a hobbijuk. A neten is ezekből áll a Furiosát védők dandárja, akik mondhatni szakmai érdeklődésből ültek be, és ilyen alapon szerintük a film jó volt, és csak azért nem sikeres mert a rohadt széljobbosok izé izé már megint na.

3. Néhány előző pont kombinációja, hogy a Mad Max ugye a címszereplőről szól, és a maga módján műfajteremtő volt a sztoikus, magányos hőssel, aki egyedül veri agyon a gonosz posztapokalipitkus világot egy cipőkanállal. Tartozott hozzá egy Mel Gibson, aki életre is keltette a karaktert, és kultikus státuszba emelte. Talán nem kell magyarázni, hogy ez egy férfira megírt szerep, ami nőre nem működik, hiába ostobák a feministák. Namármost, a 2015-ös filmre sokan beültek azt remélve, hogy egy jó folytatást, vagy legalábbis valami hasonló stílusú reboot-ot kapnak, amiben Tom Hardy Mel Gibson méltó utóda lesz, aki bucira rugdossa a homokdűnéket. Ehelyett egy identitásválságban szenvedő katyvaszt kaptak, ami bár nem volt menthetetlenül szar, hiszen látványos volt, kreatív és akciódús, de ennek ellenére lehűtötte a kedélyeket a sorozat jövőjével kapcsolatban. Sokaknak maradt rossz szájíze attól, hogy Max mellékszereplő lett a saját filmjében, akit végigszopatnak a sivatagon, és csak pillanatokra bújik elő belőle az a karakter akivel eredetileg azonosulhattak a nézők. Már ott megpróbálták Furiosára cserélni, ami ugye kapufa, mert a nők tojnak a látványosan verekedő szupercsajokra (jobban érdekli őket a Barbi, a Szürke 50 meg a Twilight), a férfiaknak pedig, ahogy már említettem, kissé kevés volt a vásznon a csöcs. Meg amúgy is, egy ikonikus karaktert ne szorítsunk háttérbe és ne cseréljünk le a saját filmjében, köszi. A Fury Road alapján mindenki tudhatta, hogy mit várjon a Furiosától, és az pecsételte meg a sorsát, hogy arra baromi kevesen voltak kíváncsiak.

(Aki esetleg nem értené, hogy a nemi szerepek miért nem felcserélhetőek, az képzelje el az Elemi Ösztönt egy női nyomozóval, akivel szemben a férfi gyanúsított csábosan szétteszi a lábait...)

A fentebbiekből általánosítva, sok film manapság azért piszkít maga alá, mert olyan célközönséget lő be magának, ami csak haladár fikciókban létezik. Filmek mindigis úgy voltak sikeresek, hogy egy adott célcsoportnak nagyon erősen felpiszkálták a fantáziáját, ami aztán magával vitte a barátait, barátnőit, tengerimalacait a moziba. A Barbira beült százezermillió tinilány, mert a film megpendített bennük valamit, ugyanúgy ahogy a Terminator 2-t megnézte félcsillió akció-rajongó fiú és férfi. A modern filmek jelentős része egy olyan célközönségre épít, amit a hagyományos archetípusok ellenkezője izgatna fel borzasztóan, ráadásul se nem mint valami érdekes, őszinte filozófiai kérdésfelvetés, se nem mint karikatúra, humor, hanem komolyságot színlelve, mintha mindigis az lett volna a normális. Ebben a kifordított balos világban a mindenkit leverő és agyonlövő akcióhős egy vézna kislány, mert a feminista dogma szerint ő is van olyan jó férfi mint bármelyik férfi. A tudós néger, a bűnöző fehér, a gonosz keresztény, és úgy általában minden pont az ellenkezője mint amiről mindenki tudja, hogy a valóságban hogy van. És hiába tartják észben a haladárok, hogy az ideológiájuk erről szól, ez mint szórakozás nem érdekli őket, meg senki mást sem.

A női akcióhős egyszerre kompikált és faék egyszerűségű ötlet. Ahogy Sarah Connor és Ellen Ripley is, a női akcióhősök női szerepekben működnek, ahol kényszerűségből nyúlnak önvédelemhez, vagy még inkább gyermekek védelméhez - ennek van hitelessége, ez működik a tudatalattink számára is. Ha nincs jelen férfi védelmező, akkor a nőnek kell megvédenie magát és gyermekeit, ebben nincs semmi kifogásolható. Külön segít, hogy az Alien és a Terminator filmekben az ellenségek űrlények ill. robotok, így nem az a lényegük, hogy valami vézna amatőr nő harcra képzett drabális férfiakat pofozzon le. Ilyen kontextusban teljesen oké a női akcióhős, milliók rohannak értük a mozikba és minden idők legjobb filmjei közé emelkedhetnek. Csakhát ezt megérteni ész kéne, az meg nincs mindenkinek. A modern forgatókönyvírásban a női akcióhős trógeres egyszerűséggel egy férfinak megírt akcióhős akit az utolsó pillanatban nőre cserélnek, vagy ami még rosszabb, eleve a férfiak megszégyenítésére írt ostoba karikatúra. Charlie angyalai 3 átlagos alkatú bige, akikről ordít, hogy egy franciakrémesből nem bírnák kicsavarni a tejszínhabot, mégis tucatszám pofozzák a pult alá a másfél mázsás verőlegényeket, mer' csak. Majd lőn sírás és fogcsikorgatás, hogy senki nem ült be a moziba erre a szarra, biztos a gonosz patriarchátus az oka.

Roosevelt cirka egy évszázada mondta ezt, amit azóta is sokan idézgetnek tőle:

Magyarul nagyjából annyit tesz, hogy a politikában semmi nem történik balesetszerűen - bármi is az eredmény, azt úgy tervezték, úgy akarták.

Amilyen egyszerű ez az állítás, olyan nehéz megérteni, ill. elfogadni.

Amikor egy politikus kiáll a köz elé és azt mondja, hogy az alcsony szülésszámok problémát jelentenek, és ezt úgy fogják orvosolni, hogy ügyesebben és okosabban tolják be a nőket a munkahelyekre, akkor az óhatatlanul is bekövetkező eredmény, vagyis a születésszám további csökkenése NEM baleset, tévedés vagy hiba. Eleve tudták, hogy a nők munkahelyre tuszkolása tovább fogja csökkenteni a szülési kedvet, és ez volt a cél amit el szerettek volna érni. Ugyanakkor azt is tudták, ha a médiában elhintik, hogy ők ezzel segíteni akarnak, a tömeg el fogja hinni, mert a tömeg birka. Tehát amikor a valódi szándék megvalósult, és tovább csökkent a szülésszám, akkor a politikus egyszerűen széttárja a karjait és azt mondja, ő jót akart, csak valami érthetetlen okból nem sikerült.

A birkák pedig ezt is elhiszik, és legközelebb is rá szavaznak.

Ha az ember a modern nyugati világ jelenségeit nézi, a hivatalos médiamagyarázat MINDENRE az, hogy tévedés. Jó 50 éve semmilyen problémát nem old meg semmilyen politikai megoldási kísérlet, a helyzet folyamatosan csak romlik. Az oktatási rendszer döglődik. Az EÜ dettó. Igazságügy, migráció, vallási és faji villongások, hadügy, belügy, farügy, minden folyamatosan csúszik széjjel. (Az életszínvonal e tekintetben bonyolult kérdés, pl. mivel az ex-szoci blokk fellendülést mutat(ott), de ha a nagyobb nyugati országok statisztikáit nézzük az átlagember vásárlóerejéről, ott is egyértelmű a kép.) És a politikusok meg a médiájuk folyamatosan azt mondja, hogy a jószándék megvan, és az okos szakértők nagyon szakértenek, csak valahogy mégis homokszem kerül minden gépezetbe, és sosem azt kapjuk eredményként, amit a politikusok akartak.

Hmmmmmm.

Szalvador elnöke, Bukele megmutatta, hogy milyen az, amikor egy politikusnál egybeesik amit mond, és amit valóban akar. Azért szenzációszerű a dolog, mert ennyire ritka. És az embereknek mégsem esik le a tantusz, hogy a fehér holló példája rávilágít, a világ összes problémája faék egyszerűségű, csak egyetlen nyugati politikus sem akarja megoldani őket, mert ők pontosan abban érdekeltek, hogy minél több probléma legyen. Tehát amikor egy amerikai elnök ugyanazt mondja, mint Bukele, de az ellenkezőjét iktatja törvénybe, akkor tudni lehet, hogy a célja nem az amit mondott, hanem amit törvénybe iktatott.

És az eklatáns példa, ami 2 éve közszájon forog, hogy Putyin az ukrajnai háborúval tévedett, elszámolta, nem értette, rosszul gondolta, félrevezették a szakértői, satöbbi, satöbbi... Mind üres szócséplés. Nyilvánvalóan és egyértelműen itt is igaz Roosevelt kijelentése: Putyin pontosan azt kapja, amit eltervezett. És ha ez nem egyezik azzal, amit mondott, akkor nyugodtan félre lehet söpörni amit mondott, mert az volt a kamuzás.

Ugyanez igaz az ukrán és az amerikai félre is, mellesleg. Ők is pontosan azt kapják, amit ők elterveztek. Zelenszkij 3 új palotát és 2 yachtot akart, meg kiirtani a fehér ukrán férfiakat, az USA politikusai pedig dollármilliárdokat akartak átmosni a saját zsebeikbe, illetve a Blackrockéba, Ukrajnán keresztül. Az, hogy közben ott valami szerencsétlenek puskával lövöldöznek egymásra az istenhátamögötti lövészárkokban, nem érdekli őket - az csak a paraván, ami mögött a történések zajlanak. Ahogy a médiában naponta bemondják, milyen fontos érdek ennek vagy annak nyerni, és hogy ki milyen hibákat követett el a hadszíntéren, egyszerű parasztvakítás.

Putyinnak, Bidennek vagy Zelenszkinek egyetlen hibája vagy tévedése sem volt a háború során, és nem is lesz. Ami történik, az azért történik, mert úgy akarták, akkor is, ha úgy néz ki mintha baklövés lenne. Ebben persze sokat segít, hogy az említett politikusok pszichopaták, és ha meghal 20.000 katona meg 10.000 civil, azt tőből leszarják - szóval ha lehozza a sajtó, hogy az ukránok visszafoglaltak valami területet és meghalt x-ezer fehér férfi az egyik oldalon és y-ezer fehér férfi a másik oldalon, azt egyik vezető sem éli meg tragédiaként. A sajtó csámcsog rajta pár napig, meg néhány közember kitárgyalja, hogy a hülye Putyin már megint elk*rta, és dagadhat a keblük, hogy okosabbak mint az ex-KGB-s orosz elnök.

Az érdekes kérdés, hogy valójában mit is akar Putyin ezzel az egésszel, mert a többiek céljai olyan átláthatóak mint egy üres ablakkeret, de az övéi kicsit kevésbé. Persze ha minden jól megy akkor szerez valamennyi területet Oroszországnak, de szerintem ez őt személyesen nagyjából annyira érdekli, mint hogy ki lesz a következő szinkronúszó bajnok Tahitin. Már nem abban a korban élünk, hogy értelmes dolognak tűnjön feláldozni többszázezer embert és többszázmilliárd rubelt egy darab földért, miközben amúgy annyi földje van Oroszországnak, hogy nem tudja hova rakni. Különösen úgy, hogy előre számolhatóak voltak a következmények a nemzetközi embargókkal és szankciókkal, meg amúgy Putyinnak elég tiszta képe lehetett arról is, hogy a nyugat ezúttal messze túlmegy a hagyományos kéztördelésen és sipákoláson a számlazárolásokkal, cégkivonulásokkal, stb. Putyin nem hülye, maga a terület neki nem ért volna ennyit, szerintem ez világos.

Esetleg ha hozzávesszük, hogy azok oroszlakta területek, és onnan orosz embereket szabadítottak ki az ukrán elnyomás alól, az már jelenthet valamit, de kétséges, hogy Putyinnak ilyen erős nemzeti érzelmei lettek volna. A politika ezen szintjére gyakorlatilag csak pszichopaták jutnak fel, akiknek édesmindegy, hogy valahol külföldiában az ő honfitársaiknak sanyarú az élete. Arról nincs információm, hogy az orosz választópolgárok körében volt-e akarat Ukrajna lerohanására, de mivel ezt elsősorban az orosz média kontrollálta, ami azt csinált ezügyben amit akart, nem hiszem, hogy olyan nyomás nehezedett Putyinra ami az inváziót hozta ki belőle.

Persze vannak egyértelmű dolgok, pl. az orosz hadsereg megújítása és a modern harci techológiák ill. taktikák tesztelése, fejlesztése, de ez önmagában nem indokol egy háborút.

Mi az, ami történik, zajlik, létezik, és Putyin akarhatta, függetlenül attól, hogy mit mondott?

Akarhatta a szankciókat, hiszen azoknak a többsége roppant hasznos volt a ruszkiknak. Kivonult tőlük egy szekérderéknyi multicég, ami ezermilliárd dolláros felszabaduló piacot jelentett az orosz vállalatoknak, és csökkenő munkanélküliséget, miközben a nagyobb negatív hatásokat erősen tompította, vagy egyenesen lenullázta a BRICS kapcsolat. Az olajat, földgázt eladják Kínának, az EU meg bekaphatja. Csakhogy ehhez az kellett, hogy előre tudjon a szankciókról, ami simán lehetséges, viszont érdekes konklúziókra vezet.

Mindazonáltal ez a kép így kicsit fura, ugyanis úgy látszik, hogy a szankciók szerves részei voltak a háborús céloknak, viszont nem a harcoló felek csinálják és elsősorban nem rájuk irányul, tehát itt az arcunkba tapos a következtetés, hogy a háború olyan célokért (is) robbant ki, amik nem kapcsolódnak közvetlenül magához a háborúhoz. Az EU gondolkodás nélkül kihasználta a háborút arra, hogy saját magának alávágjon, aminek semmi értelme nem lenne, ha ez nem lett volna eleve egy tervezett cél. Azt ugye senki nem veszi komolyan, hogy az egész EU-ban egyedül Orbán épelméjű, egyedül neki jut eszébe, hogy télen fűteni kéne és ahhoz nem árt az olcsó földgáz...? És ugye azt se nyeli be senki húzóra, hogy a német és belga és portugál politikusok annyira odavannak Ukrajnáért, hogy a saját országaik alapvető stratégiai érdekeit és jólétét is félrerúgják olyan elvetélt hülyeségekért, hogy ha az oroszok az EU helyett Kínának adják el a földgázt, az majd meghátrálásra kényszeríti őket az ukrán fronton?

Roosevelt szavai alapján ami a szankciók eredménye lett, az volt a céljuk, viszont ez egyenesen vezet a felismeréshez, hogy a háború eleve része volt a terveknek amik elvezettek a szankciók meghozásához. Aki a szankciókat tervezte, az tervezte a háborút is, és volt annyi befolyása az EU politikusokra, hogy a rájuk nyomja a szankciótémát, illetve volt annyi befolyása Putyinra, hogy rányomja a háborút. Ha ez nem így van, akkor nincs értelme az egésznek, mindenki hülye és téved, mindenki ostoba, Putyin elmebeteg zsarnok, az EU-s politikusok az utolsó emberig (kivéve orbáncot) agyhalott baromállatok, többdiplomás emberek tízezrei képtelenek felismerni a legalapvetőbb tényeket amiket egy csoffadt vízfejű óvodás le tudna kottázni nekik, vagyis az egész világ egy diliház, színjáték, átverés. Ha az oroszukrán konfliktust nem a háttérhatalom tervezte, akkor minden értelmetlen, mindenki bolond, és minden vezető az ellenkezőjét cselekszi annak amit mond, ami az ellenkezője annak amit a választói elvárnak tőle.

Viszont ha az oroszukrán konfliktust a háttérhatalom tervezte, akkor teljesen világos minden ami történik, mindennek látszik az értelme és célja, ráadásul minden egyes résztvevő, Putyintól Zelenszkin át Wunderscheisse-ig tökéletesen racionálisan cselekszik. Ha létezik ez a terv, akkor kiveri a szemünket, hogy minden vezető ezt a tervet követi, és baromi frankón meg is valósítják minden egyes pontját, hiba nélkül.

Persze értem én, hogy alusapka. Az az elmélet, ami végig logikus és mindent megmagyaráz, az csak hülyeség lehet, mivel feltételezi, hogy a sokszáz éves nemzetközi bankárdinasztiáknak (akik a világ pénznyomtatását uralják) több hatalma van, mint a 4 évre választott nemzeti politikusoknak, és ez nevetséges elképzelés, hiszen a TV nem mondta be. Sokkal valószínűbb, hogy Putyin tévedett, Zelenszkij tévedett, az EU tévedett, meg úgy általában az egész nyugati világ egy gigászi, többszáz éves tévedéssorozat.

Roosevelt, az USA 32. elnöke pedig csak egy futóbolond volt a hülyeségével, hogy a politikában nincs baleset.

A politikában minden baleset, soha semmi nem történik szándékosan.

Páran a twitteren felfedezték a zsidó vallás egy érdekes vonását: a napi gyakorlatban arról szól az egész, hogy hogyan ne kelljen teljesíteniük a parancsolatokat, milyen kiskapukkal hogyan lehet átverni a zsidók istenét. És a szóban forgó deitás annyira hülye, hogy tiltja a kávéfőzést szombaton, de ha a vízforralóból előbb egy pohárba engeded a forró vizet és abból öntöd rá a kávéra, akkor az a rabbik szerint már nem "főzés", vagyis sikerült becsapnod a mindenhatót. A lámpát sem szabad felkapcsolni, de ha eleve ég és csak ki-be takargatod a fényt akkor minden frankó. Tilos dolgokat kivinni a lakásból, de semmi gond, kifeszítünk egy több kilométeres damilt egy jó nagy körben és kijelentjük hogy az egész terület a "lakásunk", az isten meg elhiszi.

Nem elsősorban arról szeretnék filózni, hogy miféle vallás az amiben kollektív cél átverni az istent és milliók csinálják életmódszerűen, hanem hogy milyen néplelket feltételez ez a dolog, és mit jelent ha olyan emberek irányítják a bankrendszerünket, médiánkat, politikánkat, akik szerint a szabálykövetés a hülyék balgasága és az okosságot onnan lehet megismerni, hogy kijátssza a szabályokat. Ráadásul az az alapállás, hogy ők kiválasztottak és nekik mindent lehet, plusz eleve minden az övék, amit az idegenektől bármikor el lehet csalni - csak ügyesen kell csinálni, mint amikor az istent vered át. Ha valaki a legfontosabb vallási parancsokat is reflexből kijátssza, azt miért érdekelnék holmi emberi törvények?

Fura ember vagyok, ezért gyakran vannak fura ötleteim, amiken szeretek morfondírozni. Ezt sokan időpocsékolásnak vagy értelmetlenségnek tartják, hiszen minek olyasmivel foglalkozni ami nem kézzelfogható, vagy nem egy adott probléma megoldására irányul. Mások megpróbálják kitalálni, hogy vajon mire gondolhatott a költő, vagyis feltételezik, hogy biztos valami problémám van amire ilyen közvetett módon keresek megoldást, és ajánlanak inkább valami kerülőutat, aminek ebben a kontextusban semmi értelme. Egyszerűen csak foglalkoztat néhány téma, és szeretném a konstruktív, kreatív kommentelőim véleményét kérni ezekhez.

(Akinek nem teljesen világos, hogy voltaképp mit is akarok, az képzelje azt, hogy van egy üres telkünk valahol vidéken, víz-gáz-áram adott, és mi építeni akarunk rá egy olyan házat, aminek újszerű és hatékony és frankó fűtési rendszere van.)

Nem akarok sztorit írni a dologhoz, ezért nemes egyszerűséggel ömlesztve közlöm a gondolatmeneteket, aztán ha bárki bármihez hozzászól, akkor örülök :)

1. Sokan gázzal fűtenek, ami nem is rossz, ha az ember az éves limit alatt marad, vagy legalábbis megvannak az előnyei. (Hátránya, hogy a kéményen kimegy egy rakás hő.) Sokan váltani vagy bővíteni akarnak a klíma (hőszivattyú) irányába, amiről ugye azt tudjuk, hogy alapból csodás a hatásfoka, de függ attól, hogy a külső oldalon mekkora a hőmérséklet, és nagy hidegben romlik a teljesítmény. Miért ne tennénk egy klímaberendezés hőcserélőjét a gázfűtés kéményéhez, vagy akár bele? Amíg nem tesszük ki olyan hőnek amitől tönkremehet, addig csak nyerhetünk a dolgon. Elvileg lehetne olyan probléma, hogy túlságosan lehűti a kéményben a füstgázt, és leáll a huzat, de kétlem, hogy ilyesmi a gyakorlatban előfordulhatna. Egy ilyen rendszerrel a gázfűtésünk hulladékhőjéből sokat visszanyerhetünk, ráadásul sose lesz olyan gondunk, hogy ha kint túl nagy a hideg akkor a klíma hatékonysága megzuhan. (Ez értelemszerűen egy hibrid gáz+klíma fűtést eredményez.)

2. Továbbra is csak elvi síkon ötletelünk, és ennek a jegyében a gázfűtés kéményét (vagyis a füstgázt) bevezethetnénk egy üvegházba/fóliasátorba. A hulladékhő így az üvegházat fűtené, ráadásul a CO2-t kifejezetten szeretik a növények - a veszélyességét pedig könnyen lehetne minimalizálni egy olyan szellőzőrendszerrel, ami az üvegház egy mélyített pontjáról szívná ki a leghidegebb és CO2-ben legdúsabb levegőt. (Aki nagyon parás, az vehet egy CO2-mérőt, és máris nincs mitől rettegni.)

3. Ha a lakóház falához van építve, akkor a klíma hőcserélője egyszerűen lehet az üvegházban - persze ez esetben hűti azt, de ha az üvegház ezt elbírja, akkor nincs semmi gond.

4. Létezik még komposztfűtés is, szuper találmány, csak kicsit macerás. Általában csöveken vizet áramoltatnak a komposzthalomban, és azt használják padlófűtésre, de egyrészt ha nincs eleve kiépítve padlófűtés akkor ez kapufa, másrészt a szivattyú áramot fogyaszt, harmadrészt rengeteg hő simán elvész a komposztdombból a környezet felé, vagyis ennek a rendszernek az össz-hatékonysága elég alacsony. (Cserébe akár ingyen is lehet a "tüzelő", és utána komposztnak használhatjuk.) Viszont ha a komposztdombot betesszük az üvegházba, és a 3. pontnál említett módon hőt szivattyúzunk át a lakótérbe, akkor hirtelen minden rendszerünk hatékonysága az egekbe ugrik. Az üvegházunkban nem kizárt, hogy szaunázni lehet majd, a klímánk pedig röhögve szivattyúz át bármennyi hőt fikarcnyi áramfogyasztással.

5. Ha összekombináljuk a gázfűtést, a komposztot és a klímát, plusz az üvegházat az oda bevezetett gázkéménnyel, akkor nevetséges költségen olyan fűtésünk lehet, hogy még az üvegházunk is trópusi lesz. A rendszert lehet optimalizálni, mondjuk a hőszivattyú akkor kapcsol be ha az üvegházban 20C fölött van a hőmérséklet, a házban a gázfűtés meg akkor ha ott van 20C alatt. Így körbe-körbe menne a rendszerben minden, és sosem lenne pazarlás. Ilyen módon ráadásul még az őszi-téli-tavaszi napsütés energiáját is behozhatjuk a házba, ha az üvegházat eléggé felfűti. Ez napelemekkel vagy -kollektorral elég macerás és nem is hatékony, de így gyakorlatilag ingyen van és semmit nem kell tenni érte.

[6. Ha netán van bármi más fűtésrevalónk (pl. tüzifa, olaj, fókazsír, covidos kézfertőtlenítő folyadék, bárakármi), amit nem akarunk a lakótérben elégetni, mondjuk mert füstöl, kényelmetlen, rendszertelenül áll rendelkezésre, stb., azt nyugodtan elégethetjük az üvegházban, a klíma meg átszívja a meleget a problémák nélkül.]

7. Az egész elképzelés achilles-sarka nyilván az, hogy kell egy üvegház ami a lakóépülettel össze van építve... Ennek hiányában csak az 1. pont marad, bár éppen az se semmi :)

És akkor a végére az ismétlés: ez kreatív ötletelés, aminél kíváncsi vagyok azok véleményére, akik látnak benne fantáziát illetve hibalehetőséget, netán tovább tudják gondolni más irányokba. Ha valaki lakótelepen lakik és nem tud ezzel mit kezdeni, annak ezt fölösleges bekommentelnie, csakúgy mint azt, hogy ócsó a fa és fűccsünk azzal, vagy bármi ilyesmi. Ja, és a kommentekben maradjunk a témánál, ha lehet, az aktuálpolitikát és társait vigyük az arra vonatkozó cikkek alá. Köszi!

Már többször találkoztam woke idiótáknál azzal az érveléssel, hogy valami amit a jobbosok szeretnének elkerülni az "nem valós veszély". Pl. ilyen a migráció Magyarországon, hiszen nem vagyunk tele négerekkel, vagy a gyerekek transzneműsítése, hiszen nem vagyunk tele levágott pöcsű/mellű tinédzserekkel, szóval ezek Magyarországon nem léteznek, mindez csak hülye jobbos fantomrettegés.

Mindig elszomorít, amikor ezeknek a kérődző hülyéknek olyan alapvető fogalmi dolgokat kell elmagyarázni, hogy veszély nem akkor van, amikor már megtörtént a baj. Olyasmit próbálnak nekünk bemagyarázni, hogy nyugodtan száguldozhatsz részegen 120-al, hiszen még nem ütöttél el senkit, nyugodtan rámehetsz a vékony jégre, hiszen még nem szakadtál be, és nyugodtan beengedhetjük a migránsokat, hiszen még nincs migránsválság. Mintha a csoffadt agyuk képtelen lenne felfogni, hogy nem az a veszély, amikor a bíró elítél ittas gázolásért vagy a hullád a tó jege alá fagyott, hanem amikor fölösleges kockázatot vállalsz, amiről bármely épelméjű ember előre megmondja neked, hogy bajt fog okozni. Pedig igazából faék egyszerűségű koncepció, józan paraszti ésszel a leginkább magától értetődő alapvetés, hogy az a normális ha megelőzzük a problémákat, és nem az, ha tevékenyen részt veszünk a létrejöttükben és aztán siránkozunk az eredmény láttán. Triplán igaz ez olyan esetekben, amikor a következmény súlyos és visszavonhatatlan. Kis gyorshajtásért legföljebb megbüntet a rendőr, nem a világvége, de megcsonkított gyerekeket soha senki nem fog tudni újra egésszé tenni.

Szorosan hozzátartozik ehhez a balos ostobasághoz egy másik is, amikor megpróbálják másokkal elhitetni, hogy ami az egész világon ugyanúgy megy, na az itt nem lesz, mert csak. Hát hogy képzelik a magyar jobbosok, hogy itt transzgyerekek lesznek, hiszen a magyar balosok nem lobbiznak ilyesmiért... Mintha nem tudnák, hogy semmilyen más balosok sem lobbiztak ezügyben sehol a világon cirka 10 évvel ezelőttig, aztán sorra jött a pálfordulás mindenütt, felső utasításra, és hirtelen minden woke balosnál szívügy lett a kiskorúak tömeges sterilizálása. És ezek a gyökerek vagy azt képzelik, hogy ők majd kivételek lesznek, vagy azt, hogy ezt el tudják velünk hitetni legalább addig, amíg beüt krach, mert utána ugye már mindegy.

Az emberben felmerül, hogy ennyire tökkelütöttek nem lehetnek, szóval valószínűbb, hogy gerinctelenek, és pontosan értik amit itt leírtam, csak szándékosan hazudoznak a témáról. A csúsztatásokkal inkább hülyének tettetik magukat, mert ha őszintén kellene beszélniük, azt egyrészt a saját lelkiismeretük se bírná, másrészt az igazmondással alapból és azonnal elveszítenének minden vitát. Woke balostól olyat sosem fogunk látni, hogy őszinte lenne, és valami ilyemit írna:

"Tudom, hogy a nyugat által kijelölt útirányt követjük, és csak idő kérdése hogy itt is az legyen ami most ott van, de ezt nem vallhatom be, mert akkor meg kellene magyaráznom, hogy miért támogatok valamit ami nyilvánvalóan embertelen, aljas, undorító és felháborító. Csak úgy követhetem a woke ideológiát, ha közben tettetem, hogy nem tudom hová vezet, és akik rámutatnak, azokat megpróbálom hazugságokkal leszerelni. Az egyetlen "érv", ami megmaradt számomra az az, hogy a mai útirány nem befolyásolja, hová jutunk holnap - a világ egymással össze nem függő pillanatképek sorozata, amiben nincsenek következmények, és ha mi pontosan ugyanazt csináljuk ami a nyugatot tönkretette, az minket az utópiába fog vezetni."