Deansdale

Friss, ropogós hír zanzásítva: a Vatikán leszövetkezett a rócsild&rokkefeller kompániával, meg egyebekkel, hogy új, színesebb-szagosabb kapitalizmust teremtsenek a világi pórnép nagyobb örömére.

JUST IN - Vatican enters into a "global alliance" with Rothschild, Rockefeller & Ford Foundation, Mastercard, BoA, and others through the new "Council for Inclusive Capitalism" to create a "more inclusive, sustainable and trusted economic system."

https://ussanews.com/News1/2020/12/09/vatican-enters-global-alliance-with-rothschilds-rockefeller-foundation-big-banks-to-create-great-reset/

Természetesen a "nagy reset"-et erőltetik ők is.

Érdekes időket élünk.

Hajnalban, lakásáról vitték el a rendőrök a vírustagadó Gődény Györgyöt - adja hírül a 24.hu, és itt nyilván csak a kisebbik gond az újságírói takonygerincűség, mivel "vírustagadó" nem nagyon létezik, és ha mégis, Gődény garantáltan nem az. Sokkal nagyobb baj a tény amiről hírt adtak, ugyanis szerintem egy normális világban a rendőrség nem visz el senkit azért, mert szakmai vitát folytat egy járvány súlyosságáról. Persze sehol nem jobb a helyzet a nyugati világban sem ezügyben, de azért jó volt egy darabig abba a hitbe ringatni magam, hogy nálunk nincs olyan rendőrállam mint a németeknél, angoloknál. A helyzet iróniája, hogy ezt a letartóztatást pont azok követelték akik Orbánt zsarnokozzák, úgyhogy most kezet foghatnak egymás faszával, nagy egyetértésben toltak egyet az országon a disztópia felé.

Polt Péter legfőbb ügyész szerdán közölte az ellenzék egyik parlamenti képviselőjével, hogy feljelentésként értékelte a hozzá intézett kérdést. Kocsis-Cake Olivio azért fordult a legfőbb ügyészhez, hogy megtudja, fellépnek-e a vírustagadókkal és azokkal szemben, akik a járvány elleni védekezéssel szemben kampányt folytatnak.

Gondolom sejti a kretén Kocsis is, hogy ezzel az intézkedéssel csak Gődény igazát bizonyítja, de nem nagyon érdekli. Mint minden jó zsebnáci, ő is abban hisz, hogy az embereket meg kell félemlíteni - ha propagandával nem megy, akkor rendőrséggel. És ez az utolsó senkiházi tetűláda a PÁRBESZÉD vezetője, bazdmeg. Hát ennyit gondolnak ők a párbeszédről.

Szerintem az USA-ban a Demokrata párt már 2016-ban sem akart nyerni, és most sem szeretne, ahogyan hazánkban is szándékosan veszít az ellenzék már 3 turnus óta. A globalista-progresszív hatalomnak sokkal jobban fekszik, ha ellenzékből támadhatja a gonosz elnyomófasiszta hatalmat, ezzel tudják igazán mozgósítani a tömegbázisukat. Amikor ők vannak hatalmon akkor miért lázonganának? Egy ellenzéki párt tevékenysége ellen tüntikézni nem az igazi, közel sincs ahhoz a feeling mint amikor a kormányra lehet sikítozni meg debil egysorosokat skandálni.

Szóval 2016-ban szándékosan a világ legvállalhatatlanabb jelöltjét állították, mert egyedül Hillary Clintonnak volt bármi esélye veszíteni Trump ellen - és most ugyanezt eljátsszák Bidennel is. Szinte minden más potenciális elnökjelöltjüknek nagyobb sansza lett volna nyerni, tehát csalással kiemelték az öreg Joe-t, hátha neki sikerül a csoda, alulmaradni Donalddal szemben. Emlékszünk még, hogy a Demokrata jelölőverseny első állomásain Bernie Sanders 30-40%-okat kapott, Joe Biden meg szó szerint 1-2%-ot? Na igen. Onnan szép nyerni...

Amúgy szinte magától értetődik, hogy ha már a társadalom, a kultúra majd' minden szeletét a progresszívek uralják, akkor a direkt, a látható politikai hatalom számukra nagyjából fölösleges, sőt, ahogy írtam is, voltaképp csak korlátozza őket. Ők lázadást akarnak, neobolsevik forradalmat és anarchiát és káoszt, amit sokkal könnyebb ellenzékből szítani. Övék a média, az oktatás, a szórakoztatóipar, satöbbi, amik mind az ő kultúrmarxista forradalomra szító gyűlölködő propagandájukat tolják, és ez bőven elég a tömegek elhülyítéséhez. Szemmel láthatóan jól haladnak a következő proletárforradalom irányába (bár a proletár fogalma ezúttal nem a csóró munkásokat, hanem az ún. kisebbségeket jelöli), gyakorlatilag az egész nyugati világ forrong, és ez a covid-szitu is milyen jól kapóra jött... Keletkezik egy kis munkanélküliség, egy kis nyomor, a KKV-k tönkremennek és minden a globalista-progresszív gigacégek ölébe hull, meg persze jó lehetőség ez a deep state részére hogy a hatalmát növelje a közember fölött - és ez mind csodálatos táptalaja a forradalmi eszméknek. Ha elegen éheznek, a véres konfliktus garantált. Így kezdődött a nagy októberi is, meg sok más hasonló dzsembori.

Ja, hogy összekössem a pontokat, a valódi politikai hatalom úgyis a deep state-nél van, elég kevéssé érdekli őket hogy ki ül a kirakatban. Trump egója duzzadhat amiért kétszer is megválasztják, aztán amit meg akar valósítani annak a 95%-át szabotálják, a maradék 5%-ot meg utólag teszik tönkre. A kongresszus nem szavazza meg, a 9^th circuit megvétózza, az állami és helyi szervezetek megtagadják ill. megakadályozzák a kivitelezését. Te meg még ennek ellenére is felvirágoztattad az USA gazdaságát? Nesze egy agyonhájpolt influenzavírus, bedöntjük az egészet.

Hab a tortán, hogy ellenzékből minden felelősséget mindenért a kormányra lehet hárítani. Lázongunk? A te hibád. Rendőrök beszüntetik a lázongásunkat? Náci vagy. COVID-19? Minden egyes áldozat a te lelkeden szárad, és mindegyikért külön halálbüntetést érdemelsz. Hurrikán, erdőtűz, napfolt? A gonosz Trump hibája minden, mert klímatagadó, mert fehér szupremacista, mert rasszokoloniálfasiszta macsóerőszakpénisz^(tm).

Szóval Bident választották maguk közül, mint legtalpraesettebbet, aki amúgy a demencia olyan szintjén jár, hogy interjú közben elfelejti milyen tisztségért indul és ki ellen. Azért ez szellemileg tökönrúgja az embert, nem? Vagy csak én látom ezt tragikusnak? Illetve ami stílszerűbb kérdés, csak én látom ezt szándékosnak?

Íme egy régebbi balos(!) cikk ami azzal dicsekszik, hogy Soros ügyesen megtalálta a kiskapukat az amcsi igazságszolgáltatás "megreformálására". Nem nagyon kell a sorok közé olvasni hogy átjöjjön a lényeg. Ha ezt az USA-val meg tudta tenni, és látjuk az eredményeit, plusz azt is hogy a hagyományosan jobbos bástyának tartott médiaszereplők is cenzúrázzák Soros emlegetését, akkor szabadjon már kifogásolni azt is amit a magyar politikával művel. (Persze ezt túl lehet tolni, nyilván, az én tököm is televolt azzal mikor már a csapból is ő folyt, de ettől a probléma még valódi.)

Nyilvánvaló, hogy a pénzével politikai befolyást vásárol, és hogy ezt a média megvásárlásával fedezi el, ami immár a Fox News-t is elérte, és ez hajmeresztő. Az is nyilvánvaló, hogy ez a politikai befolyás a legkevésbé sem szolgálja a nyugati civilizáció érdekeit, bármilyen retorikába is csomagolják. Amikor a Soros-pénzen pozícióhoz jutó ügyészek terroristák és anarchisták tízezreit engedik szabadon újra meg újra a modern amerikai történelem legnagyobb krízisének közepén, azt nehezen lehetne pozitívan értelmezni. Persze ha eleve a káosz és a háború a céljuk, akkor azt kapják amit várnak, szóval számukra ez lehet pozitív, csakhát ez ugye azt jelenti (amit amúgy régóta tudunk), hogy Soros és támogatottjai emberiség elleni bűnözők, akiket Hágának kellene lámpavasra küldeni. Mondjuk az alsóbb szinteken nem muszáj rögtön a kötélhez folyamodni, elég lenne 20-30 év börtön mindenkinek aki a pusztító progresszív ideológiát pénzért terjeszti.

...hogy ne csak mindig az amcsi lázongásokról beszéljünk, 2020. augusztus 28-án volt egy kis buli a svédeknél:

https://www.rt.com/news/499381-malmo-riots-koran-burning/

Kíváncsi vagyok ki mennyit hallott erről a médiában (érdekes módon se a HVG, se az index nem említi), illetve mennyien mondogatják továbbra is bekötött szemmel, hogy a nyugati világban minden rendben van, mindenféle probléma csak széljobbos álhír meg konteó.

Amúgy: Kanada, Németország, Anglia, Írország, Olaszország, Spanyolország, Svájc... Minket meg kinyír az unalom bakker, ebben a fránya országban még egy valamirevaló zavargás sincs mióta Orbán meg a NER mindent tönkrevert.

Kanadában, ahol sosem volt rabszolgaság vagy különösebb rendőri erőszak a négerek ellen, a Carleton egyetem kriminológiai tanszéke felbontotta a kapcsolatait a rendőrséggel, és a diákjainak megtiltotta, hogy a rendőrségen szerezzék meg a kötelező gyakorlati órákat.

Szentesi Zöldi László Ne tapicskolj az őstörténetben! c. cikkére reagálnék, szokás szerint csak a lényegre.

Mindig meglep, amikor teljesen felkészületlen, műveletlen és alapvetően elfogult emberek szellemi ügyekben mutatnak irányt. Egyszer László Gyula professzorral készítettem interjút. Mutatta nekem feje felett a roskadásig teli könyvespolc tetejét: oda gyűjtötte össze a neki megküldött amatőr őstörténeti munkákat. Derék uruguay-i magyar fogorvosok és kanadai magyar szobafestők írták azokat a veretes szakkönyveket, nyilván úgy, hogy elolvastak egyet és rögvest írtak egy másikat.

Némileg gerinctelen kútmérgezésnek tűnik nemcsak felkészületlennek, de egyenesen műveletlennek titulálni azokat, akiknek a magyar őstörténetről alkotott véleménye eltér akár Szentesi Zöldi Lászlóétól, akár a hivatalos akadémiai verziótól (bárhol álljon is az a folyamatos változások közepette). Számtalanszor bebizonyosodott, és nem csak történészet témakörében, hogy a fehérköpenyes megmondóarcok néha tévednek, máskor hazudnak, és – horribile dictu – olykor bizony a derék uruguay-i magyar fogorvosnak van igaza. Ugyanakkor ne felejtsük el azt sem, hogy az alternatív történész ill. nyelvész közösség tagjai általában nem „szakkönyveket” írnak, legalábbis nem a szó hagyományos értelmében, csak a gondolatmeneteiket öntik olvasható formába, amikkel aztán mindenki azt kezd, amit akar. Én mondjuk feltételezném, hogy a magukat valódi szakértőknek tartók érdeklődéssel olvassák az ilyesmit és a valamirevaló gondolatokat átemelik az akadémiai vitákba, hátha kiderül hogy van bennük igazság. Hiszen ez lenne a normális, így halad előre a tudomány... De nekünk ehelyett olyan akadémiai közeg jutott, ahol ilyesmi szóba sem kerülhet; a fősodor mindentudó, akinek pedig nincs tagságija annak kuss a neve. És ezt szemmel láthatóan nem csak maguk az akadémikusok gondolják így.

Az idézett bekezdésben a fő irónia persze az, hogy László Gyula sosem volt MTA-tag és maga is „alternatív” nézeteket vallott, tehát tekintélyelvi szemszögből ő is inkább a dilettánsok táborába sorolható, mintsem az akadémikusokéba, annak ellenére is, hogy az MTA az utóbbi időben közeledett valamennyit az ő álláspontjához. Tisztes summába merném fogadni, hogy legalább tucatnyi akadémikus nevezte őt kontárnak élete során, aki ezzel a kettős honfoglalás hülyeséggel bohóckodik, és tagadja a magyarság uráli eredetét (amit aztán az akadémia is elengedett idővel). És itt nem László Gyula érdemeit szeretném kisebbíteni, inkább arra hívnám fel a figyelmet, hogy milyen ingatag dolog másokat dilettánsozni ezen a területen. Úgy tűnik ezt maga László Gyula is így vélhette, de Szentesi Zöldi László nem értette meg igazán:

László professzor nem ítélkezett, csak mosolygott és a „termékeny bizonytalanság” fontosságát hangsúlyozta, ennek vezérfonalként kell végighúzódnia a történész életén, mondta.

A „termékeny bizonytalanság” elképzelés számomra olyasmire utal, hogy egy igazi szakértőnek nyitottnak kell lennie az alternatív elképzelésekre, semmit nem söpörhet félre pusztán ad hominemekkel, pl. hogy ha valamit egy kanadai szobafestő állít, az nyilván csak hülyeség lehet, ezért fölösleges foglalkozni vele. Még egy MTA-s sem lehet 100%-ig biztos a saját igazában, és igenis le kell alacsonyodnia a kontárokhoz, érdemben foglalkozni az elméleteikkel, mert a tudományt az érdemben foglalkozás mozgatja előre, nem a szakmai gőg.

A szóban forgó vitát csak azért citáltam ide, hogy rámutassak: miközben a történettudományi viták aktuálpolitikai színezete megáll száz éven belül, teljességgel érthetetlen, mire gerjednek, akik a magyar őstörténetben merülnek el.

Szívem szerint itt kibukna belőlem valami adekvát felelet, hogy mire gerjedünk, de ebben a cikkben inkább mellőzném a szalonképtelenséget. A magam részéről a válasz egyszerű és univerzális: az igazságra. De még ha ezt az alapelvet félreteszem is, teljesen nyilvánvaló, hogy a téma az első pillanattól, a gyökereitől van átpolitizálva, és nem csak valami 21. századi turulszekta politizálja fölöslegesen. Ezt pedig tegyük végre tisztába egyszer s mindenkorra: még ha valaki politikai prizmán keresztül nézi is a magyar őstörténetet, az nem feltétlenül jelenti, hogy téved. Az, hogy valaki nacionalista, nem érv egy tudományos vitában, ettől még nyugodtan lehet neki igaza. Persze ha valaki pusztán azért hisz valamiben, mert az passzol a nacionalizmusához, akkor az az illető részéről nem hiteles tudás, de ez továbbra sem bizonyosság arról, hogy téved. Ha a magyar őstörténet vitájában valaki a nacionalizmus vádjával akarja legyűrni ellenfelét, az csak önmagát teszi hiteltelenné.

Ha az ember szóvá teszi, hogy talán ne terjesszünk meséket a valószínűsíthető eseménytörténet és a tények helyett, akkor álom-bakónak neveznek.

Ez teljesen jó meglátás lenne, ha a valaha létezett összes elfogadott nézet nem lett volna valamikor máskor „mese”, és ne függene ezer dologtól, hogy mi „valószínűsíthető”. A finnugor nézet elfogadása előtt az is mese volt, a modern genetikai kutatások pedig a helyi származásunkat valószínűsítik, tehát László Gyula kettős honfoglalása vélhetően üres fantazmagória, csakúgy mint az MTA által több mint egy évszázadon át erőltetett uráli eredetünk. Adja magát a kérdés: ezen kontextust figyelembe véve végülis ki előtt kell hasra esnünk? Miért biztosítana hitelt valaki szavának az akadémiai háttér, ha egyszer – illetve nem is: többször – bebizonyosodott, hogy tévedtek ill. hazudtak?

Nemrégiben alaposan kikaptam a Facebookon, amikor helyreigazítottam egy Apponyinak tulajdonított idézetet: nem az a fontos, mondta-e, hanem, hogy igaz-e

Ez mondjuk nem hülyeség, ugyanis az igazság maga minden körülmények között fontosabb, mint hogy ki mondta, tényleg ő mondta-e, stb. Persze idézni csak pontosan, szépen illene, de azért egy tudományos vita lényege mégiscsak az igazság kiderítése az adott tárgyról, amiben abszolút irreleváns, hogy egy állítás honnan származik. A magyar őstörténetre vonatkoztatva pedig nyugodtan kijelenthető, hogy óriási hasznára válna a párbeszédnek, ha minden állítás és idézet származása elfelejtődne, mert akkor végre igazi tudományos vitára kényszerülne a közösség ahelyett a meddő sárdobálás helyett, ami jelenleg is zajlik.

…akár mondhatta is volna, ne oszlassak szét nemes hiedelmeket, mert azzal a nemzetnek ártok, hangzott az ellenérv

Ez persze éppolyan ostobaság, mint az ellenkezője; egy tudományos vitában ilyesminek nincs helye. Aki a nemzet érdeke szerint fabrikálna történelmet a magyarságnak, az pont annyira tudománytalan, mint aki azzal söpör félre állításokat, hogy azok azért nem lehetnek igazak, mert tetszenének a nacionalistáknak.

Így lesz a parasztokat fosztogató Rózsa Sándorból életfogytig szabadságharcos, Kossuthból aljas, sunyi hazaáruló, Görgeiből osztrák kém, Petőfiből barguzini poéta.

Egy-egy tévhit vagy kétes narratíva nem bizonyíték a teljes alternatív szféra ellen és nem bizonyítja az Akadémia mindentudását sem. Jellegzetes tekintélypárti érvelési hiba, hogy mivel a tudományos eliten kívül vannak hülyék, így a tudományos eliten kívül mindenki hülye, ezért kötelező a fősodornak hinned, különben te is hülye vagy.

Ha valaki szóvá teszi, hogy (…) tiszteljük a szakembert a szakemberségéért, érkezik a mocskos akadémiázás, bezzeg ott is mindenki magyarellenes, takarítsuk ki az egész kócerájt érv.

A „tiszteljük a szakértőt” felvetés egy tudományos vitában érvelési hibának minősül, amire persze ugyanannyira tudománytalan dolog a mocskosakadémiázás… Ugyanakkor viszont némi relevanciája mégiscsak van a felvetésnek, vagyis inkább a válasznak, amit eddig még senki nem cáfolt érdemben. Mikor az akadémia vitatható politikai hozzáállása kerül terítékre, akkor a védői érdemi párbeszéd nélkül söprik félre a témát, holott égbekiáltóan nyilvánvaló a magyarellenes elfogultság a Habsburgok által kinevezett magyarságtudósoktól kezdve a szocialista rendszer kiszolgálóin át a jelenlegi garnitúráig, ami agresszív européer politizálás mellett hazudozik politikai semlegességről. Csak egy kis gerinc és egy kis józan ész kell belátni, pont ugyanaz a nyomorult kamuzás azt állítani, hogy az MTA most nem fideszellenes, mint azt, hogy az átkosban nem voltak komcsipártiak, vagy hogy Budenz és Hunsdorfer nem az osztrák birodalomépítési szándékot képviselték. Folyamatos antimagyar munka zajlik az MTA berkeiben a ’48-as szabadságharc óta, csak az változik, hogy épp kinek a nevében. A jelenlegi globalista politikai nyomás éppúgy ellenfélnek tekinti a magyar nacionalizmust, ahogy az osztrákok és az oroszok tették, ennek felismeréséhez nincs szükség alusapkára.

Ez a politikai torzulás persze nem terjed ki minden osztályra, de remélem senki nem lesz elég sötét azzal az „érveléssel” próbálkozni, hogy ha az elméleti fizikai kutatócsoport nem politizál, akkor a történészek vagy nyelvészek is csak objektívek lehetnek.

Dicséretes fejlemény viszont, hogy újabban a magyarság sorsformálásában közvetlenül érintett fakultásokon is mintha szélesedne a paletta, egyes korábban elnyomott tények és vélemények bekerültek/bekerülnek az elfogadott, vagy legalábbis a megvitatható kategóriába, de vegyük észre, ez pontosan a korábbi ideológiai összetartást bizonyítja egy bizonyos álláspont ellen. Adja Isten, hogy legyen végre egy normális Akadémiánk, ahonnan kikopnak a magyarellenes elemek – de ha ez meg is történik, a múltbéli hazugságok nem változnak igazsággá.

Mindezt figyelembe véve a tudományos vita körüli metavitában igenis legitim érv, hogy az MTA politikailag befolyásolt, s nem véletlenül használja furkósbotként az alternatív kutatók ellen a nacionalista-vádat - ami nem kerülne elő ilyen gyakran, ha ők maguk nem lennének antinacionalisták.

Ahogyan elnézem, a jobboldaliakat is magában foglaló magyar társadalom oly mértékben elbutult, olyan könnyen bedől téveszméknek és olyan szellemi igénytelenségben tapicskol, hogy munka volna bőven.

Hűha. Ezen a ponton merül fel a kérdés, hogy mit keres ez a cikk a 888-on. A hülyemagyarozás általában nem a nemzeti oldalról érkezik, szóval ez most vicc, vagy valami anomália? Nem érzem azt, hogy az őstörténet élénk vitája a magyar társadalom szellemi igénytelenségét bizonyítaná, maximum arra utal, hogy tömegek érzik a zsigereikben, a hivatalos állásponttal valami nincs rendben. Hofit juttatja eszembe ez a dolog, aki számtalanszor magyarázta, a proli rétegek szoci rendszerbe vetett látszólagos hite csak a kényszerre válaszul adott hazugság volt –  na ez a helyzet a finnugor származáselmélettel is. Tanították, erőltették, mi meg úgy tettünk mintha elhinnénk, egészen addig, amíg az MTA egy szép napon mindenféle csinnadratta nélkül levette műsorról azzal a dumával, hogy ők soha nem is állítottak olyasmit. Na ez az ami miatt ökölbe szorul az emberben a vércukorszint, amikor a megmondóemberek az arcunkba köpnek, mikor sok évtizedes X után hirtelen Y lesz, és aki az X-et emlegeti az hülye, mert ők sosem mondtak X-et. De persze továbbra is ők a tudomány felkent papjai, és aki kétségbe vonja a hitelességüket az rosszindulatú, ostoba dilettáns.

Első lecke: ne foglalkozz őstörténettel, mert bonyolult az!

Első lecke: az igazsággal foglalkozz, és fogadd el bármi legyen is az. De tudd, az igazság felé rögös út vezet, tekintélyre hivatkozással, személyeskedéssel és hazugságokkal szegélyezett keskeny ösvény, amin neked kell végigmenned, nem járhatja be azt helyetted senki más, hogy neked csak a végkövetkeztetést adja át. Teljesen mindegy, hogy kinek hinnél el bármit bemondásra, akadémikusnak vagy szobafestőnek – csak annyi változik, hogy kinek a balekja lettél.

Elég furcsa eljárás, amikor teljesen tájékozatlan, műveletlen emberek a szakembernek magyaráznak, hogy mit, hogyan kéne csinálniuk.

Ahogy fentebb már írtam, ne keverjük a pöcsétes papír hiányát a műveletlenséggel. Én pedig fejből tudok legalább 3 olyan tudományterületet mondani, ahol autodidakta laikusok közelebb járnak az igazsághoz mint a fősodor, például mivel egy laikus mentes lehet a politikai, pénzügyi és egyéb befolyásoktól amik a tudományos életet eltorzíthatják. Ezer példa van arra, hogy a tudománytörténetben ki, mit, hogyan, és miért hazudott (az őszinte tévedésekről meg ne is beszéljünk), szóval le kellene szállni a magas lóról és elfogadni, hogy az alternatív oldalt nem lehet üres gúnnyal vagy vádaskodással félresöpörni. Nem, nem fogunk az MTA-nak semmit elhinni becsszóra, pontosan azért mert nem vagyunk az a mosdatlan tömeg, aminek képzelnek bennünket.

Ezt az idézetet unalomig ismerjük, de most teljesen más megvilágításba helyezi az, hogy elméletből gyakorlattá változott:

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.

- Edmund Burke

Fred barátunk ajánlott egy csokor WMN cikket, viszketésem támadt mindre reagálni, de egyelőre maradjunk a feminizmusra vonatkozónál, a régi szép idők emlékére.

Évek óta foglalkozom egyenjogúsággal, ha álmomból felébresztenek, akkor is tudom, melyek a leggyakrabban megfigyelhető kommentek egy-egy cikkem alatt.

Írja ezt úgy, hogy a cikk alatt nem lehet kommentelni. Talán a fészen lehet, ha van elég türelmem megkeresni őket ott is, de nincs. Idióták. A kommentszekció hiánya legtöbbször azt mutatja, hogy az adott médium kizárólag mások kioktatásában érdekelt, és valószínűleg elég szarul csinálják, mert amikor még hozzá lehetett szólni akkor a közönség olyan véleményt hagyott náluk, ami a kommentszekció bezárására ösztönözte őket.

Jól begyakorolt koreográfia szerint érkeznek meg mindenhová az áldozathibáztatók

Hah, lol. Ez hogy néz ki a gyakorlatban a cikkíró szerint? Hattyúk tava meg minden? Az interneten a "koreográfia" az, hogy valaki megtalál egy írást, aztán reagál rá, ha az írókban van elég gerinc és bátorság hagyni az ilyesmit.
(Amúgy azt sem felejtettük még el, hogy a feminista szótárban az "áldozathibáztatás" annyit tesz, hogy valaki a nők saját döntéseinek a következményeire hívja fel a figyelmet.)

azok, akik nyíltan semmibe veszik mások tapasztalásait

Mikor érdekelték utoljára bármelyik feministát bármilyen férfi tapasztalásai? Ennél nagyobb egoizmus nem létezik a világon, úgy követelni 100% figyelmet mindenkitől, hogy közben deklaráltan nem viszonoznak egyetlen százaléknyit sem.

És tudjátok, mi a rémisztő?

Hogy még mindig nem nőtt be a fejetek lágya?

A legrémisztőbb az az elég széles tábor, amelynek tagjai támogatónak vallják magukat – de csak bizonyos feltételek szerint

Ááá, nyugatról megérkezett végre ez a feminista ostobaság is, miszerint a magukat feministának valló férfiak a legrosszabbak. A férfiak számára nincs pozitív opció, a feminista nők mindenféle férfitípust gyűlölnek, még a feministát is. S persze arra is fel mernék tenni egy ezrest, hogy az emlegetett "bizonyos feltételek" zöme az lesz, hogy az illetők használják a saját józan eszüket, érveket követelnek, bizonyítékokat, racionalitást.

Azért veszélyesek az ő kommentjeik, mert képesek végképp elbizonytalanítani az áldozatokat vagy az igazságtalanságok ellen felszólalókat: vajon tényleg túlreagálnak valamit?

Mert az ugye kizárt, hogy ezeknek esetleg igazuk van, és a femcsik tényleg túlreagálnak dolgokat... Ilyen az amikor az ideológia felülírja a valóságot, és ha valami nem úgy van, akkor is úgy van, csak a rossz hír hozóját kell lelőni és visszaáll a rend...

[A következőkben pontok számozása tőlem származik, hogy elhatárolódjanak a témák.]

1. Hát én ezzel sosem találkoztam még, ilyen nincs is

A szalmabáb részt félretéve, teljesen jogos észrevétel, hogy ha valami nem gyakori, nem elterjedt, akkor egyfelől fölösleges és káros felfújni, másfelől semmi értelme társadalmi erőforrásokat arra pazarolni. Attól, hogy évente egy nőt fültövön harap egy idomított hímsoviniszta gekkó, emiatt fölösleges telesírni a sajtót cikkekkel ill. azonnali törvénymódosításért fetrengeni a parlamentnél. Arról nem is beszélve, hogy rengeteg femcsi pletyka kamu, és teljes joggal lehet megkérdőjelezni a hitelességét. De persze a cikkíró ilyesmivel nem törődik, a filmen ami az ő fejében pereg minden nő mindig igazat állít, és minden probléma egetverő, azonnali össztársadalmi figyelmet és megoldást követelő.

2. Szerintem ez túlzás

Nem igazán vágom minek ehhez külön pont, gyakorlatilag ugyanaz mint az előző.

Más az előéletünk, máshogyan neveltek bennünket

Hja, van akit úgy neveltek, hogy hercegnőnek képzelje magát, a férfinemet pedig szolgáknak.

azok, akik lázadnak, a legtöbbször hosszú ideje foglalkoznak a problémakörrel

Igen, a "lázadók" zöme évtizedek óta áll agymosás alatt, már teljesen el van szakadva a realitásoktól, visszavonhatatlanul gyűlöli a férfiakat, és ezért jó példaképek ők a normális nők számára.

Így azt is sokkal jobban meg tudják ítélni, hogy mi a túlzás és mi nem az.

A feministák jobban tudják értelmezni az életed, mint te magad, úgyhogy ne okoskodj nekik arról ami veled történik, fogadd el a szakértők véleményét te ütődött.

3. Ne rinyáljatok már!

A jóistentől érkező intő jel :)

kussoljatok már, és tűrjetek csendben

Mármint "tűrjétek", hogy minden eddigi korok legjobbikában éltek a legnagyobb luxusban és legnagyobb egyenlőségben, sőt, azt is tűrjétek hogy szinte mindenben kitüntetett szerepetek van a férfiakhoz képest, tálcán hordoz benneteket a világ. Ha véletlenül letörik a cipőtök sarka visítsátok teli tüdőből, hogy b*szódna meg az a k*rva patriarchátus!!!

4. Kikérem magamnak!

Mármint a férfiak, a vádakat. Hát igen. Ha valaki zokon veszi, hogy egy politikai csoport egyfolytában az ő nemét mocskolja, az szemét tetűláda aki kussoljon már és tűrjön csendben.

te azt KÖVETELED egy nőket ért hátrányokról szóló cikk alatt, hogy MINDENEKELŐTT azt deklaráljuk, te nem vagy olyan

Nem igazán. Az ilyen kommentelőket csak az zavarja, hogy ti évek óta napi 24 órában ontjátok magatokból a szexista mocskot a férfinemre. Ha a tizedét visszakapnátok annak a gyűlöletnek amit folyamatosan sugároztok sírva menekülnétek ki a társadalomból örökös remeteségbe - de persze a bully természet már csak ilyen: osztani tudja a pofonokat, állni nem. Ti már azon is felháborodtok ha valaki kikéri magának a fröcsögéseteket - talán ideje lenne észrevenni, hogy mennyire el vagytok tévelyedve.

Sőt: még ki is fejted, neked milyen rosszulesik az általánosítás, és foglalkozzunk inkább a te érzéseiddel. Ez azért valahol állati ironikus, nem?

Az, abszolút, duplán. Egyfelől ez az idióta szalmabáb, mintha a femcsi kommentszekciókban bárki is követelte volna akár csak egyszer is a keserű életben, hogy a fröcsögők az ő érzéseivel foglalkozzanak. Másfelől a saját farkába harapó paradoxon, ahogy az általánosítások ill. az érzések megsértése ellen küzdő mozgalom teli pofával köpi szembe a saját céljait, ha nem nőkről van szó, hiszen a férfiellenes általánosítások teljesen rendben vannak, és a férfiak az érzéseikkel húzzanak el a büdös francba, ki nem szarja le őket? Csak a nők számítanak, nyilván, hát mi mást gondoltál te agyalágyult? Erről szól az egyenjogúság.

És persze őszintén remélem, hogy az általánosítás olyankor is zavar, amikor szőke nős vicceket mesélsz

Aha. Te ne mesélj szőke nős viccet mert az csúnya gonosz nőelnyomó általánosítás ami szerintük tilos, ugyanakkor ők nemcsak nyíltan nyomják a drasztikusan férfimocskoló általánosításokat és még büszkék is rá, de mikor te felhívod a figyelmüket arra hogy általánosítani nem szép dolog téged küldenek el a k. anyádba.

5. És mi van a [bántalmazott] férfiakkal…

Ilyen kérdést föltenni fölösleges, a feministák már ezerszer kifejtették amit amúgyis tudunk, hogy a férfiak őket abszolút nem érdeklik ideológiai szemszögből, ill. kizárólag mint a legyőzendő ellenfél a marxi osztályharcban. Ha egy férfit bántalmaznak, annál jobb, verjék is agyon, eggyel kevesebb oppresszor. Mondjuk van egy olyan sejtésem, hogy ezt a cikkíró némileg burkoltabb formában fogja előadni...

Elárulok egy titkot: azok, akik a bántalmazás ellen harcolnak, annak minden formáját elítélik, akárki kövesse is el. Tehát neked nem kell minden egyes bántalmazott nőkről szóló cikk alatt előadnod a performance-odat, amely arra hívja fel a figyelmet, szegény fehér, középosztálybeli férfiak milyen szörnyűséges elnyomás alatt élnek.

Hangosan nevettem, köszönöm. Tündérlibaszálam. Az, hogy "előadják a performanszukat" önmagában bizonyítja hogy egyetlen szót sem pocsékoltok a férfi áldozatokra, ugyanis ha megtennétek, szükségtelen lenne ilyesmiről kommentelni. És persze, oké, vágjuk, hogy ti az ilyen felvetésekre válaszul durcásan kijelentitek, hogy "a bántalmazás minden formáját elítélitek", épp csak nyilvánvaló hogy nem, hiszen az egyik feléről folyamatosan trécseltek, a másik feléről pedig nemcsak hogy nem, de mikor emlékeztetnek titeket hogy nem, akkor azt kikéritek magatoknak. És cikket írtok hogy a "szegény" fehér (fúj), középosztálybeli (fúj), férfiak (fúj) milyen "szörnyűséges elnyomás alatt élnek", ami egyébként tök adekvát reakció arra, hogy őket is bántalmazzák, tudod, egyáltalán nem üres gúnyolódás amivel kimutattad a fogad fehérjét, hogy te mit gondolsz a férfiakról... Áldozathibáztatás, mi? Ha egy férfit bántalmaznak, kussoljon már, és tűrjön csendben, hiszen gyűlölöm mert fehér, mert középosztálybelinek képzelem, mert férfi, és az ideológiám szerint az ő bántalmazása irreleváns, mellékes, lényegtelen. Ha más lenne a bőrszíne vagy a neme, akkor érdekelne a problémája, de rasszista és szexista vagyok, szóval leszarom. Interszekcionalizmus dióhéjban.

A tanácsom az, nézd meg a bántalmazási statisztikákat

Ezt inkább nektek kellene megtenni, ugyanis több erőszakot kezdeményez nő mint férfi. Persze ha saját magad hamisítod az adatokat akkor képzelheted máshogy, nyomathatod a szexista dumát, hogy nők sosem bántalmaznak, és akkor is csak önvédelemből.

6. Nő létére így viselkedik?

Élnek még emlékfoszlányok egy normális világról, ahol a nők épelméjűek voltak... Persze most is van sok ilyen, hál'istennek, csakhát ti hülyék vagytok a kirakatban a feltűnési viszketegségetekkel.

Oké, oké, elfogadjuk, nem szép dolog, hogy megerőszakoltak, de hát miniszoknyában voltál.

Ezt az alpári dumát kizárólag a feministák nyomatják, és ez csak egy a hazugságaik hosszú sorában, amiért megérdemelnék a pokolra jutást, ha létezne olyan. Azért így sem annyira rossz a helyzet, a legtöbb feminista máris a saját poklában él: egy olyan fantáziavilágban ahol minden és mindenki az ő elnyomására létezik, ahol neki szar az élet mert nincs fallosza.

Ahogyan a fiúkat olyan ostobaságokkal kondicionálják születésüktől fogva, hogy „katonadolog” meg „a fiúk nem sírnak”, a nőket arra trenírozzák, hogy mindig maradjanak decensek, fegyelmezettek, minden körülmények között legyenek udvariasak

Ezek alapvetően téves, ostoba és rosszindulatú sztereotípiák, de tegyük fel a vicces kérdést: KIK? Kik trenírozzák a nőket? A nevelés 95%-át nők végzik, tubifexem, nem jutott még el a sorvadozó agyadig, hogy a fantompatriarchátusnak semmiféle esélye vagy lehetősége nincs azokat a hülyeségeket forszírozni, amikről te képzelődsz?

Egyszer és mindenkorra jó volna leszámolni azokkal a butaságokkal, hogy egy nőnek hogyan KELLENE viselkednie adott helyzetben

Ha abbahagynád egy pillanatra a szalmabábok karmolgatását, akár be is ismerhetnéd, hogy itt abszolút nem erről van szó. Amikor valakik arról beszélnek, hogy a FEMEN aktivistái a legrosszabb trógerok módjára viselkednek, meg hogy a feministák tömegbe verődve pont olyan agyatlan, barbár massza mint általában bármilyen más politikai csőcselék, az nem az avítt úrhölgyi viselkedés szabályainak számon kérése nőkön, hanem az alapvető emberi magatartási normák hiánylása.

Azt pedig, ugye, nem kell fejtegetnem, hogy nincs az az öltözék vagy alkoholmennyiség, ami feljogosítana bárkit arra, hogy visszaéljen a helyzetével?

Nem kell, hiszen csak ti vagytok olyan hülyék hogy az általatok gyártott kamu sztereotípiát elhiggyétek, úgyhogy pont nektek pont nem szükséges pont másoknak ezt előadni. A világtörténelemben még nem élt ember aki azt mondta volna, hogy ruha vagy alkohol feljogosít az erőszakra. (Illetve vannak olyan kivételek, hogy pl. a MAGA sapi a progresszívek szerint feljogosít az erőszakra, de ez nem ide tartozik).

7. Szerintem ezt így meg úgy kellene/lehetne megoldani, és slussz

Megoldási javaslat? Na húzz a picsába...

évente sok nő hal meg vagy szenved súlyos sérülést amiatt, mert az autók biztonsági öveit a férfitest paramétereire tervezték

Mi ez a transzgyűlölet? TERF vagy, anyukám? Rád uszítsam a JK Rowlingot is kicsináló lincsmobot?
Viccet félretéve, azután hogy a feminizmus évtizedekig tolta a beteg hülyeséget arról hogy a férfiak és nők egyformák, most nekem kell felvilágosítani egy díszpintyet, hogy 1. kis férfiak és nagy nők is léteznek; 2. a biztonsági övek manapság állíthatóak; 3. a poros, rég elmúlt régmúltban azért terveztek férfi sofőrre, mert a sofőrök cirka 113%-a férfi volt, a nők - mint az arisztokrácia általában - a hátsó ülésen utaztak; 4. az autógyárak már jóideje átlagos testméretre terveznek, amitől a kis nők és férfiak annyival kisebbek, mint amennyivel a nagy férfiak és nők nagyobbak, tehát semmiféle diszkrimináció nem történt, csak a te fantáziádban. Persze világos, hogy az öveket eleve kizárólag nőkre kellett volna tervezni a férfiak totális figyelmen kívül hagyásával, az lett volna egyenjogú.

Vagyis itt a helyes megoldás nincs a felsoroltak közt, amiket itt nem is idézek mert minek; a helyes megoldás a feminista ideológia szemétdombra vetése, azzal egyből rájössz hogy a probléma nem is létezett, csak a feminizmus kreálta azt.

A férfiaknak viszont nincsenek nagy melleik

Mondom hogy TERF vagy, fogd vissza a bigott transzgyűlöleted, mert előbb-utóbb megtalál a társadalmi igazságosság harcosainak dühe...

Viccet másodjára is félretéve, mi a javaslat az autógyártók számára? Minden kocsihoz mellékeljenek átszerelhető speciális biztonsági öveket nagymellű nők számára? Plusz külön az alacsonyaknak is?

a világ vezető mérnökei néhány nap alatt kikísérleteznek valami megoldást

Tipikus feminista hülyegyerek, aki azt képzeli hogy a férfiak bármilyen problémáját csettintésre meg tudnák oldani, ha akarnák, csak nem akarják mert nőgyűlölők. Jézus és Mária, baszki. A hárompontos biztonsági öv azért jó, mert baromira egyszerű és ugyanakkor tökéletesen ellátja a funkcióját. Az emberek 95%-ának nem okoz semmilyen problémát. Na most ezt az egészet átszerelni úgy, hogy a kivételképző 5%-nak legyen jó egyfelől valószínűleg az eredeti 95%-nak okozna problémát, másfelől annyi erőforrást igényelne a dolgok átalakítása amennyinek a töredékét sem éri meg az egész. A példáddal élve, kedves cikkíró, nem a saját kocsiddal szaladgálsz, tehát elvárnád hogy minden kocsiban alapból legyen speciális öv ami az alacsony termetedhez társuló nagy csöcseidnek is kényelmes, az viszont nem érdekel hogy ez kinek mibe kerül, ill. hogy másoknak esetleg pont ez okozna gondot. Esetleg egyél egy kis salátát és látogass meg egy edzőtermet, úgy a testarányaid talán közeledhetnek az átlagoshoz és megszűnnek a bajaid.

8. Hát én meg így vagyok boldog, és aki nem, az hülye!

Az egyik legpusztítóbb kommentek egyike, mivel nőktől érkezik, és a férfiakat is megerősíti abban, hogy „a rendes nők” igenis a családi tűzhely őrzésére vágynak

A boldogtalan feminista nőket halálra idegesíti a nemfeminista nők boldogsága, és ez nagyon helyes, jól van így. Mellesleg konzervatív nők szerintem nem mondják, hogy aki nem úgy él mint ők az hülye, ez is csak egy tipikus feminista szalmabáb. A konzervatív nők boldogságát a feministák személyes sértésként élik meg, úgy veszik mintha direkt őket akarnák piszkálni azzal hogy szebb és jobb az életük - ez persze beteges egoizmus. Járjatok pszichológushoz, csajok.

A boldogság ezerszínű, és nekünk nincs jogunk megmondani, ki mitől érzi jól magát.

Kivéve, hogy a tradícionális nemi szerepeket le kell rombolni, mert azokban magát bárkinek jól érezni tilos, ugye?

Attól még soha senki nem lett jobb feleség, nő, családanya, hogy ostobának nevezett bárkit, aki mást szeretne az életével kezdeni.

Na ebben végre teljesen igazad van, bár ilyesmit kizárólag feministák szoktak csinálni, de jogos, ettől nem válnak jobb nővé. Az első pont amiben egyetértünk, és épp a cikk végén, micsoda pompás lezárás.