Deansdale

Soros bá' nagyon félti a demokráciát, olyannyira, hogy tökugyanazt a barom szöveget sütögeti el Trumpra, mint Orbánra, a maffiaállamról, amit a jobbosok nyilván létre akarnak hozni mindenhol a világon. Mint a balosoktól tudjuk, a demokrácia szó jelentése az idők során megváltozott: már nem a népakarat érvényesülését jelenti, hanem a progresszív eszméket propagáló globalista elitét, így értelemszerűen ott van demokrácia ahol a balosok nyernek, ahol meg nem, ott nincs.

Ehhez képest meglehetősen furcsa dolgok derültek ki az USA-ban, a modern liberális demokrácia fellegvárában. A történetet nagyon kompaktra zanzásítva az van, hogy Hillary Clinton nagyon szeretett volna nyerni a 2016-os elnökválasztási kampányban, ezért Obamához fordult egy kis segítségért, aki utasította az FBI-t és az Igazságügyi Minisztériumot, hogy lépjenek az ügyben. Az FBI (a demokrata párt közreműködésével) kreált egy hamis dokumentumot (ez Steele-dosszié néven híresült el), aztán a saját maguk által kreált hamis anyagra hivatkozva kérte a megfigyelésügyi bíróságnál, hogy lehallgathassák Trumpot. Ez el is keződött, sőt, még azután is folytatták, hogy Trump már nyert, és beiktatták elnöknek. Eközben pedig folyamatosan szivárogtatták ki a sajtónak a saját maguk által gyártott lejárató hazugságokat, mint "a hírszerzéstől származó anyagot", illetve használták fel a lehallgatás során nyert információkat a Trump-kampány hátráltatására. Azt hiszem nem kell sokat magyarázni, hogy ez az egész valami hihetetlenül illegális, de ami még viccesebb, hogy közvetlen kísérlet a demokrácia kiiktatására - a hatalmon lévő párt arra irányuló tevékenysége, hogy az ellenfél semmiképp ne nyerhessen. Ez pont az, amivel Soros és pártfogoltjai a konzervatívokat szokták vádolni, csak míg Orbán vagy Trump ellen üres handabandázás, addig Obamáék ténylegesen meglépték, és konkrét bizonyíték is van rá.

Hmmm.

Az évszázad röheje, hogy a demokraták - miután sikeretelenül próbálták megakadályozni az igazság napvilágra kerültét - most azt állítják, az egész csak egy trükk arra, hogy Trump megbuktassa az ő orosz kapcsolatait vizsgáló nyomozást. Mármint azét az orosz kapcsolatét, aminek alapját és egyetlen "bizonyítékát" a demokraták által megíratott hamis dosszié képezi. Világos...

A kérdés az, hogy következmények nélküli világban élünk-e, ahol annak ellenére, hogy csúnya dolgok derülnek ki a gazdagokról és híresekről, az igazságszolgáltatás sosem éri utol őket. Ha van igazság a földön, akkor Hillary börtönben fog megrohadni - bár az egészségi állapotát nézve valószínűleg nem kell évtizedeket rács mögött töltenie.

A másik kérdés, hogy a baloldal ugyanúgy folytatja-e a süket dumát a konzervatívok mocskolására, mint eddig, annak ellenére, hogy nyilvánvalóan a saját sarukat akarják másokra átdobálni. Ez a kérdés persze költői, a válasz nyilvánvaló: a demokráciát továbbra is Orbántól kell félteni, és az, hogy a balosok lebuktak a demokrácia torkának átvágása közben nem jelent semmit, nem is igaz, ott sem voltak. Democrats dindu nuffin'.

...

Nézzük a HVG vonatkozó cikkét:

A négyoldalas feljegyzést a [...] képviselőházi hírszerzési bizottság állította össze, és [...] a Fehér Ház kezében volt a döntés, hogy nyilvánosságra hozzák-e. Az igazságügyi minisztérium, az FBI és demokrata párti politikusok ezt hevesen ellenezték

Olvasd és csodálkozz: Az igazságügyi minisztérium, az FBI és demokrata párti politikusok ezt hevesen ellenezték. Vagyis pont azok, akiknek az összeesküvéséről a memó szól. Lehetne még ennél is átlátszóbban beismerni a bűnösségüket?

A Steele-dossziét egy volt brit hírszerző, Christopher Steele állította össze Trumpról, először néhány republikánus politikus kérésére, majd a demokraták finanszírozásával.

Érdekes megfogalmazása ez annak, hogy az establishment, deep state, vagy swamp neveken ismert háttérhatalomnak vannak republikánus tagjai is, ami egyébként régóta köztudott. McCain republikánus szenátor volt az, aki elintézte, hogy a Steele-dosszié kiszivárogjon, de az egyáltalán nem "néhány republikánus politikus kérésére" lett összeállítva, hanem a DNC pénzén, a Fusion GPS nevű cég közreműködésével. Mindenesetre ezzel az elszólással (beismeréssel?) nyilvánvalóvá vált, hogy az amerikai politikában van egy pártok fölött álló erő, ami a befolyásával irányítani akarja a demokratikus választásokat.

A nyomozás engedélyezéséről szóló dokumentumok közül hármat James Comey, az FBI tavaly májusban menesztett igazgatója, egyet pedig a múlt héten távozott volt helyettese, Andrew McCabe írt alá. A nyomozást jóváhagyták az igazságügyi minisztérium vezetői is: aláírását adta Sally Yates, az Obama-kormány kinevezettje, aki 2017 januárjáig ügyvezetőként irányította a tárcát, majd utódja, Dana Boente, végül Rod Rosenstein is, akit tavaly márciusban neveztek ki miniszterhelyettesnek.

Vagyis megnevezésre kerül egy rakás bűnös, aki nyilvánvalóan tudott a simliről - talán ők lesznek az áldozatok, akik az igazán nagy nevek helyett elviszik a balhét. Obama és Hillary biztos nem is tudtak arról, hogy az FBI igazgatója és az IM vezetői illegálisan segítik a demokrata párt választási kampányát... Pfff.

Időről időre szóba kerülnek ezek a témák, általában abban a kontextusban, hogy idejön egy náci és elkezdi szidni az anyámat, amiért én nem vagyok náci. Érvekre szinte sosem hallgatnak, de a középső nevem Sziszifusz, imádom a lehetetlen feladatokat, megpróbálom logikus és értelmes magyarázatokkal szembehugyozni a szelet.

Kezdjük mondjuk Hitlerrel: voltak jó gondolatai, voltak nagyon rossz gondolatai, és ezek összekeveredtek egy vállalhatatlan masszává. Például amit a művészetről vezetett elő - vagyis hogy őrizzük meg valódi művészetnek, ne cseréljük le értékromboló posztmodern álentellektüell néphülyítésre – önmagában nem lenne rossz, de összekapcsolódott azzal, hogy a náci rezsim a „nem megfelelő” műveket az állam erejével pusztította, üldözte, és nem ritkán a művészeket is deportálták, ami nyilvánvalóan elfogadhatatlan. Nem akarok olyan világban élni, ahol az állam mondja meg, hogy mi a helyes művészet, és aki nem olyat űz azt likvidálja – még ha történetesen olyan természet is lennék, aki elnézi az állami atrocitásokat amíg csak az ellenfeleit érik, akkor sem bízom abban, hogy az egymást követő államfők a végtelenségig „jól” fognak élni ezzel a hatalommal. Ha a következő zsarnoknak speciel nem tetszik Michelangelo, akkor az megy a tűzre, viszont a debil unokaöccse szobraihoz muszáj tapsolni - na engem az ilyesmiből hagyjanak ki, inkább elfogadom, hogy vannak múzeumok ahol a „művészek” széklete van kiállítva, a fogyatékos közönség pedig üdvrivalg hozzá. Nem érdekel az ostobaságuk, vagy legalábbis kevésbé zavar, mint ha nekem tiltanának valamit vagy engem köteleznének valamire.

Hitlert nem tartom a világmindenség főgonoszának, nem gondolom hogy amit ő mondott az szükségszerűen rossz, főleg nem csak azért, mert a modern libsik ezt elvárnák tőlem. Ugyanakkor viszont orbitális baromnak tartom a legfőbb hibája miatt: bár azt helyesen felismerte, hogy van párszáz zsidó, aki az országát jobbról-balról szivatja, erre a létező legretardáltabb választ adta, és ahelyett hogy ezeket az oligarchákat törvényi erővel kipicsázta volna az országából, elkezdte a mezei, névtelen zsidók százezreit vegzálni teljesen fölöslegesen, mintha azok bármit is tehetnének a rócsildok és rokkefellerek üzelmeiről. Ha a végeredményt nézzük a stratéga szemével, akkor Hitler a világtörténelem legnagyobb kudarca, hiszen a céljaiból nem ért el semmit (a zsidó elit egyetlen tagját sem sikerült eltennie láb alól), viszont tisztes-rendes német emberek millióit sikerült lemészároltatnia a kretén háborújában. Sőt, a zsidó elit egyfelől jócskán megszedte magát a II. VH közben, másfelől (a holokausztozás képében) egy évszázadra elegendő muníciót kaptak a szórványaikat befogadó nemzetek (köztük Magyarország) szívatására - tehát Hitler a zsidó elit szempontjából az Isten által küldött legszentebb angyal, annyi jót tett velük amennyit 10 Mózes sem tudott volna. Sajnálatos módon manapság is vannak olyan szerencsétlen húgyagyúak, akik a globalista elit problémáját Hitlerhez hasonlóan a zsidó közemberek lemészárlásával akarják megoldani, és képtelenek felismerni, hogy ez már a példaképüknek sem jött be. Számomra Hitler semmiféle szempontból nem tűnik követendőnek, a cselekedetei nyomán semmi jó nem keletkezett a világban, csak mérhetetlen nyomor és szenvedés, plusz az ideológiai ellenfelei megerősödése, amit azóta is nyögünk.

Hitler személyét félretéve nézzük a náci ideológiát, na azzal vajon mi bajom lehet? Hát először is az, hogy a nemzetiszocializmus szocialista, én meg kapitalista vagyok. A szocializmus és rokonai soha sehol nem tudtak semmi épkézláb dolgot alkotni a világon, egy nagyon egyszerű oknál fogva: az embereket a munkára motiválni kell valamivel, a szocializmus pedig legföljebb valamilyen büntetés kilátásba helyezésével tudja ezt megoldani (közveszélyes munkakerülésért elvisz a rendőr), aminek elkerülhetetlen eredménye a munkahelyi morál elhalálozása, a tengés-lengés, alibizés, amikből pedig egyenesen következik a gazdasági stagnálás, visszaesés. Ezt egyetlen balos rendszer sem tudta még elkerülni, jelenleg Venezuelán nézhetjük végig valós időben, ahogy ebbe a problémába fullad. A nemzetiszocialista rend is ide jutott volna, ha van elég ideje végigvinni az elképzeléseit – a kezdeti gazdasági fellendülés, ami Hitler felemelkedése idején volt tapasztalható, a nacionalizmusból és egy mesterségesen gerjesztett hurráoptimizmusból fakadt, ami aztán menetrendszerűen kipukkant, mikor a háborúval túlterhelték. A II. VH hiányában ez pár évet csúszott volna, de amikor rájönnek az emberek, hogy mindegy mennyit dolgoznak, úgyis csak népautó (volkswagen) van, hamar letört volna a lelkesedésük. A nácizmussal pontosan az volt a baj, mint minden más balos rendszerrel: a kapitalizmussal szemben nem a polgárokra bízta, hogy azok boldoguljanak ahogy szeretnének, hanem felülről, a párt szavával akarta irányítani a gazdaságot, a társadalmat. Erőszakos, autoriter, totalitárius rémuralom volt e szavak mindenféle értelmében, amiben hosszú távon semmiképpen sem jó élni, még a kivételezett árja kasztnak sem, mivel elvette az emberek önrendelkezését, a Hitler elképzeléseit megvalósító gépezet fogaskerekeivé degradált mindenkit.

Utólag visszanézve a legnagyobb baj a nácizmussal, hogy a nacionalizmus gondolatát összekötötte a fajgyűlöletével és a népirtáséval, ezzel mérhetetlen károkat okozva a nacionalizmus ügyének. Ma mindenki, aki szereti a nemzetét, meg kell küzdjön ezzel a beteg náci örökséggel – olyan ez, mint egy nyakunkba kötött malomkő. A nácikat és a II. VH-t nevetségesen könnyű volt arra felhasználni, hogy az iskolai nevelés során egész generációkat tegyenek gyanakvóvá a hazaszeretettel szemben, akik azóta „beérve” mint libsi européer megmondóemberek tolják a süket dumát, miszerint a magyarság csak babona, a nemzet hülyeség, az ország pedig mindössze azokat jelenti, akik éppen itt tartózkodnak, és egy szuahéli migráns is pontosan ugyanolyan jó magyar, mint Julcsa néni a szomszédból. Sőt, jobb, mert őt nem terheli a náci múlt. (Ami egyébként Julcsa nénit sem, de ezt próbáld meg a libsi hülyegyerekeknek elmagyarázni.)

Az meg, amit a kortárs seggarcok a nácik legnagyobb erényének tartanak, vagyis hogy irtották a zsidókat, a fentebb tárgyalt okok miatt a legkevésbé sem tekinthető valóban erénynek. Megöltek, megölettek egy rakás embert, amivel a világnak fikarcnyit sem lett jobb, de legalább elvesztettünk olyanokat, mint Radnóti és Rejtő. Akik szerint ez pozitívum, na azokat kellett volna inkább gázkamrába küldeni, hogy kicsit csökkenjen a hülyeség az emberiség génkészletében.

És igen, a modern holokauszt-ajvékolás erősen túlzó és tele van hamis állításokkal (akik egyszerűen le akarnak mészárolni valakiket azok egy gödröt ásatnak velük, nem munkatáborokat építenek nekik), ugyanakkor azért nem rugaszkodik túl messze a valóságtól, hiszen nem azért pakolták a németek a zsidókat marhavagonokba, hogy tengerparti üdülésre vigyék őket. A bankjaink, politikánk, médiánk élén most is éppúgy zsidók vannak, mint Hitler előtt (ezt a réteget még csak meggyengíteni sem tudták, nemhogy eltüntetni), csak most már beszélni sem lehet erről, hála a degenerált nácik áldásos tevékenységének.

S akkor a zsidókérdésről: ugyanúgy, sőt, gyakorlatilag ugyanazzal a párszáz fős (többnyire zsidó) elittel van bajunk, mint anno Hitleréknek, és ahogy akkor sem, erre most sem az a helyes reakció, hogy elkezdjük macerálni a százezernyi szerencsétlent, aki köztünk lakik és a haragunk számára elérhető. A zsidókérdés abban a formában, ahogy a neonácik köpködik, nem létezik, és kifejezetten káros műsoron tartani, mert csak az ideológiai ellenfeleinknek adnak vele muníciót. Foglalkoznunk nem „a zsidósággal” kell, hanem azzal, hogy a globális pénzügyi-politikai elit ne tudjon a hatalomgyakorlás eszközeinek közelébe kerülni. Őket kellene üldözni, amire érdekes módon a kortárs nácik nemhogy erőfeszítéseket, de még csak említést sem tesznek, ami számomra azt mutatja, hogy Hitler örökösei pontosan ugyanolyan baromállatok mint ő volt, és ugyanolyan impotens, elmebeteg módon fognak elmenni a probléma mellett, hasonló eredménnyel.

Viszont van a zsidókérdésnek egy másik vetülete, ami a jelenlegi korszellemben legalább annyira fontos, amennyire elhallgatott: semmi bajunk nem lenne „a zsidókkal”, ha soha nem engedtük volna őket az országba migrálni. Ugyanez igaz a cigányokra és a muzulmánokra is (legyenek bár fehérek, barnák vagy feketék, tökmindegy). A magyarság 3 legnagyobb (egyharmadrészben egyelőre még csak potenciális) sorsproblémája, amivel vért izzadhatunk, mire megoldjuk, az nem a GDP, az LMBT kérdés vagy a demokrácia állapota, hanem a cigányság beengedése, a zsidók beengedése, és az iszlám beengedése. A napnál fényesebben világító, tökéletesen egyértelmű következtetés, hogy soha egyetlen embert sem szabadna a hazánkba beengedni, akinek a kultúrája a miénkkel nem kompatibilis, illetve aki nem szigorú beilleszkedési, beolvadási szándékkal jön. Az adja ezeknek a kérdéseknek az igazán nagy súlyt, hogy ha egyszer valakit beengedünk, utána kitoloncolni már csak véráldozat árán lehet, ha egyáltalán. A cigókkal valószínűleg már soha nem fogunk tudni mit kezdeni, 200 év múlva ők lesznek az ún. magyarság, és a zsidók is úgy tűnik, hogy végleg a nyakunkon maradnak. Ugyanezt eljátszani az iszlámmal olyan szintű nemzeti önsorsrontás lenne, ami miatt a legkevésbé sem indokolatlan gondolat a felelősök kivégzése, de még a rokonságuk az országból való kiutasítása sem. (Ez utóbbira egyébként durván szükség lett volna a rendszerváltáskor is.)

E rövid kitérő után az eredeti téma zárszavaként: az említetteken felül már csak az a problémám Hitlerrel és a nácikkal, hogy teljesen fölöslegesen meghalt miattuk többszázezer magyar ember, az ország vagyonát és infrastruktúráját lenullázták, a nyakunkba hozták az oroszokat, akik előbb végigerőszakolták az országot, aztán ittfelejtették magukat 40 évre. Emellett pedig ironikus módon a nyakunkra hozták a zsidókat is, akik évente milliárdokat tesznek zsebre a mi pénzünkből, és cserébe folyamatosan átkoznak minket a holokauszt zászlaja alatt. A nácikkal pont fordított a helyzet, mint Brájenéknek a rómaiakkal: nem köszönhetünk nekik utakat, kórházakat, semmit, csak mérhetetlen pusztítást. Szerintem nincs abban semmi különös, ha valaki nem rajong értük túlságosan.

A minap hallottam egy dalt, gyerekek énekelték élőben, és eléggé szíven ütött. Mit tegyek no, magyar vagyok, és nem szégyellem. Arról ahogy én hallottam nincs felvétel, de van száz másik verzió a youtube-on, például ez:

Gondolom vannak akiknek ismerős, állítólag volt valami mozgalom körülötte, de az én életemből kimaradt. Nem is ez a lényeg, hanem hogy a szöveg darabkáit hallva nekem a neten kellett rákeresni, mi is ez voltaképpen - és mit ad Isten, az első találatok között ott volt a Nyest, vagyis vérbalos antimagyar nyelvészeink. Rögvest rosszat sejtettem, de még ez sem készített fel eléggé arra a tömény nemzetellenes indulatra, amit ott találtam a dallal kapcsolatban.

Nem tudom, hogy a 40 év orosz megszállás, vagy az azóta tartó (ugyanúgy balos) liberális ámokfutás hozta létre nálunk azt a szubhumán fajt, amelyik a magyarsággal kapcsolatos bármiféle pozitív érzelemre azonnali, zsigeri gyűlölettel reagál, de ideje lenne ezeknek visszavonulni, vagy eltakarodni olyan égtájak felé, ahol nem kell a mucsai magyarsággal naponta érintkezniük. De egyelőre még itt vannak, sőt, ők magyarázzák a nyelvünket, múltunkat, kultúránkat. Színtiszta szégyen, bazmeg.

Számomra az érthetetlenség határát súrolja, hogy hogyan képes valaki nem megérteni ennek a kezdeményezésnek, ennek a dalnak az üzenetét, hogy miért kezd el kötekedni és mocskolódni amikor azt hallja, hogy valaki magyarul álmodik.

Úgy érzem a 2. VH utáni viszonylagos nyugalomnak hamarosan vége európában - az elkényelmesedett nemzeteknek újra fel kell vennie a kardot, mert a tollforgatók elárultak minket. Nem örülök ennek, ahogy gondolom egyetlen normális ember sem örül a konfliktusnak, de mit lehetne tenni? Akik a vérünket akarják nem fognak önként meghátrálni, sőt, amíg emberi szóval próbáljuk meggyőzni őket csak fokozzák erőfeszítéseiket. Az agresszió hiányát gyengeségnek látják, ugyanakkor vannak annyira aljasok, hogy már akkor visítanak, mint malac a kés alatt, amikor még a fene sem bántja őket. Ez is csak egy eszköz a trükktárukban a mi szivatásunkra. Jönnie kell egy megtisztulásnak, mert annyi öngyűlölet, dekadencia, megosztottság gyülemlett már fel a társadalmainkban, hogy elapasztja az élni akarásunkat, a szó szoros értelmében a pusztulásba visz minket. Ha nem vesszük fel a kardot kiírjuk magunkat a történelem színpadáról, mint az ókori rómaiak, akik ugyanezt az utat járták be. Előbb jött a jólét, abból a tunyaság, az erkölcsi hanyatlás, a gyermektelenség, a széthúzás, végül a barbároknak már csak rá kellett taposni az egészre, és az szétmállott, mint egy belülről rothadó rumbatök. Az iszlám világ már húzza a jelmezt a barbárok szerepének betöltésére, de talán van még időnk tenni valamit. A haladó européerek és egyéb férges szellemű öngyűlölők célkitűzéssé dagasztott degenerációjával szemben a fentebb hallható dal olyan fényes tisztaságot képvisel, ami jelzi, hogy még nem tudtak mindent kiirtani, amiért küzdeni érdemes.

...és egy boldog új évet mindenkinek.

Muzulmán pap (és egyetemi előadó) elmagyarázza, hogy mivel a házasságon kívül született gyerekek nincsenek hivatalosan az apjuk nevére írva, a muzulmán vallás szerint egy férfi nyugodtan elveheti feleségül a házasságon kívül született lányát, és természetesen szexelhet is vele. Egy másik főmufti azt nyilatkozta, hogy az iszlámban nincs korhatár a házassághoz, így voltaképpen leány csecsemőket is férjhez lehet adni, bár nem szerencsés ha a csecsemő, izé, "károsodik".

Hát miért is ne engednénk muzulmán bevándorlókat Európába korlátlanul? Pontosan erre van szükségünk, egy kis vérfertőzésre vérfrissítésre. Az ő kultúrájuk pont olyan jó mint a miénk, és ha a kettőt összemossuk abból csak profitálhatunk, nem igaz? Éljen a diverzitás meg a multikulti! Ha eleget átveszünk a szokásaikból akkor a Juncker-félék talán még a saját anyjukat is megb*szhatják.

Malmőben robbanás történt egy szórakozóhelyen, ezzel Svédországban a legutóbbi 24 napban 12-re növelve a bombatámadások számát. A migrációval és az iszlámmal továbbra sincs semmilyen probléma - aki mást állít az hamarabb kerül börtönbe mint a robbantgatók.

Hillary egyre nagyobb gondban van, ahogy a demokrata vezéregyéniségek sorra határolódnak el tőle, és ismerik be, hogy a demokrata jelöltválasztás meg volt bundázva. Kampányfinanszírozási rendellenességek és egyéb nyalánkságok is szóba kerültek. Ha az igazságszolgáltatás igazságot szolgáltatna Hillary már rég börtönben ülne, a férjével és jónéhány demokrata vezetővel együtt. Hillary egyébként mostanában már csak sodródik az árral, mindig azt hazudja amire éppen rákényszerül.

Eközben az amcsi demokrata párt új alkalmazottakat (például informatikusokat) keres; a fő feltétel, hogy ne legyenek fehér férfiak. Az előző színes garnitúrával annyira jól jártak, hogy ezentúl mindig olyat szeretnének...

Díjnyertes kolumbiai énekesnő legújabb koncertjén - ahogy az tőle megszokott - a hátsó sorokba küldi a fehér embereket. Egy fehér nő, aki mellesleg a fesztiválon segédkező önkéntes és fényképezni van ott, nem hajlandó hátramenni, mire a biztonságiak kidobják. A fesztivál vezetése bocsánatot kér az énekesnőtől és hivatalosan kijelenti, hogy elfogadhatatlan viselkedésnek tartja ha a fehérek nem hajlandóak a hátsó sorokba takarodni.

A 4chan új mém-kampányba kezdett: azt plakátolják ki mindenfelé, hogy "fehérnek lenni oké". Ezzel hatalmas felháborodást váltottak ki a balosok körében, akik letartóztatásokat és börtönbüntetéseket követelnek azoknak a szemét rasszistáknak és gyűlöletbűnözőknek, akik ezzel a náci propagandával terrorizálják szegény színesbőrűeket.

A német rendőrség akadémiáin természetesen migránsokat is képeznek, akik mellesleg nyíltan németgyűlölők, és már az iskolában elkezdik a rendbontást. Egy diák szerint "ezek nem kollégák, ezek az ellenség a saját sorainkban". (Eközben a japán rendőrség speciális női csapatokat képez, hogy a Melania- és Ivanka-rajongókat távol tudják tartani imádottjaiktól.)

Amúgyis nyilvánvaló volt, de a twitter most nyíltan is beismerte, hogy legkésőbb a tavalyi elnökválasztás során megkezdte a konzervatív hangok cenzúrázását. Ennek az ad némi extra iróniát, hogy a minap Donald Trump fiókját is törölték, bár aztán közölték hogy csak egy elvadult alkalmazottjuk garázdálkodott, és visszaállították az amerikai elnök hozzáférését.

Kisszínes: a GQ Magazin módosított egy keveset az egyik saját cikkén: előbb felelősségre vonták Donald Trumpot, mert a New York-i terrortámadás elkövetőjére halálbüntetést kért, bezzeg a Las Vegas-i mészárlás elkövetőjére nem - nyilván azért, mert az előbbi arab, az utóbbi fehér, Trump meg rasszista. Most mea culpáznak, mivel a Las Vegas-i lövöldözőt még a helyszínen lelőtte a rendőrség.

Ja, a New York-ban 8 embert halálra gázoló terrorista a demokrata agyszülemény "diverzitási vízum lottó" programmal jutott az USA-ba, és azóta 23 rokonát húzta maga után családegyesítés címszóval.

Mindeközben Dél-Afrikában módszeresen mészárolják a fehér gazdálkodókat a saját farmjaikon: idén 74 áldozatról tudunk, akiket a helyiek megkínoztak és megöltek. Ez már egy kicsit sok volt az ottani fehéreknek, ezért békés demonstrációt szerveztek tiltakozásul. A niggerek válasza: a fehérek húzzanak kifelé az országból. Ugyanakkor Kanadában mindenki menekültnek számít, csak a fehér bőrű dél-afrikaiak nem. Erősen emlékeztet ez Merkel-mutti migránsbarát Németországára, ahol az ukrán-orosz villongások menekültjeit nem fogadták be, mivel nem voltak eléggé barnák. A világhírű libsi empátia egy kicsit rasszista, hát na, ez van.

Ugye nem kell sokat bizonygatni, hogy a "görbe" és a "görbít" szavak egy tőről fakadnak, csak a ragozásban térnek el - így ha valaki azt állítaná, hogy a görbe szót a magyar nyelv a szláv grkeb (=aszott) szóból vette (ezt most csak hasraütésből fantáziálom a példa kedvéért, ne keressétek semmilyen szótárban), a görbít pedig a francia curbiette-ből (=kanyargós) származik, akkor joggal nézhetnénk hülyének. A Magyar Tudományos Akadémia pedig éppen ilyesmit állít, és még sokkal rosszabbat. Nézzük meg ezt egy konkrét példán, vagyis folytassuk a görbe család kifejtését immár a puszta ragozásnál egy kicsit komolyabb módon.

A magyar nyelv sok jó alternatív nyelvész szerint gyökökre épül, amikből szóbokrok nőnek ki. Az egyik ilyen gyök a G-R, ebből nagy sor szó képződött az évezredek folyamán, melyek jelentése mind egy szálig kötődik a GÖRbe forma, illetve a görbe vonalú mozgás fogalmához. A gyök közepén azért nem szerepel magánhangzó, mert a központi jelentést a mássalhangzók hordozzák, amit a magánhangzók (akárcsak a további ragok, jelzők, képzések) módosítanak, bővítenek vagy szűkítenek. A G-R gyök bokrába tartozik a GÖRdül és GURul is, ahol bár a magánhangzó megváltozott, azért látjuk és értjük, hogy a szavak és a jelentések kapcsolatban állnak egymással. Sőt, magától értetődően kapcsolódik ehhez a bokorhoz a GÖRgő, GÖRgeteg, GÖRöngy, GARat, GERezd, GÖRnyedt (tájszóval GERnye, GIRhes, GORnyadoz), GÖRcs, GURgula, GURiga is. [Akinek valami nem világos, nézzen utána az értelmező kéziszótárban.] Apró módosulással, de egyértelműen ide tartoznak a GYŰRű, GYŐR, uGAR, eGER szavaink is.

Kapcsolhatóak ide régies, ritkán használt kifejezések is, pl. a GARaboly, ami egy kerek, gömbölyű fenekű kosár, GARádics (kerítés, erről bővebben később...), GÖRönd (tengely, rúd), GARnírung (köret, szintén később), GÖRvély (egy dudorral, daganattal járó betegség), GURdély (zug, kiöblösödés), GURIGURI (karnis). A bátrak találhatnak még további képzettársításokat is, mondjuk a GARas, GERencsér, GIRland szavak irányában, illetve a GIRo- előtaggal, ami ugye forgómozgást jelent, pl. a giroszkóp szóban. Nem állítom, hogy ezek mind egy szálig a magyar G-R szóbokor részei, de ugyanakkor nem kizárt, hogy van közük hozzá. A garnírung vagy a girland például lehet egy magyarból elszármazott szó külföldi módosulásának visszavétele, és ilyen értelemben félig-meddig külföldi eredetű, vagy akár teljesen külföldi eredetű szó is, ami csak valami fatális véletlen folytán képes szervesen kapcsolódni a magyar szóbokorhoz. Viszont ilyen kivételekből nem lehet sok, 1-2 talán létezhet, de 10-20 semmiképpen.

Eddig gondolom világos a dolog és nincs is mit kötekedni rajta, úgyhogy jöhet az első csavar, mégpedig a finnugorológusok kedvence: a hangzóváltozások. A beszélt nyelvekben vannak afféle rokon hangok, amiket nagyon hasonló száj- és nyelvmozgással ejtünk, ezért tájszólásokban, eltérő nyelvjárásokban helyettesíthetik egymást. Erre a legegyszerűbb példa, amit valószínűleg mindenki ismer, hogy sokak a "bicikli" szót "bicigli"-nek ejtik, mivel a K és G hangok rokonok. Éppen ezért a G-R bokrunkat simán tovább lehet bővíteni K-R irányba, az eredeti jelentéskör megtartása mellett - talán nem kell sokáig magyaráznom, hogy a KERek és a GÖRbe szavak jelentése rokon egymással. Amit eddig G-R gyöknek neveztem azt a szakirodalom általában K-R gyöknek titulálja, és meg is értjük hogy miért, ha végignézzük miféle bokra van:

KÖR, KERek, KERék, KERing, KERengő, KERekedik, KERet, KERít, KERítés, KERítő, KERekít, KERület, KERül, KARol, KARám, KARéj/KARaj, KARika, KARima, KARom, KARmantyú, KARó (kör keresztmetszetű, hengeres tárgy értelmében, mint a GARat vagy a KARnis), KÉReg, KORc, KORdon, KORda (övként használt kötél), KORlát, KORona, KORong, KORsó, KERámia (kerek korsó vagy edényféle amit korongozással csinálnak), KERge (lásd a szótárat), KERget, KERtel, KÓRicál, KORhad, KORnyadozik (lásd GÖRnyed), KÓRó (elgörbült, görnyedt növény), KORpa (ami a magot KÖRbeveszi, mint a KÉReg), KORty (korsóból a garatba), KORzó (aki a korzón korzózik az a körúton köröz), KÖRít, KÖRet (ami a főétel KÖRé van adva), KÖRéje/KÖRibe, KÖRül, KÖRülmény, KÖRöm, KÖRnyez, KÖRnyezet, KÖRnyék, KÖRzet, KÖRlet, KÖRönd, KÖRte, KÖRző, KURbli, KÜRt, KÜRtő.

És itt még nincs vége. A K és G hangok további rokona a H (finnugoristáink szerint így lett a finn kotából a magyar ház), így a szóbokrot lehet folytatni H-R irányba is: HORdó, HORgad, HORgaszt, HORpasz, HORpad, HERvad (horgad/görnyed), HARang, HORog, HORgas, HORgol, HORgony, HÖRpöl (kortyol), HURok, HURkol, HURka.

A PÖRög-FORog kapcsolatba már bele sem megyek, azt hiszem a fentiek bőven elegendőek az érvelésem előkészítéséhez:

Szerintem teljes joggal tételezem fel, hogy egy sápkóros óvodás is képes felfogni, ezek a szavak egy nyelvben, egymásból fejlődtek ki. A jelentésük és a hangalakjuk annyira hasonló, hogy más következtetésre nem lehet jutni - példának okáért orbitális baromság lenne azt feltételezni, hogy olyan nyelv, amiben ezek a szavak egymásból kifejlődtek nem létezik, hanem ezek egymástól független nyelvekben egymástól független szavakként a semmiből, véletlenszerűen keletkeztek, és az is csak totális véletlen, hogy a magyarban összeálltak egy szóbokorrá.

Kapaszkodjunk meg: az MTA pontosan ezt állítja.

Mivel a szóbokor bizonyos elemei már évezredekkel ezelőtt felbukkantak szerte Európában, ezért az MTA nem tehet mást, mint hogy azt feltételezi, a magyarban szervesen összefüggő szóbokrot más nyelvekből, szavanként szedtük össze, az Uráltól elindulva a honfoglalás közben, ill. azóta. Csak hogy egészen tiszta legyen: hivatalos, okleveles, akadémikus nyelvészeink szerint a KARaj szláv eredetű jövevényszó nálunk, a KARám török, német vagy szláv (de semmiképpen sem magyar), a KARima szintén szláv, a KERámia görög, a KERek/KERék viszont finnugor eredetű, a KORc francia, a KORda latin, a KORdon "nemzetközi", a KORlát "ismeretlen"...

...és itt engedtessék meg nekem egy sort idézni a magyar etimológiai szótárból (kiemelés tőlem):

Korlát: Ismeretlen eredetű. Elsőként 'KÖRülKERített hely, KARám' jelentésben adatolható.

Ha ezt a szótárat valódi nyelvészek írták, akkor megeszem a kalapom.

...a KÓRó török, a KORona latin, a KORong szláv, és folytathatnám még napestig.

A mai magyar nyelvészet szerint ez az ábra:

Mi az Uráltól jöttünk, a nyelvünkbe a K-R szóbokor pedig szó szerint mindenhonnan. Volt belőle 3-4 elem a törököknél, ugyanannyi a latinban, szlávban, németben, stb., és itt álltak össze egésszé. Persze egy épelméjű ember, aki nem szenved kretén prekoncepcióktól, rögtön rávágná, hogy ez valószínűleg fordítva történhetett, mivel úgy ezerszer logikusabb: a szóbokor egy nyelvben fejlődött ki, és onnan szóródtak szét egyes elemei a szélrózsa minden irányába. Nyelvészeink ebbe a verzióba viszont a szó legszorosabb értelmében bele sem gondolhatnak, ugyanis nekik azt nem lehet, nem szabad. "Tudománytalan" lenne elgondolkodni, mi van ha. A finnugor eredetet vitatni tilos, és ha onnan jöttünk akkor nem adhattunk át szavakat a latinba évezredekkel ezelőtt. Így viszont az ő elméletükből hiányzik a központi elem, az a nyelv ami eredete és terjesztője volt a K-R szóbokornak. Ezt az ellentmondást a következőképpen oldják fel, és itt a wikipédiát idézem viszonylag hosszabban, a lényeget pirossal kiemelve:

a kör: kör-karika-kerít-kert-kerék-kerek-király-korong-korona-körte-köröm-kürt-kurta-kar-kereplő, gördül-gurul-görbe-görcs-gyűrű, húr-hurok-horog-hordó-hurka - eddig a szókezdő hang grimmi változatossága. Azonban ettől eltérő hangváltozás is megfigyelhető ugyanebben a szóbokorban: a far, forog, ferde, fúr, pörög, pereg szavak szintén körmozgással, vagy köralakkal kapcsolatos szavak.

E szóbokor kifejezetten nemzetközi (vándor) szógyökre épült: Kör (ahol a jelentés nincs kiírva, ott kör) – sumér ḫ.r (poliszemantikus, egyik jelentés-csoportja kör, körbe, stb.), gur, kur (= hajlít, görbít, teker), gar és kar (= bekerít, keret), kurkur (= görbít, görbület), héber kikkar (= korong), etruszk carsi (= korsó), perzsa gard (= körforgás), óind čŗt-kŗt (= fonni és csomózni), tibeti khor, khorlo (= kerék), tadzsik gurd, görög kirkosz (= kör, karika), gurosz (= kerek, guruló) és gyro (= teker, csavar), kyrte (fonadék), latin circulus és circum (körben, valamint corona, carica, curvus, gyrus, cratus, stb.), currit (= keresztül), currus (= szekér – „kerekes”), gurges (= görgeteg), gót gard (= karám), angol circle (továbbá car, curved, stb), német Kreis, Schraube (= csavar), ófelnémet Gurtil (= öv) és Hurd (= fonadék), orosz krug, török küre (= gömb és tekerle (= kerék), ujgur xar, osztják korek (= kerek), finn keri (= kerület) kiereä (= kerek), vogul ker (= körüljár), mongol kürdü, gurbaji (= tekeredik, csavarodik, görbül)

Tehát a térképemet ki kell egészíteni, mert úgy tűnik még több helyről szedtük össze a bokrot. Mondjuk ez a felsorolás nekem különösmód a hunokat juttatja eszembe, talán mert a keltáktól a sumérokon át a mongolokig sokmindent felölel, amihez általában a hun jelző szokott képzettársulni. A lényegen ez viszont semmit nem változtat: itt van ez a "nemzetközi", "vándor" szóbokor, ami a magyarban többtucat, ha nem többszáz ágat növesztett, más nyelvekben viszont alig néhányat, és azokat is össze-vissza, következetlenül. Sőt, sokszor egyértelműen hamis a kapcsolat - például ha a szláv krám-ot tekintenénk a magyar karám szó eredetének, akkor a hülye ősmagyarok miért egy szatócsbolt, limlom jelentésű szóból faragtak maguknak jelzőt egy olyan KERítésre, amivel az állataikat KERítik KÖRül? A szlávok nem értik a kapcsolatot krám (=szatócsbolt) és a kraj (=valaminek a széle) között, náluk ezeknek semmi köze egymáshoz, se nyelvészetileg, se logikailag. Ugyanez elmondható a góttól a héberen át az oroszig minden egyes nyelvre, kivéve a magyart. A magyarban egy kis logikával tökéletesen megérthető, hogy mi a közös a karám és a karaj, a horog, a karika és a gurul szavakban.

A magyar nyelvtudomány megcsúfolása mellett további tragédia az MTA hülyeségében még az, hogy a nemzetközi nyelvészetet is megtorpedózza. Egy megcáfolt és lehetetlen elmélethez ragaszkodva elutasítják még a gondolatát is annak, hogy más nyelvek esetleg a magyarból vettek át valamit, így amikor a nemzetközi nyelvész szakma kapcsolatok után kutat, a magyar szálat eleve elvarrják. Ha teszem azt egy német nyelvész a Kreis szó eredetét keresi, és véletlenül meg szeretné vizsgálni a magyarból való átvétel lehetőségét, tízből tízszer az MTA-hoz fordul információért, akik elküldik a halál f*szára azzal, hogy a magyarok akkoriban itt sem voltak, finnugorok vagyunk, később jöttünk és mi vettünk át mindent másoktól. Szerencsétlen német nyelvészünk pedig elfogadja ezt, mert hát milyen okon vagy jogon akarná felülbírálni a magyar nyelvvel kapcsolatban a Magyar Tudományos Akadémiát? Tovább keres tehát más kapcsolatokat, és olyan hülyeségekre kell kilyukadnia, mint hogy valami "vándor gyök". Nem vándor az, csak le van hazudva a térképről a nyelv, amiből származik.

Pedig minden más tudományág - elsősorban is a genetika - arra mutat, hogy bizony őslakosok vagyunk itt, tehát a nyelvünk itt lehetett már évezredekkel ezelőtt is, és a frankoktól a törökökig mindenki átvehette tőlünk a K-R szóbokor egyes részeit. Ha megengedjük a feltételezést, amit a szegedi kutatók vizsgálata is alátámaszt, hogy a hunok rokonai vagyunk/voltunk, akkor a hunok révén a nyelvünk nyugodtan eljuthatott akár Tibetig is. Nincs ebben semmi logikátlan, sőt, nagyságrendekkel ésszerűbb, mint a finnugorista ostobaság.

A K-R szóbokor eredete nem csak a hivatalos magyar, de a nemzetközi nyelvészetben is egy ásító fekete lyuk, amit azzal lehetne betömni, ha visszatennénk a magyarságot és történetét az eredeti helyére. Amíg az akadémia ragaszkodik a finnugor sületlenségekhez, addig e téren nem lehetséges előrelépés.

Zárszóként arról, hogy akkor mi is van valójában a magyar-finnugor rokonsággal. Ahogy már többször is leírtam, minden valószínűség szerint volt valamilyen kapcsolat, épp csak a legkevésbé sem abban a formában ahogy az MTA állítja. Ahogy máshova, úgy a finnugor nyelvekbe is adhattunk át szavakat - ettől a magyar nyelv a legkevésbé sem válik finnugor eredetűvé. A világ összes finnugoristája együtt sem tudja megcáfolni semmilyen ténnyel vagy adattal annak a lehetőségét, hogy a nyelveink kapcsolata az ő oldalukon volt átvétel, részünkről pedig átadás. Ez megmagyaráz minden egyezést és hasonlóságot, ugyanakkor sok más dolgot is, amit a hivatalos finnugor elmélet nem képes (pl. a K-R gyök létét és eredetét). Ilyen értelemben a "mi adtunk át nekik dolgokat és nem fordítva" elmélet mindent tud amit az MTA-féle finnugorista elképzelés, és még jóval többet is. Ennek fényében igen különös, hogy az MTA szakértői ezzel a lehetőséggel egyáltalán nem foglalkoznak - pedig magyar nyelvtudósokként hivatali kötelességük lenne, ha már személyesen nem is érdekli őket.

Aki szakmájaként foglalkozik a magyar nyelvvel, annak a szóbokrok elméletével igen hamar találkoznia kell, és a magam részéről biztos is vagyok abban, hogy hivatalos tudoraink mind egy szálig tisztában vannak az itt leírtakkal. Hirdették ezt már mások is, képzettebb és tanultabb emberek is mint én, de semmi nem számított, a hivatalos álláspontot nem tudták kikezdeni. Sajnos nyilvánvaló, hogy hivatásos nyelvészeink tudatosan és következetesen hazudnak, mert annyira hülyék nem lehetnek, hogy elhiggyék a saját aberrált elméleteiket a vándor gyökökről és egyéb marhaságokról. Aki képes olyasmit a felnövekvő magyar gyerekeknek tananyagként kiadni, hogy a girbét a németektől vettük, a gurbát a törökből, a görbét meg a latinból, az nem ostoba, hanem a magyar nyelv tudatos ellensége.

A szegedi kutatók ősmagyarságra vonatkozó állításait természetesen azok sem hagyhatták szó nélkül, akik 10 éve még a finnugorizmus terjesztéséből éltek, annak bukása óta pedig a tagadásból. Minek a tagadásából? Hát mindenéből. Az eredeti után most a válaszcikket sem hagyhatom szó nélkül:

Orvosbiológus és genetikus ír történelmi kérdésekről? Miként a szürrealizmus meghatározása: „varrógép és esernyő találkozása a műtőasztalon” (de Lautréamont).

Itt gyakorlatilag abba is lehetne hagyni az olvasást, hiszen máris nyilvánvalóvá vált, hogy a szakértő kolléga nem a szakmai állításokkal akar foglalkozni, hanem a neki nem tetsző tanulmány íróival. Itt tart a magyar tudományos élet: ha valaki letesz az asztalra egy szakmai anyagot, akkor az arra érkező válaszok 99%-a tömény ad hominem. Mellesleg a riporter kiléte teljesen mindegy, a genetikai kutatásokat meg ki a túró végezze, ha nem egy genetikus?

Egyetlen történész sem merészelne akárcsak kérdezni is egy tudóst pl. a DNS-metiláció vagy az újgenerációs szekvenálás problémájáról

Látszik is ezeken a hivatalos történészeken, hogy műveletlenek mint a segg, mert még kérdezni sem mernek. Miféle szakmai légkör az amiben a vezetők hozzáállása ilyen? Egyébként a saját logikája szerint tökhülye kell hogy legyen a genetikához, vagyis honnan veszi a bátorságot hogy cikket írjon róla? Még kérdeznie sem szabadna merni róla... Agyalágyult.

Ami konkrétan a hunok genetikai nyomát (és nem „genetikáját”) illeti: egyetlen hun temetőt sem ismerünk a Kárpát-medencéből, hanem csak hun koriakat

A legkevésbé sem csodálkozom, hogy a tények korrekt megvitatása helyett ilyen gagyi szőrszálhasogató mellébeszélésbe kezdett az MTA illetékese. Ha a hunoknak tulajdonított sírok és a honfoglaláskori magyaroknak tulajdonított sírok genetikai állománya részben hasonló, akkor a hun sírok valójában nem is hun sírok, hanem valami azonosíthatatlan jött-ment ázsiai népségé. (Biztos japán turisták voltak, és korabeli szokás szerint melléjük temették a fényképezőgépeiket is.) Szakmókusunk szerint hun sírt még soha nem találtak egyet sem, és ezt arra alapozza, hogy a sztyeppéken többféle nép is élt. Csak azt nem tudom történész létére miért nem hallott még arról, hogy a "hun" egy gyűjtőnév pontosan azokra a pusztai népekre.

Persze ezzel a mellébeszéléssel valójában nem cáfol semmit. Az, hogy amit mások hun síroknak tartanak szerinte nem feltétlenül hun, bizonyítja hogy a magyarság ősei között nem lehettek hunok? A frászkarikát. Tud ő maga mondani valami valószínűbb elméletet, hogy akkor mégis honnan jöttek és kik voltak az őseink? A fityfenéket. Csak terel és ködösít, hiszen az egész karrierjét antimagyar nézetek terjesztésére építette, amik lassan a körmére égnek.

És hogy mi egy „nép”?

Ebből az 5 szóból önmagában is nyilvánvaló, hogy cikkírónknak nincs semmi értelmes mondanivalója, csak parasztvakít. Aki egy genetikai vitában a nép szó fogalmának definícióját akarja feszegetni, annak a véleménye fabatkát sem ér. Az irónia csúcsa pedig az, hogy még csak választ sem ad a saját kérdésére.

„nép”, nyelv, politikai alakulat, anyagi kultúra és biológiai megjelenés nem függ szükségszerűen össze

És mindez kit érdekel, tekintve, hogy genetikáról beszélünk? Ki hozta egyáltalán szóba a politikai alakulatot vagy az anyagi kultúrát? Az MTA tetűládája egy már így is rongyosra vert szalmabábot püföl még mindig, amikor azt a senki által fel nem tett állítást cáfolja teljes erőbedobással, miszerint a magyar és a finnugor népek között nem lehet nyelvi rokonság, mivel genetikai rokonság biztosan nincsen. Erre lehetne válasz az, hogy nyelv és genetika (szerintük) független, de amikor valaki azt állítja, hogy a mai magyar emberek genetikájában hun ősökre visszavezethető nyomokat talált, akkor hagyjuk az ilyen süketelést. A hivatalos magyar történészektől (pfff) egyre gyakrabban hallom azt az orbitális baromságot, amikor már semmilyen egyéb módon nem tudnak védekezni, hogy a történelemtudományban semmi nem függ össze semmivel, semmiről nem lehet semmilyen következtetést levonni, hiszen a nyelvünk jöhetett a finnektől, a genetikánk a sváboktól, a népművészetünk az apacsoktól, a kultúránk egyéb elemei pedig a szaturnuszról, és ez az egész nem jelent, nem bizonyít semmit. Horribile dictu odáig jutottunk, hogy a direkt genetikai rokonság sem bizonyítja a direkt genetikai rokonságot, mert „nép”, nyelv, politikai alakulat, anyagi kultúra és biológiai megjelenés nem függ szükségszerűen össze.

Ezek után a kettős honfoglalás elméletéről maszatol Csanád úr, több energiát fordítva az ellentábor szavahihetőségének finom aláaknázására, mint tényekre vagy adatokra. Szerinte aki "szakember" az mindent pontosan úgy gondol ahogyan ő - aki bármit máshogy lát, az dilettáns. Nyilván. Nagyjából ezen a szinten mozog az egész cikk:

Az pedig, hogy az 568-ban honfoglaló avarok magyarul beszéltek volna, egyetlen turkológusnak sem jutott eszébe, de ez semmiképpen sem molekuláris biológiai probléma.

Senki nem állította, hogy az 568-ban honfoglaló avarok magyarul beszéltek, de szívből örülök hogy megcáfoltad, tudósok gyöngye. És mi köze mindehhez a turkológusoknak? A magyar nyelv története kizárólag az ő szakterületük? Ja, és honnan veszed te, hogy a turkológusok mit gondolnak, talán mindegyiket ismered személyesen? Eh, ez olyan zagyvaság amit még kritizálni is nehéz. A szegedi állítás egyébként az volt, hogy a mai magyar nyelv ősét valószínűleg az avarok beszélték, nem (csak) Árpád honfoglalói, amire vannak is közvetett bizonyítékok, csakhát azok téged nem nagyon érdekelnek - ami merőben szokatlan lenne egy történésztől, ha nem az MTA dísztagjáról lenne szó. És miféle gerinctelen kis döfés arra utalni, hogy a szegedi kutatást kizárólag biológusok végezték? Nem gondolod, hogy volt köztük történész is, vagy legalább kikérték egynek a véleményét?

Hogy „keleti” genetikai elemek mikor kerülhettek bele a mai magyarságba, ahhoz elég végiglapozni egy tankönyvet: nemcsak a kunok és a jászok révén, de egész történelmünk folyamán, és számtalan egyedi esetben is, sajnos az 1945-ös esztendőben is

Annyira cáfolni akar mindent, hogy az sem zavarja ha ezzel öngólt lő: ha en bloc kétségbe vonja az ázsiai eredetű genetikai behatást, akkor semmi más nem marad, mint hogy tényleg őslakosok vagyunk itt. Illetve kapaszkodhat még abba az elképesztően aberrált hülyeségbe, hogy a népünk "genetikát cserélt". Már csak arra vagyok kíváncsi, ugyanezt mondaná-e akkor is, ha a genetikánkban lennének finnugor elemek. Valami azt súgja, abban az esetben soktonnás munkagépekkel sem lehetne őt lefeszegetni arról az álláspontról, hogy a genetika a minden, a tudományok alfája és omegája, és a "finnugor gén" bármilyen csekély jelenléte megcáfolhatatlan bizonyíték a magyar nép uráli eredetére.

Mellesleg ha a honfoglalóknak tulajdonított sírokban megtalálják a keleti genetikai elemeket, amiket a mai magyarság is hordoz, akkor azért feltételezhető, hogy az ő génjeik nem a II. VH-ban keveredtek a mieinkbe, vagy tévednék?

Az „akadémiai közösség” sosem tarthatna fenn hibás nézeteket, mert minden tévedés a világ minden pontjáról azonnal kritikában részesül – ez a tudomány természete.

Na ja, csakhogy amikor ezek a kritikák - mint például a szegedi tanulmány - beérkeznek, akkor az „akadémiai közösség” mindenféle megfontolás vagy érdemi tárgyalás nélkül csípőből ledilettánsoz mindenkit, aki máshogyan gondolkodik. A sokmillió forintos kérdés manapság az, hogy mihez képest máshogyan?, ugyanis az „akadémiai közösségnek” már nincs semmiféle állító jellegű álláspontja, nem hajlandóak semmit sem mondani arról, hogy szerintük honnan származik a magyarság. A finnugor elméletet már nem védik, csak félszívvel, helyette pedig nincs új, ezért az MTA történészeinek munkája jelenleg kimerül abban, hogy a hun rokonságot kutatókat gáncsolják és mocskolják. Ez jól megfigyelhető ebben a cikkben is: Bálint Csanád semmit nem állít, csak azt, hogy a szegedi tanulmány készítői nem értenek a munkájukhoz. Ez aztán a szakmai vita, bravó!

Úgy tűnik tényleg nagyon kevés értelmes téma van, és ezeknek muszáj ciklikusan visszatérnie, különben a média forgalma visszaesne a töredékére. A HVG (a paleo, az oltások és a klímatéma rendszeres cséplése után) most a magyarság történetét mikrózta meg kissé. A szalagcím alapján ezúttal kicsit nyitottabban állnak a dologhoz mint eddig, de várjuk ki a végét...

Genetikusok szerint a honfoglalók ősei hunok voltak, és a magyar az avarok nyelve lehetett

Első hibapont: ki nem tojja le, hogy az ún. honfoglalók ősei ki voltak, ha egyértelmű, hogy a mai magyarság vér szerinti felmenői eleve az avarok voltak? Ennek tükrében pedig abszolút nem meglepő, ha az általunk beszélt magyar ősi változatát a saját őseink, vagyis az avarok beszélték. Ezen mi minősül újszerű felfedezésnek?

Szegedi genetikusok honfoglaláskori leletek vizsgálata alapján azt állítják, hogy a Kárpát-medencébe érkező őseink jelentős százalékban a hunok DNS-ével rendelkeztek.

Ez annyiban hasznos, hogy legalább el lehet felejteni a baromságot miszerint a honfoglalók az Uráltól induló finnugorok lettek volna. (Tudom, egyesek szerint ilyesmit soha senki nem is állított, annak ellenére, hogy ez évtizedek óta fix tananyag az általános- és középiskolákban.)

arra a meglepő eredményre jutottak, hogy a honfoglaló magyarok a hunoktól származnak, legalábbis részben. Ez a nézet, mely sokáig uralkodott, a jelenlegi régészeti felfogás szerint hamis.

Na igen, a jelenlegi régészeti felfogás ugyan semmivel nem tudja ezt az elképzelést régészetileg cáfolni, de hamisnak tartják, mert nem passzol a "merjünk kicsik lenni" finnugor-centrikus hülyeséghez, ami genetikai tekintetben már rég megbukott. A szakma odáig már eljutott, hogy a finnugorokhoz vérségileg semmi közünk, és ehelyett nincs semmilyen más épkézláb elméletük, de a hun rokonság kérdésével zsigerből nem hajlandóak foglalkozni. Az ugyanis nyilván turbómagyar nacionálfasizmus, és még akkor sem lehet igaz, ha történetesen igaz.

A genetikus csoportot vezető Török Tiborral a Szegedi Tudományegyetem professzora, Boldogkői Zsolt beszélgetett.

Áh, ez ugyanaz a Boldogkői Zsolt, aki síkhülye a paleóhoz? Remélem a történelemhez jobban ért.

B.Zs.: Már korábbról is ismert volt, hogy a jelenkori magyar népesség genetikáját illetően európai, s a DNS-ünk mindössze 4%-a jelzi az ázsiai eredetet.

Hál'istennek úgy tűnik tényleg jobban ért ehhez a témához. És az is szerencsés, hogy rögtön a kulcskérdéssel indít: 4% ázsiai beütés van bennünk, ez a lónak a pikulája, jóformán nem is érdemes arra hogy foglalkozzunk vele. Sokkal érdekesebb a 96% eredete... (Ja, még annyit az ázsiai kapcsolathoz, hogy az sem finnugor eredetű.)

T.T.: A honfoglaló magyarokban 30-40% ázsiai eredetű összetevőt találtunk. Abból, hogy ma csupán 4% ez az arány, az a fontos következtetés adódik, hogy a vizsgált honfoglalók hozzávetőleg 10%-ban járultak hozzá a mai magyarság genetika arculatához.

Ezt úgy érti, hogy az itt élő, hozzájuk képest tízszeres létszámú avarokba olvadt be az a bizonyos "honfoglaló" csoport, ami már eleve is csak kb. egyharmadában tartalmazott ázsiai (elsősorban kaukázusi) eredetű géneket. Ezt látva igen nehezen venné be a gyomrom, hogy "a mi őseink" ez a jelentéktelen kis csoport lenne.

Azt állítjátok, hogy hun gének is keveredtek az ősmagyarok DNS-ébe, kvázi a hunok őseinknek tekinthetők.

Ez az egész cakkompakk félreértés, ugyanis az avarok és a hunok eleve rokon népek voltak. A magyarság nem azért tekinti őseinek a hunokat, mert a honfoglalókban volt valahány százalék hun, hanem mert az avarok is a hun-szkíta népcsalád részei voltak. A krónikáink leírják, hogy amikor Árpádék ide bejöttek, akkor magyarul beszélő rokon népeket találtak itt, hát mi az Isten taposómalmáért nem lehet ezt a részletet a saját súlyának megfelelően kezelni? Mi értelme van még mindig variálni a halvaszületett elméletekkel, miközben a magától értetődőt végig sem merjük gondolni, csípőből és megfontolás nélkül hazugságnak vagy tévedésnek bélyegezzük?

Nem mellesleg a "hunok" egy gyűjtőfogalom, nem egy egzakt népet jelöl, hanem afféle testvérnépek széles csoportját. Egy időben a hunok felségterülete a Kárpátoktól Kínáig ért, ezen belül össze-vissza jöttek-mentek ilyen-olyan csoportokban, így se nem véletlen, se nem érthetetlen, hogy a "honfoglalók" hoztak magukkal némi kaukázusi beütést. De ez nem azt jelenti, hogy a magyarság a Kaukázustól származik... A genetikánkból egyértelmű, hogy többtízezer éve itt élünk. Ahogy egyesek találóan megfogalmazták: nem jöttünk mi sehonnan sem.

a teljes mitokondriális genomokat megszekvenáltuk, ami a korábbi vizsgálatoktól – melyben csak a mitokondrium DNS egy kis részét vizsgálták – hozzávetőlegesen ötvenszer több információt jelent (...) Ez az ázsiai komponens elméletileg a finnugor népektől, szkítáktól, a hunoktól és az avaroktól is származhatott. A finnugor származást lényegében ki tudtuk zárni, a többi csoportból pedig a hunok illenek leginkább a képbe, de a másik két csoport hozzájárulása sem zárható ki teljességgel.

Köszönöm. Évek óta ezt pofázom, de akik (némi képzavarral) az állami agymosás csöcsén nőttek fel, azok engem néztek hülyének. Magyarra fordítva a fenti bekezdést: a korábbinál sokkal pontosabb vizsgálatok eredménye bizonyítja, hogy semmi közünk a finnugorokhoz, viszont a hunok, szkíták és avarok a rokonaink. ...azt pedig épp az imént magyaráztam el, hogy a hun-szkíta-avar népek rokonok voltak, így a teljes kérdéskör nyugodtan és végérvényesen lezárható. A magyarság őstörténete összefoglalható annyiban, hogy többtízezer évre visszamenőleg itt éltünk, tehát őslakosnak vagyunk tekinthetők a Kárpát-medencében, egyúttal pedig a hun-szkíta népcsoport legnyugatibb tagjai voltunk, ezek nekünk egyértelműen a rokonaink.

Ez a komponens a ma élő tuvaiak, burjátok, mongolok, mandzsúriaiak, kazahok, kirgizek, üzbégek, türkmének, őseitől származik.

Mármint azt szeretnéd mondani, hogy a hun-szkíta népcsoport keletibb tagjai már sokkal "ázsiaibb" népek voltak... Ami természetesen nem jelenti azt, hogy ők a magyarság ősei.

első bejelentéseink régészeti körökben igen ellenséges fogadtatásban részesültek

Ezt borítékolhattam volna előre, ha megkérdeztek :) A szakma igencsak megcsontosodott, sok évtizedes renomék forognak kockán, hiszen óriási presztízsveszteség, ha kiderül hogy valaki az egész karrierje során hülyeséget beszélt, sőt, a tévedése nevében igencsak aktívan gáncsoskodott az igazságot kutatók és hirdetők ellen.

Folyamatosan azt a kioktatást kapjuk, hogy a nyelvészeti rokonság független a genetikai rokonságtól, ezért nem létező álláspontot cáfolunk.

Igen, igen, ahogy az elején is írtam, sokan vannak akik megpróbálják fapofával előadni az ordas hazugságot, hogy a magyarság finnugor származásáról sosem volt szó - miközben a gyerekeink még most is ezt tanulják az iskolákban. A mundér becsületéért sokan mindenre képesek, lehazudják akár a napot is az égről ha arra van szükség. Ugyanakkor igen beszédes, hogy ezek a nagyeszűek az új vizsgálatok eredményeivel egyáltalán nem foglalkoznak, ehelyett csak arról papolnak, hogy ugyan már, ők sosem voltak a finnugor elmélet hívei. A szakma hozzáállása 3 pontba sűríthető össze:

1. Ők sosem hittek a finnugor rokonságban;

2. fogalmunk sincs a magyarok őseiről vagy rokonairól, de az biztos, hogy

3. a hunokhoz nem lehet közünk, mert csak.

Ezt egyébként a HVG cikke is szépen kifejti, de nem akarok túl hosszan idézni, akit érdekel olvasson bele.

A továbbiakban már nincs nagy érdekesség, arról beszélnek hogy valószínűleg az itt élők beszélték a magyart és nem a honfoglalók, ami elég furcsa annak fényében, hogy a krónikáink szerint mindannyian azt beszélték.

A HVG-s kommentekben persze előtör a szakma által is pártolt antimagyar gőg, az interjúalany történész-genetikust a mindentudó és mindenhez értő netes szakértők elmondják mindenféle dilettánsnak, anélkül hogy a konkrét állításait bármiben is cáfolnák. Szóval a helyzet a szokásos: az igazság újfent megerősítést nyert, de ez a hülyéket a legkevésbé sem érdekli.

Nem kellett túl sokat várnunk: ezúttal Joseph Rago, egy Pulitzer-díjas újságíró hunyt el tisztázatlan körülmények között, 34 évesen. Bár nem tudom mennyire lehet valóban tisztázatlannak tekinteni a szituációt, ha egyszer az illető egyértelműen jelezte az öngyilkossági szándékát azzal, hogy Hillary után kezdett nyomozni...