Ideje volt az új cikknek, nem sok köze volt a témához már az ottani kommenteknek, örülök hogy én is bekerültem a cikkbe :)
Bevallom rám nagy hatással volt a Mad Max 1-2 és hasonló filmek a témában.

A, Hard core variáció: Mad Max lesz. Nem lesz genderkérdés és feminizmus sem. Nem lesz blog és (velem együtt) sokunk az evolúció egyik alapelvének, a kiválasztódásnak esik áldozatul. Vándorló hordák lesznek (nem csak migráns).
B, Soft solution: Nagyhatalmak a'la Orwell: 1984, éhség, jegyrendszer, no migráció. Lesz cenzúra és politikai leszámolások.

@bomberhopper: szerintem B felé megy a világ. Rabszolgatartás- ókori birodalmak - csak modern kiadásban.

VT 135: "illetve amiről én koptatom folyamatosan a számat, h vagy felépítünk egy új kultúrát, civilizációt, társadalmat (ami csak alulról, sikeres mikroközösségi együttműködésből virágozhat ki), vagy belátható időn belül kiírtjuk magunkat a Földről. ..A kérdés csupán az, h az új út, új irány, új társadalom építői kapnak-e annyi támogatást (anyagit, de még inkább emberit), h ebből kinőjjön és emelkedjen egy új vonal, amelyre idővel "át lehet szállni" azoknak is, akik ott maradtak a régin (az emberiség döntő többsége), vagy támogatás hiányában elhal és ez esetben együtt megyünk a pusztulásba."

alulról- felső támogatással nincs szerintem annyi potenciál az emberekben, hogy kiépítsenek egy "új világot" - eleve már nincs hely. Tehát, ami működött az ókorban meg még amerika "új korában" is, hogy az új utakat keresők vagy mást akarók (otthon élni nem hagyottak, kalandvágyók) elmentek ismeretlenbe, és ott az ottaniakat vagy kiírtva vagy beolvasztva felépítettek valami sokban eltérőt mint ahonnan jöttek, már nem működik.

A jelen világ a kényelemről szól és arról sokan - bevallottan - nehezen mondanak le, még ha ezért nagy árat fizetnek is.

A mezőgazdaságunk viszont ha nem állunk át, itt is sivataggá teszi a földet úgy 50 éven belül, tehát tényleg az utolsó órákban vagyunk szerintem Mo-on is.
Az egyszerű ember viszont - aki jelenleg kötve van a havi fix több kevesebb béréhez, nem tudja megoldani hogy munka után még leugrik szeged melletti zsákfaluba - ahol telket kapott megfizethető áron :)- hogy talajtakargasson meg leszedje a krumplibogarakat 3 naponta a földjéről...

úgyhogy nehéz kérdés.
Mindenesetre azért jó ha van valami fegyver otthon a szekrény tetején, kitudja mikor kell hirtelen leugrani a tescóba zárás után konzervekért :) (Kedvencem a Z-világháború)

Szerintem baromira sokat számít, hogy az összeomlást mi idézi elő.
Én úgy gondolom, hogy a legreálisabb eset egy gyilkos járvány. Ahogy elkezdenek hullani az emberek, úgy áll le minden. Senki sem fog bemenni dolgozni, ellátni semmiféle olyan funkciót, ahol emberekkel kell érintkeznie.
Reális esélye, egyáltalán, értelme a túlélésért vívott harcnak csak ilyen szituáció esetén van. (Atomháborút, kisbolygó-becsapódást, gamma-kitörést nem érdemes túlélni.)
Mi, magyarok nagyon nagy gebaszban lennénk. Nincs fegyvere a lakosságnak. Mi tartaná vissza fegyverekkel sokkal jobban ellátott, szomszéd országbeli túlélőket, hogy ide jöjjenek fosztogatni?
A posztapokalipszisre már most el kéne kezdeni felkészülni.
Egy olyan helyet kell keresni, ami kiesik, nincs szem előtt. Egy jókora telek, ahol sok élelmet lehet megtermelni, egy olyan építmény, ahol 15-20 ember (3-5 család) elfér. Víz kell, az a legfontosabb. A sima, ásott kút is jó lehet, ha nincs a közelben állattartó telep, vagy szennyező telep, üzem.
Üzemanyagot kell tárolni, sokat. Valahol olyat hallottam, hogy a benzin nem áll el végtelen sok időig, fél év - egy év alatt tönkre megy, ebből mi igaz?
Legyen a környéken fa, erdő. Legyenek vadak, amire lehet vadászni, mert a földművelés az soká adja az élelmet.
Érdemes megtanulni íjászkodni, csendes, pontos, halálos, és, lehet, hogy most tévedek, de szerintem könnyebb nyílvesszőket barkácsolni, mint puskába lőszert.

Napkitörés
Beeshet egy akkora napkitörés, ami tönkre vágná az elektromos hálózatot. 1859-ben volt egy igencsak nagy, csak akkor még (a sarki fényen kívül, amit elég sok helyen láttak, ahol soha nem szoktak) csak a távírászok vettek észre. Ma szétcseszné a villamos hálózatot, hosszú évekbe telne, mire rendbe raknák.

Egyedül biztos, hogy nem boldogul az ember, a saját, kis családja kevés lesz hozzá. Testvéreid, legközelebbi barátaid családjaival van csak esély. Kell a létszám, hogy a feladatokat meg tudjátok oldani, legyen hozzá elég élőerő, és legyen hozzá elég szakértelem. Mert nem lesz net, amihez fordulsz, hogy is kell.
Túl sok ember viszont ellátási gondokat okoz. Szerintem reálisan 15-20 fő, 4-5 felnőtt férfi, nők és gyerekek, ami létszámmal lehet boldogulni

@Asidotus: "Egy olyan helyet kell keresni, ami kiesik, nincs szem előtt. Egy jókora telek, ahol sok élelmet lehet megtermelni, egy olyan építmény, ahol 15-20 ember (3-5 család) elfér. Víz kell, az a legfontosabb. A sima, ásott kút is jó lehet, ha nincs a közelben állattartó telep, vagy szennyező telep, üzem.
Üzemanyagot kell tárolni, sokat. Valahol olyat hallottam, hogy a benzin nem áll el végtelen sok időig, fél év - egy év alatt tönkre megy, ebből mi igaz?
Legyen a környéken fa, erdő. Legyenek vadak, amire lehet vadászni, mert a földművelés az soká adja az élelmet."

Vagyis leírtad a kánaánt :), ahol ideálisan túl lehet élni :).

magyarorsázgon "kieső" terület az ahol vagy szó szerint nincs semmi, vagy romák laknak...
A kút az új 0 métertől már bejelentési kötelezttséggel bíró fúrt kút törvénnyel kb felejtős.
Zugkút kell :) - kút a pincében vagy ilyesmi.

Am. atomháborút is túl lehet élni, Merle Malevilje elég jó regény ilyen túlélősdiben - be kell helyettesíteni maivá.

Az összeomlás jellegétől is függ hogy mi az ideális "csoportlétszám" - ha mozgásban lehet jobban túlélni (mint pl járványok vagy pl cirkáló halál, azaz a felhalmozókat felkutató és kirabló bandák esetén), akkor sok a 15-20 fő szerintem. 4-5 fő jobban el tud rejtőzni, kevesebb anyagigényük van, gyorsabban tudnak helyet változtatni és lojálisabb is egymással (most ha nem családdal együtt ér épp az apokalipszis).

Tesómmal anno sokat agyaltunk ezen- arra jutottunk, hogy aki városban lakik és valahol a semmi közepén elkezd ilyen túlélő pontot kiépíteni, nem biztos (sőt szinte biztos nem) nem jut el oda.

Csak aki hamar lép vagy látja hogy mi lesz és időben megpattan.

Szerintem a kis létszámú csoportoknak esélye sincs a túlélésre,ha beüt a nagy krach, ahhoz legalább 50-100 fős csoportoknak kéne összedolgoznia. Mondok egy-két egyszerű példát. Orvosi ellátás. A műtéteket nem lehetne elvégezni orvos és technikai hiány miatt, gyógyszerek úgyszintén nem lennének elérhetőek, ami van, az rövid időn belül elfogy és az újratermelés ugye nem lenne biztosított. Egy pár fős (vagy 1-2 tucat fős) csapat, akármennyire is fenn tudja magát tartani (egy ideig) élelmiszerrel, előbb utóbb megbetegszik, valaki lerokkan stb. Minden kis csoportra nem fog jutni orvos, ahhoz már nagyobb közösségek kellenek.

Nem csak a rablókra kell gondolni, ott van az iszlám hittérítés vagy bármilyen idegen erő. Ha megjelenik a földeden pár száz "migráns", vagy idegen akkor te ott állsz velük szemben 15-20 fővel. Mindenképpen a pár száz fős csoportok együttműködésére,szövetségére van szükség, hogy a külső ellenségtől minimálisan is, de védekezni tudjunk.

Szerintem érdemes kiindulni az evolúciós csoportszelekcióból:

"Amikor csoportszelekcióról beszélünk, nem a mai értelemben vett csoportokra gondolunk, hanem arra az idõre, amikor még csak néhány százezer vagy egy-két millió ember élt a Földön, kis csoportokban. Kb. húszezer évvel ezelõtt becslések szerint egész Európában összesen tízezren éltek, ami rendkívül alacsony szám. Ez a tízezer ember 50-100-120 fõt számláló kis csoportokat alkotott, s mivel a csoportok igen messze laktak egymástól, nagyon ritkán láttak idegeneket. Négy-öt ilyen csoport tartozott valamilyen nagyobb egységhez, ahol feleségeket szereztek, s idõnként, ceremóniák alkalmával találkoztak. Ennek az ötszázas létszámnak pontosan meghatározott genetikai háttere van. Azt is tudjuk, hogy ebben a csoporttársadalmi periódusban az egész Földön egyidejûleg kb. negyvenezer ilyen csoport élt, ami negyvenezer különbözõ nyelvet, negyvenezer különbözõ kultúrát, különbözõ szokásokat jelentett, valamint egy nagyon intenzív, nagyon erõs szelekciót. Ez olyan sikeres volt biológiai szempontból, hogy a csoportkultúrák igen hamar az egész Földet benépesítették, nemcsak az emberszabású majmoknak és rokonaiknak megfelelõ területeket, nemcsak Afrikát, ahonnan származunk, hanem gyakorlatilag az egész bolygót. Az ílymódon bekövetkezett népességrobbanás nyomán az ember egyre sûrûbben került szembe más csoportbeliekkel, s ezzel megindult az idegenekkel való viselkedés kultúrájának kifejlõdése. Ennek szabályai kicsit más szempontok szerint álltak össze, mint a saját csoporton belüli viselkedési szabályok. A csoportomért föláldozom az életemet, közös akciókban, közös konstrukciókban akarok részt venni, közös moralitás alapján. Ha egy másik csoporttal megegyezünk valamiben, kompromisszumokat kötünk, de ha egy kicsit csalunk, a mi csoportunk nyer a tárgyalásokon. Ha már nem érdemes betartani az egyezséget, mert mindinkább kárunkra van, akkor azt mondjuk: eddig együtt voltunk, most szépen elválunk. Ilyesmit a saját csoportjában nem csinált az ember, vagy ha mégis, azt ugyancsak megvetették, és minden eszközzel elnyomták. Tehát kialakult két viselkedés szint. Egyrészt a csoporton belüli, helyes és jó viselkedés mintázatai, másrészt a csoportok közötti, ami egyezségen, kompromisszumon alapult, de azért már mindenféle csalafintasággal járt. "

www.c3.hu/~tillmann/konyvek/ezredkezdet/csanyi.htm

Ha a te csoportod 15-20 fő, akkor elég csak 1 db 50-100 fős csoportnak lenni a környéken és már is hátrányba kerülsz, mert azok elfoglalják majd az erőforrásaidat. Pár évig fenntartható lenne egy kis csoport, de 1-2 nemzedék után kihalna vagy belső okokból, vagy külső erő hatására.

Öööö, mintegy mellesleg jelezném, hogy egy apokalipszis nélküli jövőről is lehet itt dumálni :) Nem kell beszűkíteni a témát a zombihordák agyonverésére :D

A molyon európa migráció témában néztem könyveket, ott van udo ulfkotte menekültipar, douglas murray európa furcsa halála, és a václav klaus népvándorlása amibe belenézve nagyon alaposan kezeli a dolgokat.

@Deansdale: A jövőkutatás általában a sci-fi terepe volt, úgyhogy három zseniális könyvre építve:) :
1. A nyugat nagymértékű iszlamizációja+sivatagosodás=Dűne világa.
2. Valami csoda folytán elkerüljük a totális iszlamizációt->
technológiai szingularitás,MI+nemzetállamok helyét giga tech-cégek veszik át=1984+Neurománc keverékvilág:)

"Új cikk helyett - ..." És mikor jön az új cikk? :D

@zriff: Ezt is érdemes elolvasni.
moly.hu/konyvek/pokol-bela-europa-vegnapjai
meg ezt
moly.hu/konyvek/patrick-j-buchanan-a-nyugat-halala

@Madarász Henrik: Kösz, pokol bélát ismerem, de a másodikról még nem halottam.

@Kisgé: Egy reális jövőkép, mint az Idiokrácia:
sfmag.hu/2018/10/31/viktor-pelevin-iphuck10/

Jövök majd, de a téma súlya miatt alaposabban összerakott írásokat rakok majd össze.

@zriff: Szívesen, ez egy régebbi szerző, az USA helyzetével is foglalkozik.

@Dolus directus:
sokat agyaltam a létszámon, nagyon sok minden függ a problémától, ami az apokalipszist elhozta.
@Mia and me:
kieső helyet úgy képzeltem el, hogy nem a világ végén, mert akkor az lesz, amit írtál, hogy el sem jut oda az ember, meg egyáltalán, az adott helyet fenn kell tartani, folyamatosan működtetni kell.
Ahol én lakom, Egerben, a környéken elég sok domb és völgy van. Itt találni olyan helyet, ami útvonalaktól odébb van, nincs rálátás messziről. Itt veszel pár hektár földet, elkezded művelni egy részét. Kutat ásol, és arra építed rá a házat. Itt, a dombok miatt van esélyed rendes pincére is, az élelmiszerek tárolására jobb a semminél, amikor nincs áram.

@Dolus directus: érdekes h mindenki alapvetően madmex-esre veszi a képet, és arra készül hogy ha találkozik egy másik csoporttal, akkor az biztosan elvenni/elpusztítani akar...
(ezek alapján nem is értem, hogy amikor várjuk az ufókat, akkor miért várja azt az emberiség fele, hogy békés szándékkal és beszélgetni jönnek :)))

Szerintem egyébként amíg káosz van, addig lehet ez a madmax forgatókönyv, tehát hogy mindenki "ellenség" - egy járvány esetén ez az első időszak, aztán amikor már kihalt a fél emberiség, vagy rájöttünk hogy úgyse lesz többet áram/kocsi/akármi, akkor viszont már nem lesz olyan necces a helyzet, hiszen bőven lesz felosztható és beosztható erőforrás.

És akkor van viszont ideje annak, hogy egy adott területen "megtelepedve" akkor nagyobb fős közösséget összehozni az arra verődöttekből, hiszen úgy indulhat meg valamiféle társadalmi (új) építkezés. Az ember alapvetően összetartó és együttműködő élőlény, .... különben simán kihalásig vertük volna agyon a szomszéd barlang lakóit...márpedig ezeddig nem annyira haltunk ki.

@Asidotus: ó. :)
nemár hogy egri vagy.

Ott akarunk most nézni lakást :D (ill az egyik terv, a sok közül, de még nem szavaztuk meg)

Ajánlom Antalffy Tibor bá' blogját is, ott apokalipszis mellett az Orbán-fóbiások is megtalálják a szellemi betevőjüket. :)

@Deansdale:
szerintem a közeljövő:
A 2020-as években fokozódni fog, sőt, szintet fog lépni a klímaváltozás, Afrika és a Közel-Kelet nagy része halálzónává változik. Olyan hellyé, ahol annyira gyakran lesznek hőhullámok, aszály, természeti katasztrófák, hogy százmilliós nagyságrendben indulnak el az emberek Európa felé. (Jönnének milliárdnyian is, de a többségnek nincs meg hozzá a pénze, erőforrása.)
Európát elözönlik, mire a 2030-as évekre a nyugati országok valóban fasiszta pártokat fognak a hatalomba szavazni, akik kivágják országaikból a muszlim és fekete embereket, akik a volt szocialista országokba fognak jönni. Itt aztán külön falvak, városok lesznek, ahol ők laknak, párhuzamos társadalmakkal.
Létrejön egy új Európai Unió, a leggazdagabb nyugat-európai országokkal. Az ipart kitelepítik hozzánk, az emberi jogok, környezetvédelem, munkások jogai mifelénk nem fognak semmit számítani

@Asidotus: Miből gondolod hogy csak úgy beengednék a keletiek a négereket és muzulmánokat, amikor itt sokkal jobban utálják őket mint nyugaton ?

@Asidotus: Szerintem meg a fehérek menekülnek majd ide, az iparuk meg már itt van.

@Asidotus: Ha százmilliók indulnak el, akkor szó sem lesz békés együttélésről, Szentek tábora lesz (Jean Raspail: Camp of the Saints), még elkülönülve sem, attól tartok. Az a mocskos francia rasszista már 40 éve megjósolt sok mindent, és nagy vonalakban az is fog történni, mint a regényben (nem olvastam, de a szinapszis megtalálható a neten). Afrika mondjuk bazi nagy, és még mindig viszonylag ritkán lakott, a klímaváltozás mondjuk elcseszhet sok mindent. Bár elsősorban azért indulnak el ma még a migránsok, mert látják, hogy be lehet jutni a jólét földjére, és nem azért, mert éheznek. Afrikában is százmilliók emelkedtek ki az abszolút nyomorból az elmúlt kb. 25 évben, és a világ jelenleg leggyorsabban fejlődő gazdaságai között afrikai országokat is találunk, persze alacsony bázisról indulva ez nem olyan nehéz.

@Asidotus: Nem gondolod hogy a klímaváltozás hatásait kicsit túldimenzionálod?
Szerintem is létezik és jórészt ember okozza, azonban kb megjósolhatatlanok a hatásai - mintha időjárást akarnál jósolni 1 hónapra előre.
Lehet hogy valahol kellemetlenebb lesz élni, de cserébe valószínűleg sok helyütt javulnak az életviszonyok.

Azt végképp nem látom miért változna a klímaváltozás miatt teljes Közel-Kelet és Afrika halálzónává a 20-as évekre!

Viszont ahhoz hogy az afrikaiak Európába próbáljanak eljutni nem kell nagy klímaváltozás. Csak az elmúlt 8 évben több mint egymillióan jutottak el Európába a Szaharától délre eső országokból:
www.pewglobal.org/2018/03/22/at-least-a-million-sub-saharan-africans-moved-to-europe-since-2010/ és az ott élők legalább 30%-a migrálni szeretne: news.gallup.com/poll/211883/number-potential-migrants-worldwide-tops-700-million.aspx
Ami a legijesztőbb, hogy több volt európai gyarmatországban (pl Ghána, Szenegál) az emberek többségének élnek rokonai, barátai Európában így nekik extra indokuk van (akár családegyesítés okán) az Európában élésre.

A fekete-afrikai túlnépesedés és migráció, valamint az európai népességcsökkenés lesz hosszútávon Európa legnagyobb problémája, azonban erről alig beszélnek néhányan. Mit gondoltok adható-e erre működő megoldás?

@Glokta: "A fekete-afrikai túlnépesedés és migráció, valamint az európai népességcsökkenés lesz hosszútávon Európa legnagyobb problémája, azonban erről alig beszélnek néhányan. Mit gondoltok adható-e erre működő megoldás?"

most kell afrikában földet venni - és majd megyünk oda, ha mind idejöttek.

@Mia and me: Hajrá.

@don Fefinho:
magyarfarmerzambiaban.blog.hu/ :)

@csi szi: Itthon meg parlagon állnak a földek.

Az 1910-1920-as evek polgari technnologiai szinvonalat 5-10 ev alatt vissza lehet allitani.
Az analog vilag vissztertevel a globalis foglalkoztatas elerni a 100%-t.
Negativ kovetkezmenyek elsosorban az egeszsegugy teruleten varhato, a valtozas kemenyen erintene az emberisegte. A szuleteskor varhato elettartam gyorsan es drasztikusan csokkene es valahol 45-55 ev kozott allna be.

@glinolid: 5-10 év alatt? milyen szintről és hogyan?

www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/complement-d-enquete/video-quand-des-francais-fuient-les-etrangers-en-emigrant-en-hongrie_2992267.html

www.francetvinfo.fr/politique/video-hongrie-la-terre-promise_2988893.html

www.facebook.com/fearlessmotivationofficial/videos/732114443801770/

1944, C.S Lewis wrote:

‘The demand for equality has two sources; The noble: the desire for fair play. The mean-spirited: the hatred of superiority […] the kind of ‘democratic’ education which is already looming ahead is bad because it endeavours to propitiate evil passions, to appease envy. There are two reasons for not attempting this.

One: you will not succeed. Envy is insatiable. The more you concede to it the more it will demand. No attitude of humility which you can possibly adopt will propitiate a man [or woman] with an inferiority complex. Two: you are trying to introduce equality where equality is fatal.

Equality [outside mathematics] is a purely social conception. It applies to man [and woman] as a political and economic animal. It has no place in the world of the mind. Beauty is not democratic. Virtue is not democratic. Truth is not democratic […]

Political democracy is doomed if it tries to extend its demand for equality into these higher spheres. Ethical, intellectual or aesthetic democracy is death.’

"It used to be that genes for better strength and health, for higher intelligence, for physical beauty, made you leave more offspring, while the unfortunate carriers of genes that made you unhealthy, ugly or stupid were unable to reproduce themselves.

Well not anymore. The best people on earth today are all, thanks to the open sexual market of all against all (the extension du domain de la lutte of Houellebecq’s first novel) brought by female emancipation, squeezing themselves into big global cities, competing for status in a non-stop rat race which makes family formation impossible.

They thus fail to have babies to inherit their precious genes, wasting them into these massive IQ shredders which dominate the modern world. I called them IQ shredders as IQ is the most pressing concern (no IQ no electricity, folks), but it’s really shredding all the genes of excellence that mother nature has spent millennia making for us."

bloodyshovel.wordpress.com/2018/10/22/the-wars-of-the-sexes/

@-JzK-: "Beauty is not democratic. Virtue is not democratic. Truth is not democratic […]"

Jó reggelt, ez ébresztőnek zseniális volt. Van egy scifi novella az egyenlőtlenségek kezelésére, okosoknak nyugtató, atlétáknak extra (előnykiegyenlítő) súlyok stb. Ez jutott eszembe, talán P.K.Dick volt a szerzője, utána nézek.

Krízis esetén szerintem aranyat fog érni egy tablet egy napelemes és/vagy kézi tekerős USB-csatlakozós töltővel, plusz tele könyvekkel, esetleg videókkal arról, hogy hogyan is kell csinálni azokat a dolgokat amikről a városi embernek már fogalma sincs :)

@bomberhopper: Vonnegut lesz az.
mandiner.blog.hu/2010/07/18/harrison_bergeron_kurt_vonnegut_1961

@Veghetáry János: Igen :)

A jövőről.

Előre bocsátom, minden kijelentésem elé kéretik odaképzelni, hogy: "szerintem", még, ha ezt nem is jelzem külön. Ennek ellenére nem vagyok biztos benne, sikerül-e bizonyítanom a gondolatok eredetiségét, noha elképzelhető már más is pedzegette eképpen a dolgokat...

Ha "világegyetemlegesen" szemlélem: az ember a világegyetem nem várt mutációja, s az érzelemmel kombinált értelem, nem illik bele a tizenvalahány milliárd éves világról való ismereteinkbe, hiszen eddig minden a természet rideg törvényszerűségei/logikája szerint működött. Nyilván nem képzelem azt, hogy fogunk tudni majd ősrobbantani is, de a földi körülményekbe olyan mértékben sikerült beavatkozni, hogy e beavatkozásra KELL az évmilliárdos természeti törvényeknek valamilyent választ adniuk! Gondolok olyasmikre, mint évmilliárdok alatt képződött a szén, az olaj, mi meg 4-500 év alatt kirántjuk a helyükről, vagy: szintén évmilliárdok terméke az ember számára szükséges összetételű levegő, s ezt is összekoszoljuk néhány száz év alatt. (Bár, miközben ezen gondolkodom, elbizonytalanodom, mert ugyan iszonyatos koszt eresztgettek a levegőbe az ipari forradalomtól napjainkig -szibéria, dél-afrika és Kína, ma is -,de hol van ez az évmilliókkal ezelőttig rendszeresen működő vulkánkitörésekhez, vagy tűzvészekhez képest? Talán mégis csak lehet hinni a Gaya elméleteknek, s ez a rendszer is él, s korrigál...?)

Végülis ez utóbbi mindegy is, az ember szempontjából, mert azáltal, hogy nem a természet évmilliárdos törvényei szerinti lények vagyunk, kipusztulásra vagyunk ítélve. Lehet ez ellen ágálni, kitalálni mindenféle látszatmegoldásokat, de eredménytelen lesz. A sportszerűség is azt kívánja, hogy hagyjuk kipusztulni ezt az emberi civilizációt, mert egészen biztos jön egy következő, s hátha azok jobban fogják csinálni, ha hagyunk magunk után olyan információt, amelyekből ők okulhatnak. Ebből következően számunkra egy a feladat: ezt a véget kíméletessé, fájdalommentessé, természetessé tenni, mintegy hagyni, hogy ezt a világot majd valamikor felváltsa egy jobb. Addig persze az emberiség látszólag és hiábavalóan küzdeni fog a vélt egyensúly visszaállítására, mondjuk a felmelegedéssel kapcsolatban, ami legfeljebb a véget tehetné majd kíméletesebbé, ám a 8 milliárdnyi emberből biztosan lesz néhány, aki másképpen fogja gondolni és van annyi erőforrása is, hogy ezt a másképpent meg is valósítsa, akkor pedig nem természetes lesz a vég, hanem előre hozott és rengeteg kín, szenvedés és elfolyó vér és fájdalom lesz a pont az "i"-n.

Különbenis - ez fentieknek némileg ellentmondó fejtegetés lesz: honnan tudjuk, hogy a naprendszerünk és a föld viszonylatában az a mikroklíma, ami az embernek és a szűk környezetének éppen jó, az a világegyetem törvényszerűségeinek is éppen egy egyensúlyi állapot és nem éppen egy olyan állomás csak, amelyet a természet szépen visszakorrigál majd a maga diktálta állapotba!?. Ez pedig nem szükségszerűen az éppen a jelenleg ismert földi életnek felel meg! Ergo elképzelhető, hogy az ember küzdelme az általa vélt eltolódások helyreállításában azért is felesleges, mert már eleve az a klíma amely kedvezett a mutációnk túlélésének, a világegyetem rendszerében egy szélső érték, amely korrekcióra szorul.

bigthink.com/sex-relationships/men-have-less-testosterone-today

@yotta: Ennél én sokkal optimistábban látom a jövőt.

Ki fog derülni, hogy a mai "tudományvallás" tételeinek jelentős része tévedés. Ma még csak azt lehet látni, hogy a tudomány túlságosan beképzelten mindenbe beleokoskodik anélkül, hogy valójában bármi fogalma lenne. A jövőben viszont várhatóan konstruktív elméleteink is lesznek, amikkel jobban meg fogjuk érteni a természet működését.

Konkrétan a tudomány nem tudja magyarázni, hogy mi fán terem az emberi öntudat. A tudományosan leírható világnak egyszerűen nem része. Miközben nyilvánvaló, hogy az emberi életnek (és valószínűleg az állati életnek is) a tudat a központi kérdése. Valószínűsíthető hogy pont ez a valami az amitől az élő él, a halott meg már nem él. Mégsem tudunk róla a tudomány keretein belül állítani semmit.

Ebben a helyzetben alaptalan beképzeltség nélkül tudományos alapon nem nyilatkozhatunk arról, hogy mi volna az élet értelme. A tudósaink ellenben hatalmas arccal bemondják, hogy az élet véletlenül jött létre, és semmi értelme nincsen. Miért? Mert nem találták meg a létrehozoját és az értelmét sem, pedig nagyon keresték. Tehát csakis véletlen lehet.

Aha. Nagyon meggyőző, pláne annak tükrében, amivel kezdtem: az élet alapvető aspektusáról nem tudunk semmit az égvilágon.

Arra számítanék, hogy az élet mibenlétével kapcsolatban óriási felfedezések lesznek - akár a közeljövőben vagy talán a mi életünk után. Persze elképzelhető az is, hogy az élet és a tudat kérdésre örökre talány marad. A lényeg az, hogy azokban a dolgokban, amiket az élet véletlen kialakulására és az értelmetlenségére alapozva vezettek le - azokban nem hiszek. Teljesen megalapozatlannak és légbőlkapottnak tartom ezeket az elméleteket.

Ha az az igazság, amit valószínűbbnek tartok, hogy az életnek van valamiféle magasabb értelme, az annyiból jó hír, hogy sokkal optimistább jövőképet ad, ez a semminek semmi értelme és úgyis meghalunk világkép túlságosan depresszív.

@KalmanBlog: "Konkrétan a tudomány nem tudja magyarázni, hogy mi fán terem az emberi öntudat."

Azt hiszem, erre nem szükséges a tudománynak bárminemű választ adnia, ugyanis ez a világegyetemben kizárólag ott lehet kérdés, ahol a tudat létrejött és kizárólag a tudatos elme tehet fel ilyen kérdést, azaz sehol máshol nincs értelmezve, kizárólag a tudatban, ergo nem objektív, mint például az égi objektumok keringése, a feltételes reflex, az ösztön, a gének információ átadása, a sejtek energia háztartása, stb.

"A tudósaink ellenben hatalmas arccal bemondják, hogy az élet véletlenül jött létre, és semmi értelme nincsen. Miért? Mert nem találták meg a létrehozóját és az értelmét sem, pedig nagyon keresték. Tehát csakis véletlen lehet."

A tudomány jelenleg nem egészen ezt mondja és én sem: az élet valószínű mindenütt létre fog jönni, ahol az atomok ugyanolyan körülmények közé kerülnek, mint amely a földi viszonyokon is uralkodott anno, pontosan úgy, mint ahogy az atomok millió más környezetben, de mindig pontosan ugyanúgy viselkednek; minél több atomi részecskét azonosítunk be, annál finomabb ismeretekre teszünk szert e viselkedés széles skáláján. (Ha valaki azt állítja a világ végtelen, ebből az következik, hogy akár végtelen számú hely lehet, ahol van élet. Igen ám, de az élet definíciója már egyfajta tudat terméke...)
Viszont valószínű, az a tudat, amely az embernek van, no az az, ami véletlenül jöhetett létre (valamilyen mutáció) és a világegyetem szempontjából semmi értelme, az eddigi - általunk élőnek nevezett világ zsákutcája.

"Aha. Nagyon meggyőző, pláne annak tükrében, amivel kezdtem: az élet alapvető aspektusáról nem tudunk semmit az égvilágon."

Az kétségtelen, ha az életről új és az eddigiektől merőben eltérő megalapozott elmélet jönne létre, az az én állításaimat is romba döntené (és most nem ilyesmikre gondolok, látta-e valaki azt a bozont), de az annyira felforgatna mindent, hogy bizony kétségbe lenne vonható minden eddigi tudásunk! Na, de lehet-e ez? Szerintem nem: el tudunk juttatni űreszközt a környező univerzum egy adott pontjára, tudjuk az atomokat hasogatni és fuzionálni, hajszál pontosan ki tudjuk számolni, egy száz éve nem látott égi cucc legközelebb mikor és milyen távolságra teszi tiszteletét a föld környezetében, bizonyított, hogy a fény sebességénél nem érhető el - a "papír és ceruza" kivételével - nagyobb sebesség.

@yotta: "az élet valószínű mindenütt létre fog jönni, ahol az atomok ugyanolyan körülmények közé kerülnek, mint amely a földi viszonyokon is uralkodott anno, pontosan úgy, mint ahogy az atomok millió más környezetben, de mindig pontosan ugyanúgy viselkednek; minél több atomi részecskét azonosítunk be, annál finomabb ismeretekre teszünk szert e viselkedés széles skáláján."

és hol vannak pont ugyanilyen körülmények..?. mert az hogy ekkora számú égitestnél "valószínűleg" akad valahol egy, az azért pont az a kategória nekem mint hogy isten a semmiből teremtett mindent...

@yotta: Az életnek az atomokhoz szerintem semmi köze, ugyanis a tudat/lélek/szellem/élet/stb. nem anyagi jellegű valami - többek között ezért nem tudja vizsgálni a tudomány :) Szerintem balgaság azt gondolni, hogy atomok véletlenszerű kombinációja egyszer csak hipp-hopp életre kelt. Még ha a feltételezett őslevesben bizonyos atomok véletlenül össze is álltak molekulákká, amik fehérjékre emlékeztettek, annak az élethez semmi köze. A tudósok ilyen vitákban általában a Miller–Urey-kísérletre hivatkoznak, ami bebizonyította, hogy alapvető molekulákból létrejöhetnek bonyolultabb molekulák, de ez az élet létrejöttét szerintem semmilyen formában nem magyarázza.
hu.wikipedia.org/wiki/Miller%E2%80%93Urey-k%C3%ADs%C3%A9rlet

"ha az életről új és az eddigiektől merőben eltérő megalapozott elmélet jönne létre"

Ez paradoxon. Valami olyasmit mondasz, hogy ha a tudomány képessé válik vizsgálni a lelket, a tudatot, vagy Istent... Ez egyszerűen lehetetlen, és aki erre vár az egy illúzióban él. Amíg a tudomány a saját eszközeivel akarja vizsgálni a vizsgálhatatlant addig semmiféle újszerű elméletet nem fognak elfogadni. Mellesleg ez az elmélet már létezik, és abszolút nem új, ugyanis erről szól az összes vallás és minden spirituális mozgalom :) Magyarul ha az élet mibenléte érdekel, akkor a tudománnyal szakítanod kell. (Viszont - megintcsak kissé paradox módon - a spirituális sík léte a tudományt egyáltalán nem forgatja fel. Attól, hogy lélek vagy isten vagy bármi, a tudományos megfigyelések túlnyomó többsége még tökéletesen megállja a helyét.)

@Mia and me: "mert az hogy ekkora számú égitestnél "valószínűleg" akad valahol egy, az azért pont az a kategória nekem mint hogy isten a semmiből teremtett mindent..."

Igen, az eredményét tekintve, pontosan ugyanarról a folyamatról van szó, ám ég és földdé akkor válik a két megközelítés, ha szétszálazok bármely folyamatot a részelemeire, azokat egyenként megismerem és reprodukálni tudom minden körülmények között. Például a vas hevítés hatására az univerzum bármely pontján ugyanazon a relatív hőmérsékleten fog halmazállapotot váltani, míg az isteni beavatkozásokra nem tudok megismételhető és reprodukálható példát. (Ez nyilvánvalóan az én tudat vagy fantázia/hit-tartalmam korlátosságát jelenti és úgy szintén csak az emberi aggyal és tudattal rendelkező világban értelmezhető fejtegetés!)

@Deansdale: " Az életnek az atomokhoz szerintem semmi köze,"

Ez egy érdekes kijelentés és szerintem ezen áll vagy bukik sok minden, hiszen igen/nem reláció. Szerintem pedig kizárólag az atomi viselkedés függvénye az élet. Az az élet, amely tulajdonképpen abban a pillanatban jelent meg, amikor azt az emberi elme megfogalmazta, de hát eddig a pillanatig is eltelt a földi 4-5-6 milliárd év és folyamatosan kialakult valami, amit szintén az az előbb említett tudat aztán élővilágnak nevezett.

"Szerintem balgaság azt gondolni, hogy atomok véletlenszerű kombinációja egyszer csak hipp-hopp életre kelt."

Csakhogy a "véletlent" akár ki is zárhatjuk, mert ha egy atomi világban létre tudunk hozni egyfajta körülményt és azt mindenkor reprodukálni tudjuk, akkor minden esetben olyan szerkezet fog előállni, amit a tudatos agyunkkal ismét csak élőnek fogunk nevezni.
Ha az élő rendszerek kialakulásának történetét vissza tudom vezetni addig a legegyszerűbb állapotig, amikor az egy - egy kérdésre adott válaszok között már csak a két állapot: az "igen" és a "nem" létezhet, akkor innen visszaépítve ismét az "egészet" belátható, hogy az egyik vagy a másik állapot törvényszerűen ismétlődni fog, tehát nem "hipp-hopp életre kelt", hanem minden körülmények között éltre kellett kelnie. (Itt ismételnem megint, ezek a fejtegetések csak az emberi agy és tudat világában értelmezhetők.)

"ha az életről új és az eddigiektől merőben eltérő megalapozott elmélet jönne létre"

Ezt úgy értettem, hogy ha elvetjük azt a definíciót, amit ma a közmegegyezés szerint életnek nevezünk és létrejön valamilyen merőben új értelmezés; mondok nagyon hülye példát: például a mágnessel előállított vasreszelék mintázatot élőnek kezdjük nevezni, vagy a pohárban lévő telített oldat kis ütés hatására történő kicsapódását elkezdenénk élőnek nevezni...

Ennél a pontnál amúgy azon gondolkodok, vajon nagy ateista, aki szerint szingularitás nem baromság, mit mondana arra a feltételezésre, hogy valamilyen lények már évmilliárdokkal korábban elérték, és megfigyelnek minket láthatatlanul, talán meg is mentik a jó lelkeket?

@yotta: fredoneverything.org/darwin-unhinged-the-bugs-in-evolution/

@Madarász Henrik: @zriff:

Patrick Buchanan, Pokol Béla, Udo Ulfkotte, Douglas Murray, Václav Klaus.

Hadd bővítsem a témába vágó szakirodalmat. Migráció témakörében :D

Nemzetközi migráció – nemzetközi kockázatok (tanulmánygyűjtemény) - Ha beírjátok Google-ba, behozz egy linket, ahol letölthető az anyag.

Oriana Fallaci-ról sem feledkezzünk meg! (Bár egyes konzi férfiak nem szeretik, mert eléggé férfias energiákkal dolgozik nő létére!)

Magyar szakértők: Nógrádi György, Póczik Szilveszter, Bogár László

@Madarász Henrik: @bomberhopper: @Mia and me: @Asidotus: @Dolus directus: @Deansdale: @zriff: @TrollEdomer: @VT 135: @Glokta: @csi szi: @glinolid: @yotta: @KalmanBlog: @don Fefinho: @-JzK-:

Megszólítok mindenkit, ha nem baj! :D

Szubjektív véleményem: egy idő után össze fog omlani a nyugati civilizáció, ehhez még a migrációs válság és a kulturmarxista aknamunka sem szükséges. Csak érdemes megfigyelni, mennyi a poszt-apokaliptikus alkotás mind az irodalomban, mind a filmművészetben. Még a művészet is reagál a nyugati civilizáció válságára. Egy rövidebb vagy hosszabb idő után meg fog reccsenni a nyugati civilizáció – ha nem térünk át egy élhetőbb alternatívára.

Kérdéseim:

1, Szerintetek mi annak az oka, hogy a művészet, a regényirodalom és a filmművészet útján, folyamatosan posztapokaliptikus viziót fest a várható jövőről?

2, Ha szerintetek nem lenne a migráció és a kulturmarxista aknamunka, akkor is veszélyben lenne a nyugati civilizáció? És ha igen, akkor mitől?

Pár friss példa a poszt-apokaliptikus irodalomra:
moly.hu/konyvek/joe-hill-spora
moly.hu/sorozatok/viragba-borult-vilagvege

De számtalan a példa.

@Frederick2: 1. Normál esetben, egy etnikailag homogén társadalom esetén az unalom, az irodalom mindig a konfliktusokról, a szenvedésről szól, egy konszolidált társadalom nem túl izgalmas.
2. ha ezek nem lennének, a jólétből származó demográfia válság, a népességfogyás, az elöregedés lenne probléma, de lehetne kezelni, a mai Európa már amúgy is túl van népesedve és a vállalatok normális adóztatásával, állami pénzalapok külföldi befektetésével lehetne szerezni pénzt a nyugdíjakra.

@Madarász Henrik: Gondoljunk bele a 50-es, 60-as évek Svédországában, a bevándorlás előtt, milyen gondjuk volt az embereknek ? Egyedül az unalomból fakadó durva alkoholizmus.

@Frederick2: "1, Szerintetek mi annak az oka, hogy a művészet, a regényirodalom és a filmművészet útján, folyamatosan posztapokaliptikus viziót fest a várható jövőről?"

Azt hiszem, ennek kizárólag üzleti, érvényesülési, figyelem lekötési és karrier szempontjai vannak. Azok a művészeti alkotások, írások (próza és költészet), filmek/filmecskék, amelyeket az alkotók nem a nagy nyilvánosságnak szántak, hanem csak úgy, évtizedek, évszázadok után előkerülnek, azok szerintem nem a jövőről szólnak, hanem a jelenről és a múltról, s mint ilyenek, nem posztapokaliptikusak. (Gondolom én, noha az előbbiekből következően nagyon kevés ilyennel találkozhattam.)

@Frederick2: 1. harmadrészt túlzás, mert ha a művészet/szórakoztatóipar egészét nézed akkor az apokaliptikus víziók aránya elenyésző; harmadrészt egyszerűen csak szórakoztató dolog a jövőmn agyalni, és veszik is a népek, bár az utóbbi időkben a zombidömping már inkább unalmas; harmadrészt pedig a háttérhatalom erőlteti, hogy a népek szokják a gondolatot.

2. Lennének problémák, de nem olyan durvák. Egy kultúra sosem ülhet a babérjain, ha elerőtlenedik akkor a metaforikus barbárok szétrobbantják és átveszi a helyét valami új, életerősebb. A nyugatnak az az előnye megvolt, hogy a technológiai fölény miatt nem kellett tartanunk külső támadástól, de ezt a háttérhatalom kitartó munkájának köszönhetően saját magunk aknáztuk alá ill. adtuk fel.

@yotta: Szerintem az atomok azt csinálnak amit akarnak (átvitt értelemben értve), sosem fognak életet létrehozni. Ez kb. olyan viszony, mint a hardver és a szoftver. Lehet a hardver akármilyen bonyolult, a szoftver nem belőle származik, nem a bonyolultságának az eredménye, hanem külső forrásból jön. A fizikai univerzum is foroghat a fogaskerekein az ősrobbanástól a nagy reccsig, sosem keletkezik benne élet "magától", csak ha külső forrásból hozzáadják.

Persze ez ebben a formában nem bizonyítható tudományosan (ahogy az ellenkezője sem, sőt, ebben a témában voltaképp semmi sem), de ahogy már utaltam rá fentebb is, ez nem bug, hanem feature. A tudomány a vizsgálható jelenségeket vizsgálja, az élet pedig a szónak a hagyományos értelmében nem vizsgálható. Annyit láthatunk, hogy valamiben van, másban meg nincs, de hogy konkrétan mi az, honnan jön, hová megy, ésatöbbi, ezek kívül esnek az emberek általi vizsgálhatóságon.

@Frederick2:

1. Készítik rá fel az embereket tudat alatt, aminek a kultúrmarxista aknamunka nélkül semmi értelme nem lenne. Az emberi tudatalatti hatalma bámulatos, amikor pedig tömegek tudatalattija működik együtt, az még bámulatosabb.
2. Ehhez ugye tudni kéne, hogy a népességfogyás mennyire köszönhető az aknamunkának, mennyire az életszínvonalnak, és mennyire a fogamzásgátló tablettának.

@Frederick2: "Kérdéseim:

1, Szerintetek mi annak az oka, hogy a művészet, a regényirodalom és a filmművészet útján, folyamatosan posztapokaliptikus viziót fest a várható jövőről?

2, Ha szerintetek nem lenne a migráció és a kulturmarxista aknamunka, akkor is veszélyben lenne a nyugati civilizáció? És ha igen, akkor mitől?"

1. a művészet, mesemondók mindig képekbe öntötték azt amitől épp félt az emberiség, a gonosz, a szörnyűségek eddig is ott vannak/voltak minden mesében is. Kifejezve- kimondva veszti el a gyerek számára is a rettenetes és rettegett hatalmát (már a gonosz :)) . Persze ehhez szükséges, hogy a mesében a "jó" győzzön, így vagy úgy. Ettől nem térnek el (egy két elvetemült filmet kivéve) a modern mesék, filmek se.

2. a nyugati civilizáció önmagától van veszélyben - erre csak "tüneti" történelmi válasz a migráció - szerintem. Hitbeli, kulturális, és önmagától elfordult. Bár én jó eséllyel ez alatt mást értek, mint az itteni fehér férfiak ;-). Ugyanis a kapitalizmus jelenlegi formáját tartom a legrosszabb újkori találmánynak, mert felelőtlen és életellenes.

@yotta: "Például a vas hevítés hatására az univerzum bármely pontján ugyanazon a relatív hőmérsékleten fog halmazállapotot váltani, míg az isteni beavatkozásokra nem tudok megismételhető és reprodukálható példát. "

...holott pl. itt a földön adottak a körülmények, és minden anyag hozzá- mégsem tudtuk reprodukálni. EGyelőre "másolgatni" tudunk csak- már kémcsőben. Mert egyedül az élet által tudunk életet teremteni, de az meg ugye "isteni parancs"- tehát tulképp csak a teremtésnél elrendelt feladatunkat teljesítjük (amikor pl. szaporodunk).

@Deansdale: Szerintem a (viszonylagos) stagnálás oka az, hogy az 1900-as évek elejére a nyugati civilizáció 1-2 kivételtől (japán, afganisztán) eltekintve gyarmatosította az egész világot, azóta viszont defenzívába került:
1,gyarmatokról kivonulás
2, majd más kultúrájú népek tömegeinek befogadása munkaerőszerzés céljából
3, eközben az "ázsiai modell" egyre sikeresebbé vált.

Az első 2 pont alapján a római birodalom bukásával is rokonítható a folyamat: az is meggyengült és munkásnak, illetve katonának befogadtak keletről menekülő "barbárokat". Ahhoz sem kellett "háttérhatalom", egyszerűen a birodalmi elit rövidlátása és a nép körében terjedő kereszténység.

Mintha a 60-as, 70'-es években lett volna egy fellángolás, amikor az "űr gyarmatosítása" az eddigi hódítás folytatásának tűnt. Azonban lassan ebben is felnőnek hozzánk az ázsiaiak...

Talán most itt van a második fellángolás ideje, kérdés hogy ez ki tudja e húzni a nyugati civilizációt a gödörből - mert egyelőre nem látom hogy mi a megoldás.

@don Fefinho: 'mennyire a fogamzásgátló tablettának" ... és egyéb, a jelen kor által kitermelt életellenes "terméknek'...
Konkrétan kb. a termelőtől vett mézen kívül nem is tudok mást ami még egészséges lenne :)

@Glokta: "az "ázsiai modell" egyre sikeresebbé vált.
"

az ázsiai modell az, hogy maga finanszíroz mindent, nem enged be külföldi tőkét befektetni, saját erőből finanszírozza mind a fizikai mind a humántőke befektetéseit... és aztán harmadannyiért előállít mindent, amit a nyugat tőkebefektetéssel és olcsó keleti-gyarmatosított munkaerővel.
Magyarul az ázsiai modell az hogy dolgoznak ;-) már 50-60 éve, és saját hazájukba fektetnek be, míg a nyugat meg csak abból él(t és kényelmesedett el) amit képletesen kiszívott más régiókból.
(persze mindenhová a "szerintem" értendő - lehet hogy meseszerűek az ismereteim:)

@Mia and me: Csakhogy a kapitalizmus tűnik a "győztes receptnek": ahol kapitalizmus van és jelentős az innováció, ott gyors a technológiai fejlődés, technológiai fölénnyel (ha ez népességbeli hátránnyal nem párosul) pedig le lehet igázni/gyarmatosítani/gazdaságilag térdre kényszeríteni más államokat, amelyek nem alkalmazzák elég jól a "receptet".
Lehet mondani úgy is hogy a kapitalizmus egy "parazita" ami csak terjed...

Európa és Amerika ezt csinálta a 18-19. században.
Csakhogy 1900 után már nem nagyon tudtak tovább terjeszkedni és gyarmatosítani és az államok egymással kezdtek viszálykodni. Ennek szomorú következményei lettek a világháborúk.

Ezekből okulva (legalábbis ny-európában) elkezdtek a jólét megteremtésére koncentrálni, az emberi jogokat központivá tették és kibővítették, valamint kivonultak gyarmataikról.

Ez sikeres projekt volt 1945-90 között, így ezt folytatták, viszont mostanra kezdenek ráébredni, hogy legalább külföld felé erőt kéne demonstrálni, mert különben végleg elgyengülnek és eljelentéktelenednek.

@Mia and me: Illetve Kelet-Ázsia esetén nem is az innováció (és a népességnövekedés) a meghatározó, hanem a "kemény munka" (ahogy írod is) és a kisebb individualizmus - bár utóbbi visszaveti az innovációt.

Azért az USA előnye még mindig az, hogy a legtöbb technológiai újítás ott jelenik meg, ottani (amerikai tulajdonú) cégekhez kötődik a "kitalálásuk", nem kis részben ezen a gyógyszeripari, informatikai stb. innovációk máshol eladásából "él" a Nyugat.

@Deansdale: "Szerintem az atomok azt csinálnak amit akarnak (átvitt értelemben értve), sosem fognak életet létrehozni."

"A fizikai univerzum is foroghat a fogaskerekein az ősrobbanástól a nagy reccsig, sosem keletkezik benne élet "magától", csak ha külső forrásból hozzáadják."

Annak a biztos tudatában, hogy bizonyság sem mellette, sem ellene nincs, én inkább az ellenkező oldalon állok és egyelőre hagyom magam az entrópia leírta elképzelés és többek között a Schrödinger féle verzió befolyása alatt, bár az is lehet úgy baromság az egész, ahogy van...? Persze a legnagyobb nyugalommal mondhatnád azt is, hogy no lám, meg is van: a kívülről jövő "szoftver" az entrópia vagy a nap...

Mindezektől függetlenül persze állítom, hogy az élet egy speciális fajtája: az emberi, az élővilág zsákutcája és kihalásra lenne ítélve. Persze ez is szűkíthető: ne beszéljünk a teljes emberi élet zsákutcájáról, elég, ha csak a tudatunkat tekintem egy felesleges mutációnak, elég lett volna ennek a majom szintjén megmaradni. Valószínű ebben az esetben nem lett volna kérdés a kihalásunk, hiszen a tudatunk kivételével a többi alkatrészünk egyike sem veheti fel a versenyt az élővilág ma ismert bármelyik fajának azonos alkotórészével.

@Mia and me: "Mert egyedül az élet által tudunk életet teremteni, de az meg ugye "isteni parancs"- tehát tulképp csak a teremtésnél elrendelt feladatunkat teljesítjük (amikor pl. szaporodunk)."

... és punk tum, köszönöm a figyelmet, kérem a következő kávét! :-). De, hát nálam ez a magyarázat nem ül, és inkább puhatolózom más irányba...

@Glokta: Az emberi jogok központba állítása a nyugat legnagyobb hibája volt, ami a bukását fogja okozni.

@Madarász Henrik: @zriff: Még egy könyvet ajánlok. Igaz, ez csak halványan kapcsolódik a témához. Az I. világháború kitöréseinek okait vizsgálja - persze lehet belőle tanulni a közeljövőre nézve.

Christopher Clark - Alvajárók
moly.hu/konyvek/christopher-clark-alvajarok

@yotta:

"... és punk tum, köszönöm a figyelmet, kérem a következő kávét! :-)"

Mehet bele cukor, tej, vagy feketén iszod? :D:D

@Glokta: "Lehet mondani úgy is hogy a kapitalizmus egy "parazita" ami csak terjed..."

Érdekes megfogalmazása ez annak, hogy a kapitalista rendszer olyan szabadságot és motivációt ad az embereknek amiket más rendszerek nem képesek, és hogy ez nagyobb teljesítményre ösztönzi őket :) A parazitizmus inkább a szocializmus & társai, ahol az a réteg ami jól él nem épít, nem alkot, nem kockáztat, nem fektet be, egyszerűen csak politikai alapon beül a bársonyszékbe és szívja el amiért mások megdolgoztak.

Mellesleg mások leigázása nem része a kapitalizmusnak, az csak egy lehetőség amit a jobb gazdaság biztosít. A németek a 2.VH után nem igáztak le senkit, mégis európa legerősebb gazdasága lettek.

(Na jó, az EU-ba lépéssel sok kisebb országot letaroltak, minket is, de már azelőtt is ők voltak a legerősebbek, szóval nem ezen múlt. Az oroszok is leigáztak sok kis országot, pedig ők nem voltak kapitalisták, ráadásul meg sem erősödtek általa...)

@yotta: "Persze a legnagyobb nyugalommal mondhatnád azt is, hogy no lám, meg is van: a kívülről jövő "szoftver" az entrópia vagy a nap..."

Nem vagyok hülye: a fizikai univerzumban létező fizikai dolgokat a fizikai univerzum részének tekintem :) A napunk, az a G2V osztályú sárga törpe, gyakorlatilag egy évmilliárdokon át robbanó hidrogénbomba, ami kurvanagy szerencse nekünk, hogy 8 fénypercnyiről pont elegendő energiát ad ahhoz hogy az élet itt fennmaradjon - se többet, se kevesebbet. De ennek az élethez magához semmi köze, a nap csak valahány feltételt biztosít hozzá, nem teremti azt. Az entrópia meg egy fizikai törvényszerűség, jóformán csak annyi, hogy az atomok törekednek a tér egyenletes kitöltésére. Ebbe sokféle filozofikus dolgot bele lehet magyarázni, de ezt talán hagyjuk máskorra :)

Én tiszteletben tartom azokat, akik az életet magát fizikai jellegű dolognak tartják, csak nem értem őket :) Ki gondolhatja azt komolyan, hogy a saját tudata, az összes gondolata, érzelme, kreativitása, stb., az mind elektronok mászkálása egy-másfél kiló biomasszában? Ráadásul az egész mind előre elhatározott, hiszen az elektron nem dönthet, hogy merre megy. Az, hogy te holnap délben egy gépzsíros kuglóf tengerbe hajítására fogsz gondolni, az már most benne van az agyadban, már elindultak a folyamatok amik létre fogják hozni ezt a gondolatot... Pfff. Nekem ez nem megy :) Már ott elakadok, hogy az elektronok mászkálása hogyan hozza létre a tudat-érzést, ugyanis erre nincs magyarázat. Most akkor egy darab huzalnak is van tudata, amíg megy rajta az áram, de ha kikapcsoljuk akkor nincs? Ha egy friss hulla fejébe áramot vezetek akkor az gondolkodni fog?

Szerintem végtelenszer valószínűbb az az elképzelés, hogy a tudat nem elektronok mászkálása az agyban, hanem egy nem-anyagi jellegű valami, ami az agyhoz csak időlegesen hozzákötődik, és mint egy fordítóberendezést használja azt.

Az élet is hasonló dolog, én speciel nem tudom nem észrevenni, hogy élet kizárólag osztódással "jön létre", vagyis már eleve élő lények élő sejtjei válnak le az eredeti testről és hoznak létre egy újat. Ilyen értelemben igen régóta nem "keletkezett" egyetlen élet sem ezen a bolygón - csak az az egy osztódik, ami anno létrejött. Mivel az élővilág egyértelműen rokon fajokból áll, amit gyakorlatilag az abiogenezisig vissza lehet vezetni, nem hülyeség azt állítani, hogy EGYETLEN élet (élőlény) jött létre kurvarégen, és minden ami jelenleg ezen a bolygón él, az mind az ő életének a leosztódása. Te is, én is, az afrikai kenyérfák és az összes baktérium mind egy szálig 1 db élőlény különböző leosztódásai vagyunk. Az élet folyama sehol nem állt meg vagy indult újra, nem csatlakoztak bele más életek - ezen a bolygón egyetlen élet van, sokezermilliárd testre szétosztva. Ez biológiai tény. És ezzel megintcsak oda jutottunk, hogy ezt spirituálisan megmagyarázni sokkal egyszerűbb és egyben valószínűbb, mint a fizika véletlen játékaként felfogni, hogy egy nem-élő anyagdarabka egyszercsak élni kezdett, mert belecsapott a villám, vagy valami hasonló hülyeség. Ha ilyesmi megtörténhetne, akkor nagyon valószínű, hogy nem csak egyféle élet létezne a bolygónkon, sőt, magát a jelenséget meg is figyelhetnénk a természetben, de legalábbis reprodukálhatnánk laborkörülmények közt. Ennek egyelőre semmi jele. Az meg, hogy az ilyen jelenségek pontosan annyira alacsony valószínűséggel jönnek létre, hogy a földön egyszer megtörtént pármilliárd éve, és azóta sosem, plusz reprodukálni sem tudjuk (tul.képp még elméletben sem), na az eléggé valószínűtlen :) Pont úgy hangzik, mintha a tudósok mentegetőzése lenne amiért nem képesek megmagyarázni az élet keletkezését. Érdemes elolvasni Fred Reed fentebb linkelt cikkjét, rengeteg érdekességet tartalmaz ebben a témában, ráadásul szórakoztató angolsággal van megírva. Az evolúció és az abioenezis ABBAN A FORMÁBAN ahogy a tudomány a jelen állás szerint ezeket előadja abszolút sületlenségek, gyakorlatilag lehetetlen hogy az történt volna amit a tudósok állítanak.

Mindettől függetlenül semmi bajom a materialistákkal, kultúremberek lévén simán kiegyezhetünk abban, hogy nem értünk egyet valamiben, és ennyi.

@Veghetáry János:
Ez már most is megvan, létező helyzet.

www.youtube.com/watch?v=iKcWu0tsiZM&t=54s

@Mia and me: Őstermelőtől vett egyebek. Kisvárosi piacon van minden. :) Pesten nem tudom.

@Dolus directus: Csányi Vilmos szerint az ember ideális csoportmérete 140 fő körül van.

@Deansdale: glokta: "Lehet mondani úgy is hogy a kapitalizmus egy "parazita" ami csak terjed..."

Érdekes megfogalmazása ez annak, hogy a kapitalista rendszer olyan szabadságot és motivációt ad az embereknek amiket más rendszerek nem képesek, és hogy ez nagyobb teljesítményre ösztönzi őket :)"

Tényleg olvass már el csak egyetlen egy MODERN közgazdasági könyvet. Nem pikkelek rád, de egy éve vagyok a blogodon és ezt nyomatod folyton mint valami mantrát - közben meg ez az a szöveg amit kitaláltak a pénzemberek a kisembereknek, hogy bármi lehet belőled csak akarni kell (közben meg b.szhatod ha nincs tőkéd - vagy lottófőnyereménnyel vetekedő találmányod amit nem hagysz ellopni...)

"Mellesleg mások leigázása nem része a kapitalizmusnak, az csak egy lehetőség amit a jobb gazdaság biztosít."

ez sem igaz. A kapitalizmus a sajátjait is kiszolgáltatott helyzetbe hozza, ha épp az éri meg: nincs nemzet és nincs "haza", csak a tőke érdeke van.

" A németek a 2.VH után nem igáztak le senkit, mégis európa legerősebb gazdasága lettek."

Ja ,csak kaptak egy marschall segélyt ... azért nem mindegy, hogy jóvátételt fizetsz vagy megtámogatják az ipari fejlődést (kedvenc sorosotok is többek közt) kurvasok pénzzel.

@yotta: én is csak arra írtam, hogy ha a teremtés mítoszt vesszük alapul. Ha a tudományos mítoszt boncolgatod, ott meg az van, hogy véletlen a dolog... csakhogy hiába vegyítjük egybe a "véletlen" általunk ismert alkotóit és akkori körülményeit, nem nagyon lesz belőle semmi, rothadó döglött sz.ron kívül :)
Amiket most csinálnak hogy próbálnak aminósavakat építgetni meg mű-szerveket növeszteni... ahhoz is előbb egy élő valami kell, és ha nem tartják életben és nem teszik bele egy "élő" dologba, akkor trutyi lesz belőle nem élő - és nem -lény. :)

@don Fefinho: van néha itt is, kurvadrága ... meg utánajárós nagyon - aki dolgozik és nem azt nézi hogy hol lesz hirtelen egy rögtönzött marinénis piac, az lemarad róla. Mézünk is egy véletlen folytán van egy "beszállítónk" :) aki jó.

@Mia and me: Itt lent vidéken nem drágább, mint a vizezett, adalékanyagozott import német meg holland szar a boltban. ;)
Plusz hosszútávon mindig az olcsóbb a drágább.

@Mia and me: Modern közgáz alatt ugye a szocit érted? :) És nem, amit én a kapitalizmusról gondolok azt nem a gazdag emberek oltották a fejembe, jobbára saját magam gondoltam végig mindent. Nevezz önfejűnek vagy akár gőgösnek, de én általában csak abban hiszek amit én magam járok végig szellemileg, nem csapódom hozzá senkihez és semmihez csak azért mert szimpi vagy divatos.

Szóval a kapitalizmus... Kicsiben nem csak az a legjobb rendszer, de egyben az egyetlen normális is. Nagyban se lenne rossz, ha nem halmozódnának fel akkora vagyonok amik már magát a rendszert veszélyeztetik, de mondjuk abban sem látok rációt, hogy ehelyett inkább egyszerűen csak valakinek a kezébe adjuk ugyanezt a hatalmat, mint mondjuk a szocializmus alatt Kádáréknak, ésatöbbi. Szóval a kapitalizmus hibáira egyelőre még senki nem talált megoldást, a szocializmus (kommunizmus, marxizmus, stb) pedig MINDENBEN SOKKAL ROSSZABB mint a kapitalizmus. Ahhoz hogy ezt belásd elég egy pillantást vetni a világra, az emberek folyamatosan vándorolnak a szocializmusból a kapitalizmusba, és minél inkább szocializmus, annál jobban menekülnek, és minél inkább kapitalizmus, annál vonzóbb. Most épp Venezuelában esznek kutyát meg kanárit, mert a nem-kapitalizmusuk becsődölt. Kösz, én ezt inkább kihagynám, ha lehet akkor az amerikai modellhez szeretnék csatlakozni (különösen Trump alatt, mivel visszahozta még a nacionalizmust is).

"A kapitalizmus a sajátjait is kiszolgáltatott helyzetbe hozza"

Mer' a szocializmus nem, mi? :) Szerintem a történelem során széles néprétegek, mondjuk a középosztály, sosem volt még KEVÉSBÉ kiszolgáltatott mint az amcsi kapitalista aranykorban, az 50-es évek környékén. Egy fizuból megvolt a nagyház+2kocsi, HTB feleség, meg a 3-4 gyerek, és olyan volt a munkaerőpiac hogy még a kirúgástól sem kellett félni, mert volt munka máshol. Az állam nem szólt bele hogy mit csináltál, meg nem is tobzódott egy ostoba agymosott "haladó" réteg, hogy az államon keresztül ő szólhasson bele, hogy mit csinálj. Tudod ezt az egészet mi tette tönkre? A feminizmus meg a globalizmus. Az, hogy benyomták a nőket a munkaerőpiacra, meg elkezdték az amerikai dolgozókat idegenekkel versenyeztetni. Kínában olcsóbb a munkaerő, ezért te elveszted az állásod, de örülj, mert vehetsz fostalicska minőségű kínai lófaszt olcsóér'. A libertárius eszméknek is ez az egyik achilles-ina, de ez ellen mondjuk a kapitalizmus sem véd, csak a nacionalizmus. Hm.

"marschall segélyt"

Marschall segély a tököm, a 2. VH után még ők fizettek nagyon súlyos sokmilliárdokat kárpótlásként másoknak. Aztán a kapitalizmus vs. szocializmus különbség hamar nyilvánvalóvá vált az NSZK-NDK viszonylatban - a kapitalista oldalon a munkanélküli segély magasabb volt, mint szociéknál az átlagbér. Pffff.

Na jó, oké, az NSZK kapott másfél milliárd dollárnyi árut(!) az USA-tól, ami kicsit kevesebb mint a fele volt annak amit a franciák vagy az angolok kaptak, meg még annál is kevesebb amit az olaszok. Ha egy szétbombázott országot egy ilyen egyszeri segély naggyá tehetne akkor minden ország kánaán lehetne...

Olyan érdekes ez, hogy a kapitalizmus bizonyítványát megpróbáljátok ilyen mellébeszéléssel lerontani, a másféle rendszerekét (amik voltaképpen csak a szocializmus, mert a feudalizmus és társai már alkalmazhatatlanok) viszont takargatjátok és szépítgetitek. Más, kipróbálatlan utópiákban hinni meg szerintem dőreség, abból legkésőbb 30 éves kor körül ki kell nőni, hogy létezhetne egy olyan világ amiben minden faszául működik mert a benne élő emberek mind jók és bölcsek és mértéktartóak... Marx hülyeségei is azért válnak minden megvalósítási kísérletre haláltáborokká, mert a vízionált emberi igazságosság és belátás nem jön el, így az embereket fegyverrel kell az utópiára kényszeríteni.

@Deansdale:

Én úgy vagyok ezzel, hogy az életet anyagi természetűnek gondolom, de szerintem van "valami" (isten,"erő",valamilyen entitás vagy bárminek is nevezzük),ami létrehozta ezt és az egész univerzumot (Bár ugye kérdés,akkor ő hogyan lett?Ha elfogadjuk, hogy magától,akkor ennyi erővel az univerzum is lehetne magától létező és minden,ami benne van).
Legalábbis szeretném ezt hinni, hogy van egy "alkotónk",ami magasabb az anyagi világnál, a teljes igazságot, a valóságot szerintem sosem tudjuk meg. Talán úgy is mondhatnám, hogy ez a "valami" megteremti a világot és hagyja magától működni a dolgokat, nem szól bele, de magát az életet pusztán anyagi természetűnek teremtette egyfajta ideiglenes lehetőségnek,az anyag furcsa állapotának. Ha meghalunk, nincs tovább, megszűnik a test és "lélek" (vagy öntudat). Egy földigilisztában például nem tudok semmilyen lélekszerűséget felfedezni.

Lehet, hogy az élet ugyanolyan "különös" természete,tulajdonsága az anyagnak, mint pl. egy fekete lyuk. Emberi ésszel fel nem fogható folyamatok mennek végbe a belsejében (sőt,már a környezetében is), ahol az anyag tér és idő szempontjából valami "különös" formában lehet jelen a tudomány szrint is. Vagy ott van pl a relativitás,ami ugyancsak ép ésszel alig felfogható (a térrel változik maga az idő,nincs objektív idő...eléggé bizarr,de tényleg így van). Ezzel azt akarom mondani, hogy igen, az élet egy rendkívül különös "valami", önmagában az a tény, hogy itt egy rakás élettelen anyag,atom,elemi részecske az univerzumban és ezek közül néhány úgy "gondolja", hogy összeáll egy rendszerré és ez a külön kis rendszer önmagát fenntartja,továbbörökíti vagy éppen megnéz egy filmet a moziban. Rohadt nagy kérdés, hogy miért teszi ezt az élettelen anyag, miért válik élővé? De nem csak az élettől "hülyülnek meg" az élettelen anyagok,hanem pl rendkívül nagy gravitációs térben,hőmérsékleten vagy nyomáson is. Mi van, ha amit mi "életnek kedvező" feltételeknek hívunk, az semmiben sem különbözik a "fekete lyukaknak kedvező feltételektől" vagy a "szupernova robbanáshoz vezető feltételektől", mert ugyanolyan különös természeti jelenség, mint ezek (különös olyan értelemben, hogy számunkra nem szokványos,baromi szélsőséges eset a földi fejünkkel gondolkozva,de amúgy teljesen természetes és az univerzumban sok sok milliárd év alatt azért jó párszor előforduló )? Ahogy nem tudjuk ezeket a jelenségeket sem a laboratóriumban előállítani,nem tudjuk az anyagot így "megvadítani" úgy az életet sem tudjuk létrehozni. Lehet, hogy az élet tényleg csak egyszer előforduló természeti jelenség volt pár milliárd éve a Földön, ahogy mondjuk egy fekete lyuk sem keletkezik minden héten a környezetünkben vagy szupernova sem robban fel a közvetlen környezetünkben túl sokszor. Viszont kozmikus léptékben ezek a dolgok nagyon is gyakoriak (persze ha milliárd éveket és milliárd fényéves távolságokat veszünk alapul), tehát elvileg az élet is rendkívül gyakori "elvadulása" lehet az anyagnak az egész kozmoszt tekintve, attól függetlenül, hogy a Földön csak 1-szeri volt....nem tudom mi az igazság, de jó néha ilyeneken filózni :D

Az öntudat szerintem evolúciós jelenség. Minél fejlettebbek a csoportviszonyok és az agyi tevékenységek(főleg csapatban vadászó fajoknál,majmoknál is), az öntudat valamilyen fokú kezdeti verziója azért már megfigyelhető. Sok állat felismeri magát a tükörben,majmoknál úgy tudom megfigyelték, hogy saját magát igazgatja,rendezgeti, mint aki foglalkozik a külsejével,tehát valami halvány elképzelése csak van róla, hogy ő "valaki". A fejlettebb csoportviszonyoknál amúgy is szükséges egyfajta kezdeti öntudat, hogy tudja az adott állat, hol helyezkedik el a rangsorban.
Aztán ott van egy csomó érdekes más jelenség pl. álmodunk, de nem vagyunk tudatunknál,nem mi irányítjuk a gondolatainkat. Hol van az öntudat egy 1-2 éves gyerekben?Vagy annál,aki agysérülést szenved és csak vegetál, neki hol van az öntudata, mi lesz a korábbi személyiségével? Ha a lelke csak felhasználta a testét, akkor most kinek a lelke vagy a tudata van benne? Ugyanez az emlékezetkiesésnél.

@Deansdale: Igen, valóban furcsa a kapitalizmust "parazitának" nevezni, én nem is gondolom így.

Csak úgy látom Mia and me valami ilyesminek tekinti. Rosszul gondolom?

@Deansdale: "Szóval a kapitalizmus... Kicsiben nem csak az a legjobb rendszer, de egyben az egyetlen normális is. Nagyban se lenne rossz, ha nem halmozódnának fel akkora vagyonok amik már magát a rendszert veszélyeztetik"

a rendszer a tőkefelhalmozásÉRT van. ELkerülhetetlen a működési mechanizmusból, hogy a gazdagok egyre nagyobb ütemben gazdagodjanak, a szegények egyre nagyobb ütemben szegényedjenek. Amit te nyugaton "jólétnek" látsz, azt még nem kiaknázott világok kiaknázásából és lerablásából nyerte (azaz a tőkének megvolt így is köszöni szépen a maga haszna, és csak azért emelkedett kis részben a nép meg a kisebb pénzű emberek életszínvonala is mert csak így volt elérhető hogy szaporodjanak ne hagyják ott az egészet a p.csába). Most hogy beszűkült a világ ilyen tekintetben, gondban is vannak (és ezért akarták/akarják a szines lakosságot a már túl sokat akaró fehérek helyett).

"Mer' a szocializmus nem, mi? :) "

a megvalósult formája de, de ettől még nem lesz jobb a kapitalizmus :). Mellesleg a szocializmus - megvalósult formája- inkább a fejekben lelkekben tett kárt, gazdaságilag nem volt akkora gáz szerintem. (bár nem tudom megítálni, csak hallomásból- de azt mondják 5ről hatra a kisember kiszámíthatóbban jutott.)

"NSZK-NDK viszonylatban - a kapitalista oldalon a munkanélküli segély magasabb volt, mint szociéknál az átlagbér."

aha, hát ez most is így van, hogy nyugaton a segély több mint nálunk az átlagbér.... pedig már rég nem szocializmus van... állítólag. (ja és közben kínában is ekkora az átlagbér, csak mellette a fél amerikát hitelezik is... akkor miért is tévút a szocializmus? ) Persze nem akarom hogy itt "kína" legyen, ...de ott megvalósítottak egy másik utas szocializmust és egy generáció váltás után lelépi a világot.

A közgáz könyvekre meg már ajánlottam szerintem máshol- ha nem akarsz sokat olvasni, a 23 dolog a kapitalizmusról - gondolatébresztőnek szerintem elég jó- és látható példákkal jön.
moly.hu/konyvek/ha-joon-chang-23-dolog-amit-nem-mondtak-el-a-kapitalizmusrol

@Mia and me: "a kapitalista rendszer olyan szabadságot és motivációt ad az embereknek amiket más rendszerek nem képesek, és hogy ez nagyobb teljesítményre ösztönzi őket"

Ez nem csak egy mantra, ezt én többek között saját apám példáján keresztül is láttam.

Ő pl. sokáig egy sikeres cégben dolgozott, normálisan fizető állásban, azonban néhány éve egy hatalmaskodó, mindent "jobban tudó" főnököt kapott. Gyorsan elege lett belőle, és több munkatársával (csapatának legtöbb tagjával) együtt kilépett 2 éven belül és saját vállalatot alapított velük együtt, amibe beletették megtakarított pénzük egy részét (talán felét) és találtak 1-2 kisebb befektetőt.

A következő években többet és keményebben dolgozott, mint addig (lásd "motiváció, szabadság"), ahogyan társai is, és lassan (több kudarcos év után) nyereséges középvállalkozássá nőttek.
Ráadásul átlagosan kevesebb időt kell munkával töltenie, azt is jóval rugalmasabban teheti meg, nyáron pedig többet mehet "szabadságra".

@Mia and me: A kapitalista rendszer jóval közelebb áll az emberi természethez, mint egy szocialista.

Utóbbi (tapasztalat szerint) épp a legtehetségesebbek jó részével szúr ki, mert durván csökkenti a kemény munkára a motivációjukat és a szabadságukat.
Azok számára a legrosszabb, akik a legjobban előrevihetnék az emberiséget: akik kitalálnának olyan eszközöket, amelyekkel több dologra lehetünk képesek, tovább élünk és többet tudunk meg a körülöttünk lévő világról - azonban ebből szeretnének maguk jobban profitálni, mint a többség (ahogy az őskorban is általában többet evett az állat húsából az, aki leölte) - csakhogy a szocializmusban legjobb esetben megbecsülést kaphatnak, semmi többet.
Ráadásul kisebb az egyéni érdek abban is, hogy valaki egy jónak tűnő ötletet, találmányt, vállalatot támogasson ("befektessen belé"), mert ezért végképp alig jár valami egyéni jutalom, megbecsülés, vagy hírnév.

@Deansdale: "És ezzel megintcsak oda jutottunk, hogy ezt spirituálisan megmagyarázni sokkal egyszerűbb és egyben valószínűbb, mint a fizika véletlen játékaként felfogni,"

A spirituális magyarázat valóban egyszerűbb, de számomra nem tűnik igaznak és ha valami olyasmibe kellene belenyugodni, amit nem érzek igaznak, akkor ez a disszonancia mindaddig nem hagy nyugodni, amíg a vélt igazságság meglelése, meg nem nyugtat. (és már majdnem meg is érkeztünk a kognitív disszonancia redukciójához... :-))
Tehát a spirituális magyarázat ad acta.

Igen ám, de a véletlenek összejátszása sem tűnik egyelőre igazoltnak, ezért megmarad a hiányérzet, de legalábbis fennmarad a figyelem és a várakozás e hiány megszüntetésére. És miért hihetőbb a véletlenen alapuló elmélet? Mert amikor megfordítjuk a folyamatot és a kész élőből vezetjük le a kezdetet, akkor csak arra bizonyos első lépésre nincs meg az egzakt válasz, akár az ősrobbanás első momentumára...

"Ki gondolhatja azt komolyan, hogy a saját tudata, az összes gondolata, érzelme, kreativitása, stb., az mind elektronok mászkálása egy-másfél kiló biomasszában? "

Pedig hát, ha szétkapsz egy agyat és azt megfelelő méretre darabolgatod, bizony nem marad más belőle, mint egy rakás atom az ő elektronjaival, protonjaival, neutronjaival meg a sok újonnan megismert egyébbel...

"Ilyen értelemben igen régóta nem "keletkezett" egyetlen élet sem ezen a bolygón - csak az az egy osztódik, ami anno létrejött."

Ez is egy olyan meglátás, amely szinte megfogható közelségbe hozza a "véletlen" magyarázatot, mert egyfelől mindössze egyszer kellett egyvalaminek bekövetkeznie véletlenül, másfelől, hol van az megírva, hogy egyszer - kétszer egy nagyon-nagyon kis valószínűséggel előálló esemény nem az első próbálkozásra valósul meg?

Egyébként az élet kialakulásnak első mozzanatai ugyanolyan homályosak, mint az ősrobbanás első néhány pillanata, akkor hol itt a probléma? Van min agyalni...

@Mia and me: "ELkerülhetetlen a működési mechanizmusból, hogy a gazdagok egyre nagyobb ütemben gazdagodjanak, a szegények egyre nagyobb ütemben szegényedjenek."

Látod ez a baj az általad modern közgáznak nevezett valamivel, hogy ilyen hülyeségeket terjeszt. Egy törvényes rendben létező kapitalizmust feltételezve az gazdagodik, aki olyasmit állít elő amiért mások hajlandóak pénzt adni, és az szegényedik, aki ilyesmire nem képes vagy hajlandó. (A tőzsde vagy a modern bankrendszer nem szerves része a kapitalizmusnak, olyan adalékok amiket le lehetne nyisszantani és rögvest nagyot lépnénk a helyzet normalizálása felé.) Ha amit írtál igaz lenne akkor pl. az USA-ban nem létezne gazdag ember aki elszegényedett, vagy szegény aki meggazdagodott. Amiről beszélsz, az valójában annyi, hogy aki saját erőből meggazdagszik, az ÁLTALÁBAN elég eszes ahhoz hogy ne zuhanjon vissza a szegénységbe (ezt általában a leszármazottai teszik meg), illetve a mérleg másik serpenyőjében aki ostoba vagy lusta az sosem gazdagszik meg (de nincs is neki miért tehát ez nem hiba).

"Amit te nyugaton "jólétnek" látsz, azt még nem kiaknázott világok kiaknázásából és lerablásából nyerte"

Ez meg a beteg progresszív fehérgyűlölő duma, amivel a lelkedet teszik férgessé, hogy a kultúrádat önként hagyd szétrohadni. A fentebb említett NSZK senkit és semmit nem rabolt le, és mégis gazdagok lettek, AZ ALSÓ RÉTEGEK IS, mert egy olyan rendszerben éltek amiben az értékteremtést és az innovációt kiemelt figyelemmel szorgalmazták és teljesítményarányosan díjazták. (Szemben mondjuk a magyar szocializmussal, ahol a munka kötelező volt és mindenképp szarul fizették, ha sztahanovista voltál akkor is, vállalkozónak lenni meg tilos volt.)

"Most hogy beszűkült a világ ilyen tekintetben, gondban is vannak"

Érdekes ez a "gond", tekintve hogy még mindig a világ kapitalista felére akar bevándorolni mindenki más. A gondot a globalizmus okozta, és ahogy már említettem, pl. a Trump-féle nacionalista gazdaságpolitika ezt simán tudja korrigálni. Ha a most megkezdett úton mennek tovább pár év alatt visszanyerhetik az óriási gazdasági fölényüket a világgal szemben, amit az utóbbi 20-30 évben elvesztegettek.

"a szocializmus - megvalósult formája- inkább a fejekben lelkekben tett kárt, gazdaságilag nem volt akkora gáz szerintem"

Egyrészt az állításod első fele épp elég gond lenne, másrészt úgy emlékszem a kapitalistáktól kellett folyton kölcsön kérnünk, hogy ne legyünk szarban... Persze az államadósságot máshogy is fel lehet fogni, de ettől függetlenül nyilvánvaló, hogy a szoci rendszerek közül egy sem ment olyan jól sohasem, mint a kapitalisták.

"azt mondják 5ről hatra a kisember kiszámíthatóbban jutott"

Ebben van valami, csak mondjuk azt jelentette, hogy 3 év várakozás után megkaptad a trabantodat, és hurrá, lett autód. Ez tényleg kiszámítható volt, csakhát ez elől mégis kimenekült nyugatra aki csak tudott.

"ja és közben kínában is ekkora az átlagbér, csak mellette a fél amerikát hitelezik is... akkor miért is tévút a szocializmus?"

Kína olyan mint egy börtön amiben a rabok fillérekért dolgoznak, nem hiszem hogy ilyen értelemben példakép lehetne bármire. Az ő fejlődésük a nagyon erős központi diktatúrának köszönhető, aminek a gondolatának már csak az árnyékától is kirázna itt mindenkit a jeges veríték. Mi is megpróbálhatnánk utánuk csinálni ami náluk bevált, mindössze annyi kellene hozzá, hogy a minimálbért eltöröljük, és kb. napi két marék rizsért kelljen a magyaroknak dolgozni, miközben a haszonból az állam az infrastruktúra fejlesztése mellett azért suttyomban császári módon dőzsöl is egy kicsit.

"egy generáció váltás után lelépi a világot"

Feltételezve, hogy ott is felemelik a fizukat, a felívelésüknek vége szakad, mert az összes multi át fog menni tőlük afrikába, az olcsó vackaik amikből élnek pedig meg fognak drágulni (a fizetésemelésekkel arányosan). Ez esetben a ruhát, cipőt, amit eddig kínából hoztak, ezután afrikából fogják hozni, a kínaiak meg pofára esnek. Persze egy kis ésszel átvariálhatják a gazdaságukat, hogy legyen más húzóágazat (mint dubajban az olaj helyett a turizmus), de még mindig ott a kérdés, hogy megérné-e néhány generációnak a szükségesnél nagyobb nyomorban élni azért, hogy a később jövőknek talán jobb legyen.

@yotta: "Tehát a spirituális magyarázat ad acta."

De akkor gondolom a tudományos magyarázatok is, mivel azokban még nagyobb lyukak tátonganak :) Az élet keletkezéséről a tudománynak jelenleg többtucat homályos elképzelése van, és zéró tudása vagy bizonyítéka. Ha következetes vagy, akkor most két szék között a padlón ülsz.

@Deansdale: @Mia and me:

„Érdekes megfogalmazása ez annak, hogy a kapitalista rendszer olyan szabadságot és motivációt ad az embereknek, amiket más rendszerek nem képesek, és hogy ez nagyobb teljesítményre ösztönzi őket :)”

Látom, te rendre olyan emberekkel találkozol, akik a kommunizmus ideáját szegezik szembe a kapitalizmussal. (Az megint más tészta, hogy ha az ember szóba elegyedik velük, akkor kiderül, hogy egy merev államkapitalizmus a vágyálmuk, ahol az állam nagy és erős, s beleavatkozik az emberek privát szférájába, a magánéletbe. Vagyis ők se haladják meg a tőkés rendszert, mivel mindig beletorkolnak egyfajta államkapitalizmus modelljébe.)

Én jobboldali körökben inkább egyfajta feudális antikapitalizmussal találkozok. Egyszer egy jobboldali haverom azt ecsetelte, hogy a középkori feudalizmusban jobb volt jobbágynak lenni, mint a mai kapitalizmusban bérmunkásnak. Érdekes; a történelem tanulmányozása során nekem az jön le, hogy a kapitalizmusban egy szakmunkásnak több joga és szabadsága van, mint a feudalizmusban egy jobbágynak. Egy jobbágy nem szakadhatott el az urától (kivéve ahol a törvények engedték számára a „szabad költözést”, ami annyit jelentett, hogy urat cserélhetett; ez kevés királyságban érvényesült), míg egy szakmunkás bármikor ott hagyhatja a geci munkaadóját, és kereshet jobb munkát, jobb munkahelyet. Hmm…

Ezek az antikapitalizmusok! :P :D

Azért kíváncsi lennék, Mia melyik!
A, Újjakobinus forradalmár, aki ugyanoda lyukad ki, ahova általában a baloldal: államilag vezérelt kapitalizmus, vagyis államkapitalizmus, cocializmus.
B, Újjakobinus forradalmár, aki hisz a tőkés rendszer totális eltörlésében, vele az osztálynélküli társadalomban, ahol mindenki egyenlő, s minden ember kap fagyit és csokit.
C, Újjakobinus (ellen)forradalmár (Maistre), aki szerint vissza kell térni minden értelemben a szakrális rendhez (feudalizmus).

„Tényleg olvass már el csak egyetlen egy MODERN közgazdasági könyvet.”

Mondjuk, egyszer tényleg próbát tehetnél eggyel. :D Nem csak balos közgazdászok vannak, hanem jobbos és liberális is van közöttük. Bár eddig még én se nagyon jutottam el, hogy közgáz könyveket olvasgassak; a nyelvezetük nem a legegyszerűbb.

„olyan volt a munkaerőpiac hogy még a kirúgástól sem kellett félni, mert volt munka máshol.”

Ez a kijelentésed amúgy kifejezetten igaz Budapestre is: aki a fővárosban nem talál munkát, az egyszerűen nem akar dolgozni, kész. Vidék már mást szituáció, egyes vidéki városokban bizonyos területekre korlátozódik a munkaerő-piac – de a fővárosban munkából már meg lehet élni. Ez mondjuk nem igaz rá, miszerint „egy fizuból megvolt a nagyház+2kocsi, HTB feleség, meg a 3-4 gyerek”, de azért munkából meg lehet élni tisztességesen egy embernek.

(Bocs, hogy az amerikai példádból átugrottam magyarra, de valahogy beugrott…)

„Kínában olcsóbb a munkaerő, ezért te elveszted az állásod, de örülj, mert vehetsz fostalicska minőségű kínai lófaszt olcsóér'.”

Már egyszer-kétszer volt szó, hogy a kínai kereskedelem tönkretesz egy csomó hazai kisvállalkozást. Szerinted ez ellen mit lehet tenni? Ki kellene tiltani innen a kínaiakat?

„Marx hülyeségei is azért válnak minden megvalósítási kísérletre haláltáborokká, mert a vízionált emberi igazságosság és belátás nem jön el, így az embereket fegyverrel kell az utópiára kényszeríteni.”

Azt azért vágod, hogy a munkásosztály már régóta nem vevő a marxi hülyeségre. A munkásmozgalom sem szólt másról, mint a munkásosztály fel- és kihasználásáról, a hatalom megragadása és megtartása érdekében.

„úgy emlékszem a kapitalistáktól kellett folyton kölcsön kérnünk, hogy ne legyünk szarban...”

A legnagyobb kölcsön Japántól vette fel a kádári Magyarország.

„Kína olyan mint egy börtön amiben a rabok fillérekért dolgoznak, nem hiszem hogy ilyen értelemben példakép lehetne bármire.”

Mia tényleg Kínát hozta mintaországnak? Leszarom a bokám döbbenetemben! KÍNÁT!!! Azt a Kínát, amely militarista rendbe vágja a saját társadalmát, éhbérért 24 órában dolgoztatja a saját munkásait, szennyezi a saját levegőjét, üldözi és bebörtönzi a kínai keresztényeket, egyetlen gyereket engedélyez a családoknak, nők tömegeit kényszerít bele az erőszakszervezeteibe (katonanők, rendőrnők), halállal bünteti a marihuánafogyasztást, meghamísítja a saját történelmét (Mao, mint nemzeti hős), stb…

Tudod, mit. Mia? Költözz ki!!!

@Frederick2: Nem írta, hogy példaképnek tekintené Kínát, csak felhozta, hogy valamit le tudtak tenni az asztalra, az eszközeiket nem dícsérte.
Persze kíváncsi lennék, manapság hogy él ott átlagember, úgy tudom, szélsőséges különbségek vannak az országon belül.

@Mia and me:

Kína annak köszönheti gazdasági fellendülését, hogy kapitalista, piaci eszközökkel reformálta meg a gazdaságát. Éppen ezért vicces pont Kínával érvelned a kapitalizmus ellen.

"1978-ban Kína szakított a szovjet tervutasításos modellel és átfogó gazdaságirányítási reformot hirdetett meg. Fő cél a „négy modernizálódás”: a mezőgazdaság, az ipar, a tudomány és a hadsereg kérdésében.
Először az agrárreform keretében a földeket bérbe adták a családoknak, érdekeltté téve őket a termelésben. A reform kiemelkedően pozitív hatása a termény mennyiségében mutatkozott. 1985-re a megtermelt mennyiség a legtöbb mezőgazdasági termék esetében a duplájára nőtt 1978-hoz képest. Így jelentős mennyiségű többletpénz juthatott vidékre, ami az ottani életszínvonal növekedését is jelentette. Viszont nagyfokú anyagi különbségek keletkeztek a vidéki lakosság körében, megjelent az állástalanság fogalma, és a minél nagyobb terményhozam érdekében megindult a földek kihasználása is.
Az iparban növelték a vállalatok önállóságát, fokozatosan bevezetve a piaci viszonyokat. A nyitásnak köszönhetően megjelent a külföldi tőke, melyek számára az olcsó munkaerő és különböző adókedvezmények jelentették a fő vonzerőt.
A nyitási politika második szakaszában (1992) a cél egy megfelelő jogi és szervezeti keretekkel rendelkező, jól működő piacgazdaság létrehozása volt a cél.
A fokozatos gazdasági reformok és a piacnyitás következtében Kína hihetetlen mértékű gazdasági fejlődést produkált a ’80-as évektől kezdve, ami sajnos szinte ugyanilyen mértékű környezetszennyezéssel járt és a társadalom polarizálódásához vezetett."

tudasbazis.sulinet.hu/hu/termeszettudomanyok/foldrajz/tarsadalomfoldrajz/a-globalis-gazdasag-uj-vezetoje-kina/a-kinai-gazdasagi-fejlodes-hattere

www.nationalreview.com/2018/05/israel-has-right-obligation-defend-border-with-deadly-force/

Na és nekünk?

444.hu/2018/11/05/az-nbc-a-fox-news-es-a-facebook-sem-hajlando-futtatni-trump-kampanyfilmjet-ami-osszemossa-a-bevandorlast-a-bunozessel

Két jó komment:

"Persze nem a bevándorlással keveri a bűnözést, hanem a határsértéssel, ami törvényellenes. A 444 az, aki előszeretettel keveri a migráció különféle, jogilag és erkölcsileg alapjaiban eltérő formáit, úgy mint disszidálás, emigrálás, vendégmunka, áttelepülés és menekülés. Disszidálást mindenki tudja, mi volt. Az emigrálás az, amikor valaki bejelenti egy országnak, hogy szeretne ott élni, és az ország engedélyt ad erre. Az áttelepülés az, ami az Unió tagállamai közt folyik, itt nem kell engedély semmire. A vendégmunka a nevében hordja a tartalmát. Ezek mindenképp legálisak. A menekülés necces. A rendszerváltás óta egy darab magyar menekült van, Kertész Ákos, akit valóban államilag üldöztek, csak mert leírta a véleményét, ami teljesen helyes amúgy. Az a népvándorlás, amit a 444 ünnepel évek óta, jogilag bűncselekmény onnantól kezdve, hogy a vándorló elhagyja az első biztonságos országot, és továbbmegy, kimondottan azzal a céllal, hogy egy gazdag országban élősködhessen. Emellé kiállni bűnpártolás, ráadásul értelmetlen is, mivel a világ lakosságának 85 %-a nagyságrendekkel rosszabbul él, mint a 15 %, amiben egyébként az átlag magyar is benne van, és a 15 % NEM engedheti a nyakára a 85 %-ot, akárhány kamu vagy igazi halott szír kisfiút fényképeznek a tengerparton vagy akárhol. A világ 85 %-a nem kerekedhet fel, és nem ülhet be segélyesnek abba a nem több, mint 25 államba, ahol demokrácia IS van meg jólét IS van. A mostani esetben teljesen világos a kép, felheccelt emberek nagy valószínűséggel finanszírozott menete országokon és jogszabályokon gázol át. és főleg Mexikó a ludas, ők fognak rábaszni, náluk fognak ott maradni, és az arrafelé szokásos módon végzik, valamelyik drogkartell áldozataként vagy katonájaként. Nincs vízumuk az Egyesült Államokba, tehát nem léphetnek be, és ezt nagyon pontosan tudniuk kellett, amikor útnak indultak."

"Vegyük sorjában. Ez nem bevándorlás. Fentebb definiáltam, mi a bevándorlás. Amiről beszélünk, az a határsértés. Ez nemzetközi jogilag definiált. A menekült addig menekült, amíg az első biztonságos országba nem érkezik, és akkor van joga, azon a határon, határsértésre, vagy kerítés ledöntésére és hasonlókra. Már ha a fogadó ország aláírta az egyezményt. Persze sokszor már a kiindulópont is hibás. Mert attól senki nem lesz menekült, hogy Hondurasban szarul él, vagy Szíriában behívták katonának. Az emberiség 85 %-a szarul él, és szintén egy nagy hányad diktatúrákban. Ez milliárdokat jelent, És ezek nagy része iszlám. Aztán itt van az általánosítás vádja. Ez, kérlek szépen, semmi más, mint egy matematikai művelet, amit úgy hívnak, hogy valószínűség-számítás. Akár tetszik, akár nem. Ha egy csoportból minden századik ember követ el törvényellenességet, a másikból meg minden ötödik, akkor a lófaszt kell nekem mindről bizonygatni. Igen, a segélyért jönnek. Azért oda jönnek, ahova. Azért nem Magyarországra. Itt nincs segély. Azért jönnek, mert dolgozni nem fog az olyan ember, aki egész életében munkanélküli volt, vagy csak alkalmi munkákat végzett, aki semmihez nem ért, aki semmilyen nyelvet nem beszél. De még ha fog is, addig hónapok telnek el, és akkor is csak a minimálbért fogja kapni. A minimálbér mértéke általában megegyezik a legprimitívebb lakások bérleti díjával. Az illegálisokkal gyerekek is jönnek, azoknak az ellátását, óvodáját, iskoláját már az őslakos adófizető állja majd évekig. Az angliai magyarokra meg hadd ne reagáljak, butaság, amit mondtál, Anglia és Hollandia elsőként nyitotta meg a kapukat az akkor friss uniós tagállamok polgárai előtt, akik viszont DOLGOZNI mentek oda, mert értenek valamihez. Ebben semmi törvénytelen nincs. Ez a latin menet most egyszerűen azt akarja, hogy az Egyesült Államok engedje be őket a határon. Miért? Mert nekik úgy tetszik. Hát ez nem így működik. Igen, a nagyvilágban sok a felesleges ember. Igen, kétségbe vannak esve. Az már kérdés, hogy honnan van pénzük erre a menetre. Mint ahogy az is kérdés volt, hogy mi a picsából jutottak el a szírek Németországig. _Én nem tudom a választ, én csak azt tudom, hogy nem kaptam választ."

Volt egy sorozat, ami alternatív világvége lehetőségeit vázolta fel. Minden részét nem láttam, de érdekes nézőpontokat vetett fel az adott változás következtében bekövetkező túlélési esélyekről.

Ilyen lesz a világvége? volt a címe: www.natgeotv.com/hu/ilyen-lesz-a-vilagvege/tartalom

Az oldal nem említi meg azt a rész, ami arról szól mi történne, ha a Föld saját tengelye körüli forgása fokozatosan lassulna végül leállna.
Spoiler: Abban az esetben elvileg szinte lakhatatlanná válva a bolygó kivéve a Föld két adott pontját.

@Glokta: "Ez nem csak egy mantra, ezt én többek között saját apám példáján keresztül is láttam."

Igen, ez oké. De nem mindenki lehet vállalkozó mert akkor ki fogja MEGSÜTNI a kenyeret....?

"Ő pl. sokáig egy sikeres cégben dolgozott, normálisan fizető állásban, azonban néhány éve egy hatalmaskodó, mindent "jobban tudó" főnököt kapott."

Azaz amíg normálisan működő, normálisan fizető munkája volt, addig nem "ugrált" - a hatalamaskodó főnök nem szabadságot adott hanem egy kényszerhelyzetet, döntési sürgetést hogy lépjen.

Hogy ebből jól jött ki az egyrészt valóban a kemény munkájának másrészt a :

" amibe beletették megtakarított pénzük egy részét (talán felét) és találtak 1-2 kisebb befektetőt."

létező befektethető vagyonának köszönhette. És ebből a befektethető vagyont elfelejtik súlyozni, de bizonyos esetekben az nyom többet a latba.

Nos ha szétnézel ma magyarországon, akkor a lakosság 70%ának befektethető vagyona nincs és nem is lesz. És nem feltétlenül azért mert elitták ;-)

Tehát a szabadság+munka recepthez azért kell a tőke - akárhogyis.

"A kapitalista rendszer jóval közelebb áll az emberi természethez, mint egy szocialista."

Nem feltétlenül. A nagy történelmi virágzások egy "Király" - és a népen belül meg erős együttműködés eredményei. (az együttműködés, szociális háló, senkit nem hagyunk az út szélén - nem mai gondolatok- és nem is feltétlenül szocialista szülöttek) Mai viszonylatban annyi a nehézség, hogy az "egy király"- szakrálisan vesztett jelentőségéből (tehát még az ilyen "nagytestvérhez" szokott népnél is azért nincs egységesen zorba-imádat, mert már sokan nem tudják elfogadni ezt a fajta berendezkedést)

"Azok számára a legrosszabb, akik a legjobban előrevihetnék az emberiséget: akik kitalálnának olyan eszközöket, amelyekkel több dologra lehetünk képesek, tovább élünk és többet tudunk meg a körülöttünk lévő világról - azonban ebből szeretnének maguk jobban profitálni, mint a többség (ahogy az őskorban is általában többet evett az állat húsából az, aki leölte) - csakhogy a szocializmusban legjobb esetben megbecsülést kaphatnak, semmi többet."

Ez nem a szocializmus "bűne", hanem a korrupcióé, és azé a szellemiségé, hogy aki mást akar, azt lenyomjuk a beton alá. kapitalista rendszerekben is pont így működik az emberi természet. Ott annyi a kiskapu, hogy vannak gazdagabb meg szegényebb emberek (nem mindenki középszerű) - ezáltal ha talál az okos ember egy kellőképpen vállalkozó szellemű mecénást (akkor vagy ellopják az ötletét :))- vagy valóban ő is profitálhat többet belőle...

@-JzK-: Egyértelmű hogy Soros szervezetei szervezték a menetet, hogy a demokraták javára befolyásolják a novemberi választásokat.

@Deansdale: "Látod ez a baj az általad modern közgáznak nevezett valamivel, hogy ilyen hülyeségeket terjeszt."

Aha. csakhogy a történelmi és gazdasági mutatók az ilyen hülyeésgeket támasztják alá. Nyilván kb az 1700-as évektől van egyáltalán lehetőség összehasonlítani és vizsgálni dolgokat.
Az alapján egyértelmű, hogy nagyobb arányban nő a tőkejövedelem mint a munkajövedelem például. És tőkejövedelem nem feltétlenül csak a vállalkozási "tőke" hanem minden olyan ami tulajdon és forgatható, hasznosítható. A "munkásoknak" egyre kevesebb lesz arányaiban ebből a "tőkéből" a tulajdonosoknak, gazdagoknak emg egyre több, mivel a munkás, ha élete munkája árán ki is fizetett egy hajlékot, azt nem tudta "munkára fogni" és tőkejövedelemre általa szert tenni :), hogy a legegyszerűbbet említsem.

" Egy törvényes rendben létező kapitalizmust feltételezve az gazdagodik, aki olyasmit állít elő amiért mások hajlandóak pénzt adni, és az szegényedik, aki ilyesmire nem képes vagy hajlandó. "

Egy törvényes rendben létező szocializmust feltételezve az gazdagodik, aki többet és jobban dolgozik, és az szegényedik, aki lusta. A termékek-termények mindegyike elérhető, és minden ember egy szociális háló része is.
Lehet hogy a törvényes rendben létező kapitalizmus szuper, de ilyen még nem valósult meg a földön... ahogy törvényes rendben létező szocializmus sem.

" Ha amit írtál igaz lenne akkor pl. az USA-ban nem létezne gazdag ember aki elszegényedett, vagy szegény aki meggazdagodott. Amiről beszélsz, az valójában annyi, hogy aki saját erőből meggazdagszik, az ÁLTALÁBAN elég eszes ahhoz hogy ne zuhanjon vissza a szegénységbe (ezt általában a leszármazottai teszik meg), illetve a mérleg másik serpenyőjében aki ostoba vagy lusta az sosem gazdagszik meg (de nincs is neki miért tehát ez nem hiba)."

Tehát kasztrendszer van, és a generációk során csak a nagyon hülyék tudnak kasztot váltani (lefelé), illetve a nagyon okosak/ügyesek/dörzsöltek (felfelé). Tényleg fasza.

"Ez meg a beteg progresszív fehérgyűlölő duma, amivel a lelkedet teszik férgessé, hogy a kultúrádat önként hagyd szétrohadni. A fentebb említett NSZK senkit és semmit nem rabolt le,"

baszki hát ny-európában egyedül tán ők... mondjuk előtte azért lerabolták fél európát -ill. kiírtották.

"Most hogy beszűkült a világ ilyen tekintetben, gondban is vannak"

Érdekes ez a "gond", tekintve hogy még mindig a világ kapitalista felére akar bevándorolni mindenki más."

mert igértek nekik fehér paripát meg fele királyságot :) a lebombázott házaik helyett.
Plusz a 300 év alatt a tőkejövedelemben már van akkora plusz hogy egy ideig egy kicsit többet fizet a munkásainak is. (de pont emiatt már kint is van minden termelés keleten.... tehát már x ideje a német munkásnak ÚGY és AZÉRT tud kicsit többet adni a tulaj, mert más országban dolgoztat (és végezteti el a munka dandárját) negyedannyiért)- viszont mostanra körbeértünk a bolygón, és kína visszanyal :) mint a fagyi.

" A gondot a globalizmus okozta, és ahogy már említettem, pl. a Trump-féle nacionalista gazdaságpolitika ezt simán tudja korrigálni. Ha a most megkezdett úton mennek tovább pár év alatt visszanyerhetik az óriási gazdasági fölényüket a világgal szemben, amit az utóbbi 20-30 évben elvesztegettek."

ebben nem hiszek. csak úgy lehet nyerő amerika, hogy behúzza a világot a csőbe (mint 2008ban).

"Egyrészt az állításod első fele épp elég gond lenne, másrészt úgy emlékszem a kapitalistáktól kellett folyton kölcsön kérnünk, hogy ne legyünk szarban..."

mer a vezetők már akkor is ellopták ami nem volt lebetonozva.... :)
ez nem a rendszer bűne volt.

"Ebben van valami, csak mondjuk azt jelentette, hogy 3 év várakozás után megkaptad a trabantodat, és hurrá, lett autód."

most meg bemész veszel egyet hitelre és egész életedben fizeted.....

" Ez tényleg kiszámítható volt, csakhát ez elől mégis kimenekült nyugatra aki csak tudott."

A trabantok elől? Ez mikor volt?, utána kérdezek öregeknél. Szerintem a 60-as évek előtt menekültek ki...

"Kína olyan mint egy börtön amiben a rabok fillérekért dolgoznak, nem hiszem hogy ilyen értelemben példakép lehetne bármire."

ebben pont a kapitalizmusra hasonlít.

"Az ő fejlődésük a nagyon erős központi diktatúrának köszönhető, aminek a gondolatának már csak az árnyékától is kirázna itt mindenkit a jeges veríték."

lassan bevezetve nem. Most is az van, kéthetente vesznek el egyet a szabadságjogokból és senki nem hördül fel se...

@Deansdale: "Mi is megpróbálhatnánk utánuk csinálni ami náluk bevált, mindössze annyi kellene hozzá, hogy a minimálbért eltöröljük, és kb. napi két marék rizsért kelljen a magyaroknak dolgozni, miközben a haszonból az állam az infrastruktúra fejlesztése mellett azért suttyomban császári módon dőzsöl is egy kicsit."

Ez épül ki, pont a gyerekeink részére.
Már a "nem tőkés" réteg gyerekei részére.
Bár itt az infrastruktúra fejlesztése az már most sem opció- szóval anélkül :)

"egy generáció váltás után lelépi a világot"

"Feltételezve, hogy ott is felemelik a fizukat, a felívelésüknek vége szakad, mert az összes multi át fog menni tőlük afrikába,"

Mondom én, ohgy ott kell most földet venni :)))

" az olcsó vackaik amikből élnek pedig meg fognak drágulni (a fizetésemelésekkel arányosan)."

Már most elég jó fizetéseik vannak, és csak annyira drágultak meg a vackaik, hogy azért mégis azt veszik a boltban mert még mindig jobban megéri egy átlagos háztartásba olcsó - félig szart venni, mint drága szart :).

"de még mindig ott a kérdés, hogy megérné-e néhány generációnak a szükségesnél nagyobb nyomorban élni azért, hogy a később jövőknek talán jobb legyen."

a magyarok ezt csinálják évszázadok óta... persze azzal a helyesbítéssel, hogy a később jövőknek nem lesz jobb :)) (kivétel talán az 50-es 60-as években születettek- azok duplán haszonélvezői voltak mindegyik rendszernek... hacsak nem voltak síkhülyék).

@Madarász Henrik: "Egyértelmű hogy Soros szervezetei szervezték a menetet, hogy a demokraták javára befolyásolják a novemberi választásokat."

Bezzeg a Fidesz kormány megállította Sorost és szervezeteit. Kicsi a bor, de erős ugye szavak szintjén. Hogy aztán a nagy bejelentések után kiderüljön egy lufi volt az egész és figyelemelterelés.

@M87: Lehet tagadni a tényeket, de Soros szervezetei a 2015-ös invázió egyik szervezői voltak, a törökök és a szaúdiak mellett. A líbiai migránsimport pedig teljesen Soros szervezeteinek a műve volt. Nekem jöhetsz azzal, hogy a Fideszt gúnyolod, nem vagyok fideszes, nekem nem fáj, de speciel Soros tekintetében minden igaz, amit állítanak róla és még csak egy kis részét tárgyalták a vén gazember tetteinek.

metro.co.uk/2018/11/06/they-are-disgusting-sinead-oconnor-never-wants-to-spend-time-with-white-people-again-8109826/

Ezt az elmebajos drogos leszbikát még a muszlimok helyében is kikérném magamnak...

TGM mellettünk van a tutujgatós oktatás ellenében: hvg.hu/itthon/20181105_tgm_lelekharang_irodalom_oktatas_

@-JzK-: Úgy látszik ezek a hisztis feministák a kemény kézre vágynak titokban, az iszlámtól megkapják, a nyugati férfiak szépen megbuktak ezen a teszten.

@Frederick2:
A szociális háló, az orvosi ellátás, az öregek nem dunába lövése 60 év felett NEM beavatkozás a privát szférába, hanem azok a dolgok amiket központosítva lehetNE leghatékonyabban és leginkább a társadalom egészét lefedően ellátni. Ez az állam feladata és nem a magánkutak feltérképezése :) (micélból)

" azt ecsetelte, hogy a középkori feudalizmusban jobb volt jobbágynak lenni, mint a mai kapitalizmusban bérmunkásnak."

Az "uradtól" függött.
Esetenként lehetett jobb meg rosszabb is. Az emberi tényező nagyobb szerepet kapott abban a fajta kiszolgáltatottságban.

"..míg egy szakmunkás bármikor ott hagyhatja a geci munkaadóját, és kereshet jobb munkát, jobb munkahelyet."

vagy éhen is halhat :) mint a gazda nélküli jobbágy :)

"Azért kíváncsi lennék, Mia melyik!"

D
;-)

" Bár eddig még én se nagyon jutottam el, hogy közgáz könyveket olvasgassak; a nyelvezetük nem a legegyszerűbb."

Amit ajánlottam keleti szerzőtől, annak elég közérthető a nyelvezete. Most olvasom Piketty könyvét, na az már nehéz, de alapvető matematikai ismeretekkel és átrágva az is érthető és követhető (művész diplomával is).

"de a fővárosban munkából már meg lehet élni."

és ez hozta magával azt, hogy az elmúlt 6-7 évben duplájára mentek fel az ingatlanárak (tőke!- ami most már nehezen szerezhető meg egy sima átlagdolgozó részére)

"Már egyszer-kétszer volt szó, hogy a kínai kereskedelem tönkretesz egy csomó hazai kisvállalkozást. Szerinted ez ellen mit lehet tenni? Ki kellene tiltani innen a kínaiakat?"

megvették a boltokat, ingatlanokat. Nem tudod kirakni őket. És egymás között szaporodnak, és sokasodnak :).

"Mia tényleg Kínát hozta mintaországnak?"

gazdasági növekedésben és teljesítményben. igen.
Plusz bármit kigondolsz, még el át se küldted a szponzorodnak a terveket, amire majd adna neked pénzt hogy valósítsd meg:) - Kína lemásolja és negyedannyiért következő nap kijön a piacra vele valamilyen jól hangzó kínai márkanéven :).

@Frederick2: Az a baj, hogy az emberek többségének halvány gőze sincs a kapitalizmusról, mivel akik arról beszélnek azoknak a ~90%-a szoci nézeteket vall és érdekében áll a kapitalizmusról hülyeséget terjeszteni. A kapitalizmust a fejükben a globalizmussal azonosítják, plusz olyan homályos hülyeségekkel, mint az önzés meg az irigység. (Mintha az lenne irigység hogy meg akarod tartani amiért megdolgoztál, az meg nem, hogy egyesek el akarják venni amiért mások dolgoztak meg... Pffff.) Ha nem akarsz sem egy földesúr, sem egy elnyomó állam szolgája lenni, akkor gyakorlatilag nincs is más választásod, mint a kapitalizmus.

A leggyakoribb ellenérv meg persze az, hogy a gazdagok kizsákmányolják a csórókat, de hogy ez mekkora orbitális hülyeség arra bőven elég bizonyíték, hogy minden kapitalista országban jobban élnek a csórók, mint a szoci országokban a középosztály. Inkább zsákmányoljon ki egy gonosz tőkés bácsi és nekem mint melósnak az legyen a gondom hogy VW-t vegyek vagy Volvo-t, mint hogy egy "igazságos" szoci rendszerben ne legyek kizsákmányolva és hó végén aprópénzt számolgatva kelljen kérnem a legolcsóbb parizert.

"Én jobboldali körökben inkább egyfajta feudális antikapitalizmussal találkozok."

Szerintem nem normális aki ilyesmit akar, a politikai parasztvakítás elvette a józan eszét. Én egy alapjaiban libertárius világban szeretnék élni, ahol a szabadságom maximalizálva van, nem korlátozza semmi és senki. Ha a fejembe veszem, hogy kézműves habcsókot szeretnék gyártani, mert az életem álma, akkor legyen nekem szabad azt csinálni, a terméket másoknak felkínálni, és ha azok méltatnak arra hogy vásárolnak tőlem akkor a keresetemet megtartani, abból akár meg is gazdagodni. Nekem nem kell állami segítség vagy kontroll, amennyire csak lehet az állam maradjon ki az életemből. A környezetem majd eldönti, hogy vásárol tőlem és sikeres leszek, vagy nem és nem. Szerintem ez a világmodell a normális, és ezt kizárólag a kapitalizmus adja neked. A szocializmusról ne is beszéljünk bővebben, de én egy feudalista rendet sem tudok elképzelni, ahol mindenki szabad, és azt csinál amit akar.

"Már egyszer-kétszer volt szó, hogy a kínai kereskedelem tönkretesz egy csomó hazai kisvállalkozást. Szerinted ez ellen mit lehet tenni?"

Vám. Mindenre amit az országba behoznak rá kell rakni annyi vámot, hogy egy kis versenyhátrányban legyenek a helyivel szemben. Trump épp ezt vezeti be vissza mostanában, csakhát ez manapság már csúnya globalizmus-ellenességnek, vagyis ördögi nacionalizmusnak minősül. Talán kevesen tudják, de az USA-ban sokáig nem létezett SZJA, az államszervezet kizárólag vámokból és hasonló bevételekből tartotta fenn magát. Gondolj bele ez mekkora királyság lenne, ha valahogy be tudnánk vezetni :) A libertárius eszméknek a nemzetközi szabadpiacot istenítő ágában nem hiszek, ugyanis számomra egyértelmű, hogy ha mindent kinyitunk, akkor nekem a kínai és kenyai munkásokkal kell versenyeznem munkabér tekintetében, ami óhatatlanul is lenyomja a fizetésemet. Kösz, inkább tartsuk zárva a határt ilyen értelemben, vagyis vessünk ki vámokat a külföldi cuccokra, és akkor a munkahelyem és a relatíve magas bérem is megmarad. Az meg nem vág földhöz, ha a boltban nem lesz kínai ruha vagy játék.

"Azt azért vágod, hogy a munkásosztály már régóta nem vevő a marxi hülyeségre."

Mégis azt nyomatják sokan, csak felújított köntösben, hogy ne lehessen ráismerni. A kapitalizmus ostorozása pl. 99%-ban marxi panelekre épül: a tőkések, a tőkefelhalmozás, meg a munkások kizsákmányolása. Na persze. Attól, hogy a ruszki stílusú kommumizmust kiebrudaltuk, bizonyos gondolati sémák megmaradtak, sajnos. A munkásosztály inkább a kultúrmarxizmustól fordult el, mikor rájött, hogy az új baloldal már nem is szimulálja, hogy segíteni akar rajtuk, hanem kikiáltotta őket ellenségnek. Ha holnap valaki leporolná a cirka 20-25 éves balos dumákat, amiket anno az MSZP tolt, szerintem sikeres baloldali pártot alapíthatna velük.

@Madarász Henrik: az idióta liba, már szidja is a fehéreket.

888.hu/article-sinead-o-connor-undoritoak-a-feher-nem-muzulman-emberek

@Madarász Henrik: most nézem, hogy ezt linkelte Jzk, de nem baj, ha magyarul is itt van.

@yotta: "Igen ám, de a véletlenek összejátszása sem tűnik egyelőre igazoltnak, ezért megmarad a hiányérzet, de legalábbis fennmarad a figyelem és a várakozás e hiány megszüntetésére."

Na bakker, reggel rohantam munkába, és pont a kommented felénél kellett indulnom, ezért a villámgyors válaszom némileg értelmeltlen volt :) Leírtad, amit én is.

Na mindegy. Én mindenesetre nem hiszem, hogy a tudomány valaha is meg fogja tudni magyarázni, az elektronok mozgása miként hozza létre azt a tapasztalást, hogy a fejemben lakik egy tudat ami rajtam keresztül megéli a világot. Nemcsak hogy műszer nem lesz soha amivel ezt vizsgálni vagy mérni lehetne, de még elméletük sem lesz soha rá.

Emellett volt már egy rakás személyes tapasztalatom, ami erősen alátámasztja számomra a spirituális elméleteket, viszont szembemegy a tudományos hitvilággal, ezért számomra ez a kérdés már rég eldőlt.

"Pedig hát, ha szétkapsz egy agyat és azt megfelelő méretre darabolgatod, bizony nem marad más belőle, mint egy rakás atom"

Na persze, de mivel én eleve nem-anyagi dolognak tartom a tudatot ezért egyáltalán nem lepődök meg, hogy a tudósok nem találnak rá az agy boncolásakor. Ez kb. olyan, mintha a szerelmet egy emberi szív szétdarabolásával akarnád megtalálni.

"Egyébként az élet kialakulásnak első mozzanatai ugyanolyan homályosak, mint az ősrobbanás első néhány pillanata, akkor hol itt a probléma? Van min agyalni..."

Az a gond, hogy nem homályos, hanem lehetetlen :) A feltételezés ugye az, hogy az őslevesben voltak kezdetleges szerves molekulák, és ezek közül (legalább) egy valamiért életre kelt. Csakhogy az élet bármiféle anyagi/biológiai formájához alapvetően szükséges néhány dolog:

1. A szaporodáshoz szükséges anyagot be kell tudni vinni táplálkozással.

2. A létfenntartáshoz valamiféle módon fel kell venni energiát a környezetből, ez a táplálkozás egy másik szerepe.

3. Valamiféleképpen szaporodni kell, különben eljő a halál és game over.

Namármost az őspocsolyában annak a random molekulákból összeállt első kis életkének kész és működőképes rendszere kellett hogy legyen mindhárom probléma leküzdésére, ami a szó szoros értelmében totálisan lehetetlen.

Amennyire én tudom a föld bolygón az élőlények szaporodása kivétel nélkül RNS/DNS alapú, nincs másféle módszer, csak ez, tehát elméletileg a legelső élőlénynek is már valami ilyesmivel kellett startolnia, ami, sajnos ismételnem kell magam, totálisan lehetetlen. Az, hogy az őslevesben lebegett némi ez meg az, és egy villámcsapás ebből egy jóképűbb molekulába kész RNS-t + működő anyagcserét b*szott, na az messze meghaladja a legvadabb sci-fi írók fantáziáját is :) Ezek nélkül viszont nincs élet ill. szaporodás. Egy olyan molekula, amiben nincs benne a saját "terve" (a DNS/RNS) nem tudja lemásolni magát. Jelenleg a legnépszerűbb teória "RNS világ" néven fut, és az a lényege, hogy az őslevesben mégicsak kialakulhattak RNS-szerű molekulák, amik replikálták magukat. Aki ránéz egy RNS molekula struktúrájára, vagy épp veszi a fáradságot végiggondolni, hogy ez hogyan működhetne a valóságban, az azonnal láthatja, hogy ez mekkora hülyeség.
(példa: en.wikipedia.org/wiki/VS_ribozyme )
A legegyszerűbb RNS cirka 75 nukleotid hosszú, és az őslevesben már 1 nukleotid összerakása is igen nagy fegyvertény lett volna, hát még 75-é, a megfelelő sorrendben...
hu.wikipedia.org/wiki/Nukleotid

És még ha fel is tesszük, hogy az őslevesben tök véletlenül összeállt egy működőképes élőlény genetikai térképe RNS/DNS formában, akkor is ott marad a még fogósabb kérdés, hogy ez önmagában csak egy térkép, egy életképtelen atomlánc, ami csak akkor végzi el a reprodukció feladatát ha egy élő szervezeten belül funckionál, vagyis eleve él, mozog, és a keze ügyébe kapja a megfelelő anyagokat, amikből építkezhet. Ezek hiányában a legtökéletesebb DNS molekula is abszolút használhatatlan.

Egyszóval a tudomány jelenlegi állása szerint az élet keletkezéséhez mindössze 2-3 abszolút lehetetlen dolognak kellett EGYSZERRE bekövetkeznie :)

Az az érdekes, hogy úgy tesznek mintha ez vállalható hipotézis lenne, és hisznek is benne.

@Deansdale: Lenne egy kérésem. Írnál egy néhány soros posztot, ami alatt lehetne sci-fi és fantasy könyvekről kötetlenül beszélgetni ? Ki milyen könyvet vett, mit olvasott, bejelölném kedvencnek és időnként írnék oda, gondolom Frederick is hozzászólna időnként, nem akarnám offolni a más témájú bejegyzéseket ezzel.

@Mia and me: "Az alapján egyértelmű, hogy nagyobb arányban nő a tőkejövedelem mint a munkajövedelem például."

És ezzel mi is a gond azon kívül, hogy te nem tartod erkölcsösnek ha pénzzel pénzt keresnek? Amíg te a munkádért megkapod azt amennyiért érdemesnek tartod elvégezni addig miért érdekel, hogy más jobban él? Szokás mondogatni, hogy aki nem kapitalista az általában csak irigy és zsigerből gyűlöli a gazdagokat, ami nem mindig igaz, de azért nem is egészen alaptalan.

Mellesleg jeleztem azt is, hogy a tőzsde és a modern bankrendszer nem szerves részei a kapitalizmusnak, államilag szabályozhatók vagy bizonyos részeik/fajtáik akár be is tilthatóak, a kutya sem sírna utánuk. Akinek böki a szemét a pénzzel pénzcsinálás az ne szocializmusért tüntessen, hanem épelméjű bank- és tőzsdeszabályozásért.

"A "munkásoknak" egyre kevesebb lesz arányaiban ebből a "tőkéből" a tulajdonosoknak, gazdagoknak emg egyre több"

Az lehet, de a folyamat közben nagy mennyiségű érték termelődik, amiből a relatíve kevesebbet kapó melósok is JÓL megélnek, míg mondjuk a szocializmusban szánalmas mennyiségű az értékteremtés, ezért mindenki egyformán csóró. Nem vagyok irigy természet, tőlem a tőkés lehet milliárdos, amíg valami egyszerű munkával én is meg tudom teremteni a magam hétköznapi luxusát. Nem gondolom azt, hogy ha őt nem engedjük meggazdagodni attól nekem majd jobb lesz, már csak azért sem mert ezt többször is próbálta az emberiség, és sosem vált be.

"Egy törvényes rendben létező szocializmust feltételezve az gazdagodik, aki többet és jobban dolgozik, és az szegényedik, aki lusta."

A szocializmusban fix fizetések voltak, a több munkát pedig azzal jutalmazták, hogy a munkatársak elkezdtek alátenni a többet dolgozónak, amiért rávilágít az ő lustaságukra. Lehet hogy velem van baj, de nem tudok elképzelni egy fiktív, "másfajta" szocializmust, ami az általam már átélt szocalizmus hibáit kiküszöböli. Ez szerintem utópizmus, vakhit valami olyasmiben ami még sosem létezett és nem is fog, mert nem számol valami alapvető dologgal, mint pl. az emberi természet.

"A termékek-termények mindegyike elérhető, és minden ember egy szociális háló része is."

Ez leginkább a star trekre emlékeztet :) A valóságban az ilyen rendszerek 1 (EGY) év alatt gyakorlatilag bedőlnek, akkor is ha a tehetetlenségük okán még húzzák a döglődést egy darabig. Erre a legjobb példa az amerikába emigráló pilgrimek története, akik keresztényi alapon próbáltak egy ilyen rendet felépíteni, de mikor tömegesen haltak éhen akkor visszaváltottak kapitalizmusra...

"Tehát kasztrendszer van, és a generációk során csak a nagyon hülyék tudnak kasztot váltani (lefelé), illetve a nagyon okosak/ügyesek/dörzsöltek (felfelé). Tényleg fasza."

Tudod mit, ha a túlzást lehámozzuk a kijelentésedről akkor semmi kivetnivalót nem látok vele. Körülírtad a meritokráciát + azt, hogy amiért te megdolgozol azt a gyerekeidre hagyhatod. Szerintem ezzel nincs semmi gond. Nem hiszem, hogy jó lenne egy olyan világ amiben a nem produktív emberek is olyan életszínvonalon élhetnének mint a produktívak, sok más mellett elsősorban azért, mert ez a produktívak kedvét elveszi a produktivitástól. A történelem során emberek milliárdjait motiválta a vágy, hogy elérjenek valamit a munkájukkal, amit aztán a gyermekeikre hagyhatnak. Ha ezt elveszed tőlük akkor kényszerítened kell őket a munkára, mert a nagy semmiért a hülye sem hajlandó dolgozni. Olyan ember nincs, aki merő lelkesedésből vagy az emberiség iránti önzetlen szeretetből jár 40 éven át villanyt szerelni vagy gázórát olvasni.

"baszki hát ny-európában egyedül tán ők... mondjuk előtte azért lerabolták fél európát -ill. kiírtották."

A 2. VH egy igen nagy reset volt európában, sokmindent a nulláról kellett kezdeni, vagy még rosszabbul. Amit európa azóta elért, annak a 90+%-át a saját kemény munkájával érte el, azzal, hogy az angol, spanyol, olasz munkás 40 éven át bement a csavargyárba és minden áldott munkanap keményen gürcölt, miközben afrikában a 70-es IQ-jú niggerek a sárkunyhó előtt verték a f*szukat és azon filóztak hogy hogyan lehetne kivagyiságból beleszarni a nyugati emberek által segítségnyújtásképp ásott kutakba. Európa nem tőkések gyülekezete, akik kizsákmányolták a bolygót, hanem többszázmillió melós, akik az életüket tették a munkára.

"Plusz a 300 év alatt a tőkejövedelemben már van akkora plusz hogy egy ideig egy kicsit többet fizet a munkásainak is."

Már absztrakt meséket találsz ki a gonosz tőkések lejáratására. A kapitalista országokban mind JELENTŐSEN többet fizetnek, mint a szoci (vagy ex-szoci) országokban, tartósan, az első pillanattól kezdve hogy felhúzták az első szoci rendszert. Ez nem valamiféle "trükk", amivel minket vagy az arabokat akarják átverni - te tényleg elhinnél olyat, hogy egy gyártulaj 10-szer annyi bért ad, mint kéne, csak azért, hogy az arabok elkezdjenek az országba áramolni? WTF?

www.telegraph.co.uk/men/thinking-man/11824814/Is-feminism-destroying-the-institution-of-marriage.html

@Madarász Henrik: Már van egy ilyen jellegű cikk:
deansdale.blog.hu/2016/02/07/sci-fi_ajanlo_es_ajanlatkeres
Ha ez nem felel meg akkor csinálok másikat :)

@Deansdale: "(Mintha az lenne irigység hogy meg akarod tartani amiért megdolgoztál, az meg nem, hogy egyesek el akarják venni amiért mások dolgoztak meg... Pffff.)"

A tőkés hogy dolgozott meg azzal, hogy nyugaton kisajátította (vagy nálunk papíron-látszólag leromlasztott) termelőeszközöket és tulajdont vett semmi pénzért, majd azt veled - a munkaerődet is silány bérért megvéve - helyrerakatva dolgoztat abban, ami a tied is lehetne (100admagaddal, ha te is megvehetted volna- csak épp tőled a pénzt is elvették amikor osztás volt)? A pénz nem "dolgozik" - az valójában egy szivattyú (csereérték helyett). A kapitalizmusban mégis főként pénz által tudsz több pénzt termelni és nem munkával. (a munkát a munkások csinálják :)- és csak annyi pénzért ami a munkás "újratermeléséhez" kell.)

"A leggyakoribb ellenérv meg persze az, hogy a gazdagok kizsákmányolják a csórókat, de hogy ez mekkora orbitális hülyeség arra bőven elég bizonyíték, hogy minden kapitalista országban jobban élnek a csórók, mint a szoci országokban a középosztály."

300 év után. azt azért tedd hozzá.(az 10 generációváltás) Meg azt is hogy mindaddig amíg van olyan hely a világon ahová "befektetés" címén pénzt lehet kihelyezni, hogy aztán 1 Ft után 3 év múlva 10-et tegyen el. A kapitalista országok "gazdagságának" egy részét más országokból nyerik (ahonnan kipumpálják). A szocializmusban meg az volt amit a közösség megtermelt, megiparozott :). azon lehetett osztozkodni - nem volt külső forrás amit szét lehetett osztani. (csak esetleg hitelfelvétellel) .

" Inkább zsákmányoljon ki egy gonosz tőkés bácsi és nekem mint melósnak az legyen a gondom hogy VW-t vegyek vagy Volvo-t, mint hogy egy "igazságos" szoci rendszerben ne legyek kizsákmányolva és hó végén aprópénzt számolgatva kelljen kérnem a legolcsóbb parizert."

ó azt már kéred azért is hogy ne legyenek migrik ;-)- azt mondtad.

Abból hogy csak amit megtermelsz, azt osztod el, nem következik hogy ez feltétlenül olyan kevés kell legyen hogy aprópénzt kell számolgatnod. Tudtommal a szocializmusban nem annyira számolgatták - még így sem, hogy a fele javakat ott is a vezetés elsunnyogta meg ellopta. Inkább a leszigetelt piac tette szürkévé a kínálatot (tehát az ideológiai, lelki-szellemi velejárója a rosszul megvalósult szocializmusnak - hogy amit a nyugat termel az rossz) és nem az hogy maga az elosztás valami ördögtől való dögunalmas középlangyos sz.rt eredményezhet csak.

'Ha a fejembe veszem, hogy kézműves habcsókot szeretnék gyártani, mert az életem álma, akkor legyen nekem szabad azt csinálni, a terméket másoknak felkínálni, és ha azok méltatnak arra hogy vásárolnak tőlem akkor a keresetemet megtartani, abból akár meg is gazdagodni."

erre mondasz példát hogy ez HOL működik vagy működött a világban korlátozásmentesen? (mondjuk azt az amerikát kivéve amikor betették az első telepesek a szűzföldre a lábukat és akár bérgyilkos is lehettél ha volt rá kereslet...)

"Vám. Mindenre amit az országba behoznak rá kell rakni annyi vámot, hogy egy kis versenyhátrányban legyenek a helyivel szemben."

a helyi mivel szemben?
pólógyár ?
vagy cipőgyár?
mi az amit itthon csinálunk olyan minőségben, hogy azért megérje 5ször annyit fizetni? (volt ilyen, 15 év alatt tönkretettek minden ilyet)

"Trump épp ezt vezeti be vissza mostanában,"

mivel kib.ott nagy ország és mindent meg tudnak maguknak csinálni. Ő megteheti. Bár lesz annak böjtje ott is -mert ha csak az van és annyiért amennyiért ők állítják elő, akkor 10 éven belül felére csökken az általános "jóérzés" mivel a középosztály ott is lecsúszik épphogynemhalunkéhenbe.

" Az meg nem vág földhöz, ha a boltban nem lesz kínai ruha vagy játék."

hanem milyen lesz? magyar? vagy német? vagy amerikai?
Ja, visszatérünk a kukoricacsuma-babákhoz.

A vám nem rossz ötlet amúgy, de ezt csak ott lehet megcsinálni ahol nem vágták haza a mezőgazdaságot és az ipart. meg a termelőket....

"A kapitalizmus ostorozása pl. 99%-ban marxi panelekre épül: a tőkések, a tőkefelhalmozás, meg a munkások kizsákmányolása."

mivel ez az összes létező kapitalizmus "alapja". Lehet hogy 300 év után már a többségnek elfogadható a munkabére -de pl. angliában is a mai napig élnek elég sokan akik életük végéig bérlakásban laknak mert egész életük munkája nem volt elég hogy vegyen egy lyukat 80 éves korára. A nagy munkabére fele valaki olyanhoz vándorolt, akinek egyszerűen van egy tulajdona és kész. A gyereke ugyanúgy bérlakásban fog lakni, és annak a gyereke is meg annak a gyereke is. Nincs átjárás a csoportok között. Ahová szüleszt, az határozza meg hogy ki lehetsz és mid lehet. Ennyit a szabadságról.

@Madarász Henrik: Nem Soros és az ő szervezeteinek tényét tagadtam, hanem a Fidesz kormányzat kommunikációs színvonaláról ironizáltam. Nem jut eszembe melyik oldalon olvastam egy hozzászólásban, ahol írta valaki, hogy Soros élete és tevékenysége nyitott könyv, de a Fidesz (szándékosan?) nem aknázza ki a benne rejlő potenciált és helyette a megosztásra törekszik.

@Deansdale: "Az alapján egyértelmű, hogy nagyobb arányban nő a tőkejövedelem mint a munkajövedelem például."

És ezzel mi is a gond azon kívül, hogy te nem tartod erkölcsösnek ha pénzzel pénzt keresnek? "

ezzel az a gond, hogy mantrává és mézesmadzaggá teszi azt az állításodat fentebb, hogy : "a kapitalista rendszer olyan szabadságot és motivációt ad az embereknek, amiket más rendszerek nem képesek, és hogy ez nagyobb teljesítményre ösztönzi őket "

Amit a számok mutatnak az azt jelenti, hogy pénzt pénzzel (tőkével ) lehet csinálni, munkával nem (vagy csak nagyon kivételes és szerencsés csillagegyüttállás esetén).

" Akinek böki a szemét a pénzzel pénzcsinálás az ne szocializmusért tüntessen, hanem épelméjű bank- és tőzsdeszabályozásért."

oké, ebben egyetértünk.

"A "munkásoknak" egyre kevesebb lesz arányaiban ebből a "tőkéből" a tulajdonosoknak, gazdagoknak emg egyre több"

Az lehet, de a folyamat közben nagy mennyiségű érték termelődik, amiből a relatíve kevesebbet kapó melósok is JÓL megélnek,"

de nem a végtelenségig. A tendencia az hogy az egyik nagyobb arányban nő mint a másik. Akkor 5 generáció után mi a vége?
(mindent tulajdonlók az egyik végén, semmit nem birtoklók a másikon... ja és a 2 marék rizs)

"A szocializmusban fix fizetések voltak,..."

újra lehet gondolni és elnevezni a tökéletest máshogy. beemelni azokat a mechanizmusokat, amik a kapitalizmusban jók vagy működnek, újraosztani a világot, resetet nyomni...
a két izmuson kívül lehet mást is felépíteni, ami igazságos és ugyanakkor szociális társadalmat eredményez, megadva a kiugrási lehetőséget azoknak akik többre vágynak és van is hozzá agyuk/kitartásuk.

"A termékek-termények mindegyike elérhető, és minden ember egy szociális háló része is."

Ez leginkább a star trekre emlékeztet :)"

(pedig ott is voltak zsidók a ferengiek vagy kik asszem ;-))

"Tehát kasztrendszer van, és a generációk során csak a nagyon hülyék tudnak kasztot váltani (lefelé), illetve a nagyon okosak/ügyesek/dörzsöltek (felfelé). Tényleg fasza."

Tudod mit, ha a túlzást lehámozzuk a kijelentésedről akkor semmi kivetnivalót nem látok vele."

a tehetség ugyanúgy elkallódik mint az általad szídott megvalósult szocializmusban....
Plusz nagyon merev és zárt rendszer. Előbb utóbb akasztják a királyokat.(gazdagokat írmagostul)

"Nem hiszem, hogy jó lenne egy olyan világ amiben a nem produktív emberek is olyan életszínvonalon élhetnének mint a produktívak, sok más mellett elsősorban azért, mert ez a produktívak kedvét elveszi a produktivitástól."

fentebb megegyeztünk hogy tulképp kasztrendszert eredményez - itt hol van a produktivitás? Csak annak van lehetősége, akinek összeharácsoltak a felmenői egy gyárat.

" Olyan ember nincs, aki merő lelkesedésből vagy az emberiség iránti önzetlen szeretetből jár 40 éven át villanyt szerelni vagy gázórát olvasni."

de betegeket ellátni járnak így emberek.... és ezt teljesen természetesnek veszik a többiek és az állam....

" Európa nem tőkések gyülekezete, akik kizsákmányolták a bolygót, hanem többszázmillió melós, akik az életüket tették a munkára."

is.
és most a tőkés (európai) megeteti ezeket a melósokat azarabokkal, mert már nem akar ennyit fizetni ezeknek a melósoknak. Ez a kapitalizmus.

"Már absztrakt meséket találsz ki a gonosz tőkések lejáratására. A kapitalista országokban mind JELENTŐSEN többet fizetnek, mint a szoci (vagy ex-szoci) országokban, tartósan, az első pillanattól kezdve hogy felhúzták az első szoci rendszert."

egy szocialiszta rendszer sem működött megfelelően és 300 évig.

" Ez nem valamiféle "trükk", amivel minket vagy az arabokat akarják átverni - te tényleg elhinnél olyat, hogy egy gyártulaj 10-szer annyi bért ad, mint kéne, csak azért, hogy az arabok elkezdjenek az országba áramolni? WTF?"

Hát pedig most a fehér munkásnak 10szer annyi bért kénytelen adni mint amennyit keleten vagy fekete afrikában akarna adni (vagy adott)- és azért hívja a fehérek helyére a sötéteket, mert így azoknak elég lesz 3szor annyit adni mint amennyit akar adni, így 7 "részt" megspórolhat ismét 1-2 generáció munkabérén.

@M87: A legbutább emberek szintjére kell a propagandát beállítani, ez már a 20.század óta így van, mivel ők vannak többségben.

@Deansdale: Köszönöm, már el is felejtettem ezt a cikket :) Akkor oda írok majd.

@Deansdale: Ahogy Reed apánk is mondja, valahogy nem áll össze, hogyan lesz egy a világűrben terpeszkedő hidrogénfelhőből Manhattan, illetve a kényszer, hogy megfojtsd az anyóst.

@yotta: ...nade hogy állítsak is valamit, ne csak tagadjak, mint a posztmodernek, én az ugrásszerű evolúcióban hiszek, aminek az első "ugrása" az volt, amikor az élettelen anyagba az anyagon kívüli létező/létezés (nevezhetjük istennek, léleknek, tudatnak, vagy bárminek, és tudom hogy ezek valójában külön fogalmakat takarnak, de az evolúció kitárgyalásának szemszögéből ez mellékes) beoltotta az életet. Az anyag maga sosem kelt volna életre némi segítség nélkül, de ez a segítség csak egy nagyon minimális beavatkozás volt a fizikai világ rendjébe - mondjuk annyi, hogy az őslevesben azok a molekulák, khm, "véletlenül" pont a megfelelő sorrendbe álltak, összekapcsolódtak egy életképes molekulahalmazzá, aztán jött a sorsszerű villámcsapás, s láss csodát. Ilyen apró sebészeti beavatkozások az evolúció során is történtek, amikor a random mutációk nem tudták volna hozni a kívánt minőségi ugrást, és ilyenkor, vicceljük el konyhanyelven: a majom embert szült. Hogy hányszor és milyen időközönként van ilyen beavatkozás, arra természetesen nincs adat, de szerintem a legutóbbi ilyen ugrás is már többszáz-, de minimum többtízezer éves, és nagyjából az a hiányzó láncszem lehetett amit a régészek hiába keresnek a földből kiásott leletekben. Nem tudják az előemberből hogyan lett modern ember - hát úgy, hogy az anyagon felüli világ elunta a várakozást és megnyomta a szintlépés gombot.

Csak hogy fel se merüljön a kérdés, olyan sületlenségekben nem hiszek, hogy ült egy nagyszakállú bácsi a fiktív trónján és párezer évvel ezelőtt a semmiből a létezésbe csettintett egy bolygót a föld alatt pihenő hamis dinoszaurusz-csontvázakkal együtt. Az én világképem 100%-ban magában foglalja a tudomány összes valódi eredményét, azokból nem tagadok semmit, csak a tudomány által kitöm(het)etlen résekben vélem meglátni az anyagon kívüli világ keze nyomát :)

@Deansdale:

"hamis dinoszaurusz-csontvázakkal együtt"

Jól értem: nem hiszel abban, hogy léteztek dinók? :)

@Deansdale:
De ez csak annyi, hogy bizonyos dolgokat nem tudunk megérteni (talán sosem, mert túl kis szeletét tudjuk befogni az elménkkel a valóságnak) s akkor így humanizálod, hogy valami beavatkozott, meg unta a dolgot stb.

Kicsit így feladod, hogy megértsd, beletunyulsz. Mint régebben, mikor a teremtés hívők azzal érveltek, hogy ugyan hogy lehet az véletlen, hogy mondjuk egy halnak, aki a vízben van, pont kopoltyúja nő és egy ilyen tökéletes precíziós eszköz, mint a szemünk pont véletlenül nőtt volna rajtunk s ezzel pont látunk.

Meg kicsit az is a baj ,hogy ahol már nem értjük (mármint az ember általánosan) a dolgokat, onnan nehéz tapasztalatot szerezni, kísérletezni vagy megfigyelni, ellentétben monjuk annó a bolygómozgásokkal. De vlszleg sosem tudunk ráülni a tudomány székére, a hité pedig csak illúzió. Ott is feladhattuk volna, hogy van a Napisten és kész:-)

Én valahogy egyébként az emberi tudatot sem tartom akkora durranásnak, szinte anyaginak látom, hogy az ember a környezetét egész jól feltérképezte, mint mondjuk egy hal is megismeri a környezetét az akváriumban s tudja, hová kell úszkálni, ha enni akar, vagy egy patkány az útvesztőben egséz értelmes döntéseket hoz.

De tényleg, mi olyan különleges valakinek a tudatában? CSak így a materiális valóságra reagálgat ... na jó, esetleg a matematika. Az isten anyanyelve:-).

@Deansdale: "Csak hogy fel se merüljön a kérdés, olyan sületlenségekben nem hiszek, hogy ült egy nagyszakállú bácsi a fiktív trónján és párezer évvel ezelőtt a semmiből a létezésbe csettintett egy bolygót a föld alatt pihenő hamis dinoszaurusz-csontvázakkal együtt."

Allegóriának megteszi pedig. Frankón mögé lehet olvasni az okfejtést az anyag feletti világ beavatkozásáról. Nem önmagában a kép a bajos, hanem a szó szerinti értelmezés, ami az összes jelentésréteg közül a legalsó. (Jellemzően az ateista-materialista kurzus is csak a legalsó szintet támadja, egyszersmind belőve az ideológiai harc - és ezzel a maguk - színterét.)

@kiknekX: "De ez csak annyi, hogy bizonyos dolgokat nem tudunk megérteni (...) Kicsit így feladod, hogy megértsd, beletunyulsz."

Nem erről van szó, sőt, pont az ellenkezőjéről. Én értem, hogy mi a helyzet, de a tudomány azt nem fogadhatja el, mert nekik csak az "valódi", amit vonalzóval és szögmérővel meg tudnak mérni. A lélek, a tudat nem ilyen dolgok, kívül esnek a tudomány látókörén, és ezért soha semmi értelmeset nem fognak tudni mondani ezekről. És nem azért gondolom így, mert a tudományos választ nem értem és ettől pánikba estem :) Tökéletesen értem a tudományos választ, pont ezért látom hogy alapjaiban hiányos, és az is fog maradni, amíg a lelket/tudatot az anyagban, vagy az anyag valamilyen funkciójaként keresik. Számomra a spiritualitás nem menekülés valami olyasmibe ami szimpibb mint a tudomány, hanem egy koherens világkép ami tartalmazza a tudományt, és AZON FELÜL még más dolgokat is, amiket a tudomány már nem.

"bizonyos dolgokat nem tudunk megérteni"

Azokat a dolgokat igenis meg lehet érteni, csak nem vonalzóval és szögmérővel.

"egy ilyen tökéletes precíziós eszköz, mint a szemünk pont véletlenül nőtt volna rajtunk s ezzel pont látunk"

Ez egy abszolút jogos kérdés, amire a tudósok nem tudnak válaszolni. ...mármint ha úgy tesszük fel, hogy az emlősök szeme több komplex rendszer együttműködését igénylő eszköz, ami per definitionem nem alakulhat ki véletlen mutációkkal, mert hiába mutál véletlenül egy retina valamire, ha nem mutálódik pont ugyanakkor szivárványhártya és látóideg is. Ez persze így végtelenül le van egyszerűsítve (!), de arra jó, hogy az alapgondolatot meg lehessen érteni, miszerint vannak az élő szervezetekben összfüggő rendszerek, amiknek a külön-külön evolúciója működésképtelen, az egyszerre történő evolúciójuk meg lehetetlen. A fentebb linkelt angol cikkben Fred Reed beidéz egy apró részletet arról, hogy a látás milyen hihetetlenül bonyolult folyamat, és így mennyire valószínűtlen hogy csak úgy ad hoc mutálódott ilyenre. Szerintem teljesen jogos a felvetés, még akkor is ha esetleg kicsit butább keresztények rossz fogalmazásmóddal már lejáratták.

"a hité pedig csak illúzió"

Ez az ahol tévedsz :) A tudományhívők úgy veszik, hogy a tudományon kívül minden kamu, ostobák nyálcsorgatása, de ez fényévekre van az igazságtól. Olyan dolgokról amik a tudomány szerint kamuk marhakönnyű személyes tapasztalatot szerezni, csak egy nyílt elme kell hozzá, meg némi utánajárás (pénz pl. nem).

"az emberi tudatot sem tartom akkora durranásnak, szinte anyaginak látom, hogy az ember a környezetét egész jól feltérképezte"

Nem a tudat eredményei vagy teljesítményei az érdekesek, hanem az, hogy attól hogy elektronok mennek a fejedben jobbra-balra, mitől/hogyan/miért lesz tudatosságod? Van a fejedben egy "szemlélő", aki a szemeden át néz ki a világba, gondolkodik, emlékezik, álmai és vágyai és érzelmei és félelmei vannak, és még sorolhatnám - mindezeket a dolgokat hogyan hozza létre az, hogy a koponyádban van egy huzalcsomó amiben elektronok mennek? Létezik olyan ember aki szerint racionális elképzelés, hogy ha valamelyik idegpályádon egy elektron balra megy akkor hirtelen visszaemlékszel hogy gyerekkorodban milyen jó eperfagyi volt a strandon, de ha jobbra megy akkor az villan az eszedbe hogy vajon a hold sötét oldalán vannak-e UFO-roncsok...? És még ha ez is lenne a helyzet, HOGYAN? Az elektron mozgása hogyan hoz létre érzelmet, emléket, tapasztalást, fantáziát, bárakármit? Az emberi tudat egy végtelenül komplex valami, amihez képest az agyban történő elektronmozgás lópikula, gyerekjáték. Olyan ez, mintha azt mondanád, hogy egyetlen nyomógombbal szabályzod egy reptéri irányítótorony összes műveletét, ráadásul úgy, hogy a gomb nincs is összekötve semmivel. Mitől változtatott a mozgásán egyszerre 8 repülőgép? Hát megnyomtad a gombot, nem egyértelmű? :) Miért szereted a biatlont de utálod a síugrást? Hát mert egy elektron a fejedben balra ment.

www.complex.com/life/2017/08/how-to-deal-with-white-supremacists-survival-guide

“We must deconstruct everything white supremacists stand for, and we must be vocal about the fact that their rhetoric and actions have no place here.”

Avagy “miénk a világ, takarodjatok az utunkból.”

Ez is durva: www.newyorker.com/magazine/2016/11/21/making-america-white-again

@Frederick2: abban nem hisz hogy voltak csontvázaik ;-) - a mostaniak mind gumiból/műanyagból vannak és sokkal kisebbek :)

@kiknekX: "mint mondjuk egy hal is megismeri a környezetét az akváriumban s tudja, hová kell úszkálni, ha enni akar, vagy egy patkány az útvesztőben egséz értelmes döntéseket hoz.

De tényleg, mi olyan különleges valakinek a tudatában?"

hát azért a pszichológusok erről tudnának beszélni :).

A sci fi, a feltalálás, az alkotás nem feltétlenül csak a megismert környezetből vezethető le. szóval szerintem a fantáziánk azért nem teljesen az a kategória mint az úszkáló hal az akváriumban :)
(nem leértékelem a csak úszkáló halat, a maga halságában tökéletes lény:)

@Mia and me: "egy szocialiszta rendszer sem működött megfelelően és 300 évig."

Nem baj, én nem kérek belőle egy évet sem többet.

Én úgy osztom fel a kasztokat, hogy melós/vállalkozó/tőkés. A vállalkozó az út felfelé. Ha sikeres, akkor az csak 7 nap 24/24 működik. Nem kérem. Nyugaton a melós 5 nap / napi 8 órával köszöni jól van. A vendégmunkás (legális) plusz túlóra, kisebb igények, kizsigerelés de köszöni, jól megvan. A tőkés köszöni, henyél. Ha sikertelen, elveri a vagyont. Nyilván kasztok között felfele nehezebb az út. Ingyen nincs semmi, csak a szocializmusban, cserébe ott is kevés és kicsi a választék. A kapitalizmussal sokszor az a baj, hogy azt hisszük, hogy amit más elért, azt nem érdemelte meg. Igen, vagy nem, nem ez a kérdés, hanem az, hogy amit mi elértünk, az oké-e, elég-e? Engem ezért nem érdekel Mészáros, mert nem érdekelt a Wallis sem. Munka, szerencse, kapcsolatok hármasból nekem az első jutott, ezzel sáfárkodok.

@bomberhopper:

"Én úgy osztom fel a kasztokat, hogy melós/vállalkozó/tőkés."

A modern "kasztrendszer" ennél komplexebb. Már maga az un. munkásosztály is kasztrendszer-felépítésű. A segédmunkás több, mint a közmunkás; a szakmunkás több, mint a segédmunkás. Aztán lehetne olyan árnyalatokat is említeni, amikor valaki egyszerre vállalkozó és szakmunkás (Pl. villanyszerelő vállalkozó, miközben egymagában van). Említhetném még, mennyire vékony a határ a munkásosztály és az alsó-középosztály között. És egyebek... Sokkal árnyaltabb a kép.

@Frederick2: Szerintem félreérted, Bomber kolléga életpályákról beszél, aminél tökmindegy, hogy szak- vagy segéd. Vannak emberek akik elmennek egy munkaadóhoz fix fizetésért, mások ehelyett inkább saját utat próbálnak törni a dzsungelben (vállalkozók), és végül vannak akiknek már nem kérdés a megélhetés, mert akkora vagyonuk van hogy akár ülhetnek a szaftban életük végéig.

Az érdekes az, hogy a nem-kapitalista jellegű rendszerek a harmadik csoport agyonverése mellett általában a másodikat is betiltják, mivel azokból szokott kifejlődni a harmadik csoport. (Afölött meg szemet hunynak, hogy a szoci vezetők azért mégiscsak luxusban élnek, vagyis átveszik a harmadik csoport helyét, dehát nekik az jár, ők nem tőkések, hanem izé, hát na, a nép fiai akiknek a vezetés terhe mellé jár egy kis plusz kompenzáció.)

@Deansdale: A nagy "szocializmusban" (ami még mindig államkapitalizmus) is ki volt szolgáltatva és zsákmányolva a melós - miközben ugyanúgy húzta az igát. Sosem volt olyan gazdasági-társadalmi rendszer, amiben ne kellett volna egy széles rétegnek dolgoznia. Ahhoz, hogy Kádár és udvara (a kádári elit) luxusban és kényelemben élhessen, több százezer melós verítéke volt szükséges. Mint minden "szocializmusban".

Persze, jobb a szabad versenyes kapitalizmus (némi korrekcióval, mint vámok) - de azért azt sem szabadna elfeledni, hogy mondjuk Magyarországon a munkás érdekvédelem a béka segge alatt. A szakszervezetek a korrupció melegágyai. (Gaskó István két lábon járó megtestesülése a korrupt szakszervezetiségnek.) Egy sztrájk ritkán ér célt, jó példa a TESCO dolgozók sztrájkja, amelynek az eredménye felemás lett (megemelték a béreket, de emellett volt egy tömeges elbocsátás is). A munkásjogok nem mindenhol érvényesülnek - és egy gazdag gyáros, cégvezető vagy nagyvállalkozó egy jó ügyvéddel simán megnyer minden olyan pert, amit azért indítanak ellene, mert megsértette a munkáltatói jogokat.

Oké, egy melós jobban érvényesül a munkaerő-piacon, mint az államkapitalista Kínában, hogy a szegénységbe és nyomorba süppedő Észak-Koreáról és Venezueláról ne is beszéljek! De azért itt is van mit megjavítani...

@Deansdale:
A tudomány azt hiszem definíció szerűen a természet megismerése/leírása -nyílván, amit nem tud leírni precízen, azt nem fogadhatja el. Pl. meséket, teóriákat.
Szerintem egyelőre nincs tudományos magyarázat a lélekre, tudatra (bár azért vannak ijesztő dolgok) Nem tudom, nem elég konkrét, amit a spiritualitásról írsz, mert lehet ez egy koherens világkép, össze lehet állítani ilyet a léleknek, de attól még az nem úgy van ... tényelg én nem kekecdekni akarok. NEm tudom h,ogy ez materializmus e, tény, hogy az egyéni tudat/lélek nagyon komplex, valahogy önmagára tud hatni, talán ez a legfurább benne. De amiket a kül. spirituális irányzatok ajánlanak, oylan valószínűtlenek. Hogy mit "érzel" ezekkel kapcsolatban bizonyosnak, na az az illúzió. Nekem sosem volt semmilyen transzcendes tapasztalatom, s midnig ha mások meéslték, akkor tetten tudtam érni, ohgy hol csapják be magukat. PEdig elég nyitott vagyok, szeretnék hinni. nagyapámmal pl. megbesézltük még a halála előtt, hogy majd jelentkezik a túlvilágról s volt is, hogy egyedül voltma s "modntam" neki magamban, hogy adhat vlaami jelet, nem is kell egyértelmű, nehogy nagyon megijedjek, de nem volt semmi.
Vagy volt ,hogy régen ismerősöm, egy csaj a társaságban mesélte, hogy eljöttek hozzájuk az ufók - emlékszem éjjel meéslte, a gáton ültünk többen - s hogy feltekeredett a redőny stb. S tudtam, hogy hazudik:-).

A szem evolúciója úgy tudom egyébként, hogy pont a klasszik példája az evolúció "gányolásának", hogy egyáltalán nem perciziós dolog, hanem pl. rossz irányból (hátulról futnak be az idegek a retinába) ill. pl. anyám mániája a szín érzékelő csapok s hogy ez a nappali állatoknak ált. 4 db van, de az éjjeli állatoknak elég kettő. S az embernek is csak kettő volt kék-sárga s később a sárga érzékelő csapok szétváltak zöld és pirosra. De azt modnja, hogy maga az ingerület meg külön megy a kékből s a piros-zöld pedig egy pályán s ezeket relatíve egymáshoz viszonyítva dolgozza fel az agy. S állítólag pl,. azért érezzük a sárgát alapszínnek, holott nem az. (teljesen én sem értem sajnos s most nicns időm utánaolvasni).
Vagy pl. a tüdő a halak merülő hólyagjából alakult ki s kopoltyúból pedig a fül. S egy csomó dolgot jobban is meg lehetett volna "tervezni" pl. a légutak és a nyelőcső egymás mellett mennek s sokan megfulladnak félrenyeléstől.
Az hogy a kül. részei egy szervnek együtt mutálódtak/fejlődtek, nem oylan nagy "véletlen" mivel azt kell alapul venni, hogy csak úgy tudott haladni, hogy minden köztes állapotban életképes legyen. Tehát amelyik külön mutálódott (nem szinkronban, hogy működhessen) az elpusztult.

De midnegy én tényleg örülnék, ha a tudatom oylna értékes, különleges anyagiaktól független dolog lenne - de nem így érzem. Nem tudom persze megmagyarázni, sem a tudomány, de attól még lehet rá egy bonyolult magyarázat. Pl. fej vagy írás lesz egy pénzérme feldobásból - nem tudjuk - csak statiszitkailag, ha sokat dobsz fel (egyébként sok ember pszichéjre, vislekedésére is illik a statisztika) - visoznt ha fel tudnád írni az összes kiindúló részecskéjére a pénzérmének a ható erőket, dinamikai egyenleteket, akkor abból le tudnád vezetni, hogy hogy fog leeseni. Tehát csak azért érzed definiálatlannak, mert a mi agyunkkal lehetetlen elég precízen analizálni.

Szóval nem tudom, tényleg nyitott vagyok, szeretnék én is ilyne spirituális menedéket, tényleg de semmi meggyőzőt sosem tapasztltam. Ezek meg elég rosszat sejtetnek pl. hogy ha beadnak egy anyagot, akkor megváltozik a hangulatod, vagy gátolnak egy ingerületet, depis leszel, vagy akinek agydganata van vagy fejsérülése, egészen megváltozik a jelleme.
Nagyon anyagi a lélek is, az érzlemek, félelem, szorongás, szerelem, szeretet, minden azért megy, magyarázható, hogy a testet fenntartsa. S nem olyan nagy durranás, kommersz.

NAgypámank vannak ilyen régi családi filmfelvételei, 1960 körül kezdte s van egy felvétele 1968.ban karácsony előtt, mennek vendégségbe, Békásmegyerre az anyjához és sétálnak karon fogva hosszú télikabátban, ő, nagyanyám ill anyám (már csak ő él), felváltva mennek (mert egyikőjük midnig filmezett) s karján a süteményes szatyor. S ezen egészen belegabalyodtam régebben (már nem nézem ezeket jóideje), hogy akkor nekik ez volt a program, hogy ezzel eltöltötték az időt és volt egy szép délutánjuk. S hogy ennek volt-e értelme. Pl. nagyapám, nagyanyám szemszögéből, tekintve, hogy ők már halottak, hogy számít ez most valamit, hogy akkor így jól eltöltötték az időt, vagy teljesen mindegy lenne, ha ehelyett csak elfeküdtek volna és nem csinálnak semmit? EZt pl. nagyon nehéz elfogadnom, hogy egy akkori események - vagy pl. ha két ember szerette egymást vagy ismerte egymást, de már mind a ketten halottak, akkor ennek nincs már a jelenben sehol egy spirituális lenyomata.

@-JzK-: Valamivel meg kell szolgálni azt a Nobelt a zsidóknak.
Az afro-amerikai átlag IQ 85. Ezé a nőé sem lehet több, egy érzelemvezérelt kisgyerek szintjén van, ahogy a legtöbb néger. Aha, a gonosz fehérek ok nélkül rettegnek tőlük, meg minden fehér néger kisgyereket akar ölni a templomban stb... ez a szintjük.

a kasztosodás levezetve:

www.azenpenzem.hu/cikkek/tarki-ez-a-magyar-felsoosztaly/5339/

(nem én írtam :) )

@kiknekX: "EZt pl. nagyon nehéz elfogadnom, hogy egy akkori események - vagy pl. ha két ember szerette egymást vagy ismerte egymást, de már mind a ketten halottak, akkor ennek nincs már a jelenben sehol egy spirituális lenyomata"

nem tudom... Nálam is van pár fekete fehér ük- családi fotó is... nekem összeszorul a szívem, ahogy látom ezeket az öregeket... mert biztos belemagyarázás, de amelyikek között szeretet-kapcsolat volt, ott "meleg" a kép is, annak ellenére hogy feketefehér, ahol meg ilyen fura idegenség fog el, ott kiderült hogy tényleg csak vagyon-meg rangmegtartásos érdekházasság volt és arról a részről elég terhelt is a család (már lelkileg, pszihológiai értelemben) :)

@Deansdale: "Vannak emberek akik elmennek egy munkaadóhoz fix fizetésért, mások ehelyett inkább saját utat próbálnak törni a dzsungelben (vállalkozók), és végül vannak akiknek már nem kérdés a megélhetés, mert akkora vagyonuk van hogy akár ülhetnek a szaftban életük végéig.

Az érdekes az, hogy a nem-kapitalista jellegű rendszerek a harmadik csoport agyonverése mellett általában a másodikat is betiltják, mivel azokból szokott kifejlődni a harmadik csoport."

az a baj hogy ezt a harmadik csoportot már vagy jó 500 éve senki nem verte agyon :) - azaz jó ideje többnyire nem a második csoportból alakul ki az ügyesebbekből a harmadik csoport, hanem mindig párthű bólogatókból (akik az anyjukat eladják, ha épp úgy van - ezért látható az most évek alatt hogy simán nem elég egy vez.pozicióhoz hogy "fizess" ;-) vagy, mert ha nálad bólogatóbb vagy gázosabb dolgot IS aláíró jelentkezik a helyedre, azonnal repülsz, tök mindegy mennyire voltál addig hű.)

@Frederick2: ""Ahhoz, hogy Kádár és udvara (a kádári elit) luxusban és kényelemben élhessen, több százezer melós verítéke volt szükséges.""

és ez az udvar most (stilszerűen;-) ) stadionnyivá nőtt mivel mindenkinek van 3 gyerek/70 unokatestvére és mindenhol megszületett a 4-5 gyerek, amelyik mostanában ment férjhez/házasodik, és nekik és házastársuknak is biztosítani kell mindazt (csaképp már nem szocialista hanem kapitalista mércével!) luxust és kényelmet, amit az öregjeiknek anno a kisebb igényű/fényű szoci rendszerben.

ja, "munkás" meg közben kevesebb lett és annak is a fele elment szerencsétpróbálni mert sok magyar népmesét olvasott.

@Mia and me: Szerintem te tévedésben vagy.
A tőkés általában nem egy nagyobb vállalat vezetője, vezérigazgatója, inkább a tulajdonosa, aki pénzét befekteti ide-oda, illetve bankba helyezi, és ezekből a haszna elég nagy ahhoz hogy kényelmesen megéljen belőle még 0 munkával is.

Akikről te beszélsz azok épp alacsony szintű munkavállalóként kezdték egy munkaadónál, de tehetségük és kapcsolataik, benyalásuk révén feljebb kerültek - ők NEM tartoznak a 2. rétegbe.

Akiket pedig jellemzően agyonvertek vagy elvették mindenüket azok pl. a gyártulajdonosok ("burzsoá"), földtulajdonosok ("kulákok") voltak, esetleg banktulajdonosok.

Kádár és udvara talán nem élt akkora luxusban, mint a Fidesz elitje, viszont nagyon erősen korlátozták a vállalkozásokat.

Ehhez képest most mikroszinten egyértelműen támogatják őket, és még a középvállalatokat sem regulázzák meg, erről biztosíthatlak.

Apám elmondása alapján ha egy cég sokmilliárdos értékűvé válik, akkor már valóban konfrontációba kerülhet a hatalommal (van ismerősöm aki ilyen vállalat magas pozíciójában dolgozik, és ő beszámolt ilyenekről), ami valóban káros, és Nyugat-Európában tényleg előny hogy ez jóval kevésbé jellemző.
Azonban ez a legtöbb vállalkozót nem igazán érinti Magyarországon, sőt ők inkább örülnek a prosperáló gazdaságnak.

@Mia and me: "az a baj hogy ezt a harmadik csoportot már vagy jó 500 éve senki nem verte agyon"

Európa keleti felén éppenséggel agyonverték, de legalábbis elvettek tőlük mindent. Angliában, Hollandiában vannak talán ilyen régi időre visszamenő vagyonok még.

@Mia and me: "ezt a harmadik csoportot már vagy jó 500 éve senki nem verte agyon :)"

Ez igaz, legalábbis sokhelyütt, és pont ők agymossák a szerencsétlen tömegeket a szoci dumával, ugyanis nekik érdekük hogy a hasznos hülyék szétverjék a saját társadalmaikat. A Soros-félék világszerte tömik pénzzel a globalista-progresszív médiát, politikát, oktatást, és röhögnek a markukba hogy a sok félkegyelmű beveszi hogy ők "filantrópok" akik csak jót akarnak. Amit mondasz, azt mind ez a csoport gyömöszölte a szádba, azzal kezdve, hogy a kapitalizmus milyen szörnyű. A duma a fehér gyarmatosításról és a színesek elnyomásáról, a feminista férfiellenes lázadás, a progresszivizmus mind egy szálig a legfelső, leggazdagabb réteg eszközei arra hogy a népet szopassák.

@Mia and me:

"az a baj hogy ezt a harmadik csoportot már vagy jó 500 éve senki nem verte agyon"

Freudi elszólás. A lelked mélyén mégis csak jakobinus vagy. :P

A szokásos Orbán-fóbiádra és kapitalizmus-gyűlöletedre (amivel már évek óta terhelsz minket) meg már nem is érdemes reagálnom.

@Frederick2:
nehéz helyzetben van szerény személyem is.
Bizonyos oldalakon én vagyok az Orbán-mániás, mert támogatom a migráns-ellenességét a kormánynak, itt meg (Miával együtt) az Orbán-fóbiás, mert látom, hogy közben szanaszét lopják az országot, és egyfajta feudalizmust építenek ki.

@Asidotus: Én is nehéz helyzetben vagyok, mert én is undorodom a nersevik/fidesznyik/orbánista elittől, mint a szartól. Ugyanakkor a migrációban és a kulturmarxizmusban meg egy olyan veszélyt látok, ami nemzethalált eredményez. Az bizonyos, hogy a következő választáson a Mi Hazánkra szavazok - ha addigra fel nem vásárolja a FIDESZ.

Miát egész másért baszogatom. Mia gyűlöli a kapitalizmust és az Orbánt. Az eddig rendben. Elmondta a véleményét. Az is rendben. Az, hogy ezerszer elmondja ugyanazt a véleményét, az nincs rendben. Az, hogy vitát provokál Dean-nel ezekben a témákban szinte folyamatosan, az sincs rendben. Az, hogy valaki ennyire nem fogadja el, hogy más mást gondol a világról, mint ő, egyáltalán nem normális. Mia egy pszichológiai eset - és ezt nem gúnyból mondom.

Ha észrevetted, téged nem is gyanúsítottalak Orbán-fóbiával. Mia egy más kategória. Kicsit sajnálom is őt - hogy folyamatosan megrázza a pofonfát. De valószínűleg szereti a fájdalmat.

@Mia and me:
Igen, bár ez nagyrészt a te elmédben van ez a lenyomat, illetve, ami tök gyakorlati dolog, hogy a leszármazottaknál van valami hatása. De én úgy értettem, hogy magának a két embernek a szempontjából a mostani időpillanatban (tehát nem akkor) van-e valami értelme, hogy ismerték egymást. MErt materiálisan már tök midnegy, de ezt nehéz elfogadnom.

Mikor ezt a filmet néztem pár éve, hogy mennek a karácsonyi vendégségbe, még gyesen voltam a gyerekekkel s épp valami sorozat betegség miatt volam velük bezárva s tesómmal beszéltem skypeon s kérdeztem tőle, hogy szeritne ez már midnegy-e, hogy akkor ez volt a program és nem csak elfeküdtek s azt modnja tesóm, majd elmondom erről az elméletemet ... S később el is modnta, ami vmi oylasmi, hogy valójában van értelme, mivel már nem léteznek egyéni tudatok, hanem egy kollektív tudat van, aki annyira unatkozik, hogy így azzal szórakozik, hogy modellezi azokat az időket, amikor még ő több tudat volt, nosztalgiázik s csak szimulálja, hogy több tudat vagyunk.

De nem tudom ,hogy ettől most jobb-e nekem:-).

@Frederick2: "Az, hogy ezerszer elmondja ugyanazt a véleményét, az nincs rendben. Az, hogy vitát provokál Dean-nel ezekben a témákban szinte folyamatosan, az sincs rendben."

mivel Deansdale is elmondja a véleményét ezerszer :)

Valamint ha nem jött volna még le, ezekben a "vitákban" nem az az igazán érdekes vagy fontos, ahogyan Dean vagy én elmondjuk ezeregyedjére is ugyanazon (merev- két szélső pontnak értelmezhető) álláspontunkat, hanem az hogy mindig valami más és más aktualitása van ennek az álláspontnak, aminek taglalásával az ide irogató többiek is állást foglalnak azon egy aktuális témán belül (amiből kiderülnek ilyenek, hogy aki máshol kormányfan titulusban van, az meg itt esetleg bizonyos intézkedések megítélése miatt meg kormány-fóbiásnak van bélyegezve).
A vita lényege az eszmecsere. És mivel az kiderült hogy Deansdale és én nem tudunk "cserélni" mert sok ponton ellentétes a véleményünk, ezért az eszmecsere valamiképp úgy valósul meg, hogy akik olvassák azok magukban vagy egyiknek vagy másiknak adnak igazat (illetve hol egyiknek hol másiknak)- ami aztán elül a fejekben és mint az Eredetben- esetleg egyesekben szárba szökken egy gondolat, hogy hogyan lehetne az egész rendszeren javítani.
Legalábbis én így érzem.

@Frederick2: Amúgy zorbát pont lesz.rom - ha 18- 25 évesen van netem meg időm és nem halálra dolgozom magam hogy annyi pénzt gyűjtsek, hogy tudjak majd gyereket vállalni akár egyedül is - akkor 10 éve meg azelőtt az akkori kormány(ok) szar intézkedéseiről fórumozgattam volna. tehát míg egyesek b.szogatása személyes jellegű - addig nekem tök mindegy hogy hívják az első pártot, ha az felel az országért, akkor azt kritizálom amikor necces amit tesz.

@kiknekX: "mivel már nem léteznek egyéni tudatok, hanem egy kollektív tudat van, aki annyira unatkozik, hogy így azzal szórakozik, hogy modellezi azokat az időket, amikor még ő több tudat volt, nosztalgiázik s csak szimulálja, hogy több tudat vagyunk"

:) ez erősen összecseng azzal hogy Brahman köldökéből hogy nőtt ki Visnu.... illetve hogyan áramlott ki minden a tudatából tulajdonképp.
Hindu a tesód? :)

Nem, ő ezt valahogy levezette, még ír is róla egy regényt (az első 80 oldalt már elküldte s olvastam) s valahogy kijött neki az entrópiából, hogy a tudatoknak szükségszerűen egyesülniük kell egy kollektív tudattá (de ezt a részt még nem írta le a regéynben csak a bevezetés volt, így még nem világosodtam meg) s utána meg ha egyesült, akkor szükségszerűen unatkozik, mert már nem történik vele semmi, tehát szimulálni fog a saját szórakoztatásásra.
S a valószínűség szeritn kijött neki, hogy a mi világunk már csak a szimuláció lehet és nem az első egyesülés előtti állapot (Erre is talált kül. bizonyítékokat a fizikában)... de mondom, sajnos még nem tudtam kritizálni igazán, mert nem fejezte még be a művét:-).

@kiknekX: mondd neki hogy fejezze be - aztán teheti fel a netre :) a könyvajánlót. (vagy egy folytatásos blogba, ha nem akar vele keresni és csak az ismeretterjesztés a célja)

A Black Mirror-os részek egyikében volt - nem pont ilyen - de érdekes gondolat(már az egész film )- hogy amikor valaki haldoklik, a tudatát feltöltik egy ilyen tárolóba, és ott "tovább él" természetesen örök fiatalon - és mivel egy infóhalmaz, választhat magának programot hogy melyik korba megy - plusz aki még nem halt meg, de már öreg és semmi öröme, az is "benézhet" időnként - amiből ugye vannak bonyodalmak, mert a többi az már "ott él" ő meg még ugye csak látogató - de beleszeret egy ottaniba...

Másik ilyennél meg a netes megnyilvánulások megosztott képek, kommentek alapján - ha valaki akarja akkor létrehozzák a halott szerelme "virtuális" másolatát - azaz továbbra is smsezgetnek, fészen megoszt, telefonál stb. a létrehozott program. és hidegrázós hogy midnenben úgy reagál mint az igazi....de azért mégsem. Poén hogy végül amikor továbbfejlszetik a programot már anyagi megtestesülésbe is akkor mi lesz a "robot" sorsa ... :)... Szerintem érdekes megközelítései a "tudatunknak".

ha érdekel nézz rá, mondjuk vannak brutál részek is - videán asszem fent van feliratozva 3 évad. (mindegyik rész más más sztori vagy elképzelés a jövő és a virtualitás kapcsolatáról)

@Mia and me:
Köszi, nem ismertem ezt, de jónak hangzik, lehet megnézem:-).

Na, ilyenkor van gondban az egyszeri magyar ember:
444.hu/2018/11/08/egy-hetig-kerestuk-de-nem-talaltunk-no-go-zonat-malmoben
Most miért higgyem azt, hogy hazudnak, mikor (személyes tapasztalat híján) a másik állítást meg a kormánypropaganda tolja?
Talán azért nem kéne olyan pofátlanul, szemrebbenés nélkül hazudnia a Fidesznek, hogy esetleg hihető is legyen az, amit mondanak. Ha nem csak hírhamisítókat léptetnének előre, ha nem lenne a teljese magyar média felvásárolva a NER által, akkor talán még el is hinné az ember, amit mondanak.
Mert lehet azt mondani, hogy a 444.hu hazudik, de amit a kormánymédia művel, az azért annak a többszörös hatványa. Ellenzéki politikusok abból élnek a bíróságok által megítélt kártérítésekből (Vona legalábbis mondott ilyet, hogy anyagi gondjai nincsenek :) )

@Asidotus: "Most miért higgyem azt, hogy hazudnak, mikor (személyes tapasztalat híján) a másik állítást meg a kormánypropaganda tolja?"

Huhhh....azt ugye tudod, hogy maga a svéd rendőrség tart számon 55 no-go zónát Svédországban? De persze a 444 szerint nincsenek ilyenek, mert 3-4 ember azt nyilatkozta, hogy ők jól érzik magukat Svédországban.

pestisracok.hu/felszaz-no-go-zona-svedorszagban-kicsuszott-rendorseg-kezebol-az-iranyitas/

Maga a svéd miniszterelnök beszél arról, hogy talán még a hadsereget is be kéne vetni a no-go zónákban, de a 444 szerint nincsenek no-go zónák, mert 3-4 ember jól érzi magát Svédországban.

888.hu/article-a-hadsereg-beveteset-fontolgatja-a-no-go-zonak-miatt-a-sved-kormanyfo

Az, hogy a youtube-ra tucatszámra teszik fel a no-go zónákban elkövetett erőszakos cselekményeket, az se számít. Hogy a rendőrség naponta számol be gyalázatos bűncselekményekről,amiket csak is kizárólag jobboldali médiumok közölnek, abban sincs semmi furcsa. Őszintén szólva a lapos Föld hihetőbb,mint az, hogy nincsenek no-go zónák Svédországban.

@Dolus directus: Sikerült nem megérteni Asidotus mondanivalóját. Gratulálok! Bár mit várhatnék egy fideszestől! :P

Asidotus arról beszélt, hogy mind a kormánymédia, mind az ellenzéki média hazudik orrba-szájba, aminek következtében megnehezíti a tájékozódást mind a belföldi helyzetről, mind a külföldi helyzetről. Örülök, hogy behoztad a Pesti Srácokat és a 888-at, ami igazat ír a No-Go zónákról, de hazugságokat ír a FIDESZ korrupciós ügyeiről - csak így tovább; ajánlom linkelésre legközelebb a Mandinert, ahol a sok agyhalott fideszes kommentelő lájkolja Ádár János szar beszédeit.

Asidotus hisz a No-Go zónában, csak azt észrevételezi, hogy egy olyan médium, amely hazugságokkal védelmezi Mészáros korrupcióval felépített birodalmát (ami egyébként nem a stróman Mészáros tulajdona, hanem Orbáné, csak neki is cseppen-csurran valami), az szavahihetetlenné válik az átlagember számára.

Komolyan. Én már lassan csak azért jövök fel Dean blogjára, hogy egy-egy kommenten felbasszam az agyam. :P

@Asidotus: "Bizonyos oldalakon én vagyok az Orbán-mániás, mert támogatom a migráns-ellenességét a kormánynak, itt meg (Miával együtt) az Orbán-fóbiás, mert látom, hogy közben szanaszét lopják az országot, és egyfajta feudalizmust építenek ki."

Ugyanebben a helyzetben vagyok én is, azzal a különbséggel, hogy én a mérleg két serpenyője között elég nagy különbséget látok ahhoz hogy ne fikázzam folyton Orbánékat. Lopnak, persze, de semmivel sem károsabban mint az elődeik - és ez bizonyos értelemben a politika velejárója, fölösleges miatta infarktust kapni. A migráció kérdése viszont ennek a szöges ellentéte...

Ja, még annyit, hogy a feudalizmusos szöveg már túlzás, attól hogy nem a Bajnaik gazdagszanak hanem a Mészárosok a te életed még fikarcnyit sem változik, nem leszel senkinek a szolgája. Majd ha a megyék élére közgyűlés helyett teljhatalmú birtokosokat ültetnek és bevezetik a röghözkötést akkor lehet feudalizmusról beszélni, addig talán hagyjuk.

@Asidotus: "Most miért higgyem azt, hogy hazudnak, mikor (személyes tapasztalat híján) a másik állítást meg a kormánypropaganda tolja?"

Azért, mert NEM a kormánypropaganda tolja, hanem világszerte mindenki akit érdekel ez a téma és nem elkötelezett progresszív hazudozó. Amcsi, angol, és számtalan egyéb nemzetiségű oknyomozó riporterek mászkálnak ilyen helyekre, csak persze ők nem a mainstream media jól fizetett emberei, hanem twitteren, youtube-on, a blogjaikon osztják meg a tapasztalataikat. Ott van pl. Tim Pool, nem hiszem hogy ő pl. a fidesz plakátjairól vette az ötletet, hogy Európában no-go zónák vannak.

Sőt, olyan felvételek is vannak, amiken elméletileg semleges forgatócsoportok mennek be ilyen helyekre, aztán sietve távoznak, miközben üldözik és dobálják őket.
www.youtube.com/watch?v=vO9vBHZRBQ4&feature=youtu.be&t=323
Ezek pl. ausztrálok, mentek látogatóba a svédekhez :)

Na most ehhez képest akár még el is hihetem, hogy a 444 részéről valakik kimentek Malmőbe, ott pár napig sétálgattak az utcákon, és nem támadták meg őket. Azt sem kétlem, hogy találnak pár svédet aki szerint "nincs semmi gond". (Pfffffffffffffff.) Mit bizonyít ez? Szerintem semmit, de azt biztosan nem, amit ők sejtetni akarnak ezzel, vagyis hogy 1. a migrációval/iszlámmal semmi baj, az arabok/négerek békések, beilleszkednek; 2. a jobbosok hazudnak mikor azt állítják hogy az iszlamisták sokhelyütt erőszakosak.

Persze az is nyilvánvaló, hogy a fidesz a kommunikációjában sarkít - amikor azt mondják hogy X helyen a fehérek már egyáltalán nem mernek kimenni az utcára az túlzás, ugyanakkor ebből egy értelmes ember azért kiérti, hogy sötétedés után ill. egyedül (főleg nők) nem szeretnek utcára menni, az utcákon gyanús bandák tobzódnak, a nők és idősek nagy része folyamatosan fél, stb. Ebből a 444 semmit nem cáfolt, azzal sem hogy megszólaltattak egy nőt aki szerint nincs gond. Jóbaráttól hallottam, hogy egy ny-eui nőismerőse idelátogatott pár napra, és egy délután elmentek valami szórakozóhelyre, ahol az illető naplemente környékén kezdett szedelőzködni, kiderült azért mert odakint ez a szokás - tudod, így nem kell sötétben az utácra mennie. Namost lehet, hogy ez csak egy személyes sztori, de semmivel sem tartom kevésbé bizonyító erejűnek mint a 444 riportját.

"ha nem lenne a teljese magyar média felvásárolva a NER által, akkor talán még el is hinné az ember, amit mondanak"

Az ún. magyar média fele sincs fidesz-kézen, a neten például (amit a 40 alattiak zöme fogyaszt TV helyett) a progresszívek erős túlsúlyban vannak. Az origónak, magyaridőknek, 888-nak feleannyi forgalma sincs, mint az indexnek, HVG-nek, 444-nek, stb.

Tudod az a helyzet, hogy a fidesz minden TÚLZÁSA és CSÚSZTATÁSA mellett kib*szottul ritkán hazudik, ami az ellenzéknél általában pont fordítva van. Ez az általad felvetett témából rögtön ki is derült, ugyanis mikor a fidesz a svéd no-go zónákról beszélt akkor legföljebb túlzott, de konkrét hazugság nem hagyta el a szájukat.

@Frederick2: Szerintem csak úgy csinálta mint én, hogy olvasás közben válaszolt a kommentre, ettől kicsit megváltozik a helyzet dinamikája, hogy úgy mondjam. Másfelől viszont tényeket linkel, amiket nem hiszem hogy meg tudnál cáfolni.

@Deansdale:

"tényeket linkel, amiket nem hiszem hogy meg tudnál cáfolni."

Ha te sem érted, amit az előbb írtam, akkor sajnálom. Egyáltalán nem a No-go zónákról beszéltem. A No-go zónák létét nem is tagadtam. Csak azt írtam, hogy DD félreértette Asidotus kommentjét. Sem én, sem Asidotus nem tagadjuk No-Go zónák létezését (migráció-ellenesek vagyunk, baszki), csak arról pofáztunk mindketten, hogy amikor egy olyan médium beszél igaz dolgokról, amely hazugságokat is terjeszt, akkor az igazság és a hazugság összekeveredik egymással.

Egy példa:

Ha én egy adócsaló gazember vagyok, tömérdek sikkasztással a hátam mögött, akkor én tarthatok neked egy korrekt, igaz tényekre és valódi információkra alapozott kiselőadást a közgazdaság működéséről - te sanda, gyanakvó mosollyal fogsz rám tekinteni, nyolcszor is megrágva, amit mondok neked.

@Deansdale:

"a feudalizmusos szöveg már túlzás"

Szerinte is feudalizmus van:
24.hu/poszt-itt/2018/07/31/fam-orban-eljuttatott-minket-a-feudalizmusba/

@Deansdale: "attól hogy nem a Bajnaik gazdagszanak hanem a Mészárosok a te életed még fikarcnyit sem változik, nem leszel senkinek a szolgája. Majd ha a megyék élére közgyűlés helyett teljhatalmú birtokosokat ültetnek és bevezetik a röghözkötést akkor lehet feudalizmusról beszélni, addig talán hagyjuk."

nem mindegy a nagyságrend. Már a lopásban.

A röghözkötésről meg annyit ,hogy jövőre nyírják meg az általuk kitalált kafeteria rendszert, és hozzák egyedüli helyzetbe a szép kártyát (amin éttermi zaba :), nyaralás :) és kultura helyett meccs- zseb van - rádbízom hogy végiggondold e három szegmensben a kialakult és jelenleg is kiépítés alatt álló főbb tulajdonosi kört)- kivezetve olyan dolgokat, amik pont hogy a munkaerő áramlását hivatott segíteni (kafeteriából diákhitel visszafizetése, lakáshitel visszafizetése, ingázás költségeinek részben fizetése, albérlet részbeni fizetése).

Plusz nem egy vidéki suliban simán leváltják az igazgatókat, mert hirtelen a fideszes jelölt jobb vezető lesz mint a jakobinus :) lelkületű, gyerekekért dolgozó igazgató- akit mind a gyerekek mind a szülők mind a város támogat. De hát az mindegy.- ezt csak a "teljhatalmú birtokos" beszólás miatt. A mai világban már nem kell földesúrnak nevezni papíron is, elég ha az intézkedéseivel pont azt éri el az "alattvalói" mindennapi életében a lehetőségek és "megvalósulásuk" tekintetében.

@Frederick2: "Komolyan. Én már lassan csak azért jövök fel Dean blogjára, hogy egy-egy kommenten felbasszam az agyam. :P"

akkor viszont neked is gondjaid vannak, nem csak nekem (szerinted), - majd talizunk a folyosón ;-)

Jah nem, már nincs ellátó rendszer :)...

@Mia and me: Szerintem neked a FAM-cikk tetszene.

@Frederick2:

"Sikerült nem megérteni Asidotus mondanivalóját. Gratulálok! Bár mit várhatnék egy fideszestől! :P"

Valóban félreértettem, mert nem olvastam a korábbi hozzászólásait,amikben elfogadja a migrációs problémákat, így pedig simán azt hittem, hogy nem hisz a no-go zónákban (nagyon félreérthetően beszélt amúgy, szerintem joggal gondolhatja azt bárki is az ott írtak alapján, hogy a 444 kamuzónájával ért egyet) Ezért elnézést is kérek. De azt visszautasítom, hogy egy
hülye fideszes lennék (még ha nem is így írtad, de céloztál rá,csak mert nem követem itt mindenkinek a komplett világnézeteit), vagy mert Pesti Srácokat és 888-at idéznék.

"Asidotus arról beszélt, hogy mind a kormánymédia, mind az ellenzéki média hazudik orrba-szájba, aminek következtében megnehezíti a tájékozódást mind a belföldi helyzetről, mind a külföldi helyzetről. "

Szerintem, ha objektívan áll valaki a két oldalhoz, akkor rájöhet, hogy a kormánymédia sokkal több dologban tájékoztat korrekt módon, mint amiben nem, az ellenzéki pedig ennek a fordítottja. A 444 és a többiek csak és kizárólag a korrupciós ügyekben tájékoztatnak hitelesen/hitelesebben (bár azért itt is van bőven csúsztatás, nagyot mondás, lásd a Demeter Mártás sztorit,amiben csúnyán felsültek), minden másban, belpolitikai és külpolitikai kérdésekben ferdítenek. A korrupció pedig igencsak kis szelete a valóságnak. Amúgy általában elmondható, hogy ha valaki a baloldal pénzügyeiről akar tájékozódni, az olvasson jobboldali médiát, aki pedig a jobboldaléról az baloldalit- a két oldal nagyjából ismeri a másik zűrös ügyeit, már csak azért is, mert mindkét oldalon óriási pénzek,befolyás,kapcsolatrendszer és titkosszolgálati eszközök állnak rendelkezésre, hogy a másikról kiderítsenek valamit ( a Pelenka ügy, jachtos,és magánrepülős ügyek is tisztán mutatják a baloldal fejlett módszereit a megfigyelés terén...de a másik oldalon is hasonlóak az eszközök).

@Dolus directus: Indulatból írtam, de ez érezhető volt a kommentemen. Én is beleesek a leegyszerűsítés hibájába. Szerintem lépjünk túl ezen...

@Frederick2: Oké, spongyát rá :)

@Dolus directus: Nálunk is vannak no-go zónák, csak azokat pl. "Dankó Pista utcának" hívják.

@Frederick2: "Ha te sem érted, amit az előbb írtam, akkor sajnálom. Egyáltalán nem a No-go zónákról beszéltem."

Te nem érted, hogy erre a dologra a válaszom másik fele vonatkozott, miszerint "Szerintem csak úgy csinálta mint én, hogy olvasás közben válaszolt a kommentre, ettől kicsit megváltozik a helyzet dinamikája, hogy úgy mondjam." :)

Eközben a fejlett Nyugaton:

"Tommy Robinsont letiltotta a PayPal. A PayPal hivatalos indokként a "gyűlöletkeltést, az erőszakra való felbújtást és a diszkrimináció előmozdítását" jelölte meg."

888.hu/article-tommy-robinson-ellen-folytatodik-a-hadjarat-most-a-paypal-tiltotta-le-tranzakcioit

Mit szóltok a magyarokat mocskoló telekomos reklámhoz, amit a Fidesz házi reklámcége gyártott ?

@Deansdale:
az, hogy a korábbi kormányok loptak, az is a Fidesz hibája, miért nem ítélte el a gazembereket? Elméletileg az a legfőbb feladata a hatalomnak, hogy rendet tartson, a bűnösöket elkapja, hogy ne legyen több bűnös.
A feudalizmus részt arra értem, hogy nem magának veszi Mészáros Lőrinc a cégeket, és még csak nem is azért, hogy Orbán gazdagodjon meg belőle. Ezek a cégek kifizető helyek. Olyan helyek, ahol jól szolgáló elvtársaknak lehet jól fizető állásokat adni.
Számomra megbízható forrásból viszont azt hallom, hogy ezek a cégvásárlások nem annyira sima történetek. Tesznek egy ajánlatot egy cégre, amit a tulajdonos nem fogad el, majd megpróbálják ellehetetleníteni, és utána tesznek egy jóval kisebb ajánlatot. Szűkebb pátriánkban olyan esetről is mesélnek, hogy a Fradi-huligánok vagy verőemberek vitték a második ajánlatot.
Nem, Dean, nagyságrendekkel nagyobb korrupció zajlik most, mint bármikor korábban, beleértve az első Orbán-kormányt is. És nem, a dolgok nagyon nem mennek jól nálunk, csak az EU-s pénzesők, és az amúgy most nem rossz nemzetközi gazdasági helyzet miatt megy a szekér. Igaz, hogy az utóbbi évek GDP-növekedése nem érte el az EU-s pénzek GDP-arányos részét.
Én amúgy pont emiatt nem tartok attól, hogy kilépünk az EU-ból, az a rendszer, amit kiépített a NER, életképtelen az eu-s pénzek nélkül.
Amikor majd 2020-tól jóval kisebb pénzek fognak jönni, akkor majd a Fideszen belül megindul egy hatalmi harc. Orbán bukása a Fideszen belülről fog jönni. Nem mondom, hogy már 2022-ben, de amikor igen, az nem egy ellenzéki párt lesz, hanem belső támadás.

@Asidotus: Ez a rendszer 1998 óta arra épül, hogy futni hagyják az előző kormány tolvaj politikusait, legfeljebb néhány harmadrendű figurát odadobnak a látszat kedvéért, mint Zuschlag.

OFF:

Tavaszi, de a földelkobzások fényében arany.

www.hinnews.com/za/national-news/we-will-print-more-money-and-give-it-to-the-unemployed-to-end-poverty-in-south-africa-says-new-minister-of-finance/

That'll show'em! Wypipo ain't laughin' about no nigga anymore.

@Asidotus: Úgy látom idealista vagy, én meg realista. A politika mocskos biznisz, de ezt nem a fidesz találta ki. A bűnösöket nyilván nem vonják felelősségre, hiszen azzal maguknak is elzárnák a pénzcsapot - nem hülyék ők egymást kicsinálni, tudják hogy egy sportban játszanak, ahol az ellenfél egyben partner is.

Az, hogy sógor-koma megy a cégekhez jól fizető állásokba megintcsak nem új a nap alatt, a maszop alatt minden zsíros állás nekik ment, a fityisz alatt ezeknek, de ahol pl. jobbikos a polgármester ott mindenhová jobbikosokat tolnak be, ahová a kéz elér. És most mondok valamit ami nem túl elegáns, de pragmatikus: egy ideológiai háborúban élünk, és én sokkal jobban örülök ha a magyarságot bevédő tolvajok szorítják ki az árulókat, mintha ez fordítva történne. Meritokrácia itt nem igazán volt soha, a lehetséges egyéb alternatívák közül viszont megint a fityisz uralma a legkisebb rossz, e téren is. Ha egyesek szerint most egy ideológiai tisztogatás zajlik, amiben a libsiket kiszorítják mindenhonnan, akkor ez egyrészt szerintem túlzás, másrészt nem is lenne olyan nagy gond, csak szorítsák őket. Igazából sokkal erőszakosabban kellene kiszorítani őket olyan helyekről, mint pl. az ELTE vezetősége, hogy csak 1 példát mondjak.

"Fradi-huligánok vagy verőemberek vitték a második ajánlatot"

Én ilyesmiről nem hallottam és nem is hiszem, szerintem ezzel simán el lehet menni a rendőrségre, és a bíróságok sincsenek úgy fidesz-zsebben, ahogy a balosok hirdetik. (Ez számtalan ítéleten egyértelműen látszik, pl. a "migránsgáncsoló" csaj perében az első kettőn.)

"nagyságrendekkel nagyobb korrupció zajlik most, mint bármikor korábban"

Olyan kárt amilyet a privatizálás okozott az országnak a fidesz ha akarna sem tudna. Nem érdekel Mészáros hány milliárdot vág zsebre, mert ez nem jár olyanokkal, mint anno mikor a privatizáció miatt egész ágazatok dőltek be. Ha legalább tudna bárki mondani egy példát, hogy valami Orbán-haver kilóra megvett valamit, és az aztán csődbe ment, megszűnt, bedőlt... De ilyenről nem hallok. Az meg mit érdekel engem, hogy az X ZRt. helyett most az Y ZRt. építi az autópályát, vagy hogy a vegyesboltok helyett a dohányboltok árulják a cigit? Ezek nem okoznak érzékelhető kárt az országnak, legföljebb erkölcsileg, de ezt most inkább hagyjuk, mert szerintem ez sem összemérhető a progresszívek által okozott rombolással.

"És nem, a dolgok nagyon nem mennek jól nálunk"

Mondjatok már valami konkrét példát, bakker, mert én nem vagyok fideszes, a munkámat sem a fidesztől szereztem, és mégis megélek békében, normális színvonalon, és magam körül szinte csak ugyanezt látom. Vannak problémák mindenütt, ez ugyanis nem a mennyország, a föld bolygón pedig a lét szerves része a gond, de hogy ez most eget rengető lenne és a fidesz okozná, annak semmi jelét nem látom. Mostanában a magyar GDP jobban emelkedik mint sok másik, az életszínvonal stabilan megy fölfelé, hol van az a kurvanagy katasztrófa amiről a fideszellenesek beszélnek? Ilyen adatokat találtam, ezek szerint 2011-hez képest a GDP-nk jobban nőtt mint a franciáknak, olaszoknak, oroszoknak, spanyoloknak, hollandoknak, svájciaknak, svédeknek, és még sorolhatnám.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_in_Europe_by_GDP_(nominal)

"az a rendszer, amit kiépített a NER, életképtelen az eu-s pénzek nélkül"

Az EU-s pénzek lófaszt sem érnek, az ország kitörölheti azzal, hogy konkrét projektekre (mondjuk térkövezésre) adnak valamit. Többre mennénk, ha nem kellene befizetnünk az EU-kasszába és azt a pénzt mi határozhatnánk meg, hogy mire költjük. Amúgy sem az EU-pénzek lényegesek, hanem a német ipar idetelepített része, ami valszeg lelépne ha mi kilépnénk. Persze az más kérdés, hogy a német ipar cserébe ki is visz egy rakás pénzt az országból, meg az EU-s támogatások is azért jönnek hogy tartsuk a pofánkat amiért sokmindent tönkretettek itt az EU-belépés óta.

Viszont most megint oda lyukadok ki, hogy a GDP a világ leglényegtelenebb dolga, a kretén németek pl. az egetverő GDP-jükkel együtt fognak eliszlámosodni pár évtizeden belül, rossz esetben többmillió áldozatos polgárháborúval. Öreg vagyok már ahhoz hogy mindent a pénzen keresztül lássak, szarok a státuszra meg a rongyrázásra. A 2.VH után évtizedekig fakérget ettünk meg salakot, és mégis túléltünk, ahhoz képest nem jön el a világvége ha meg kell várni míg akciós lesz a teszkóban a téliszalámi. Olyan életszínvonalon élünk amiről 20-30 éve szinte álmodni sem mertünk volna, a sok kontextusnélküli gondolkodású ember meg csak sír, hogy X másik ország GDP-je tavaly többet nőtt. Bakker, lehet hogy fásult vagyok már, de leszarom. Európa szar helyzetben van, egy egzisztenciális krízis közepén, ami 100%-ban a progresszívek machinációjának eredménye, ezért nekünk nincs más lehetőségünk, mint ellenállni a progresszíveknek, és ha ez az út Orbánon át vezet, akkor lopjon amennyit akar, nem érdekel. Jövőt akarok ennek az országnak, az viszont nem érdekel, hogy a felső tízezerben Bajnaik lesznek vagy Habonyok.

@Deansdale: ""Fradi-huligánok vagy verőemberek vitték a második ajánlatot"

Én ilyesmiről nem hallottam és nem is hiszem,"

igen ez nyomós érv, hogy ilyen nem létezhet :).
Nyilván Asidotus se fog tönkretett tulajdonosi név-cím listával előállni csak azért hogy bárki "elhiggye" :) .

"Ha legalább tudna bárki mondani egy példát, hogy valami Orbán-haver kilóra megvett valamit, és az aztán csődbe ment, megszűnt, bedőlt... De ilyenről nem hallok"

Fentebb írták hogy mielőtt megveszi kilóra az előtt lehetetlenítik el (vagy ha nem sikerül akkor hoznak egy rendeletet- lásd nemzeti dohány- amivel a korábbi tulajokat, kereskedőket betiltja:)). Nem azért veszi meg hogy becsődöltesse (az a rendszerváltás után volt, és a külföldiek tették, hogy azért vette meg a gyárat hogy bezárja és behintse sóval a helyét), hanem azért veszi meg mert nagy pénz van benne.

"és mégis megélek békében, normális színvonalon, és magam körül szinte csak ugyanezt látom"

Igen ez tök jó. Hány gyereket nevelsz vagy neveltél fel? Hányat tudtál vagy tudsz kitaníttatni? Hogy ne csak biszbaszokat rakosgasson majd 3 műszakban (már ha lesz mit rakosgatni mire felnő) Hánynak tudtál vagy tudsz adni amikor 24 lesz, mondjuk egy 3-4 millát, ami az önerő egy lakáshitelhez?
IGEN, békében élsz és normális színvonalon, ami pont arra elég hogy "újratermeld" magadat. De most csak mert te épp olyanhoz értesz amit még nem robotok csinálnak, vagy nem egy program. Vagy épp nem egy niga... Viszont a világ afelé halad, hogy ami szolgáltatás azt a sötétekkel fogják kis bérért csinálni, ami meg betanított munka, azt meg robotok vagy kinaiak hada.
EMber meg vagy tulajdonos lesz, vagy a szolgáltatásban alkalmazott "niga"- szintől függetlenül.

"az életszínvonal stabilan megy fölfelé"

az átlag.

"Az EU-s pénzek lófaszt sem érnek, az ország kitörölheti azzal, hogy konkrét projektekre (mondjuk térkövezésre) adnak valamit."

Ezzel nem az a baj, hanem az hogy a térkövezést olyanok csinálják meg végül ebből a pénzből, akik nem tudnak térkövezni, és viszont drágábbak (tehát az eus pénz mellé még a magyar is ad mellé közpénzt a megvalósításhoz- a közpénz a "mi " pénzünk, a "nem tud térkövezni drágán"-cég meg egyvalakié..).
Abban igazad van hogy ezzel szívunk, és duplán. Már "mi" akik a közpénzt adjuk.

"A 2.VH után évtizedekig fakérget ettünk meg salakot, és mégis túléltünk, ahhoz képest nem jön el a világvége ha meg kell várni míg akciós lesz a teszkóban a téliszalámi."

:) jól van, ez azért tényleg megnyugtató- már azt hittem parizer lesz. (bocs ezt le kellett lőnöm, mert szerintem ez a szállóigéd ez a téliszalámi vs parizer)

"Jövőt akarok ennek az országnak, az viszont nem érdekel, hogy a felső tízezerben Bajnaik lesznek vagy Habonyok."

persze ez tök mindegy nekem is meg sokaknak, csak az nem hogy hányan vannak, milyen népes a családjuk, és mennyire pofátlanul teszik el amit eltesznek.

@Deansdale:

„én sokkal jobban örülök ha a magyarságot bevédő tolvajok szorítják ki az árulókat, mintha ez fordítva történne”

„a lehetséges egyéb alternatívák közül viszont megint a fityisz uralma a legkisebb rossz”

„Európa szar helyzetben van, egy egzisztenciális krízis közepén, ami 100%-ban a progresszívek machinációjának eredménye, ezért nekünk nincs más lehetőségünk, mint ellenállni a progresszíveknek, és ha ez az út Orbánon át vezet, akkor lopjon amennyit akar, nem érdekel. Jövőt akarok ennek az országnak, az viszont nem érdekel, hogy a felső tízezerben Bajnaik lesznek vagy Habonyok.”

Ezeket olyan sokszor elmondtad már. :)

browneurope.tumblr.com/

Deansdale elmagyarázta a helyzetet 103 654-jére is.

MIA: Hát nem érted, hogy összeszerelő üzemek? Hát nem érted, hogy Mészáros Lőrinc? Hát nem érted, hogy stadionok? Hát nem érted, hogy trafikmutyi? Hát nem érted, hogy habzsi-dőzsi? Hát nem érted, hogy EU-pénzek lenyúlása? Hát nem érted, hogy felvásárolták a médiát? Hát nem érted, hogy korrupció? Hát nem érted, hogy szotyiköpködés?

Deansdale (kezébe temetve az arcát): Akkor most elmagyarázom 103 655-jére is a helyzetet.

Mia szeme felcsillan.

KÉT OLVASÓ (összenézve): Most miért magyarázza el neki 103 655-jére is? Miért nem küldi el a fenébe?

Komolyan. Ez már tiszta L'art pour L'art. Radikális kikapcsolódás. :D

@Frederick2: Orange Man bad.

@Mia and me: "Hánynak tudtál vagy tudsz adni amikor 24 lesz, mondjuk egy 3-4 millát, ami az önerő egy lakáshitelhez?"

Pár dolgot elfogadok a hozzászólásodban, de ezt nem. A gyereket fel kell nevelni, jól-rosszul, majd kiderül, nem pedig lóvét (milliókat) kell neki adni. Ha ki akar repülni, kirepül, lóvétól függetlenül. A gyereknek családot kell adni, nem igényeket. Azokat kelti a fogyasztói társadalom. Majd ha meg tudja becsülni amiben él, akkor meg tudja mondani, hogy mit akar máshogy. Mert máshogy fogja akarni ez fix, hiszen másik generáció. Adhatsz nekik lóvét, ha impulzus vásárlásokkal ledes-zenélős vécédeszkára költi, mert az olyan cuki. Vagy szerinte kettő vécé kell három embernek a családi házban. Akkor lesz majd hó végén parizer (se).

Meg kell arra tanítani, hogy a hitelkártyával nem Tunéziába kell menni, facebook-selfiezni, hogy a többi nethuszár egy másodperc, egy like-ig bebólogasson, hogy mennyire bejött az élet. Facebook/Instán kívül meg parizer (se).

Mert a (hitel-) rabszolgaságot a kapitalizmusban a fogyasztói társadalom léte termeli újra generációról generációra. Nem a "feudális hűbérviszonyok".

Ki mondja ma azt, hogy mindent megérdemelsz(ne felejtsük el, a hétvégén Joy napok vannak), és ki azt, hogy a család egysége a fontos? Az egyik őszinte, az individualizmus mindenek felett, a másikat meg döntse el mindenki maga.

@-JzK-: Nehéz eldönteni, hogy ez trollkodás-e (nekem elsőre annak tűnik), mert vannak olyan progresszívek, akik halál komolyan nyomják az ilyen szövegeket nyugaton.

@Mia and me:
""az életszínvonal stabilan megy fölfelé"

az átlag."

Azon dolgozom folyamatosan, hogy az átlag felett teljesítsek, többé-kevésbé sikeresen.
Van meritokrácia, és van szerencse, örökség, kapcsolatok. Ki mire számíthat, nekem a munka a barátom.

@kiknekX:

"Komolyan, mutass már egy helyet, ahol ennél szinvonalasabb politizálás/vita zajlik ellentétes "oldalon" álló felek között ... rögtön átszokom oda:-). Általábban ennél sokkal lejjebb van a szint, azok az érvek, hogy a másik, gonosz, ostoba, őrült."

Az a gond, hogy általánosan leromlott a magyar vitakultúra.

"Sztem egyébként Mia egyáltalán nem hisztis."

Na jó, de ti öribarik vagytok. Persze, hogy megvéded a barátnődet. :)

@Deansdale: "Deansdale 2018.11.06. 19:24:47"

Az ebben a hsz-edben felvetett valós kérdések és kételyek még mindig könnyebben magyarázhatók számomra a véletlenek (egyelőre) különös összjátékával, mintha a spirituális válaszra feltett kérdéseimbe őrülnék bele. Azért írtam fentebb az "egyelőrét", mert érzésem szerint azért keményen nyomul a tudományos világ, hogy megpróbálja a lehetetlent... :-)

@Deansdale: " Az én világképem 100%-ban magában foglalja a tudomány összes valódi eredményét, azokból nem tagadok semmit, csak a tudomány által kitöm(het)etlen résekben vélem meglátni az anyagon kívüli világ keze nyomát :)"

Tetszik a megfogalmazás, akár magamévá is tehetném azzal a kiegészítéssel, hogy az én mittudoménmim - tán személyiségem - úgy drótozták be, hogy az emlegetett és meglévő résekben sem sejlik fel a külső beavatkozás gyanúja.

@bomberhopper: "A gyereket fel kell nevelni, jól-rosszul, majd kiderül, nem pedig lóvét (milliókat) kell neki adni. Ha ki akar repülni, kirepül, lóvétól függetlenül. A gyereknek családot kell adni, nem igényeket. Azokat kelti a fogyasztói társadalom. Majd ha meg tudja becsülni amiben él, akkor meg tudja mondani, hogy mit akar máshogy. Mert máshogy fogja akarni ez fix, hiszen másik generáció. "

Ezzel részben értek egyet. A "lóvét" nem úgy értettem, hogy mikor összeköltözik a barátjával akkor megdobom egy 5millással hogy vegyen belőle akármit.
Hanem hogy amikor dolgozik, próbálgatja magát, esetleg még nálam lakik vagy albérletben (mert más generáció- remélhetőleg leválik és saját lábra áll), akkor azért ha családot akar akkor igen jól jön egy lakáshitelhez az önerő (egyébként a lakástakarék bedöntése is ezért fájó pont, mert azzal sok fiatal tudott eddig úgy számolni, hogy ha ketten még akár külön élve még csak maguknak :) 20-20 ezret fizetgettek bele 4 vagy 6 évig, akkor utána amit adott hozzá az állam az már egy tárgyalókpépes összeg lakásvásárlásnál ha hitelre akarod venni).
Mert önerő nélkül k..ra nem ad egyik bank se semmit, az meg nem mindenkinek opció hogy várja meg amíg a nagyanyja vagy a szülei beadják a kulcsot, és akkor majd esetleg lesz lakása (persze csak ha a nagyi gondozására közben nem úszott el a fél háza ára vagy az egész - tipikus sztori az is hogy a vidéki mama nem akar senki mellé költözni, a háza már ér vagy 2 milliót se az időközben kihalt vidéken, közben meg az ellátása megszervezése 3-4 milla, és utána még ugrott a nyugdíja is amíg él)

A 2-3 millió nem sok. Nézegetek kb 4 éve lakás /házárakat (mondjuk ott ahol van munka is meg infrastruktúra meg kórház meg iskola mert ilyen "értelmiségi magas igényeim";-) vannak), és hát 25-ért még olyat kapsz amire vagy 10-et rákölthetsz, meg belezöldülsz mire felújítod, tehát inkább 30-35 milla(de most kúsznak az új CSOK miatt egyre fentebb), amiben mondjuk 4 ember rendesen elfér és nem a gyerek ágya mellett 2 centire csináljuk a következő kistesót (ha így érthető a minimumigény).

30 milla meg ha 100at hitelbe tud fizetni a család és nem rugnak ki senkit meg nem történik semmi baljós árnyak :) esemény vagy betegség, akkor is 30 év lekötelezettség... Ha kaptak belőle 5öt a szülőktől, akkor már rögtön csak 25 ;-).
(a válási statisztika szerint meg 5 évesek az átlag "családi" kapcsolatok...)

De mindegy, nem ez a lényeg a jövőről, hanem én attól félek kiskina lesz, vagy koldusország - a jogrendszer úgy épül ki, hogy döbrögisedik a rendszer- ami éhezést jelent, ha valamilyen okból nem lesz egyszercsak munka, vagy épp ami van, majd mások végzik el sokkalsokkal kevesebb pénzért.
Tehát én ezért igyekszem még mielőtt felnőnek megteremteni azt, hogy valamit tudjak rakni a szerencsétpróbáló tarisznyájukba (ezt is jelenti -nem csak a lelki gondoskodást- a mesékben a hamuban sült pogácsa szimbólum, ami kitart végig az útján)

@Asidotus: "Mert lehet azt mondani, hogy a 444.hu hazudik, de amit a kormánymédia művel, az azért annak a többszörös hatványa."

Ez egy kormányoldali szemszögéből nézve, pont fordítva látszik! El nem tudom képzelni - ha, van rá időd -, hogy ne lehetne bármiről kiszagolni az igazságot, ha az ember több forrásból is tájékozódik. Ennek alapján egyértelművé kellene válnia annak, hogy a kormányoldallal szemben álló sajtó/szimpatizáns/ellenzék szinte szünet nélkül hazudik/csúsztat/kiforgat.

@Mia and me: "hogy jövőre nyírják meg az általuk kitalált kafeteria rendszert, és hozzák egyedüli helyzetbe a szép kártyát"

Egyáltalán, miért kell eltűrni a kafetéria rendszert? Hogy legyen még egy azt működtető vízfej, amely a működtetéshez szükséges léből prímán megél? Sodexo, Edenred meg mifene külföldi tulajdonú rendszerek; akkor meg miért nem a hazai szép kártya?

@Mia and me: "Plusz nem egy vidéki suliban simán leváltják az igazgatókat, mert hirtelen a fideszes jelölt jobb vezető lesz mint a jakobinus :) lelkületű, gyerekekért dolgozó igazgató- akit mind a gyerekek mind a szülők mind a város támogat."

Ezekkel a ezerszám olvasható/hallható ellenzéki hőzöngésekkel csupán csak az a baj, hogy soha nincs mellé téve az ellenoldali álláspont! Aztán, ha az ember megvakar egy ilyen kirohanást, s kiderül, hogy negyede sem igaz, a maradék meg nem "úgy" igaz, s veszi az ember a fáradságot és végigfuttatja a kutakodást másik 3-4 eseten is, ugyanavval az eredménnyel, no azután általánosítok, és azt állítom: ezek hazudnak reggel, délben és este. (Aztán persze pont beégethetnek az általánosításommal, de nagyon nem rettegek tőle)

@Asidotus: "az, hogy a korábbi kormányok loptak, az is a Fidesz hibája, miért nem ítélte el a gazembereket?"

Na, most, ha elítélte/elítéltette volna, akkor meg azért állna a szőnyeg szélén, hogy statárium! Nem?

"Elméletileg az a legfőbb feladata a hatalomnak, hogy rendet tartson, a bűnösöket elkapja, hogy ne legyen több bűnös."

A rendet a rendőrség tartsa és kapja el a bűnösöket, a politikai hatalom meg hozza meg az ehhez szükséges szabályokat, és ne csúszkáljon egyik hatalmi ág át a másik területére! Ez mondjuk legyen alapvetés.

"Szűkebb pátriánkban olyan esetről is mesélnek, hogy a Fradi-huligánok vagy verőemberek vitték a második ajánlatot."

Igen... és ilyen híreket miért jó terjeszteni? Legalábbis, ki az, aki elhiszi, hiszen ezen az alapon bárki, bármikor, bárkiről elindíthat ilyeneket. Ne hidd, hogy a kormányoldal nem tud hasonlóval előrukkolni, sőt olyannal, ahol legalább a nevek is szerepelne: HÍRTV-s riport számolt be arról - néhány évvel ezelőtt -, hogy a volt komcsi pénzügyminiszter fiai hogyan lehetetlenítettek el szabolcsi vendéglőket, a saját bizniszük javára...

Egyébiránt a korrupció relativizálása miatt nem kellene arra gyúrni, hogy összemosod a rendszerváltás utáni időszak politikai adminisztrációit, illetve, ha nagyságrendekkel dobálózol, célszerű lenne a megérzésen felül némi adatot mellé tenni, ugyanis a korrupció felgöngyölítése a legnehezebb nyomozati/jogi feladatok egyike, hiszen a tényfeltárás akadályozásában úgy a korrumpáló, mint a korrumpálódó érdekelt.

Ennek ellenére, a kormányváltások utáni vizsgálódások eredményességét tekintve a szocialisták korrupció vadásza azt hiszem egy ügyet zárt le (de inkább egyet sem), míg a Budai Gyula féle buli 10 feletti eredményt hozott, tehát egy nagyságrendnyi az ugrás - az igaz, hogy jóval több ügyben megmaradt a bizonyítatlanság.

@Mia and me: "Nyilván Asidotus se fog tönkretett tulajdonosi név-cím listával előállni csak azért hogy bárki "elhiggye" :) ."

Egyrészt, miért nem? De, ha mégsem, akkor miért ne lehetne egy kicsit pontosítani: milyen vállalkozás, az ország mely részén, milyen ajánlatot kapott először, mi lett végülis a dologból? Azért, vannak elárulható paraméterek, amelyek - ha már elhúzza valaki az orrunk előtt a mézesmadzagot - hihetőbbé, megfontolásra alkalmassá tesznek egy kijelentést...

@Mia and me: " (egyébként a lakástakarék bedöntése is"

Szerintem ezt kiváltja CSOK.

"de most kúsznak az új CSOK miatt egyre fentebb)"

Ezt ok-okozatot, hogyan sikerült megalkotni? Mármint, hogy a CSOK miatt kúsznak az árak felfelé? Illetve miért fáj az, ha mondjuk az a nyomorult, aki a kivitelezésben dolgozik, most ő is több pénzt vihet haza? Nem az a normális, ha az embereknek több pénze van, könnyebben költenek... és így tovább... mindenki jobban jár!?

@yotta: "Egyáltalán, miért kell eltűrni a kafetéria rendszert? Hogy legyen még egy azt működtető vízfej, amely a működtetéshez szükséges léből prímán megél? Sodexo, Edenred meg mifene külföldi tulajdonú rendszerek; akkor meg miért nem a hazai szép kártya?"

?
miről beszélsz?
sodexo? hol van az már.... Hol dolgozol te ? :))

lakhatási támogatás, albi hozzájárulás, bérlet hozzájárulás, nyugdíjpénztári befizetés hozzájárulás, egészségpénztári befizetés hozzájárulás, hiteltörlesztésbe fizetés, kultúra utalvány, erzsébet hideg-meleg utalvány, iskolakezdési utalvány... stb. sorolhatnám, 5- x éve a kormáyn vezette be (kevés üdvös dolgaik közül az egyik) és most hogy működik és sokan vették igénybe és a cégek ezzel IS tudták előnybe hozni magukhoz a jobb mérnököt mucsajröcsögéről - most kinyírják.
Marad a szálláshely-éttermi kajálás-"szabadidő"zseb, ami kb sporteseményekre meg esetleg egy-két strandra, illetve szállodákba jó...(de úgy hogy ott a felét minimum mellé kell raknod pénzben, mert mégse mindent fizethetsz a kártyáról)

Tényleg nem világos, hogy azt a kis értelmes "bónuszt" amivel egyébként valóban hathatósan tudták kis lépésekkel segíteni azokat a családokat akik a jövőre, az értelmes szórakozásra, jobb munkalehetőség esetén utazásra, illetve a majdani egészségmegőrzésre, nyugdíjkiegészítésre szívesen költöttek így hogy egy picit a cég is adott hozzá, azok most wellness-lóf.szokra járhatnak csak, vagy különben a béren kívüli összeg felét elvesztik mert levonják adóba?

@yotta: " Illetve miért fáj az, ha mondjuk az a nyomorult, aki a kivitelezésben dolgozik, most ő is több pénzt vihet haza?"

Aha....Nem az fáj. (egyébként a nyomorult, aki a kivitelezésben mint munkás dolgozik, sokkal többet nem visz ettől haza) Ugyanis a CSOK miatt minden létező lakás ára kuszik fel többmillióval 1-2 év alatt, ami már készen van 30 éve, azé is :)

És milliomos befektetők kiadásra veszik meg, meg külföldiek vásárolják fel az újonan épülő lakásokat.
A hazai lakosság jó része használt lakást/házat tud csak venni, mert az újépítésű aranyáron van.(nézd meg mennyi jár 3 gyerekre használt ingatlan vétel esetén- és ha egy tulaja már volt, akkor már használtnak minősül ha 2 éve adták át a kulcsokat akkor is)

Ez is oké amúgy, csak akkor ne családtámogatásnak hívja, hanem építőipari invesztálásnak. Mondjuk pesten van ahol már nem lehet levegőt venni mert a kevés zöld területet is új lakásokkal nyomják tele (amik amúgy úgy néznek ki mint egy kapszula lassan, ha ugrasz egyet bevered a plafonba a fejed, ha lépsz kettőt, akkor már kint is vagy a nappali-konyha erkélyén... , a félszobákban(háló) ha nem szellőztetsz fél éjjel, akkor megfulladsz reggelre :)-mindezt 42 millióért - úgyhogy eleve aki oxigénnel működik az a 3gyerek/10 millától elesik mert csak használt házat vagy lakást akar venni :).

@yotta: "Egyrészt, miért nem? De, ha mégsem, akkor miért ne lehetne egy kicsit pontosítani: milyen vállalkozás, az ország mely részén, milyen ajánlatot kapott először, mi lett végülis a dologból?"

Lehet nem akar ő is ajánlatot (csak ő másfajtát) kapni a fradi drukkerektől :D, erre nem gondoltál még?

@Mia and me: "5- x éve a kormány vezette be (kevés üdvös dolgaik közül az egyik)"

Szerintem messzebbre nyúlik vissza a kafetéria rendszer: a komcsik vezették be, eladták külföldieknek ezt a piaci szegmenst szaré-hugyé (Edenred, Sodexo - egyébként szerintem ezek is visszaszemtelenkedtek, bár a nagyesküt nem merem letenni), egy hasonló trükk volt, mint a belvárosi alépítmények elherdálása vagy a 150 kötelező manyup létrehozása...

Ám nem is ez a lényeg, hanem az, hogy a kafetéria egy alternatív pénz, mi a francnak mindenféle trükkökkel átvágni magát az államnak, hogy kevesebb bevétele legyen? Miért kell egyáltalán az állami mannát elvárni, aztán jól elküldeni a k.anyjába őket, meg a demokrácia, meg a jogrend, meg a hűűű, meg a ha? Legyen ennyivel magasabb a bér, oszt jónapot! Hja, csakhogy azért dolgozni kell: kiharcolni a munkaadótól, államtól, stb. pontosan úgy, ahogy a kapitalizmusban szokás.
Legalábbis szerintem...

@Mia and me: "(egyébként a nyomorult, aki a kivitelezésben mint munkás dolgozik, sokkal többet nem visz ettől haza)"

Nem tudom, visz-e többet haza. A kapitalista logika azt súgja, hogy igen, mert ha nő a kereslet a munkaerőre, többet tud kérni a munkás. Vagy beint a leendő munkaadónak, oszt, ha nem talál mást és megnyerte a munkát, ne félj, többet lehet kiharcolni.

"Ugyanis a CSOK miatt minden létező lakás ára kuszik fel többmillióval"

Továbbra sem látom át, hogy a francba lehet épp a CSOK-ot összefüggésbe hozni a drágulással, amikor a válság lecsengése óta folyamatos az emelkedés, folyamatos a bérek növekedése, ergo nő a vásárlóerő, nem beszélve arról, hogy megy sivítás az "olló" nyílása miatt, ami azt eredményezi, hogy egy réteg meg tudja növelni a befektetési célú ingatlanvásárlásait, ami szintén árfelhajtó. Na, de hogy a CSOK? (Na, de, ha a Klubrádió neves elemzői mondják... - akkor bocsika...)

"Mondjuk pesten van ahol már nem lehet levegőt venni mert a kevés zöld területet is új lakásokkal nyomják tele"

Nem csak a fővárosban, az aglomerációban szintén, de ez így megy már vagy tíz éve.

@Mia and me: "Lehet nem akar ő is ajánlatot (csak ő másfajtát) kapni a fradi drukkerektől :D, erre nem gondoltál még?"

Gondoltam, megpróbáltam beleélni magam a helyzetébe, és úgy, hogy semmit nem tudok az ügyről azt mondom: jöjjenek a fradi drukkerek, jó kis balhé lesz! Ne tessék már azt hinni kérem, hogy minden az amerikai filmek forgatókönyve szerint zajlik!

@Deansdale:
""Fradi-huligánok vagy verőemberek vitték a második ajánlatot"
Én ilyesmiről nem hallottam"
Nyakó István és a vasárnapi boltzáras népszavazás?

@yotta:
írhatnék megyét, sőt, írhatnám magát a vállalkozás nevét is, de mivel bizonyítani nem tudom, inkább nem teszem. (Akitől hallottam az esetről, annak adok annyit a szavára, hogy elhiszem neki.) Igen nagy valószínűség szerint bőven lehettek még hasonló esetek.
Simán el tudom azt is képzelni, például a megbuktatott iskolaigazgatóknál, hogy valakinek a valakije voltak, és rajtuk álltak bosszút. Az unokatestvére nem adta a céget? Hát, akkor te sem leszel igazgató, úgyis van a helyedre elvtárs.
Arról meg nem beszélve, hogy ha lenne is valami bizonyíték, a bíróságig nem jutna az ügy, mert az ügyészség leállítaná a nyomozást, mint pl. az Elios ügyben is. (Ha én kerülnék a diktátori székbe, Polt Péter lenne az első, aki lógna egy lámpavason.)
"Továbbra sem látom át, hogy a francba lehet épp a CSOK-ot összefüggésbe hozni a drágulással,"
Ugye nem baj, ha nem hiszem el neked, hogy nem tartod reális elképzelésnek azt, hogy árfelhajtó hatása van, ha érzékelhető számú embert dobnak meg 10-20 millió Ft-tal?
(Az egy dolog, hogy hányan kaptak, és mennyit, de ha az eladók azt gondolják, hogy sokan és sokat, akkor emelni fognak az árakon.)

@yotta: " meg a demokrácia, meg a jogrend, meg a hűűű, meg a ha? Legyen ennyivel magasabb a bér, oszt jónapot!"

Na azért itt kiütközik hogy lehet Fredericknek van igaza, hogy én értelmiségi fanyalgást folytatok....:)

Ez a kormány vezette be AZt a kafeteria rendszert és kínálatot, ami szerintem többet ért mintha adtak volna a dolgozónak 20 ezer ft-tal többet havonta- mert azt simán feléli. (előtte nem tudom mi volt, mert szültem a kvótát)
Az, hogy a 20 rongy helyett kap a dolgozó x ezer ft-ot épp ha van EÜ pénztárszámlája, azért jó, mert amikor elmegy fogászatra és közlik vele hogy a 50 lesz maga a korona, meg előtte kétszer 20 amíg gyökérkezelik, akkor abban a hónapban a lkáshitel törlesztés befizetése MELLETT is meg tudja csináltatni az egészségpénztár számlájára, és nem kell hónapokig szenvednie, amíg félretesznek "erre" a családi költségvetésből.
Az, hogy iskolakezdésit kap a két kölykére augusztus-szeptemberbe, az megint azért jó, mert cirka 40 ezer-be van egy tanszer és elvárt sz.rok lista, amit a kezedbe nyomnak (és közlik hogy melyik ragasztóból nem kérnek, vagy veheted azt is, csak akkor a gyerekeddel b.szol ki, mert az ő montázsa 3. nap már a padlón lesz, nem a folyosó falán).
Az, hogy voltak utalványok amiket mozijegyre, színházjegyre cserélhettél, azért jó, mert ha "pénzből" kell megvenni, akkor a családok fele hóvégén mégis inkább téli szalámit vesz a gyereknek parizer helyett és az életben nem jutnak el moziba...
Az hogy a cégeknél választhattál albérlethozzájárulást, vagy bérlethozzájárulást megint egy gesztus, ami a munkaerő áramlását hivatott segíteni, pont azt hogy ne legyen röghözkötés, ne legyen az, hogy a 40 km-rel arrébb lakó jelölt az jobb lenne, de mivel x összeg a bér, neki nem éri meg bejárni, mert a felét elviszi az utazás. Így a kafeteriában megkaphatott hozzá még egy kis lóvét, amiért már bejárt ÉS nem hagyta ott vidéken üresen a házát, vagy nem adta el fele áron, csak azért hogy elvállalhasson egy neki tetsző munkát kicsit messzebb a lakhelyétől.

Tehát ez pont egy olyan rendszer volt, ami a sokszínűségével és a sokféle lehetőséggel, munkaadónak és munkavállalónak is jó volt és segítette, hogy a megfelelők találják meg egymást.
Nem megszüntetik amúgy, csak egyedül a szép kártyát hozzák helyzetbe, ami meg egyértelműen csakis az éttermeknek és szállodáknak kedvez, jószerével csak passzív pihenésre lehet használni- és mellé költened kell még a pénzed is (tehát csakis ezen szegmensben ösztönzi a pénz elköltését- kicsit leegyszerűsítve, eddig az volt hogy dolgozz, szórakozz, utazz, kulturálódj vagy amit akarsz- most meg az van hogy dolgozz, zabálj, wellneszezz.)

"Hja, csakhogy azért dolgozni kell: kiharcolni a munkaadótól, államtól, stb. pontosan úgy, ahogy a kapitalizmusban szokás.
Legalábbis szerintem..."

Ebben igazad van. de akkor megint visszakanyarodunk oda, hogy itt nem az a kiforrott kapitalizmus van, ami nyugaton 300 éves fejlődés után, hanem durva:)kapitalizmus - ami annyit tesz hogy nincs munkás szakszervezet, érdekvédelem. Tehát nagy harc nincsen, meg van adva hogy mennyit fizetnek, és aki annyiért elvállalja azt veszik fel. Ha ez idővel egy ukrán lesz, akkor azt.

"A kapitalista logika azt súgja, hogy igen, mert ha nő a kereslet a munkaerőre, többet tud kérni a munkás. Vagy beint a leendő munkaadónak, oszt, ha nem talál mást és megnyerte a munkát, ne félj, többet lehet kiharcolni."

De talál mást. Én elnézem az építkezéseket itt nálunk is. Szerintem magyar ember nem dolgozik benne. És amikor nincs elég ember ,akkor simán leállnak napokra. Kötve hiszem hogy minden nap többet fizetnek :) azoknak akik épp jönnek a nem megjelentek helyére. Bár ez lehet hogy találgatás, még nem dolgoztam építkezésen, bele meg nem látok, lehet hogy csak várják, hogy kössön a beton :).

"amikor a válság lecsengése óta folyamatos az emelkedés, folyamatos a bérek növekedése, ergo nő a vásárlóerő, nem beszélve arról, hogy megy sivítás az "olló" nyílása miatt, ami azt eredményezi, hogy egy réteg meg tudja növelni a befektetési célú ingatlanvásárlásait, ami szintén árfelhajtó."

Nem minden szektorban olyan dinamikus a bérek növekedése. Mondjuk egy eü dolgozóval ülj le dumálgatni. Vagy egy postással. Vagy közszférában közbeszerzésen dolgozóval.Vagy egy tanárral ;-)
A befektetési ingatlanvásárlás is hajtja fel az árakat ez tény, de drasztikusan az utóbbi 4 évben emelkedtek meg - pont a CSOK 10+10 bejelentése után- asszem 2014ben vagy 15ben jött ki ez hogy 3 gyerek és új ingatlan vásárlásnál adnak 10 millát, és szinte fél éven belül ez a 10 milla "beépült" a meghirdetett árakba, azóta meg évente 20%-os emelkedés van. (illetve bizonyos régiókban meg stagnál- és ezáltal ott "olcsónak" tűnik, de onnan meg menekülnek az emberek)

Akinek van lakása, annak jó, de akinek nincs, évről évre egyre elérhetetlenebb távolságba kerül ezekkel az árakkal. És mellé az albérletárak is irreálisak, ahol van munkahely.

@Mia and me: Nekem az egész kafatéria rendszerrel, ltp-vel stb-vel az a problémám, hogy arra bátorít, hogy ne te tervezz meg dolgokat előre, hanem kérjél mindig segítséget az államtól/munkaadótól.

Mert az átlag magyar ember nem képes magától félretenni a havi fizetésből karácsonyra, gyerekei iskolakezdésre, albérletfizetésre, lakásvásárlásra, ehelyett a munkaadónak kell külön pénzt adnia, amit pl. csak iskolakezdésre, nyaralásra költhetsz, vagy állam ad pénzt, amit csak lakásvásárlásra, felújításra költhet. Mert magától nem jutna eszébe, inkább elinná, elenné, elszórakozná... ez az egész engem nagyon elszomorít, Nyugaton (főleg Amerikában) a legtöbben képesek maguk eldönteni, mire akarják költeni a pénzüket, nem kell az "állam bácsinak" megfogni a kezecskéjüket és szépen a megfelelő helyre (pl. iskolakezdő tankönyvek, tolltartó, ceruzák, rajzkészlet megvásárlására) irányítania azt.

"meg a demokrácia, meg a jogrend, meg a hűűű, meg a ha?"

Ez viszont szerintem nem "értelmiségi fanyalgás". Egyszerűen arról van szó, hogy ha egy országban nincs JOGBIZTONSÁG - itt pl. egyik napról a másikra megszüntetik az ltp-ket és a legtöbb kafatériát - akkor a külföldi és belföldi cégek, vállalatok, befektetők nem tudnak hosszú távra tervezni, mert számolniuk kell azzal, hogy néhány nap alatt, bármiféle tervezés, vita nélkül keresztülnyomhatnak egy javaslatot a parlamenten.

Az pedig, hogy nem tudnak hosszú távra berendezkedni, az elég rossz hatással van a vállalkozásokra, a külföldi cégek rossz esetben kivonulnak, és máris gazdasági válság jön létre, lemennek a bérek, szívnak a kisemberek.

@Glokta: "Mert az átlag magyar ember nem képes magától félretenni a havi fizetésből karácsonyra, gyerekei iskolakezdésre, albérletfizetésre, lakásvásárlásra, ehelyett a munkaadónak kell külön pénzt adnia, amit pl. csak iskolakezdésre, nyaralásra költhetsz"

Ebben van némi igazságod, hogy az átlagmagyar nem nőtt fel. De megvédem őket: sok esetben nem "nem képes", hanem mindig van valami ami elviszi a havi kicsike megtakarítást. Plusz amiért én jónak tartottam, hogy a leszakadó vagy fel sem zárkózott "lumpen"réteg is -most direkt sarkítok ezzel a szóval- kénytelen volt kicsit kulturálódni, vagy a gyereknek a suliba rendes cuccokra költeni. Ami nem azért JÓ, merthogy rákényszerítette így a "parasztját" a munkáltató vagy az állam, hogy rendes ember legyen, hanem azért mert így van esély arra, hogy a következő generáció ebből a rétegből már kicsit "polgárabb" legyen, szélesebb látókörű, nem csak a kocsmát szórakozásnak tartó, a majdani saját gyerekeinél már természetesnek azt vevő, hogy előbb vesz neki mittudomén úszáscuccot mint magának pálinkát.
Azaz egyfajta kultura, szokásrend a családoknál a szokások bevezetésén alapszik, és erre nagyon jó volt szerintem ez a rendszer, mivel nem erőszakosan, de terelgette a népet az irányba.

""meg a demokrácia, meg a jogrend, meg a hűűű, meg a ha?""

ezt nem én írtam, csak idéztem attól akinek válaszoltam :)

És igen, ezért is gáz a kétnaponta változó felállás minden téren, - amit írsz is, hogy ha nincs jogbiztonság, ha kivezetnek még egy általuk bevezetett (és jól működő) rendszert is egyik napról a másikra, akkor mondjuk ha cég vagyok vagy tulaj, akkor megyek indiába, mert itt nem tudok lavírozni és kiigazodni, és főleg nem tudok lojális és a cégemmel együtt fejlődő embereket kapni, mert csak olyan emberek maradnak itt, akik akár naponta mennek másik melóhelyre, csak azért mert ott 10 ezerrel többet igérnek nekik. Erre nem lehet semmilyen ipart vagy szolgáltatást építeni hosszútávra. És akkor ha nem is lemennek de nem nőnek a bérek és jönnek az ukránok :), mert nekik egyelőre mindegy.

@Asidotus: "Nyakó István és a vasárnapi boltzáras népszavazás?"

Azt el tudom képzelni, hogy hülye emberek magánakcióznak, akik mellesleg fideszesek, azt viszont nem, hogy a párt áldását adná az ilyesmire. Ott még messze nem tartunk, hogy szervezett fideszes osztagok masírozzanak bárhol is. Nyakó ügyében ha jól tudom végül nem találtak bűncselekményt, ráadásul ő "nyert".

@kiknekX: A kafetériát én is utálom :-). A dolgozóimnak adok, magamnak nem. A 10 évvel ezelőtti munkahelyemen kaptam valami kártyát, azóta is küldözgetik a leveleket, de egyáltalán nem tud felizgatni. Valami egészségizé, mire költsem? Vegyek gyógyszert?

@Mia and me: "Ez a kormány (...) szórakozz, utazz, kulturálódj vagy amit akarsz- most meg az van hogy dolgozz, zabálj, wellneszezz.)

Dramaturgiailag ez egy gondosan összeállított rész ahhoz, ha a kafeteria rendszert kifogásolom egy szívtelen dög legyek, ha továbbra is támadom, így inkább visszavonulok. :-)

"hogy itt nem az a kiforrott kapitalizmus van, ami nyugaton 300 éves fejlődés után, hanem durva:)kapitalizmus "

Igen, úgy látszik az emberi lények nem tudnak egy folyamatban úgy részt venni, hogy a korábbi hibákból okulva kihagyjanak egy folyamatból oda nem passzoló lépcsőfokokat. Például a vadkapitalizmusból való átmenet a szociálkapitalizmusba. (Nem tudom, létezik-e ilyen hivatalos definíció, azt rendszert értem alatta, amely Ausztriában, Svájcban, Svédországban... stb. működik.)

Abban is biztos vagyok, hogy Magyarországon sokkal többen áhítoznak egy ilyenfajta rendszer után, de abban is egészen biztos vagyok, hogy amíg lesz akármekkora kisebbség is, amelynek nem sikerült kicivilizálódnia a közösségben szükséges emberi létet, az mindig, mindenkor és mindenhol önvédelemből visszarántja a többséget a hasonló egoista világba! Mondok példákat: rokkant igazolvány, valamilyen gazdasági előnyt eredményező törvényhozás, a leállósávban való törtetés, majd szólok a párttitkár elvtársnak oszt el lesz intézve, van egy haverom a yardon, ő majd kiszedi a fényképet...

És sorolhatnám, amíg a billentyűzetem bírja!

"Nem minden szektorban olyan dinamikus a bérek növekedése. Mondjuk egy eü dolgozóval ülj le dumálgatni. Vagy egy postással. Vagy közszférában közbeszerzésen dolgozóval.Vagy egy tanárral ;-)"

Valóban nem, de könyörgöm, ha egyszer végre az egyikben megmozdul valami, akkor az egy kegyelmi állapot, le kell csapni rá és nem "fújazorbán, a demokrácia, a migráncsok, meg a hű, meg ha", hanem a közélet azon szereplőinek, akik már évek óta arra gyúrnak, hogy megkaparintsák az orbánbasitól a hatalmat, itt az alkalom, hogy megmutassák, választható alternatívát jelentenek!
(Bizonyos kifejezések használata véletlenül ugrott be, másoktól plagizáltam, pld. orbánbasi=Aristo)

@Asidotus: "Ugye nem baj, ha nem hiszem el neked, hogy nem tartod reális elképzelésnek azt, hogy árfelhajtó hatása van, ha érzékelhető számú embert dobnak meg 10-20 millió Ft-tal?"

Gondold tovább: ha elterjed a hír a 20 millás mézesmadzagról, az árfelhajtó hatású - valóban. Viszont a dolgok logikája szerint, ilyenkor megnő a kínálat is - lányok, fiúk buli van, most nagy lovettát lehet kaszálni a belvárosi dohos, rothadó kutyaólakért, ami árcsökkentő hatású.
A CSOK egyedüli árfelhajtó hatását kiemelni szerintem politikai lózung, ha az csak az egyike a többi tíz felhajtóerőnek.

@Glokta: " Egyszerűen arról van szó, hogy ha egy országban nincs JOGBIZTONSÁG - itt pl. egyik napról a másikra megszüntetik az ltp-ket és a legtöbb kafatériát - akkor a külföldi és belföldi cégek, vállalatok, befektetők nem tudnak hosszú távra tervezni, "

Tisztázni kellene előszöris azt, hogy: Magyarországon jogbiztonság van! Annak ellenére, hogy vannak rapid és gusztustalan módon keresztülvert jogszabályok. (Most mindegy, hogy milyen szintű, törvény-e, vagy rendelet-e.)
Szerintem nincs a világon olyan ország, ahol nincsen hasonló; ilyenkor kellene emlékeznie a tisztelt hőzöngőknek arra, amikor jönnek a: "bezzeg Amerikában ezt vagy azt nem hagyták volna, bezzeg Ausztriában seperc múlva megakadályozták volna... stb. típusú a magyar körülményeket ócsárló kijelentések)

S, ha már a jogrenddel kapcsolatos állítólagos visszásságokat hozod fel, szerintem az ebben meglévő hajmeresztvények sem rendszerszintűek, hanem a rendszerben ügyködő szaremberek - akik viszont lent-fent-jobbra-balra tobzódnak - okozzák!

(A belterjességet kiszűrendő ha én leszek a "diktátor" - ezt is plagizáltam valakitől - az ítélkezés folyamata sokkal nyilvánosabb lesz, s a bírói ítéleteket lehet bírálni.)

@Glokta: "Egyszerűen arról van szó, hogy ha egy országban nincs JOGBIZTONSÁG - itt pl. egyik napról a másikra megszüntetik az ltp-ket és a legtöbb kafatériát"

Ez nem jogbiztonság kérdése - a kormány meghozta a megfelelő törvényeket amivel ezeket a dolgokat módosítgatta. Amit csinálnak az per definitionem jogszerű, hiszen ők alakítják hozzá a jogot. És hát máshol is ez megy, Obama bevezette az Obamacare-t, Trump kiradírozza. Sokadjára sem a fidesznek akarok falazni, csak nem szeretem ha nem azokon a frontokon támadják őket ahol lehetne :)

@Deansdale: A jogszerűség nem egyenlő a jogbiztonsággal és a tervezhetőséggel.

A jogbiztonság elve sérül akkor is, ha valamilyen intézkedés hatást fejt ki az intézkedés közzététele előtti időpont előtt is - pl. korábban az intézkedés előtt begyűjtött manyup állami nyugdíjjá konvertálása (mondjuk ebben az EU-nak is volt sara), 98%-os különadó.

A jogbiztonság és a tervezhetőség nehézsége felmerül akkor is, amikor bármilyen előzetes bejelentés és egyeztetés nélkül a kormány eltöröl egy addig kitűnően működő rendszert. Érthetően kevesen akarnak vállalkozni, munkát adni egy olyan országban, ahol ad hoc változtatják a jogszabályokat és külön törvényeket szabnak saját cégeiknek (lexek).

Az általad említett Obamacare vagy Trump adócsökkentése egyáltalán nem hasonlít ezekhez - tudtommal több hónapos egyeztetések, viták előzték meg ezeket az intézkedéseket, ráadásul Obama, illetve Trump már megválasztásuk előtt (!) hónapokkal beszélt róluk.

Ehhez képest a Fidesz a migrációellenességet állította a kampánya középpontjába meg a Családok évét (amivel nincs is problémám), illetve beszélt szja 9%-ra csökkentéséről, de ezen kívül semmit nem mondtak arról mit tesznek, ha kormányra kerülnek. Egy szóval sem említették a kafatéria és ltp-rendszer egyik pillanatról másikra megszüntetését és hasonló ínyencségeket.

Az EU-ban szerintem is alapvetően jó irányt képviselnek, ezért EP-választáson rájuk szavazok, de belföldi választásokon nem fogok csak azért hogy újabb 2/3-os többség és még nagyobb hatalom kerüljön a kezükbe és még inkább meggyőzzék magukat arról, hogy okés az, hogy egyik napról a másikra, teljesen kiszámíthatatlanul eltörölnek jól működő rendszereket és a haverjaikra és ellenségeikre szabnak törvényeket.

@Glokta: " A jogszerűség nem egyenlő a jogbiztonsággal és a tervezhetőséggel."

Szerintem nincs avval baj, ha valaki véleményt mond valamiről - akár lesújtót is - de az indoklás alapja azért nem árt, ha egy igaz állítás, gondolok itt a manyupos általam nem igazán érthető megjegyzésre. A kötelező manyupról beszélsz, vagy az önkéntesről?

"A jogbiztonság és a tervezhetőség nehézsége felmerül akkor is,..."

Ez a kormány nem hozott egyetlen olyan intézkedést sem, amely a tervezhetőséget vagy jogbiztonságot veszélyeztetné vagy a vállalkozást hátráltatná, szerintem minden intézkedésük inkább segítette fentieket, mint sem! (Azt persze elhiszem, hogy vannak olyanok, amelyek kifejezetten előnyhöz juttatnak fideszest, ám körül van-e rendesen járva egy ilyen "lex" és nyugodtan ki lehet-e jelenteni a részletes végiggondolás után a részrehajlást?)

Az elvárható egy hatalomtól, hogy az ilyen-olyan kiváltságok, amelyekkel valamit elő kívántak valamikor/korábban segíteni, de szemmel látható pazarlást eredményezett, vagy rosszul sült el vagy túlságosan sok kiskapu nyílott meg általuk vagy egyszerűen idejét múlt, azt visszavágják! Maguk a hőzöngők is elismerik ezt, de mindig jól jön egy kis kormányszapulás. Mondok egy példát, bár kifejezetten utálok egyetlen saját élményből általánosítani: az első Orbán kormány alatt kijött valamilyen kedvezményes hitelkonstrukció, amely ingatlanvásárlásra volt fordítható. Gazdag MSZP-hű cimborám négy lakást is vásárolt, majd vigyorogva cikiz, hogy milyen elképesztően hülye haverjaid vannak neked...

"de ezen kívül semmit nem mondtak arról mit tesznek,"

Örökösen visszatérő kijelentés, de miért kellett volna akár egy mondattal is többet mondani? Egyfelől az eredmény magáért beszél: 2/3, másfelől ez a szavazatokról szólt/szól: akinek tetszett az addigi az oda adja voksát, akinek nem, az választhat még vagy tízféle kínálatból. Amit sohasem fogok megérteni: miért kellene akármelyik pártnak is megfelelnie az őket éppen gyalázó ellenzékének?

" tudtommal több hónapos egyeztetések, viták előzték meg ezeket az intézkedéseket,"

A második örök visszatérő üstökös, a vita és az egyeztetés. Szerintem ez mindig attól függ, hogy az indítvány mekkora támogatottságot élvez vagy elutasításra számíthat. Nem tudom elképzelni, hogy lenne olyan idióta parlament a világon, amely csak azért, hogy néhány ellenzéki hülye a végletekig elnyújtsa egy törvény meghozatalát, végnélküli vitát rendezhessen, ha amúgy az ügy többsége eleve adott. Magyarországon ez különösen igaz: minek ezredszerre is meghallgatni egy parlamenti felszólalásban, hogy azorbándiktátor, lopnak, csalnak, hazudnak, gazemberek... ?

@yotta: A jogbiztonság és a jogszerűség nem ugyanaz.

A kötelező magánnyugdíjpénztárak gyakorlatilag teljes államosításáról beszélek.
Manapság az 50 év alattiak többsége tapasztalatom alapján nem bízik abban, hogy normális (a jelenlegi számításnak megfelelő vagy ahhoz hasonló) mértékű állami nyugdíjat fog kapni és a nyugdíjkorhatár jelentős emelésére számít az elöregedés, a kevés születő gyerek és sok nyugdíjas miatt.

Közülük a tájékozottabbak inkább a kötelező manyupba fizették be a pénzt, mert úgy érezték, azt nagyobb eséllyel kapják vissza teljesen, mint az állami befizetéseket. Hisz előbbiben mindenki saját magának takarított meg, és nem az előző generációnak fizette be a pénzt.
A Fidesz túl nagynak vette a kettős nyugdíjrendszer fenntartásának költségeit, ezért ugye - megígérve azt, hogy a manyupokból "elvett" pénz mindenkinek saját, egyéni számlájára kerül már 2011-re- elérte, hogy majdnem mindenki átlépjen az állami rendszerbe.
Viszont ennek ellenére csak 2013-ban vezették be a "társadalombiztosítási egyéni számlát", ahol megnéz

@yotta:
Viszont ennek ellenére csak 2013-ban vezették be a "társadalombiztosítási egyéni számlát", ahol annyit nézhetünk meg, mennyi pénzt fizettünk be 2013 óta (!) az állami nyugdíjrendszerbe. Ennek sincs sok értelme, mert úgyse annyi pénzt fogunk (inflációval korrigálva) visszakapni, amikor nyugdíjba megyünk.
www.origo.hu/gazdasag/20141125-mar-van-tarsadalombiztositasi-egyeni-szamla.html

Más szóval az a pénz, amit a magánnyugdíjpénztári befizetőktől "elvettek", az nem az ő saját, egyéni számlájukra került (és úgy tűnik, nem is fog visszakerülni), ehelyett kaptak egy halovány ígéretet, hogy valamivel nagyobb állami nyugdíjat fognak kapni ha majd nyugdíjba mennek.

Viszont ez az ígéret nem tűnik betarthatónak, mert egyre több a nyugdíjas a munkaképes korú népességhez képest, így ha nem akarják a nyugdíjrendszer összeomlását, akkor a jövőbeli nyugdíjasok nyugdíját jelentősen csökkenteni kell és/vagy nyugdíjkorhatárt emelni. Utóbbi szintén nehezen kivitelezhető, tekintve hogy a korhatár 65 év és az egészségesen leélt évek száma bőven ez alatt van.

Ez az egyéni számlás hazugság pedig nem éppen a kormány megbízhatóságát növelte (legalábbis számomra).

@yotta: "Az elvárható egy hatalomtól, hogy az ilyen-olyan kiváltságok, amelyekkel valamit elő kívántak valamikor/korábban segíteni, de szemmel látható pazarlást eredményezett, vagy rosszul sült el vagy túlságosan sok kiskapu nyílott meg általuk vagy egyszerűen idejét múlt, azt visszavágják!"

Igen, szerintem is idejétmúlt az egész ltp-konstrukció és leírtam a problémámat a kafatériákkal (valamennyire gyermekként kezeli az állampolgárokat - mert enélkül nem spórolnának), de a visszavágásnak nem egyik pillanatról a másikra, bármiféle előzetes egyeztetés vagy jelzés nélkül kéne történnie, hanem a megfelelő vállalatokkal (pl OTP, Fundamenta - persze hogy nem az ellenzékkel :)) kéne tárgyalni erről.

Ugyanis ha a következő években valami ltp-hez hasonló konstrukciót bevezetne a kormány, akkor jóval kevesebben vállalkoznának a lebonyolításra (ltp esetén lakástakarékpénztárrá válásra), mert úgy gondolnák, hogy nem éri meg a befektetés a kockázatot, mert ha épp nagyon nyereségessé válnának (mint most a Fundamenta és az OTP), akkor simán lehet, hogy az állam egyik pillanatról a másikra megszüntetné az egészet.

@Glokta: A magánnyugdíjpénztári vagyont illetően abszolút egyetértek.A cafeteria és a lakástakarék egészen más tészta.

A cafeteria változásokról már év közepén,nyáron szó volt, azt általában a következő év költségvetésének,adópolitikájának a megalkotásakor újragondolják és ha kell változtatnak rajta. A változás nem egyik napról a másikra történik, csak valamiért így van tálalva most bizonyos médiumoknál....

Egy júniusi cikk, már akkor szó volt róla:
www.startlap.hu/kiemelt-hirek/egy-kivetelevel-megszunik-az-osszes-cafeteria/

A lakástakarék, bár való igaz, hogy egyik napról a másikra történt dolog, de nem érinti a már szerződésben lévőket-nekik ugyanúgy járni fog ezután is az állami támogatás (ezért is siettek sokan megkötni azt az utolsó pillanatokban-140 ezer új szerződést kötöttek). Akkor sértenék a jogbizonytalanságot, ha éppen tőlük vennék el a már járó jogot az állami támogatásokra,de erről szó sincs. Ráadásul a hírre rögtön kötöttek ugye 140 ezer új szerződést, tehát aki nagyon akart élni ezzel a lehetőséggel, az élt is szerintem. Persze ettől még lehet "nem volt szép dolog" így hirtelen kivonulnia az államnak egy magánjogi szerződésből és azt mondania,ezentúl erre nem adok pénzt,támogatást, de ez maximum üzleti kérdés (hogy jó-e vagy rossz), nem a jogbiztonság kérdése.

@Glokta: Szerintem ez egy szürke terület ahol nem lehet egyértelmű állást foglalni. Az, hogy ki minek látja az adott esetet vérmérséklet és pártállás függvénye, szerintem borotvaélen táncoltak a törvényesség és az erkölcstelenség határán, de végül úgy oldották meg hogy abba jogilag nem lehetett belekötni, így az egyik oldal szerint mocskos rablók, a másik oldal szerint végülis joguk volt rá, meg szükségük is - itt legfeljebb kiegyezhetünk abban, hogy nem értünk egyet, ha már egyetérteni nem tudunk. Szerintem ma Mo-n normális jogbiztonság van, legalábbis amennyire elvárható.

"Érthetően kevesen akarnak vállalkozni, munkát adni egy olyan országban"

Ez érdekes gondolat annak tükrében hogy már inkább a munkaerőhiány a gondunk, mint a munkanélküliség. Ami 20 évvel ezelőtt még lózung volt, hogy "csak az nem dolgozik aki nem akar", az mára jóval közelebb került a valósághoz. És persze lehet mondani, hogy van ismerős valahol vidéken, aki X ideje otthon van, dehát könyörgöm, aki nem hajlandó semmit lépni a munkábaállás felé (költözés, átképzés, stb.), az ne panaszkodjon.

"több hónapos egyeztetések, viták előzték meg ezeket"

Ha az MNYP-t több hónap vita után veszik el attól most ugyanúgy rablásnak tartanád.

"Egy szóval sem említették a kafatéria és ltp-rendszer egyik pillanatról másikra megszüntetését és hasonló ínyencségeket."

Nincs párt a világon ami a választási kampányában kitereget mindent a leendő megszorításokról... Ne várjunk már olyat Orbánéktól amit a világon senki nem teljesít. Meg hát összehasonlíthatnád a kampányukat az ellenzékével is, akik európai béreket ígértek mindenkinek meg tortakolbászt ingyenbenzinnel, de arról egy büdös szót nem szóltak hogy ez vajon miből lenne lehetséges és hogyan. A fidesz legalább kötődött valamilyen szinten a realitásokhoz, és amit ígértek azt eddig be is tartották, amellett hogy jött pár váratlan változtatás is, pl. a cafeteria választható szolgáltatásainak megváltoztatása.

"...belföldi választásokon nem fogok csak azért hogy újabb 2/3"

Tényleg sokszor írtam már, szerintem ez prioritások kérdése. Ha bárki más nyerne a magyar választásokon az egzisztenciális veszélybe sodorná az országot, amihez képest a fidesz csak pénzeket manipulál frivol módon. És ez nem fidesz-fanság vagy világvége-riogatás, én tényleg nem látok senkit az ellenzékben aki ne feküdne le az EU-nak azonnal, és engedné be a kvótamigriket, hogy csak egy példát említsek. (A 8 évvel ezelőtti Jobbikban még megbíztam volna a jelen helyzetben, de a maiban már a legkevésbé sem.) De még ha a migránskérdést teljesen elfelejtjük, szerintem még a genderszak is fontosabb kérdés mint a pénzek machinálása, mert ahogy már ezerszer leírtam, a 9,9 millió közmagyarnak voltaképp kurvára mindegy, hogy kik vannak a felső tízezerben, ez a mi életünkben nem oszt, nem szoroz. És lehet, hogy az MSZP mondjuk nem vette volna el az MNYP-t, de helyette IMF-hitelt vesz föl, amit még az ükunokád ükunokája is fizetne kamatos kamattal, plusz nem csökkent SZJA-t, szóval még ezzel is így jártunk jobban. A mérlegnek mindkét serpenyőjét illene nézni mikor valaki ilyen témákról beszél, amit a fidesz a magyar emberektől az egyik kezével elvett, annak a zömét a másik kezével vissza is adta. Ez az előző kormányokra nem volt jellemző, Bokros idején pl. nem nagyon adtak semmit, de annál többet vettek el. Persze mindig volt magyarázat, hogy miért kellenek a megszorítások :|

@Glokta: "Más szóval az a pénz, amit a magánnyugdíjpénztári befizetőktől "elvettek", az nem az ő saját, egyéni számlájukra került (és úgy tűnik, nem is fog visszakerülni),"

hát nem... Nekem pl. k..sok pénz volt abban, mert 18 éves koromtól ,amíg szülésre nem adtam a fejem, nagyon jól kerestem- és ment 3 helyre- állam- manyup- önkéntes ág. A gyerek kvóta leszállítása után meg - ugyan az urban legend - de hát csak olyan munka akadt amivel azért szintet estem fizetésben. Egyéni számlán meg röhögőgörcsöt kapok, mert ugye pár éve amit levontak az van rajta.
Gondolom vannak még páran így, hogy totál az érzik, hogy elloptak tőle némi lóvét (úgy akár sok évre elegendőt), csak azért hogy a mai 60 évesek még 30 évig kaphassák azt a nyugdíjat ami több esetben magasabb mint egy átlagbér.... Mi meg akik 80 vagy után születtünk majd dunába lövetünk ha 72 évesen már nem tudunk dolgozni (mert ugye a korhatár az már nem 65 év lesz). Értem, hogy mekkora szar van hogy nem születik gyerek, de kb. ezért IS nem. (Vagy nem az országba).

"Ugyanis ha a következő években valami ltp-hez hasonló konstrukciót bevezetne a kormány, akkor jóval kevesebben vállalkoznának a lebonyolításra "

Piramisjátékot terveznek - amit olvastam, az gázos nagyon. Fizetgetsz és aki nyer, annak kiutalják... a többiek meg várnak tovább. Valami régi szövetkezetes lakások mintázata sejlik fel nekem, hogy az összeadott lóvéból épültek sorra a társas-házak ,de előbb az elvtársak kapták meg a magukét a készekből nyilván ;-)

Amit most írok, nem rosszindulatú bántásból írom, inkább egy rövid észrevétel. Akár konstruktív kritikának is felfogható. Ezen a blogon, a kommentmezővel együtt, már TÖBB ÉVE a “SOROS, MIGRÁNSOK, FEMCSIK, KULTÚRMARXISTÁK, ORBÁN” témakörben megy a diskurzus. Jó példa amúgy ez a poszt is. Dean, VT 135 ihletésére, nyitott egy posztot, amely azt célozta, hogy tágabb perspektívából beszélgessünk a jövőről, s a diskurzus folyamán előjöttek a spiritualitással, a tudattal és a tudománnyal kapcsolatos témák is (vallás vs tudomány, filozófia vs gyakorlat). Valóságos felüdülés volt ez az untig megrágott “SOROS, MIGRÁNSOK, FEMCSIK, KULTÚRMARXISTÁK, ORBÁN” tematikán túllépő beszélgetés... valami másról.

Na, de sikerült visszalépnünk ugyanerre az ezerszer kibeszélt, de tízezerszer ki nem beszélt témacsomaghoz. :P Köszönhetően néhány embernek. :P Juj, de jó! :P

JZK-nak köszönhetően visszatértünk a migráncs-témához. Ami azért necces, mert Dean-nek van egy csomó olyan cikke, ahol elő lehetett volna venni a migráncs témát, de neki most mindenképpen szükséges volt offolnia ezt a témát is. Aztán Miának, Glottának, Asidotusnak és Yottának köszönhetően sikerült visszatérni Orbánhoz. Mellesleg jelzem ezeknek az embereknek is, hogy Dean-nek voltak más belpolitikai tematikájú cikkei is - az ő részükről is értelmetlen az offolás.

Jobban mondva értem én a helyzetet. A “SOROS, MIGRÁNSOK, FEMCSIK, KULTÚRMARXISTÁK, ORBÁN” tematika domináns. Ha valaki fel is vett (akár a bloggazda, akár egy kommentelő) egy beszélgetést a tudatról, a spiritualitásról, az önfejlesztésről, a tudatról, bármi másról, egy idő után valaki úgyis benyom valami hírt a feministákról, a Sorosról, a migrikről, és ismét visszatérünk a domináns témakörhöz.

Persze, el lehet beszélgetni a “SOROS, MIGRÁNSOK, FEMCSIK, KULTÚRMARXISTÁK, ORBÁN” témakörről is, de mivel ezt ezerszer megbeszéltük, és már semmi új nem hangzik el, sőt pro és kontra ugyanazok az érvek ismétlődnek folyamatosan, egy idő után unalmas lesz. Tényleg ennyire izgalmasak ezek a témák?

Egyébként az is a gond, hogy kitermelődött egy olyan réteg a társadalomban, amelynek az identitásának a része a SOROS, MIGRÁNSOK, FEMCSIK, KULTÚRMARXISTÁK elleni harcoskodás, és ezt előhozzák a kommentfalon is. Lazább és könnyedebb témákról nem is lehet velük beszélni (filmek, zene stb.), csak “SOROS, MIGRÁNSOK, FEMCSIK, KULTÚRMARXISTÁK, ORBÁN”. De azt is látom, hogy bizonyos emberek részéről, azért lenne igény másfajta témák után is (KiknekX, Madarász, VT 135, jómagam).

Megfigyeléseim alapján az alábbi témák pörögnek a blog kommentmezejében:

„Soros bevezeti az arab számokat! A rohadék!”

„A migráncsok letaposták a karalábét a határon, és megerőszakoltak egy őzet!”

„A feministák betiltották Svédországban a focit, mert az túl maszkulin!”

„A kulturmarxisták lobbiznak a kecskepornó legalizálásáért!”

„A buzik meztelenül felvonulnak az Alföldön, és megbotránkoztatják a Mari nénit!”

"Orbán ellopta a kisvasutam!"

"Mészáros Lőrinc felvásárolta Bihar megyében az összes kocsmát!"

(Fiktív híreinket hallották. Ezeket a kommenteket én találtam ki, a paródizálás kedvéért, egyfajta görbe tükörként, de kb. ezen a szinten mozog a diskurzus.)

Komolyan nem lehet itt másról beszélni hosszabban? Csak ezek a témák azok, amiről beszélni kell folyamatosan? Ennyire képtelen a blog a megújulásra? A blog van a kommentmezőért, és nem fordítva?

@Deansdale: "Ez érdekes gondolat annak tükrében hogy már inkább a munkaerőhiány a gondunk, mint a munkanélküliség. Ami 20 évvel ezelőtt még lózung volt, hogy "csak az nem dolgozik aki nem akar", az mára jóval közelebb került a valósághoz"

Az a baj, hogy ez sem teljesen így csapódik le a valóságban. Betanított munkákra nincs munkaerőhiány, szakmai tudást igénylő munkákra, illetve speciális tudást igénylő munkákra van. Viszont ember meg nincs rá, mert ezek a szakemberek, illetve elméleti emberek kimentek az országból. Aki maradt, az pedig elvállal inkább kisebb fizetésért, de akkor nem hajtós munkát, vagy ahol nincs felelősség,- mert amit a végzettségéhez kínálnának, ott a munkakörhöz/felelősséghez/elvárt kompetenciákhoz röhejes a fizetés. Lassan jobban megéri a lidlben tejfölt pakolni 2 műszakban mint egy cégnél 10-15 embert koordinálni, felelősen dönteni és tartani a hátad mindenért. Tesómnál sorra purcannak ki az emberek, 2-3 év és leamortizálódik idegileg, család kikészül közben, megéri akkor a nettó 600?...
Viszont 210-ből meg 2-3 gyerekkel nem lehet nagy jövőt tervezni.

A vállalkozás más téma, azt nem tudom, de ott is aki nyomja, az gondolom 24/24-ben tulajdonképp dolgozik. Csak közben elmegy az élet mellette, felnőnek a gyerekei úgy hogy nem is ismeri őket...

@Frederick2: Ezek a témák foglalkoztatják az ide író embereket, amúgy egyedülálló ez a blog, a blogger toleranciája miatt, a fideszes oldalakon lehet beszélni a migránstémáról lájtosan, a cigányokról ott sem, csak a kurucinfón, a baloldali oldalakon lehet beszélni a fideszes rendszer árnyoldalairól, főleg a korrupcióról, a kettőről együtt pedig itt. Persze jó más témákról is beszélni, én a sci-fi és fantasy témával vagyok így, de a többséget nem érdekli. Szerintem örülni kell, hogy létezik ez a blog, ahol a megszokott cenzúra nélkül lehet társadalmi kérdésekről beszélni.

@Madarász Henrik: Most ha csak magamból indulok ki, én már szinte semmit sem tudok új információként, új tényként vagy új véleményként sem a migrációról, sem a feminizmusról, sem a kulturmarxizmusról, sem a NER-ről. Csak önismétlésre lennék képes.

Ezért jó, ha egy blog-nak változatos a tematikája.

Mindegy. A fenti csak egy magánvélemény volt a részemről.

Amúgy én azt veszem észre, Dean-nek van mondanivalója a spiritualizmusról és az önfejlesztésről is. Írhatna ilyen témában egyre többször is. A spirituális és pszichológiai témák amúgy sem lettek itt részletesen kibeszélve. Rengeteg mindent hozzá lehetne ehhez tenni.

Az megvan, hogy Puzsér Róbert visszalépne KONOK PÉTER javára, ha az jelöltetné magát főpolgármesternek?

hvg.hu/itthon/20181108_Puzser_elarulta_kinek_a_javara_lepne_vissza

Puzsér Róbert és Konok Péter ugyanannak a nemzetgyilkos, marxista, szésőbaloldali maffiának az oszlopos tagjai.

Furcsa dolgot figyeltem meg mostanában a Hír tévén, kezdenek polkorrekt cenzúrát alkalmazni, a múltkori ausztráliai terrortámadásnál következetesen férfinak nevezték a szomáliai elkövetőt, most pedig nőként emlegették végig a vietnami tettest, aki gombostűket tett az ausztrál áruházi eprekbe.

@Frederick2: Körülbelül én is ide akartam kilyukadni. Bármi van itt valaki mindig felhozza és életben tartja ezen általad emlegetett témakör valamelyikét vagy, amit a fantázia elbír. A maguk szemszögéből is igazuk van. Adott egy netes felület, ahol ezen témakörök is megvitathatók jobb esetben. Tudnék írni én is olyan témában, ami jobban foglalkoztatott régebben, de nem akarok vele újabb ötletet adni, ami lerágott csont kategória úgyis.
Lehetnének cizelláltabbak is, de a példaként említettek olyan témakörök, amik rendesen benne vannak a közéletben.
Szerencsére vannak más tematikájú oldalak is, ahol a témakör mentén mehet az eszmecsere.

@Madarász Henrik: Ebben egyetértek, mert ugye az oldalnak egy irányadó tematikájából fakadóan feljönnek ezen kérdések, amivel nincs baj önmagában. Az lehet problémás, ha valaki túlzásba viszi és az életének meghatározó részévé válik, ahelyett hogy építőbb tevékenységekkel foglalkozva. Olyasmi ez, minthogy Magyarország a tízmillió szövetségi kapitány országa. Azaz ő megmondja a tutit.

@M87: Nem az életem meghatározó része, elég sok minden érdekel ezenkívül, de jó időnként leírni a véleményem, még ha nem is lesz semmi eredménye.

www.nytimes.com/2018/10/26/style/modern-love-im-the-man.html

@Berengár: Én már egyáltalán nem hallgatok semmiféle előadást vagy kerekasztal-beszélgetést Puzsértól. Pl. már jó ideje nem kattintottam rá egyetlen APU-adásra sem. Néha elolvasok egy-egy cikket tőle, vagy megnézek egy rövidebb (5-7 perces) videót tőle, és kész.

Én képtelen vagyok komolyan venni egy ilyen széteső identitású, egyre idiótább embert, mint "független értelmiségi" meg "antifeminista".

Átadná a polgármesteri programot a jakobinus Konoknak. Annak a Konoknak, aki szélsőségesen Gender-feminista és migrációpárti. Ahelyett, hogy inkább kihívná egy HARD TALK-ra migrációs és feminista témában.

Puzsér egy fasz!

Mint mondtam, Amerikában Jordan Peterson képviseli a FÜGGETLEN ÉRTELMISÉGI és ANTIFEMINISTA szerepkört. Nálunk meg ez a fasz!

@-JzK-: Egy megmérgezett elme tapogatózása egy normális világ felé. Szánalmas, ahogy képtelen kitörni a beteg gondolati panelei közül még úgy is, hogy látja, a progresszív ideológia csak kudarcot hozott az életébe. Az Isten óvja a normális férfiakat az ilyen nőktől...

@Deansdale:

"Egy megmérgezett elme tapogatózása egy normális világ felé. Szánalmas, ahogy képtelen kitörni a beteg gondolati panelei közül még úgy is, hogy látja, a progresszív ideológia csak kudarcot hozott az életébe."

Először azt hittem, Berengár Puzsér-kommentjére reagálsz. :)

(Mondjuk Puzsér is egy 1000-szer átbeszélt téma. Vagyis elvileg hanyagolható.)

"Az Isten óvja a normális férfiakat az ilyen nőktől..."

Tegnap megpróbált két női ismerősöm tanácsot adni nekem magánéleti dolgokat illetően... úgy, hogy azt nem is igényeltem tőlük.

1. NŐ: "Most már neked is elkéne egy barátnő, aki rendbe tesz téged, irányít."
ÉN: "Nekem semmi szükségem olyan nőre, aki ledominál engem".
1. NŐ: "Hát én nem tudom elképzelni rólad, hogy te irányítasz egy kapcsolatban."
2. NŐ: "Elég HÍMSOVINISZTA a gondolkodásod."

Érted. Csak azért, mert nem akarok egy olyan párkapcsolatot, ahol a nő a domináns, én meg a szubmisszív, HÍMSOVINISZTA vagyok. Oké. :P Természetesen kikértem magamnak, és elmagyaráztam, mit jelent a fogalom, de teljesen felesleges volt.

Ők mondjuk még viszonylag normális nők, az egyik egy 50-es nő 30 éves házassággal, a másik egy fiatal huszonéves egy friss párkapcsolattal. De láthatóan megfertőzte őket a feminista korszellem. Például tipikusan normálisnak tartják, hogy nők tömegei vannak a munkaerő-piacon, vagy azt, hogy egy nő hatalmi pozícióban férfiakat irányít.

Visszakanyarodva a témához... Csernus Imre, pszichológus kifejezetten rossz véleménnyel van az olyan párkapcsolatokról, ahol a nő a domináns, a férfi a szubmisszív. Szerinte az a férfi, aki szubmisszív a párkapcsolatban, azt az anyja is ledominálta a családban, az ilyen kapcsolatban egy pót-anyát keres. A nő pedig sosem fog felnézni rá, mert ösztöneinél fogva az erős férfit fogja keresni a párjában. Ha pedig nem egy férfit, hanem egy kisfiút fog találni a kapcsolatban, nem lesz meg a tisztelet, és generálni fogja a szituáció a konfliktusokat.

Modern progresszív eszmék, feminista vonal:

1, Teljesen normális, hogy nők tömegei vannak a munkaerő-piacon.
2, Teljesen normális, hogy nők vannak hatalmi pozícióban, férfi alkalmazottak felett, a munkaerő-piacon.
3, Teljesen normális, hogy nők vannak az erőszakszervezetekben (girl power a rendőrségen és a hadseregben)
4, Teljesen normális az olyan párkapcsolat, ahol a nő a domináns, a férfi a szubmisszív.

Ezek a progresszív ideák vissza is köszönnek, mikor női ismerőseimmel beszélgetek ilyen témákról. Többségében olyanokkal, akik apolitikusak (nem érdekli őket a politika) - és mégis megfertőzte őket a feminizmus.

@Frederick2: Szerintem az 1. és a 2. pont mára valóban megszokottá, "normálissá" vált. Ha egy nő valóban saját munkájával (nem kvótákkal és hasonlókkal), teljesítményével hatalmi pozícióba kerül, akkor nyugodtan irányíthatja a férfiakat.

Csakhogy főleg külföldön gyakori az, hogy a nőket jobban "tolja" az állam vezető pozíciókba, női kvótákat vezet be és így sokszor olyan nők vezetnek cégeket, pártokat, akik alkalmatlanok arra.

Kimondták: Nem jó ha tehetségeseket veszik fel, mert az diszkrimináció a kisebbségekkel szemben.

Ez számomra egy újabb mélypont.
mandiner.hu/cikk/20181113_amerikai_egyetem_problemas_a_felkeszultseg_alapjan_felvenni_az_embereket

Bár már az se volt semmi, hogy megállapították, hogy nem tudják megvédeni a bankokat a hackerektől, és hogy a megoldás az lenne, hogy ezután kisebbségiek legyenek infobiztonsági szakemberek.

ujtechkor.blog.hu/2018/06/06/ha_ugyis_remenytelen_az_ugy_legalabb_legyen_olcso_digitalis_bankok

Magához a témához... Nemrég téma volt ha Észak-Kórea, vagy egy kibertámadás kiütné az amerikai infrastruktúrát mi lenne:

ujtechkor.blog.hu/2017/10/17/kihalas_szelen

Eszint egy év alatt az amerikaiak 90 százaléka meghallna:

""North Korea is capable of attacking the U.S. today with a nuclear EMP bomb that could indefinitely shut down the electric power grid and kill 90 percent of "all Americans" within a year.""

@GABOR2: megvan hogy csökkentsük az öko-lábnyomukat.

@Glokta: Oly mindegy, hogy tehetséges vagy tehetségtelen nő irányít férfiakat. Az evolúciós pszichológia kimutatta, hogy a férfiak többségét igenis irritálni képes, ha egy nőnek kell engedelmeskedniük. A férfiak nagy részét igenis frusztrálja, ha egy nő uralkodik felettük.

Én személy szerint úgy vagyok, hogy épp elég, hogy az anyám irányította az életemet felnőtt koromig (sajnos felnőtt koromban is megpróbálta, de az egy másik történet). Én innentől nem akarom azt, hogy akár a munkahelyemen, akár a párkapcsolatban domináljon egy nő.

@GABOR2: Nyilván idővel meglesz ennek a következménye, az USA elveszti a vezető szerepét a tudomány és a technika terén, azután gazdaságilag és katonailag is, nem lehet a végtelenségig hizlalni a semmirekelő, kártékony bürokrata kasztot a termelés rovására és tömegesen hülyéket képezni az egyetemeken.

@Madarász Henrik: " az USA elveszti a vezető szerepét a tudomány és a technika terén"

Ezt gyorsítja az is, hogy hagyja, hogy hackerek kirabolják a tudáskincsét interneten keresztül; sőt összegyűjtik nekik felhőbe szépen, hogy elég legyen csak egy hackelés ellopni százmilliók adatait.

@Frederick2: irányítás nem egyenlő uralkodás és ezek nem egyenlőek a ledominálással :). Legalábbis az én olvasatomban az első azt jelenti, hogy irányt mutat, megfogalmazza a célokat, illetve a hathatós stratégiákat és ennek megfelelően kijelöli a teendőket- a második azt jelenti hogy szolgamód bólogatást és azonnali ugrást vár el, meg esetleg még le is alázza a másikat, kihasználva annak kiszolgáltatott helyzetét - a harmadik meg akárhogy is erősen szexuális tartalmú ha nő-ffi viszonylatban használják, mivel feltételez a "domina" kezében valami olyan eszközt, aminek a másik fél nem tud és nem is akar (!) ellenállni.

Irányítani annak kell szerintem, aki abban a részdologban jobb, sikeresebb, nagyobb tudású, magasabb szemszögből rálát az egészre. Tök mindegy hogy ez ffi vagy nő. Sok férfi emberileg pocsék vezető és van sok nő aki meg szakmailag esetleg csak közepes, de összességében sokkal jobb vezetőnek mint a legjobb férfi vezetők (mivel empatikusabb és az osztálya, csoportja tagjait embernek is nézi)- ami kihat a munkára és az általános munkakedvre, ami többet nyom a teljesítményen.

Az uralkodás egy sátáni :) emberi jellemző, amikor a helyzetből adódóan az egyik félnek hatalma van a másik - a neki kiszolgáltatott felett. Függő viszony és nem partneri. Az hogy a nők látszólag jobban "elviselik" , történelmi és társadalmi okokra vezethető vissza. Emberileg alapjáraton senki nem tűri, hogy uralkodjanak felette. Mindenkit frusztrál és mindenkit megnyomorít lelkileg, ha ezt teszik vele, nem csak a férfiakat.

@Frederick2: ".. az anyám irányította az életemet felnőtt koromig (sajnos felnőtt koromban is megpróbálta, de az egy másik történet). Én innentől nem akarom azt, hogy akár a munkahelyemen, akár a párkapcsolatban domináljon egy nő."

Hanem te akarod dominálni? :)
Az mennyiben jobb szerinted egy párkapcsolatban?
Vagy hogy éred el, hogy (szerinted) partneri viszony alakuljon ki két ellenkező nemű között?

És melóhelyen mennyivel jobb az, ha egy pasi "dominál le"? Nem a szakmai hozzáértése és vezetési stílusa alapján fogadod vagy nem fogadod el vezetőnek azt, aki a főnököd?

@Mia and me:

Párkapcsolat: Mindig van egy domináns fél. Az jobb esetben a férfi (az, hogy egy nő aláveti magát egy férfinak, az annyit jelent, hogy felnéz rá); rossz esetben a nő (a férfi, aki aláveti magát egy nő akaratának, egy kényelmes és meleg csizma, akibe kedve szerint belebújtatja lábfejét az asszony).

A feministák fogalmazták meg először, hogy olyan párkapcsolatokra kell törekedni, amelyben mindkét fél egyenlő - valahogy érdekes módon az összes feminista párkapcsolatban a nő a domináns, a férfi az alávetett.

Munka: Őszintén szólva, már jó ideje elmélkedem azon, miként lennék képes egymagam, szabadúszóként megélni a munkaerő-piacon, úgy, hogy magam vagyok a saját főnököm. Egy példát említve: számomra kifejezetten vonzóak a távmunkák, ahol otthon végzi az illető a melót.

@Frederick2: Mi alapján nézel fel valakire?

-
Távmunka: van sok előnye, de hátránya is.

Szerintem kell a személyes munkakapcsolat sok helyen. Legalább heti 1-2 nap, vagy óra.
A totál távmunka nagyon össze tudja mosni a napokat illetve eltolja a prioritásokat. (van akinél a magánéletre van akinél meg ennek rovására a munka felé.)

Ez ellenére, az időbeosztást önállóan jól kezelő embereknek, fontossági sorrendet önállóan felállítóknak szeirntem jó folgalkoztatási forma. Persze, aki ilyen szintű munkavégzésre hosszú távon képes, az egy idő után azt gondolja, hogy önállóan is megállja a helyét :)- és valószínűleg jól gondolja (csak ahhoz ugye alaptőke-pénz kell, hogy saját bizniszt kezdjen).

www.jweekly.com/1998/03/27/survivor-reveals-1945-plan-to-kill-6-million-germans/

Mit gondoltok a makedón exelnökről, Gruevszkiről? Én még nem kaptam meg a programozásomat, úgyhogy tiszta lappal nem gondolok semmit. Esetleg annyit, hogy a balosok teljesen fel vannak bolydulva, úgyhogy zsigerileg Gruevszkivel vagyok.

Egyébként is nevetséges, hogy valami nagyértékű autó miatt akarják elítélni. Bakker, ha már egy rendes verdát se újíthat az ember, akkor mi értelme miniszterelnöknek lenni?

@KalmanBlog: Hoppácska: "Az azóta Magyarországon is sikeresen futtatott STOP SOROS kifejezés is Gruevszkitől ered, ő hirdette meg elsőként a Soros Györgyhöz köthető civil szervezetek kipaterolását az országból." Forrás: 444.hu/2018/11/13/budapesten-bujkal-es-itt-ker-menedekjogot-a-bortonre-itelt-volt-macedon-miniszterelnok

Így már kezd érthetővé válni a sztori. Mert ilyet, hogy egy merga miatt elítélnek egy politikust, még a világ nem látott.

A feministák újabb nagy győzelme:

www.youtube.com/watch?v=FYpXCJi4f1I

Volt már?

A hadjárat folytatódik:

youtu.be/FYpXCJi4f1I

Most látom, hogy az előző pont ugyan ez.

@GABOR2: @Nahoten:

Már derékig állunk a folyamatban, hogy az internetről kiszorítsanak mindent ami nem progresszív, csak az emberek ezt még nem látják. A sok vak még a youtube algoritmusairól, félreértésekről, meg ilyesmiről beszél, mikor tök egyértelmű, hogy a google vérbalos vezetése már évek óta fokozza a nyomást a nem-balos felhasználókon. Lesznek páran akiket a demonetizáció nem riaszt el a videózástól, őket majd bannolják, és szép lassan elszárad a manosphere, meg minden olyan gondolat ami baloséknak nem tetszik. Legalábbis ez a terv...

...talán nem sikerült igazán érzékeltetnem, de szó szerint értettem, hogy mindent ki akarnak irtani a netről ami nem progresszív. Amit Alex Jones-al csináltak, az szép lassan végig fog menni mindenen és mindenkin. Akinél elég ha "csak" bannolják a szocmédiás hozzáféréseit, az megúszhatja annyival, de a ragaszkodók és a cégek, szervezetek (mint az infowars, gab, bitchute) szopóágra kerülnek: domain és tárhely szolgáltatók, bankok, webes finanszírozási platformok mind szerződést bontanak velük, egyszerűen kicsinálják őket. A cél az, hogy a nemzetközi média ~15 évvel ezelőtti progresszív dominanciája helyreálljon, csak olyan dolgokról menjen a párbeszéd, amire a háttérhatalom áldását adja. Azt ugye régebbről tudjuk, hogy az elit kutatásai szerint "elég" az információs csatornák 80-90%-át birtokolni, a maradék már nem irreleváns, csakhogy ebbe a modelljükbe (ami a TV-vel, rádióval, újságokkal már jól beállt) beleszart az internet. Most láthatjuk élőben, ahogy az internetből is hagyományos médiát akarnak csinálni, kontrollált tartalommal, aminek az egyik legfontosabb lépése a kívánt 80-90%-os uralása az információnak. Amíg a twitteren, youtube-on milliók követnek mindenféle alternatív arcokat addig ez nem megvalósítható, így a közösségi médiákban egy nagy purgálásra van szükség.

@Deansdale: A domain szolgáltatás hogy néz ki a gyakorlatban ? Minden országban van egy monopolcég aki árulja a neveket vagy több cég van ?

nypost.com/2018/11/15/masculinity-guru-wants-guys-to-stop-being-so-nice-to-women/amp/

Több olyan informatikus végzettségű srácról tudok, akiknek nincs biztos állásuk, ellenben az IT-cégeknél andragógus és pedagógus lánykákból kerülnek ki a csoportvezetők. Tévedeés ne essék: ez Magyarországon van, nem Kaliforniában.

A kvótanők tündöklése ugyanaz a jelenség, mint mikor 1945 urán munkásigazgatókat helyeztek a gyárak élére.

A baloldalban a legrosszabb a fantáziatlansága.

@Madarász Henrik: Úgy tudom van több is, de a probléma az, hogy a domain neved esetleg "náluk maradhat" ha kidobnak, vagy legalábbis amíg nem regisztrálod máshol addig nem vagy rajta elérhető. A gab szívott ezzel mostanában.

Csak semmi propaganda: www.forbes.com/sites/insertcoin/2018/11/14/a-milestone-all-of-the-walking-deads-relationships-are-now-interracial-or-lgbt/

@Deansdale: @Madarász Henrik: @GABOR2: @Nahoten:

A Google zsarnoki gondolkodására azért utaltak régen jelek. Érdekes, mennyire félvállról vették sokan, amikor a Google segített a kínai államnak egy olyan helyi Google kidolgozásában, ami kiszűri az olyan tartalmakat, ami nem tetszik a kínai államnak. Az a Google segített a kínai államnak a kínai társadalom információkorlátozásában, ami már akkor fennen hirdette az információs szabadságot.

Most valami hasonlót akar megvalósítani a nyugati civilizációban.

A probléma az, hogy sokan most is félvállról veszik a Google-t. Nekem sok ismerősöm van, aki szerint ez konteó; aki meg elhiszi, azt meg azt mondja, hogy nem kifejezetten érdekli, úgy sem tehetünk semmit. Vagyis a magyar citoyen nincs sehol! Az emberek egy gondtalanul játszó gyerek szintjén hagyják elnyomni saját magukat. :P

Itt már csak az a kérdés: kik azok, akik képesek lennének megállítani ezt az óriáscéget?

@Frederick2: A nagy tech cégek saját maguknak kezdtek ártani. Láthatod, hogy minden egyre bugosabb, ha jön egy hír, hogy jön a következő Win 10 nagyobb frissítés már tudom, hogy pár nap maximum és jön az újabb, hogy visszavonják, mert tönkrevágja a rendszert. Ennek több oka is lehet, de az "divers" szemlélet fontos ok lehet már.

Az Applenél is felszólalt egy programozó, hogy baj van, mert a "divers" új alkalmazottak az alapokkal sincsenek tisztában sokszor és nem is érdekli őket; írt egy nyíilt levelet erről:

ujtechkor.blog.hu/2018/11/13/miert_egyre_bugosabbak_a_szoftverek

Az, hogy nem lett akkora botrány, mint a Google-nél volt az azért lehet, mert az illető indiai; nem fehér.

@Deansdale: Viszont, ha követik a történelmi hagyományt akkor hamarosan egymást is letámadják mint halálos ellenséget, miközben a nézeteik között egy apróság a külömbség.

Pl. Bernie Sanders volt még kb. egy éve is a radikális baloldal fő embere, de ma már minden szarnak elmondják, mert szerinte nem kéne eltörölni az USA határőrségét.

www.youtube.com/watch?v=ru-p7qqL7Uc

Itt egy újabb példa... A feministát gyűlölet beszéddel gyanusítják a Twitteren, mert azt írta... a férfiak nem nők.

A fő gond azzal, van ha van pl. két nő aki leszbikus és visszautasít egy trans igazából férfit, aki nőnek mondja magát az ma már... transfób és levárnák a leszbikus nőtől, hogy a trans fickóra is úgy tekintsen teljesen mint egy nőre és ugyanúgy randizzon vele.

@GABOR2: Ja a link: www.youtube.com/watch?v=cMxdF5C1uTs

@GABOR2: Én csak ámulok és bámulok. Egy cikk, ami egyszerre kritikus az orbáni rendszerrel és a kínai állammal. Örülök az ilyen cikkeknek. :)

ujtechkor.blog.hu/2018/11/13/orbanek_elkepzelesi_kozul_sok_elavult_es_nem_veszik_eszre

@Frederick2: Attól, hogy még a jelen pillanatban Orbánékat tartom a legkisebb rossznak még látom, hogy vannak hibáik. És a legkisebb rosszba beletartozik, hogy bizonyos dolgokat jól csinálnak.

Unom már, hogy akkor kaptak rá az átlagemberek a Kína mániára amikor épp el kezdett a helyzete zuhanórepülésbe kezdeni és nem veszik észre. Orbánnak sincs már oka annyit reménykedni benne.

@Frederick2: A kínai nyitásnak szerintem a valódi értelme az, hogy kevésbé legyen a magyar gazdaság kitéve az európainak. Ami nagyon fontos stratégiai kérdés, mivelhogy látható, hogy a rebellisek ellen a Soros-félék gazdasági szopatóműveleteket szoktak bevezetni. Illetve azt sem lehet tudni, hogy meddig fog tudni pörögni a nyugat a migrik súlya alatt.

Abban is lehet reménykedni, hogy Kína nincs annyira a globalisták kezében, és pragmatikusabban üzletel: ha jól megy a biznisz, akkor nem fog politikai okokból szívózni, mert az neki is pénzbe kerülne. Legalábbis eddig úgy tűnik, ők kevésbé hajlamosak erre.

Tehát egyértelmű, hogy az orosz és a kínai gazdasággal való együttműködés - a meglévő nyugati együttműködés _mellett, nem helyett_ - stratégiai fontosságú érdekünk.

Az, hogy milyen körítést tolnak hozzá, az már politika, amiben Orbán nagyon jó, viszonylag hihetően tálalja a sztorit.

@GABOR2: Az előző kommentem neked is szól.

@KalmanBlog:

"A kínai nyitásnak szerintem a valódi értelme az, hogy kevésbé legyen a magyar gazdaság kitéve az európainak."

Függjön inkább a kínaitól! Magyarország így is, úgy is faszt szop, csak most gazdát vált. Ezt komolyan nacionalizmusnak szánjátok? Siralmas!

"Abban is lehet reménykedni, hogy Kína nincs annyira a globalisták kezébe"

Aha! Az a kínai állam, amely szerződésben áll olyan neoliberális-kulturmarxista cégekkel, mint a Google; az a kínai állam, amelynek szellemi életében fontos szerepet tölt be a marxizmus, a materializmus és a feminizmus. Tudtad, hogy Kínában is van Gender-szak? Az meg, hogy nincs Kína a globalisták kezében... gondolom, itt Dr. Blofeldre... nem, ö, Lex Lutor-ra... nem, ööö, Dr. Genyára... mi is a neve az egész bolygót uralni akaró örült-zseninek... ah, megvan... SOROS-ra gondolsz... meg a földönkivüliek által irányított HÁTTÉRHATALOMRA (Spectre). Lehet, hogy Kína nincs Soros zsebében (biztos?), de azért jelentős motorja a globalizációnak. Az pedig, mennyire tiszteli a magyar szuverenitást, tökéletes látlelete a kínai ruhakereskedő-hálózat, amely magyar kis- és középvállalkozásokat tett taccsra.

"Az, hogy milyen körítést tolnak hozzá, az már politika, amiben Orbán nagyon jó, viszonylag hihetően tálalja a sztorit."

Mit is várhatnék egy fideszestől? Még Dean is bírálja a FIDESZ oktatás- és cigánypolitikáját. Te meg mindennel elégedett vagy, amit a FIDESZ tesz. Apropó Dean... olvastad a legutóbbi kommentjét, amiben szót ejt róla? Lekésted? Hát olvasd el!

@KalmanBlog: @Frederick2: @GABOR2: Tökmindegy hogy Kína felfelé vagy lefelé megy gazdaságilag, vagy hogy milyen ott a politikai helyzet, mi csak a pénzüket akarjuk. Amíg az az elképzelés hogy hoznak ide egy vagon zsetont addig megéri tárgyalni velük. És igen, nekünk csak használ, ha több lábon áll a külkerünk és a gazdaságunk - a jövő igen sokmindent hozhat, egy új (gazdasági) szövetséges biztosan nem hátrány.

@Frederick2: "Függjön inkább a kínaitól!"

Megint kijött rajtad a fekete-fehérben gondolkodás. Lazíts egy kicsit. Attól, hogy pár itteni meg ottani cég kereskedni fog, vagy akár ha ide telepítenek valami raktárat, gyárat, repteret, bármit, attól még nem fogunk tőlük függeni. Hozzák csak ide a pénzüket, legalább plusz egy szereplő lesz akinek az lesz az érdeke hogy kiálljon mellettünk akár az EU, akár az iszlám ellen.

A személyeskedést pedig mellőzzük.

@Deansdale: Aham... Múltkor írtad, hogy a magyar állam úgy védhetné meg a magyar gazdaságot a hazai kínai kereskedelem kártékony hatásaitól, ha bevezetne védővámokat. Említetted Trumpot ez ügyben, mint pozitív példát. Most képzeljük el, hogy Orbánnak megtetszik Trump védővámos politikája, és mivel komolyan gondolja a nacionalista politikát a gazdaságban is, kibasz így a kínaiakkal. A kínai állam azon nyomban megvédené az övéit - ami jelen esetben a magyarországi kínaiak. A Kínával kötött kereskedelmi szerződések a garancia arra, hogy itt nem lesznek a magyar gazdaságot védelmező védővámok. Avagy ha akarnánk, se tudnánk követni Trump példáját a védővámok terén - mert a kínai partnereknek nem nyerné el a tetszését.

Néhány gondolat Kína kapcsán. A kínai társadalom évezredek óta kollektivista, mindig is feláldozhatónak tartotta az egyént. Most komolyan, mi ebben az új? Ha a kínai államvezetés megváltozna, az új kínai elit ugyancsak kollektivista-konfuciánus elvek mentén működtetné at államot.

A kínai berendezkedéssel kapcsolatos médiakmpány nem szolgál mást, mint hogy elterelje a figyelmet a fejlettebb, hatékonyabb nyugati megfigyelőrendszerekről.

@Frederick2:
"Függjön inkább a kínaitól!"

Tudod, barátom, a geopolitika meg az ideológia két különböző dolog.

Az Egyesült Királyságot és Németországot ugyanolyan bevándorláspárti, liberálmarxista elit vezérli, de időnként szembefordítják őket nyers gazdasági érdekeik (lásd: Brexit). Másrészt: Oroszország és Merkel más-más ideológiát képvisel, csak a vak nem látja ezt, de Merkel a szankciókat kijátszva vígan kereskedik Moszkvával.

Ebből az következik, hogy Magyarországnak gazdaságilag meg kell erősödnie. Egy erős Mgyarországot továbbra is kritizálni fogják Nyugatról, hogy nem elég genderista, és mindent megtesznek majd a megfojtásáért, de megtanulnak majd tisztelni minket.

@Berengár: @Deansdale: @KalmanBlog: Oly mindegy, hogy mi miként véleményezzük a magyar-kínai kapcsolatokat, az úgy is csak találgatás. Majd a közeljövő eldönti, mi jön ki belőle. A magam részéről én a putyini Oroszországot jóval kevésbé találom kártékonynak Magyarországra nézve, mint Kínát (nem is veszem kalap alá a két országot, ellentétben Kálmánnal). Azzal meg tisztában vagyok, hogy a Kínában üldözött és bebörtönzött (időnként megkínzott és meggyilkolt) kínai keresztények tragédiája le van szarva a geopolitika szemszögéből. Még a maga kereszténységével dicsekvő (mint más az új BMW-vel) Orbán is leszarja őket... :P

Az mondjuk látszik a beszélgetésből, hogy egyedül Kálmán és én olvastuk el GÁBOR cikkét (én egyetértve, Kálmán egyet nem értve).

@Frederick2: A két dolog nem zárja ki egymást. Lehet a kínaiakkal úgy szerződéseket kötni, hogy az ne ártson a magyar gazdaságnak. Trump sem arról beszélt, hogy mindenkivel meg kell szakítani minden kereskedelmi kapcsolatot, hanem hogy a meglévő szerződéseknél az USA számára előnyösebbeket kell kötni.

@Frederick2: A kínai keresztényekre és egyebekre meg annyit, hogy 1. a rémhíreknek a felét sem hiszem el; 2. kína úgy oldja meg a belügyeit ahogy akarja - nem vagyok híve az SJW-hozzáállásnak, hogy mindenkinek minden dolgába bele kellene pofázni, és ha valami politikai/ideológiai nézetkülönbség van akkor nekünk ezért meg kellene őket büntetni. Nem vagyunk kínának sem az anyukája, sem a főnöke, ahogy ők sem nekünk, tehát az a legegészségesebb ha kölcsönösen nem pofázunk egymás belpolitikai ügyeibe. Szépen is néznénk ki ha pl. kína kijelentené, hogy mivel Orbán fasiszta diktátor ezért nem kereskednek velünk amíg az ellenzék le nem váltja. Akkor kell tiltakoznunk ha kína magyarokat vegzál (ennyi tartozik a magyar államra és nem több), de ilyesmi tudomásom szerint még nem történt.

@Frederick2: Az USA kartellhivatala elrendelhetné a cég több önálló részre bontását a monopolhelyzet miatt.

@Deansdale: Szerintem szégyen, amit Kína a keresztényekkel művel, de sajnos ez ügyben mi hiába ugrálunk, annyit tudunk tenni, hogy menedéket adunk valódi üldözötteknek.

@Deansdale: Erről jut eszembe, én a szaúdi trónörököst egy tetűnek tartom, de azért mégis elképesztő, hogy az USA és más nyugati országok fenyegetik a szaúdiakat mert a törököknél meggyilkoltak egy ellenzékit. Mi közük hozzá ? Ez a szaúdiak és törökök ügye. Egy kérdés. Szerinted 1-2 éven belül itt az új gazdasági világválság ?

@Madarász Henrik: Nyilván ahhoz sincs közük, hogy támogatják a terrorizmust...

@TrollEdomer: Az nem zavarja a nyugati országokat, ők is támogatták pénzzel és fegyverekkel a szíriai iszlamista terroristákat. Amúgy ezért megérdemelnék a szaúdiak, katariak és a többi olajsejk a gazdasági szankciókat, mert ezek a terroristák európaiak életét is fenyegetik.

@KalmanBlog: Nagyjából egyetértek.

@Deansdale: Ajánlom, hogy tanulmányozzátok milyen szerződéseket kötött Kína az Új-Selyemút kiépítése során. Az csak propaganda, hogy majd hozzák a nagy pénzeszsákot.

@Frederick2: Engem, most pl. Orbán ezen digitális egészségügyi ötlete zavar. A héten mondták, hogy feltöltik az elmúlt öt év egészségügyi rekordjait; pedig ezeket ellopni a legnagyobb üzlet.

"Kétszer annyi rosszindulatú támadás éri az egészségügy, mint az ipar informatikai rendszerét – legalábbis az Egyesült Államokban. A terep még a bankszektornál is vonzóbb: míg egy bankkártya ellopott adatai egy dollárért cserélnek gazdát a feketepiacon, egy páciens elektronikus egészségügyi „kartonja”, amely jócskán tartalmaz pénzügyi adatokat is, 200–2000 dollárért is elkelhet. Még a lopott holmi elpasszolásával sem kell sokat fáradozni, hiszen a legbiztosabb vevők maguk a meglopottak. "

Mindig csak a jót és szépet nyomatják ezzel a digitális állam dologgal, pedig ezzel sebezhetővé teszi majd baromira az országot. A fizikai határokat védi, közben nyit egy új virtuális kaput. Dehát ezekről annyit tudnék írni, úgyhogy csak ajánlom a blogom.

ujtechkor.blog.hu/2018/11/13/beszeljunk_egy_kicsit_a_digitalis_egeszsegugy_apro_hatranyairol

Nem ez a link, de nemrég csináltam egy cikket konkrétan a magyar rendszerről, meg amúgyis követem a digitális átalakulást, ami egyáltalán nem sikertörténet.

@Deansdale: Azért majd, ha lesz időd, ezeket a cikkeket olvasd el a Kína-témában. Tájékozódás gyanánt.

itcafe.hu/hir/kina_megfigyeles_jaraselemzes.html
www.portfolio.hu/gazdasag/az-orszag-ahol-50-millio-lakas-all-uresen-ebbol-meg-nagy-baja-lehet-az-egesz-vilagnak.1.303832.html
ujtechkor.blog.hu/2018/11/13/orbanek_elkepzelesi_kozul_sok_elavult_es_nem_veszik_eszre

@GABOR2: "Orbánék elképzelési közül sok elavult és nem veszik észre" - Ebben a cikkben a Kína-kritikádat találtam informatívnak. A kínai gazdaság efféle válsága előttem is ismeretlen volt.

„Az átlag emberek is úgy voltak vele, hogy amikor igazán nagy story volt már Kína, hogy ó azok milyen elmaradottak. Aztán lassan váltottak az ellenkezőjére, hogy ő most a nagy jövő szuperhatalma, sőt már ma az... pont mikor a dolgok nagyon-nagyon rossz irányt vettek arrafelé és a fényes jövőkép borzasztó messze került.”

A gazdasági részhez keveset tudok hozzátenni, ez a terület sosem volt az én terepem. Inkább egyfajta kulturantropológiai lecsapódását látom a társadalomban. Mindig is volt egy bizonyos Kelet-fétis a magyar emberekben, ami úgy ahogy érintkezek a világpolitikai és világgazdasági eseményekkel.

Ahogy írtad is a cikkedben, ugyanezt eljátszották már Japánnal is. Az SZDSZ-es értelmiségiek, a maguk modernizmus-fétisével, elhűlve gyönyörködtek a „japán csodában”. Aztán a Japán-mánia valahogy eltűnt a politikából (asszem, erről is írtál a cikkedben) – és lesüllyedt a különféle szubkultúrákba (anime, JPOP). Most megint előtérbe került Japán a robotizáció miatt. Sőt, most igazi Ázsia-mánia lett Magyarországon: míg a kultúrában divatossá vált az ázsiai rajzfilmek, ázsiai filmek, ázsiai PC-játékok, ázsiai popzenék fogyasztása, a gazdasági részről bizonyos körökben Kína, Japán és Dél-Korea került a figyelembe, „tudnak valamit ezek a ferdeszeműek”. Egyeseknél odáig fajult a dolog, hogy szerintük a kínaiak, a japánok és a dél-koreaiak lesznek azok, akik tanácsot adnak nekünk, hogyan éljük túl a 21. századot. De mondom, ez a társadalomban való lecsapódás, ahogy az átlagember látja a mesebeli Keletet - ami szerintem közelről már annyira nem mesebeli.

@Frederick2: Bőven elég, ha nem teszik tönkre magukat teljesen a polkorrektséggel.

@Frederick2:

" A kínai gazdaság efféle válsága előttem is ismeretlen volt."

Nagyon sok minden szinte az ellenkezőjére fordult az elmúlt 10 évben. Ha csak a legalapabb mutatót nézed:

"Even with the government focus on deleveraging, Chinese borrowing rose 14 percent in 2017, ballooning to 266 percent of gross domestic product, from 162 percent in 2008."

"It’s been called a mountain, a horror movie, a bomb and a treadmill to hell. To doomsayers, China's $34 trillion pile of public and private debt is an explosive threat to the global economy."

Vagy, hogy "előbukkant" 6 billió dollár önkormányzati adósság.

Orbán szerintem nem csak "jóneveltségből" nem veszi ezt észre a beszédeiben, hanem még tényleg hisz ebben; bár ki tudja. A szép dolgokat mondja Kínáról, de azt nem hogy kevesebb mint tíz év alatt több mint a GDP 100%-val nőt az adósságuk és a pénzeszsák bácsikból átmennek súlyos adósság gondokkal küszködő állapotba, plusz mint írtam a régi motor ami hajtja a dolgokat ezután fájdalmasabban fog működni, mert dollárban is eladósodtak jelentősen, tehát a saját pénz leértékelése fájni fog. Ettől persze még lehet üzleteket kötni, de az igazán jó üzletek megkötésének általános korszaka végéhez ért és mi akkor jelentünk meg a tárgyalóasztalnál.

@Frederick2: Ha Orbán kb. 12 éve mondja ezeket a beszédeket akkor okék lennének, de nagyon sok minden megváltozott azóta; én tényleg csak izelítőt adtam a témában.

@GABOR2: Ilyenek miatt az egész bankvilág fog bedőlni, mert Kína ugyanakkor rengeteg hitelt is adott, pl. az USA-nak, úgyhogy ha valaki valahol elkezdi visszakéregetni az adósságokat akkor az egész világgazdaság fejreáll. Egyszerűbb lenne a bankokat lenullázni, csak kár hogy ők irányítanak mindent :|

@Frederick2: Pedig hát a japánoknál épp demográfiai katasztrófa van kialakulóban, durvább mint ami nálunk lesz.

@GABOR2: Ha Kína borul, berántja az USA-t is, és viszont. Kölcsönösen el vannak egymásnak adósodva, de az USA Kínának jobban.
(((nemzetközi bankrendszer)))

g7.hu/elet/20181118/az-altalanost-vegzettek-es-a-tizenevesek-koreben-beindult-a-baby-boom-magyarorszagon/

Csak egy szó: cigányok.

@don Fefinho: Japán egy durván túlnépesedett ország, robotizálással és a termelés külföldre helyezésével meg lehet oldani a gondjaikat.

@-JzK-: Mitől lehet ? A családi pótlékot 10 éve nem emelték és a Fidesz felszámolta a segélyeket is.

@Madarász Henrik:

"a Fidesz felszámolta a segélyeket is."

Csak hiszed. A munkám során van módom a szegényebb rétegekkel is érintkezni, köztük (ritkán) cigányokkal is. Mindegyik kap valamiféle segélyt, a gyerekek után főleg. Csak gondolják itt egyesek, hogy a FIDESZ radikálisan hozzányúlt a segélyezési rendszerhez. Nem merészeli, mert akkor kitörne vidéken a prekariátus-felkelés, plusz szavazókat is veszítene jócskán.

Talán az lehetne valódi megoldás, ha a FIDESZ egy keménykezű programmal bekényszerítené a prekariátust (benne a cigányságot), a "putrik népét" (Puzsér) a munkaerő-piacra - építőiparba, vendéglátásba, kereskedelembe, meg még egy csomó munkaterületre. A prekariátus gyerekeit pedig, az általános elvégzése után, beterelni a szakmunkás-képzésbe.

Amúgy is megmondta Orbán: ez a (bér)munka társadalma. Lehet rühellni a bérmunkát, de a kapitalizmuson belül csak ezzel lehet elérni egy élhető dimenziót az egyénnek. A prekariátust nem dajkálni kell, ahogy a baloldal teszi, hanem azt mondani: megszoksz vagy megszöksz. "Nem kapsz segélyt, de kapsz munkát!" - ha pedig nem tetszik neki, el is hagyhatja az országot.

Mondjuk erre a közmunka-program is megfelelő eszköz lehetne, ha nem ilyen Pató Pál módjára csinálnák az egészet. Meg normális bért kapnának a 8 órára (lásd Toroczkai kritikája).

www.intellectualtakeout.org/article/boys-are-growing-frustrated-living-feminized-society-and-thats-showing-their-friendships

@Deansdale:
Amíg a befektetők megbíznak a dollárban, addig nem fog összeomlani a bankrendszer és a világgazdaság - ők pedig még a világválság alatt is leginkább USA államkötvényeket vettek, mert az volt a legbiztonságosbb mind közül. A krach akkor üthet be, ha valami megingatja a bizalmat.

Szerintem a most legvalószínűbb ilyen forgatókönyv az lenne, ha 2020-ban a Sanders-féle "szocialista" demokrata szárnyból származó elnököt és demokrata kongresszust választanának, akik előfordulhat hogy korlátlanul (vagy legalábbis nagy mennyiségben) pénzt akarnának nyomtatni: index.hu/gazdasag/2018/11/11/modern_monetaris_elmelet/
Könnyen lehet hogy a befektetők már egy ilyen terv belengetésére is menekülnének Amerikából, ami durva válságba taszítaná a világot.

www.dailymail.co.uk/news/article-6401779/The-DOG-accused-hate-crime-fouling-outside-home-just-one-2-500-cases-probed.html

@Glokta: Az amcsi elnök vagy a kongresszus egy centet sem tud nyomtatni, az erre való joguk évtizedekkel ezelőtt a rócsildokhoz vándorolt, de ez a mondandód lényegén nem sokat változtat, csak kötekszem :) Drasztikusan megugrana a hitelfelvételük.

@Glokta: ...sajnos a linkelt cikk is ott elbukik, hogy a klasszikus pénznyomdás modellben gondolkodik, ami rég elpárolgott, és mivel ezt úgy általában mindenki tudja aki gazdasági témákban utazik ezért azt kell feltételeznem, hogy szándékosan hazudnak. Amerikában pénzt a Fed(eral Reserve) nyomtat, vagyis a központi bank, ami nem az állam tulajdona, és annak nincs fölötte irányítási joga sem, úgyhogy az állam a Fed által nyomtatott pénzt kölcsön veszi. A kölcsont meg vissza kell adni, kamatostul. Ez már mindenhol így működik a világon (pár éve még volt talán 7 ország ahol nem ez volt a modell, Irak, Líbia, Szíria meg ilyenek, gondolom azonnal feltűnik hogy mi bennük a közös pont).

Az indexnek azt se hidd el amit kérdez, a szándékos néphülyítők szócsöve.

@Deansdale: Nyilván nem tudnának Sandersék hatalmas mennyiségű pénzt nyomtatni, mert összeütközésbe kerülnének a Fed-del. Viszont egy ilyen konfliktus valszeg az amcsi államadósság kamatainak megugrását eredményezné, és menekülnének a vállalatok-befektetők Amerikából.

Értem az elméletedet a Rócsildokról, de azért ne felejtsd el hogy a Fed Kormányzótanácsának 12 tagjából 7-et az elnök és a Kongresszus nevez ki, így közvetve van ráhatásuk a pénzügyi politikára: a "pénznyomtatásra" és az alapkamatra - Wilson nem véletlenül így találta ki. Például Trump csak eddig 3 embert választott ki, és még 2-t ki fog (en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_Board_of_Governors), mondjuk ezek mind az "elitből valók".

@Glokta: Trump akárkit is nevez ki, a Fed akkor is csak kölcsönt ad neki, kamatra. Így megy ez mindenütt, Orbán sem nyomtathat egyetlen megveszekedett forintot sem, hiába kormányfő. Gyakorlatilag egyetlen nemzetnek sincs a saját kezében a saját pénzének a nyomtatási joga, azt bankok birtokolják, amik élnek is ezzel a joggal, csakhogy ők úgymond maguknak nyomtatják azt a pénzt, és aztán kikölcsönzik az államoknak. Ez a legnagyobb átverés az emberiség történelmében, mi meg csak ülünk és nézzük :)

@Deansdale: Ahogyan mondtam, a Fed 12 irányítójából (akik döntenek a pénzügyi politikáról) 7-et az aktuális elnök és a Kongresszus nevez ki, szóval VAN ráhatásuk a bank irányítására. Így ha ők mind a 7-en úgy döntenek ne nyomtassunk pénzt és ne "mentsünk meg egy bankot", akkor nem is fogják megmenteni.

Az igaz hogy a Fed csak kölcsönt ad kamatra ki az USA-nak, és ezt az USA-nak vissza kell fizetnie.

DE - és ez nagyon fontos DE - a Fed "tulajdonosai" (USA regionális bankjai) NEM kapják meg ezt a pénzt - a Fed által termelt profit nagy részét (több mint 95%-át) az állam kapja meg és költi el, NEM a bankok. Vagyis furcsa módon annak a pénznek amit az USA visszafizet a Fed-nek, a nagy részét az USA év végén vissza is kapja a Fed profitjából.

@Deansdale: Az más kérdés, hogy a bankrendszer maga nekem is szúrja a szemem. Két okból:

1) Merthogy a közgázkönyvekben olvasható modell szerint a bankok csak a saját tőkéjüket és az emberek által lehelyezett betéteket helyezhetik ki hitelbe és fektethetik be (valószínűleg ez volt a helyzet az aranyra alapuló rendszernél), míg a valóság az, hogy a bankok sokkal több pénzt kihelyezhetnek hitelbe, mint amennyivel "rendelkeznek", hogyha a befektetéseiket kockázatmentesnek ítélik (tőkemegfelelési mutató, capital adequacy ratio), és egy minimális pénzt letétbe kell helyezniük a jegybanknál (reserve ratio).
Ha pedig több pénzt helyeznek ki, mint amennyivel rendelkeznek, azzal kvázi "pénzt nyomtatnak", amire csak a jegybanknak lenne joga.

2) Az is furcsa és igazságtalan, hogy a jegybanktól csak úgy kölcsönkérhetnek pénzt a kereskedelmi bankok durván alacsony kamatra, ha pedig bajba kerülnek a nagyobb bankok akkor a Fed egyszerűen felvásárolja a rossz részvényeiket, mert különben az emberek akik befektették a pénzüket durván megszívnák.

Viszont mindezek ellenére ez a rendszer már egy évszázada jól, biztonságosan működik, míg a korábbi, decentralizált bankrendszerben (amit én inkább favorizálnék - de nem vagyok szakértő) meg többször is bedőltek a bankok ("bankpánikok") Amerikában.

Az emberek egy része stabilitást akart: azt akarták hogy az állam biztosítsa őket arról hogy a pénzük nagy részét még akkor is megkapják ha a bankuk amibe letették a pénzüket totálisan csődbe ment - aztán megalakult a Fed, és azóta nincsenek bankpánikok, viszont szerintem emiatt alacsonyabbak a kamatok, túl nagy biztonságban vannak a bankok és lehet emiatt kisebb a fejlődés is.

@don Fefinho: de náluk ez nem akkora gond mivel tűnnek el a szigeteik meg egyre kisebb a "nagy" szigetük is...

@GABOR2: "de az igazán jó üzletek megkötésének általános korszaka végéhez ért és mi akkor jelentünk meg a tárgyalóasztalnál."

mint mindig.

Igazából már lehet az is hogy mindenki látja hogy a magyar kussban tűr és fizet mindent...

@Frederick2: "A kínai hatóságok az elmúlt évek áremelkedését látva igyekeztek javítani a helyzeten azzal, hogy sok városban megadóztatták az üresen álló (így többnyire befektetési célú) ingatlanokat, a problémát ez nem oldotta meg. Olyannyira nem, hogy a tanulmány adatai szerint 2018 első negyedévében az újlakás-értékesítések között rekord magasra nőtt azok részesedése, akik második, illetve harmadik lakásukat vásárolták meg."

ez szerintem pesten is igaz. Ill. itt ezek egy része ki van adva. de sok az üres vidáki ház is ,amit külföldiek vettek meg nyaralónak - és évente kétszer itt dőzsölnek benne.

@Mia and me: Nem törnek be az ilyen üresen álló házakba ? Ahol sok a cigány, még simán el is hordhatják az egészet, hogy csak az alap marad meg.

@Madarász Henrik: hát pont egy elég cigányos helyen szoktunk nyaralni és nem. Biztos van rendes riasztó meg rendőrségi bekötés:). Ezek nem kietlen helyen vannak, hanem nyaralófalvak, kisvárosok szívében. Lakott terület - központ vagy központ közeli részek.

@Mia and me: Miskolc környékén ? :)

@Mia and me:

"ez szerintem pesten is igaz. Ill. itt ezek egy része ki van adva. de sok az üres vidáki ház is ,amit külföldiek vettek meg nyaralónak - és évente kétszer itt dőzsölnek benne."

Ezt szerintem nem nekem szántad. Hanem GÁBOR-nak. :)

@Glokta: Hát, szerintem ez csak a hivatalos szöveg amivel a kétkedőket megnyugtatják :) Az USA (ahogy sok más ország is) évtizedek óta nem nyomtatott egy fillért sem. Papíron azért, mert az inflációt okozna, főleg az általad is említett fractional reserve banking módszerű hitelezéssel együtt, amikor a bankok a semmit adják kölcsön az embereknek. Így hát marad a bankok piramisjáték-szerű hitelezése, az állam meg nem nyomtat pénzt.

Plusz ahogy a magyar helyzetet ismerem, az MNB pont fordítva működik mint ahogy te a Fed-et leírtad: ha veszteséges azt az állam kifizeti a büdzséből, ha nyereséges az viszont marad a banknál, a költségvetésbe nem kerül belőle egy fillér sem.

A stabilitás számomra nem érv, egyrészt azért mert már anno a bankválságok korában is a rócsildok és haverjaik nyírták ki a versenytársaikat törvénytelen módszerekkel, másrészt manapság is rengeteg válság van, az a hűdenagy stabilitás egyáltalán nem mutatkozik meg. (Elég csak a 2008-as globális szívásra gondolni, az is a bankvilágból eredt, és persze "kimentettük őket".) A bankokra egy épelméjű világszintű szabályozás kellene, plusz állami kézbe venni mindet, illetve jónéhányat felszámolni.

@Deansdale: Manapság már a nyomtatás nem úgy zajlik, hogy a költségvetésbe belekerül 1 milliárd "extra" nyomtatott dollár (mint ahogy azt az amerikai szocialisták akarják), és nem is úgy hogy a kormányzat minden állampolgárnak kiszór 10000 dollárt helikopterről.

(Kérdés: Te tudod, hogy régebben hogyan került be a pénz a gazdaságba amikor még nem voltak elektronikus számlák?)

Viszont ha követted a híreket akkor tudod, hogy a Fed az elmúlt évtizedben (a válság óta) hatalmas mennyiségű pénzt "szórt" a gazdaságba, és a legtöbben ezt hívják (helytelenül) pénznyomtatásnak. Kétféleképp:
1) Bankoktól kötvényeket vásároltak, amivel a kötvények értékei felmentek, a bankok lecsökkentették a kamatokat, az emberek alacsony kamatra hiteleket vettek föl és ez elkezdte pörgetni a gazdaságot
2) Ha papírpénzt akartak közvetlenül a gazdaságba vinni, akkor egyszerűen államkötvényeket vesz, amiért ők dollárt kaptak cserébe - kvázi kölcsönad az államnak

Az MNB tényleg megtartja magának a haszont, de az MNB-t tudtommal nem is magánbankok irányítják, hanem elsősorban Matolcsy.
A Fed-nél épp azért lesz a nyereség gyakorlatilag teljesen az államé, mert különben fennállna a veszélye annak, hogy az azt részben irányító magánbankok csak a profitra törekednének, a gazdaság érdekeivel nem foglalkozva.

@Deansdale: A"bankok megmentése" pedig úgy zajlott, hogy az állam teljesen vagy részben államosította a rossz helyzetben lévő bankokat - ezzel pedig a bankok eddigi tulajdonosai elvesztették vagyonuk nagy részét, szóval eléggé megszívták!!Később pedig az állam eladhatta a megvett banki részvényeket, így többé-kevésbé visszakapta a bankokba fektetett pénzt.

Másrészről gondolj bele mi történt volna rövid távon ha nem "mentjük ki" a bankokat?
1) A néhány nagy befektetési bank csődbe megy (mint a Lehman Brothers)
2) A bankok egymásba is befektettek, így sok, nagy kereskedelmi bank amely ezekbe a befektetési bankokba tette pénzének egy részét, szintén csődbe megy
3) Az emberek ezt hallva a bankokhoz rohannak, ahol kiderül hogy nincs elég pénzük kifizetni őket
4) Rengetegen nem tudják megvásárolni a napi enni-innivalót, ruhát, mert nem vehetik ki a pénzüket a bankból, így a boltok, vállalatok is rossz helyzetbe kerülnek
5) Az vállalatok hatalmas mennyiségű munkást rúgnak ki, hihetetlen magas munkanélküliség

Látható, hogy ha nem lett volna "megmentés", akkor még durvább lett volna a hatása a válságnak, egy újabb Great Depression-t okozott volna.
Így is elég csúnya válság lett, de - és ez nagyon fontos - nnem vesztettük el a bankszámláinkon lévő pénzünket, és a bankok nem mentek csődbe. A stabilitás ebben mutatkozik meg - gondolj bele mennyien szívták meg a már a Questor összeomlásával is Mo-n, milyen durva lenne hogy ha egy amerikai nagybankkal történne meg ugyanez! Az már biztos hogy a következő választáson hatalmasat bukna az aktuális kormánypárt...

A Kongresszus kezébe adni a pénznyomtatás jogát elég nagy blődség lenne jelenleg.
Gondolj bele hogy minden durván államadósság-növelő költségvetést megszavaznak a képviselők, hogy a körzetük ne kapjon kevesebb pénzt, és az államadósság-plafont (debt ceiling) évről évre növelik, sőt ha jól tudom Trump el is törölte.
Ha a pénznyomtatás jogát megkapnák, akkor a következő választási győzeleméért mindent nevében választások előtt gyorsan csomó pénzt nyomtatnának és abból munkát adnának, hogy aztán 1-2 év múlva az infláció tönkretegye a gazdaságot (mondjuk most ez nem biztos, hogy megtörténne mert a demokrata képviselőház talán leszavazná).

@Deansdale: Szerintem a megoldás esetleg (?) az lenne, ha
1) az állam válságidőszak előtt deklarálná, hogy NEM menti meg a bankokat, fektessenek be biztonságosabban és kössenek "magánbiztosításokat":

en.wikipedia.org/wiki/Lender_of_last_resort szerint a Fed előtt privát "mentő" bankokkal, mint a Suffolk Bank lehetett biztosítást kötni arra, hogy bankcsőd esetén gyors kölcsönt ad ki

2) a Fed CSAK "pénzt nyomtathatna" és így inflációt szabályozhatna leginkább állampapírok vételén/eladásán keresztül, nem adhatna kölcsönt más bankoknak (adjanak azok egymásnak!), nem szabályozhatná a kamatot, és teljesen ÁTLÁTHATÓVÁ kéne tennie pénzügyi műveleteit

3) a Kongresszus a Fed pénznyomtatását elutasíthatná, vagy maga is pénzt nyomtathatna, de CSAK kétharmados többséggel/komoly háborús időszakban

4) a bankok CSAK annyi pénzt adhatnának ki hitelbe, mint amennyi a betétekben van (+más bankoktól kapott kölcsön), és jelezniük kéne mekkora "tartalék pénzük" van (a betétek hány százaléka van tartalékként meg a bankfiókokban)

Azonban egyik pillanatról a másikra már egy ilyen, crony capitalism-t - rossz helyzetben lévő "baráti" bankok megmentését (mert ha jól látom ezzel van problémád) -megakadályozó szabályozás bevezetése is szétbarmolná a gazdaságot, ezt durva válságban, háború alatt vagy szép lassan lehetne megoldani.

@Glokta: Milliárdos prémiumként bankár magántulajdon lesz egy része és az évek alatt csak győl az ingyen lové. Így lehet, hogy a világ vagyonának fele pár ember kezében van.

Visszatérve Kínára, pont most láttam, hogy egy Youtubernél is témá, hogy mennyire kezd Kína félelmetes lenni; ő már kint van kb. 2000 óta és szerinte óriási negatív változások vannak; és nem csak gazdaságira gondol.

www.youtube.com/watch?v=NiRIN3Hyd_w

Adóssága meg nem csak magának egy országnak lehet. Ha ezt néznénk Kína egész jól állna, de ott van a vállalati szektor (ami közül sok állami tulajdon, de nem számítják be a normál államadóssághoz), az önkormányzati szektor, meg egyebek és Kínában ezek brutálisan eladósodtak és ezt nem is tudja úgy az állam kézben tartani...

" Eközben a kínai vállalati szektor a világon a legeladósodottabb, a GDP 170 százalékát kitevő adósságállomány alatt nyög."

privatbankar.hu/makro/a-kinai-adossag-szupervulkanja-ha-kitor-a-torok-valsag-babazsurnak-fog-tunni-320778

Ez nem így volt kb. tíz éve és Viktor úgy beszél mintha nem történt volna meg ez a tíz év.

Kérdés, hogy Kína mit fog tenni, hogy kitörjön ebből a helyzetből. Háború, nyugati technológiával amit elloptak hackerekkel borzalmas következményekkel járhat, de ha azt látják, hogy ők nem a 21. század urai, hanem adósságrabszolgái lesznek lehet meglépik.

@Glokta:

A probléma többrétegű és van amit úgy látom sokan nem vesznek figyelembe az erről szóló vitákban. Ez pedig az, hogy... nem arról van szó hogy valakik hibáztak és tanács kéne hogyan javítsák ki a hibákat amit vétettek. Ez szándékosan van így, és valakiknek hatalmukban áll így hagyni a rendszert bár nyilvánvaló a káros hatása. És ezek tartják ezt a rendszert hiába van Trump. Trump alatt talán nem vállalnak be egy bankválság okozást, mert ő talán nem nagyon akarna menteni, de alapvetően a rendszert ő se változtatja meg, sőt, hogy kedvében járjon ezeknek a csoportoknak kedvezményeket adott nekik.

De nem csak a nagy emberek okoznak válságot a bankrendszerekben, hanem a kisebb szereplők is, akik sok-sok pénzt akarnak kb. bármi áron. Olvastam egy könyvet egy volt befeketési bankártól aki ennek az egész átmenetnek a közepén volt és a könyve elég durván kitereget dolgokat. Azt is bevallja, hogy a bankok engedik, hogy a saját dolgozóik kb. meglopják őket, mert ezek a gazfickók kellenek a bankoknak, mert az erkölcstelen működés alap lett arra felé.

Amiért én írtam erről a könyvről az azért van, mert van egy külön fejezete ami arról szól, hogy ezek az emberek a techszektorba mentek át...

ujtechkor.blog.hu/2017/07/04/techcegek_alkonya_869

Ott is szükség van "gazemberekre" akik azt akarják pl., hogy nyomja mindenki felhőbe a fontos adatait, amit aztán tuti ellopnak kontinensnyi méretekben; meg ez a digitalizálás-profit bumm kamu amiről már rengeteg cikket írtam a volt bankároknak a beszívárgásáról tanuskodnak, vagy legalábbis olyan lelkületű emberekről.

@Mia and me: Ja, az úgy tényleg nem gond. :) Bár szerintem majd alkalomadtán kérdezzünk meg erről egy japánt is.

Ja és még azt akartam bedobni témának, hogy ahhoz mit szóltok, hogy a franciákkal annyi sokminden történt az utóbbi időben, hogy végül kitört a ribillió. A közvetlen ok: a benzin árának emelkedése. Tüntetnek a benzináremelés ellen. Ki gondolt volna erre?

@KalmanBlog: Tényleg Macron a francia Gyurcsányi...

@KalmanBlog: A franciák már csak ilyen harcias népség, de nem sok eredménye lesz, ahogy nálunk sem volt 1990-ben a taxisblokkádnak.

@KalmanBlog: A benzinár szerintem csak ürügy, egy normális társadalomban azért nem gyújtogatnak az utcán és harcolnak a rendőrséggel. Amúgy viszont nem tudom ki számított másra, a bevándorlókra évente euro-milliárdokat b*sznak el, az a pénz hiányzik a büdzséből, úgyhogy jönnek a megszorítások.

Dehát a migráció csak pozitív, élénkíti a gazdaságot, hát nem érted? /S

A baloldal, ha nyeregben van magára is rátámad... Végleg eltávolították a Twitteről a feministát, aki azt merte állítani, hogy a férfiak nem nők.

www.youtube.com/watch?v=_DnauexOiNM

@Deansdale: Ez az összefüggés a bevándolókkal megjelent mainstream vitákban?

@GABOR2: A francia sajtót nem követem, így erről nincs információm, de úgy sejtem hogy nem, vagy ha valaki megpróbálta felhozni, akkor lelőtték hogy náci :)

Előbb-utóbb eljut majd a köztudatba, hogy a migrik euro-milliárdokba kerülnek évente, és ez a pénz nem terem elő a semmiből, ez iganis hiányzik az érintett országok büdzséjéből. Ezért is ajánlotta Soros, hogy az EU hitelre támogassa a migrcáiót, hiszen pénzünk az nincs, de hitelkeretünk még igen...

@Deansdale: Hát de erre mondják majd, hogy ők a nagy befeketetés a jövőbe, majd ők termelik meg a nyugdíjat, de előtte ingyen ki kell képezni, etetni, öltöztetni őket.

Nem tudom, hogy Macron után ki erősödik, de már Macron is elég értelmetlen választás volt, hisz az előtte szintén rekord utált miniszterelnöknek François Hollandenak dolgozott többek között mint miniszter, tehát ha őt rühelték, akkor az lett volna a logikus, hogy Marcont is, tehát a lakosság inkább belekapaszkodik a baloldali jelöltbe csak ne jobboldali legyen. Nálunk jött a jobboldal, náluk nem tudom mi lesz, de kifutnak teljesen az időből.

@GABOR2: A franciák már fél évszázada gyűjtik az arabokat és négereket, ők tudnának arról nyilatkozni hogy mennyire jó befektetés voltak. Hoppá, épp náluk van a legnagyobb szívás. Erről ennyit :)

Tartok tőle hogy néhány eu-i országban túl későn kapnak észbe, és történelmi léptékű veszteségeket fognak szenvedni, illetve fogunk mi is az ő tönkremenésükkel.

@Deansdale: Kénytelenek leszünk majd lehet az oroszokhoz csatlakozni. Magunkba kicsik lennénk, de az oroszokkal már elegen, mert a nyugati arab uralom azt is jelentené, hogy azok az országok nagyon meggyengülnének, mert a tudomány nagyon visszaesne.

@GABOR2: Nem hiszek abban, hogy rászorulnánk a dörgölőzésre. Inkább svájc példáját kellene követni, akkor is ha mi nem vagyunk olyan erősek - dolgozzunk keményen és majd megerősödünk. A történelmünk arról szól, hogy akárkihez is húztunk mindig megszívtuk, ideje lenne már a saját lábunkra állni. A saját erősségeinkre kellene játszani (pl. mezőgazdaság) és amellett tudatosan felszámolni a gyengeségeinket, szerintem ~20 év alatt olyan függetlenné válhatnánk mindenki mástól mint a pinty. Sőt, kis ésszel az import-export mérlegünket is a magunk javára dönthetnénk és stabil gazdagodási pályára állhatnánk. (Ebben pl. csak Trumpot kellene követni, ő éppen ezt csinálja az USA-val.)

Sosem fogom megérteni az orosz imádatot, vagy bizalmat feléjük...A nyugat sem tökéletes, és kell az oroszokkal egy kiegyensúlyozott viszony, de csatlakozni...Atyaég, hogy juthat ilyen valakinek az eszébe

@Deansdale: Franciaországban ez 1789 óta szokás, de 68' óta egyenesen mindennapossá vált, ennek nincs sok köze a migrációhoz. Franciaország egyszerűen egy ilyen ország.

Macront a jelenlegi politikai rendszerben a "mérsékelt jobb" (kultúrpolitikailag közelebb a balhoz, pl. Sarkozy bevezette a melegházasságot) és a "center" szereti, a szocialistákkal pedig jó kapcsolatai vannak - viszont általában a balosok rühellik (még a Mérce is!).

Őt pedig elsősorban nem a migráció miatt utálják (amiatt csak az NF): csak névleg hirdeti a "befogadó politikát", a gyakorlatban a francia-olasz határon visszafordítják a migránsokat és több szigorú törvényt hoztak a menekülttáborok kapcsán- hanem a gazdasági megszorítások miatt.

@Péter Szi:

A mai Oroszország szebben képviseli az európai kultúrát, mint a Nyugat. Oroszországban még nem győzedelmeskedett a szivárványszínű totalitarizmus. A történelem fintora, hogy Oroszország kapitalistább, mint a mai Nyugat, ahol kvótanőkat neveznek ki az óriáscégek élére.

Az igazság az, hogy nyugat közelebb áll s szovjet modellhez, mint Moszkva.

@Berengár: persze, ez a bevezetés, Putyinròl, aki medveháton lovagolva védelmezi a hagyományos családokat, meg a keresztény értékeket. Közben meg kurvanagyhatalom, maffiaállam, Hollandia méretű gazdasággal és rettenetes szegénységgel és alkoholizmussal főleg vidéken. Szeretem az átlag orosz embert, de azt a helyet rohadtul nem kell idealizálni. Ott sincs sajtòszabadság, és meglehetősen gyakori hogy újságìròk véletlen kizúgnak az ablakon. Komolyan nem hiszem el, hogyha valaki kritizálja a szivárvány propagandát, annak automatikusan tolni kell ezt a ködevést Oroszországròl. Budapest nem Bizánc. Euròpának-és benne Mo-nak- megvannak a maga értékei, és ha kicsit is ismered a történelmet, nem kérsz az orosz medvből. Közép-Euròpa egyébként egyelőre egész jól áll.

@Glokta: A francia migrációs problémán nem a múlt hétvégi benzintüntit értettem, hanem azt hogy nyakig állnak a szószban a rengeteg iszlamistával (Charlie Hebdo, Bataclan), a turistákat tömegesen zaklató niggerekkel, meg ilyesmi. Ebből sosem fogják már úgy visszaállítani a francia kultúrát hogy az visszakapja az eredeti fényét.

@Péter Szi:

"maffiaállam"

Jelenleg az USA a legnagyobb maffiaállam, mert ez az egyetlen olyan ország, ahol legális a korrupció, ahol törvényileg támogatott a polokitikusok lefizetése. Például gyakran olyan emberekből lesznek az USA nagykövetei, akik milliókkal támogattak egy-egy elnökjelöltet. De említhetném a százmillió dollárokkal gurigázó Clinton alapítványt.

Szóval óvatosan a fogalmakkal.

@Deansdale: Tudom, én csak erre reagáltam: "A benzinár szerintem csak ürügy, egy normális társadalomban azért nem gyújtogatnak az utcán és harcolnak a rendőrséggel" azzal, hogy Franciaország ILYEN társadalom és már a migránsok befogadása előtt is ilyen volt.

A migránsokat illetően igazad van.
A franciák a volt gyarmataik kiszipolyozását a gyarmatok elválása után is folytatták, azoknak adót kell fizetniük Franciaországnak és pénztartalékaik fölött a franciák rendelkeznek: kuruc.info/r/6/138267/ - enélkül a pénz nélkül a franciák szénája sokkal rosszabbul állna, simán lehet hogy a miénknél is gyengébb valójában a gazdaságuk.

Viszont részben ezért cserébe, részben a munkaerőhiány miatt engedték a bevándorlást a gyarmati országaikból, de asszimilációval egyáltalán nem törődtek. Mostanra már kezdenek rájönni hogy hosszú távon ezt nagyon meg fogják bánni: 15-20%-os szegény, könnyen radikalizálható muszlim populáció megbénítja a gazdaságot és iszonyúan lerontja a közbiztonságot. Nem véletlen hogy a muszlimok fő ellenségei, a zsidók már pakolnak és menekülnek, mielőtt késő lenne...

@Glokta: A zsidók nem a muzulmánok ellenségei, a bevándorlást támogatók közt kiemelt szerepet játszanak a zsidók, elég megnézni a különböző jogvédő, bevándorlást támogató szervezek tagságát és vezetőit vagy a zsidó szervezek nyilatkozatait, akik 2015-ben lelkesen üdvözölték a bevándorlást és támadták annak ellenzőit.

@Madarász Henrik:
1. Azt írtam, a muzulmánok ellenségei a zsidók, nem azt hogy a zsidók ellenségei a muzulmánok.

2. A zsidók valóban félnek a muzulmán bevándorlástól és a muzulmánok lakta negyedekbe nem mernek bemenni Franciaországban és menekülnek onnan:
mandiner.hu/cikk/20180222_veszpremy_laszlo_bernat_veszelyeztetett_francia_zsidosag

444.hu/2018/07/27/utanam-kopnek-mikor-vegigmegyek-az-utcan-egyre-novekvo-antiszemitizmusrol-beszelnek-a-francia-zsidok

www.breitbart.com/middle-east/2017/12/15/exodus-french-jews-forced-islamists-anti-semitism-rises-across-europe/

szóval láthatóan a zsidók FÉLNEK az iszlámtól és ELLENSÉGESEK velük szemben.

A jogvédő szervezetek pedig attól még nem zsidó vezetésűek, hogy Soros támogatja jelentős részüket.
Soros ritkán szól bele ezen szervezetek működésébe, ugyanis az ezekbe felvett emberek alighanem alaposan meg vannak válogatva - és nem aszerint hogy zsidók vagy sem.

Ismét egy jel, hogy az Y generáció nem olyan mindent elfogadó, mint amilyennek elképzelték, hogy majd lesz. Tudom, hogy apróságnak tűnik, mert csak játék viszont ez igenis jelzésértékű lehet.

A játékosok betartották az igéretüket, hogy nem vették meg a Battlefield 5-öt, egy héttel a megjelenés után 50%-os kedvezménnyel adják az USA-ban és amit ismerünk eladási adatokat aszerint 63%-kal teljesít rosszabbul mint az előző része (az 1; ha valamki nem lenne képben, mert nem sorrendben van).

Az Y generáció tud nemet mondani.

www.youtube.com/watch?v=T43nNG63yUE

A történetnek van egy olyan vetülete, hogy megváltoztatták a második világháború arculatát pedig azt igérték hiteles lesz és pl. olyan dolgokat csináltak, hogy ázsiai brit sniper nyugat-európai fronton, robotkarú festett arcú nő a front közepén, fekete franciák stb. stb. Ja és az egyik goré kijelentette, hogy ha nem tetszik ne vegyék meg, és aki azt hiszi nem így voltak a dolgok azok műveletlenek és a történelem "rossz" oldalán állnak.

Egyre inkább a játékipar segítségével is átírnák a történelmet.

@Glokta: Ez ennél bonyolultabb... Itt van felsorolva, hogy mindezek ellenére Európába támogatják zsidó szervezetek a bevándorlást... ugyanazok akik Izrealbe nem!

www.youtube.com/watch?v=a_2jqQcYkUQ

@Glokta: You don't Barbara Lerner Spectre much, do you?

@GABOR2: Nem indul el a videó nálam, pedig be vagyok lépve. May be inappropriate for some users. A Wish to proceed gomb meg nem működik :-(.

Az első kommentelő a videó alatt nálam Mark Collett, akinek a www.thefallofwesternman.com/ című könyvét mindenkinek melegen ajánlom. Érdekes, hogy az Amazon még nem tiltotta be a könyvét, biztos nem fogy elég jól :-(.

RooshV mondta, hogy azért tiltották be a könyveit, mert túl jól kezdtek fogyni, illetve a Game címűben már nem csak a becsajozásról ír, hanem a párkapcsolatokról is, ami már túlságosan veszélyes volna az agendára nézve. Mark Collett könyve is veszélyes volna, ha olvasnák az emberek, de sajnos azt hiszem nem sokan olvassák.

@KalmanBlog: Na majd utánnanézek a könyvnek, kösz hogy ajánlottad.

Hát igen a cenzúra egyre gyorsabb, én még meg tudtam nézni. Trükkökkel szerintem még most is lehet, de ahhoz kell pár cucc.

@GABOR2: Ez tényleg szánalmas: a két "jó" főszereplő a Battlefield 5 trailerében egy nő és egy fekete, miközben ezek részvétele a II. világháború hadszínterein jó ha elérte az 5%-ot.
A történelmi hitelességet kukába dobják a feminista és diverzitást hirdető véleményformálók kedvéért, nehogy a végén még a sajtó megbélyegezze őket.

@Glokta: Még az 5 százalékkal is nagyon sokat mondtál ami a fronton való harcot illeti.

Ez a "fehér férfinek" a hála, hogy legyőzték a nácikat.

Deansdale ezt olvasd el...

A feministák, most arra jutottak, hogy elfoglalni a cégekben vezető poziciókat... rossz és többé nem lehet feminista cél.

"Barbara Ehrenreich tweeted: “Thanks to Sheryl Sandburg, this is the end of corporate feminism. Whatever the hell that was supposed to mean.”

"Sandberg uses feminist rhetoric as a front to cover her commitment to western cultural imperialism, to white supremacist capitalist patriarchy.”"

www.thenation.com/article/sandberg-facebook-lean-in-feminism/

Szerintem lassan eljött az idő, hogy a feminizmus is ellenség lesz, mert a fehérekre támadás fontosabb és mostmár a migránsok jobb eszközök erre, úgyhogy dobják a feminizmust, vagy legalábbis a fehér nőket belőle.

@GABOR2:

"“I hope that you—yes, you—each and every one of you have the ambition to run the world, because this world needs you to run it,” she told that graduating class. “Women all around the world are counting on you.”

Sandberg has achieved this goal, but it goes without saying that she’s made the world worse, not better."

Ha a nők vezetők lesznek cégekben akkor a fehér patriátust szolgálják csak ki, úgyhogy ennek vége, nem fogják ezt dicsősíteni, meg a techcégeket se.

"America has started to sour on tech’s empty idealism in all its forms. Silicon Valley executives shield their own kids from the very products earning them billions, while the underclass they promised to connect keep clicking."

Ez “Davos feminizmus”, meg "1 percent’s pink revolution".

Változások vannak.

El fog jönni az idő hamarosan amikor a "fehér nő" is ellenség lesz...

The Trouble With White Women: An Interview With Kyla Schuller

www.thenation.com/article/the-trouble-with-white-women-an-interview-with-kyla-schuller/