Deansdale

Nagy a vita arról, hogy a fluor méreg-e vagy orvosság. Számomra a fluor "híveinek" érvei ott megbuknak, amikor arról beszélnek, hogy mennyivel csökkent a fogszuvasodás a fluoros ivóvizek és fogkrémek hatására. Hát meg ne haragudjanak, de manapság alig van ember akinek épek lennének a fogai - ez lenne az a fantasztikus "gyógyhatás"? A másik oldalon viszont ott van az az érv, hogy a fluor a szó szoros értelmében méreg, hiszen például a patkánymérgek leggyakoribb alapanyaga - és ez tény. Aztán ott vannak azok a hangok is, amik szerint a fluor a fémipar mellékterméke, amivel nem tudnának mit kezdeni (illetve veszélyes hulladékként kéne kezelniük), ha nem adnák el "cselesen" mint fogápolási, illetve ivóvíz kezelésére való alapanyagot.

Láttam én már karón varjút, vagyis nem bízok feltétlenül az államban afelől, hogy jót akarnának nekem - és hogy értenek is ahhoz amibe belekontárkodnak. A magam részéről fluormentes fogkrémet használok, és a fluortartalmú ásványvizeket is kerülöm. Nem szoktam senkit és semmit reklámozni, de az egyik legismertebb hazai természetgyógyászati cégnek van egy príma "svédkeserűs" fogkréme, amivel amúgyis nagyobb élmény a fogmosás, mint a tömeggyártott 27-az-egyben vackokkal.

Aki a témában szeretne még olvasni, az megteheti itt magyarul, illetve itt angolul.

Ja, és hogy a legfontosabbat el ne felejtsem: a fogszuvasodás oka a cukor. Ne együnk cukrot, és meg van oldva a probléma.

11 éves német srácra rászólt anyuci, hogy össze kéne pakolni, mire az hívta a rendőrséget.

Kell-e mozognunk ahhoz hogy fogyhassunk? Az egyszerű válasz: igen - de mi ne elégedjünk meg az egyszerű válaszokkal.

Ha az ember fogyni szeretne, mert már kellemetlen a súlyfölösleg, akkor az első időkben nem feltétlenül kell sportolni. Sőt, kövéren erőltetni a sportolást sokszor több kárt okoz mint hasznot. Egyszóval felejtsük el azt a hozzáállást, hogy már a diéta első napján (vagy diéta helyett) futni megyünk, vagy konditerembe. Az izületek és inak nem fogják szeretni, de a szív és a tüdő sem igazán. Sok szenvedéssel érhetünk el minimális eredményt. Diéta nélkül, csak sportolással fogyni amúgyis szinte lehetetlen, illetve sokkal nagyobb lelkierőt igényel, mint ami egy átlagemberben van.

Amit kövéren is megtehetünk, és kifejezetten hasznos, az a séta. A séta a "kövér emberek sportja", és éljünk is a lehetőséggel minden egyes alkalommal. Próbáljuk ki, csodát fog tenni. Járjunk gyalog munkába, ha megtehetjük, és napi 30 perc séta 1-2 hét alatt felhozza az állóképességet egy olyan szintre, hogy egy lépcső megmászása már nem fog gondot okozni.

A helyes módszer pár hónapig diétázni (és sétálni), majd akkor elkezdeni az aktívabb testmozgást, mikor a fogyás üteme már lassul. Mert azt azért érdemes tudni, hogy egészséges táplálkozás mellett sem fogunk seprőnyél kinézetig fogyni; hétről hétre egyre lassabban mennek le a kilók, egészen addig amíg be nem áll egy egyensúly. Ez egy összetett folyamat eredménye, aminek több oka is van, például:

- A fogyás során az izomtömegből is veszítünk (ez elkerülhetetlen minden diétánál), és ezáltal kevesebb kalóriát égetünk el. Amikor már csak annyi kalóriát égetünk el, amennyit megeszünk, akkor nem fogunk tovább fogyni. (Ha egy kocsiban csökkentjük a motor méretét akkor kevesebbet fog fogyasztani.)

- Mivel a testsúlyunk csökken, a mozgás során eleve kevesebb kalóriát kell elégetnünk. (Egy kisebb tömegű autó kevesebb benzint fogyaszt.)

- A testünk alkalmazkodik a megújult étrendhez, és hatékonyabban dolgozza fel a tápanyagokat, kalóriákat. (Jobb benzinnel jobban megy az autó.)

Egyszóval nem lehet a végtelenségig fogyni, bármiféle - még egészségesnek nevezhető - kúrát folytatunk is, mindenképp maradni fog rajtunk némi kis zsírréteg. Ezzel nincs is nagy baj, annyi még épp egészséges. De ha minket zavar, akkor sportolnunk kell.

Mit és hogyan érdemes sportolni?

Az első szempont, hogy ne tegyük tönkre magunkat. A konditermet vagy a futást csak annak tudom ajánlani, akinek bírják az izületei - azokra érdemes vigyázni, mert roppant kellemetlenül tudnak sérülni és lassan, nehezen gyógyulnak. Arról nem is beszélve, hogy a konditeremben az állóképességünket nem nagyon tudjuk növelni, pedig az sokszor hasznosabb mint a dagadó izomzat.
A lényeg a fokozatosság: tudjunk kicsiben kezdeni, és aztán nyugodtan, szerény tempóban fejlődni. Kezdésnek az úszást tudom ajánlani mindenféle szempontból: nem megerőltető, de azért a teljes testet átmozgatja, valamint kifejezetten jót tesz a tüdőnek és szívnek is.

A másik szempont, hogy olyan sportot válaszzunk, amit élvezünk. Ha valaki unja a rendszeres kocogást, az inkább próbáljon valami más lehetőséget találni. Úszás a családdal, foci a haverokkal, bármi. Nem nagy a választék, mert manapság a tömegsport nem igazán "divatos", a profi sportolók közé pedig nem fogunk bekerülni - de azért ne adjuk fel. Ha más nem megy, egy strandolásra biztos találunk még jelentkezőket. Szerezzünk uszoda- vagy strandbérletet, járjunk szaunázni. Jók még az egyszerű társas sportok, mint a tollaslabda, tenisz vagy ping-pong. Persze ezekhez muszáj partnert találni, de ha sikerül, sokkal élvezetesebb és változatosabb a mozgás, mintha kocognánk. Aki megteheti az otthon is mozoghat, manapság sokan ugra-bugrálnak otthon a képernyők előtt, mindenféle DVD-k utasításaira. Ezekből szinte mindegy melyiket választjuk; a lényeg hogy csináljuk rendszeresen.

Amit nem ajánlanék senkinek, azok a "csodaszerek" (TV-shop és társai). Ne rendeljünk semmiféle áramütésekkel meg izomrángatással működő szerkezeteket, se olyan szobai edzőberendezéseket, amik úgyis csak az ágy alatt fogják gyűjteni a port. Ne higgyük el a tévének, hogy azzal a csodamasinával napi 1 perc lötyögéssel hetek alatt fitnesz-bajnokok lehetünk.
Ugyanígy ne higgyük el a magazinok fecsegését sem, hogy valami egészen új és speciális gyakorlattal (amihez nem kell csak egy törülköző, két narancs és 30 centi friss hó) az egész testünket átmozgathatjuk izzadás és erőlködés nélkül.
Inkább szedjük össze magunkat, és szánjuk rá az időt és az energiát arra a napi 10-20 perc intenzív mozgásra. Meg fogunk lepődni, mennyi kellemes élményt jelent a kezdeti nehézségek elmúltával.

...

Kiegészítés: a küzdősportokra/harcművészetekre ugyanaz vonatkozik, mint a konditermekre, kivéve a tai chit, amit ajánlok idősnek-fiatalnak egyaránt.

Húsmentes hétfőt kéne tartanunk, mondják a zöldek, mivel "a hústermelés globális felmelegedést okoz". És aztán az orrunk alá tolják a grafikont, ami alapján el kéne hinni, hogy a mogyoróvaj előállítása során kevesebbet utazgat a világban, mint a marhahús.

LOL

Kezdjük azzal, hogy már hatszázszor elmagyarázták hiteles szakemberek: a széndioxid nem üvegházhatású gáz. És ha több lesz a légkörben, akkor a tengeri algák és moszatok feldolgozzák (amúgyis ők felelnek a föld bolygó össz fotoszintézisének 80-90%-áért, a szárazföldi növények csak 10-20%-ot tesznek hozzá ehhez). Ha mi is besegítünk ebbe a folyamatba, még olajat is nyerhetünk vele. Sőt, még az éhezést is lehetne azzal csökkenteni, hogy megesszük azt az algát ami a "plusz széndioxid" miatt szaporodik.

Aztán folytathatjuk azzal, hogy a "globális felmelegedés" eleve csak egy hülye átverés - egyáltalán nem véletlen, hogy az utóbbi évek során többször is átnevezték az elméletet, amikor az adott hülyeség már tarthatatlanná vált. Például akkor, mikor már elég sokan káráltak, hogy a hivatalos adatok szerint a bolygó klímája legalább 8-10 éve hűl stagnál. Így lett "felmelegedésből" "klímaváltozás". Persze a föld bolygó klímája sosem volt állandó, dehát a természetes folyamatokat nem lehet megadóztatni. A széndioxid-kibocsátást viszont igen. Sőt, ez már-már hagyomány, hiszen a középkorban is divatban volt, csak akkor füstadónak hívták. Ha valamitől tartanunk kéne, akkor az nem a "felmelegedés", hanem a következő jégkorszak.

És nézzük sorra a cikk állításait:

"azok az emberek, akik kevesebb sajtot és húst esznek, jóval kisebb részben járulnak hozzá az üvegházhatást kiváltó káros gázkibocsátáshoz, és kevesebb egészségügyi kockázattal is kell szembenézniük"
Hát persze, persze. A gabonáknál többet semmi sem utazik a föld bolygón, mert ha például megveszek egy Pick szalámit, az igencsak valószínű, hogy magyar állatból készült, de a Nestlé gabonapehely tuti nem magyar gabonából. A gabonák nem igényelnek annyi hűtést, és tovább elállnak, ezért lehet őket nyugodtan ide-oda szállítgatni, ami a húsokkal nem működik.
Ja és az "egészségügyi kockázatok"... Ugyan ne próbáljanak már ezzel hülyíteni. (Aki most tévedt ide, annak ajánlom hogy olvassa el a táplálkozás címke alatt található cikkeket ebben a témában.)

"Ha a fogyasztók kevesebb húst ennének, azzal komolyan hozzájárulnának ahhoz, hogy csökkenteni tudjuk a környezeti károkat, amelyeket a trágyázás, az üzemanyag- és vízfelhasználás, a növényvédőszerek okoznak"
Lehet hogy mégiscsak tudatlan voltam eddig, mivel azt hittem, a trágyázás és a növényvédőszerek a növényekben mutatkoznak meg, nem az állatokban.
Pfff.
Nem tudom ki az a bolond, aki azt várja, hogy egy normális ember gondolkodás nélkül bedől ezeknek a marhaságoknak. Azért egyek növényeket, mert a húsokban van növényvédőszer, a növényekben meg nincs?! Amit erről gondolok azt csak csúnya szavakkal tudnám kifejezni, úgyhogy inkább visszafogom magam.

"A sajt készítése során sok gáz keletkezik. (...) Viszont a kevésbé sűrű tejtermékek, mint a túró, kevesebb gázt bocsátanak ki."
Lásd az előző bekezdés végét.
Kíváncsi lennék a tejből miféle káros gázok szabadulnak fel. Nameg arra is, hogy miért kéne nekem ezzel foglalkozni (feltéve ha egyáltalán igaz lenne). Nem fogok fakérget enni, mert valami gyengeelméjű gaia-hívő szerint az jót tenne a bolygónak.

"A legtöbb káros anyag a gyártási folyamat során keletkezik, a marha esetében a teljes mennyiség 90%-a."
Miféle "gyártásról" beszélünk egyáltalán? Azt hittem a marhák élőlények, amiket lábon nevelnek. Legelget, múzik, és meg lehet fejni. Aztán levágják és a húsa a boltba kerül mint tőkehús, vagyis a legtöbb esetben semmiféle "gyártási folyamatba" nem kerül. Ellentétben a gabonapelyhekkel, kekszekkel, mogyoróvajakkal, satöbbi. Mire a búzából kenyér lesz, nem kevés munkafázison megy át, és tengernyi adalékanyagot adnak hozzá, amik a világ számtalan különböző pontjáról származ(hat)nak.

"A napokban újra meghalt egy kisgyerek alultápláltság miatt, ezúttal Szlovéniában. Az eset hatalmas port vert fel a piciny országban, és világszerte felveti a kérdést: vajon megfelelő-e egy gyerek számára a vegán életmód?

Jellemzően nem." - Dívány.hu

És van aki azt hiszi, hogy ha egy gyerek belehal, attól az még felnőtteknek lehet egészséges?

Sajnálatos, hogy ilyen híreket kell arra használni, hogy egyeseknek felnyissuk a szemét, de még sajnálatosabb, hogy ilyen tragédiák egyáltalán megtörténnek.

Az emberi test elsősorban fehérjékből és zsírokból épül fel, ezeket szénhidráttal és rostokkal nem lehet helyettesíteni. Téveszmékkel sem.

Sokan nem értik, miért foglalkozok ennyit a feminizmussal, a neoliberalizmussal, meg a hülye összeesküvés-elméletekkel, hiszen az utcán süt a nap, a boltban akciós a kolbász, és ha félreteszek egy kis pénzt akkor nyáron le lehet ruccani a tengerpartra.

Hadd mutassam meg a kedves érdeklődőknek, hogy mi zajlik a nagyvilágban, gyönyörű hazánk határain túl - és ezek olyan hírek, amit nem feltétlenül láthatunk a CNN-en. Ez csak a mai termés:

1. A férfiak tudvalevőleg korábban halnak, mint a nők. Nade az utóbbi években a várható életkor emelkedett, és ezért a férfiak sem halnak már annyira korán, mint szoktak. Sőt, a várható életkoruk gyorsabban emelekedik, mint a nőké! Na persze a nők még mindig 5-7 évvel tovább élnek, de a különbség mintha csökkenni látszana.
A New York Times lehozott egy cikket, amiben azt firtatják, jó-e ez nekünk. Mert hát a sok öreg férfi sok gondot okoz, talán mégiscsak jobb lenne, ha korábban halnának. A férfiak egészsége probléma. A férfiak hosszabb élete egyes szakértők szerint kellemetlen lehet a nőknek.
Ha ez valakinek túl abszurd, az áldja a sorsot amiért Magyarországra született. Az USA-ban ez a gondolkodásmód annyira elfogadott, hogy a NYT pisszenés nélkül jelentet meg ilyen cikkeket. "Készen áll-e Amerika több öreg férfira?" teszi fel a kérdést a cikk címe, amire az én zsigeri válaszom az volt, hogy ha csak 2012-ben jön a világvége, az már túl késő lesz.

2. Az USA központi bankja a Federal Reserve. Sokan nem tudják, hogy ez valójában magánkézen van, és hogy az USA tövényei jó 100 éven át tiltották a létrehozását. Kennedy is harcolt ellene, az eredményt ismerjük. JFK utódjának egyik első intézkedése volt a "szuperbank" elleni törvények felszámolása. Azóta az az érdekes helyzet, hogy az USA-ban a pénznyomtatás joga a FR kezében van, vagyis az állam nem nyomtathat dollárt, csak a központi bank, ami a bankjegyekért cserébe államkötvényeket kér. Tehát a szó szoros értelmében nyomtatják a pénzt, amit valós értékpapírokra cserélnek be.
Nade hogy naprakészebbek legyünk, a történelem során először az amcsi kormány auditálta az FR-t, és az eredményeket közszemlére tette.
Mint kiderült, a FR 16 billió dollárt (16 ezer milliárd dollár, vagyis 3 millió milliárd forint) utalt ki 0% kamatra különféle bankoknak, amiknek egy része még csak nem is amerikai. Ezeknek a "kölcsönöknek" a többségét egyáltalán nem fizették vissza. Hogy képben legyünk: ez az összeg nagyobb, mint az USA GDP-je, és nagyobb mint az USA államadóssága.
Láthatjuk tehát, hogy a magánkézen lévő bank az állam pénzét kijátszotta egyéb magánkézen lévő bankoknak. Ezen felül még további százmillió dolláros stiklik is kiderültek, amiket itt most helyhiány miatt nem részletezek, akit érdekel az olvassa el az eredeti angol nyelvű cikket.

3. "Bieyanka Moore" néven pornózott egy csajszi az egyik legismertebb nemzetközi pornócégnél. Természetesen elkérték tőle a papírjait, amikben az állt, hogy 20 éves. A pornócég nem tudhatta, hogy főhősnőnk hamisan adta le az igénylését az állam felé, és az állam által hitelesen kiadott igazolvány adatai hamisak. A csaj még nem volt felnőtt, és ezért a pornócéget bíróság elé citálták gyermekpornó vádjával, és minden valószínűség szerint egy páran kemény börtönnek néznek elébe, mivel a hatályos törvények szerint az, hogy a csajszi hamis dokumentumokat mutatott fel, nem mentesít a felelősség alól. Mi ez, ha nem abszurd?
És még abszurdabb, hogy a törvény értelmében mindenkit börtönbe varrhatnak aki letöltötte és megnézte a filmet. Azt a filmet, aminek az elején ott a törvényileg előírt szöveg, hogy minden szereplője felnőtt. Azt a filmet, amit egy teljesen legális és elismert nemzetközi oldalról szedtek le.
Persze ez minket itt és most nem érint, de azért el lehet gondolkodni, hogy milyen világ az, amiben elvisz a rendőr és pár évtizedet rács mögött tölthetsz, amiért megnéztél egy pornófilmet legális szereplőkkel, legális forrásból. Épp csak az egyik csaj hazudott. Mintha te tehetnél róla, vagy a pornócég...

4. Ezek mellett szinte már csak "csemege" Dalrock kolléga egy érdekes észrevétele, ami kapcsolódik egy korábbi írásomhoz. Mint tudjuk angliában nagy zavargások vannak. A Daily Mail cikkéhez mellékelt fotókon viszont látszik, hogy a rohamrendőrök többsége nemhogy nem marcona és félelmetes, de egyenesen dohos, cingár kis törpe. Miért, miért?! Mert csajok, természetesen.

Semmi bajom nekem a nőkkel - sőt!!! - de ne menjenek rohamrendőrnek. Különösen annak a tükrében ne, hogy sokszor nem tudnak megfelelni még a csökkentett fizikai követelményeknek sem. Pár hete még jó bulinak tűnt amikor a nő beperelte a rendőrséget, hogy a fizikai állapotfelmérés sérti a méltóságát (és a bíróság egy rakat kártérítést ítélt meg neki) - de most az utcán kéne feltartani a lázongó tömeget.
Hát, hogyismondjam, hajrá, meg grrrl power. Ha már egyszer megnyerte azt a pénzt, remélem most az első sorban bizonyíthatja, hogy tényleg oktalanul diszkrimináltak vele szemben, és igenis képes megállítani a megvadult, téglákkal és molotov koktélokkal dobáló négereket.

...

Szóval ez csak a mai termés. 4 kis kép a nyugati világ abszurditásáról, hogy hol tartunk erkölcsileg, gazdaságilag és törvényileg: a sátán varangyos békájának a segge alatt. Egy csaj hazugsága miatt te börtönbe mész, de az elit bankárokat nem vonja felelősségre senki, amiért az egész világot egymás zsebébe tömik. Közben az utcákon a felhergelt kisebbségek a képzelt elnyomásuk képzelt láncai ellen gyújtogatnak, ölnek és rabolnak, velük szemben pedig polkorrekt rendőrnők rémült csapatának kell tartania a frontot. Ez az egész egy elcseszett Monthy Python filmre emlékeztet, vagy Orwell egyik különösen kellemetlen rémálmára, amiből nincs felébredés.

Nincs itt semmi látnivaló, oszoljanak kérem.

"50 felett is eszelős jól nézhet ki a nő" - mondja a cikkíró, aki gondolom maga is 50 felé közelíthet, ha ilyen hülyeségekkel foglalkozik, és ilyen hazugságokkal áltatja magát. Egy nő már 30 körül is csak nagyon ritkán néz ki "eszelős jól", afölött gyakorlatilag soha. Olyan, aki 50 környékén is bombanő, nincs 1 a millióból.

A cikkben felhozott példák pont a cikkíró állításának antitézisei, mert legtöbbjükkel gyerekeket lehetne riogatni. Ez persze azért van, mert a nők többsége hiú, és képtelen méltósággal megöregedni, ezért plasztikai mészárosokkal borzalmasítja el az egyébként tűrhető arcberendezését. Kim Basinger 50 feletti műarca pl. kifejezetten ocsmány, de Heather Locklear is inkább egy tajvani műanyaggyár reklámarca, semmint "eszelős szépség".

Madonna, és pár szerencsésebb sorstársa is csak azért menekült meg ettől a sorstól, mert kifejezetten nagy gondot fordított arra, hogy plasztikai műtétei a lehető legkevésbé változtassák meg arca karakterét. De senki sem tüntethet el minden jelet; a végtagokon lóg a bőr, a mell és a popsi már a szilikon felett sem feszül úgy, ahogyan azelőtt.

Remélem nem fogom senki illúzióit lerombolni, de a női szépség múlandó. Senki sem maradhat örökre 20 éves, hogy "szépsége maximumán" tündökölhessen a férfi tekintetek kereszttüzében. Jön az új nemzedék, és minden nőnek át kell adni a helyet a fiatalabbaknak a szexpiacon. Aki 40 fölött akar új pasit szerezni magának, mert abban bízik, hogy még mindig olyan vágyakat ébreszt a férfiakban, mint 2 évtizeddel korábban, az, öregem, igen komoly csalódással szembesül. Sok nő odázza el a szembesülést az öregedéssel, és aztán nyaklevesként éri a realitás. A tinilányok azt hiszik, a férfiak rajongása örökké el fogja őket kísérni, és ezért nyugodt szívvel vetik a szemétdombra a megunt férfiakat. Majd lesz másik!

Hát nem biztos, hogy lesz.

A nők értéke - párkapcsolati értelemben - folyamatosan csökken. 21 évesen vannak a csúcson, és onnan csak lefelé vezet az út. Ha lenne egy kis eszük - miként nagyanyáiknak még volt -, ebben az életkorban fognának maguknak férjet, hiszen ekkor (legalábbis a szerencsésebbek) még válogathatnak a Brad Pittek és James Bondok között. A modern korban viszont a házasság és a gyerekszülés nem trendi - ki vannak tolva a végtelenbe, ahol a sínpárok találkoznak. Aztán csodálkozik a nő, hogy 30 fölött Brad Pitt már nem dörömböl az ajtón - de még Gedeon, az adóhivatal bulldogarcú segédkönyvelője is csak félgőzzel nyomul. Akkor is csak egy gyors numerára. Házassági esélyek csökkennek, gyerekvállalás veszélyben. Gyors pánik, kapuzárás, örökbefogadás egyedül. Idióták.

Idióták, akik hagyták magukat elhülyíteni az olyan baromságokkal, mint hogy "50 felett is eszelős jól nézhet ki a nő".

A férfiak ezzel szemben pontosan ellentétes pályát írnak le. Fiatalon tombol a tesztoszteron, és ez nehézzé teszi azt a kutyakölyökszerű lelkesedéstől mentes ismerkedési stílust, amire a nők jól reagálnak. Egy fiatal pasinak ráadásul nincs vagyona vagy státusza. De a korral megjön a tapasztalat, és sokszor a státusz is. Egy férfi 20 körül még zöldfülű kezdő, viszont 30 körül kitágulnak a lehetőségek. Szóval ha fiatal férfi vagy, ne aggódj ha nincs nőd; egyrészt akkor nincs sírás sem :), másrészt idővel javulni fog a helyzet.

Ha nő vagy, annyit javasolhatok: cselekedj ma. Holnap egyel kevesebb udvarlód lesz, holnapután talán már egy sem.

Mi bajom a feminizmussal?

Linda Evangelista házasságon kívül(!) szült egy gyereket egy francia pasinak (aki mellesleg Salma Hayek férje, és nem mellesleg tagadja az apaságát), és most havi 8,7M forintnyi összeget követel a bíróságon gyerektartás címen. Ez egy évben 105M Ft. Amennyire én tudom - és ahogy a fogalom nevében benne is van - a "gyerektartás" lényege az, hogy a gyerek igényeire biztosítson fedezetet. Él a világon olyan gyerek, akinek ekkora összegre van szüksége ahhoz, hogy normális gyerekkora lehessen? És a "szupermodell" anyuci saját fizetése (csak a tavalyi évben 350M Ft) miért ne lenne elég arra, hogy felnevelje a kis aranyost?

A bírónak egyébként tetszik az ötlet, kivéve azt a havi másfél misit ami a nő bírósági keresetében úgy szerepel, hogy "vakációra kell".

Hogy látják a feministák a világot? A gyerek a nőnek lehetőség, a férfinak kötelesség.

Az LMP engem valahogy mindigis az SZDSZ-re emlékeztetett, most már tudom, hogy miért:

"Nemi kvóta (...) az LMP javaslatában" - Népszabadság

Ezt a hülyeséget már leszavazták, de ahogy kidobjuk az ajtón, vissza bemászik az ablakon.

"ha az országos listán, illetve a kompenzációs listán két egymást követő helyen azonos nemű jelölt szerepel, a soron következő helyen ellenkező nemű jelöltet kell állítani."

Ez eggyel lazábbra van eresztve, mint a legutóbbi feminista javaslat Sándor Klárától és Magyar Bálinttól, de ugyanolyan antidemokratikus és férfiellenes sületlenség. A parlamentbe az kerüljön, akire a nép szavaz. Ha a feministák több nőt akarnak ott látni, akkor jelöljenek több nőt, és kampányoljanak mellettük - mint mindenki más aki politikában utazik. Semmire nem megoldás, hogy a nőknek kiskapukat nyitogatunk csalással. Egyébként bármibe le merném fogadni, hogy ha a parlament 100%-a nő lenne, a kutya nem szólna egy szót sem, hogy a férfiak támogatására jó lenne valami kvóta. Egyenlőségről addig megy a hamis papolás, amíg a nők vannak hátrányban. Ahol előnyben vannak, hát, az jó úgy.

Eredetiben, az LMP honlapjáról így hangzik az idézet: "A politikus alacsonynak nevezte a nők parlamenti részvételét, ezért – mint mondta – olyan típusú listákat javasolnak, amelyeken két azonos nemű jelöltet egy ellenkező nemű követne." - Mi van, ha azért alacsony a nők parlamenti szereplése, mert nem akarnak szerepelni? Kényszeríteni kell őket? És arra is kíváncsi lennék, más szakmáknál miért nem akarnak kvótákat beveztni, mondjuk a szemeteseknél, a bányászoknál, stb. A zsíros helyekre be kell tolni a nőket, a lepra munkákban meg rohadjanak csak a pasik.

...

Kissé más tészta, de még jobban felkeltette az érdeklődésemet, mint a lehet másik szdsz idióták: túl nagy a csönd arról, hogy az Európa Parlament júl. 6-án kijelentette, az EU-n belül mindenhol törvényeket kell hozni a cégek vezetőségének nőkkel való dúsítására. Nem csak állami cégeknél, a versenyszférában is. A norvég mintáról van szó, ahol 2005 óta legalább 40% nőnek kell lenni bármely cég igazgatótanácsában. Igaz ugyan, hogy a felmérések szerint ez több kárt okozott mint hasznot, dehát na; a feminizmus fontosabb mint a gazdaság állapota. (Különösen ilyen világválságos időkben, ugye.) A Michigani Egyetem kutatása szerint a tapasztalatlan nők benyomása az igazgatótanácsokba mérhető anyagi károkat okozott a norvég cégeknél.

Spanyolországban is működik már egy ilyen kvóta, és Franciaországban is törvényt hoztak rá, bár az még nem lépett életbe. Nem kicsit furcsállom, hogy egyrészt a globális válság előtti 24. órában, a szakadék pereme felé száguldva még ilyen szarakodással megy el az idő, másrészt pedig azt, hogy a magyar média mennyire nem foglalkozik a témával. Szép csöndben meghozzák a törvényt, és mire észbe kapnánk, már lehet menni reklamálni a sóhivatalba. Se a HVG, se más magyar sajtóorgánumok weboldalain nem találtam még csak utalást sem az EP közleményére, pedig az Economist-ban beszéltek róla, és az azért nem a kacsa magazin.

Tegyük fel, hogy egy buliban nem akarunk szexelni. Hogyan tudjuk elkerülni a dugást? A Dívány megmondja: részegedjünk le és legyünk naívak. Nem igazán hiszem, hogy én ilyen tanácsokkal küldeném a szigetre a (képzelt) leánygyermekemet.

Nade komolyan, ilyen hülyéket...

"A legendákkal ellentétben igenis le lehet annyira ittasodni még egy ilyen jellegű bulin is, amikor már senki számára nem leszel vonzó."

Ez férfiak esetén működhet, de ajánlani??? Nőknek?! És aztán lehet menni a ribancfelvonulásra, hiszen az, hogy a csaj részegen kiütve fetrengett többezer ittas ember között, egy fesztiválon, ahová az emberek fele dugni megy, nem jogosított fel senkit arra, hogy visszaéljen a helyzettel. Épp csak olyan felhívás keringőre, ami egyes részegek fejében ott, akkor érdekes ötleteket ébreszt.

"Dórinak sem voltak teljesíthetetlen igényei, de szerencsére ennyi is elég volt a jó híre megtartásához, bár nem sokon múlt." ... "amikor elkezdett vetkőzni, kiderült, hogy van egy kis gond a méretével"

Aki jó órányi ismeretség után félrevonul valakivel kufircolni, annak semmiféle "jó híre" nincs. Ha meg méretproblémák miatt az utolsó pillanatban kiszáll, akkor kifejezetten rossz híre lesz, kifejezetten megérdemelten. Mindenesetre az tuti, hogy nem jó ötlet egy ilyen lotyót mint szerepmodellt vagy követendő példát a fiatal nők elé állítani.

"Légy előítéletes! Fontos a legrosszabbat feltételezni a többi emberről." ... "randidrogot kevert az italodba. Esetleg ki akar rabolni!"

Jaja, a paranoia a legfontosabb. Minden bokor mögött ácsorog valaki aki minket akar leszúrni.