Deansdale

Ezt a cikket Bedő Imre videójának hatására kezdem el írni, de azt máris leszögezném, hogy ez nem a személye ellen szóló kritika, még ha nem is értek vele egyet mindenben. Dícséretes, hogy van bátorsága kiállni a témával a tömegek elé, és a jó irányba is halad, úgyhogy a véleményeink csak részletekben térnek el, amikre a videó belinkelése után rá is térek.

0. Utólagos kiegészítés: Ennek a cikknek a célközönsége nem azok, akik már rendelkeznek kerttel és termesztenek is benne valamit, azok nyugodtan csinálják tovább azt. Ez az írás azoknak szól, akiknek nincs művelhető kertje, de mégis szeretnének valamit kezdeni.

1. Bedő arról beszél, hogy az élelmiszer nem elég, annál többre lesz szükség, és ez igaz ugyan, viszont mintha nem realizálná, hogy az élelmiszer előfeltétele annak a bizonyos "többnek", tehát a ló elé köti a kocsit amikor a maslow piramis csúcsával akar foglalkozni az alja helyett. Ha tudományt meg értékrendet akarunk a gyermekeink fejébe tölteni, ahhoz előbb valami kaját is kell.

2. A videóban 13:50 körül elhangzik, hogy a nagy reszetelő háttérhatalom az élelmiszerrel akar minket sakkban tartani, ami mostanára már egészen nyilvánvaló, Bedő mégis elkanyarodik arra, hogy nem az étel lesz a fő gondunk. Ez szerintem némileg ellentmondásos, és van egy olyan sanda gyanúm, hogy mivel Bedő maga nem tud / akar annyi és olyan élelmiszert termelni, ami szerinte elég, ezért kényszerből szervezi ki ezt a munkát a közösségen belül másvalakire, aztán ebből a szituációból általánosít arra, hogy ez a helyes megoldás. Ez önmagában nem téves gondolat, csakhogy a körülmények megbonyolítják a helyzetet, különös tekintettel arra, amit 13:15 környékén kijelent, miszerint a háttérhatalom el akarja lehetetleníteni a magángazdálkodást. Namost ha én közösséget építek 20 másik családdal, amiből 2-3 magángazdálkodó akik elég élelmiszert termelnek a teljes közösségnek, aztán jön a háttérhatalom azzal hogy a magángazdálkodást betiltják, akkor mi marad? A szöcskeevés? Az elitnek való kiszolgáltatottság?

3. Abban tökéletesen igaza van Bedőnek, hogy aki most akar pár hektár földet venni, hogy majd azon megtermel magának mindent, az 99% valószínűséggel csak szopatja magát, egyrészt mivel ez a fajta gazdálkodás rengeteg pénzt, szakértelmet és energiát igényel, amit ezek az emberek nem lesznek képesek beleölni, másrészt a háttérhatalom az ilyen pár hektáros birtokokért fog először bejelentkezni, és akkor még az a termény is füstbe megy amit esetleg mégis megtermeltek. Ne legyen így, adja Isten hogy tévedjek, de sajnos ez a dolog abszolút benne van a pakliban. Aki szerint a Schwab-féléktől nem telik ki egy új TSZ-esítés vagy kulákösszeírás, azt hamarosan csúnya meglepetések érhetik.

4. ...viszont szerintem alapvető félreértés, illetve klasszikus hamis dilemma, hogy vagy mindent megtermelünk, vagy semmit. Nyilvánvaló, hogy egy család teljes élelmiszerigényét megtermeszteni sziszifuszi meló önellátásban, de bőven elég, ha csak a tizedét megtermesztjük, már az is isteni csoda egy olyan szituációban ahol mások sírva könyörögnek az államnak a szöcske-fejadagért. Ha azt feltételezzük (valószínűleg jogosan), hogy az állam a legszarabb időkben majd fog osztogatni ezt-azt, hogy ne legyen tömeges éhhalál, akkor is gigászi különbség lesz, ha a kvóta-fejadagot az ember ki tudja egészíteni valami otthon termesztett ezzel-azzal. Abszolút nem mindegy, ha az ember a jegyre hazavitt kenyér és csótány mellé oda tud tenni pár tojást vagy némi zöldséget, és azt se felejtsük el, hogy az ilyen helyzetekben az élelmiszer a legjobb cserealap ill. fizetőeszköz is.

5. És itt jön a lényeg, amit a rendszeres olvasóim valószínűleg már unalomig ismernek és meg is tudnak jósolni: nem arra van most szükség, hogy hektárokat vegyünk és megpróbáljunk átváltozni a saját dédapáinkká, akik éjjel-nappal a földet túrták, hanem arra, hogy modern módszerekkel, akár városi körülmények között termesszünk valamit. Akvapónia, hidropónia, LED-es növesztőfényes konténerek, mikrozöldek (magyarul csíráztatás), ésatöbbi - tucatnyi olyan módszer létezik, amit most még a hülye is el tud kezdeni nem túl nagy pénz- ill. energiabefektetéssel, akár a hálószobaablakban, de ami ha szarrá fordul a helyzet akkor az életét mentheti meg. Sőt, jelenleg még elkezdeni sem kell, elég beszerezni a kellékeket, hogy startra készen várakozzon a dolog. A modern rendszerek extra előnye, hogy nem kell feltétlenül nyáron megtermeszteni mindent az egész évre (hogy aztán ősszel lesöpörjék a cuccot a padlásról), hanem folyamatosan termeszthetünk friss zöldeket.

Aki most a félretett pénzét az utolsó fillérig földvásárlásba öli az holdkóros, csakúgy mint aki semmit nem csinál és passzívan vár a szebb jövőre. Szerencsére nem csak ez a két alternatíva létezik. Igaz, hogy egy mikrozöldes tepsivel nem tudod megtermelni a család zöldség-igényét, de egy részét ki tudod váltani vele, és ez a lényeg. Ráadásul az ilyesmit nem is olyan egyszerű ellopni vagy elkobozni. Először is nem kint van a cucc valahol a határban, hanem bent a lakásodban, ahol a potenciális tolvajok nem is tudnak róla, másodszor pedig egy tálcányi egyhetes retekcsírát még a fegyveres állami pribékek sem feltétlenül tudnak elvinni beszolgáltatás címszóval. Ismétlem, én szeretném a legjobban hogy tévedjek, és ne legyen semmi ilyesmi a jövőben, de a piramis csúcsa már kezdi szivárogtatni, hogy ilyen terveik vannak, szóval muszáj számolni az eshetőséggel. Egy pár nyulat évekig tarthatsz anélkül, hogy akár a közvetlen szomszédaid tudnának róla. Tyúkot már nehezebb, kecskét vagy disznót pedig szinte lehetetlen, de ha sikerül közösséget építeni akkor lehet abban reménykedni, hogy az a szomszéd akivel együtt élitek túl a reszetelést az nem fog feldobni a hatóságoknál. De mindez csak akkor működhet, ha mindenki kicsiben csinálja. 50 disznóról vagy 1 hektár krumpliról még a szomszéd község is tudni fog. Szerencsére a modern embereknek pont jó az, ha kicsiben kell gazdálkodni, mert ehhez tizedannyi beruházás és szakértelem és elkötelezettség is elég.

Egy francia cég megkérte alkalmazottait, hogy ha lehet ne a puszta kezükkel töröljék ki a hátsójukat a mellékhelységben, használják nyugodtan az erre a célra odakészített WC-papírt, mire jött a tömeges felháborodás, hogy ez tűrhetetlen iszlamofóbia.

A következő pár bekezdés saját gondolat, nem máshonnan ollóztam, és mint ilyen nyilván nem gondolom, hogy garantáltan igaz, csak szerintem frankón magyarázza a világhelyzetet, szemben a hivatalos narratívával, ami agysorvasztóan valószerűtlen.

A háttérhatalom már hosszú évtizedek óta sugározza a köztudatba, hogy szerintük a nyugati ember túl sok erőforrást fogyaszt. Erről szól a modern zöld mozgalmak java, hogy miközben a felső tízezer magánrepülővel utazgat klímabeszédeket tartani és a környezetszennyezés cirka 90%-a globális megavállalatoktól és energiacégektől jön, a bolygót csak az mentheti meg, ha te, X.Y. nyugati polgár, kevesebbet autózol és hideg vízzel zuhanyzol. Ez amúgy nevetséges lenne, ha nem érződne a háttérből, hogy a mentalitást - és a következményeit - az irányítók próbálják szép lassan ránk erőszakolni. A rócsildok olyan világot szeretnének, ahol ők és a szimpatizánsaik következmények nélkül habzsidőzsizhetnek minden korábbinál magasabb színvonalon, miközben az átlagemberek milliárdjainak energiafogyasztása a béka ülepe alá süllyed.

Csakhogy ebből évtizedekig alig valósult meg valami. Sok volt a beszéd, meg sok az alja, de kevés a változás. A megújulók csak gleccsersebességgel fejlődtek, nem tudták átvenni a fosszilisek és az atomenergia helyét, közben a háttérhatalom meg türelmetlenül toporgott, hogy mikor lesz már valami áttörés, bármilyen fronton, ami előremozdíthatja szent ügyüket.

Aztán - legalábbis szerintem - jött Fukushima, a rócsildok meg beszartak, hogy még pár hasonló katasztrófa után az ő gigaluxusuk is veszélybe kerülhet, úgyhogy a kivárás helyett egy jóval drasztikusabb megoldás mellett döntöttek.

Hogyan lehet elérni, hogy a milliárdnyi nyugati ember engedjen az életszínvonalából? Az az, amihez a legtöbben a leginkább ragaszkodnak. Pár izzócsere még oké, de hogy valaki a komfortjából engedjen, azt vérrel és verítékkel kell ráerőszakolni. Úgyhogy nekiálltak pontosan ennek.

1. Az egyik oldalról létrehoztak egy mesterséges energiahiányt. Miközben a nyugati energiaszektorokat folyamatosan építik le politikai módszerekkel, az olcsó földgáztól és kőolajtól minden ok és értelem nélkül szándékosan vágta el magát a teljes nyugat, az USA-t is beleértve, ami ugyan nem függ közvetlenül az orosz termeléstől, de a sajátját ott szabotálja ahol tudja, amellett hogy a tartalékait eladja Kínának. Logikus, nem? Aztán a vezetők azt próbálják megetetni a néppel, hogy a gonosz Putyin miatt nincs olaj és gáz meg áram, mert Putyin Hitler, tilcsákbe, de közben - nyilván - semmit nem tesznek az energiaválság elkerülésére, hanem ott folytatják a tökéletesen működő erőművek bezárását ahol épp abbahagyták. A lakosság elég nehezen tud fogyasztani, ha a kutakon nincs benzin vagy a konnektorban nincs áram (amire - kissé gyanús módon - már az ukrán konfliktus előtt is készítgették a nyugati népeket).

2. A másik oldalról, az első folyományaként, létrehoztak egy mesterséges inflációt, a szankciókhoz hasonlóan teljesen indokolatlanul, ugyanis az energiacégek közben rekordnyereségeket produkálnak. Egyértelműen mesterséges a drágulás, nem csak azért mert maguk a szankciók és a politikai döntések is mesterségesek, hanem mert a többletpénz nem elsősorban a kitermelés irányába megy, nagy részét benyelik a lakossági szolgáltatócégek ill. az államháztartások adó formájában. A szikár tény annyi: politikusok és cégvezetők úgy döntöttek, hogy márpedig drágulás lesz, és ennek hasznát szétosztják az érintettek között, a lakosság meg bekaphatja. Putyinra mindent rá lehet kenni, hétszeres gázárat is, miközben a gázcégek részvényesei vasvillával szórják a pénzt.

3. A harmadik oldalról, ha a hiányok és az infláció nem fogná vissza eléggé a plebszet, jönnek a törvények. Például Svájcban aki 19 fok fölé tekeri a fűtést az megy a börtönbe, és a németek meg a spanyolok is hasonlókkal kacérkodnak. Sarkítva fogalmaztam, de ez a lényeg. A rohadt átlagemberek márpedig visszafogják a fogyasztásukat, mert a rócsildok úgy akarják, punktum.

Ahhoz, hogy ez az eseménysor mindenféle háttérhatalmi terv nélkül, "önmagától" így megtörténjen vezető nyugati politikusok százainak kell végtelenül hülyének, baromi korruptnak és karikatúraszerűen gonosznak lennie, ráadásul teljesen véletlenszerűen mindegyiknek ugyanabba az irányba - ellenkező esetben az EP az értetlenkedő ill. más véleményen lévő poltiikusok hangjától zengene. Ehhez képest nincs vezető politikus aki rámutatna az eseménysor abszurditására, illetve arra hogy mindezt a politikai vezetés TUDATOSAN OKOZZA saját magának ill. a választóinak. Orbán szinte tökegyedül pedzegeti a téma felszínét, de mélyebbre ő sem megy, ami az ember magánvéleményétől függően tekinthető indokolatlan hősiességnek vagy szégyenletes gyávaságnak. De ez a globális tragikomédia ebben a formában abszolút hihetetlen és valószínűtlen.

Ha minden a 2030-as agenda szerint halad, akkor viszont minden érthető és a helyén van, épp csak a politikusaink szolgálnak rossz gazdákat.

A tartalom sajnos angol, a lényeg magyarul:

Németország különböző részein különböző szigorításokat vezettek be: emitt nincs a házakban melegvíz, csak megszabott időpontokban, amott strandokat zártak be, másutt éjszakára kikapcsolják a közlekedési lámpákat, ésatöbbi. Ezzel aztán megmutatták Putyinnak, hogy ki a legény a gáton!

Eközben az USA-ban elvonják a diákok étkeztetési pénzét azoktól az általános iskoláktól, amelyek nem engedik be a fiúkat a leány mosdókba, hiszen az transzfóbia. Ilyen a haladás, aki ellenzi az meg náci, nyilván. És ilyet a magyar haladárok nyilván nem akarnak, hát mit képzelünk mi, ugyanakkor viszont ha a libsi politikusok hatalomra jutnak és bevezetik, akkor a tömegbázisuk csak hümmögni meg makogni fog. Akarni éppen nem akarták, de ha már úgy alakult akkor az van, azt kell szeretni.

Hollandiában éles lőszerrel lőtt a tüntetőkre a rendőrség miközben civilruhás ügynökök próbálnak erőszakot szítani a tömegben, hogy aztán keményebben léphessenek fel a földművelők ellen. Ilyen az, amikor egy ország szó szerint háborút indít a saját élelmiszertermelése ellen egy globális élelmi válság küszöbén. Persze ennek nyilván semmi köze a nagy reszethez...

Két extra az eredeti cikkhez képest:

Az ENSZ a minap törölte egy régebbi cikkét, miután túl sokan kezdtek foglalkozni vele. A téma? A globális éhezés pozitívumai.

Biden már nem először jelenti ki a médiának, hogy az "energiaválság" valójában az átállás a megújulókra, ezzel kvázi beismerve, hogy előre eltervezték és most szándékosan hajtják végre az egészet a klímahülyeség paravánja mögé rejtőzve (amúgy a great reset részeként, értelemszerűen).

A közelgő globális élelmiszerválságra való tekintettel a holland kormány 7,5 milliárd eurós keretet különített el holland farmok és állattenyésztő telepek bezáratására. Kicsit pontosabban: bohócvilágban egy EU-s kormány rászán a költségvetéséből háromezermilliárd forintnyi összeget a mesterséges élelmiszerválság fokozására. A hülye hollandok meg tiltakoznak - a rohadt klímaterroristák nem törődnek a nitrogén-kibocsátással, pedig a nitrogénnél nincs is veszélyesebb dolog... A lelketlen brigantik nem akarják megmenteni a bolygót, inkább enni szeretnének.

A legrégebb óta működő zsidó napilap, a Haaretz cikke szerint i. sz. 339-ben II. Constantin római császár történelmi léptékű antiszemita bűnt követett el, amikor több törvénnyel is a zsidók szabadságát korlátozta.

Hát ez van, felebarátaim, a zsidókat már az idők kezdete óta mindenki csak bántja, természetesen mindenféle ok nélkül.

A Haaretz szerint a legdurvább zsidóellenes jogtiprás ezen új törvények között az volt, hogy onnantól kezdve nem tarthattak keresztény rabszolgákat.

Ebben nem is azt találom viccesnek, hogy a zsidók anno olyasmiket csináltak, ami szükségessé tette ezt a válaszlépést, hanem azt, hogy a leghíresebb izraeli napilapban a 21. században azt írják, a keresztény rabszolgák tartásának tiltása a zsidók szabadságjogainak korlátozása.

Fájlalja még a Haaretz azt is, hogy I. Constantin betiltotta a kereszténységre áttérő zsidók elleni erőszakot, nyilván az is durva antiszemitizmus volt.

Nem vagyok mezőgazdász, sem logisztikus, ezért a határozott jólmegmondás helyett inkább csak filozofálgatok: vajon jól gondolom-e, hogy a 2022-es mezőgazdasági szezonhoz a műtrágya zömét a nagyvállalatok már 2021 őszén beszántották a földbe, de legalábbis már a tavaszi vetés előtt megvásárolták? Az orosz műtrágya-export hiánya ebben az évben hogyan okozhat gondot a mezőgazdaságban? Ugyanez vonatkozik az orosz/ukrán gabonaexportra is, meg úgy általában bármiféle terményre. Úgy sejtem azokat a betakarítás után nem sokkal szétexportálták a világba - nem állnak még mindig a ruszki silókban százmillió tonna búzák és egyebek, arra várva, hogy talán egyszer majd megveszi valaki. A világ élelmiszeriparának minden egyes szereplőjénél elvileg ott kell hogy legyen a tavaly letermett alapanyag, senki nem vár üresjáratban arra, hogy majd később importálja a tavalyi terményt. Ennek persze részét képezi a nemzeti stratégiai import is - gondolom a satnya mezőgazdasággal rendelkező afrikai országok nem várnak üres silókkal az éhezésre, hanem már a betakarítási szezonban feltöltik azokat.

(Elvileg a déli féltekén a műtrágya drágulása már most gondot okozhat, de az onnan a nyugati világba történő élelmiszerexport ha jól sejtem nem jelentős.)

Emellett már csak az az érdekes, hogy a kőolaj hordónkénti ára volt már magasabb is, mint most, és akkor a benzinárak alacsonyabbak voltak.

Szóval akkor mi is okozza ezt a fenenagy inflációt mindenhol? Arra készülve, hogy a 2023-as mezőgazdasági szezonra drágább lesz a műtrágya, meg hiányozni fog az oroszukrán búzaexport, már most drágább a teszkóban a lecsókolbász? És nem csak nálunk, de az USA-ban is, meg majd' minden nyugati országban, akik amúgy élelmiszert legföljebb elenyésző mennyiségben importálnak az oroszoktól.

Csak nekem tűnik úgy, hogy orbitális kamu ez az egész?

És itt az alusapkáig még el sem jutottunk, a takarmány- és műtrágyaforgalmat szándékosan akadályozó szállítmányozó cégektől a "balesetekben" leégő élelmiszeripari létesítményekig, illetve az egész cirkusz egyik lehetséges céljáig, ami a tömegek mesterséges élelmezése (44:35-től).

...

Bónusz kérdés: ha műtrágyából hiány van, arra a legviccesebb megoldás áttérni a legeltető állattartásra, legalább részben, nem? Azok igénytelen növényeket is lelegelnek, plusz öko-bio-enviro trágyát gyártanak, szóval komplex megoldást ad(ná)nak a problémára.

Az ellenzék 3 problémájára szeretném felhívni a figyelmüket. Van több is, de mára elég ennyi.

1. Az ellenzéki megmondóemberek zöme azon verseng, hogy egyre újabb és színesebb módokon kenjék a választási kudarcot a fityisz szavazóinak ostobaságára - és a híresen elmés bélpesti éttermiség nem jön rá, hogy ez egy kontraproduktív zsákutca. Teljesen mindegy, hogy simán csak ostobavidékiznek, vagy annál alig körmönfontabb módon média-agymosás áldozatainak titulálják a kormánypárti választókat, ezzel sem a fidesztől, sem a független ingadozók közül nem tudnak magukhoz csábítani senkit. Sőt, kifejezetten akadályozzák a saját fejlődésüket ezzel az egyszerű, de téves bűnbakkal. Minek szembenézni a hibáinkkal, ha el lehet intézni az ügyet annyival, hogy a győztesek hülyék, és nem érnek fel a mi csodás vesztes intellektusunkhoz?

A valódi válaszokhoz nagyon kevesen jutnak el, de ez a maradék soványka libsi szavazóbázist nem is érdekli, szóval tökmindegy. Nekik kifejezett lelki-szellemi igényük nem tanulni a hibáikból - nem is értem minek írom ezt a cikket, úgysem fogják értékelni :) Hiába mondja Mérő, meg még páran, hogy nem a józan parasztok vannak agymosva, hanem a belterjes elitista véleménybuborék, ez a szóban forgó véleménybuborékot képtelen átütni. Olyan opció nincs, hogy ők tévednek, tehát az ellenfél hülye, punktum.

2. Oké, oké, mindkét oldal hajlamos hülyének tekinteni a másik szavazóit, viszont ez esetben a jobbosoknak igaza is van. A balos szavazók tényleg hülyék. Miért? Mert a zömük képtelen felfogni, hogy bár ő maga nem támogatja az agyhalott haladár hülyeségeket, a balra szavazással óhatatlanul is abba az irányba tolná az országot, és ezt a jobbosok jól látják. Egy fővárosnyi vérokos libsi sugdossa egymás fülébe naponta kétszer kecses lenézéssel, hogy a debil fityiszesek olyasmitől rettegnek ami nem létezik és soha nem is fog eljönni, egy magyar migrációs válságtól a transzgyerekekig. Pedig ha lenne legalább feleannyi eszük mint amennyit hisznek magukról, akkor zsigerből vágnák, hogy deigenbazdmeg, a globalista-progresszív pártokra szavazás Magyarországon pontosan ugyanoda vezetne ahová a világ minden más országában is vezetett, ahol rájuk szavaztak. Ezek a csúcsfejek azt hiszik, hogy csak itt és csak most, kizárólag az ő kedvükért a globalista progresszivizmus Magyarországon majd megáll egy határon, és azt nem lépi át. Itt tényleg az lesz amit a haladár prospektusok vetítenek a liberális utópiáról, vagyis civilizáltság és kultúra, tolerancia és pluralizmus, szabadság és testvériség, faszárú nyalóka tejszínhabbal - tehát minden olyasmi, ami a nyugati liberális demokráciákban épp most számolódott fel. Ezzel szemben amit a progresszívek a valóságban létrehoztak, az erősödő faji konfliktusoktól a gyermekek nemi csonkításáig, na az itt nem lesz, mert csak. És a fityiszesek ostobák, mert nem értik ezt az alapvető tényt. A sok matyóhímzés azért szavazott a Zorbánra, hogy elkerülje a pöcegödröt amibe a globalizmus épp arccal bukott bele, mert nem értik hogy Makizaj meg a Fegyőr itt tényleg igazi utópiát építene, becsszó.

3. De a szerencsétlen istenbarmai még az utópiájukat sem képesek normálisan eladni. Egyrészt átlátszóan demagóg vakert nyomatnak az oktatásegészségügyről meg az európai bérekről, aminek már a leghülyébb vidéki nyugger sem dől be (csak a fővárosi diplomások), főleg mivel a rendszerváltás óta megélt balos kormányok idején pont az ellenkezőjét tapasztaltuk annak, amit most ígérgetnek. Mindenki tudja mennyit ér amikor Dobrevék milliós átlagbérrel szórólapoznak - annyit se, mint a lap amire nyomva van. Másrészt olyan fiktív, elvont, üres gumifogalmakkal dobálóznak, ami egy normális embert fikarcnyit sem érdekel. Átlag Jóska az úgynevezett európai értékeket, liberáldemokráciát, fékellensúlyokat és toleranciapluralizmust nem azért szarja le, mert vidéki tahó, hanem mert tisztában van azzal, hogy ez mind csak szemfényvesztő locsogás, ami semmilyen ponton nem találkozik a valósággal. A valóság az, hogy van-e mit enni, küldünk-e újra katonákat a Don-kanyarba, tanulja-e az unoka az iskolában, hogy a faszlevágás trendi dolog, ésatöbbi. Szavazni ezek miatt fog, a megfelelő irányba, így a haladárok hiába adják elő a dupla leszúrt rittbergert, amiért a büdös mucsai bunkók túl hülyék a nagy szavakhoz, ez az egész csak szánalomra méltó, gyermeteg hisztéria marad. Még ahhoz sincs elég valóságérzékük, hogy azt megértsék, a lenézett parasztok logikája szerint pont az a hülye aki a rögvalóságot félresöpörve tartalmatlan absztrakciók mentén voksol.

Az ellenzék semmi realisztikusat és kézzelfoghatót nem ajánlott az embereknek Orbán elzavarásán kívül, és már negyedjére esnek pofára azzal, hogy ez nem elég. Amikor a pitypangosan buta nép feltette a kérdést, hogy "mi lesz azután?", akkor az összefosás semmi értelmeset nem tudott mondani, csak habogott valamit arról, hogy az orbáncfasiszta rezsim felszámolása után majd eljő a bigámia, vagy polémia, vagy miafasz - ők se tudják, de jó lesz. És amikor a merőlegesen ostoba plebsz erre azt kérdezte, ugyan miféle garanciát tudnak adni arra, hogy a következő libernyák kormányzás nem lesz ugyanolyan mint a legutóbbi, akkor bizony lőn néma csönd.

Mindeközben aki figyelt, az láthatta, hogy az ellenzék teljesen önként, önerőből súlyosan retardált. Ha ennyire nyilvánvaló, hogy az ország ill. a magyarok érdekeinél semmit sem tudnának jobban leszarni, és a belföldi politizálásban kizárólag az Obánellenesség vezérli őket, akkor ki a hülye, aki rájuk szavaz, vagy aki ellenük?

- Miért nem állnak ki az emberek a lezárásoktól szenvedő kínaiak mellett, ahogy az ukránokkal teszik?

- Mert a TV-jük nem adott erre utasítást.