Deansdale

Ha az internetnek hinni lehet, ami kétséges, de ez alkalommal miért ne, akkor ez egy sorbanállás a fogorvosi rendelőhöz Bristolban, Angliában. Két dolog szembeszökő azonnal: egyrészt aki a magyar EÜ állapotán rugózva arról álmodozik, hogy nyugaton mennyivel jobb, annak ideje felébredni. A másik, hogy migráció nélkül a probléma nem létezne. Voltaképp ez egy gyomorszájon rúgással felérő felvilágosítás arról, hogy mit tesz a migráció a nyugati országokkal, és hogy akik direkt ezt szerették volna elérni, azok mennyire viselik a szívükön a sorsunkat. És persze, szokás szerint, az összes vérzőszívű libsi elmehet a büdös fenébe a demagógiával, hogy dehát szegény migrik csak jobb életet szeretnének - ha ez az a "jobb élet", és egyben ez az ára amit a nyugatnak kell megfizetni, akkor a migránsok inkább maradjanak otthon, és aki már itt van azt az utolsó emberig deportálni kell, a politikusokkal és filantrópokkal együtt akik idehozatták őket.

Nem tőlem származik, de van annyira jó, hogy én is töprengjek rajta egy sort:

A haladárok feladták a családjukat, nemzetüket és hazájukat a globohomo rezsimhez tartozás igazolványáért cserébe. Ha netán kiderül, hogy ez utóbbi teljesen értéktelen, akkor a semmiért lettek árulói a mindennek, és ezt az elméjük nem képes befogadni.

A "credentials" bár gyárilag igazolványt, igazolást jelent, itt a "rezsim igazolványa" számomra inkább arra utal, ahogy a libsik a kis pontgyűjtő füzetükben szorgalmasan jegyzik hányszor voltak hithű alattvalók, amit aztán fel tudnak mutatni, hogy ők ennyire jó elvtársak. Akinek több pontja van, az a haladóbb, és le ne maradj, mert még véletlenül kiderül, hogy fasiszta vagy.

Szóval ja, a balosok feladtak mindent amit az emberiség évtízezreken keresztül fontosnak tartott - Isten, Haza, Család -, és cserébe a neokomcsi rendszer buksisimogatását kapják, egy burkolt fenyegetéssel terhes dícséretet, hogy amíg tartják a tempót és aktívan tapossák a párt ellenségeit, addig számon lesznek tartva, mint jófiúk.

Az meg már az emberi elme sajátossága, hogy utálja beismerni ha tévedett, és minél nagyobb a tévedés, annál nagyobb az utálat. Mindent feladni egy csoport kézzelfoghatatlan jóváhagyásáért cserébe csak úgy lehetséges, ha az ember az erkölcsi értékrendjét hozzáköti a csoport ideológiájához, és onnan marhanehéz vissza leválasztani. Ha valakinek szent belső meggyőződése, hogy attól jó ember ha a kijelölt csoportokat gyűlöli, és a gyűlölet hiánya egyet jelentene azzal, hogy ő maga rossz emberré vált, az egy olyan pengeél amire felmászni nem túl nehéz, de épségben lejönni szinte lehetetlen. Inkább elvisel az ember 600 tonna kognitív disszonanciát, csak ne kelljen szembesülni azzal, hogy amiért mindent feladott az valójában még egy üres illúziónál is rosszabb - egy beteg ideológia amit egyszerűen csak arra terveztek, hogy elpusztítsa azokat a dolgokat amiket fel kell adni a hozzá tartozásért cserébe.

Csillagközi invázió, leánykori nevén Starship Troopers. Heinlein könyve egy olyan társadalmat ábrázol ahol nem csak a jogok, de a felelősségek is komolyan vannak véve, és a rendszer felépítőjeként a hadsereg veteránjait szemelte ki, tehát a péppé hülyített nyugati nyálhadak szemében fasiszta ő is, meg a könyve is, meg még az atyaúristen is.

A legnagyobb hülye ezügyben Paul Verhoeven, aki úgy csinált filmet a könyvből, hogy nem volt hajlandó elolvasni azt - csak annyit tudott, hogy hadsereg, és ebből levonta a következtetést, hogy fasizmus. Ő pedig haladár jóember lévén természetesen rühellte a fasizmust, ezért egyből elhatározta, hogy paródiát csinál a filmből, és ez olyan sikeres lett, hogy bár egy fikarcnyi valódi fasizmus sincs benne, a végeredmény népszerűsíti a fasizmust. Ha rúgott valaha valaki öngólt a történelemben, akkor az Paul barátunk.

Mint minden balosnak, neki is annyi tellett a csekély értelmi képességeiből, hogy fasizmus=szürke egyenruha, és e blogbejegyzés címe itt válik relevánssá, mert sajnos a nézőközönség szellemi horizontja is csak idáig terjed. Szürke rajtuk a ruha, tehát nácik, ennyi. Az senkit nem érdekel, hogy a fasizmusnak, mint létező ideológiának semmilyen elemét nem tartalmazza a film, sőt, jobban hasonlít egy liberális utópiához.

Hát nem érted, hogy szürke a ruhájuk?

Tele a youtube agyhalott videókkal, amik órákon át ecsetelik, hogy mennyire fasiszta az a rendszer ahol a marslakók támadása ellen az emberiség védekezik, mert... izé, na, hát irtják a rovarokat, és az olyan fasi, nem? Meg vannak reklámok a TV-ben amik népszerűsítik a hadsereget, amibe nem kötelező belépni... A főhős édesapja annak ellenére dúsgazdag, hogy nem vesz részt a politikában, és semmilyen retorzió nem éri amiért ócsárolja a rendszert, és hát tudjuk, hogy ezek a fasizmus fő ismérvei, ugyebár. Teljes szólás- és lelkiismereti szabadság, jólét mindenkinek pártállástól függetlenül, önkéntesség a társadalom minden területén, nulla retorzió a rendszer kritikusaival szemben, virágzó civilszféra, aktív elrettentés a katonai szolgálat vállalásától, átlátható és korrekt média, satöbbi. Mintha maga Mussolini mondta volna tollba ezt a forgatókönyvet, nem?

Az egyetlen hangyapöcs méretű szösz amit a mimózalelkű libbantak kifogásolhatnak, hogy a szavazójog megszerzéséhez valamilyen közszolgálatot kell vállalni - nem feltétlenül a seregben, de ott is lehet. Nahát b+ ha ez a fasizmus, akkor eddig valamit csúnyán félreértettem.

A témában egyedül Sargon barátunk mert szembehugyozni a fősodorral, 2 videóban kivesézi, hogy mekkora agyhalottak a filmet fasisztázók, bár ő ezt némileg szalonképesebben tálalja. Angolul tudóknak és a téma iránt érdeklődőknek szerintem megéri rászánni az időt, érdekes és tanulságos.

A társadalommérnököknek pedig szeretnék gratulálni a jól végzett agymosáshoz, olyan szintre degenerálták az emberiség szellemi színvonalát, hogy tízből kilencnek egyszerűen lehetetlen megmagyarázni, a fasizmus nem a szürke egyenruhát jelenti.

Az emberek 99%-a immunis ötletelésre, gondolatkísérletekre, és úgy általában bármire amihez kreativitás és konstruktivitás szükséges, de én remélem, hogy az olvasóim tábora a maradék 1%-ból kerül ki :)

Arra keresek ötleteket, hogy egy életnyi ülő életmódba satnyult embert, aki nem fog kondibérletet venni vagy sportpályára járni, hogyan lehetne megmozgatni a saját otthonában, a hétköznapokban. Két példa ami nekem hirtelen eszembe jutott: fogmosás közben lábujjhegyre emelkedés n+1-szer, illetve egy adott küszöbön átlépve kötelezően pár guggolás (esetleg húzódzkodás ha van az ajtókeretben rúd).

Hülye ötletek is jöhetnek, a lényeg a fantázia szabadon engedése.

Legyen jó év a 2024-es.

Ismét egy vendégcikk:

Mindenki tudja, hogy a boltban vásárolható bor tudatmódosításra jó, de csettinteni utána nem szokott az ember. Pedig biztos minden feltételnek megfelelt hogy odakerülhessen, és az is biztos hogy sok feltétel volt. És valahogy mégse olyan mint mikor a barátunk legjobb borát kóstolgatjuk.
Van egy mádi íz-szakértő ismerősöm, ő azt mondta hogy minél kevesebb kéz érinti, minél kevesebb érzelem övezi a készülése közben - annál inkább csak egy személytelen anyag az eredmény.

Édesanyám kézzel gyúrt kifőtt tésztája és a bolti száraztészta - még ha édesanyám főzi is meg.
Asztalosmester által készített ajtók, és a modern műanyag nyílászárók.
A kenyér, a sült hús, a sütemény...

A habverés vagy a krémkeverés kézzel lassú és unalmas – de a formázás vagy a sütés nem kéne géppel. Ember nélkül minden egyre embertelenebb. Még ha a szabványoknak meg is felel a termék. A ráfordított személyes idő mást eredményez mint a belefektetett gépi munkavégzés.

Egyre biztosabban tudom, hogy az ember nem csak vegyianyagok és fizikai véletlenek összessége.
Egyre biztosabban tudom, hogy két ember külön kettőt ér - összedolgozva kettő és felet, összetartozva hármat, mert lelkesítik egymást.

És az enyémek belefektetett munkája lelkesíti, finomabbá, szerethetőbbé teszi az ételt, az italt.

Még a kézi gyártású szerszámnyeleket vagy használati tárgyakat is.

Mármint úgy értem a bejegyzés címe valójában az, hogy gondolatok egy olvasótól... Csak mivel én kb. olyan gyakran írok cikket amilyen gyakran péntek 13. van a naptárban, így kapóra jön, hogy közzétehetem Békaapu gondolatait a sajátjaim helyett :) Legalább elszakadunk kissé az aktuális kaptafáimtól is. A szóban forgó gondolatok amúgy tömörítve vannak és kikódolást igényelnek, de a helyes megfejtők között egy kommentelési lehetőséget sorsolunk ki :D

"Legyünk őszinték: túl sokat kívántunk.

Nem volt elég a hozzáférhető nemiszerv. Nem volt elég ha nem forrón adták, nem volt elég hogy ennek ellenére is lehetett belőle gyerek. Nem volt elég a férfi fizetése, nem volt elég hogy a nőtől (csak az ottlététől) otthonná változott a közös tulajdonunk. Nem volt elég hogy megszülte, nem volt elég hogy mellette felnövekedhettek. Az kéne, hogy jó anyjuk is legyen. Nem volt elég hogy embertársunk, nem volt elég hogy a munkában társunk – a feleségünknek kellene lennie.

Be kell lássuk, ez a mai, a ránk nem szoruló nőnemű számára túl sok. Várhatunk a ránk utaltságára, de mostanság a fiatalja csak a gyereknemzés ügyében van ránk utalva. Az idősebbjének mint közönség, öreg korában pedig mint segítség vagyunk fontosak. Várhatjuk a nagy összeomlást, vagy próbálhatunk feltűnőekké alakulni – de a kényszerűség sem eredményezne vonzó nőt, az esetlegesen kialakult feltűnőségünkre való kíváncsisága pedig ahogy jött, úgy menne is.

Nem javaslom az én megoldásomat, de lehet létezni „igazi” nélkül is."

Csak alusapkásoknak!

Jobbára önszórakoztatásból írom le egy eszmefuttatásomat, úgyhogy akinek az ilyesmi nem pálya az ne panaszkodjon miután a figyelmeztetés ellenére elolvasta ezt a cikket :) Ugyanakkor leszögezném, hogy nem magamról akarok itt beszélni, csak épp a saját "esetem" jó példa egy általános jelenséghez.

Egy kedves ismerős miatt megpróbáltam visszakeresni a sok-sok évvel ezelőtti index-fórumos tevékenységemet, és közben meglepetten láttam, hogy egyesek kedvenc szórakozása a különböző cikkeimből és hozzászólásaimból részleteket idézgetni, általában úgy, hogy az én eredeti szövegkörnyezetemet is lenyisszantják, illetve a célfórumon ők maguk sem adnak hozzá semmilyen kontextust. Ez előhozta belőlem egy vesszőparipámat, miszerint egy értelmes ember a vitában azonnal és félreérthetetlenül nyilvánvalóvá teszi a véleményét, és csak szellemi toprongyok szoktak úgy kommunikálni, hogy az álláspontjuk kétértelmű legyen vagy rejtve maradjon. Ugyanez az elmeroggyantság pepitában, amikor valaki azt képzeli, a véleményét egyáltalán nem is kell előadni, hiszen az nyilvánvalóan az egyetlen lehetséges helyes vélemény, a beidézett szöveg meg annyira triviálisan téves, hogy vitának nincs is helye. Sőt, még az sem sokkal jobb amikor valaki egyetért az idézett szöveggel, és ezt felejti el odaírni - bár az idézett személy szempontjából ez nyilván elfogadhatóbb hiba :)

Amikor egy magára valamit is adó ember egy vitába beszáll, akkor azzal nyit hogy előadja a saját véleményét, érvekkel is megtámogatva. De még egy középszerű nyikhaj is legalább elmondja amit gondol, bármi legyen is az. Ehhez képest a békasegg békasegge amikor valaki azt képzeli, neki elég beidézni másvalaki szavait és abból teljesen nyilvánvaló hogy ő egyetért vagy sem, hogy miért, és milyen elvek vagy érvek alapján. Persze a netes vitakultúrát és az emberiség általános szellemi színvonalát ismerve igazából nem csodálkozom ezen a jelenségen, meg azon se, mikor néha érkezik egy párszavas válasz, hogy "micsoda hülyeség", nyilván az is érvek nélkül.

A fentebb linkelt anyaggal kapcsolatban, engem uram'bocsá tökre érdekelne, hogy akkor most ez az illető egyetért vagy sem, a szövegnek melyik részével van baja és miért, és ha ő máshogyan gondolja, akkor milyen érvek alapján. Hátha megtudok valami újat - még velem is megesik néha ilyesmi :)

Nyugati nemzetek politikusainak sora jelentette be, hogy a Hamász-szimpatizánsokat ill. az antiszemita bűncselekmények elkövetőit deportálni fogják. Ebből világosan látszik, hogy a migránsok deportálása lehetséges, és akkor is az lenne ha helyi fehérek ellen követtek el bűncselekményeket, csak a nyugati politikusok úgy döntöttek hogy ezt nem teszik. Miért van az, hogy az összes fehér ország azonnal ugrik a zsidók kedvéért, de a saját lakosaiért egy sem? Ha egy migráns megerőszakol 15 fehér gyereket, akkor ejnye-bejnye és talán pár év börtön, de ha egy zsidó ember kényelmetlenül érzi magát a közelében akkor azonnali deportálás.

És akkor most ki is az ellenfelünk ezekben a konfliktusokban: a migránsok, vagy akik ránk erőszakolják a migrációt, esetleg mindkettő?

ui: az okt. 13-án pénteken Franciaországban gyilkoló iszlamista a családjával már korábban is tervezett terror-akciókat, és ezért elméletileg deportálásra került volna, csak aztán lefújták a dolgot...